Katonai áttekintés

Puskák és cseréjük. A második világháború fő résztvevőinek gyalogság újrafegyverzésének jellemzői

284

Szmolenszk védői Mosin puskákkal és PPSh-41 géppisztolyokkal, 1. július 1941.


A második világháború elejére valamennyi részt vevő ország gyalogsága viszonylag régi modellek tárpuskáira épült. Ezzel egy időben új tervek után is kutakodtak fegyverek és alkalmazásának taktikáját, amely lehetővé tette a gyalogság harci hatékonyságának növelését. A jövőben ez a főbb országok gyalogsági fegyverrendszerében komoly változáshoz vezetett - a puskák szerepének csökkenésével és más fegyverek jelentőségének növekedésével.

Szovjet tapasztalat


A harmincas évek végén a Vörös Hadsereg fő fegyvere a Mosin puska arr volt. 1891/30 és egy egységes karabély arr. 1938 Egy ilyen fegyvernek a közelmúltban végrehajtott modernizálás ellenére számos hiányossága volt, és javasolták, hogy belátható időn belül lecseréljék. Ennek érdekében az évtized során új tervek létrehozásán folyt a munka.

1936-ban szolgálatba állt az S.G. automata puska. Szimonov ABC-36. Nyilvánvaló előnyei voltak a régi "három-uralkodóhoz" képest, de túlságosan bonyolult és drága volt, és nem elég megbízható. Az ilyen fegyvereket több évig gyártották, és ez idő alatt legfeljebb 60-65 ezer puskát gyártottak. Nyilvánvalóan ez nem volt elég a hadsereg teljes értékű újrafegyverzéséhez.

Puskák és cseréjük. A második világháború fő résztvevőinek gyalogság újrafegyverzésének jellemzői
Balti tengerészek PPD-vel (balra és középre) és PPSh-val (jobbra)

1938-ban egy sikeresebb öntöltő puskát fogadtak el F.V. Tokarev SVT-38. Nagyobb egyszerűsége és megbízhatósága jellemezte, aminek köszönhetően 1945-ig gyártották. A Vörös Hadsereg több mint 1,6 millió SVT-38-at kapott, és fegyverként aktívan használt gyalogságot, mesterlövészek stb. A Tokarev puska azonban bonyolultabb és drágább volt, mint a Mosin puska, ami ismét nem tette lehetővé a teljes újrafegyverkezést.

Ezzel párhuzamosan a géppisztolyok fejlesztése is folyt. 1941-ben az új PPSh-41 gyártásba került, majd később a PPS-42/43 termékkel egészült ki. Ezek a minták kombinálták a nagy tűzállóságot és a könnyű gyártást, ami jól ismert következményekkel járt. A háború éveiben kb. 6 millió PPSh és körülbelül 500 ezer PPS. Az ilyen fegyverek tömeggyártása lehetővé tette a Vörös Hadsereg nagy részének fokozatos újrafelszerelését, növelve a gyalogsági egységek tűzerejét.

Azonban még a hatalmas PPSh és PPS sem tudta kiszorítani a háború előtti "három uralkodót". Sőt, a háború alatt modernizálták is - 1944-ben megjelent a karabély új változata. Puskagyártási mód. 1891/30 csak 1945-ben kapcsolták ki, karabélyokat pedig az évtized végéig gyártottak.


Brit felderítők Olaszországban, 1944. Egy katona egy Lee-Enfield puskát tart. Fénykép Imperial War Museum

A szovjet hadsereg végül elhagyta a Mosin puskát egy új fegyverrendszer megjelenésével, amely egy Simonov-karabélyt és egy Kalasnyikov-karabélyt tartalmazott. Aztán ezeket a mintákat a háborúból származó géppisztolyok váltották fel.

brit újrafegyverkezés


1895-ben Nagy-Britannia elsajátította egy új Lee-Enfield ismétlő puska gyártását, és a következő évtizedekben ez a fegyver számos fejlesztésen ment keresztül. A második világháború kezdete után új módosítások jelentek meg - az egyszerűsített Rifle puska, No.4 Mk I és a Rifle leszállókarabély, No.5 Mk I. A teljes gyártási időszak alatt, az ötvenes évekig több mint 17 millió Lee- Valamennyi módosításból készült Enfield puskák.

A háború előtt a brit hadsereg nem mutatott valódi érdeklődést az öntöltő puskák iránt, és a géppisztolyokon való munka csak 1940-ben kezdődött. Az első ilyen típusú példány a Lanchester volt, a német MP-28 másolata. Készült kb. 100 ezer ilyen termék. 1941-ben állt szolgálatba az STEN, amely rendkívül egyszerű kialakításával tűnt ki. Ennek köszönhetően a háború vége előtt sikerült kb. 4 millió géppisztoly.

A számos módosítású géppisztolyok tömeggyártása lehetővé tette a harcoló hadsereg harci egységeinek jelentős részének újrafelszerelését. Ugyanakkor a Lee-Enfield puskák továbbra is nagy jelentőséggel bírtak, és továbbra is tömegesen használták őket. A modern L1A1 öntöltő puskára való áttérés csak 1957-ben kezdődött.


Egy vadászgép STEN Mk II géppisztollyal, 1945. február. A Birodalmi Háborús Múzeum fotója

Amerikai fejlemények


A XX. század eleje óta. Az amerikai hadsereg fő fegyvere a Springfield M1903 puska volt. Az újabb és fejlettebb modellek megjelenése ellenére 1949-ig a sorozatban maradt. Ekkorra már több mint 3 millió puskát gyártottak, a második világháború éveiben pedig jelentősen megnövelték a gyártást.

A húszas évek végén az amerikai hadsereg érdeklődni kezdett az önrakodó és automata rendszerek iránt. A verseny eredménye szerint 1936-ban elfogadták az M1 Garand öntöltő puskát. A háború elejére ez a puska képes volt kiszorítani a régi M1903-at, bár teljes cseréről még nem volt szó. Szinte a második világháború végéig párhuzamosan használták az M1-et és az M1903-at, de a Garandok száma folyamatosan nőtt, és a háború alatt megegyezett a Springfield számával, majd felülmúlta azt.

1938-ban a J. Thompson géppisztoly szolgálatba állt az amerikai hadseregnél, amelyet később fejlesztettek ki. A háború végéig ezekből a termékekből több mint 1,2 millió darabot gyártottak többféle módosításban. Aztán megjelent egy egyszerűbb és olcsóbb M3, több mint 600 ezer darabos mennyiségben.


Amerikai katonák javítják a kerítést, Franciaország, 25. július 1944. Mindkét katona M1-es karabélyokkal van felfegyverkezve. Az előtérben lévő katona egy Springfield M1903-as puskát is tart. NARA fotók

1941 óta gyártják az M1 Carbine-t és annak módosításait, amelyek bizonyos szerepekben a puskákat helyettesítik. Ez a fegyver meglehetősen sikeresnek, egyszerűnek és olcsónak bizonyult. A háború végére több mint 6,2 millió egységet szállítottak a hadseregnek.

A negyvenes évek elejére a Springfield M1903 puska elvesztette a fő és legmasszívabb gyalogsági fegyver státuszát. A jövőben több minta, nagy sorozatban készült, egyszerre harcolt ezért a címért. Különös, hogy a Springfield egyes utódjaitól eltérően még mindig az Egyesült Államokban áll szolgálatban – bár rendkívül korlátozottan használják.

német megközelítés


század végétől a német hadsereg a Gewehr 98-as puskát és annak különféle módosításait használta. A következő korszerűsítésre a harmincas évek közepén került sor, melynek eredménye a Karabiner 98 Kurz (Kar 98k) karabély. A második világháború elejére sikerült nagyszámú ilyen terméket előállítaniuk, és a legmasszívabb gyalogsági fegyverré tenni őket. A karabélyok gyártása 1945-ig folytatódott; készült kb. 14,6 millió darab

Németországban a puskás osztag eredeti felépítését használták. Központja egy géppuska volt, a többi harcosnak meg kellett védenie a géppuskást és biztosítania kellett a hatékony munkáját. Ebben a szerepben a lövészek használhattak egy tárkarabélyt, és amint azt hitték, nem volt szükségük másik fegyverre.


Amerikai katona M1 Garand puskával. Fényképek US Army

Azonban már 1941-ben elfogadták a Gewehr 41 öntöltő puskát, amely lehetővé tette a tűzsebesség és a tűzerő növelését. Ebből a puskából legfeljebb 145 ezer darabot gyártottak, majd a szovjet ötletek kölcsönzésével készült, fejlettebb Gewehr 43 került a sorozatba. Az ilyen fegyverek száma meghaladta a 400 ezer darabot.

Viszonylag nagy sorozatban gyártottak többféle géppisztolyt. A legmasszívabb és leghíresebb az MP-38/40 volt, legalább 1,1 millió darabot gyártottak. Egy ilyen fegyvert azonban sokáig nem tekintettek a Kar 98k helyettesítésére. Önvédelmi eszközként használták tisztek, katonai járművek személyzete stb.

1942-ben néhány MKb 42 (H) karabély került a német hadseregbe, majd 1943-ban megkezdődött a fejlettebb MP 43/44 szállítása, amelyből később StG 44 lett. Az ilyen fegyvereket a géppisztolyokkal ellentétben helyettesítőnek tekintették. tárkarabélyokhoz és öntöltő puskákhoz.


Német mesterlövész Kar 98k-val, 1942. június. Fotó a német Bundesarchivról

A német gyalogsági fegyverrendszer sajátossága a sok minta jelenléte volt, amelyek gyakran ugyanazokat a funkciókat látják el. Ez nem tette lehetővé az erőfeszítések konkrét projektekre való összpontosítását – és nem tette lehetővé, hogy az új minták több millió sorozatot elérjenek. Ennek eredményeként a későbbi fejlesztések egyike sem érte utol a Kar 98k karabélyokat a számok tekintetében.

A háború után számos karabélyt használt mindkét Németország, és aktívan szállították át más országokba. Az 50-es és 60-as évekig továbbra is használták őket. és csak az újabb modellek, a szovjet és NATO modellek megjelenése kapcsán vonták ki a szolgálatból.

Hasonlóságok és különbségek


A második világháború valamennyi fő résztvevője nagyszámú, viszonylag régi ismétlődő puskával és karabélyral kezdte a háborút arzenáljában. Ahogy a háború folytatódott, az új modellek megjelenése miatt az ilyen fegyverek száma és szerepe csökkent – ​​de soha nem szerelték le őket teljesen. Ugyanakkor több érdekes irányzat is megfigyelhető, amelyek megkülönböztették a különböző országok megközelítéseit.


"Sturmgever" a csatában. Photo Bundesarchiv of Germany

E tekintetben a Szovjetunió és az USA tűnik a legfejlettebbnek. Még a 20-30-as évek fordulóján is. ezek az országok elkezdték keresni a gyalogsági fegyverek továbbfejlesztésének módjait, és ez sikerült is. A háború kezdetére mindkét ország több osztályú és típusú automata gyalogsági fegyverrel rendelkezett. A jövőben folytatódott az önrakodó és automata rendszerek gyártása, ami pozitívan befolyásolta a hadseregek tűzerejét és általános sikerét. Az USA és a Szovjetunió a fő fegyverekkel, géppisztolyok és öntöltő puskák/karabélyok formájában fejezte be a háborút.

A német hadsereg sokáig a gépfegyverekre támaszkodott, és más fegyvereket másodlagos szerepre szorított. Azonban már 1940-41. meggondolták magukat, és új tervek kidolgozását indították el. Számos objektív ok miatt az ilyen programok valódi eredményeit csak 1943-44-ben érték el, és ez már nem tette lehetővé a bennük rejlő lehetőségek teljes kihasználását. Ugyanakkor a Kar 98k karabélyok továbbra is fontos helyet foglaltak el a hadseregben.

A brit álláspont legalábbis kétértelműnek tűnik. 1940-ig a brit hadsereg csak puskákra és könnyű géppuskákra támaszkodott, az öntöltős és automata modellekre alig, vagy egyáltalán nem fordított figyelmet. A veszteséget már a háború alatt és a forráshiány miatt pótolni kellett. Azonban sikeresen megbirkóztak minden problémával, amit a STEN termék gyártási sikere is bizonyít.

A második világháború gyorsan megmutatta, hogy a kézi töltésű tárpuskák többé nem lehetnek a modern gyalogosok fő fegyvere. A megfelelő harcképesség biztosításához fejlettebb rendszerekre van szükség, például géppisztolyokra. Könnyen belátható, hogy végül azok az országok lettek a győztesek, amelyek ezt először megértették és figyelembe vették fegyvereik fejlesztése során.
Szerző:
284 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Lee bácsi
    Lee bácsi 3. május 2021. 05:12
    +1
    Puskák - géppisztolyok - géppisztolyok - ???
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3. május 2021. 14:12
      -4
      "Puskák - géppisztolyok - géppuskák - ???" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      Puskák - géppisztolyok - géppuskák - automata rohampuskák.
      1. Lee bácsi
        Lee bácsi 3. május 2021. 14:58
        +15
        Idézet tőle: voyaka uh
        automata rohampuskák.

        Az Ön automata puskái a mi automata puskáink... És akkor?
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  2. svp67
    svp67 3. május 2021. 05:25
    -17
    Mint mindig más típusú fegyvereknél:
    - Szovjetunió - bevált, megbízható, olcsó, tömeggyártásra alkalmas, de nem mindig hatékony
    - USA, bizonyos tökélyig háború előtti, viszonylag megbízható, nem olcsó, az amerikai high-tech ipar által tömegesen gyártott,
    - Anglia, hagyományosan nem az, nem az...
    - Németország - hagyomány és a legerősebb innovációk, amelyek célja a viszonylag kis termelés kompenzálása, nem olcsó és nem mindig megbízható
    1. mat-vey
      mat-vey 3. május 2021. 05:33
      +26
      Idézet tőle: svp67
      de nem mindig hatékony

      A PPSh, PPS és SVT nem hatékony?
      1. svp67
        svp67 3. május 2021. 05:35
        -13
        Idézet tőle: matvey
        A PPSh, PPS és SVT nem hatékony?

        Igen. Az előbbiek rövid lőtávolságúak, az utóbbinak magas az ára és alacsony a megbízhatósága egy szovjet gyalogos számára, és problémái voltak a lövés pontosságával.
        1. mat-vey
          mat-vey 3. május 2021. 05:39
          +26
          Idézet tőle: svp67
          Igen. Az előbbiek rövid lőtávolságúak

          Még magasabb (PPSh), mint az átlagos PP a háború alatt.
          Idézet tőle: svp67
          ez utóbbinak magas az ára és alacsony a megbízhatósága egy szovjet gyalogos számára

          Aztán a németek szolgálatba vették...
          PYSY - PPSh és PPS egyébként ugyanaz ..
          1. svp67
            svp67 3. május 2021. 06:00
            -22
            Idézet tőle: matvey
            Még magasabb (PPSh), mint az átlagos PP a háború alatt.

            Be tudod bizonyítani? Minden PP maximális célzási távolsága 400 méter, így 200 méteres szinten.
            Igen, és a finn "Suomi"-nál ez a szám magasabb volt, mint a PPSh-é
            Idézet tőle: matvey
            Aztán a németek szolgálatba vették...
            PYSY - PPSh és PPS egyébként ugyanaz ..

            És mindent elfogadtak "szegénységük", "fukarságuk" és "takarékosságuk" miatt...
            1. mat-vey
              mat-vey 3. május 2021. 06:06
              +17
              Idézet tőle: svp67
              Minden PP maximális célzási távolsága 400 méter

              Ugyanezt kell "bizonyítania" az effektív tartományról?
              Idézet tőle: svp67
              És mindent elfogadtak "szegénységük" miatt ...

              Nos, igen, a szegénységből StG, FAU és mindenféle tigris... És még az SVT-t is elkezdték másolni a maguk módján.
              1. svp67
                svp67 3. május 2021. 06:09
                -10
                Idézet tőle: matvey
                Ugyanezt kell "bizonyítania" az effektív tartományról?

                Tudsz? Kérem
                Idézet tőle: matvey
                Nos, igen, a szegénységből StG, FAU és mindenféle tigris... És még az SVT-t is elkezdték másolni a maguk módján.

                De nem zárkóztak el MINDENT örökbe fogadni, amivel a legyőzött országok és hadseregek elfogott arzenáljában találkoztak. Ők és STAN-ok másoltak, nem egy jó életből, hanem kényszerből.
                1. mat-vey
                  mat-vey 3. május 2021. 06:15
                  +13
                  Idézet tőle: svp67
                  De nem riadtak vissza attól, hogy MINDENT szolgálatba vegyenek

                  A trófeákat mindenki használta – messze nem mindent fogadtak el hivatalosan.
                  Valódi világszínvonalú szakemberek dolgoztak az Állami Agráregyetemen, és nem engedték volna a „nem mindig hatékony” örökbefogadást.
                  1. svp67
                    svp67 3. május 2021. 06:22
                    -11
                    Idézet tőle: matvey
                    Valódi világszínvonalú szakemberek dolgoztak az Állami Agráregyetemen, és nem engedték volna a „nem mindig hatékony” örökbefogadást.

                    Igen... Igen, de egy ponton a szovjet ipar szintje erősen lelassította a tervezők képességeit, és ők maguk sem értek el a színvonalat. Ami nagyon rossz hatással volt a Vörös Hadsereg valóban modern fegyverekkel való ellátására. Ez különösen szomorú volt a géppuskák történetében.
                    1. mat-vey
                      mat-vey 3. május 2021. 06:29
                      +12
                      Idézet tőle: svp67
                      Igen... Igen, de valamikor a szovjet ipar szintje erősen lelassította a tervezők képességeit

                      És ők (a tervezők) elkezdtek új PP-ket fejleszteni .. és még új rendszereket is egy teljesen új kazettához ... És a PPSh-t még a háború után is kiadták ..
                      Idézet tőle: svp67
                      Ez különösen szomorú volt a géppuskák történetében.

                      Úgy döntöttél, hogy témát váltasz?
                      1. svp67
                        svp67 3. május 2021. 06:31
                        -4
                        Idézet tőle: matvey
                        És ők (a tervezők) elkezdtek új PP-ket fejleszteni .. és még új rendszereket is egy teljesen új kazettához ... És a PPSh-t még a háború után is kiadták ..

                        Milyen patron ez? Igen, szabadon engedték őket, de többnyire a Szovjetunió határain kívül.
                        Idézet tőle: matvey
                        Úgy döntöttél, hogy témát váltasz?

                        Nem, egyszerűen rámutatott a Vörös Hadsereg kézi lőfegyverekkel való felszerelésének "legfájóbb pontjára".
                      2. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 06:37
                        +8
                        Idézet tőle: svp67
                        Milyen patron ez?

                        7,62X41(39) 1943-as modell...
                        Idézet tőle: svp67
                        Nem, egyszerűen rámutatott a Vörös Hadsereg kézi lőfegyverekkel való felszerelésének "legfájóbb pontjára".

                        És ez nem volt tesztelve, nem hatékony vagy nem megbízható?És ez hogyan befolyásolta a puskák cseréjét?
                      3. svp67
                        svp67 3. május 2021. 06:42
                        -1
                        Idézet tőle: matvey
                        7,62X41 (39) 1943-as modell...

                        De ez valójában háború utáni történelem.
                        Idézet tőle: matvey
                        És nem tesztelték, nem hatékony vagy nem megbízható?

                        Bevált, megbízható, de KICSIT hatékony. A mi DP-nk és Maximjaink vereséget szenvedtek a csatatéren a német MG-vel szemben, és a DT nem biztosította a szükséges tűztartamot.
                      4. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 06:48
                        +5
                        Idézet tőle: svp67
                        De ez valójában háború utáni történelem.

                        1943 a háború után?Vagy a lehetőségek még megmaradtak?Vagy egy új szoftver versenyéről beszélsz 1942-ben?
                        Idézet tőle: svp67
                        A mi DP-nk és Maximjaink vereséget szenvedtek a csatatéren a német MG-vel szemben, és a DT nem biztosította a szükséges tűztartamot.

                        És hogyan hatott ez a puskákra és azok cseréjére?A GAU nem akart új, nem tesztelt géppuskákat elfogadni?Például Gorjunov?
                        A PYSY - DShK még mindig szolgálatban van, hát ez így van - árvíz ..
                      5. svp67
                        svp67 3. május 2021. 07:32
                        +6
                        Idézet tőle: matvey
                        1943 a háború után van?

                        Nos, ha Ön a szovjet fegyverek ismerője, akkor tudnia kell, hogy ez a patron mikor jelent meg kereskedelmi mennyiségben, legalábbis tesztelésre, nem beszélve a csapatok szállításáról.
                        Idézet tőle: matvey
                        És hogyan hatott ez a puskákra és azok cseréjére?

                        A legszomorúbb módon. A németek a háború elején géppuska-használatra építették taktikájukat, mi pedig kénytelenek voltunk PP-vel felszerelni a gyalogságot, hogy legalább közelről meg lehessen teremteni a szükséges tűz sűrűsége...
                        Idézet tőle: matvey
                        Mint Goryunova?

                        Nos, elfelejtetted a DS-39-et. És az SG-43 nem volt rossz, de nem is hibátlan. Bár ez minden fegyvertípusra jellemző volt. És ami a legfontosabb, nem tudta helyettesíteni Maximot a produkcióban
                        Idézet tőle: matvey
                        A PYSY - DShK még mindig szolgálatban van, hát ez így van - árvíz ..

                        Ez a géppuska hosszú utat tett meg a "félkész terméktől" a DK-tól az igazán jó DShK-ig... Degtyar sokáig nem tudott megbízható szalagmeghajtót és töltényadagoló rendszert tervezni neki, köszönöm, hogy gondolt a csatlakoztatásra Shpagin. De ismét a Szovjetunió iparának adottságai nem tették lehetővé a tömeggyártást, el kell ismerni 4018 darabot az egész háborúra, ez nem túl sok, bár szükség volt rá
                      6. Cat_Kuzya
                        Cat_Kuzya 3. május 2021. 08:25
                        +14
                        . Degtyar sokáig nem tudott megbízható szalagos meghajtót és patronellátó rendszert tervezni számára, köszönöm, hogy a Shpagin csatlakoztatására gondolt.

                        Csak arról van szó, hogy Degtyarev nem kapta meg a szalagteljesítmény követelményét a megbízásban a rekreációs központ fejlesztésekor. 1929-ben, amikor versenyt hirdettek a KKP létrehozására, azt feltételezték, hogy páncéltörő lesz, és a harckocsik elleni harchoz egy 30 lőszeres tár is elegendő volt. Aztán 1931-ben elfogadták a 37 mm-es 1-K fegyvert, 1932-ben pedig egy még erősebb negyvenötöt. A tankelhárító rekreációs központra pedig egyszerűen nem volt szükség. Nem is tekintették légvédelmi géppuskának, mivel Tuhacsevszkij akkoriban áradozott egy univerzális hadosztályfegyver ötletéről, amely képes egyformán hatékonyan harcolni a munkaerővel, a páncélozott járművekkel és az ellenséges repülőgépekkel. Ennek eredményeként több tucat kiadott DK után 1935-ben teljesen leállt a DK géppuskák gyártása. A "zseniális" Tuhacsevszkij szerint a négyszeres Maximok és az univerzális hadosztályok elégségesek voltak ahhoz, hogy megvédjék a csapatokat az ellenséges repülőgépektől. Hallani sem akart a légvédelmi KKP-ról és a kis kaliberű tüzérségi géppuskákról. És csak azután, hogy Tuhacsevszkijt eltávolították a védelmi népbiztos helyettesi posztjáról, utasítás érkezett a rekreációs központ átalakítására a szalagos áramellátáshoz.
                        . De ismét a Szovjetunió iparának adottságai nem tették lehetővé a tömeggyártást, el kell ismerni 4018 darabot az egész háborúra, ez nem túl sok, bár szükség volt rá
                        4018 DShK-t adtak át és adtak ki a flottának, a második világháború alatt pedig mintegy 9 ezer DShK-t készítettek, ami persze szintén nagyon kicsi.
                      7. svp67
                        svp67 3. május 2021. 08:38
                        0
                        Idézet: Cat_Kuzya
                        Csak arról van szó, hogy Degtyarev nem kapta meg a szalagteljesítmény követelményét a megbízásban a rekreációs központ fejlesztésekor.

                        Ne nevettes. csak arról van szó, hogy Degtyarev számára ez a csomó minden tervnél sokáig nem volt sikeres, ezért nem lehetett átvinni a DP szalagra, és különösen a DS megszüntette.
                        Idézet: Cat_Kuzya
                        4018 DShK-t adtak át és adtak ki a flottának, a második világháború alatt pedig mintegy 9 ezer DShK-t készítettek, ami persze szintén nagyon kicsi.

                        Nos igen
                        1941 II. félév 1 400
                        +1942 7 400 XNUMX
                        +1943 14 400 XNUMX
                        +1944 14 800 XNUMX
                        1945 I. félév 7 300
                        Összesen 45 300 darab... de ez tényleg nem elég
                      8. Cat_Kuzya
                        Cat_Kuzya 3. május 2021. 09:43
                        +9
                        . Ne nevettes. csak arról van szó, hogy Degtyarev számára ez a csomó minden tervnél sokáig nem volt sikeres, ezért nem lehetett átvinni a DP szalagra, és különösen a DS megszüntette.

                        A 20-as években a fémszíjak rugóacéljának gyártását túl drágának ítélték, úgy döntöttek, hogy megelégszenek a festőállványos géppuskák ruhájával, ezért a Vörös Hadsereg könnyű géppuskájára vonatkozó feladatmeghatározásban nem vették figyelembe a szíjélelmiszert. , azt feltételezték, hogy a bolti élelmiszer elegendő a kézifékhez. Ezért a DP és a DK is bolti volt. Általánosságban elmondható, hogy az MG-34 megjelenése előtt a szovjet DP volt a legjobb kézifék, a kézifékek az egész világon csak bolti élelmiszert használtak, és ez normálisnak számított a kéziféknél.
                      9. svp67
                        svp67 3. május 2021. 10:08
                        +6
                        Idézet: Cat_Kuzya
                        ezért a Vörös Hadsereg könnyű géppuskájára vonatkozó feladatmeghatározásban nem vették figyelembe a szalagos teljesítményt,

                        Tévedsz. A háború előtt jelentős figyelmet fordítottak a hagyományos DP / DT szalagos tápra történő átvitelére szalagos vevő felszerelésével. És itt elég sokáig úgy tűnt, hogy majdnem, majdnem... És pörgős jelentéseket küldtek „fölfelé”, valamint a szomszédos osztályokra – de valahogy nem sikerült, és a következő minta távozott a következő revízióhoz.
                        Sok különböző projekt volt, ezek közül a legfejlettebb 1941-ben a GVG könnyű géppuska volt - Gorjunov-Voronkov-Goryunov, de a katonai követelmény miatt kettős teljesítményre kell tervezni, mind szabványos DP-lemezről, mind szövetből. "Maxim" szalagot, megbízhatósága nem volt kielégítő.
                        Tapasztalt géppuska Gorjunov-Voronkov-Goryunov (GVG) görgőkön szövetszalaggal

                        Egyébként ez a géppuska volt az, amiből később SG-43 lett
                      10. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:26
                        +1
                        Szóval ezért nem sikerült, hogy nem sikerült – megbízhatóan, technológiailag, hatékonyan...
                      11. Cat_Kuzya
                        Cat_Kuzya 3. május 2021. 10:35
                        +12
                        . A háború előtt jelentős figyelmet fordítottak a hagyományos DP / DT szalagos tápra történő átvitelére szalagos vevő felszerelésével.

                        Nos, ez a háború előtt van, amikor a vörös parancsnokok már jól ismerték az MG-34-et. A DP-t pedig 1927-ben fogadták el, az új kézifék feladatmeghatározását még korábban adták ki.
                        Általánosságban elmondható, hogy követelményeink furcsák és kölcsönösen kizárják egymást. Vegyük legalább a festőállványos gépfegyverek eposzát, amikor a festők egy legfeljebb 40 kg-os géppuskát akartak, ugyanakkor ugyanolyan stabilitású és pontosságú géppuskát, mint a 70 kg-os Maximé. Még egy hétnél több fesztávú embernek is meg kellett volna értenie, hogy ez lehetetlen, mert a fizika törvényeit nem lehet megváltoztatni, és a 40 kg-os géppuska kilövésénél a visszarúgás sokkal jobban befolyásolja, mint egy 70 kg-os géppuska. .
                        És általában, véleményem szerint a kraskomok harctaktikája alapvetően különbözött a németek taktikájától, és közel állt az amerikaiak taktikájához. Ha a németek egy könnyű géppuskára támaszkodtak a gyalogsági osztagban, amely szinte a festőállvány szintjén képes heves tüzet vezetni, és az osztagban lévő katonák ismétlődő puskákkal voltak felfegyverkezve, és szinte mindig kizárólag géppuskalövés leple alatt léptek fel. , majd a szovjet és az amerikai hadseregben öntöltő puskával fogadást kötöttek a gyalogsági osztag egyes katonáinak fegyverzetére, és a kézifék az osztagban inkább kisegítő szerepet töltött be. Az amerikaiaknál a kézifék őszintén szerencsétlen volt, a BAR hátterében a szovjet DP általában fegyvernek tűnt. És valószínű, hogy a Vörös Hadseregben éppen egy ilyen nézetnek köszönhető, hogy a kézifékre nem fordítottak kellő figyelmet, és egészen a háborúig nem foglalkoztak különösebben a kézifékkel, és a háború során a Vörös Hadsereg katonáinak harcolniuk kellett. a DP-vel, amelyek harci hatékonyságukban jelentősen elmaradtak az MG-34-től és az MG-42-től.
                      12. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:17
                        +6
                        Idézet: Cat_Kuzya
                        Általában az MG-34 megjelenése előtt

                        Nos, ez lényegében a géppuskák új osztálya volt – egyetlenegy.
                      13. Nyikolajevics I
                        Nyikolajevics I 3. május 2021. 17:12
                        +6
                        Idézet: Cat_Kuzya
                        úgy döntött, hogy megelégszik a festőállványos géppuskák ruhájával, ezért a Vörös Hadsereg könnyű géppuskájának feladatmeghatározásában nem vették figyelembe a szalagteljesítményt, azt feltételezték, hogy a kézifékhez elegendő a bolti élelmiszer

                        A 27-as években egy DP-30-es géppuskával mindenkit zaklattak! A DP-27-en tesztelték az akkori géppuskatöltés összes "divatját"! 1. És egy "kürt" bolt a tetején 2. És egy "bunker" töltés ... "mint a japánok" ... 3. És egy szalagos adagoló! Különböző okok miatt a szalagos DP-t a háború előtt és a háború alatt nem fogadták el... de 1946-ban RP-46 néven vezették be! (DPM-46/DP-46)

                        Sőt, elképzelhető volt a kazettavevő "lemezekhez való visszaküldésének" lehetősége is!
                      14. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:14
                        +2
                        Itt megyünk oldalra kacsintott .... a cikk egy személyi puskáról szól ...
                      15. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:08
                        +1
                        Idézet tőle: svp67
                        Nos, ha Ön a szovjet fegyverek ismerője, akkor tudnia kell, hogy ez a patron mikor jelent meg kereskedelmi mennyiségben, legalábbis tesztelésre, nem beszélve a csapatok szállításáról.

                        Miért kérsz bocsánatot? Végül is arról volt szó
                        Idézet tőle: svp67
                        a szovjet ipar szintje erősen lelassította a tervezők képességeit, és ők maguk sem értek el a színvonalat.

                        De a tervezők csak a csúcson voltak.
                      16. svp67
                        svp67 3. május 2021. 10:16
                        0
                        Idézet tőle: matvey
                        De a tervezők csak a csúcson voltak.

                        Sajnos nincs. Az általuk javasolt tervek "nyersek" voltak, és a Vörös Hadsereg fegyverekkel fogadta a háborút, amelyet már a háború kezdeti szakaszában fel kellett hagyni, és a "királyi" fegyvereket vissza kellett állítani a gyártásba.
                      17. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:25
                        +5
                        Idézet tőle: svp67
                        Idézet tőle: matvey
                        De a tervezők csak a csúcson voltak.

                        Sajnos nincs. Az általuk javasolt tervek "nyersek" voltak, és a Vörös Hadsereg fegyverekkel fogadta a háborút, amelyet már a háború kezdeti szakaszában fel kellett hagyni, és a "királyi" fegyvereket vissza kellett állítani a gyártásba.

                        Olvasd el a hozzászólásaidat...
                      18. svp67
                        svp67 3. május 2021. 12:41
                        0
                        Idézet tőle: matvey
                        Olvasd el a hozzászólásaidat...

                        És mi a baj velük? Vagy azt akarod mondani, hogy a második világháború előtt készített fegyverek különösen hatékonyak voltak a második világháború alatt?
                      19. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 12:44
                        +2
                        Idézet tőle: svp67
                        És mi a baj velük?

                        És mi volt a "baj" a PPSh-ben és az SVT-ben?
                        Idézet tőle: svp67
                        Vagy azt akarod mondani, hogy a második világháború előtt készített fegyverek különösen hatékonyak voltak a második világháború alatt?

                        Nos, úgy tűnik, te jobban tudod, mit gondolok...
                      20. svp67
                        svp67 3. május 2021. 12:47
                        0
                        Idézet tőle: matvey
                        És mi volt a "baj" a PPSh-ben és az SVT-ben?

                        PPSh - rövid célzott tűz, alacsony harci sebesség, a hordó rendkívül gyors felmelegedése miatt, a tömeggyártás nagy hibái, különösen a háború kezdeti éveiben.
                        SVT - alacsony megbízhatóság, problémák a pontossággal.
                        Idézet tőle: matvey
                        Nos, úgy tűnik, te jobban tudod, mit gondolok...

                        kijavítottam a véleményedet
                      21. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 12:59
                        +11
                        Idézet tőle: svp67
                        SVT - alacsony megbízhatóság

                        Be tudod bizonyítani a magáét?Vagy megint mesék az analfabétákról?Rendszeres karbantartással a megbízhatóság teljesen normális.
                        Idézet tőle: svp67
                        PPSh - rövid célzott tűz

                        És szerinted mi kell a PP-nek?
                        Idézet tőle: svp67
                        nagy hibák a tömeggyártásban, különösen a háború első éveiben.

                        Például?
                        Idézet tőle: svp67
                        kijavítottam a véleményedet

                        Azonnal hangot adtam a véleményemnek - a szovjet puskák az egyik legjobbak a második világháborúban és az egyik legjobb tervezőiskola ...
                        De hogy mit értesz „hatékonyság” alatt, azt bárki találgathatja.
                      22. svp67
                        svp67 3. május 2021. 16:10
                        -2
                        Idézet tőle: matvey
                        Be tudod bizonyítani a sajátodat?

                        A 7, 62 mm-es SVT harci használatáról szóló jelentésből az első vonalbeli katonák áttekintése:

                        "Az SVT mint sokszorosító szer a harci felhasználásban nem igazolta magát. Magas tűzgyorsasága ellenére nem túl tartós, és a legkisebb szennyeződésnél sem működik."

                        "A háború tapasztalatai azt mutatják, hogy az SVT puska támadó harci körülmények között, különösen homokos területeken vízgátak erőltetése esetén, kisebb szennyeződések meghibásodásához vezet, mint például: a töltényhüvelynek a kamrából való eltávolításának elmulasztása, a patron megsértése tok, a csavar aláfedése, a csavar nem teljes visszahúzása stb.
                        És a legtöbb esetben személyes ellenőrzéssel ismételten megállapította, hogy a puska rendben van, a kilökőkampó és a rugó teljesen sértetlen és jó állapotban van, a visszatérő rugó normálisan feszült, és személyesen arra a következtetésre jutott, hogy a puska meghibásodott. a kamra, a vevő hosszirányú barázdái, maga a vevő és a gáznyílások szennyeződése miatt."

                        "Maga a konstrukció és a teljesítményadatok minden követelménynek megfelelnek a modern harc különféle körülményei között. Új típusú fegyverként gondos odafigyelést igényel önmagára. Rendszeres kenés és karbantartás; és inkább a védekezésben alkalmazható."

                        "A Tokarev rendszer öntöltő puskája a Honvédő Háborúban kevés pozitív eredményt mutatott. A tűzgyorsaság szempontjából jó, de bonyolult a felépítése és nagyon gyakran piszkos. Csak néhány harcos tudott tanulni ezeket a szeszélyeket, és ezért nagyon keveset kellett csatában használni, ráadásul súlyát tekintve egy öntöltő puska nagy.
                        Szükséges, hogy egy puska egyszerű kialakítású, könnyű legyen és problémamentes legyen."

                        "A csatában gyakran visszautasította, érzékeny volt a környezetszennyezésre. A csatában nem igazolta magát."

                        "Az SVT puska a modern harcban nem igazolta magát a tervezés bonyolultsága, és ezáltal a működési nehézségek miatt, a gyakori harci hibák miatt."

                        "Az SVT öntöltő puska nem igazolta magát a csatákban, az automatizálás megbízhatatlansága, a kezelés bonyolultsága, valamint a súly és a méret miatt, ami nagy vonakodást jelentett a vadászok számára, hogy felfegyverkezzék magukat az SVT puskával. "

                        "A puska kivételesen alapos tüzelést igényel. A gázutak gyakran eltömődnek, így a megbízható félautomata tüzelés nem biztosított.
                        A szabályozó átrendezése harci körülmények között lehetetlen. Megbízhatóbb és problémamentesebb mintát kell készíteni egy félautomata puskából."
                        Nem tudom, hogy nézted-e ezt a műsort, de van egy nagyon érdekes pillanat, nézd meg 02 perctől
                      23. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 16:23
                        +8
                        És itt a cikk vége:
                        "Tokarev nem hagyta abba a munkát a puskája fejlesztésén. A 44. évre az SVT új verzióiban a legtöbb hiányosság megszűnt. Ekkorra azonban a "Svetka" hírneve már túlságosan megrongálódott, és Ígéretesebbnek tartották az új köztes patronhoz szükséges fegyvereken való munkát."
                        Csak most a legtöbb "hiányosság" csak az emberi tényező... Ugyanazon németeknél az SVT nem okozott ilyen panaszokat.
                        Csak a kérdés ugyanaz - milyen vadállat a "hatékonyság"?
                      24. Poncsik78
                        Poncsik78 3. május 2021. 18:01
                        +10
                        És nem csak a németeknél. A tengerészgyalogságnak sem volt problémája az SVT-vel.
                      25. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 18:02
                        +2
                        Idézet tőle: Ponchik78
                        És nem csak a németeknél. A tengerészgyalogságnak sem volt problémája az SVT-vel.

                        Szóval erről beszélünk - az emberi tényezőről... lehet bolondozni... és tántorogni az AK-val nevető
                      26. Terran Ghost
                        Terran Ghost 4. május 2021. 17:12
                        +1
                        A 44. évre az SVT új verzióiban a legtöbb hiányosság megszűnt

                        És az SVT-38/40 milyen módosítása jelent meg 1944-ben?
                        Valójában az SVT kezdetben tapasztalt hiányosságain túlmenően legalább a lőpor minőségére való érzékenységgel voltak problémák (kifejezetten a Lend-Lease keretében szállított külföldi gyártású lőporral kapcsolatban).
                        És végül "az SVT hírnevét rontották" azzal a kísérlettel, hogy bevezessék annak variációját a kitörés lehetőségével - a Tokarev AVT automata puskával. Ráadásul a tényleges chtonikus problémák nem is a tervező hibájából származtak - a probléma a TTZ-ben volt, amelyben kezdetben meglehetősen alacsony súlyon belül kellett tartani egy meglehetősen hosszú hordóval. Ennek eredményeként a puska alkatrészeinek szilárdsága nem volt elég az automatikus tűzhöz.
                      27. mat-vey
                        mat-vey 4. május 2021. 17:20
                        +1
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        És az SVT-38/40 milyen módosítása jelent meg 1944-ben?

                        Ha figyelmesen elolvasta, akkor azt, amelyet nem akartak gyártásba bocsátani ..
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        legalább a lőpor minőségére való érzékenységgel kapcsolatos problémák (kifejezetten a Lend-Lease keretében szállított külföldi gyártású lőporral kapcsolatban).

                        Ezekkel a puskaporokkal mindenhol gondok voltak – ugyanazzal a DP-vel.
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        És végül "az SVT hírnevét rontották" azzal a kísérlettel, hogy bevezessék a variációját a sorozatos tűz lehetőségével.

                        Az elején a kézművesek maguk készítették át a korai években.
                        Van még valami Polichenel titkaiból, vagy azt tanácsolná, hogy olvassa el újra a korábbi kommenteket egy újjal?
                      28. Terran Ghost
                        Terran Ghost 11. május 2021. 11:38
                        0
                        Idézet: "Ha figyelmesen elolvastad, akkor azt, amelyet nem akartak gyártásba bocsátani..." - tudnék valami bizonyítékot adni az 1944-es modell öntöltő puska létezésének tényére? Aztán hiába keresgéltem, egyetlen forrásban sem találtam semmit róla (és arról, hogy létezett-e egyáltalán).
                      29. mat-vey
                        mat-vey 14. május 2021. 17:23
                        0
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        Aztán hiába keresgéltem, egyetlen forrásban sem találtam semmit róla (és arról, hogy létezett-e egyáltalán).

                        És valószínűleg nem talál semmit - ha csak a gyári múzeumban ..
                      30. jagger
                        jagger 8. május 2021. 16:41
                        0
                        Csak azt alaposabban és gyakrabban kellett tisztítani, mint a 91/30-as minta "evezőjét".
                      31. Konnick
                        Konnick 3. május 2021. 15:07
                        +5
                        alacsony harci sebesség, a cső rendkívül gyors felmelegedésének köszönhetően

                        megnevettetett
                        Nézd meg a videót
                        https://m.youtube.com/watch?v=3scecJHjInA
                      32. svp67
                        svp67 3. május 2021. 16:11
                        0
                        Idézet Konnicktól
                        megnevettetett

                        Ez a te nevetésed a tudatlanságból. És nagyon forró hordóval próbálod távolról eltalálni a célt, vagy csak tartani.
                      33. Konnick
                        Konnick 3. május 2021. 16:25
                        +4
                        Ez a te nevetésed a tudatlanságból. És nagyon forró hordóval próbálod távolról eltalálni a célt

                        Nincs elég patron a PPSh-hez, hogy ilyen mértékben felmelegítse a hordót
                      34. svp67
                        svp67 3. május 2021. 16:33
                        -2
                        Idézet Konnicktól
                        Nincs elég patron a PPSh-hez, hogy ilyen mértékben felmelegítse a hordót

                        Ne nevettes. Gondolod, hogy a videóban szereplő lövöldözős csak hőálló kesztyűben lő?
                      35. paul3390
                        paul3390 3. május 2021. 15:56
                        +11
                        SVT - alacsony megbízhatóság, problémák a pontossággal.

                        De a kérdés az: magának kellett lőnie az SVT-ből? Igen, a barátomnak megvan nekem.. Persze vannak bizonyos használati árnyalatok, megbízhatóság szempontjából sosem AKM, de ha ráteszed a kezed, akkor elég saját magadnak, és nem vettem észre problémát pontosság sem. Persze nem Tikka, de katonai puskának ez teljesen elfogadható. Az egyetlen dolog persze, hogy ilyen fegyvert nem adsz parasztnak ekéből.. Ott a gázszabályzót helyesen kell beállítani, meg a boltoknál kicsit sámánisztikusan, meg rendesen tisztítani.. Feldagadsz egy sok zsírt – és tényleg ékelődni kezd. És így - arra az időre egy tisztességes fegyver. Vadászatra természetesen az evezőt, de egy barátom pusztán gyűjtői okokból vette.
                      36. svp67
                        svp67 3. május 2021. 16:13
                        -2
                        Idézet Paul3390-től
                        A pontossággal sem vettem észre semmi problémát.

                        Nézd meg figyelmesen a 02. perctől... Ez az, amiért a mesterlövészek nem szerették, gyakran volt egy kiszámíthatatlan golyókivonása, az úgynevezett "elválás"
                      37. paul3390
                        paul3390 3. május 2021. 16:39
                        +6
                        amiért a mesterlövészek nem kedvelték, gyakran volt egy kiszámíthatatlan golyókivonása, az ún.

                        Én személy szerint ezt főleg a patronok minőségének szoktam betudni... És akkor - bármit is mondjunk, de az SVT még csak nem is mesterlövész repedés..
                      38. svp67
                        svp67 3. május 2021. 18:19
                        +1
                        Idézet Paul3390-től
                        és az SVT legalább mesterlövészt nem repít..

                        De ebben a formában tartózkodott a legtovább a hadseregünk fegyvertárában. Még a 90-es évek elején láttam ilyen puskákat a raktárakban mobil tartalékként.
                      39. paul3390
                        paul3390 4. május 2021. 22:02
                        +1
                        Igen, raktárainkban van PPSh is a Maximsszal.
                      40. angol tarantass
                        angol tarantass 5. május 2021. 06:29
                        0
                        Tehát a Donbassban, amikor elkezdődött, raktárakat nyitottak, volt egy feljelentés, elvitték az SCS-t vagy az 50-es évekből, vagy valami ilyesmi.
                      41. Igor Ushakov
                        Igor Ushakov 7. május 2021. 18:02
                        0
                        Így mi, az ukrán hadseregben is kaptunk Maxim géppuskákat, sőt még német fogságba esetteket is raktárakból. Az első ajánlott állandó telepítés útlezárásoknál.
                      42. Szergej Mihajlovics Karasev
                        Szergej Mihajlovics Karasev 4. május 2021. 05:46
                        +2
                        Ez az, amit a mesterlövészek nem szerettek, mert gyakran volt egy kiszámíthatatlan golyókivonása, az ún.

                        A Wehrmachtban az SVT volt a legnépszerűbb a mesterlövészek körében.
                      43. paul3390
                        paul3390 4. május 2021. 22:01
                        +1
                        Taki - ne keverd össze a mesterlövészt és a lövészet .. Kicsit eltérő feladataik vannak, és fegyvereik.
                      44. mat-vey
                        mat-vey 5. május 2021. 04:17
                        +1
                        Idézet Paul3390-től
                        Taki - ne keverd össze a mesterlövészt és a lövészet .. Kicsit eltérő feladataik vannak, és fegyvereik.

                        A fogalmak jelentése idővel változhat... Egy adott időponthoz viszonyítva kell tekinteni...
                      45. Szergej Mihajlovics Karasev
                        Szergej Mihajlovics Karasev 5. május 2021. 05:58
                        +1
                        A második világháború időszakával kapcsolatban a „Marxman” fogalma nem létezett. A háború után kezdték megkülönböztetni őket.
                      46. paul3390
                        paul3390 6. május 2021. 17:43
                        +2
                        Fogalmak – nem, de marxisták – igen. És csakúgy, mint egy gyalogsági egység hosszú karja – az SVT teljesen megfelelt. A távolság nem túl nagy, többnyire az ellenséges lövészárkok hatótávolságán belül van, egy perces hordó nem szükséges sürgősen. De az önrakodás csak plusz. Például - az ellenséges támadás során gyorsan kiütni a tiszteket, eloltani a géppuskapontokat, és így tovább .. Általában az SVD korai analógja. A mesterlövész munkája azonban inkább a kiválasztott tárgyakon folyik, nagyrészt egyedül és sokkal nagyobb távolságban.. Itt van - csak egy percre van szüksége egy akasztócsővel.
                      47. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 16:26
                        +6
                        Idézet Paul3390-től
                        Az egyetlen dolog - természetesen nem adsz ilyen fegyvert egy parasztnak ekéből.

                        Nem volt idejük a harci utasításokat a vérbe szívni, mint a németeknek - nem volt problémájuk a "fénnyel" ...
                      48. paul3390
                        paul3390 3. május 2021. 16:49
                        +13
                        Apám, neki a mennyek országa, azt mondta nekem. Tervező volt a fegyverek tanktervező irodájában, de egyszer - a kazah SSR-ből - hullámban mentek el az új Kirovtsy iránti igények. Ezért mindenkit a mezőkre hajtottak. Valahogy egy országúton haladnak, feléjük újabb K-700 dübörög. Azt mondják neki – állj meg. Kínozzuk. A férfiról kiderült, hogy egy volgai német. Azt mondja - ahogy 20 évet kapott a traktor, tőke nélkül működik. Ők neki - HOGYAN?? És ez egy füzet van a traktorhoz rögzítve. Ott az van írva, hogy félévente egyszer öntsön annyi ilyen és ilyen márkájú olajat ebbe a lyukba. öntök. Évente egyszer - cserélje ki ezt az övet. Megváltozom. Háromévente egyszer - rendezze ezt a csomót. rendezem. És így tovább .. Szigorúan a könyv szerint.

                        Így működik nála a berendezés 20 éve gond nélkül ... Tanulságos történet ..
                      49. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 16:56
                        +7
                        Idézet Paul3390-től
                        de egyszer - a kazah SSR-ből az új Kirovtsy iránti igények árvízbe kerültek.

                        Volt (Kazahsztánban) egy gyümölcstermesztő állami gazdaság Ush-Tobe-ban - gyakorlatilag csak a németeknek nem volt gondja a felszereléssel, de a szakszervezet összeomlásával a kazahok elkezdték leszorítani őket, és a németek véglegesen Németországba távoztak. a tavasz (akkor még lehetett).A kazahok elkezdték a tavaszt-minden berendezés működött (még a németek használták),és őszre már nem volt miből betakarítani a termést-és az állami gazdaság meghajlott.És a felszerelés Azelőtt elég megbízható és problémamentes volt, és voltak panaszok a munkájára.
                      50. Dauria
                        Dauria 3. május 2021. 17:37
                        0
                        Így működik nála a berendezés 20 éve gond nélkül ... Tanulságos történet ..


                        Igen. De van egy finomság. Egy személynek képesnek kell lennie az összes előírt művelet elvégzésére. És hogy legyenek szerszámok és anyagok egyaránt.
                        Nem ok nélkül született meg a hadseregben a mondás: „Ne nyúlj a felszereléshez, és nem hagy cserben”. Egy egyszerű dolog - zár. Még az „elfordulás” ellen is ki kell képezni az embert. És szerelje szét, soha korábban nem - garantáltan elveszti a rögzítőelemeket, vagy eltörik valami.
                        Ezért a német megteheti és meg is fogja tenni, de Ványa továbbra is azt gondolja - megéri? Tudod, hogyan végeznek néha munkát a repülésben !!!!?. Írásban - nyissa ki, vizsgálja meg, tisztítsa meg, kenje be. Ez a következőképpen történik - a gyári pecsétet kinyitják, saját pecsétet helyeznek el, és bejegyzést kell tenni az útlevélbe (űrlap). "Nem csináltam, írd le. Ne csavard ki, zárd ki" egy nagyon okos mondás.
                        Ha senki nem mondja, hogy kalapáccsal kell megütni a "ragadós" csavart, akkor kulccsal sokáig simítod a fejét.
                        Egy újabb tanulságos történet... Rákacsintás
                      51. Terran Ghost
                        Terran Ghost 4. május 2021. 17:18
                        +1
                        Tikka?
                        Ott a gázszabályzót helyesen kell beállítani, meg a boltoknál egy kis sámánizmust, meg rendesen tisztítani.. Sok zsírt felduzzasztasz - és tényleg elkezd ékelődni.

                        Sőt, egy speciális kulcsra is szükség volt a gázszabályozó beállításához.
                      52. Vizsgálóbíró
                        Vizsgálóbíró 5. május 2021. 03:06
                        +3
                        Alacsony megbízhatóság a garandhoz és a heverhez képest?
                      53. angol tarantass
                        angol tarantass 5. május 2021. 06:13
                        +4
                        PPSh - rövid célzott tűz, alacsony harci sebesség, a hordó rendkívül gyors felmelegedése miatt, a tömeggyártás nagy hibái, különösen a háború kezdeti éveiben.

                        Őszintén szólva hamis vagy, polgár. Mihez képest rövid hatótávolság? Puskák? Valami gyors felmelegedés? Keress az interneten egy videót a PPSh agyonlőttéről, ott nincs gyors kudarc szaga, általában hallgatok a tűzsebességről, még mindig az a seprű.
                        A háború első éveiben minden minősége megromlott, és a háború közelgő kezdetével, valamint a kiürítéssel és a személyzet elvesztésével volt összefüggésben, csak a PPSh-t készítettek szinte kézzel és fogóval partizánműhelyekben
                      54. angol tarantass
                        angol tarantass 5. május 2021. 06:07
                        +2
                        A tervezők szintje, mint a szakmájuk többi mestere, ehhez képest. Milyen fegyverekkel fogadták a németek, britek, japánok, amerikaiak a háborút? De vajon kinek a PP-jét és Av-ját vitték be a németek, ó, milyen szívesen vettek trófeát, majd ezzel megküzdöttek a szövetségesekkel?
                        És ki és mit fogadott örökbe a háború után? A mieink szinte azonnal átvettek egy új fegyvertöltény komplexumot, amit a háború alatt fejlesztettek ki, a háború alatt pedig áttértek egy új töltényre. Senki másnak nem volt ekkora sikere.
                      55. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:10
                        +3
                        Idézet tőle: svp67
                        és kénytelenek voltunk felszerelni a gyalogságot PP-vel, hogy legalább közelről meg lehessen teremteni a szükséges tűzsűrűséget ...

                        De mi a helyzet "Sztálin lövészárokseprűjével"?
                      56. svp67
                        svp67 3. május 2021. 10:17
                        +2
                        Idézet tőle: matvey
                        De mi a helyzet "Sztálin lövészárokseprűjével"?

                        És "Hitler csontvágója"?
                      57. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3. május 2021. 16:22
                        +1
                        Idézet tőle: svp67
                        És "Hitler csontvágója"?

                        Mi köze az MG-34-42 géppuskának a PPSh géppisztolyhoz?!
                      58. svp67
                        svp67 3. május 2021. 16:25
                        -1
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Mi köze az MG-34-42 géppuskának a PPSh géppisztolyhoz?!

                        Csak abban a tényben, hogy azután nagyon gyakran kellett találkozniuk a csatában, és ahhoz, hogy eljussanak a német lövészárkokhoz, és a hírhedt "seprűvé" váljanak, a harcosnak át kellett mennie a "csontvágó" sűrű tüzén.
                      59. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3. május 2021. 16:39
                        +2
                        Idézet tőle: svp67
                        Csak abban a tényben, hogy azután nagyon gyakran kellett találkozniuk a csatában, és ahhoz, hogy eljussanak a német lövészárkokhoz, és a hírhedt "seprűvé" váljanak, a harcosnak át kellett mennie a "csontvágó" sűrű tüzén.
                        A géppuska elleni küzdelem legjobb eszköze nem a puska vagy akár egy másik géppuska, hanem egy harckocsi. Még az első világháborúban is megtörtént.

                        A cikk első fotóján szokatlan volt a három vonalzó csöve, nem egy gránátvető tartó?
                      60. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 17:04
                        +1
                        Idézet: Vladimir_2U
                        A cikk első fotóján szokatlan volt a három vonalzó csöve, nem egy gránátvető tartó?

                        Vagy talán csak egy szurony a menetben?
                      61. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3. május 2021. 17:14
                        0
                        Idézet tőle: matvey
                        Vagy talán csak egy szurony a menetben?

                        Még a gondolata sem merült fel ilyesminek, el tudod képzelni! Ezt jelenti a sztereotípia...
                      62. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 17:17
                        +1
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Még a gondolata sem merült fel ilyesminek, el tudod képzelni! Ezt jelenti a sztereotípia...

                        Csak hát Mosinki sokáig csak a képeken van, főleg bajonettes...
                      63. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 16:40
                        +2
                        Idézet tőle: svp67
                        Csak abban a tényben, hogy azután nagyon gyakran kellett találkozniuk a csatában, és ahhoz, hogy eljussanak a német lövészárkokhoz, és a hírhedt "seprűvé" váljanak, a harcosnak át kellett mennie a "csontvágó" sűrű tüzén.

                        Nem hiába "meséltem" neked az aknavetőről... hogy a vadászgép átmenjen a "csontvágó" sűrű tüzén, gyakran lőtték rá mozsárból... és válaszul a A németek repülőgépet küldtek, vagy tüzérségi tüzet szakítottak... - tovább? Ha a cikk a puska cseréjéről szól, akkor a személyes kézi lőfegyverekről fogunk beszélni.
                      64. Bekezdés Epitafievich Y.
                        Bekezdés Epitafievich Y. 3. május 2021. 15:30
                        -2
                        Idézet tőle: matvey
                        De mi a helyzet "Sztálin lövészárokseprűjével"?

                        Mi köze Sztálinnak az árokágyú winchesterhez? Emnip, „árokseprűnek” hívták.
                      65. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 16:10
                        +1
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        Mi köze Sztálinnak az árokágyú winchesterhez? Emnip, „árokseprűnek” hívták.

                        És a Szovjetunióban sokan voltak, akik legalább hallottak az 1897-es Winchesterről?
                      66. Bekezdés Epitafievich Y.
                        Bekezdés Epitafievich Y. 3. május 2021. 18:58
                        -1
                        Idézet tőle: matvey
                        És a Szovjetunióban sokan voltak, akik legalább hallottak az 1897-es Winchesterről?

                        És még kevesebben vannak, akik „legalább hallottak” Sztálin „árokseprűjéről”.
                      67. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 19:00
                        +1
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        És még kevesebben vannak, akik „legalább hallottak” Sztálin „árokseprűjéről”.

                        Szóval úgy tűnik, te vagy az egyetlen...
                      68. Bekezdés Epitafievich Y.
                        Bekezdés Epitafievich Y. 3. május 2021. 19:41
                        -1
                        Idézet tőle: matvey
                        Szóval úgy tűnik, te vagy az egyetlen...

                        Oda-vissza. Csak a „Te vagy”, aki hallott róla. Bár az internet nagyon kreatív, ha hülye címkékről van szó. Egyébként néhány okos ember a Tommy fegyvert „árokseprűnek” is nevezi az interneten. Hány "seprű" volt?
                      69. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 19:51
                        0
                        Nos, te csak egy példa az internetes kreativitásra - számolj...
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        Hány "seprű" volt?
                      70. Bekezdés Epitafievich Y.
                        Bekezdés Epitafievich Y. 3. május 2021. 20:24
                        -1
                        Idézet tőle: matvey
                        Nos, te csak egy példa az internetes kreativitásra...

                        Nem, nem szedem fel a szemetet, mint „Sztálin árokseprűje”
                      71. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 20:35
                        -1
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        Nem, nem szedem fel a szemetet, mint „Sztálin árokseprűje”

                        Ó, igen, kreatívabb vagy, mint az egész világ Internet ... Miért van internet - az egész világ a jelenben, a múltban és még a jövőben is...
                      72. bk0010
                        bk0010 3. május 2021. 10:16
                        +1
                        Idézet tőle: matvey
                        A DShK továbbra is üzemben van
                        Ez két nagyon különböző DShK, például a megengedett folyamatos tüzelési időből ítélve.
                      73. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:29
                        0
                        Idézet tőle: svp67
                        Bevált, megbízható, de KICSIT hatékony. A mi DP-nk és Maximjaink vereséget szenvedtek a csatatéren a német MG-vel szemben, és a DT nem biztosította a szükséges tűztartamot.

                        Olvastad a cikket? Mi az oldala neki? Akkor mondj valamit a habarcsokról...
                      74. svp67
                        svp67 3. május 2021. 12:43
                        +2
                        Idézet tőle: matvey
                        Olvastad a cikket?Milyen oldala ez neki?

                        Ez is egy kézi lőfegyver, és ez volt a főszerep azon a csatatéren, és ez befolyásolta a gyalogosok személyes fegyverének fejlődését ebben az időszakban. Így nem lehetett nem említeni.
                      75. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 12:46
                        +1
                        Idézet tőle: svp67
                        Idézet tőle: matvey
                        Olvastad a cikket?Milyen oldala ez neki?

                        Ez is egy kézi lőfegyver, és ez volt a főszerep azon a csatatéren, és ez befolyásolta a gyalogosok személyes fegyverének fejlődését ebben az időszakban. Így nem lehetett nem említeni.

                        Puskák és cseréjük. A második világháború fő résztvevőinek gyalogság újrafegyverzésének jellemzői
                        Ma, 04:47
                      76. Vizsgálóbíró
                        Vizsgálóbíró 5. május 2021. 02:48
                        0
                        A DShK jó volt, csak álló helyzetben, és szinte nincs korai fotó, aztán van 2 Isu ...
                      77. mat-vey
                        mat-vey 5. május 2021. 04:27
                        0
                        Idézet az Inquisitortól
                        A DShK jó volt, csak álló helyzetben

                        Apámnak volt egy ismerőse - egy lovas géppuskás szakasz parancsnoka, 1943 óta. DShK a szerszámgépeken ... Mobil egység "lyukak betömésére".
                      78. Viselkedés
                        Viselkedés 3. május 2021. 08:20
                        +6
                        És az 7,62-as modell 41X39 (1943) méretéhez milyen szoftver készült, elnézést kérek?
                      79. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:05
                        +1
                        Idézet az Aviortól
                        És az 7,62-as modell 41X39 (1943) méretéhez milyen szoftver készült, elnézést kérek?

                        És mi volt a PP-kamrás 7,62X41 (39) esetében? Ez arról szólt
                        Idézet tőle: svp67
                        de egy ponton a szovjet ipar szintje erősen lelassította a tervezők képességeit

                        És róla :
                        Idézet tőle: matvey
                        új komplexumok egy teljesen új patron alatt

                        A 7,62X41-es (39) méretű PP-kamrában nem volt semmi.
                      80. Viselkedés
                        Viselkedés 3. május 2021. 10:23
                        +1
                        Ilyen volt
                        . Idézet tőle: matvey
                        És ők (a tervezők) elkezdtek új PP-ket fejleszteni .. és még új rendszereket is egy teljesen új kazettához ... És a PPSh-t még a háború után is kiadták ..

                        Milyen patron ez? Igen, szabadon engedték őket, de többnyire a Szovjetunió határain kívül.

                        A mondatalkotás legalább kétértelműséget kelt
                      81. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:38
                        +1
                        Idézet az Aviortól
                        A mondatalkotás legalább kétértelműséget kelt

                        Igen, csak természetesnek vették, hogy a PP egy pisztolytöltény .... és ha a patron „köztes”, akkor ez már olyan, mint egy másik típusú fegyver ...
                      82. Viselkedés
                        Viselkedés 3. május 2021. 10:47
                        +2
                        ... amelyet valószínűleg nem kellett volna keverni a PP-vel ugyanabban a mondatban az ÉS használatával
                        hi
                      83. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 10:55
                        0
                        Idézet az Aviortól
                        ... amelyet valószínűleg nem kellett volna keverni a PP-vel ugyanabban a mondatban az ÉS használatával

                        Nos, aki elolvassa... nos, ha valami kétségbe vonható vagy félreérthető - nem akadályozta meg semmi abban, hogy tisztázó kérdést tegyen fel?
                      84. alexbyrcev
                        alexbyrcev 9. május 2021. 00:32
                        0
                        Legalább egy PP-kamrás az 7,62-as Semin 39x1943-es modellhez (más néven GeKo patron 1935-ös modellje). Sudajev készített egy automata gépet gázkimenettel, de nem volt ideje befejezni, meghalt.
                      85. mat-vey
                        mat-vey 9. május 2021. 03:28
                        0
                        Idézet Alexbyrcevtől
                        Legalább egy PP-kamrás az 7,62-as Semin 39x1943-es modellhez (más néven GeKo patron 1935-ös modellje). Sudajev készített egy automata gépet gázkimenettel, de nem volt ideje befejezni, meghalt.

                        Ha figyelembe vesszük, hogy Sudajev az AK-44-ét 7,62X41-re kamrásra készítette, akkor milyen töltényekről és PP-ről beszélsz?
                    2. bisztrov.
                      bisztrov. 3. május 2021. 07:21
                      -2
                      Idézet tőle: svp67
                      Ez különösen szomorú volt a géppuskák történetében.

                      És mi volt a baj a géppuskákkal a Vörös Hadseregben? Szerintem sokkal jobb, mint ugyanabban a Nagy-Britanniában, ahol a 60-as évekig kénytelenek voltak Vickerst és a rosszindulatú Brent használni, és a Wehrmacht géppuskákért könyörgött, mint minden más kézi lőfegyverhez, Európa-szerte, az egész háború alatt. az MG-08, ugyanaz a "Maxim" használta, ráadásul egy szánon, amelyet három ember kézzel vonszolt át a csatatéren, és amelyet széles körben hirdettek, mint az MG-34, az MG-42-hez hasonlóan nem voltak jelentős hiányosságok, féltek a környezetszennyezéstől és sok töltényt ettek .. .
                      1. svp67
                        svp67 3. május 2021. 07:36
                        +2
                        Idézet a bisztróból.
                        És mi volt a baj a géppuskákkal a Vörös Hadseregben?

                        Van egy ilyen kiváló fegyvertörténész Ulanov, egy egész cikksorozata van "A Vörös Hadsereg géppuskás drámája". Olvassa el, nagyon érdekes, vannak dokumentumok és sok fotó.
                      2. DesToeR
                        DesToeR 3. május 2021. 20:07
                        +5
                        Idézet tőle: svp67
                        Van egy ilyen kiváló fegyvertörténész Ulanov, egy egész cikksorozata van "A Vörös Hadsereg géppuskás drámája".

                        És honnan vette az ötletet, hogy Ulanov történész? Az oktatásról? Ő programozó. Ez csak a fegyver témája SZERETŐJE személyes ÉRTÉKELÉSI ítéletével. Nem több.
                        Idézet tőle: svp67
                        Olvassa el, nagyon érdekes, vannak dokumentumok és sok fotó.

                        Műveiben nincs szent tudás – csak klisék valamiféle „géppisztolydrámáról”, amelyet maga Ulanov talált ki a Vörös Hadseregben.
                        Valójában a DP volt az egyik legjobb könnyű géppuska a második világháborúban. 1941-re a DP gyártásban hibakereső volt, és mentesült a gyermekbetegségektől. Meglehetősen könnyű és meglehetősen megbízható géppuska volt, tágas (47 töltény) tárral. Ha megnézzük a kézi lőfegyverek fejlődésének történetét a Szovjetunióban, akkor szinte az összes RP-t (az RPD-44 kivételével) 40 ... 47 lőszeres tárral táplálták, mint a legtöbb fegyvert. könnyű géppuskák szerte a világon.

                        Nem volt dráma – volt munka, ami az SG-43-hoz és a PDM-hez vezetett. Ez két csodálatos példa volt, amelyek osztályaik legjobb második világháborús géppuskái közé tartoztak. A Szovjetunió egyetlen géppuskáját a 60-as években közelítették meg, amikor a tervezők a DP súlyában, de szalagos adagolással tudtak mintát adni a hadseregnek. A Szovjetunióban senkinek sem volt szüksége 34 kg-os kézifékre (ala MG42/12) (patronok nélkül).
                      3. Cherry Nine
                        Cherry Nine 3. május 2021. 21:26
                        -2
                        Idézet a DesToeR-től
                        Valójában a DP volt az egyik legjobb könnyű géppuska a második világháborúban

                        )))
                        Igen. Azt mondták, hogy az olaszoknak és a finneknek még a DP-nél is rosszabb gépfegyvere van.
                        Idézet a DesToeR-től
                        mint a könnyű géppuskák túlnyomó többsége szerte a világon.

                        A 41. évre? Lewis. Bren, Browning M1918 - doboz magazin, Browning M1919, MG - szalag.
                        Idézet a DesToeR-től
                        ami az SG-43-hoz és a DPM-hez vezetett. Ez két csodálatos példa volt, amelyek osztályaik legjobb második világháborús géppuskái közé tartoztak.

                        Feltéve, hogy ezek a minták nem voltak nagy ügyek.
                        Idézet a DesToeR-től
                        A Szovjetunióban senkinek sem volt szüksége 34 kg-os kézifékre (ala MG42/12) (patronok nélkül).

                        Nos, nem kell, nem kell.
                      4. DesToeR
                        DesToeR 3. május 2021. 21:51
                        0
                        Idézet: Cherry Nine
                        Igen. Azt mondták, hogy az olaszoknak és a finneknek még a DP-nél is rosszabb gépfegyvere van.

                        "Elmesélem" még - a briteknél is rosszabb volt, bár a cseh "megfűrészelte". Mint a svájciak, osztrákok és más franciák. A kínaiak akkor még nem voltak a „bolygón”, a japánok pedig nem boltokat, hanem „lyukkártyákat” használtak patronokkal...
                        Idézet: Cherry Nine
                        A 41. évre?

                        Igen. És még 1980-ban is.

                        Idézet: Cherry Nine
                        Feltéve, hogy ezek a minták nem voltak nagy ügyek.

                        Tehát az MG34 / 42-ből kevesebb, mint 1 millió darabot "adtak ki". Ráadásul nem minden MG 34 került a gyalogságba - minden Panzerwaffe tank átlagosan 2 darabot "evett". A DP mintegy 800 ezer darabot gyártott. - ez volt az egyetlen olyan kézi lőfegyver, amelyre a hadseregnek nem volt igénye a gyártási mennyiség tekintetében. És ott volt még Maxim és SG-43.

                        Idézet: Cherry Nine
                        Nos, nem kell, nem kell.

                        Nem csak a Szovjetunióban volt rá szükség. A háború végéig Nagy-Britannia gyártott egy BESA festőállványt 7,92x57 Mauser alatt. Nos, ki másolja a "komor teuton zsenit", szerencsére volt egy kis náci tölténygyár.
                        Az USA-ban pedig azonnal és végre ráraktak egy nagyot és vastagot az MG42-re. Az amerikaiak már régóta bíbelődtek egy egészen más "játékkal", igaz, az a Luftwaffe-tól "származik".
                      5. Cherry Nine
                        Cherry Nine 3. május 2021. 23:08
                        0
                        Idézet a DesToeR-től
                        Az USA-ban pedig egy nagyot és vastagot tettek az MG42-re

                        Nehéz beszélni az amerikaiak tevékenységéről a szőnyeg nélküli lövöldözés szempontjából.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Ki másolná a "komor teuton géniuszt"

                        Voltak lehetőségek. Mellesleg áttörés.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Tehát az MG34 / 42-ből kevesebb, mint 1 millió darabot "adtak ki".

                        Az SG-43-at és a PDM-et nevezted el. Vagy már ugrottál?
                        Idézet a DesToeR-től
                        az egyetlen olyan kézi lőfegyvertípus, amelyre a hadseregnek nem volt igénye a gyártási mennyiség tekintetében.

                        Attól függően, hogy melyik évben nézzük. 41-42-ben géppuska nélküli osztagok működtek, szovjet egyedülálló.
                        Idézet a DesToeR-től
                        a briteknél is rosszabb volt, bár a cseh "megfűrészelte".

                        Majd megmondod, de rajtad kívül Bren kivételesen sikeres géppuska.
                      6. DesToeR
                        DesToeR 3. május 2021. 23:31
                        -1
                        Idézet: Cherry Nine
                        Voltak lehetőségek. Mellesleg áttörés.

                        A kulcsszó a „voltak”. De valójában a csehek (mindkettő géppuska) lőttek rájuk a háború alatt, és különböző töltényekkel.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Az SG-43-at és a PDM-et nevezted el. Vagy már ugrottál?

                        Nem csak az SG-43-at és a PDM-et említettem. Olvassa el figyelmesen a hozzászólásokat.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Attól függően, hogy melyik évben nézzük. 41-42-ben géppuska nélküli osztagok működtek, szovjet egyedülálló.

                        Szeretne látni egy német gyalogsági egységet 1945-ben? Azt hiszem, gond nélkül megtaláljuk ott az MG08-at... és a Harmadik Birodalom néhány vízvezetékét.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Majd megmondod, de rajtad kívül Bren kivételesen sikeres géppuska.

                        A briteknél igen. A DP-nél nagyobb súlyú bolond pedig a bolt részben blokkolja a kilátást a géppuskásra, és 30 peremes lövés törekszik összeütközésbe kerülni. Ne gondolja, hogy Degtyarev nem gondolt erre.
                      7. DesToeR
                        DesToeR 3. május 2021. 23:51
                        0
                        Idézet: Cherry Nine
                        Nehéz beszélni az amerikaiak tevékenységéről a szőnyeg nélküli lövöldözés szempontjából.

                        És mi a baj vele? Az 1936-os önrakodás, 1941-ben eszembe jutott, nagyon jó volt. A BAR kézifék nem volt sokkal rosszabb, mint ugyanaz a BREN, de lényegesen könnyebb volt, és megbízhatóbb patronkészlettel rendelkezik a tárból. Springfield egy jó öreg, 19. század végi Mauser, i.e. "plusz mínusz, mint mindenki más." Az övgépfegyverek továbbra is harcolnak. Még az M16 is áttörést jelent. Kicsit rontottak a tölténnyel a háború után, de 1945-ben annyi pénzük volt, hogy a kaliberekkel is "játszhattak".
                      8. Cherry Nine
                        Cherry Nine 4. május 2021. 04:07
                        -1
                        Idézet a DesToeR-től
                        De valójában a csehek (mindkettő géppuska) lőttek rájuk a háború alatt, és különböző töltényekkel.

                        A lőszeres egységesítésről ez egyáltalán nem a britekre vonatkozik, de mivel a Bren nem egy igazi angol géppuska, a briteknek soha nem voltak ilyen gondjaik Juche-val kapcsolatban.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Nem csak az SG-43-at és a PDM-et említettem.

                        Ön az SG-43-at és a DPM-et választotta kategóriájuk legjobb géppuskáinak.
                        Idézet a DesToeR-től
                        volt az a munka, amely az SG-43-hoz és a DPM-hez vezetett. Ez két csodálatos minta volt, amelyek kategóriájuk legjobb második világháborús géppuskái közé tartoztak.

                        Idézet a DesToeR-től
                        Szeretne látni egy német gyalogsági egységet 1945-ben?

                        Ha a 45. év birodalmára fókuszál, akkor talán nem is rossz, különösen, ha a Volkssturmot nézzük, és nem a heer-t.
                        Idézet a DesToeR-től
                        A DP-nél is nagyobb súlyú bolond pedig a bolt részben blokkolja a kilátást a géppuskásra, és 30 lövés egy felnivel törekszik összeütközésbe kerülni.

                        És a Wikipédián kívül a géppuskák is érdekeltek? Úgy tűnik, pusztán egy képet írsz le. Főleg a hegesztett töltényekkel kapcsolatban volt őszinte, a szovjeteket illetően.
                        Idézet a DesToeR-től
                        És mi a baj vele?

                        Vele nemcsak az volt, hogy az amerikaiaknak még a két világháború közötti időszakban is lehetőségük volt áttérni a kézi automata fegyverekre egy köztes töltényen, de nemhogy ezt nem tették meg, de az európaiak sem kaptak legalább 20 évet.
                      9. DesToeR
                        DesToeR 4. május 2021. 09:48
                        0
                        Idézet: Cherry Nine
                        Ön az SG-43-at és a DPM-et választotta kategóriájuk legjobb géppuskáinak.

                        Mint az egyik legjobb. Olvassa el figyelmesebben a hozzászólásokat.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Ha a 45. év birodalmára koncentrál, akkor talán nem is rossz

                        Hát jó, nagyon jó.
                        Idézet: Cherry Nine
                        És a Wikipédián kívül a géppuskák is érdekeltek? Úgy tűnik, pusztán egy képet írsz le.

                        Tényleg van mit mondani? Szerintem nem. De az angol géppuskás, aki ezzel a boldogsággal élte át a második világháborút.

                        Idézet: Cherry Nine
                        Főleg a hegesztett töltényekkel kapcsolatban volt őszinte, a szovjeteket illetően.

                        Kedves, mielőtt írsz, tanuld meg legalább képekben a DP keletkezésének történetét (van ott egy nagyon érdekes prototípus), találd ki a lemeztár dizájnját (kazetták egy sorban). És akkor minden bizonnyal minden világossá válik egy olyan üzlettel kapcsolatban, ahol a BREN harminc hengerelt patront tartalmaznak. Ez túl lusta ahhoz, hogy keressen egy brit videót a 80-as évekről veteránok emlékeivel.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Vele nemcsak az volt, hogy az amerikaiaknak még a két világháború közötti időszakban is lehetőségük volt áttérni a kézi automata fegyverekre egy köztes töltényen, de nemhogy ezt nem tették meg, de az európaiak sem kaptak legalább 20 évet.

                        Ez igaz. És milyen követelések vonatkoznak a tevékenységre? Az USA-ban a régi Európa egy nagy harangtoronyból származott. De ma büszkék lehetünk arra, hogy mindkét NATO-védnök „kivételes” országból származik.
                      10. Cherry Nine
                        Cherry Nine 4. május 2021. 14:01
                        0
                        Idézet a DesToeR-től
                        És milyen követelések vonatkoznak a tevékenységre?

                        Például Koreában és Vietnámban a géppuskával és öntözőgéppuskával ellátott egypatronos osztag helyett valami három töltényes szemét volt, teljesen elégtelen tűzerővel.
                        Idézet a DesToeR-től
                        És akkor minden bizonnyal minden világossá válik egy olyan üzlettel kapcsolatban, ahol a BREN harminc hengerelt patront tartalmaznak.

                        Minél tovább, annál vidámabb. Már a Bren boltja sem ugyanaz, vagy egy lemezes DP, ami szinte a fő jamb-jének számított ennek a kialakításnak.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Tényleg van mit mondani?

                        Valójában a DP problémái jól ismertek. 0. Szerszámgépek hiánya miatti visszaélés. 1. Hordó és rugó túlmelegedése, 2. Bolt.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Mint az egyik legjobb.

                        Vicces szigorú manőverek.
                        Valójában a Vörös Hadsereg tömeggéppuskái Maxim és DP voltak. Nem a leggazdagabb készlet, még a britek hátterében sem.
                      11. DesToeR
                        DesToeR 4. május 2021. 14:54
                        0
                        Idézet: Cherry Nine
                        Minél tovább, annál vidámabb. Már Bren boltja sem ugyanaz, akár lemezes DP.

                        Igen, nem is lehetne szórakoztatóbb. Szóval a BREN-nek is volt lemezmagazinja... Nem tudtad? Hogy megértsük, mit például a ZB vz. 26 a Vörös Hadsereg szemében, mondjuk a reklámok évében, 1927-ben, tudni kell egy olyan termék létezéséről, mint a Madsen 1890, amelyet 33 lőszeres tárral fejlesztettek ki egy orosz hegesztett töltényhez. Ugyanaz a Madsen, akit vissza akartak engedni RI-ben. Az 1950 előtt gyártott.

                        Idézet: Cherry Nine
                        Amelyet ennek a kialakításnak szinte a fő korlátjának tekintettek.

                        Nem volt jamb szervizelhető bolttal. A felszerelt DP 47-es tárral ugyanannyit nyomott, mint a 30-as BREN-nek. Igaz, a DP-ben a részletek 2,5-szer kevesebbek voltak, mint a "nagyon jó géppuskában". Egyik üzlet sem szereti a slágereket, és ez alól a BREN sem kivétel. A felszerelt tár sisakra való ütését nem az amerikaiak találták ki M-16-osukkal. Egyébként a peremes patron volt az, ami felülről határozta meg a BREN-i bolt elhelyezését - így a gravitáció (földi) legalább valahogy segített, és nem zavarta a patronok ellátását. A Vörös Hadseregben senkinek sem kellett ekkora "boldogság".
                        Idézet: Cherry Nine
                        Valójában a Vörös Hadsereg tömeggéppuskái Maxim és DP voltak.

                        Te, mint mindig, látod a számokat, de nem érted jól. Ha ki akarod zárni a DP-t és a Maximot a statisztikából, akkor mit csináljunk a barom MG34-gyel? OK - kidobjuk az MG34-et, és 400 ezer darab van a száraz maradékban. MG42. És hány ilyen MG42-t használnak nehézfegyverek szakaszainak és társaságainak felszerelésére, pl. gépi változatban? A választ a német hadosztály munkatársai adják, ahol megközelítőleg minden negyedik géppuska volt "géppuskás". Összesen 400 ezer "helyes" géppuskából csak kb 100 ezer darab. voltak a gépen. Nos, hogy néz ki 80 ezer darab? festőállvány SG-43 ebben a háttérben? Ez a kimenet mennyiségéről szól.
                        Tanulj meg elemi számokkal dolgozni.
                      12. Terran Ghost
                        Terran Ghost 4. május 2021. 17:29
                        +3
                        A felszerelt tár sisakra való ütését nem az amerikaiak találták ki M-16-osukkal.

                        Nos, a specifikus korai 20 körös alumínium magazinok valóban ritkaságok voltak. Vagy inkább ők maguk, és hogyan használták őket végül. A helyzet az, hogy ezeknek az üzleteknek... eldobhatónak kellett volna lenniük. Innen ered az olcsó ötvözet mind a boltban, mind a tavaszán, plusz a gyártás maximális olcsósága. De végül újrafelhasználhatóként kezdték használni.
                        Egyébként a peremes patron volt az, ami felülről határozta meg a BREN-i bolt elhelyezését - így a gravitáció (földi) legalább valahogy segített, és nem zavarta a patronok ellátását.

                        Mit? És a ZB vz.26-ban a Mauser 7,92 mm-es patron alatt a patron melyik pereme mit zavart? ;) Minden banálisabb - "egy hason fekvő géppuskás gépfegyverből tüzel kétlábúról" állásban kényelmesebb felülről (vagy oldalról) rögzített tárat cserélni, mint alulról.
                      13. DesToeR
                        DesToeR 4. május 2021. 22:58
                        0
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        Mit? És a ZB vz.26-ban a Mauser 7,92 mm-es patron alatt a patron melyik pereme mit zavart?

                        És hol van leírva, hogy valami zavarta a ZB vz.26-ot? A brit hegesztett töltényekhez készült BREN géppuska doboztáráról írták.
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        Minden banálisabb - "egy hason fekvő géppuskás géppuskából lő egy bipodból" helyzetben kényelmesebb felülről (vagy oldalról) rögzített tárat cserélni, mint alulról.

                        És ma mi a baj a kézi lőfegyverek elsöprő mennyiségével? Alulról már kényelmesebb üzletet váltani, mint oldalról vagy felülről? Vagy a modern Minimiben a doboz már nem alulról szomszédos a géppuska testével? Senkinek sem sikerült kellően megbízható BOX tárat létrehozni a 10 tölténynél nagyobb kapacitású hegesztett patronokhoz. Sem BREN, sem ABC-36, sem Madsen.
                      14. Terran Ghost
                        Terran Ghost 5. május 2021. 10:48
                        0
                        És hol van leírva, hogy valami zavarta a ZB vz.26-ot? A brit hegesztett töltényekhez készült BREN géppuska doboztáráról írták.

                        A BREN a ZB vz.26 "közvetlen leszármazottja", az utóbbi kialakítása alapján. Ugyanakkor a perem nélküli Mauser 26 mm-es patron alatt készült ZB vz.7,92-nál hirtelen felülről is csatlakozik a tár.
                        Vagy a modern Minimiben a doboz már nem alulról szomszédos a géppuska testével?

                        A "Minimi" / M249-ben a tár (amikor a géppuska a tárból működik) a géppuska mellett van oldalról. A szalag adagolása is (mint a legtöbb géppuska esetében) oldalról történik.
                      15. Cherry Nine
                        Cherry Nine 4. május 2021. 21:55
                        +1
                        Idézet a DesToeR-től
                        ilyen például a ZB vz. 26 a Vörös Hadsereg szemében, mondjuk a reklámok évében 1927-ben

                        A 27-ről nem mondom, de a 30-as években a Vörös Hadsereg tisztán pozitívan tekintett a cseh termékekre.
                        Idézet a DesToeR-től
                        A Vörös Hadseregben senkinek sem kellett ekkora "boldogság".

                        Nem kell, nem kell, mondtam már.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Ha ki akarod dobni a statisztikából a DP-t és a Maximot

                        Másképp értettél meg engem. DP-n és Maximon kívül mindent ki fogok dobni.
                        Idézet a DesToeR-től
                        kidobjuk az MG34-et és 400 ezer darab van a száraz maradékban. MG42

                        Miért omlott ki hirtelen az MG 34? Mivel csinálták az MG 42 egyszerűsített változatát?

                        A lényeg, hogy másfélszer több géppuskát gyártunk, mint a DP-t, kicsit más gyalogos létszámmal.
                        Idézet a DesToeR-től
                        A választ a német hadosztály munkatársai adják, ahol megközelítőleg minden negyedik géppuska volt "géppuskás". Összesen 400 ezer "helyes" géppuskából csak kb 100 ezer darab. voltak a gépen.

                        Ez egy gyalogzászlóaljban van (36 században 3 kézifék és egy pulrotában 12 géppuskás), de nem ez a lényeg. Úgy döntött, hogy elmondja a német pulrot gyengeségét, vagy mi?
                        Idézet a DesToeR-től
                        Nos, hogy néz ki 80 ezer darab? festőállvány SG-43 ebben a háttérben? Ez a kimenet mennyiségéről szól.
                        Tanulj meg elemi számokkal dolgozni.

                        Amikor és ha megtanulsz dolgozni a számokkal, sok új dolgot fogsz megtanulni. Különösen, hogy a 43-as szám az örökbefogadás éve. Igen, a Vörös Hadsereg 44. évében már volt egy normál festőállványos géppuska, ezt nem lehet tagadni. Igaz, maradt vászonszalag, de nincs igény a fegyverkovácsok részéről.
                      16. DesToeR
                        DesToeR 4. május 2021. 23:44
                        0
                        Idézet: Cherry Nine
                        Miért omlott ki hirtelen az MG 34? Mivel csinálták az MG 42 egyszerűsített változatát?

                        Mi nem? Nos, nem, nem az. Igaz, a kérdés továbbra is fennáll, miért nyüzsgött akkor annyit a Rheinmetall? És szinte azonnal és egészen 1942-ig.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Amikor és ha megtanulsz dolgozni a számokkal, sok új dolgot fogsz megtanulni.

                        És mi a baj? A Wehrmacht gyalogos hadosztályában 425 kétlábú géppuska és 110 géppuska volt. A könnyű géppuskák lőszereit 50 töltényszalaggal végezték, amelyek egy dobozba voltak csomagolva Gurttrommel 34 - "cupcake". Igen, három tölténnyel több, mint a DP-ben, bár ott 14 kg felett volt az önsúly, és pozícióváltáskor a géppuskát is ki kellett tölteni. Nos, vagy húzz magad mögött egy függő szalagot. A szalagokat egyébként a forgatás után is össze kellett szedni. És igen, ha a csata körülményei megengedték, és a második szám nem halt meg / sebesült meg / nem döbbent meg a félelemtől, akkor az MG könnyedén adott percenként 300 lövést (természetesen csőcserével). Igaz, a kényelmes és kompakt "cukorkát" már 150 vagy 300 körös alumíniumdobozra kellett cserélni csuklós övben, 10 kg súlyú. A dobozt, ellentétben a "cuccal", nem lehetett a "tetemhez" rögzíteni.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Különösen, hogy a 43-as szám az örökbefogadás éve.

                        „Különösen” az SG-43 1943 októberében lépett be a csapatok közé.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Igen, a Vörös Hadsereg 44. évében már volt egy normál festőállványos géppuska, ezt nem lehet tagadni. Igaz, maradt vászonszalag, de nincs igény a fegyverkovácsok részéről.

                        Amiről az első bejegyzésemben írtam. Az SG-43 géppuska csöve 500 lövést bírt ki, ami kétszerese volt az MG-42 szabványnak. A munka folyt, nem Ulanov „géppuskás drámája”.
                      17. Cherry Nine
                        Cherry Nine 5. május 2021. 00:12
                        0
                        Idézet a DesToeR-től
                        Igaz, a kérdés továbbra is fennáll, miért nyüzsgött akkor annyit a Rheinmetall?

                        Menjünk a gazdaságra. Igen, a németek is elkezdtek időnként spórolni, és nem lehet megjósolni, hogy mire fogják ezt a hullámot.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Igen, három körrel több, mint a DP-ben, bár ott a saját tömeg 14 kg felett volt,

                        3 kg-mal több feltöltött DP.
                        És most az érdekes rész. Lőszer.
                        A DP 600 töltény normál lőszerrel rendelkezik. Ebből előfordult, hogy 2 (két) üzlet. A többi ömlesztve. Küzdj, ne tagadj meg magadtól semmit.
                        Idézet a DesToeR-től
                        „Különösen” az SG-43 1943 októberében lépett be a csapatok közé.

                        Igen. Vagyis csak 2,5 évet harcolt nélküle.
                        Nem, az SG többé-kevésbé egy normál szerszámgép, nem vitatkozom.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Az SG-43 géppuska csöve 500 lövést bírt ki, ami kétszerese volt az MG-42 szabványnak. A munka folyt, nem Ulanov „géppuskás drámája”.

                        Ennél is fontosabb, hogy végül ráerősítettek egy fogantyút a hordó cseréjéhez. Milyen jó fickók.
                      18. DesToeR
                        DesToeR 5. május 2021. 00:23
                        -1
                        Idézet: Cherry Nine
                        3 kg-mal több feltöltött DP.

                        Kevés?
                        Idézet: Cherry Nine
                        És most az érdekes rész. Lőszer.
                        A DP 600 töltény normál lőszerrel rendelkezik. Ebből előfordult, hogy 2 (két) üzlet. A többi ömlesztve.

                        Tudja az előírt lőszer méretét egy ilyen géppuskához, mint a PK / PKM / Pecheneg? Ma. A 21. században.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Küzdj, ne tagadj meg magadtól semmit.

                        Hát harcolnak.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Igen. Vagyis csak 2,5 évet harcolt nélküle.

                        Maxim jól megbirkózott a festőállványos géppuska szerepével ... 1943-ig. És azt mondom, hogy még ma is "minden" PKM-re és M249-re ad oddsot bizonyos konkrét szituációkban (ellenőrzőpont, befagyott frontvonal).
                        Idézet: Cherry Nine
                        Ennél is fontosabb, hogy végül ráerősítettek egy fogantyút a hordó cseréjéhez. Milyen jó fickók.

                        „az eredeti sikeres terv végtelen keresése és javítása folyt”, ahogy egy amerikai író fogalmazott a 60-as évek egyik magazinjában a Vörös Hadsereg/Szovjet Hadsereg kézi lőfegyvereiről.
                      19. Cherry Nine
                        Cherry Nine 5. május 2021. 01:59
                        +1
                        Idézet a DesToeR-től
                        Idézet: Cherry Nine
                        3 kg-mal több feltöltött DP.

                        Kevés?

                        Valami megragadta. A DP tárral majdnem 12 kg súlyú.

                        Egyébként kb 14 kg MG. Nem vettem észre azonnal. Milyen furcsa világban nyom annyit egy 50 körös szalag, mint egy DP tár? Az üres MG 42 súlya 11,6 kg.

                        Idézet a DesToeR-től
                        Tudja az előírt lőszer méretét egy ilyen géppuskához, mint a PK / PKM / Pecheneg? Ma. A 21. században.

                        Mégis, szalagokban, és nem ömlesztve, a szovjet hatalom dicsősége.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Hát harcolnak.

                        Valójában nem, nem veszekednek. Szalag vagy szarvak a PKK-tól.
                        Idézet a DesToeR-től
                        Maxim jól megbirkózott a festőállványos géppuska szerepével ... 1943-ig.

                        A Vörös Hadseregben nem mindenki volt biztos ebben. Maxim Mdvoikánál nehezebb géppel.
                        Idézet a DesToeR-től
                        "végtelen keresés és az eredeti sikeres terv javítása volt"

                        A tollara gondolsz? Igen, forradalmi megoldás a 43. évre.
                      20. DesToeR
                        DesToeR 5. május 2021. 12:33
                        0
                        Idézet: Cherry Nine
                        Valami megragadta. A DP tárral majdnem 12 kg súlyú.

                        Így van: 9,12 kg + 2,85 kg = 11,97 kg.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Egyébként kb 14 kg MG. Nem vettem észre azonnal. Milyen furcsa világban nyom annyit egy 50 körös szalag, mint egy DP tár? Az üres MG 42 súlya 11,6 kg.

                        Egyébként legalább 1942-ig a nácik az MG34-en harcoltak a gyalogságban, és ott az üres tömeg 12,1 kg volt. És igen, nem szeretnéd hozzáadni azt a nagyon kényelmes Gurttrommel 50-et az 34 körben megterhelt heveder „holtsúlyához”? A cupcake egyébként acélból készült.

                        Idézet: Cherry Nine
                        Mégis, szalagokban, és nem ömlesztve, a szovjet hatalom dicsősége.

                        Ahogy van. Nem igény a géppuskára.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Valójában nem, nem veszekednek. Szalag vagy szarvak a PKK-tól.

                        Jól táplált "békés" évek, nem értjük nagyapáinkat... És igen, a PK / PKM / Besenyő szabvány lőszerterhelés ugyanaz a 600 töltény.
                        Idézet: Cherry Nine
                        A Vörös Hadseregben nem mindenki volt biztos ebben. Maxim Mdvoikánál nehezebb géppel.

                        Kétségtelenül!
                        Idézet: Cherry Nine
                        A tollara gondolsz? Igen, forradalmi megoldás a 43. évre.

                        Ha gyorsan megnézed a PDM-et, akkor minden világossá válik, és azonnal .. A PDM-ben a VBP-t úgy vitték át, hogy nem tette lehetővé, hogy a géppuskás kényelmesen tekerje a fenék nyakát . Tehát Degtyarevnek be kellett vezetnie – ahogy ön fogalmazott – „forradalmi döntést”. Nos, csak a "fogantyú" meglehetősen gyenge - több változás történt, különösen a géppuska súlya csökkent.
                      21. alexbyrcev
                        alexbyrcev 9. május 2021. 01:36
                        +1
                        A DP-nek négy korongja volt, egy géppuskán és három egy speciális táskában a második szám közelében. MG-34 és két 10 kg-os szalag = 32,1 kg. DP, 4 lemez és 418 patron ömlesztve = 27,1 kg. De az MG-ben a patronok mind szalagokkal vannak felszerelve, a DP-t lemezekkel szereljük fel: a géppuska teste 5,6 + 35 kg patronok lemezben = 41,6 kg.
                      22. Cherry Nine
                        Cherry Nine 11. május 2021. 07:58
                        0
                        Idézet Alexbyrcevtől
                        A DP-nek négy korongja volt, egy géppuskán és három egy speciális táskában a második szám közelében.

                        Elméletben.
                        Idézet Alexbyrcevtől
                        a DP-t a tárcsákba szereljük fel: a géppuska teste 5,6 + 35 kg patron a tárcsákban = 41,6 kg.

                        Először is, hol szerzi be őket? Másodszor, kiderül, hogy egy könnyű géppuska nehezebb, mint egyetlen, nem?
                      23. Terran Ghost
                        Terran Ghost 4. május 2021. 17:22
                        0
                        Az amerikaiaknak a két világháború közötti időszakban lehetőségük volt kézi automata fegyverekre váltani egy köztes töltényen

                        Ez sajnos egy nem sci-fi sorozatból származik. Az a tény, hogy a két világháború közötti időszakban a könnyű géppuskát még mindig az ellenség elnyomására / területi célpontokra 1000-1200 méteres távolságra történő lövés "feladataival" bízták meg.
                        Plusz - már sajátos amerikai hadsereg-bajok, kezdve az amerikai lövészet finom hagyományaiba vetett hittől és egészen a történetig, amely úgy tűnt, hogy a Garand M1-es puskán egy speciális adagtöltő rendszer jelent meg a levehető tár helyett. Egyszerűen azért, mert az amerikai hadsereg akkori tábornokai attól tartottak, hogy a katonák a terepen elveszítik a levehető tárakat.
                      24. Cherry Nine
                        Cherry Nine 4. május 2021. 22:04
                        +2
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        Ez sajnos egy nem sci-fi sorozatból származik

                        Ez a "tábornokok nem tartanak lépést a fejlődéssel" című sorozatból.
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        A helyzet az, hogy a két világháború közötti időszakban a könnyű géppuskának még mindig nagyon „feladata” volt, hogy az ellenség elnyomására/területi célpontokra lőjön.

                        A gépen Az osztályon nem volt szerszámgép, az M1918-asra senki nem osztott ilyen feladatokat.
                        Idézet a Terran Ghosttól
                        Plusz - már sajátos amerikai hadseregbeli gondok, az amerikai lövészet finom hagyományaiba vetett hitből kiindulva

                        Igen. ezért mondom
                        Idézet: Cherry Nine
                        Nehéz beszélni az amerikaiak tevékenységéről a szőnyeg nélküli lövöldözés szempontjából.


                        A Maxmanship egy külön történet.

                        Folyamatosan folytak a kísérletek a .351WSL-lel és hasonlókkal, az első világháború utolsó időszakában is. De a katonaságot nem érdekelte. És ha a többi országnak sokféle kifogása volt, főleg gazdasági, akkor az amerikaiaknak nincs mit igazolniuk.
                        Ez a háború előtt van. A háború után pedig a .280-as briteket saját kezükkel fojtották meg, egyszerűen elvből. Itt nincs visszaút.
                      25. mat-vey
                        mat-vey 4. május 2021. 05:43
                        +1
                        Idézet: Cherry Nine
                        Idézet a DesToeR-től
                        A Szovjetunióban senkinek sem volt szüksége 34 kg-os kézifékre (ala MG42/12) (patronok nélkül).

                        Nos, nem kell, nem kell.

                        Nos, Werner Gruner elég sokáig a Szovjetunióban volt, de senki sem zavarta meg ezzel a kérdéssel.
                      26. bisztrov.
                        bisztrov. 3. május 2021. 20:59
                        0
                        Idézet tőle: svp67
                        fegyvertörténész Ulanov

                        És olvastam, és néztem, nem mindenben értek vele egyet...
                      27. Bekezdés Epitafievich Y.
                        Bekezdés Epitafievich Y. 3. május 2021. 15:24
                        +2
                        Idézet a bisztróból.
                        és sok lőszert evett...

                        nevető Bassza meg a tűzsebességet, lőszert spórolunk.
                      28. bisztrov.
                        bisztrov. 3. május 2021. 21:29
                        +2
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        Bassza meg a tűzsebességet, lőszert spórolunk.

                        De nem 1500 lövés/perc tűzsebesség, aminél egy 100 töltényes szalag 7 másodperc alatt kirepül és azonnal csövet kell cserélni.A lövésznek nem igazán lesz ideje célzó sorozatot adni, és nincs semmi ..-val lőni, egy géppuska szervizeléséhez három emberre van szükség ...
                        És az MG-34 minden máson felül... igényes volt a töltények minőségére, gyakran elszakította a töltényhüvelyt, drága volt... és a Wehrmachtban nem minden géppuska volt MG-34/42 . , volt kollekció egész Európából, meg belga Browning, meg cseh ZC, és francia SHOSHI ...
                2. mat-vey
                  mat-vey 3. május 2021. 06:21
                  0
                  Idézet tőle: svp67
                  Ugyanezt kell "bizonyítania" az effektív tartományról?

                  Tudsz? Kérem

                  Neked? Nem .
                  1. svp67
                    svp67 3. május 2021. 06:23
                    +1
                    Idézet tőle: matvey
                    Neked? Nem .

                    Akkor miért kezdted ezt a beszélgetést, ha nem tudod? Úgy döntött, hogy megmutatja szakkifejezési tudását?
                    1. mat-vey
                      mat-vey 3. május 2021. 06:26
                      +3
                      Idézet tőle: svp67
                      Akkor miért kezdted ezt a beszélgetést, ha nem tudod?

                      Szóval egyszerűen nem tehetem meg helyetted... És ez több évtizede Polichenel titka...
                3. hohol95
                  hohol95 3. május 2021. 18:53
                  +2
                  De nem zárkóztak el MINDENT örökbe fogadni, amivel a legyőzött országok és hadseregek elfogott arzenáljában találkoztak. Ők és STAN-ok másoltak, nem egy jó életből, hanem kényszerből.

                  És itt felmerül egy logikus kérdés: miért nem volt képes a német ipar saját fejlesztésű és gyártású fegyverekkel ellátni fegyveres erőit?
                  Ugyanazok a britek fegyverezték fel a katonai repülőterek személyzetét PIKS-ekkel ... Csukák acél sarkokból!
                  Volt valami hasonló a Szovjetunióban?
                  A milíciát nem veszik figyelembe. A milíciákat nem vonzza a katonai repülőgépekkel való munka!
                  Mindegyik hadseregnek megvoltak a fegyverei, amelyeket a saját ipara tudott biztosítani számára, vagy egy ország megvásárolhatja az oldalán. Ahogy a britek tették a BESA és BREN géppuskákkal. És ugyanakkor egyáltalán nem bonyolultak ebben, ahogy mi a DP-27-ről.
            2. bisztrov.
              bisztrov. 3. május 2021. 07:02
              +1
              Idézet tőle: svp67
              Igen, és a finn "Suomi"-nál ez a szám magasabb volt, mint a PPSh-é

              Hazudj már, a finn PP a 9x19-es töltényt használta, ami mindenképpen meredekebb röppályával rendelkezik, így effektív lőtávolsága semmivel sem lehet jobb, mint a 7,62x25-ös, laposabb golyópályájú PPSh-é. Ráadásul ez a "Suomi" 7 kg-ot nyomott. Szerintem a finnek nem volt könnyű cipelni...
              1. Viselkedés
                Viselkedés 3. május 2021. 08:23
                +4
                Mindkét tölténynél a pálya 200 méter után erősen leesett, valós körülmények között, nagy távolságokon valós lövésről szó sem lehetett.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 3. május 2021. 16:32
                  +3
                  Idézet az Aviortól
                  Mindkét tölténynél a pálya 200 méter után meredeken csökkent

                  9 * 19-kor a 200 méterig már a talajt nézte a pálya.
            3. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 3. május 2021. 16:19
              +2
              Idézet tőle: svp67
              Igen, és a finn "Suomi"-nál ez a szám magasabb volt, mint a PPSh-é

              Hogyan? A 9 * 19 pár észrevehetően gyengébb volt a 7,62 * 25 TT-nél még a torkolat energiájában is, nem beszélve a kezdeti sebességről és energiaveszteségről.
            4. Szmirnov Szergej
              Szmirnov Szergej 4. május 2021. 13:10
              +3
              Nem a papíron szereplő karakterek harcolnak, hanem a fegyveres harcosok. A fegyver fejlesztése a tervezett harci felhasználás figyelembevételével történik. A sorozatok pontos lövése kissé furcsa vállalkozás, különösen 100...200 méternél nagyobb távolságból. Pisztolyok - géppuskák nyíltak a városok és erődítmények elleni támadások során, ott még 50 métert sem találni. A fegyver jellemzőit is a töltény alakítja. 7.62 × 25-ös tömeggyártás mellett butaság lenne 9 × 19-es tömeggyártást bevetni.
            5. jagger
              jagger 8. május 2021. 16:38
              0
              A németek "szegények" voltak?
          2. Zug
            Zug 5. május 2021. 22:05
            0
            Igen, mindannyian elfogadták Rákacsintás Minden, ami a trófeazsákba került.
        2. Alf
          Alf 3. május 2021. 17:59
          +2
          Idézet tőle: svp67
          Idézet tőle: matvey
          A PPSh, PPS és SVT nem hatékony?

          Idézet tőle: svp67
          Az előbbiek rövid lőtávolságúak

          Ha jól értem, az MP-40, Sten, Thompson sokkal nagyobb hatótávolságú? Főleg Thompson?
        3. ökológus
          ökológus 3. május 2021. 19:42
          +1
          a PP rövid lőtávolsága minden országra jellemző - nem lehet átugrani egy pisztolytöltényt. Ez a fegyver típusának sajátossága. Valamilyen MP-5-nek ugyanaz a 200 méteres célzott tüze, és senki nem panaszkodik - ha tovább akarsz lőni - vegyél egy gépkarabélyt.
          Az SVT-nek képzett katonára van szüksége. A tengerészgyalogosok kedvelték őket. Ráadásul minőségre van szükség, amit az ipar kiürítésének körülményei és a kórházi dolgozók átlagos képzettsége mellett irreális volt betartani.
        4. zenion
          zenion 4. május 2021. 18:25
          +3
          svp67. Tehát a géppisztolyt nem mesterlövész célokra szánják. Nagy hatótávolságú harcokhoz - géppuskák és mesterlövész puskák. Támadáshoz és védekezéshez írja be a PPSh-t.
        5. szibériai54
          szibériai54 5. május 2021. 13:55
          +1
          \svp67\Uram, mennyire lehet ismételni a katasztrofális "fény" kitalációit, tekintve, hogy a szerkesztőségben még "sorköteles" sem volt, a tisztekről nem is beszélve. és a lövöldözéssel minden rendben volt, hogy a tengerészek , hogy a határőröket, hogy a szakembereket jól megtanították lőni "
        6. akinak-f
          akinak-f 6. május 2021. 12:54
          0
          Egészen a közelmúltig a leggyakoribb fegyvertípusok a Kalasnyikov (Szovjetunió) és az FN FAL (Belgium) voltak. míg az FN FAL csak egy módosítás..... (dob, shot...) SVT! Egyébként jelenleg is készül. Tehát a NATO "nem mindig hatékony" fegyverekkel van felfegyverkezve? Basszus, de a férfiak sem tudják :))))))))))
          Tisztelettel.
        7. Plantagenet
          Plantagenet 8. május 2021. 21:46
          0
          Isten áldja őt a pontossággal, a pokolba azzal a ténnyel, hogy az SVT fél a kosztól. De a gázszabályozó beállítása ötoldalas !!! a kulcs valami. Néhány évvel ezelőtt sok SVT jelent meg a raktárakból, amelyeket a Vjatskiye Polyanyban található Molot üzemben dolgoztak fel. Egy barátom vásárolt tőlem. Valahol elvesztette a kulcsot. És elkezdődtek a problémák, minthogy elfordították a szabályozó pentaéderét. Vágnom kellett egy ötszögletű lyukat a lemezen, és megcsavarni.
    2. ismeretlen
      ismeretlen 3. május 2021. 07:12
      +5
      A Lee-Enfield puska nagyon sikeres csavarkonstrukcióval rendelkezett.
      Ennek köszönhetően a puskát nagyon magas tűzgyorsaság jellemezte.
      Ezért nem volt különösebb szükség öntöltő puskára.
      1. Konnick
        Konnick 3. május 2021. 15:18
        0
        Ezért nem volt különösebb szükség öntöltő puskára.

        Ezen kívül volt benne egy levehető tár 10 körhöz.
        2015-ben Norvégiában újra indult a Crazy Minute verseny. Igaz, még négy évbe telt a régi brit oktatók felülmúlása - csak a mostani 2019-ben az egyik norvég lövőnek sikerült 39 ütéses eredményt elérnie (44 lövésből), ami új rekordot állított fel.

        44 lövés percenként és 39 ütés fejnyi célpontra 300 yardon, ami körülbelül 275 méter. Erre még az SCS sem képes a 10 körös klipszével, az Enfieldnek két darab 5-ös klipje van gyorsabban betöltve egy 10 körös tárba. A versenyeken előre felszerelt üzleteket használnak.
        https://m.youtube.com/watch?v=kp0KGpBFG60
      2. DesToeR
        DesToeR 3. május 2021. 20:20
        0
        Idézet Ignototól
        A Lee-Enfield puska nagyon sikeres csavarkonstrukcióval rendelkezett.

        Igen, hátul zár.
        Idézet Ignototól
        Ennek köszönhetően a puskát nagyon magas tűzgyorsaság jellemezte.

        De mi a helyzet a puska elválasztásával a célzási vonaltól, mivel minden lövés után "főzni" - "luxot" - "klánt" kell készíteni? A gyakorlati tűzsebesség elérte például az SVT-40-et?
    3. Mr.ZinGer
      Mr.ZinGer 3. május 2021. 09:46
      +6
      Nagyon ellentmondásos vélemény minden tekintetben.
      Minden fegyvertípust külön kell megvizsgálni, és nem kell országonként általánosítani.
      A Mosin puska és az SVT már az ár, a megbízhatóság és a hatékonyság konfliktusa.
      "Valamiféle tökéletesség" nem kifejezés
      Lee Enfield valószínűleg a legjobb puska építő értelemben, és csak a vízvezetékek olcsóbbak, mint a fal.
      Németországról egy sor gyakori szavak.
    4. Vizsgálóbíró
      Vizsgálóbíró 5. május 2021. 02:16
      +2
      A Mosinka nekem, jó optikával, még mindig nagyon hatásos.
      1. El Barto
        El Barto 8. május 2021. 03:13
        0
        És még mindig nagyon jó nyitott irányzékokhoz. Legalábbis a vadászatnál
    5. Eule
      Eule 10. január 2022. 22:27
      0
      Tisztázni kell, hogy 1941-ben a legtöbb írástudással rendelkező hadköteles – szomorúan mondom – Németországban volt, a Szovjetunióban pedig a teljes középfokú végzettséggel rendelkező sorkötelesek száma messze elmaradt. Ezért az SVT - AVT „nehezen elsajátítható” rendszernek tűnt a gyalogságban (ahol az általános iskola 3-5. osztályosok is elestek), de a tengerészek, ahol képzettebb újoncokat választottak ki, tisztelték és használták. Az 1980-as években azonban panaszkodtak a közép-ázsiai harcosok alacsony műveltségére is.
  3. Konnick
    Konnick 3. május 2021. 06:09
    +11
    A cikk hasonló egy iskolai esszéhez.
    1. TANTEREM
      TANTEREM 3. május 2021. 06:28
      +10
      Sőt, készült "tólеvárj."
  4. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 3. május 2021. 06:41
    +4
    1941-ben lépett szolgálatba a STEN, amely rendkívül egyszerű kialakításával tűnt ki. Ennek köszönhetően a háború vége előtt sikerült kb. 4 millió géppisztoly. Valójában az STEN nem volt egyedül... 1943-ban a "Sterling" szoftvert az Egyesült Királyságban fejlesztették ki... Bár úgy tartják, hogy hivatalosan 1953-ban fogadták el... de ennek a géppisztolynak sikerült megküzdenie a második világháborúban; a legyártott kísérleti tételből fegyvereket szállítottak a brit csapatok európai deszant egységeihez!
    1. Harcsa
      Harcsa 3. május 2021. 07:08
      +5
      ... sikerült harcolnia a második világháborúban;


      Ez hír számomra, köszönöm, Volodya. mosolyog

      Egy kupachoz, amelybe szintén beépített L34A1 "kanna" van (Sterling Patchett SMG 9 mm Mark 5 / Mk.

    2. Vizsgálóbíró
      Vizsgálóbíró 5. május 2021. 13:10
      +1
      Owen PP-je még mindig csak sokkal kevesebben voltak...

      1. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 5. május 2021. 13:31
        0
        Idézet az Inquisitortól
        Owen PP-je mozdulatlan volt

        Volt egy... de ez egy ausztrál fegyver! Hozzászólásomban a "tiszta" angol fegyvereket említettem...
  5. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 3. május 2021. 07:10
    +5
    Nos, mivel lehet mérni a puskások számát a második világháború éveiben? A németeket még mindig nem lehet felülmúlni! (nem a 2-as évek USA-ára fogunk gondolni
    század éveiben... Rákacsintás ) Nemcsak "minden idők és népek" kézi lőfegyvereit lopták a hadseregükbe; így egyedül 1945-ben sikerült egyszerre többféle fegyvert kifejleszteniük és gyártaniuk a Volkssturm számára!





    Eh. Túl sok kép ahhoz, hogy egy megjegyzésbe beleférjen! Rákacsintás
    1. mat-vey
      mat-vey 3. május 2021. 10:20
      +1
      Idézet: Nyikolajevics I
      Eh. Túl sok kép ahhoz, hogy egy megjegyzésbe beleférjen!

      Szóval volt egy ilyen állatkert... bár minden olyan problémás volt a megbízhatósággal...
  6. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 3. május 2021. 07:15
    +9
    A cikk nem túl jó.
    . A szovjet hadsereg végül elhagyta a Mosin puskát egy új fegyverrendszer megjelenésével, amely egy Simonov-karabélyt és egy Kalasnyikov-karabélyt tartalmazott.

    A Simonov karabély az 1944-es modell Mosin karabélyát, az AK a PPSh-t és a PPS-t váltotta fel. Végül a szovjet hadsereg csak a 60-as években, az SVD elfogadása után hagyta el a Mosin puskákat.
    . A megfelelő harcképesség biztosításához fejlettebb rendszerekre van szükség, például géppisztolyokra. Könnyen belátható, hogy végül azok az országok lettek a győztesek, amelyek ezt először megértették és figyelembe vették fegyvereik fejlesztése során.
    Az első világháború óta az egyes kézi lőfegyverek nem játszottak meghatározó szerepet a harctéren, a géppuskák és a tüzérség több tucatszor több katonát ölt meg, mint puskát. A harci repülőgépek és harckocsik megjelenésével pedig az egyes kézi lőfegyverek értéke még jobban csökkent. A második világháborúban teljesen mindegy volt, hogy egy közönséges gyalogos mivel volt felfegyverkezve: ismétlő puskával, öntöltő puskával, PP-vel vagy Sturmgeverrel. A főszerepet a szembenálló felek taktikája, stratégiája, a hadviselő országok gazdaságának és logisztikájának ereje, a fronton azonos géppuskák, tüzérség, tankok és harci repülőgépek banális mennyisége és minősége játszotta.
    1. mat-vey
      mat-vey 3. május 2021. 10:34
      +2
      Idézet: Cat_Kuzya
      Az első világháború óta az egyes kézi lőfegyverek nem játszottak meghatározó szerepet a harctéren, a géppuskák és a tüzérség több tucatszor több katonát ölt meg, mint puskát. A harci repülőgépek és harckocsik megjelenésével pedig az egyes kézi lőfegyverek értéke még jobban csökkent. A második világháborúban teljesen mindegy volt, hogy egy közönséges gyalogos mivel volt felfegyverkezve: ismétlő puskával, öntöltő puskával, PP-vel vagy Sturmgeverrel. A főszerepet a szembenálló felek taktikája, stratégiája, a hadviselő országok gazdaságának és logisztikájának ereje, a fronton azonos géppuskák, tüzérség, tankok és harci repülőgépek banális mennyisége és minősége játszotta.

      jó
  7. Harcsa
    Harcsa 3. május 2021. 08:37
    +3
    1942-ben néhány MKb 42 (H) karabély került a német hadseregbe,


    A versenytársa az MKb42(W)
    1. Castro Ruiz
      Castro Ruiz 3. május 2021. 12:43
      0
      Itt a szépség.
  8. Viselkedés
    Viselkedés 3. május 2021. 09:07
    +2
    . A megfelelő harcképesség biztosításához fejlettebb rendszerekre van szükség, például géppisztolyokra.

    A géppisztoly a háború alatt egy puskaegység katonai körülményei között résfegyver. A valós effektív lőtáv nem haladta meg a 200 m-t, és ezt igazi csatában semmilyen irányzékkal nem lehetett korrigálni.
    1. Konnick
      Konnick 3. május 2021. 09:29
      +2
      A valós effektív lőtáv nem haladta meg a 200 m-t

      És több nem is szükséges. A PPSh különösen lövészárok- és városi csatákban, valamint erdős területeken volt eredményes, nagy hatótávolságú csatákban géppuskákat használtak, 42-től pedig minden lövészezredben külön géppisztolyos századokat hoztak létre, amelyekbe egy mesterlövész szakasz is tartozott. A Wehrmachtban nem volt ilyen telítettség a gyalogsági mesterlövész fegyverekkel.
      Géppisztoly katonai körülmények között egy puskaegységben a háború alatt - résfegyver

      Mindennek megvan a maga ideje. Az azerbajdzsáni különleges erők pisztolyokkal és gránátokkal felfegyverzett Shushi elfogása pedig elgondolkodtat az olyan fegyverek hatékonyságán, mint az AK vagy az M16 a városi közelharcban. A sűrű, sok kerítéssel ellátott alacsony épületek méteres géppuskával nem teszik lehetővé a gyors mozgást, a meredek sziklákon pedig könnyebb pisztollyal mászni. És ha lehetséges, azonnal módosítsa a tűz irányát minimális harci távolságon, semmi sem hasonlítható egy pisztolyhoz ügyes kezekben. Tökéletes kézi lőfegyverek nem léteznek, egy adott feladathoz megvan a megfelelő fegyverválasztás.
      1. Viselkedés
        Viselkedés 3. május 2021. 10:00
        +4
        . A PPSh különösen hatékony volt a lövészárokban és városi csatákban,

        A lövészárokharc a lövészárokban van?
        Hol keverednek a saját és mások?
        Mindenkit be kell tenni?
        Voltak rések a PP használatához, de általában a puskás egység tipikus csatáit általában nyílt területeken vívták, és nem sűrű erdőben.
        A géppuskát nagy távolságról használták, élesen lelassította az ellenség előrehaladásának sebességét a csatatéren, a tárpuska pedig lehetővé tette az ellenség pontos lövését nagy és közepes távolságra. Egy géppisztolyos vadász egyszerűen nem vett részt a csata ezen fázisában. Ha a csata elérte ezt a távolságot, 200 m-nél kisebb távolságra lépett csatába, először is, hogy lassítsa az ellenség mozgását - egy puska 200 m távolságból és közelebb engedte a képzett harcosnak nagy valószínűséggel vereséget szenvednek egy képzett harcos kezében.
        Éppen ellenkezőleg, a támadás során a PP-vel 200 m-nél kisebb távolságra, sűrű tűzzel rendelkező harcosok elnyomták az ellenséget a lövészárokban, és lehetővé tették a sajátjuknak, hogy megtegyék az utolsó lökést, és ne esjenek az ellenséges gránátok alá.
        Vagyis a fegyvereknek egyensúlyban kell lenniük.
        Ha a harcosok rosszul képzettek, érdemes nagy számú PP-vel kihozni őket a minimális harci távolságra, mindkét oldalon súlyos veszteségekkel.
        Ha a harcosok jól felkészültek, célszerűbb géppuskával közepes távolságban tartani az ellenséget, ameddig csak lehet - és egyénileg lőni, megakadályozva, hogy 200 m-nél közelebbi harctávhoz közelítsenek - veszteségeik minimálisak lesznek, az ellenség veszteségei nagyok lesznek.
        Shushával kapcsolatban ez nem komoly, a csata speciális körülményei, különleges erők és különleges követelmények, a hegyi város körülményei között zajló csata a második világháborúra atipikus, senki sem fegyverezne fel puskás egységeket egy ilyen csatára.
        Ha az azerbajdzsáni különleges erők így felfegyverkezve a második világháború idején egy tipikus csatatérre kerülnek nyílt területen a Wehrmacht ellen, akkor a németek nagyon gyorsan megölték volna, esély sem lett volna.
        1. mat-vey
          mat-vey 3. május 2021. 10:32
          +1
          Ezért volt természetes, hogy a gépfegyverekhez (rohamfegyverekhez) jutottak... Bár Fedorov már az első világháborúban erre a következtetésre jutott.
          1. Viselkedés
            Viselkedés 3. május 2021. 14:14
            0
            Sajnos a géppuskákat ténylegesen csak köztes töltény alatt lehetett megvalósítani
            1. mat-vey
              mat-vey 3. május 2021. 16:08
              0
              Idézet az Aviortól
              Sajnos a géppuskákat ténylegesen csak köztes töltény alatt lehetett megvalósítani

              És mi a TE "köztes patronod"?
              1. Viselkedés
                Viselkedés 3. május 2021. 16:40
                +1
                az Arisaka patron nem köztes. Mint 0.30 karabély
                1. mat-vey
                  mat-vey 3. május 2021. 16:43
                  0
                  Még egyszer - szerinted mi az a "köztes patron"?
            2. El Barto
              El Barto 8. május 2021. 03:21
              -1
              Kizárólag 2 okból tértek át gépfegyverekre/rohamfegyverekre - a. tömegeloszlás az AFV-k hadseregeiben nehézfegyverekkel minden rekeszben és b. tömegharcos alacsony lövészetképzése. Ellenkező esetben nincs előnye a kézi újratöltésű puskákhoz képest.
        2. Konnick
          Konnick 3. május 2021. 12:34
          -1
          A tipikus puskás egység csatáit általában nyílt vidéken vívták, nem pedig sűrű erdőben.
          A géppuskát nagy távolságról használták, élesen lelassította az ellenség előrehaladásának sebességét a csatatéren, a tárpuska pedig lehetővé tette az ellenség pontos lövését nagy és közepes távolságra.

          De semmi sem, hogy a németek és a mieink a magaslatok hátulsó lejtőin lövészárkokat csináltak volna, és a golyósdobozoknak nem volt frontális tűzzónája, csak egy oldalsó. Mert az, hogy lövészárkok és pilótadobozok az ellenség közvetlen látómezejében vannak, azt jelenti, hogy pusztulásra ítéli magát a jól korrigált tüzérségi és aknavetős tűz miatt.
          Játékfilmeket fognak nézni, és stratégának képzelik magukat... pontosan lőnek... na.
          1. Viselkedés
            Viselkedés 3. május 2021. 13:04
            0
            Nos, igen. Senki nem harcolt a síkságon, csak a lejtőn
            És milyen dombok harcolnak, nem tudod? És harc nélkül feladod őket
            Dotáról pedig szó sincs
            1. Konnick
              Konnick 3. május 2021. 13:16
              -1
              Általában 100-200 méterrel a gerinc mögött helyezkedtek el az árkok, csak megfigyelők tartózkodtak a gerincen. A géppuskaállások még távolabb vannak, hogy az ellenség felé eső lejtőt tűzzel bombázzák. Wellington hercege elkezdte a fordított lejtőket is használni. Az pedig, hogy megnézted a "Harcoltak a szülőföldért" című filmet, nem jelent semmit, tankok jelenlétében 10 perc közvetlen tűz után semmi nem marad az ilyen védekezésből.
              1. Viselkedés
                Viselkedés 3. május 2021. 14:17
                0
                És mit tettek a megfigyelők, amikor megtámadták az ellenséget? Megszöktek, vagy azonnal hősiesen meghaltak?
                És érthető, amit az ellenség csinált – géppuskákkal haladt a gerincre, és fedezékük alatt 100 méteres áttörést hajtott végre az ön lövészárkaiba.
                1. Konnick
                  Konnick 3. május 2021. 14:32
                  -1
                  http://militera.lib.ru/h/middeldorf/02.html
                  A várható nagyobb ellenséges offenzíva visszaverésére készülve a védekező állásokat szinte mindig a hátoldali lejtőkön állítottuk fel, és az elülső él előtt 200-300 m-re álállások kialakításával takarták el, amelyeket az ellenséggel szembeni lejtőn, vagy a magasságú gerinc


                  Ez egy részlet E. Middeldorf "The Russian Company: Tactics and Weapons" című könyvéből, sok éven át szolgált parancsnoki beosztásokban és a vezérkar tisztjeként a keleti fronton, valamint referensként dolgozott a keleti fronton. a harcászati ​​tapasztalatok általánosítása a német szárazföldi erők vezérkarában. Könyvében elemzi a német és orosz hadsereg 1941-1945 közötti ellenségeskedésének sajátosságait, a hadviselő felek fő ágainak szervezetét és fegyverzetét, valamint az alegységek és egységek taktikáját.
                  1. Konnick
                    Konnick 3. május 2021. 14:38
                    -2
                    mit tettek a megfigyelők, amikor megtámadták az ellenséget? Megszöktek, vagy azonnal hősiesen meghaltak?
                    És érthető, amit az ellenség csinált – géppuskákkal haladt a gerincre, és fedezékük alatt 100 méteres áttörést hajtott végre az ön lövészárkaiba.

                    Nem kell kiszállni, lövész nagy távolságokra.

                    folytathatom

                    A fordított lejtőn elfoglalt helyzet a következő előnyöket nyújtja a védőnek:

                    - a védelem jelentős területei el vannak rejtve az ellenség megfigyelése elől, ezért a tüzérségi tűzből közvetlen tüzelés, illetve a harckocsik és rohamlövegek földi megfigyelési pontjairól megfigyelt közvetlen tüzének lehetősége kizárt mindaddig, amíg a támadó a szárnyakról vagy a parancsnoki magasságból nem látja el a megfigyelést;

                    - a túl későn haladó páncéltörő fegyvereket fedez fel, amelyek jól álcázzák a légi megfigyelést;

                    - miután elsajátította a magasság címerét, amely mögött a fő védelmi vonal található, a támadó gyakran elpusztítatlan helyzet és addig fel nem fedezett védelmi szerkezetek előtt találja magát;

                    - a támadó kénytelen leküzdeni a magassági csúcsot, és az ellenség szeme láttára előrehaladni
                    .
                  2. Viselkedés
                    Viselkedés 3. május 2021. 16:52
                    0
                    Nos, igen, minden csata egy rája felkutatásával kezdődött, nem harcoltak nélküle
                    Nem kell beszédtémát váltani, arról volt szó, hogy a PP puska nem helyettesíti
                    Ami a lejtőn való helyet illeti, vagyis az 1942-es harci chartát
                    9. A védekezés jellemzői a hegyekben

                    232. A hegyvidéki védekezés megszervezése során a zászlóaljparancsnok köteles:
                    - mozgassa az elülső élt kissé a topográfiai magassági gerinc alá az ellenség felé, hogy a legjobb kilátás és ágyúzás, valamint a lehető legkevesebb holttér és tüzeletlen megközelítés legyen; helyezze az erők egy részét a fordított lejtőkre;
              2. AAG
                AAG 4. május 2021. 10:14
                0
                "... A géppuskaállások még távolabb vannak, hogy az ellenség felé néző lejtőt BESZERELT tűzzel bombázzák...."
                belay
                1. Konnick
                  Konnick 4. május 2021. 10:56
                  0
                  Különösen tehetségeseknek


                  A géppuska helyzetét úgy választották meg, hogy a golyók röppályája párhuzamos legyen az ellenség felé eső lejtővel. Így már a 19. század végétől lőttek.
                  1. Viselkedés
                    Viselkedés 4. május 2021. 13:14
                    +3
                    Csak a háború éveiben adtam egy idézetet a Harci Szabályzatból.
                    Ha ez és ez nem neked való, akkor el sem tudom képzelni, mi segíthet még.
                    Jól ismert mítosz az a mítosz, hogy a németek az oroszokról, az oroszok a németekről beszéltek, védműveket építettek a hátsó lejtőkre.
                    De a valóságban ilyen helyzetek csak speciális esetekben lehetnek.
                    A harci charta megtiltja a védekezés megszervezését szigorúan a hegygerincen, és azt az ellenséggel szembeni lejtőn rendeli meg, amiről egy kivonatot adtam.
                    A vaklövészet képeid a 19. század végére alkalmasak, amikor szorosan zárt sorokban támadtak, de a 20. század közepére ez semmi, így csak különleges helyzetekben lehetett harcolni, vagy hiába lőni, a csövet melegítve. és a tölténypazarlás
                    És az az elképzelésed, hogy a PP helyettesítette a puskát, egyszerűen nevetséges, bocs.
                    De nem zavarlak, írj tovább...
                    hi
                  2. AAG
                    AAG 4. május 2021. 18:29
                    +1
                    Idézet Konnicktól
                    Különösen tehetségeseknek


                    A géppuska helyzetét úgy választották meg, hogy a golyók röppályája párhuzamos legyen az ellenség felé eső lejtővel. Így már a 19. század végétől lőttek.

                    "...a megajándékozottaknak..."
                    Nos, miért ilyen kategorikus, kolléga?
                    Igen, valamennyire nem az én profilom, - "Kombinált fegyveres harc taktika", "Tűzkiképzés" a VUZ-ban csak a kezdeti kurzusokon volt. A tanárokat tisztelték, túlnyomórészt írástudóak. egzotikusként emlegetve (talán más miatt?).A rábízott egységek PKK-val, PKT-val, KPVT-vel voltak felfegyverkezve.Az NSVT elkapott egy kicsit ...
                    Először hallok állások felszereléséről a magasságok fordított lejtőjén, a vizsgált kontextusban. És nem én vagyok az egyetlen, három kollégával készítettem interjút. Szerencsére a nap nem alakult túl jól.) )
                    De ahogy mondják: "nem szégyen nem tudni, kár nem tudni, és nem kérdezni."
                    Egyébként köszönöm a szemtelenséget, de rákényszerítettek, hogy a keresőbe írjam be, hogy "tüzet csatoltak géppuskából", "géppuskából lövöldözni OEM-ből (zárt lőállások)"!
                    Nagyon informatív, ajánlom az érdeklődőknek.
                    És a matematikusok "kicsapongása" az ilyen tűz hatékonyságának számításairól, és heves vita a puskarajongók fórumain (mint például a "Guns.ru"), valamint a bloggerek, újságírók civakodása a történelmi pontosságért...
                    Az igazság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy ezt a technikát egyes beszámolók alapján ma is alkalmazzák!Az LPR, DPR-APU konfrontációs vonalán.
                    De látod, ez egy nagyon konkrét eset (tanulmányozott, régóta fennálló pozíciók stb.).
                    Hadd mondjak néhány részletet a témában olvasottakból (talán valakit érdekel):
                    "...
                    Ami a zárt helyzetből történő géppuskalövést illeti, a mesterség írója teljesen nem ismeri a géppuska töltény ballisztikáját, és nem ismeri legalább a géppuskával kapcsolatos utasításokat, amelyek így szólnak:
                    "Ne feledje: zárt helyzetből a nehézgéppuskák 1500 méternél közelebb nem tudnak lőni."
                    http://www.rkka.msk.ru/rbp/rbp12.shtml"
                    "... A lényeg nem is az volt, hogy a legtöbb harci helyzetben a festőállványos géppuskákat közvetlen tüzelésre használták. Szinte minden géppuska optikai irányzékot és kvadráns goniométert 1941 végén és 1942 elején elcsépelt módon kivonták a csapatok közül, ill. katonai gyáriparba küldték.Az optikai iparát elvesztő Szovjetunió forrásokat keresett a tüzérségi ágyúk és aknavető célzókkal való felszereléséhez.A gyárakban a PP-1 géppuskákat 45 és 76 mm-es lövegekhez, goniométerekhez tüzérségi változatokká alakították át. Az ipari válság leküzdésekor a Vörös Hadseregben kiképzett géppuskások már elvesztek, és hogy ne okozzanak maguknak problémákat, a Vörös Hadsereg Harci Kiképzési Igazgatóságának szakemberei "elavultnak" nevezték a géppuskák közvetett tüzét, és teljesen eltemették ... "
                    Ne tekintsd árvíznek.
                    1. Konnick
                      Konnick 4. május 2021. 19:19
                      0
                      Ismétlem.
                      E. Middeldorf "Russian Company: Tactics and Weapons" című könyvéből évekig szolgált parancsnoki beosztásokban és a vezérkar tisztjeként a keleti fronton, valamint referensként dolgozott a tábornok taktikai tapasztalatainak összegzésében. a német szárazföldi erők állománya. Könyvében elemzi a német és orosz hadsereg 1941-1945 közötti ellenségeskedésének sajátosságait, a hadviselő felek fő ágainak szervezetét és fegyverzetét, valamint az alegységek és egységek taktikáját.

                      A várható nagyobb ellenséges offenzíva visszaverésére készülve a védekező állásokat szinte mindig a hátoldali lejtőkön állítottuk fel, és az elülső él előtt 200-300 m-re álállások kialakításával takarták el, amelyeket az ellenséggel szembeni lejtőn, vagy a magasságú gerinc


                      Ez a német tiszt leírja a védekezési taktikánkat.
                      A géppuskából való tüzelésről pedig zárt helyzetből olvassa el a "Vanka-Company"-t.
                      És egy könnyű géppuska feneke alatti csapokról: "Vigyétek élve".
                      Egyébként a fordított lejtőn elfoglalt pozíciókra sem tanítottak, de Zsukov „Emlékiratai és elmélkedései” kétszer említi ezt, az első a Rzsev melletti kudarcról, a második a Seelow Heights-i védelemről.
                      Amit nagyapáink megtanultak, azt sikeresen lefújtuk. Az 1500 méter hatékony hatótáv, ugyanakkor a röppálya felső pontja könnyű golyó elsütésénél 5 méter lesz.
                      Tudod, hogy a közvetlen rálátásban lévő géppuskafészkeket egyszer-kétszer kiüti a tüzérség.
                      És folytatom a korábban említett könyvet

                      A fordított lejtőn elfoglalt helyzet a következő előnyöket nyújtja a védőnek:

                      - a védelem jelentős területei el vannak rejtve az ellenség megfigyelése elől, ezért a tüzérségi tűzből közvetlen tüzelés, illetve a harckocsik és rohamlövegek földi megfigyelési pontjairól megfigyelt közvetlen tüzének lehetősége kizárt mindaddig, amíg a támadó a szárnyakról vagy a parancsnoki magasságból nem látja el a megfigyelést;

                      - a túl későn haladó páncéltörő fegyvereket fedez fel, amelyek jól álcázzák a légi megfigyelést;

                      - miután elsajátította a magasság címerét, amely mögött a fő védelmi vonal található, a támadó gyakran elpusztítatlan helyzet és addig fel nem fedezett védelmi szerkezetek előtt találja magát;

                      - a támadó kénytelen leküzdeni a magassági csúcsot, és az ellenség szeme láttára előrehaladni


                      Ezt pedig egy német írta a védekezésünkről.
                      Csapataink alkalmazták először ezt a taktikát Murmanszk védelmében, és a németek ott egy lépést sem haladtak előre.
                      1. Viselkedés
                        Viselkedés 4. május 2021. 19:53
                        +2
                        És azt találod, hogy a mieink azt írják, hogy csapataink tömegesen alkalmaztak ilyen taktikát a harci szabályokkal ellentétesen, egy idézetet én adtam neked, és nem a németek, és hogy a hadseregben az ilyen taktikákhoz PP-kkel helyettesítették a puskákat. Miért gondolsz hirtelen egy németre?
                        Ha ugyanis a chartát megsértve veszítetted el a csatát, akkor egy büntetőegységre vársz, vagy még rosszabbra. A hadseregben szolgált, tudja, mi az a harci charta? És mi fenyeget kudarccal, ha megszegik?
                        És nem sokat segít, ha németre hivatkozol.
                        Sőt, a mieink ugyanezt írták a németekről, mindkét oldal úgy gondolta, hogy az ilyen taktikát az ellenség gyakorolja, és nem a sajátjuk.

                        Ez a Vörös Csillag, 1944
                        Valójában kivételként, speciális esetekben alkalmaztak ilyen taktikát, amiről írtam is neked. És ilyen taktikával senki sem fegyverezte át a hadsereget PP-re puskák helyett - sem mi, sem a németek, ahogy biztos vagy benne
                        hi
                      2. AAG
                        AAG 5. május 2021. 06:31
                        0
                        Avior elvtárs ezt már megválaszolta neked, ezen kívül adok egy megjegyzést egy másik fórumról, ahol ez a téma szóba került:
                        "... Most újra átnéztem a Shumilin témát az interneten, és észrevettem, hogy Shumilin fiának főoldala bezárt. Volt egy erőteljes fórum, ahol összegyűltek a munka támogatói és dicsérték. Most azt írják, hogy valahol 2010 óta a fórum "csak olvasható".
                        http://nik-shumilin.narod.ru/
                        Senki sem tudja mi történt?
                        Útközben ajánlom mindenkinek, akit érdekel, egy hatalmas kritikai elemzést egy másik "főkönyv a háborúról" - N. Nikulin műveiről. Itt már négy téma van folytatásokkal, sok érdekességgel-
                        http://istorya.pro/nikolay-nik...zhizni-2-t.html

                        Véleményem:
                        Úgy tűnik, a peresztrojka aranykor volt a frontvonalbeli katonák rokonai számára, akik szétszórt és formálatlan emlékeket hagytak hátra. Zsukov rokonaihoz hasonlóan ők is lehetőséget kaptak a forrásanyag „feldolgozására” a politikai helyzetnek megfelelően.

                        Megjelent tehát az „új igazság a háborúról”.

                        Ha figyelmesen olvassa, láthatja, hogy a "szerzők" túl gyakran tévednek a hadműveletek apró részleteiben és a helyzetben, ami nem lehetne, ha valódi frontkatonák írnának. A számítás egyszerű - a legtöbb ember nem tud többet a fegyverekről és az ellenségeskedésről, mint ezek a rokonok. És minden működik, különösen az elkövetők számára ... "
                      3. Konnick
                        Konnick 5. május 2021. 07:11
                        +2
                        Nem rajongok Szumilin olvasmányainak, ahogy Asztafjevnek sem. Zsukov emlékirataival kapcsolatban azt mondom, hogy elolvastam az életre szóló kiadást.
                        A frontvonal mítoszok modern adaptációi pedig mára kifejlődtek. Igen, még a veteránok is hülyeségeket beszélnek, néhány veterán a tévében elmeséli, hogyan tette le a tanári stábot, és vett egy szuronyos puskát a kézi harc előtt, a veterán Mikhin pedig elmondja, hogyan húzta át kézzel a fegyverét a közeli tetemezőkön. Rzsev, igen, az M30 tarack... Különösen csodálkoztak "valamelyik Suknev büntetőzászlóalj parancsnokának emlékiratai, ez egy" remekmű". És a csatárt az MG-n egy karóból készítette, és egy robbantó lövedék, amely elpárologtatja a testeket, és még sok érdekes pillanat, különösen örült a volt Basmachi büntetőiből és egy másik rosztovi medvékből álló társaságnak. , ez a Suknev a DP-27-es pilótadobozban ülő német géppuskásokat semmisítette meg az árkából.

                        Mi a helyzet a fordított lejtőkkel? A németek leírták a legfejlettebb háborús módszereket, és azt, amit oklevelünk szerint már tudtak. A legsikeresebb védekezésünk, a Murmanszk védelmében már írtam ilyen taktikák alkalmazásáról. Más frontokon nyilván a 44-ben tanultak, az újságokból.
                        Ha pedig a modern előírások szerint harcolsz, a példád az örmények, a cégváraikkal, kőbe söpört tüzérségi udvaraikkal, amelyek megtekinthetők műholdas térképeken, és a Wikimapia térképen is dekódolással, akkor gyorsan e társaságok nélkül maradtak álló pozícióban.
                        Ami az Avior megvádolását illeti, hogy egy puskát PP-re cserélt, véleményem szerint az ideális kombináció az lenne, ha az osztagban 6-7 géppisztoly és 4-5 öntöltő mesterlövész puska jelen lenne, de nem rohampuska vagy gép. véleményünk szerint fegyverek és géppuska. Hagyja a gépfegyvert a járművön. A gyalogság fő feladata pedig nem a támadás, hanem az ellenség és felszerelése lőpontjainak azonosítása tüzérség vagy repülőgép további irányításával, a „hosszú kar” taktikájával.
          2. Sisak
            Sisak 4. május 2021. 15:53
            +1
            Csak attól tartok, hogy a mieink nem tudtak róla, minden bunkerünk, amit láttam, kizárólag elölről való lövöldözésre szolgált, még az oldalsó lövés nélkül is, ehhez még nincs nyílás. és ezekből a pilótadobozokból azonnal árkok indulnak el. nincs utalás a fordított lejtőkre
        3. Alf
          Alf 3. május 2021. 18:16
          +1
          Idézet az Aviortól
          Vagyis a fegyvereknek egyensúlyban kell lenniük.

          Talán az amerikaiak voltak a legjobban felfegyverkezve. 300-400 Garanda, 50-200 Thompsons, 50-nél közelebb a nullához-M1897.
          1. Viselkedés
            Viselkedés 3. május 2021. 19:58
            0
            Karabélyok 300 méterig
            1. Alf
              Alf 3. május 2021. 20:38
              +2
              Idézet az Aviortól
              Karabélyok 300 méterig

              Ne említsd ezt a nevet, még egy óra sincs, hogy telefonáljunk, akkor mit csinálunk? nevető
              Olyan nehezen rúgták ki...
              1. mat-vey
                mat-vey 3. május 2021. 20:53
                +2
                Idézet: Alf
                Olyan nehezen rúgták ki...

                Úgy gondolják, hogy néha megpróbálja újraéleszteni
                1. Alf
                  Alf 3. május 2021. 20:55
                  +2
                  Idézet tőle: matvey
                  Idézet: Alf
                  Olyan nehezen rúgták ki...

                  Úgy gondolják, hogy néha megpróbálja újraéleszteni

                  Hé? Név, név...
                  1. mat-vey
                    mat-vey 3. május 2021. 20:57
                    +3
                    Idézet: Alf
                    Hé? Név, név...

                    Nemrég, év elején befutott valami hasonló, de gyorsan (mondhatnánk szakszerűen) eltiltást ért el.. volt jelen egy gyalogsági töltény..
                    Sajnos nem emlékszem a nevére - minden nagyon gyorsan történt.
                    1. Alf
                      Alf 3. május 2021. 21:00
                      +3
                      Idézet tőle: matvey
                      Idézet: Alf
                      Hé? Név, név...

                      Nemrég, év elején befutott valami hasonló, de gyorsan (mondhatnánk szakszerűen) eltiltást ért el.. volt jelen egy gyalogsági töltény..
                      Sajnos nem emlékszem a nevére - minden nagyon gyorsan történt.

                      Huh, megkönnyebbült a szívem, azt hittem, itt van.
                      Ami pedig a professzionalizmust illeti, igen, igazad van, ügyesen fogadja, mondhatni, kioltjuk az egész fórummal, minden, még az antagonisták is egységes frontként lépnek fel. Igen, ennek nem így kellene lennie, de a kritikus pillanatok népszerűtlen döntéseket igényelnek. nevető
                      1. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 21:02
                        +2
                        Idézet: Alf
                        Mi a helyzet a profizmussal?

                        Tehát vasjegyei vannak - gyalogsági töltény és önjáró fegyverek forgó toronnyal ...
                      2. Alf
                        Alf 3. május 2021. 21:05
                        +1
                        Idézet tőle: matvey
                        Idézet: Alf
                        Mi a helyzet a profizmussal?

                        Tehát vasjegyei vannak - gyalogsági töltény és önjáró fegyverek forgó toronnyal ...

                        Igen, a "tornya" "forog". DP-nehéz puska bipodon, IS-2 és T-34 páncéltörő önjáró löveg stb.
                      3. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 21:08
                        +2
                        Ahhoz, hogy
                        Idézet: Alf
                        IS-2 és T-34 páncéltörő önjáró löveg

                        Szerintem nem érte el, de egy nehéz puska és egy gyalogsági töltény csúszott át... aztán az emberek felhúzták magukat és aktívabbak lettek...
                      4. Alf
                        Alf 3. május 2021. 21:24
                        0
                        Idézet tőle: matvey
                        itt az emberek felhúzták magukat és aktívabbak lettek...

                        „Akkor a tatárok nem bírták ki, tömegben halmozódtak fel
                        És egy pillanat alatt halandó csata kezdett forrni "...
                      5. mat-vey
                        mat-vey 3. május 2021. 21:27
                        +1
                        Idézet: Alf
                        „Akkor a tatárok nem bírták ki, tömegben halmozódtak fel
                        És egy pillanat alatt halandó csata kezdett forrni "...

                        Valami ilyesmi nevető
              2. Viselkedés
                Viselkedés 3. május 2021. 22:37
                0
                Bevallom, de az amerikaiak csak az M1 a neve minden alkalomra :)
      2. stoqn477
        stoqn477 3. május 2021. 10:18
        +1
        Idézet Konnicktól

        Mindennek megvan a maga ideje. Az azerbajdzsáni különleges erők pisztolyokkal és gránátokkal felfegyverzett Shushi elfogása pedig elgondolkodtat az olyan fegyverek hatékonyságán, mint az AK vagy az M16 a városi közelharcban. A sűrű, sok kerítéssel ellátott alacsony épületek méteres géppuskával nem teszik lehetővé a gyors mozgást, a meredek sziklákon pedig könnyebb pisztollyal mászni. És ha lehetséges, azonnal módosítsa a tűz irányát minimális harci távolságon, semmi sem hasonlítható egy pisztolyhoz ügyes kezekben. Tökéletes kézi lőfegyverek nem léteznek, egy adott feladathoz megvan a megfelelő fegyverválasztás.

        Az AK-nak és az M-16-nak is van rövidített változata. Az amerikai hadsereg évek óta használja az M-4-et. És még mindig sok országban gyártanak géppisztolyokat. Az épület tisztítására pedig jók a sima csövű fegyverek.
        1. Orosz macska
          Orosz macska 3. május 2021. 12:02
          0
          Idézet tőle: stoqn477

          Az AK-nak és az M-16-nak is van rövidített változata. Az amerikai hadsereg évek óta használja az M-4-et. .
          AK-74 - 940/700mm (hajtogatott/hajtogatott) 1974
          M-4 - 840/760 mm (kiterjesztett fenék / kiterjesztett tompa) 1994
          Az M-16-ot az AK-74-hez hasonló méretűre rövidítették - megkapták az M-4-et ...
          Az AK-74-nek kezdetben saját méretei voltak, az AKSU - kísérlet az AK-PP előállítására köztes patronnal.

          Idézet tőle: stoqn477
          Idézet Konnicktól

          Mindennek megvan a maga ideje. Az azerbajdzsáni különleges erők pisztolyokkal és gránátokkal felfegyverzett Shushi elfogása pedig elgondolkodtat.

          .
          Shushit a török ​​UAV-nak köszönhetően vitték el, ami biztosította a légi fölényt, és az NKR csapatai elhagyták Shushit, hogy ne keressék be őket.
    2. DesToeR
      DesToeR 3. május 2021. 20:25
      +2
      Idézet az Aviortól
      A géppisztoly a háború alatt egy puskaegység katonai körülményei között résfegyver.

      Akkor miért azt kérdezték a "tábornok atyáktól", hogy milyen kézi lőfegyvereket szeretnének 1944-ben a gyalogság szolgálatában látni, miért azt válaszolták: PPSh 50/50 arányban?
      Idézet az Aviortól
      A valós effektív lőtáv nem haladta meg a 200 m-t, és ezt igazi csatában semmilyen irányzékkal nem lehetett korrigálni.

      A modern összecsapások valós hatótávja 100 ... 200 m között mozog. Ez pedig ipari patronok 900 "köpennyel" a hordón.
      1. mat-vey
        mat-vey 3. május 2021. 21:00
        +2
        Idézet a DesToeR-től
        A modern összecsapások valós hatótávja 100 ... 200 m között mozog.

        Ha még emlékszem - a taktikai tankönyv szerint az ellenséges lövészárkoktól mindössze 200 méterre a gyalogságnak le kell szállnia.
      2. Viselkedés
        Viselkedés 3. május 2021. 22:40
        0
        Most mások a körülmények, már nem harcolnak egymással a tízmilliós hadseregek
        És kétségeim vannak a 100 m-es összecsapással kapcsolatban, tudnál linket adni a forráshoz?
      3. Pardus báró
        Pardus báró 7. május 2021. 18:45
        0
        Milyen érdekes, mondja a miénknek. Az amerikai hadsereg teljesen az ellenkezőjéről volt meggyőződve. A köztes lőszer gyenge. És az akadályok elleni akciókra, és az ellenség elleni akciókra golyóálló mellényben. És a hatékony tűztáv. És ha először azt gondolták, hogy az 5.56x45-öt 6.8 SPS-re vagy 6.5 Grendelre cserélik (teljesítményében a 6.5-ös Arisakához hasonlítható, vagyis a "modern" fejlesztések csak Fedorov elképzeléseit ismétlik), akkor az iraki és afganisztáni csaták elemzése után az amerikai hadsereg teljesen más követelményeket adott ki . 6.8-as kaliberű töltény, de ballisztikája még a 7.62x51NATO-nál is jobb. Vagyis van VISSZATÉRÉS a "csatapuska" koncepcióhoz, vagyis egy puska kaliberű ÖNTÖLTŐ puska, ezek a FAL, G3, M14 és a többi hasonló. Milyen "200 méteres csatatávról" beszélhetünk? A hegyi és utcai harcok tapasztalatai azt mutatták, hogy a közbenső töltény ereje és hatótávolsága NEM ELÉG. És bár 6.8SPC-t használtak különleges erőink, a hadsereg még erősebb töltényt akart. Vagyis Battle Rifle lesz, az új technológiák miatt ezeken a puskákon nem 24 colos, hanem 16-20-as lesz a csöv, de mégis csak a jó öreg Battle Rifle új verziója lesz.
  9. megavolt823
    megavolt823 3. május 2021. 12:19
    +1
    A Szovjetunióban mindenekelőtt megértették a cselekvés színházát. És ez alapján születtek döntések. A forradalmi időszakot követő általános pusztítás ellenére. Az egész nyugati világ tilalmai és szankciói. Megértették a városi csaták elkerülhetetlenségét. A puskák sikeresebbek voltak az elhúzódó lövészárokháborúban. A hosszú hatásos lőtávolságot egy töltény és egy hosszú cső biztosította. De a város körülményei között a puska jobban zavart. Szükségünk volt egy gépfegyvernél rosszabb szerszámra, de méretében és súlyában valamivel több, mint egy pisztoly. Így a 30. év patronmintáját fogadták el. 76,2x25. Egy tompa megálló golyó. Kevesebb puska, de több pisztoly. Köztes patron. A PPSh-nak számos hibája volt, különösen a dobtár és a rugó. Megjelent PPS és PPD. De általában véve az ötlet helyes volt. Szükség volt a patronra.
    1. stoqn477
      stoqn477 3. május 2021. 12:33
      +4
      Sajnáljuk, de a TT kazetta az 96-os Mauser S-1896 kazettán alapul. Kicsit megváltoztattad a kalibert. 7,63 mm-től 7,62 mm-ig. Ennek a patronnak a megállító hatása kicsi az áthatoló képessége miatt.
      1. Konnick
        Konnick 3. május 2021. 12:47
        -1
        Ennek a patronnak a megállító hatása kicsi az áthatoló képessége miatt.

        A PPSh tűzsebessége miatt milyen megállító hatás, ezért a katonák húsdarálónak nevezték a PPSh-t.
        És biztos vagyok benne, hogy újra feléled az érdeklődés a géppisztolyok iránt.
      2. megavolt823
        megavolt823 3. május 2021. 13:04
        0
        A Mauser S-96 patronját vették alapul. Milliméterben vannak eltérések. Átütőképessége pedig csak rövid távon jó. Az ilyen golyó által okozott seb rosszul gyógyul. És a lágy szövetek gyulladása és összetöri a csontot. És nem lő át. Mint egy hegyes töltény. Ha egy fontos dolog élete nem sérül, akkor gyorsabban gyógyul.
    2. SKS_PRO
      SKS_PRO 4. május 2021. 16:47
      0
      "Köztes patron. A PPSh-nak számos hibája volt, különösen a dobtárban és a rugójában. Megjelent a PPS és a PPD" (c)
      Ez csak a 76,2x25 nem köztes, de amint az alábbiakban helyesen megjegyezzük, "a TT kazetta az 96-os Mauser S-1896 kazettán alapul. Most változtattál egy kicsit a kaliberen. 7,63 mm-ről 7,62 mm-re" (c)
      Igen, a PPD PPSh ELŐTT jelent meg, valójában PPS után.
      1. megavolt823
        megavolt823 5. május 2021. 09:27
        0
        Köztes úgynevezett töltények a pisztoly és a puska között. De nem a lényeg. És 7,62x25-ként szerepel. Ellenőriztem ! Ha bármi ! 7,63×25mm Mauser, patronhossz, 34,8mm. De 7,62 x 25 TT patronhossz, 35 mm. Szóval ez, de nem igazán. A Degtyarev PP sorozat volt, de nem masszív. Drága és nehezen gyártható. A PPSh Shpagin hatalmas volt. Sudajev tanári karát sorozatban gyártották, de a PPSh-t sorozatban gyártották. 1 lyam 600 ezerért készült, ha nem tévedek. Javítod a helyesírást? Remélem ! hi
        1. alexbyrcev
          alexbyrcev 9. május 2021. 02:40
          0
          A PPSh 5,5 milliót tett ki.
    3. Terran Ghost
      Terran Ghost 4. május 2021. 17:35
      0
      Megértették a városi csaták elkerülhetetlenségét

      Így a 30. év patronmintáját fogadták el. 76,2x25. Egy tompa megálló golyó. Kevesebb puska, de több pisztoly. Köztes patron.

      Mit? Konkrétan a Szovjetunióban, a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt azt feltételezték, hogy a gyalogság tömegesen felfegyverkezik... öntöltő puskákkal egy teljesen ismerős "teljes méretű" puskapatron alatt.
      1. megavolt823
        megavolt823 5. május 2021. 09:34
        0
        PPD, más néven Degtyarev géppisztoly 1934. Finn nyelven használatos. A Shpagin rendszer 1941-es modelljének géppisztolya (PPSh) egy szovjet géppisztoly, amelyet 1940-ben G. S. Shpagin tervező fejlesztett ki 7,62 × 25 mm-es TT-re, és 21. december 1940-én fogadta el a Vörös Hadsereg.
        1. Terran Ghost
          Terran Ghost 5. május 2021. 10:37
          +1
          PPD, más néven Degtyarev géppisztoly 1934

          Rendkívül limitált szériában vásárolták a határmenti csapatok számára. Valójában a hadsereg nem különösebben látta értelmét az ilyen fegyvereknek. És ez a helyzet az 1939-1940-es szovjet-finn háborúig megmaradt. De még utána is... a Vörös Hadsereg háború előtti (1941) létszámtáblázata szerint egy tipikus 11 fős puskás osztagnak csak 2 géppisztolya kellett volna, de akár 8 (nyolc) SVT-38/40 öntöltő puskák.
  10. stoqn477
    stoqn477 3. május 2021. 12:57
    0
    Idézet Konnicktól
    Ennek a patronnak a megállító hatása kicsi az áthatoló képessége miatt.

    A PPSh tűzsebessége miatt milyen megállító hatás, ezért a katonák húsdarálónak nevezték a PPSh-t.
    És biztos vagyok benne, hogy újra feléled az érdeklődés a géppisztolyok iránt.

    Számomra túlbecsült tűzsebességnek tűnik, de szebb, mint a PPS.
    A fegyveripar többi része nem hagyta el a géppisztolyokat. Az Uzi és MP-5 legendáitól kezdve a modernekig. A seregek elhagyták őket. Automatára váltottak. Szerintem csak a különleges alakulatoknál.
  11. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 3. május 2021. 13:07
    +2
    Szerző – hol van Japán?) A "99-es típusról" lehetne írni pár sort.
    Én sem látom Ausztráliát, voltak mulatságos automatizálási fejlesztések is. Az olaszok fegyverzetéről általában keveset írtak, ők is szentelhetnének pár sort.
    IMHO 1 cikkhez lenne elég anyag.
  12. Karsifar
    Karsifar 3. május 2021. 14:55
    0
    ... 1945-ig gyártották. A Vörös Hadsereg több mint 1,6 millió SVT-38-at kapott... Nem hagyták abba az SVT-38-asok gyártását 1940-ben? Ha jól tudom, 1945-ig SVT-40-et gyártottak, és nem SVT-38-at.
    1. Alf
      Alf 3. május 2021. 18:20
      0
      Idézet Karsifartól
      ... 1945-ig gyártották. A Vörös Hadsereg több mint 1,6 millió SVT-38-at kapott... Nem hagyták abba az SVT-38-asok gyártását 1940-ben? Ha jól tudom, 1945-ig SVT-40-et gyártottak, és nem SVT-38-at.

      És mi a nagy különbség köztük?
      1. Karsifar
        Karsifar 4. május 2021. 22:12
        0
        Idézet: Alf
        És mi a nagy különbség köztük?

        A különbség nem nagy, de ennek ellenére vannak fejlesztések, és ezzel összefüggésben a fegyver más indexet kapott. A fegyver nem egy olyan autó, amelyet megújítottak és ugyanazon a néven hagytak.
        1. Alf
          Alf 5. május 2021. 18:56
          0
          Idézet Karsifartól
          Idézet: Alf
          És mi a nagy különbség köztük?

          A különbség nem nagy, de ennek ellenére vannak fejlesztések, és ezzel összefüggésben a fegyver más indexet kapott. A fegyver nem egy olyan autó, amelyet megújítottak és ugyanazon a néven hagytak.

          Egyrészt igazad van. De másrészt amikor itt, a VO-nál azt mondják, hogy a Panthers 43-tól 45-ig gyártották, akkor általában nem írják le, hogy melyik módosítást, itt ezt nagyon jól értik.
  13. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 3. május 2021. 16:42
    0
    Egyébként a DS-39-et is próbálták különböző "köntösben" használni...például harckocsiágyúként... Ezt a géppuskát ki lehetett "kivenni" a harckocsiból és kint kétlábúval használni. a tank ...

    Ha behelyez egy szalagot... miért nem egy szalagtáplálású könnyű géppuskát? Rákacsintás
  14. Dmitrij Barisev
    Dmitrij Barisev 3. május 2021. 22:13
    0
    Senki nem cserélt puskát géppisztolyra. Ezek teljesen más fegyverek. A puska egy kilométerre lő, a géppisztoly pedig csak 200 méterre (igaz, nagyon gyorsan). Ezért a puska volt a fő fegyver, és a géppisztolyt minden hadseregben csak közelharcra, például városi harcra használták.
  15. Pardus báró
    Pardus báró 3. május 2021. 23:29
    0
    A szerző néhány dolgot hiányol:
    a) A GAU (EMNIP) idióta parancsa, miszerint egy öntöltő puska súlya ugyanannyi legyen, mint egy bolti puska, és valamivel többe kerüljön. Ez nem történik meg. Ezt nyilván nem mondták el a GRAU "szakértőinek". Arról, hogy a fizika törvényeit nem lehet megváltoztatni, és egy könnyű géppuska sem pontosságot, sem sűrűséget nem tud adni a festőállványtűznek, szintén nem mondták el. A "hosszú tankfegyverek ragasztásától" és a GAU más csodáitól való félelemről nemegyszer írták itt.
    b) Ennek eredményeként az SVT-40 megkönnyebbült, vagyis a mechanizmus a végsőkig működött, és a vékony hordó nagyon gyorsan túlmelegedett, és a pontosság csökkent. A puska jól működött egy műszakilag hozzáértő gyalogos kezében, de az SA-ban kevesen voltak. Ismétlem 1940-ben, aki 6 osztályt végzett, azt tanultnak tekintették. Németországban a minimum 10 osztály volt, emnip. Ezért az SVT-40 jól működött a németek és a finnek, valamint a szovjet tengerészgyalogság / partraszálló haderő számára. Amúgy az USA-ban nem egyszer állítottak SVT40-et Garand ellen, és az SVT-40 mindig elvesztette a garandot.
    c) A németek egy EGY géppuska köré építették fel osztagukat. Vagyis a német osztag egy MG34-essel (a többi puskával) nagyjából ugyanannyi tűzerőt adott, mint az amerikai osztag BAR-okkal és Garandokkal. Sőt, az MG42 tovább növelte az osztag tűzerejét, ráadásul a páncélgránátos alakulatokban KÉT géppuska volt az osztagban.
    d) Garand sokáig és unalmasan elkészült. Jó idő volt. A GAU-val ellentétben az amerikai hadsereg nem követelte meg, hogy az M1-nek ugyanannyiba kelljen kerülnie, mint a Sprinfieldnek, és ugyanolyan súlyúnak kell lennie. Ezért hozzátették. Körülbelül 6 évre jutott az EMNIP eszébe, és a springfieldet továbbra is használták. Mat Ridgway azt írja, hogy amikor 1944-ben leszállt, pontosan Springfieldje volt, nem bízott Garandban.
    e) Az M1 Carbine-t soha nem szánták első vonalbeli gyalogsági fegyvernek. Ezért a patron ereje pontosan középen van a 45 pisztoly és a 30-06 puska között. Vagyis ez pontosan egy köztes patron, de személyes védelmi fegyverekhez. A PDW koncepciót az amerikai hadsereg fejlesztette ki. Sőt, ravasz őrmesterek az M1-est teljesen automata változattá alakították át, jelentősen növelve a tűzerejét.
    e) Springfield, nagyjából ugyanaz a Mauser volt. A szabadalomért/licencéért az amerikaiak hatalmas hegedűt fizettek a németeknek.
    g) Ha kéznél van mind a 3 puska, azt mondhatom, hogy rosszabb, mint egy szúnyog, NAGYON meg kellett próbálni kitalálni. Még Arisaka és Mannlicher Carcano is kényelmesebb. Kényelmetlen csavar, még kényelmetlenebb biztosíték, a kapcsot KI kell HÚZNI (normál puskákon a csavar előremozdulásakor kirepül)
    h) A briteknek nem volt különösebben szükségük önrakodásra. Olvastál az SMLE-ről. A redőny és a 10 töltőtár tulajdonságai miatt egy képzett katona percenként 20-30 célzott lövést adott le. Ezért a britek nem foglalkoztak az öntöltő fejlesztésével, övék volt a világ legjobb ismétlő puskája. 1957-ig nem voltak biztosak abban, hogy az önrakodás jobb, mint a Lee Enfield. Az automatizmusra kiképzett brit gyalogosok egyszerűen puskatűz záporát hozták létre. Csak az 1950-es években jöttek rá a britek, hogy csak egy tapasztalt lövész tudja használni Lee Enfield összes csúcspontját, és átváltottak a FAL-ra, amelyek még mindig a... mondjuk... nos, egy nagyon alacsony lövésben harcolnak. műszakilag minősített kontinens.
    A németek, miután a britek egy szakasza tűz alá került, általában azt hitték, hogy gépfegyverek dolgoznak rajtuk, és ott nem volt más, csak a mezők. Az angol BREN jobb volt, mint az amerikai BAR, és sokkal pontosabb. Bár a BREN enyhén veszít a DP27-hez képest a tűzsűrűség tekintetében, a BREN tárak sokkal jobban ellenállnak a sérüléseknek, mint a DP palacsinták. A DP-vel ellentétben a BRENA visszatérő rugója nem volt a gyenge láncszem. Nem tudom megmondani, melyik volt jobb a DP vagy a BREN, de mindketten úgy szárnyalták a BAR-t, mint a bika a bárányt. A BREN-t kiváló megbízhatóság jellemezte, kiválónak bizonyult a sivatagban, olyan pontos és pontos volt, hogy gyakran használták "félmesterlövészként". Az eszköz jellemzői alacsonyra tették a megtérülést, ami viszont növelte a pontosságot és a stabilitást. Ismétlem, hogy a német MG34 és MG42 nem könnyű géppuska, hanem SINGLE. Teljesen új osztály. Nem lehet őket semmihez hasonlítani.
    i) Az STG44 valóban áttörést jelentett, de nem talált népszerűvé a csapatok körében. Miért? Hanem azért, mert nehéz volt lőszerhez és tárhoz jutni a harctéren. A legtöbb német katona az MP40-et részesítette előnyben.
    j) A PP-ről. Láttam egy táblázatot, amely szerint a PPSh PONTOSSÁGBAN alulmúlja az MP40-et és a Suomi-t és a többi PP-t 50 m-es távolságban. Igen, a PPSh-nak nagy hatótávolsága volt, de ilyen tűzsebességgel nehéz volt irányítani az ugró PP-t. A csomagtartók tényleg túlmelegedtek. A 71 lemezes tár megbízhatatlan volt, ellentétben a Thompson 50 körös lemeztárával, elpusztíthatatlan. Ezen túlmenően a PCA lemezmagazinokat minden PC-hez külön kellett testre szabni. Nem kellett befejezni a Tommigan lemeztárait. A PPSh nem volt szuper géppisztoly. Nehéz, alacsony pontosság még egyetlen lövés leadásakor is, még alacsonyabb pontosság automata módban. Az EMNIP a PP-k között az MP34 volt a bajnok a pontosság terén. Bár a behatolás és a laposság tekintetében a PPSh minden versenytársát maga mögött hagyta.
    1. Orosz macska
      Orosz macska 4. május 2021. 00:22
      0
      Idézet Pardus bárótól
      A szerző néhány dolgot hiányol:
      a kapcsot ki kell HÚZNI (normál puskákon kirepül, ha a csavar előre mozdul)
      .
      Mi a probléma...
      Behelyeztem a kapcsot, betoltam a patronokat a tárba... megfogtam egy üres kapcsot, megnyomtam a csavart.
      A teának nem kell egy géppuska tűzsebességét létrehoznia egy puskán ...
      Milyen Kr.e. volt a Vörös Hadsereg katonája 1941-ben? - 40 lövést... (békeidőszaki szabvány szerint - két töltényes zacskó 4 kapcsos - 20 lőszer, + 14 csíptetőhöz való pánt elvihető), és elöl hány töltényt vittek magukkal? (Nem tudom, elárulnád?)
      1. Pardus báró
        Pardus báró 4. május 2021. 01:27
        0
        Ez a probléma. Ami a tűzsebességet illeti, mind a Mauser, mind a Mannlicher, mind az Arisaka, mind a K31, és különösen Lee Enfield egyszerűen hagyja, hogy a szúnyog lenyelje a port. Minél nagyobb tűzsűrűséget hoz létre az osztag, annál több ellenséget fog elpusztítani. EMNIP brit katona harcba szállt 10 klippel + 2 tárral Brannek (csak abban az esetben) + 10 tölténnyel Lee Enfieldnél. 60 kör. 50%-kal több, mint a szúnyogé. És a tűz sebessége több mint kétszeres volt. Olvassa el és nézze meg egy őszintén nyomorult szúnyog összehasonlítását egy Mauserrel és egy Enfielddel. A szúnyoggal pedig nem a hatalommal volt a baj (itt minden rendben volt), hanem az ergonómiával és a tűzgyorsasággal. Igen, és a pontossággal egy vékony hordó és egy bajonett az OLDALON semmilyen módon nem növeli a pontosságot. És leveszed a bajonettet és csonka, újra kell lőni a puskát (a tűszuronyos puskának és az oldalsó rögzítésének problémája). Csak keresse a Mad Minute Drill-t. minden világossá válik számodra, hogy milyennek kell lennie egy táras hadsereg puskájának.
        Egyébként a Mauserrel nem kell üres klipet kihúzni. Elég egyszerűen becsukni a redőnyt, és a klip magától kirepül. És ezek értékes másodpercek a csatában.
        1. Igor Ushakov
          Igor Ushakov 7. május 2021. 19:33
          0
          A szúnyog nyomorultsága azzal magyarázható, hogy ragaszkodik az "elszánt bajonett" taktikához. Nehéz cső és egyenes, masszív fenék - hogy a fegyver bajonettel és fenékkel erős ütéseket tudjon leadni anélkül, hogy félne a sérüléstől, szoros ereszkedéstől -, hogy ne legyenek spontán lövések a kézi harc során.
    2. Cat_Kuzya
      Cat_Kuzya 4. május 2021. 11:00
      +2
      . Ezért a britek nem foglalkoztak az önrakodás fejlesztésével

      A britek egészen 1940-ig nem foglalkoztak szoftverfejlesztéssel. És általában a britek a flottára támaszkodtak, és a hadsereget a maradék elv szerint finanszírozták. Ezért például az egész második világháborút egy Vebley revolverrel vívták, bár 1930-ban még az elszegényedett Szovjetunió is elfogadta és megkezdte az öntöltő pisztolyok tömeggyártását. A második világháborúban a revolver, mint egyetlen rövid csövű fegyver már teljes anakronizmusnak tűnt, különösen az akkori világhegemón és az akkori leggazdagabb hatalom számára. 1940-ben az ismétlődő puskákkal, revolverekkel, Vickers- és BREN-gépfegyverekkel felfegyverzett brit gyalogság elavult levesestál-sisakjában nevetségesen nézett ki, mintha 1940-tól 1918-ben esett volna el a gyalogság.
      1. mat-vey
        mat-vey 4. május 2021. 11:35
        +1
        Idézet: Cat_Kuzya
        A britek egészen 1940-ig nem foglalkoztak szoftverfejlesztéssel.

        Nem ok nélkül ment el Angliába a kölcsön-lízing nagy része...
      2. Pardus báró
        Pardus báró 7. május 2021. 19:34
        0
        Oké, hasonlítsuk össze.
        a) Webley revolver egyrészt - Nagant másrészt. Nem volt elég TT mindenkinek. A retek torma nem édesebb, csak a Webley jobb lesz. Igen, a Browning HP-t a brit hadseregben is használták.
        b) Lee Enfield egyrészt - Mosin másrészt. Az Enfield sok tekintetben a legjobb hadsereg-ismétlő puska. A Mosinka sok szempontból a legrosszabb.
        c) Vickers egyrészt - maximák másrészt. A retek torma megint nem édesebb, kivéve, hogy a Vickers 2 kg-mal könnyebb. És így ugyanaz a géppuska.
        d) Egyrészt Bren, másrészt DP-27. A Bren tárai NEM voltak törékenyek, a visszatérő rugó nem melegedett túl, kisebb volt a visszarúgás, nagyobb volt a pontosság és a pontosság és az irányíthatóság. A DP-27-ben természetesen ennek az ellenkezője igaz. De egy boltban másfélszer több volt a lőszer, egyébként a boltot BREN-re váltani sokkal gyorsabb.
        e) Sisakok... Nos, bebizonyosodott, hogy a mezős brit sisakok jól védettek a szilánkok ellen, különösen felülről a lövedékek légi kitörése során. És sem a mieink, sem a britek nem tartottak puskagolyót.
        1. Igor Ushakov
          Igor Ushakov 7. május 2021. 20:15
          +1
          Nos, bebizonyosodott, hogy a mezős brit sisakok jól védettek a szilánkok ellen, különösen felülről a lövedékek légi kitörése során. 
          Meghatározzuk, védettek a levegőben felrobbanó repeszhéjtöredékektől. Utóbbiak a második világháborúban már használaton kívül voltak, az égből hulló szilánkok helyzete csak akkor jöhetett létre, ha az ellenség légelhárító ágyúkat hoz direkt tüzet, de ez ritka. De végül is a "salátástálak" még mindig anakronizmusnak számítanak.
          És nem tartottak puskagolyót
          de bizonyos távolságból pisztoly- és géppisztolygolyókat, apró töredékeket, sőt néhol rikoltozott puskagolyókat is tartottak. A szovjet sisak mélyebb, ezért jobban véd.
        2. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 7. május 2021. 23:23
          0
          Idézet Pardus bárótól
          A TTshek nem volt elég mindenkinek

          A TT elfogadása után nem azért gyártottak revolvereket, mert a TT nem volt elég, hanem azért, mert a tábornokok úgy vélték, hogy a tankereknek vékony csövű fegyverre van szükségük, amely képes bemászni egy harckocsi vagy páncélozott autó kiskapujába. Nem ok nélkül, közvetlenül a háború előtt átvették a Voevodin pisztolyt olyan csövűvel, mint a Parabellum, de a háború kitörése megakadályozta ennek a pisztolynak a sorozatgyártását. A háború alatt a páncélozott járművek parancsnokai Naganokkal, a többiek TT-kkel voltak felfegyverkezve.
          Idézet Pardus bárótól
          Sisakok... Nos, bebizonyosodott, hogy a mezős brit sisakok jól védettek a szilánkok ellen, különösen felülről a lövedékek légrobbanása során. És sem a mieink, sem a britek nem tartottak puskagolyót.

          Igen. Ám a repeszdarabokat szinte soha nem használták a második világháborúban, csak Nagy-Britannia használt ilyen elavult sisakot. Még az elszegényedett Szovjetunió is megváltoztatta sisakját 1940-ben, és az 1936-os modellt mezőkkel cserélte le, az 1940-es modellt pedig minimális mezőkkel. Fogalmam sincs, hogyan vezettek a brit katonák teherautókat vagy páncélozott szállítókocsikat ilyen sisakban.
        3. El Barto
          El Barto 8. május 2021. 03:00
          0
          Megint furcsa hülyeség. Miért hasonlítsuk össze a Vickers 12,7-et a Maxim 7,62-vel? Miért nem a DShK-val, amihez képest a Vickers szívás?
          Nem tudod, hogy Maximon kívül a szovjet hadseregben volt SG és SPD, amelyeket 1942 óta sokkal többet gyártottak és helyeztek be a csapatokba, mint Maximovot?
          1. Pardus báró
            Pardus báró 8. május 2021. 08:00
            0
            Összehasonlítom a Vickers MK1 Caliber 303 British-t. Maximal a kaliber 7.62x54... Szerinted össze kell hasonlítani a 303-at a DShK-val? Véleményem szerint nem. Szerintem kicsit össze vagy zavarodva
            Vickers MK1 https://modernfirearms.net/en/machineguns/great-britain-machineguns/vickers-mk-i-eng/
            Maksim. https://modernfirearms.net/en/machineguns/russia-machineguns/maksim-m191030-eng/
            Elnézést, de nekem úgy tűnik, hogy összekeverte a Vickers Mk1-et a Vickers .5-tel
      3. A megjegyzés eltávolítva.
        1. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 11. május 2021. 08:41
          0
          Idézet: Cherry Nine
          A brit hadsereg a 41. évében az egyetlen teljesen gépesített hadsereg a világon.

          De ez a hadsereg 20-szor kisebb volt, mint a Szovjetunió hadserege. A britek 250 ezer katonát küldtek Franciaországba, szinte mindent, amijük volt, nem ok nélkül, miután elmenekültek a kontinensről, amikor a citromfű még puskákat is dobált, az angol milícia csukákkal volt felvértezve. Gondolod, hogy a britek ilyen sebtében vették át az ultraolcsó STEN-t a jó életből? Összehasonlításképpen 1941 júniusában több mint 5 millió ember volt a Vörös Hadseregben. Ha a Vörös Hadsereg 250 ezer fős ereje lenne, akkor a Szovjetunió is képes lenne teljesen gépesíteni.
          Idézet: Cherry Nine

          A rövid hordó a háborúban elvileg kényeztető. A revolver megbízhatósága a pisztoly tűzerejével szemben meglehetősen vitatható. Az elnyomó tüzet a háborúban nem pisztollyal, hanem géppuskával hajtják végre.
          Egyébként a Vörös Hadseregben meg sem fordult a fejemben, hogy rövid hordókat adjak ki a katonáknak.

          Ennek ellenére a világ összes fejlett hadserege 1939-re már régóta pisztolyra tért át, és néhányan, mint az USA, Németország és Ausztria-Magyarország hadserege, már az első világháború előtt pisztolyra váltottak.
          Nemcsak a Vörös Hadsereg nem adott ki pisztolyt a katonáknak, hanem a világ összes hadseregében. Egy közönséges katonát szuronyos puskával szereltek fel, amely sokkal hatékonyabb volt, mint egy rövid csöv.
          Idézet: Cherry Nine
          Az angol gyalogság az elképzelhetetlen számú univerzális hordozóval, hadosztályonként 72 tarackkal, 108 traktorral ezekhez a tarackokhoz (minden 2 tarackhoz egy harmadik traktor húzott két további lőszert minden fegyverhez), egy RGK tüzérosztállyal és egy dandárral nehéz harckocsik az egyes hadosztályok mögött (5.5 hüvelykes ágyúk ML-20-ast lőttek, Churchill - annyit, mint IS / ISU) - ezek a második világháború mércéje szerint kibaszott idegenek, erről még az amerikaiak sem álmodhattak.

          1941 júniusában az államban a szovjet SD-nek 60 hadosztályágyúja volt: 12 db 152 mm-es tarack, 32 db 122 mm-es tarack és 16 db 76 mm-es löveg, ami a röplabda tömegét tekintve meghaladja egy röplabda tömegét. 72 25 font. Ráadásul a hadosztálynak volt 18 darab 76 mm-es ezredmozsárja és 18 darab 120 mm-es ezredmozsárja is, amelyek szintén elég hatékony töredezettel.
          1. Cherry Nine
            Cherry Nine 11. május 2021. 09:31
            0
            Idézet: Cat_Kuzya
            A szovjet SD-ben államonként 1941 júniusára

            Az 41. áprilisi állapot az alternatív történelem műfaja. Igen, tov. Zsukov is néha elkényezte magát ilyenekkel, nem mindig volt helyénvaló.
            Idézet: Cat_Kuzya
            A világ összes fejlett hadserege azonban 1939-re már rég átállt a pisztolyokra.

            Kinek mi tetszik.
            Idézet: Cat_Kuzya
            ez volt a világ összes seregében

            Az amerikaiak egy rövid hordót adtak mindenkinek.
            Idézet: Cat_Kuzya
            szuronyos puskával felfegyverkezve, ami sokkal hatékonyabb volt, mint egy rövid csövű.

            Senki nem javasolja, hogy puskák HELYETT adjanak ki egy rövid csövet.
            Idézet: Cat_Kuzya
            De ez a hadsereg 20-szor kisebb volt, mint a Szovjetunió hadserege.

            Ez rossz?
            Idézet: Cat_Kuzya
            Ha a Vörös Hadsereg 250 ezer fős ereje lenne, akkor a Szovjetunió is képes lenne teljesen gépesíteni.

            Volt néhány fontosabb dolog is.
    3. Terran Ghost
      Terran Ghost 4. május 2021. 17:47
      +1
      A briteknek nem volt különösebben szükségük önrakodásra.

      Az automatizmusra kiképzett brit gyalogosok egyszerűen puskatűz záporát hoztak létre

      LOL, valójában a briteknek ugyanaz volt a koncepciója, mint a németeknek – az osztag egy géppuska köré épült. Csak a britek jártak még tovább ezen az úton - az első világháború idejéhez képest az 1940-es évek elejére egy közönséges gyalogsági lövész puska lőszere 100-120 töltényről 50-re csökkent. Mindezt úgy, hogy a lövész hatékonyabban tudná ellátni a funkciót.. A géppuska tölténytartója.
      1. Pardus báró
        Pardus báró 4. május 2021. 18:33
        0
        Mi nem akadályozta meg az Enfieldet abban, hogy minden tekintetben elvégezze a szúnyogot, mind a tűzsebesség, mind a pontosság és az ergonómia szempontjából. Amúgy arról, hogy a gyalogsági lövész többek között 2 boltot vitt a BREN-hez, fentebb írtam, figyelmesebben kell olvasni elvtárs.
        1. Terran Ghost
          Terran Ghost 4. május 2021. 18:58
          +1
          Mi nem akadályozta meg Enfieldet abban, hogy minden tekintetben szúnyogot csináljon, mind a tűzsebesség, mind a pontosság és az ergonómia szempontjából

          És aki vitatkozik. Az volt a kifogásom, hogy minden érdeme ellenére az Enfieldnek természetesen nem lehet az öntöltő puskák tűzsebessége. A britek akkori érdeklődésének hiánya az öntöltő puska iránt más volt - a gyalogsági osztag felépítése "a géppuska körül".
          Egyébként a második világháború után Nagy-Britannia szinte azonnal megkezdte egy új fegyverkomplexum kifejlesztését, amely egy 7 mm-es "köztes osztályú" töltényből (.280 brit) és egy EM-2 automata puskából állt. Ám ekkor beavatkoztak az ügybe az amerikai tábornokok, akiket egyáltalán nem érdekelt a közbenső töltény, és a NATO katonai blokk szabványos töltényének egy "teljes méretű" puskatöltényt láttak, amely a torkolati sebességben és a torkolati energiában sem alacsonyabb. a .30-06-os patronhoz az akkori katonai változatban, de az új, erősebb porösszetétel alkalmazása miatt valamivel rövidebb ujjal.
          1. mat-vey
            mat-vey 5. május 2021. 06:57
            0
            Idézet a Terran Ghosttól
            hogy minden érdeme ellenére az Enfieldnek természetesen nem lehet öntöltő puskák szintjén a tűzsebessége.

            A britek az első világháború második felében még egy kóbort is megpróbáltak bevezetni, lehetővé téve számukra, hogy önrakodóvá alakítsák át ... Egy másik "szamovár" ...
            1. Pardus báró
              Pardus báró 8. május 2021. 08:41
              0
              Majdnem igazad van. Mindent tudsz, de pontatlanul. Az ausztrálok és az új-zélandiak megpróbálták Lee Enfieldet önrakodóvá alakítani. Mert gyakorlatilag nem volt gépfegyverük. A britek átalakították, hogy... pénzt takarítsanak meg.
              Charilton automata puska - ausztrál. És Új-Zéland.
              Howell automata puskája - a brit egyébként megbízhatónak, de kényelmetlennek számított. 1915-ben készült. Abban az időben teljesen zseniális volt.
              A Reader automata puska dél-afrikai, próbáltak valami olcsóbbat is csinálni. Sőt, a Reader installációját mindenféle szerszám nélkül be lehetett tolni egy mezőbe. És dolgozott
              https://www.forgottenweapons.com/rieder-automatic-rifle/
              Egyébként itt van az új-zélandi Charlton puska. A BREN üzleteit használja. Nagyon klassz ötlet egyébként. Az volt az ötlet, hogy öntöltőnek, (vékony csövűnek) használjuk őket, és csak legvégső esetben nyissunk automata tüzet (a cső nagyon gyorsan túlmelegszik), de a puskák annyira megbízhatóak voltak, hogy a Honvédség kiadta őket – egy sietve. kiképzett milícia.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Charlton_Automatic_Rifle
              Igen, sok változás történt. A gyarmatokon egyszerűen és nyájasan hiányoztak a géppuskák. Egyébként Kanadában még az első világháborúban megpróbálták géppuskává alakítani az SMLE-t, ugyanezen okból - nem volt elég géppuska.
        2. El Barto
          El Barto 8. május 2021. 02:47
          -2
          Egyszerűen nem igaz. Az LE gyakorlati harci tulajdonságai nem különböztek az MN-től. És ha az amerikai gyártmányú szúnyogokról beszélünk, akkor az általad felsorolt ​​tulajdonságokban jobbak az LE-nél
          1. Pardus báró
            Pardus báró 8. május 2021. 08:04
            0
            A terepet a kezedben tartottad? 2 van itthon.És van egy szúnyog. Tehát még az Ishapur Enfield is sokkal jobb a szúnyognál, mint a szúnyog, mint a Berdanka. Így legalább a marslakók csináltak volna szúnyogot, ahogy volt, az UG az is marad. Ha a fegyvert eleve teljesen gagyinak és butának tervezték, akárki is csinálta, a mérnöki munka baromság. A csavar fogantyúja messze van, a biztosíték ujjatlan, vagy csak hidegben leszeded a tormát. A klipet ki kell húzni, a redőny zárásakor nem pattan ki.
            1. El Barto
              El Barto 8. május 2021. 13:49
              0
              Nem tudom miért kell 2 LE. Folyamatosan használom a szúnyogot és a tigrist. A vadászathoz és a hosszú erdei túrákhoz csak egy szúnyogot használok praktikussága, egyszerűsége, kényelme és kiváló lőképessége miatt. Az svd pedig egy széfben hever a lőtéren a bemutatók és lövészek számára.

              A LE-ről lőttem, az MN-nél nem vettem észre különösebb különbséget, csakhogy nem rúg így, de ez megszokás kérdése.
              MN-en soha nem használok kapcsokat (miért?) Vagy biztosítékot (2x miért? Annyi éven keresztül soha nem veszítettem el redőnyt)
              1. Pardus báró
                Pardus báró 8. május 2021. 19:35
                0
                Miért van szükségem 2 SMLE-re? És Schaub Bool. veszek még párat. Kevesen gyártanak hozzájuk alkatrészt, és szinte egyáltalán nincs csomagtartó. Miért van kettő? Egy 7.62x51 kaliberű. Ez a hindu Ishapur Enfield 2A1. Előnyök: Olcsó lőszer. A 7.62x51-es patronok majdnem másfélszer olcsóbbak, mint a 303-as kazetták. Második enfield No4, brit, 303-ban.
                Általában kétcsövű vadászpuskával lehet vadászni. Nincs szükség sebességre. Az Egyesült Államokban sok állam még azt is megtiltja, hogy a vadászpuskák/sörétes puskák tárában 3-nál több töltény szerepeljen.
                A "Harchoz közel" szituációról beszélek, amikor kimegyek a lőterekre, és a puskákat csíptetőkből töltöm, ahogy használták.
                Ha pedig nem biztonsági puskával lépsz be egy amerikai lőtérre, akkor civilként kirúgnak onnan. És ha szolgáltál, akkor neked az a szabály, hogy a puska MINDIG az agyban lévő biztonsági záron legyen, az őrmestereknek vissza kellett volna hajtani a kiképzésen. Ezért a puskának biztonságban KELL lennie, amíg készen nem áll a tüzelésre. A legegyszerűbb biztonsági szabályok.
                1. El Barto
                  El Barto 11. május 2021. 13:52
                  0
                  Természetesen nem puskával szolgáltam. A modern fegyvereket először ki kell tölteni, és egy tisztnek meg kell vizsgálnia. Ráadásul a biztosíték szerepe az automata és félautomata fegyverekben fontosabb, mint a reteszpuskában. Mosin redőnnyel nem szabad spontán felvételt készíteni. A puska tisztításához távolítsa el a csavart.

                  Harci körülmények között más volt a helyzet. Az egy dolog, amikor a 60 töltényed egy utánpótlási ponton kapod meg, raktári katonák gondosan csíptetőkbe töltve, más dolog, ha egy lövészárokban laza töltényekkel nyitod ki a cinket. A második esetben senki sem foglalkozott klipekkel. Ezért a klipeket az első használat után egyszerűen kidobták. Végül megszabadultak a tasakoktól, a suharnik kényelmesebb és tágasabb.
    4. Alf
      Alf 4. május 2021. 19:10
      0
      Idézet Pardus bárótól
      Ezért a patron ereje pontosan középen van a 45 pisztoly és a 30-06 puska között.

      33 mm-es hosszúsággal, inkább a pisztoly és a köztes között.
    5. Igor Ushakov
      Igor Ushakov 7. május 2021. 19:18
      +1
      A németek, miután a britek egy szakasza tűz alá került, általában azt hitték, hogy gépfegyverek dolgoznak rajtuk, és nem volt ott más, csak a mezők.
      Honnan vannak ezek az adatok? Olyan információkra bukkantam, hogy a németek ugyanazokkal az erőviszonyokkal mindig legyőzték az amerikaiakat és a briteket. Utóbbiakat általában nem a legjobb oldalról jellemzik, a brit gyalogosok kiképzése gyenge volt, inkább a milíciának felelt meg.
       Az STG-44 nem talált népszerűvé a csapatok körében, mert nehéz volt lőszert és tárakat szerezni a csatatéren.
      Nem, természetesen egy másik lőszersorozat megjelenése ellátási problémákat okoz. De mit jelent a „csatatéren”?
      A legtöbb német katona az MP-40-et részesítette előnyben
      A csatatéren egy MP-40-essel felfegyverzett katona csak ugyanazon német géppisztolyosok vagy tisztek lőszerrakományából szerezhetett be lőszert a megfelelő pisztolyokkal. A szovjet hadsereg egyetlen trófea tölténye sem illett hozzá. Ebből kifolyólag, ha tömegesen érkeznének a rohamosztagosok, töltényekkel és kapcsokkal, vajon beleszeretnének a katonák?
      1. Pardus báró
        Pardus báró 7. május 2021. 19:36
        -1
        https://www.historylearningsite.co.uk/world-war-one/the-western-front-in-world-war-one/lee-enfield-rifle/
        1. Igor Ushakov
          Igor Ushakov 7. május 2021. 19:44
          +1
          Ó, nem részletezted, hogy a Nagy Háborúról beszélünk, és nem annak 2 évtized utáni folytatásáról.
          ...általában azt hitték...

          Csak egyetlen incidensre, a monsi csatára hivatkozunk, és nem a németek tömeges félelmére a brit ismétlődő puskáktól.
      2. Pardus báró
        Pardus báró 8. május 2021. 08:46
        +2
        Egyébként a britekről és az amerikaiakról. Wehrmacht vicc angolra fordítva
        „Ha olyan egységgel találkozol, amelyet nem tudsz azonosítani, lőj egy lövést a fejük fölé, hogy ne találjon el senkit.

        „Ha a válasz gyors, pontos puskalövés, akkor britek.

        – Ha a válasz olyan, mint a géppuska tűzvihara, akkor németek.

        „Ha ledobják a fegyvert és megadják magukat, olaszok.

        "És ha öt percig nem történik semmi, és azután a pozícióját eltörli a támogató tüzérség vagy egy légicsapás, akkor amerikaiak."

        Ha találkozol egy egységgel, de nem vagy benne biztos, hogy ki az, lőj egyszer a fejük fölött, hogy ne találj el senkit

        Ha válaszul pontos puskatűz zúdul rád – ezek a britek

        Ha válaszul géppuska-hurrikán nyílik meg, ez a Wehrmacht.

        Ha ledobják fegyvereiket és megadják magukat, olaszok.

        És ha 5 percig nem történik semmi, és vagy tüzérségi csapás, vagy támadó repülőgép esik a pozíciódra, akkor ezek az amerikaiak.
        1. Igor Ushakov
          Igor Ushakov 8. május 2021. 10:05
          0
          Köszönöm az érdekes idézetet.
          Érdekes módon kiderül, hogy a németek állítólag mindig gépfegyverrel, az amerikaiak pedig - walkie-talkie-vel járnak.
          1. Pardus báró
            Pardus báró 8. május 2021. 19:37
            0
            Nem, nem egészen értetted, az ötlet az, hogy a németek és a britek lelkesen harcolnak, (a németeknél természetesen egygépfegyverek, a briteknél pedig gyorstüzelő ismétlőpuskák és BREN könnyű géppuskák) , az olaszok egy kicsit feladják, az amerikaiak pedig minden lövésért elbújnak és légi vagy művészeti támogatást hívnak. :-)
            1. Igor Ushakov
              Igor Ushakov 9. május 2021. 23:02
              0
              Nem, hogy az olaszok megadják magukat, és az amerikaiak nem harcolnak komoly támogatás nélkül, azt megértem. Utóbbi Vietnamban így viselkedett. Éjszaka az egyik őrsnek elment az idege a dzsungelben zajló zajoktól, a sötétbe lőtt, mindenki puskából, géppuskából kezdett rá lőni, majd tüzérség kezdte szögezni a dzsungelben. Reggel a vietnámiak nyomát sem találták a kopott dzsungelben.
              De mindenesetre ahhoz, hogy segítséget hívjunk, egy erős terepi rádiót kellett magunkkal vinni, a második világháború idején egy nagy, súlyos dobozt.
              a németeknek természetesen van egy géppuskájuk, míg a briteknek gyorstüzelős ismétlőpuskájuk és BREN könnyű géppuskájuk
              és akkor a németek miért nem lőnek puskából, a britek pedig géppuskából? Nem vitatom, hogy a Lee-Enfield a leggyorsabb a tárpuskák közül, de még mindig ugyanolyan osztályú, mint a német K-98.
    6. El Barto
      El Barto 8. május 2021. 03:46
      0
      Miféle ostobaság. Melyik Mosinkából húzol elő klipet? Nyilván nem is láttad.
      A speciális ínyenceknek elmagyarázom - amikor egy szúnyogot klipből töltenek be, a patronok benyomódnak a tárba, és klip nélkül vannak. És nem kell kivenni semmit.

      A kéz mozgása a Mauser, LE és Mosinka újratöltésénél ugyanaz. A tűzsebesség nem a puskától, hanem a lövőtől függött. Csak Mannlicherben az újratöltés közvetlen mozgással történik, ami nem tette jobbá a többinél.

      Az egyetlen kifogás a Mosinkával kapcsolatban a háborús tömegpuska gyenge minősége. A más idők vadászszúnyogjai, különösen az amerikaiak, egyszerűen gyönyörűek, sok szempontból jobbak, mint a Mauser - könnyebbek, vékonyabbak, elegánsabbak és praktikusabbak.
      1. Pardus báró
        Pardus báró 8. május 2021. 08:22
        +1
        Így van, a patronokat kapocs NÉLKÜL nyomják a tárba, a kapocs kint marad, függőlegesen kilóg, a csavart úgy zárod, hogy nem húzod ki a kapcsot.Jobb a mosinka, mint a Mauser? A tűz sebessége azonos? Mondj NEM-et a fehér embereknek. Mondj NEM-et a vodkára is. És oszd meg a gombát, Lenin megparancsolta, hogy osszák meg ...
        Mausert tartottál a kezedben? Mi a helyzet az SMLE-vel? Ismétlem, van Mosinka, háború előtti FINN, és egyben Ishapur Enfield 2M1, ÉS brit SMLE No4. És ugyanakkor a svájci K31. Egy barátomnak mauserei vannak, cseh és német. Tehát ezek közül a puskák közül a szúnyog a legkevesebbet alkalmazva, a legkevésbé kényelmes, mind az újratöltésnél, mind a biztosíték eltávolításánál. A finnnek legalább félpisztoly készlete van, míg az orosznak csak egyenes feneke van. Kényelmes, shas. Aki még nem látott jobbat, annak kényelmes lehet. Keressen videókat vagy utasításokat az SMLE-hez és a Mad Minute-hoz. Itt van egy videó egy ausztráltól, aki elmagyarázza, miért olyan gyors az SMLE. Egyébként van nála az SMLE modern módosítása, az AK üzletek számára.
        https://www.youtube.com/watch?v=7-EdQuAxAII
        Második videó. Ha ezt megteheti Mosinkáján, szóljon. Itt van az embernek egy igazi brit SMLE No4.
        https://www.youtube.com/watch?v=hibb5eX58hI
        Ha nem tudsz semmit Enfieldről és Mauserről, tégy magadnak egy szívességet, és ne rinyálj róluk. Veled ellentétben nekem ebből a három puskából kettő van otthon. Egy barátunknak Mazuerjei vannak, így elég gyakran kényeztetjük magunkat. Kipróbáltam az Arisakut és a Mannlicher Carcanót is. Ergonómia / tűzsebesség szempontjából a Mosinka a legrosszabb ezek közül a puskák közül.
        1. Igor Ushakov
          Igor Ushakov 8. május 2021. 13:45
          0
          Van Mosinka, háború előtti FINN, és egyben Ishapur Enfield 2M1, ÉS brit SMLE No4. És egyúttal a svájci K31. Egy barátomnak mauserei vannak, cseh és német. 
          Hú, ez a gazdagság neked!
          1. Pardus báró
            Pardus báró 8. május 2021. 19:42
            +1
            Egy időben az USA-ban enfield puskákat, carcanot lehetett venni 200-250 dolcsiért. A mauserek, főleg a németek drágábbak, bár nekem a cseh Mauser jobb, bár nincs benne a sokak által dédelgetett Wehrmacht sas, de krómcső van. Még K31-em is van. Enfield egyébként jobb :-) Az USA-ban a covid-pánik előtt (amikor az amerikaiak először lesöpörték a polcokról... fegyvereket, lőszereket és ... vécépapírt), és a választásokat kiírt bohózat előtt ( amikor a fegyverek és a lőszerek továbbra is elsöprik) a régi puskák olcsók voltak. A Mosinkát általában 100 dollárért lehetett venni, ha drágább lenne a szovjet, a finn, súlyozott hordóval és sokkal kényelmesebb fenékkel. Sok "reenactor" vásárol német fegyvereket. Annyira népszerű a lakosság egyes szegmensei körében, hogy az Egyesült Államokban elindították az STG44 gyártását, gyorsabban söpörnek el, mint amennyi idejük van.
            Az Arisaki és más egzotikumok kevésbé keresettek, mivel a lőszer drága.
            1. Igor Ushakov
              Igor Ushakov 9. május 2021. 23:07
              0
              Azonban...
              Egyértelmű, mindenesetre engedély kell, de konkrétan Ukrajnában csak egy működő szovjet három uralkodót tudok kapni a föld alatt, hivatalosan csak azt árulják, amit nem működő állapotba hoztak, aztán meg kell nézni.
              A belügyminisztérium és az SBU raktáraiból viszont hatalmas készletek kerültek a feketepiacra szovjet Mosin puskákból, Simonov karabélyokból és TT-pisztolyokból.
              1. El Barto
                El Barto 11. május 2021. 12:53
                -1
                Furcsa. biztos vagy ebben? Oroszországban az összes vadászboltban egyszerűen rengeteg puska és sörétes puska található. Belföldi és külföldi egyaránt. És kézi és félautomata (például az ókor szerelmese könnyen megvásárolhatja az SVT-t) És sok a régi és a modern gyártású szúnyog. Valami azt súgja nekem, hogy a vadászfegyverek ukrán piacának nem kellene nagyon eltérőnek lennie ebben a tekintetben.
                1. Igor Ushakov
                  Igor Ushakov 11. május 2021. 19:34
                  0
                  Egyáltalán nem biztos. Engem azonban érdekelt a szúnyog, és valami ehhez hasonló választ kaptam. Viszont nagyon régen volt, érdekelt 2014, féltem az otthonomat, a családomat, most talán nem is olyan rossz a helyzet.
        2. El Barto
          El Barto 8. május 2021. 15:10
          0
          Nem kell Mauserről beszélnem. Sokáig volt egy Remington 700 ATP-m. Egy nagyságrenddel jobb, mint a hadsereg Mauser. De a gyakorlatban nincs rá szükség, pénzkidobás. És őszintén szólva meg sem fordult a fejemben, hogy nagy sebességgel lőjem.

          Az Államokban például a szúnyog az egyik legolcsóbb és legolcsóbb puska. Ár/minőség arányban más tömeghadsereg puskákat takar, mint bikát a bárányt. Ha Ön egy fegyver ínyenc, akkor mindig vannak drága, nagy pontosságú puskák az Ön számára.

          Ami a tűzsebességet illeti, nem tudok elképzelni olyan helyzetet, amikor ilyen kényeztetésre lenne szükség. Hacsak nem a YouTube értelmetlen kihívásaiban vagy a nem kevésbé értelmetlen "gyakorlati lövöldözésben". És nem fogok részt venni cowboy-párbajokban.
          Senkinek sem kell puskából gyorsabban lőni, mint ebben a videóban.
  16. Szergej Aleksandrovics
    Szergej Aleksandrovics 4. május 2021. 14:15
    0
    Idézet tőle: svp67

    megegyezik 4018 darab az egész háborúra, ez nem túl sok, pedig szükség volt rá

    Minden harckocsihoz, önjáró fegyverhez és páncélozott autóhoz legalább 150 ezer darabra volt szükség.
  17. Bokszoló
    Bokszoló 6. május 2021. 04:16
    +1
    Idézet: cat-rusich
    Idézet tőle: stoqn477

    Az AK-nak és az M-16-nak is van rövidített változata. Az amerikai hadsereg évek óta használja az M-4-et. .
    AK-74 - 940/700mm (hajtogatott/hajtogatott) 1974
    M-4 - 840/760 mm (kiterjesztett fenék / kiterjesztett tompa) 1994
    Az M-16-ot az AK-74-hez hasonló méretűre rövidítették - megkapták az M-4-et ...
    Az AK-74-nek kezdetben saját méretei voltak, az AKSU - kísérlet az AK-PP előállítására köztes patronnal.

    Idézet tőle: stoqn477
    Idézet Konnicktól

    Mindennek megvan a maga ideje. Az azerbajdzsáni különleges erők pisztolyokkal és gránátokkal felfegyverzett Shushi elfogása pedig elgondolkodtat.

    .
    Shushit a török ​​UAV-nak köszönhetően vitték el, ami biztosította a légi fölényt, és az NKR csapatai elhagyták Shushit, hogy ne keressék be őket.

    Shusát városnak hívják. Az.SpN városa elleni támadás során különböző okok miatt már nem használtak UAV-kat. Az örmény fegyveres erők várost védő katonái elmentek (akik tehették)... csak mintegy 1000 holttestet hagytak maguk után a városban és a külterületeken. Megtelt az interneten a Shusában élő örmény katonák holttesteinek hegyeit ábrázoló videó.
    1. El Barto
      El Barto 8. május 2021. 02:38
      0
      Nos, jó, csak ebből a holttestből nem volt 1000, de legfeljebb 100. És magát a várost harc nélkül feladták. Az örményeknek csak akkor volt némi vesztesége, amikor gyenge és rosszul szervezett ellentámadásokat próbáltak ki egy már meghódolt város ellen.
  18. Netovv
    Netovv 6. május 2021. 19:45
    0
    copy-paste és hülye
  19. El Barto
    El Barto 8. május 2021. 02:30
    0
    A cikk következtetései nemcsak kétértelműek, hanem egyszerűen nevetségesek. A kézi lőfegyverek gyalogosaiként a PP-k veszítenek az összes többi mintánál, beleértve a tárcsavarokat is. Bizonyos helyzetekben (városi csaták, stb.) több-kevesebb haszna is volt. Ez az oka annak, hogy a PP azonnal meghalt, mint a hadsereg fegyvere a háború után. És kiderült, hogy ezek azok, amiről a szovjet hadsereg beszélt az 1930-as években – a rendőrség és a banditák fegyverei.

    Nevetséges olvasni a németek "kétértelmű" hozzáállásáról. Most minden hadseregben az osztag / szakasz a gyalogsági harcjármű / páncélozott személyszállító fegyvere + univerzális géppuska köré épül. A többi harcos haszontalan csörgőkkel van felfegyverkezve, mint például az Ak74 vagy az M4, amelyek előnyei pontosan 0. Ha ezeket a madárijesztőket ugyanazokkal a garandokkal, sőt még szúnyogokkal is helyettesítenék, a tűz az ellenségre gyakorolt ​​hatása jelentősen megnőne.
    1. Igor Ushakov
      Igor Ushakov 8. május 2021. 10:29
      0
      A kézi lőfegyverek gyalogosaiként a PP-k teljes mértékben veszítenek az összes többi mintával szemben, beleértve a tárcsavarokat is
      kivéve az 50 m-ig terjedő rövid távon zajló harc helyzetét, különösen korlátozott helyen, például lövészárokban vagy épületben. Ezért a közbülső töltények előtt az osztag harcosait tárral és kevert PP-vel voltak felfegyverezve, mindegyik taktikai szerepe miatt. A PP nem csak a tűzsebesség, hanem a pisztolygolyó, különösen a 9 mm-es MP-40 nagyobb fékező hatása is.
      Ezért PP azonnal meghalt, mint a hadsereg fegyvere a háború után
      A háború után mindenki egységes automata karabélyt kapott, ezek is rohampuskák, nagy tűzgyorsasággal és elfogadható effektív tűztávolsággal.
      1. El Barto
        El Barto 8. május 2021. 14:08
        0
        Ennek eredményeként a rohampuskák a modern időkben alacsony hatékonyságot mutattak. És most az emberek kapkodják a fejüket, hogy mit kezdjenek vele. Kísérleteznek - "mesterlövész" társaságokat hozunk létre (lényegében közönséges puskagyárak), a hegyen túl modern öntöltő puskát próbálnak kifejleszteni
        1. Igor Ushakov
          Igor Ushakov 9. május 2021. 22:50
          0
          Ennek eredményeként a rohampuskák a modern időkben alacsony hatékonyságot mutattak.
          minek köszönhetően? Nem gépfegyverből lőttem, de abban biztos voltam, hogy az 5,45-re való átállást 7,62-ről az utóbbi erőtöbblete okozta.
          modern öntöltő puskát próbál kifejleszteni
          bocs, nem vagyok fegyverkovács, de mi az alapvető különbség az öntöltő puska és a kliptöltős könnyű géppuska között, kivéve az egylövetű módot? Ez utóbbit nem olyan nehéz megvalósítani, ha jól értem.
          1. El Barto
            El Barto 11. május 2021. 12:27
            0
            A lényeg nem csak és nem is annyira a patron erejében van. A fő ok a gyalogsági egységek kézi lőfegyvereinek komplexuma és az ellenségre gyakorolt ​​​​tűzrendszer egyensúlya. A modern konfliktusok harci műveletei megmutatták a gyalogsági egység tűzfegyvereinek megnövekedett szerepét az erősítések (tüzérség, harckocsik, repülés) elégtelen támogatásával szemben. Ilyen körülmények között a gyalogsági páncélozott szállítók (amelyek nehézfegyvereket szállítanak, és korábban a legtöbb feladatot nagy és közepes harci távolságokban oldották meg) nem működnek, mivel ezek is nagyon sebezhetővé váltak. Egy gyalogsági harcjármű / páncélozott személyszállító elvesztésével a gyalogsági egység teljesen instabillá válik. Ennek megfelelően fontos eszközt adni a harcosoknak az ellenség befolyásolására közepes távolságon. A probléma megoldásának egyik része, hogy az egységeket erősebb és pontosabb egyedi kézi lőfegyverekkel, puskákkal telítik.

            A különbség az, hogy a géppuskát elsősorban elnyomó tűzre tervezték, a puskát pedig ölésre. A géppuska nem igényel különösebb pontosságot, így a géppuskák mechanizmusai és csövei nem biztosítanak olyan pontosságot, mint a puskáké. A géppuskák töltényeit pedig egyszerűbbé és olcsóbbá teszik. Puskából géppuska töltényeket szinte hiába lőni, puskatöltények kellenek (az ún. "mesterlövész" töltények).
            Vannak kísérletek a géppuskák pontosságának javítására és a súly csökkentésére. De ezzel sok probléma van, elsősorban a pénzzel és a lőszerrel. Maga a géppuska dráganak és még mindig nehéznek bizonyul, plusz a jó patron létrehozásával kapcsolatos problémák, ráadásul egy használt géppuska még mindig nagy. Nem fog mindenkit gépfegyverrel felfegyverezni – a katona nem ló, hogy mindezt magán hordja
            1. Igor Ushakov
              Igor Ushakov 11. május 2021. 19:26
              0
              A modern konfliktusok harci műveletei megmutatták a gyalogsági egység tűzfegyvereinek megnövekedett szerepét az erősítések (tüzérség, harckocsik, repülés) elégtelen támogatásával szemben. 
              A páncélozott járművek esetében egyértelmű, hogy a kézi kumulatív rakéták hatékonysága növekszik. És mi a probléma a repüléssel és a tüzérséggel? Ez utóbbiak csak a kommunikációs eszközök, a tűzbeállítást és -szabályozást szolgáló rendszerek fejlődésével és elterjedésével lesznek hatékonyabbak.
              A különbség az, hogy a géppuskát elsősorban elnyomó tűzre tervezték, a puskát pedig ölésre. A géppuska nem igényel különösebb pontosságot, így a géppuskák mechanizmusai és csövei nem biztosítanak olyan pontosságot, mint a puskáké.
              Tehát, ha jól értem, ez nem csak a lőszer teljesítményének növelését jelenti - ami a golyóálló mellények elterjedése miatt logikus -, hanem a pontosságról is. Ön szerint a fegyvernek automata sorozatokat kell leadnia a törzsi tűz hatótávolságában, ütéshez elfogadható pontossággal.
              De akkor miért nem térnek vissza az első világháború végének – a második világháború kezdetének – hozzávetőleges sémájához. A géppuskás elnyomó tüzet vezet, és egy nagy, nehéz, nagy használt géppuskával, a többi lövész könnyű puskával rohan át, pontos egylövést leadva. Ráadásul egy rohamosztagos különítmény készen áll rohampuskákkal vagy harci sörétes fegyverekkel, hogy megtisztítsák az épületeket vagy az árkokat.
              A géppuskák töltényeit pedig egyszerűbbé és olcsóbbá teszik. Puskából géppuska töltényeket szinte hiába lőni, puskatöltények kellenek (az ún. "mesterlövész" töltények).
              A tűz hatótávolságát, pontosságát és átütő erejét természetesen erősen meghatározza a lőszer típusa és minősége. Azonban amennyire én tudom, az emberiség 2 világháborút nyert vissza úgy, hogy a töltények egy nómenklatúrája volt a tárpuskákhoz és a könnyű, egy- és nehézgéppuskákhoz egyaránt. Ez utóbbival tévedhetek, de egy ilyen masszív konfliktus esetén ez legalább racionális.
              A kulcskérdés az, hogy milyen pontosságra van szükség? Sniper lövöldözéshez optikával több mint egy kilométeres távolságból, vagy elfogadható pontossággal lövés közben a látóvonalban - 200-300, maximum 400 méter?
              1. El Barto
                El Barto 12. május 2021. 14:42
                0
                . És mi a probléma a repüléssel és a tüzérséggel? Ez utóbbiak csak a kommunikációs eszközök, a tűzbeállítást és -szabályozást szolgáló rendszerek fejlődésével és elterjedésével lesznek hatékonyabbak.


                Az, hogy nem a megfelelő helyen és mennyiségben lehetnek kukoricák. Először is, a modern hadseregekben nincs olyan sok tüzérségi rendszer és repülőgép, hogy folyamatosan egyetlen vállalat érdekében dolgozzanak. Másodszor, az alacsony és közepes intenzitású konfliktusokban megpróbálják politikai okokból nem alkalmazni a tömeges tüzérséget és a repülést. Ezért a feladatok nagy része a gyalogság vagy akár a könnyűgyalogság vállára hárul.

                Tehát, ha jól értem, ez nem csak a lőszer teljesítményének növelését jelenti - ami a golyóálló mellények elterjedése miatt logikus -, hanem a pontosságról is. Ön szerint a fegyvernek automata sorozatokat kell leadnia a törzsi tűz hatótávolságában, ütéshez elfogadható pontossággal.
                De akkor miért nem térnek vissza az első világháború végének – a második világháború kezdetének – hozzávetőleges sémájához. A géppuskás elnyomó tüzet vezet, és egy nagy, nehéz, nagy használt géppuskával, a többi lövész könnyű puskával rohan át, pontos egylövést leadva. Ráadásul egy rohamosztagos különítmény készen áll rohampuskákkal vagy harci sörétes fegyverekkel, hogy megtisztítsák az épületeket vagy az árkokat.


                Nem feltétlenül automatikus tűz. Elég a félautomata.
                A koncepció erről szól, hogy megtaláljuk a gyalogsági fegyverek megfelelő egyensúlyát és szervezetileg biztosítsuk azt. Amiről írsz, az az egyik lehetőség, és teljesen működőképes. Plusz modern kommunikációs és irányítási eszközök, hírszerzés, plusz hordható nehézfegyverek (gránátvető, rakéta) fejlesztése.

                A tűz hatótávolságát, pontosságát és átütő erejét természetesen erősen meghatározza a lőszer típusa és minősége. Azonban amennyire én tudom, az emberiség 2 világháborút nyert vissza úgy, hogy a töltények egy nómenklatúrája volt a tárpuskákhoz és a könnyű, egy- és nehézgéppuskákhoz egyaránt. Ez utóbbival tévedhetek, de egy ilyen masszív konfliktus esetén ez legalább racionális.
                A kulcskérdés az, hogy milyen pontosságra van szükség? Sniper lövöldözéshez optikával több mint egy kilométeres távolságból, vagy elfogadható pontossággal lövés közben a látóvonalban - 200-300, maximum 400 méter?


                A nómenklatúra ugyanaz, de a kidolgozás minősége más. Nagyon feltételes – a 2. fokozat a géppuskák, az 1. fokozat a puskák.

                Mivel lövésharcról beszélünk, és nem mesterlövészről, ezért a távolságok megfelelőek

                1. Igor Ushakov
                  Igor Ushakov 12. május 2021. 22:02
                  0
                  Ezért a feladatok nagy része a gyalogság vagy akár a könnyűgyalogság vállára hárul.
                  Érdekes, de ilyen fordulatot jósoltak a tudományos-fantasztikus írók és a futurológusok.
                  A nómenklatúra ugyanaz, de a kidolgozás minősége más. Nagyon feltételes – a 2. fokozat a géppuskák, az 1. fokozat a puskák
                  Köszi az infót, ezt nem tudtam. Bár nekem úgy tűnik, ha az állam elég gazdag és iparilag fejlett, akkor bőven megengedheti magának, hogy a hadsereget teli vagy többnyire töltényekkel látja el, durván szólva "első osztályú".

                  Mivel lövésharcról beszélünk, és nem mesterlövészről, ezért a távolságok megfelelőek
                  Logikus, hogy nehéz és drága minden katonából egy mesterlövészt kinevelni, és a mesterlövészek tűzgyorsasága alacsony.
                  Érdekes módon hallottam egy olyan elméletet, amely szerint a katonai vezetők nagyra értékelték a többszörösen töltött, zsákvégre tölthető fegyvereket a polgárháború idején az Egyesült Államokban. Azonban nem a Spencer puska (még mindig fekete lőporral) által jelzett tűzsebességet követték, hanem a pontosság és távolság útját, lenyűgözve a búr lövészek jól irányzott tüze a brit gyalogság vastag láncai ellen. Mert 2 világháborús gyalogos fegyverrel volt felfegyverkezve, amelyek megsemmisítési hatótávolsága jelentősen meghaladta a tényleges hatótávolságot. A nagyszabású háborúhoz szükséges puskák ismétlését túlbecsülték - a búrok gyerekkoruktól tanultak lőni, a britek pedig még nem sajátították el a megfelelő tűz alatti mozgás taktikáját.
                  Ha jól értem, a harcrendszer már modern fegyverek alatt áll, mivel az ATGM-ek megsemmisítésének hatótávolsága 2,5 km-re van előírva. Azonban ismét a felszerelés, a harckocsik és a gyalogsági harcjárművek használatának figyelembevételével épült.
              2. Salátin
                Salátin 16. augusztus 2021. 05:46
                +1
                A puska és géppuska töltényekre való felosztást csak a japánok végezték. Hogy ez mire vezetett, azt a logisztikában olvashatod.



                Valójában minden nagyon egyszerű a 7.62x54 mm-es patron történetében. Kezdetben egyetlen "puska" lőszer volt, amely minden típusú fegyverrel volt felszerelve, amelyhez alkalmas volt. A fegyver azonban nem állt meg, és folyamatosan fejlődött. Oroszországban azonban hamarosan elkezdtek két különböző, az említett kaliberű patront gyártani. Az első „L”, a második „D” jelzéssel volt ellátva. Lőszer volt könnyű és nehéz golyóval. Ez 1953-ig tartott.

                Érdemes felidézni, hogy a 7.62. század közepe a köztes kaliberek aktív fejlesztése volt az egész világon, és a meglévők egységesítése. Kifizetődővé vált az azonos kaliberű különböző típusú lőszerek gyártása. Természetesen a vállalkozások továbbra is készítettek speciális patronokat: nyomjelző, gyújtó, páncéltörő. Az "általános" géppuskát és az "L" és "D" puskát azonban egyetlen "LPS" patron váltotta fel, amelyet szovjet mérnökök készítettek. Még a második világháború előtt reménykedtek a bevezetésében, de az akkori helyzet nem tette lehetővé, hogy elkészüljön. A lényeg az, hogy az "LPS" egy könnyű golyó, de acél maggal. Jó, mert teljes mértékben lefedi minden típusú fegyver, elsősorban a géppuskák igényeit. Orvlövészek számára is alkalmas volt, de a kaliber egységesítése nem tartott sokáig. Kezdetben a Szovjetunió nem kezdett el külön 54x7-et fejleszteni. Túl drága volt, mivel a patron cseréje egy nehezebbre tele volt azzal, hogy ki kellett cserélni a puskák összes irányzékát. Amikor azonban megjelent az SVD az országban, egy külön 1N7 jelzésű mesterlövész lőszer is megjelent, majd egy idő után egy másik, a 14N7. Az utolsó a 37NXNUMX lőszer volt. A fő különbség a mesterlövész patronok között az, hogy nehezebbek, páncéltörő magjuk van, ritkábban volfrám. Az SVD-ről azonban továbbra is lehet tölteni és lövöldözni géppuska tölténnyel. Igaz, a mesterlövésznek újabb korrekciót kell végrehajtania a szél miatt.
                Forrás: https://novate.ru/blogs/180120/53136/
  20. alexbyrcev
    alexbyrcev 9. május 2021. 01:49
    0
    A DP-nek négy korongja volt, egy géppuskán és három egy speciális táskában a második szám közelében. MG-34 és két 10 kg-os szalag = 32,1 kg. DP, 4 lemez és 418 patron ömlesztve = 29,9 kg. De az MG-ben a patronok mind szalagokkal vannak felszerelve, a DP-t lemezekkel szereljük fel: a géppuska teste 8,4 + 35 kg patronok lemezben = 43,4 kg.
  21. alexbyrcev
    alexbyrcev 9. május 2021. 02:01
    0
    Idézet Alexbyrcevtől
    Legalább egy PP-kamrás az 7,62-as Semin 39x1943-es modellhez (más néven GeKo patron 1935-ös modellje). Sudajev elhagyta a szabad redőnyt, automata gépet készített gázkimenettel, de nem volt ideje befejezni, meghalt.
  22. asavor78
    asavor78 11. május 2021. 16:40
    0
    Remélem mindenki észrevette, hogy az első kép közepén látható vadászgép egy Mauser Kar98k-val van felfegyverkezve?
  23. Pardus báró
    Pardus báró 12. május 2021. 01:33
    0
    Egyébként erről beszéltem. Amerikai Sturmgever. Többféle kaliber közül választhat. Gyorsabban lesöpörték a polcokról, mint amennyire elkészülnének. Ha felhívod a gyártót, akkor a rohamosztagosod Wehrmacht vagy SS bélyegzővel lesz ellátva. "Reenactors" itt ömlesztve.
    https://www.hmgunworks.com/product/hmg-sturmgewehr-stg-n/
  24. Alekszej Gorskov
    Alekszej Gorskov 3. július 2021. 15:27
    0
    Nagyon zavarba jöttem a legelső fényképtől .. PPSh (!) 1. július 1941. a SMOLENSK védőjénél ?! Valami hiba! 1. július 1941-jén a németek még nem közelítették meg Szmolenszket (a szmolenszki csata csak 10. július 1941-én kezdődött). És 1. július 1941-jén a PPSh egyáltalán nem tudott kijutni a frontra - csak az év őszén kezdett belépni a csapatokba!
    1. Fegyvermester
      Fegyvermester 6. március 2022. 12:06
      0
      A második harcos puskája pedig nem Mosin, hanem Mauser. Trófea, vagyis. A 42. előtti trófeákat pedig különféle ideológiai, logisztikai és gazdasági okok miatt nem fogadták szívesen.
  25. Fegyvermester
    Fegyvermester 6. március 2022. 12:05
    0
    IMHO, minden ország megbukott, mert hallgattak a régi tábornokokra. A régi tábornokok pedig nem új háborúkra, hanem a régiek bosszújára készültek, i.e. új módon akarta visszajátszani az elvesztett csatákat, de nem gondolva arra, hogy az ellenség ugyanazokat az újdonságokat fogja használni.
    Az utólagos gondolkodás szempontjából az lenne a leghelyesebb, ha a 20-as évek közepére megjelent közbenső patronok fegyvereit javítanák. 10-15 év alatt az AK-hoz és az STG-44-hez hasonló tulajdonságok formájában lehetett eredményt elérni.