Orosz „halálzónák”: tény vagy fikció?
Az elmúlt hetekben számos orosz média közölt információkat arról, hogy „Oroszországban a hadsereg „halálzónákat” hozott létre, amelyek gyakorlatilag elérhetetlenné válnak minden nagy pontosságú eszköz számára. fegyverek, cirkáló rakéták és drónok". Izvesztyija indította el ezt az üzletet, mások, mint általában, felvették.
Valójában érdemes alaposan átgondolni, hogy mindez mennyire valós és lehetséges. Az „ők létrehozták” a halálzónákat” és a „halálzónák létrehozását” közötti különbségnek még mindig van helye.
Valamint okkal vagy ok nélkül "hurrá-hype" felkeltése hazánkban.
Szokás szerint arra kérlek, kezdj el a fejeddel gondolkodni. És mivel a közönségünk nagyrészt továbbra is szolgált, ez azt jelenti, hogy sokan képesek lesznek levonni a megfelelő következtetéseket és elmagyarázni a megjegyzésekben a kanapéknak, ha hirtelen erre (természetesen) szükség lesz.
Az első dolog, ami nem tetszett a tudósításokban, az az volt, hogy sok médium, „a honvédelmi minisztérium forrásaiból” vagy „a honvédelmi minisztériumhoz közeli forrásokból” szerzett adatokra támaszkodva, milyen bizalommal kezdte elmondani olvasóinak, hogy jövőre kezdődnének a manőverek, amelyeken az érintett csapatok illetékes egységei nemcsak a katonai létesítmények, hanem a polgári infrastruktúra felett is "áthatolhatatlan védelem" kialakítását dolgozzák ki.
Meglepő, hogy a modern médiának mennyi informátora van mind a Honvédelmi Minisztériumban, mind annak környékén. És ugyanakkor szilárd meggyőződés, hogy a források többnyire nem mások, mint fikció.
Aki érti ezt a kérdést, az nem fog hazudni, de tudomásom szerint a körzetekben végrehajtott, az éves harci kiképzési tervben szereplő manővereket általában nem hozzák nyilvánosságra a médiának. Igen, a védelmi minisztérium lehetőséget ad az újságíróknak, hogy részt vegyenek bizonyos manővereken, de maga is megérti, hogy ezek messze nem minden esemény.
Meggyőződésem, hogy az olyan események, mint amelyek „halálzónákat” hoznak létre, megférnek a média képviselőinek jelenléte nélkül. Egyrészt az ilyen események filmezése önmagában meglehetősen unalmas, nincs dinamika és az a nagyon „szép kép”, amit a képernyőnéző kíván, másrészt minden lépést a megfelelő szolgáltatások irányítanak. Túl sok titok.
Ezen túlmenően, ahogy néhány média azt írta, hogy 2022-ben „manőverek lesznek országszerte” – ez elragadó. Csak azért, mert 2021 áprilisában tisztában kell lenni az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2022-es hadműveleti kiképzési tervével... De úgy tűnik számomra, hogy a tervet még nem hagyták jóvá. Ha egyébként egyáltalán fejlesztették. Tekintettel arra, hogy 2021 áprilisa van.
Általánosságban elmondható, hogy ha rátérünk a definíciókra, akkor az EW csapatok nem hajthatnak végre manővereket. Ha már hadgyakorlatokról beszélünk (és erről beszélünk), hiszen a manőverek kétoldalú nagyszabású hadgyakorlatok, nos, vegyük a hadgyakorlat definícióját.
„A katonai gyakorlatok a harci kiképzés legmagasabb formája, és egyben a személyzet és a parancsnoki állomány terepi, légi és tengeri képességeinek ellenőrzése. A gyakorlatok célja a harci készségek elsajátítása és megszilárdítása, az alakulatok, alakulatok, egységek és alegységek harci koordinációja harci műveletek végrehajtásához, fegyverek és katonai felszerelések használatához, valamint egy esetlegesen lehetséges fegyveres konfliktus különböző taktikai és stratégiai forgatókönyveinek gyakorlása.
Ebben a perspektívában nehéz elképzelni a kizárólag EW csapatok hipotetikus gyakorlatait. Általában az EW egységek és egységek nem hajthatnak végre önálló manővert. Mindenesetre megkívánják a fegyveres erők többi ágának részvételét (amit le kell zúzni), ami automatikusan visszavezet minket a Honvédség Operatív Harckiképzési Tervéhez.
A katonai emberek által összeállított Tervben azonban kétségesek az olyan kifejezések, mint a „hadsereg, szociális és ipari létesítmények lefedése”, ahogyan azt a kollégák írták. Inkább így hangzott volna: "lehetőségek kidolgozása a potenciális ellenség különféle eszközeinek a légicsapások elleni védelmére az állam- és katonai közigazgatás legfontosabb központjai, gazdasági és ipari létesítményei ellen".
Az idézett szövegek katonai eredete számomra nagyon-nagyon kétségesnek tűnik.
És akkor miről lehetne elméletben beszélni?
Ha katonai értelemben gondolja, akkor egy hatékony lég- és rakétavédelem kiépítéséről egy bizonyos területen.
Ez nagyon-nagyon létfontosságú. És ez teljesen kivitelezhető, mert valóban olyan gyakorlatokat szervezni, amelyekben minden erőt bevonnak, ahol a gyakorlatok célja egy adott terület leghatékonyabb légvédelmének biztosítása lehet.
És természetesen az EW egységek és egységek döntő szerepet fognak játszani a potenciális ellenség légitámadásainak visszaverésében.
Tanúja voltam ilyen gyakorlatoknak, amikor egy elektronikus hadviselés dandár és egy légvédelmi dandár fedezte K városát egy Szu-34-es bombázók ezredének támadásaitól, amelyet Hibiny nehezített. Két éve volt egy dinamikus riportunk ebben a témában.
Felhívom a figyelmet arra, hogy az EW dandár együtt dolgozott a légvédelmi dandárral. És általában, ha egy potenciális ellenség súlyos és masszív csapásának visszaveréséről van szó minden milyen típusú és típusú csapatok tudnak hatékonyan részt venni ebben a folyamatban.
Vagyis mind hadműveleti, mind taktikai szempontból repülésés légelhárító rakétacsapatok. Természetesen sehol sem rádiómérnöki csapatok nélkül. És azokon a területeken, ahol jelen van flotta, a hajó erőforrásai is érintettek.
És amikor minden típusú és típusú csapat egyetlen összeköttetésben és egyetlen irányítás alatt dolgozik, akkor a légi támadásoktól hatékony fedezeti zóna jelenlétéről beszélünk.
És itt nem szabad idealizálni az EW csapatait, mint a végső igazságot. Ez korántsem így van, az elektronikus hadviselési rendszerek nagyon sérülékeny egységek, nagyon könnyű semlegesíteni és letiltani őket.
Ezenkívül ahhoz, hogy valóban valódi „holt zónát” hozzon létre a levegőben mozgó minden típusú fegyver számára, sok komplexumra lesz szükség.
Mi az EW lényege? A lényeg az ellenséges kommunikáció szervezetlensége, az elektronikus koordinációs eszközök működésébe való beavatkozás stb.
Az UAV-k a rádiós hatótávjukat használják. Repülőgépek és helikopterek – a sajátjuk. A navigációs műholdak jeleinek kezeléséhez saját komplexumokra van szüksége. A rakéták és a repülőgépek radarfrekvenciája is különbözik.
Nincs olyan univerzális elektronikus hadviselés komplexum, amely képes lenne „levágni mindent, ami repül”. És nem lehet. Az ellenség seregében sem hülyék, az elektronikus hadviselés teljes ellensúlyozásán is dolgoznak.
Igen, a mai légi háború hasonlít a második világháborúban a levegő meghódítására. Aki pedig megnyeri az adást, óriási előnyhöz jut. Ez egy tény. Hatalmas, de nem kritikus. De a láthatatlan siker megszilárdítása érdekében ma már sikeresen fejlesztik és gyakorolják a vegyes elektronikus-elektronikus tűzcsapás gyakorlatát. Ekkor az ellenség észlelt kommunikációs rendszerei és elektronikus hadviselése szerint nemcsak az elektronikus hadviselési rendszereiket, hanem a tüzérséget, a rakétaerőket és a repülést is kidolgozzák.
És ennek van értelme.
A modern elektronikus hadviselési rendszerek eléggé képesek elnyomni az ellenséges globális helymeghatározó rendszerek jeleit. Ez nagyon megnehezítheti egyes precíziós fegyverrendszerek használatát, amelyek nem működnek hatékonyan GPS-referencia nélkül. Ezek cirkáló rakéták és irányított bombák, amelyek olyan JDAM rendszerrel vannak felszerelve, amely hatékonyabb, mint ugyanaz a lézeres irányítás. Általában minden "okos" lőszer, amelyet koordinátarendszerhez kell kötni.
És ha a fegyver nem használ GPS-referenciát? Mint például ugyanazon "Tomahawks" legújabb módosításai, amelyek a múlt század rakétáiként működnek, tehetetlenségi hivatkozással, fejükben "emlékezve" az útvonalukra?
Amúgy igen, egyelőre nem áll rendelkezésünkre hatékony elektronikus hadviselési eszközünk a tengelyek ellen. Elvileg csak a Krasukha-4 tudja leütni az irányból, de nagyon speciális feltételek mellett. Amit nagyon-nagyon nehéz létrehozni, mivel a "Krasukha" egy nagyon sajátos komplexum, egy csomó előnnyel és egy csomó hátránnyal. Az utóbbiak közül - keskeny hatásvektor és lassú sebesség.
Vélemény: lehetetlen "halálzónát" létrehozni abszolút minden repülőgép számára, amely csak elektronikus hadviselési rendszereket használ. Egy-egy objektum körül tetszőleges számú elektronikus hadviselési rendszert állíthatunk fel, és annak ellenére, hogy az éter „zártnak” tűnik, valami mégis áttör. Vagy valakit.
Ezért, ha arról beszélünk, hogy az X objektum területén valódi "holt zónát" kell kialakítani, akkor létrehozható egy ilyen zóna. De nemcsak az elektronikus hadviselés, hanem a különböző hatótávolságú légvédelmi rakéta- és rakétaágyú-rendszerek és természetesen a vadászrepülőgépek rovására is.
Próbáljunk meg felvázolni egy ilyen „halálzónát”, amilyennek komolyan ki kell néznie.
1. Radar felderítő és korai észlelő rendszer.
A „halálzóna” szeme, ráadásul a lehető leggyorsabb információátadás mellett. Az észlelési zónát különféle típusú radarokkal kell felszerelni, hogy sokszor lefedjék az összes tartományt, és teljes képet kapjanak arról, hogy mi történik. Vagyis látni minden tartományban, minden magasságban és minden méretben. És nem csak látni, hanem elkísérni is.
2. A rendszer agya: elemző információfeldolgozó rendszer. Osztályozza a célpontokat, fontosságot tulajdonít és célmegjelölést ad minden lehetséges pusztító eszköznek. És csináld gyorsan.
3. Nagy és közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek. Itt minden világos.
4. Rövid hatótávolságú légvédelmi rakéta- és ágyúrendszerek. Munkához, beleértve a kis célpontokat is.
5. Repülés. A „halálzóna” vezérlőrendszerhez csatlakozó vadászgépek és vadász-elfogók.
6. Kisméretű repülőgépek elfogójaként a hadsereg repülési helikopterei használhatók gyorstüzelő kis kaliberű fegyverekkel felszerelve.
7. Elektronikus hadviselési berendezések, amelyek megszakíthatják a kommunikációs csatornákat, megzavarhatják a műholdas tájékozódási rendszert, „megvilágíthatják” a repülőgép radarjait az ebből eredő összes következménnyel együtt.
És itt az elektronikus hadviselési rendszerek ugyanolyan fontos szerepet töltenek be, mint a rakéták és a lövedékek.
Ha a főként kis méretű repülőgépek, azaz cirkálórakéták és UAV-k "holt zónájáról" beszélünk, akkor itt nagyon fontos az integrált megközelítés. És a kis célpontok ellen, mint például a támadó UAV-k, a rendszer minden kapcsolatának fel kell lépnie.
A taktikai atomfegyverrel ellátott cirkálórakéta vagy drón nagyon nehéz és specifikus célpont minden fegyver számára. Repülőgép, vadászbombázó vagy bombázó (nem tekintjük a stratégákat, ugyanazokat a cirkálórakétákat indítják), annak ellenére, hogy megvannak a saját védekezési eszközeik, „nyugodtabb célpont” a rendszer számára, mint egy a KR vagy UAV kis méretű célpontja. Nagyobb és kevésbé manőverezhető.
Ezenkívül mind a rakéták, mind az UAV-k képesek a terület térképét a memóriában tartani, és követni az inerciarendszert. És akkor az elektronikus hadviselés révén való vereség kevésbé valószínű. És itt a Pantsiri-1S és a hasonló ZRPK-k jöhetnek a segítségre. Az a lehetőség, hogy Krasukha nagy energiájú sugara égeti a vezérlő áramköröket, ugyanolyan valóságos, mint a Pantsir rakétaelhárító vagy ágyútüze.
A kicsi és nagy manőverezésű célpontok legyőzésének integrált megközelítése a siker kulcsa az úgynevezett „holt zónák” létrehozásában. Az elektronikus haditechnika pedig, bármit is találjanak ki az újságírók, csak az egyik olyan eleme a rendszernek, amely valóban képes ilyen „holtzóna” kialakítására.
A "halálzóna" jó ötlet, de... Ha alaposan megnézzük a vázolt ábrát, akkor semmi újdonság nincs benne. Minden régi és használt. A "halálzóna" sajnos csak egy gyönyörű lépés. Egy igazi „halálzóna” létrehozása kizárólag elektronikus hadviselés eszközeivel költséges és meggondolatlan. A "lyukak" egy ilyen zónában több mint elégek lesznek.
Nem vertek és nem vernek széttárt tenyérrel, gallyal. Jól összeszorított ököllel vagy ütővel vernek. Aztán az eredmény, ahogy mondják, az arcon lesz.
Információk