A páncél erős. A T-34 páncélvédelem műszaki jellemzői

133

Foglalási séma tartály T-34 első sorozatgyártású változata. Grafika Wikimedia Commons

A Nagy Honvédő Háború első napjaiban a szovjet T-34 közepes tankok kellemetlen meglepetést okoztak az ellenségnek. A német hadsereg fő harckocsi- és páncéltörő ágyúi nem tudták hatékonyan eltalálni az ilyen berendezéseket valós távolságból, és ez az állapot meglehetősen hosszú ideig fennmaradt. A T-34 harckocsi ilyen magas szintű védelmét az ismert és új ötletek, anyagok és technológiák hozzáértő és sikeres kombinációja révén lehetett biztosítani.

A függőlegeshez képest szögben


A harmincas évek számos projektjében a szovjet tanképítők kidolgozták az ún. racionális foglalási szögek. A hajótest részeinek szögben történő felszerelése és a torony ívelt elemeinek használata lehetővé tette a védelem szintjének növelését a páncél vastagságának és tömegének korlátozott növekedésével. A Kharkov KB-24 által a jövőbeli T-34 előtt kifejlesztett ígéretes tank minden változata ilyen fenntartást kapott.



Projekt T-34 arr. 1940, amely szerint a sorozatgyártást megkezdték, meglehetősen vastag páncélzat használatát biztosította jelentős szögben. A hajótest homloka két, 45 mm vastag hengerelt lemezből készült; a felsőt a függőlegeshez képest 60°-os, az alsót -53°-os dőlésszögben szerelték fel. Az oldalak felső része 40 mm vastag, 40°-ban ferde darab volt. A tábla alsó része függőleges volt, vastagsága 45 mm. A hajótest tető vastagsága 16 mm volt; alsó - 13 és 16 mm különböző területeken.


Hajók összeszerelése egy Nizhny Tagil-i üzemben, 1942. Fotó: Waralbum.ru

Könnyen kiszámítható, hogy a felső elülső rész vízszintesre csökkentett vastagsága elérte a 90 mm-t, az alsó pedig a 75 mm-t. Az oldal ferde részének hasonló paramétere meghaladta az 52 mm-t.

A T-34 toronyának első változata hegesztett volt, és több hengerelt részből állt. 45 mm vastagságú komplex alakú frontális egységet kapott. A legfeljebb 30 ° -os dőlésszöggel felszerelt tábla és a tat azonos vastagságú volt. 40 mm-es fegyverköpeny volt a tervben. Később öntött tornyot alakítottak ki. A hengerelt és öntött páncélzat különbségei miatt a falvastagság 52 mm-re nőtt. Felülről az összes sapka opciót 15 mm-es tető borította.

Így megjelenése idején a T-34 meglehetősen vastag páncélzattal rendelkezett, és ebben a tekintetben a második helyen állt a hazai tervezésű nehéz harckocsik mögött. Ezzel párhuzamosan sikerült elérni a szerkezet minimális tömegét. Tehát a tapasztalt A-34-esek tokja kb. 10,4 tonna, ebből 7,92 tonna páncél. A toronyvédelem tömege 1,7 tonna alatt volt, a torony össztömege 3,15 tonna felett volt.


Gyártósor Nyizsnyij Tagilben, 1943. Fotó: Waralbum.ru

Új ötvözet


1939-ben a róla elnevezett mariupoli üzem. Iljics, aki páncél alkatrészeket gyártott. Abban az időben a cég golyóálló páncélt gyártott, miközben antiballisztikus ötvözet nem volt a választékban. Egy új anyag közös fejlesztésére a Leningrádi Tudományos Kutató Páncélintézet 34. számú szakemberei érkeztek az üzembe.

Két páncélkészlet a kísérleti harckocsik építéséhez 1939 novemberében készült el, de a sorozatos járművek új változatának kidolgozása folytatódott. A következő év januárjában az előmunkálatok befejeződtek a páncélon, amely MZ-2 ("Mariupol Plant, Second") jelölést kapott. Ezután hat kísérleti melegítést végeztek, amelyek során 49 különböző összetételű páncélozott alkatrészt készítettek elő a későbbi vizsgálatokhoz. Ezeknek a termékeknek a vastagsága 25-50 mm volt, 5 mm-es lépésekben.

Mariupolban 37 és 45 mm-es ágyúk lövedékeivel végeztek teszteket. Minden vastagságú páncél elfogadható ellenállást mutatott a különféle lövedékekkel szemben. Ezután a páncéllemezek egy részét az izhorai üzembe küldték tesztelésre egy 76 mm-es ágyú lövedékeivel. Mind a hat minta széttört, amikor egy lövedék eltalálta, és a hátulról is töredezettek a szilánkok.


T-34 Múzeum, 1941-ben épült. A gép torony hengerelt alkatrészekből hegesztett. Fotó: Wikimedia Commons

A teszteredmények szerint a fejlesztők ajánlást kaptak a páncél viszkozitásának növelésére. Emellett a megrendelő felülvizsgálta a követelményeket, és az MZ-2 továbbfejlesztett változatát javasolták a gyártáshoz. Az ömlesztett páncélok olvasztása már 1940 áprilisában megkezdődött, és a hónap végére Harkovba került az első 10 darab páncélozott alkatrész a T-34-hez. Akkoriban a páncél az új I-8S nevet viselte. Később a „kísérleti” „I” betűt eltávolították.

Kezdetben 8C páncélt csak Mariupolban gyártottak. A jövőben a T-34 gyártásának új telephelyeken történő fejlesztésével párhuzamosan más vállalkozásoknál is megkezdődött az olvasztás, Magnitogorskban, Kuznetskben és más városokban. 1941-ben, Mariupol és Harkov elvesztése után ez lehetővé tette a harckocsigyártás fenntartását és további növelését.

Védelemfejlesztés


A gyártás során a T-34 harckocsi és az egyes egységek kialakítása többször változott. Ezen újítások egy része a teljesítményjellemzők javítását célozta, míg másokat a tömeggyártás egyszerűsítése, felgyorsítása és költségeinek csökkentése érdekében vezettek be. Ezen túlmenően a különböző vállalkozások sorozatgyártásának sajátosságai is érintettek. Ez különösen kisebb eltérésekhez vezetett a különböző tételek páncélzatának vastagságában.


Tank öntött toronnyal, 1942. Fotó: Wikimedia Commons

A hajótest teljes védelmének szilárdsága nem változott, és nem is módosították. Csak 1943-ban hoztak intézkedéseket az alsó rész elejének megerősítésére (16-ról 20 mm-re), és megjelent egy új felső hátsó rész - 45 mm-es 40 mm helyett. A többi testrészen nem történt jelentős módosítás. Ugyanakkor a különböző gyárak tartályai eltérhetnek az alkatrészek csatlakoztatásának módjától. Például az esetek többsége tompahegesztésű volt, de ismertek a tüskés csatlakozású termékek.

1941 végéig a harckocsi tornyokat csak hengerelt alkatrészekből állították össze. Ezután az NII-48 kifejlesztett egy frissített kialakítású, a szükséges védelmi jellemzőkkel rendelkező öntőtornyok öntési technológiáját. A homlok, az oldalak és a far egyetlen részből készült, amelybe a tetőt hegesztették. Az ilyen egységekkel rendelkező harckocsik első tételeit 1942 elején küldték a Vörös Hadseregnek.

1942-ben megjelent egy technológia a torony 45 mm-es páncéllemezből történő bélyegzésére. Csak az Ural Heavy Engineering Plant sajátította el, és ez nem volt prioritás. Összesen kb. 2 ezer pecsétes torony.

A páncél erős. A T-34 páncélvédelem műszaki jellemzői
Megsemmisült T-34 a sztálingrádi utcában, 1942. A maszkon és az elülső részek találkozásánál lyukak láthatók. Valószínűleg az ellenség legalább 50 mm-es kaliberű fegyvert használt. Photo Bundesarchiv of Germany

A T-34-85 harckocsi új módosításának megalkotása során egy új, nagyobb torony készült, amely egy nagyobb kaliberű löveg és három tanker befogadására alkalmas. Több, hegesztéssel összekapcsolt öntött alkatrészből készült. Az elülső rész vastagsága 90 mm-re nőtt; oldalak - 75 mm-ig, far - 52 mm. 40 mm-es maszkot is használtak.

Valós eredmények


Megjelenése idején a T-34 a világ egyik legvédettebb harckocsija volt, és ebben a tekintetben felülmúlta az összes létező közepes harckocsit. Más jellemzőkkel és jellemzőkkel kombinálva a 40-45 mm vastag, jelentős dőlésszögű páncélzat korának egyik legjobb harcjárművévé tette a T-34-et. A kiváló harci tulajdonságokat már 1941 nyarán megerősítették, amikor a szovjet tankok először találkoztak valódi ellenséggel.

A harcok során kiderült, hogy a fő német páncéltörő fegyverek nem tudnak megbirkózni a T-34 páncéljával. A 35 mm-es PaK 36/37-os ágyúk csak a legvékonyabb részeken tudtak áthatolni, és legfeljebb néhány száz méteres távolságból. A rövid csövű harckocsiágyúk közeli eredményeket mutattak. Egy bizonyos fenyegetést harckocsiink számára az 50 mm-es rendszerek vontatott és harckocsi változatban jelentettek, és a 88 mm-es légvédelmi ágyúk voltak a legveszélyesebb ellenségek.


T-34-85 hegesztett toronnyal Berlinben, 1945. május. Fotó: Waralbum.ru

Elmondható, hogy a szovjet T-34-es páncélzata volt az egyik fő tényező, amely befolyásolta a német tüzérség és páncélozott fegyverek fejlődését 1941 után. Ennek észrevehető eredményei 1943-ban jelentek meg, amikor a fegyverek, tankok és saját fegyverek új generációja jelent meg. -meghajtott ágyúk jelentek meg a német állásokon. Elődeiktől eltérően igazi távolságból eltalálhatták a T-34-eseket.

Ezt követően azonban a szovjet tankok nem veszítették el potenciáljukat. A technológia megfelelő alkalmazása biztosította minden előnyének érvényesülését és a hátrányok csökkentését. Ezután jelentős korszerűsítésre került sor, amelynek eredményeként a felszerelés harci tulajdonságai jelentősen megnövekedtek. Ez lehetővé tette a T-34 üzemben tartását és gyártásban tartását a háború végéig, és elérte a kívánt eredményeket.

Így a harmincas-negyvenes évek fordulóján a harckocsiépítőknek és kohászoknak sikerült egy ígéretes közepes harckocsi páncélvédelmének sikeres tervet létrehozniuk. Megmutatta a megkívánt jellemzőket és felülmúlta a jelenlegi fenyegetéseket, emellett több gyárban is alkalmas volt tömeggyártásra és harckocsi-egységekben történő üzemeltetésre. Idővel az ilyen páncélok potenciálja csökkent, és már nem védett minden várható fenyegetés ellen. De még ezt követően is az új modernizáción átesett T-34 tankok magas harci képességet tartottak fenn, és jelentősen hozzájárultak a jövőbeni győzelemhez.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

133 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +14
    9. május 2021. 06:04
    1. október 1940-jén átvették a mariupoli üzem öntött tornyát, az NLD dőlésszögét később 60°-ra, az oldallapok alsó lapjainak vastagságát 45 mm-re, végül 1944-ben az elülső gerendát elhagyták. Emlékezhetünk az 1943 óta tartó pajzsolási lehetőségekre és annak eltörlésére, valamint a T-34 páncélvédelem vastagságának növelésének fontosságára vonatkozó nézetek felülvizsgálatára a második világháború utolsó szakaszában.
    Mindenkinek gratulálok a győzelem napjához!
    1. +5
      9. május 2021. 06:23
      Örömmel olvastam, de valamiért azt hittem - Ukrajna pár évtized alatt tönkretette a tanképítést, ez egyrészt megnyugtató. Másrészt ellenérzést és fájdalmat okoz, hogy sok nemzedék munkája, eredményei megint elpazaroltak a "téren"!
      1. +15
        9. május 2021. 08:09
        de valamiért azt hittem - Ukrajna pár évtized alatt tönkretette a tanképítést, egyrészt ez megnyugtató. Másrészt ellenérzést és fájdalmat okoz, hogy sok nemzedék munkája, eredményei megint elpazaroltak a "téren"!

        Ez ismét azt sugallja, hogy a csúcstechnológiás termelést csak a metropoliszban érdemes építeni, és nem a külvárosban)))
        1. +3
          9. május 2021. 08:21
          Idézet lucultól

          Ez ismét azt sugallja, hogy a csúcstechnológiás termelést csak a metropoliszban érdemes építeni, és nem a külvárosban)))

          De ha a Taskent Aviation, a Harkov Tank Building, a Nikolaev Hajógyártás, a Déli Gépgyártás, az Üzem névadója. Antonov, Minsk Automobile, Belarusian Automobile, Belarusian Tractor épülne az RSFSR-ben, akkor ezek a vállalkozások életben maradnának és az oroszok javára dolgoznának.
          1. +1
            9. május 2021. 10:26
            Idézet: Cat_Kuzya
            az RSFSR-ben épült, akkor ezek a vállalkozások életben maradnának, és az oroszok javára működnének.

            És mi a fenének, bocsánat, akkor az unió államnak kell a külterület? Mint puffer és vad mező közte és az átkozott kapitalista környezet között?
            1. +15
              9. május 2021. 11:35
              Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
              És mi a fenének, bocsánat, akkor az unió államnak kell a külterület?

              Erőforrások letöltéséhez. Hogyan csinálják az angolszászok.
              1. -1
                9. május 2021. 11:49
                Idézet: Cat_Kuzya
                Erőforrások letöltéséhez. Hogyan csinálják az angolszászok.

                És milyen erőforrások hiányoztak az RSFSR-ből?
                1. +6
                  9. május 2021. 12:48
                  Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                  És milyen erőforrások hiányoztak az RSFSR-ből?

                  Sok dolog. A modern Oroszországhoz került RSFSR legnagyobb problémája a jégmentes kikötőkhöz való hozzáférés. A Szovjetunió összeomlása után az Orosz Föderáció területén maradt nem fagyos kikötők Murmanszk, Nakhodka és Petropavlovsk-Kamchatsky. Petropavlovszk-Kamcsatszkij, amint megérti, teljesen alkalmatlan más országokkal folytatott kereskedelemre, Nahodka túl messze van az ország központjától, Murmanszk pedig az Északi-sarkvidéken található, és messze van az ország központjától és a főbb európai kikötőktől. mint Bréma, Hamburg és Rotterdam. Taman, Novorossiysk és Tuapse figyelmen kívül hagyható, mivel rendkívül kényelmetlen kikötőkről van szó, hogy Rotterdamba, Európa legnagyobb és legfontosabb kikötőjébe jusson, Gibraltáron keresztül kell kitérőt tennie. Mint ismeretes, Oroszország legnagyobb európai kereskedelmi partnerei Hollandia és Németország, Spanyolország, Olaszország és Törökország részesedése, amelyekkel a fekete-tengeri kikötőkön keresztül folyik a kereskedelem, hozzájuk képest elenyésző, és ezek főként alacsony technológiájúak. mezőgazdasági termékek és török ​​fogyasztási cikkek.
                  Nem ok nélkül tehát a volt Szovjetunió köztársaságaiból csak a balti köztársaságok kerültek be az EU-ba és a NATO-ba, hiszen az angolszászok a 18. század óta folytatják azt a politikát, hogy Oroszországot elszigeteljék a Balti-tengerhez való hozzáféréstől. a balti országok belépése az EU-ba és a NATO-ba a legmegbízhatóbb módja annak, hogy megakadályozzák Oroszország hozzáférését a balti kikötőkhöz.
                  1. -2
                    9. május 2021. 16:14
                    Idézet: Cat_Kuzya
                    Az RSFSR legnagyobb problémája a modern Oroszország számára a jégmentes kikötők elérése... azt a politikát folytatták, hogy elszigeteljék Oroszországot a Balti-tengerhez való hozzáféréstől

                    Mi a baj Péterrel? Lefagy?
                    1. +4
                      10. május 2021. 00:05
                      Jártál már télen Szentpéterváron? Természetesen a Finn-öböl befagy, ami nagymértékben megnöveli a Finn-öböl kikötőinek üzemeltetési költségeit, mivel jégtörők alkalmazását kényszeríti ki.
                    2. +3
                      11. május 2021. 10:39
                      Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                      Mi a baj Péterrel? Lefagy?

                      Nem csak lefagy.

                      Ez a Finn-öböl 2011-ben. Ezután a hajók kíséréséhez az ALED "Vaigach"-ot át kellett vinni a Balti-tengerre. És 2012-ben - egy nagy ALED "50 Years of Victory".
                      Ráadásul Péter számára minden kommunikáció a nyílt tengerrel a tengeri csatorna keskeny bélén keresztül megy.
            2. 0
              9. május 2021. 23:44
              Mezőgazdasági külterületek.
          2. +12
            9. május 2021. 13:01
            Nem vagyok benne biztos, hogy túlélték volna a Szaratovi Repülési Üzemet, a ZiL-t, a Leningrádi Tankgyárat, a Lipecki traktorgyárakat, Volgográdot a feledés homályába merültek. Vagy tévedek, mondom, ne ítélj szigorúan, mert más kertjében látunk gazt, de a sajátunkban nem vesszük észre.
            1. +7
              9. május 2021. 14:28
              Miért nem vesszük észre, volt olyan statisztika, hogy a 90-es évek óta mintegy 40 ezer nagy és kis ipart/szervezetet temettek el, a feltételes kolhoztól a gyárig. De sok minden megmaradt és fejlődik, ellentétben.
            2. +2
              9. május 2021. 14:31
              A szentpétervári kirovi üzem továbbra is működik, és sikeresen értékesített termékeket állít elő.
              A ZIL-t a 90-es évek "szentjei" moszkvai földrészletének kedvéért szétszakították. Ami a volgográdi és a lipecki traktorgyárat illeti, ennek az az oka, hogy a fehérorosz traktorgyárat támogatják az orosz gyárak rovására a fehéroroszok "testvérei" érdekében.
          3. +5
            9. május 2021. 17:40
            Voronezh "Electropribor" "mechanikus" "kotró" a metropoliszban megfulladtak.
          4. AAG
            +3
            9. május 2021. 19:10
            Idézet: Cat_Kuzya
            Idézet lucultól

            Ez ismét azt sugallja, hogy a csúcstechnológiás termelést csak a metropoliszban érdemes építeni, és nem a külvárosban)))

            De ha a Taskent Aviation, a Harkov Tank Building, a Nikolaev Hajógyártás, a Déli Gépgyártás, az Üzem névadója. Antonov, Minsk Automobile, Belarusian Automobile, Belarusian Tractor épülne az RSFSR-ben, akkor ezek a vállalkozások életben maradnának és az oroszok javára dolgoznának.

            Ha a jelenlegi politika nélkül, akkor azokban az években talán indokolt volt egy ilyen döntés.
            Általában ülök, üvöltök, szégyellem az előző nemzedékek, apák, nagypapák, dédapák előtt.Pátosz nélkül, lényegében: a második világháború után 12 évvel repültek az űrbe, és csökkentették az árakat, és mindenki biztos volt benne, hogy jobb lesz tovább, (és így is volt, sokáig).Akar valaki szólni a szankciókról??! Mosakodj meg!... Igen, nézz tükörbe! ..És a zene! A "döngés" egyáltalán nem ugyanaz... És a szleng... Mondjuk, nem alkalmas a hátsó ülésekről vett kölykök számára... (((
            Rúgd! Vagy jobb, ha először próbálj igazolni...
            Boldog győzelem napját mindenkinek!
            Meghajol, tisztelet a második világháború, harc, munka minden veteránjának! ...
          5. -1
            12. május 2021. 14:00
            Amikor Oroszországban látták, hogy mit csinálnak a volt köztársaságok gyáraival, példát vettek róluk, és sok kísérleti gyárat tönkretettek, és nem vették a fáradságot, hogy újra építsék. De a gyárak kiváló szállodáknak és masszázsgyáraknak bizonyultak. Korábban, a sorozatindítás előtt az ilyen üzemek kidolgozták a feldolgozási technikát, a szükséges kiegészítő berendezéseket és a szükséges gépeket, marókat, marókat.
        2. +6
          9. május 2021. 08:40
          Idézet lucultól
          Ez ismét azt sugallja, hogy csak a nagyvárosban érdemes high-tech termelést építeni, a külterületeken nem

          Helyesbítés: országos külterületen.
          Bár ki tudta elképzelni Oroszországban még 1991-ben, még a félresikerült puccs után is, hogy pár hónap múlva Ukrajna külföld lesz?
          Boldog győzelem napját mindenkinek! És főleg azok, akiket ez a gratuláció összegyűr, lapít, mint a szvidomiták.
          1. +2
            9. május 2021. 08:44
            Idézet: Nagant
            Bár ki Oroszországban,

            Azt gondolhatnánk, hogy van választási lehetőség... Taskentet a háború alatt evakuálták, a 183-as szám egy forradalom előtti mozdonyépület helyén stb., stb.
        3. 0
          23. május 2021. 14:49
          Mondd meg az igazat!
        4. 0
          30. június 2021. 12:03
          Az igazat megvallva, a sztálingrádi traktort nem is olyan régen tönkretették egy szeretett GDP-vel.
      2. 0
        24. július 2021. 10:26
        Vagy talán ahhoz, hogy ne sértődjön meg és ne legyen beteg ma, meg kellett menteni a Szovjetuniót "tegnap"?
        1. -1
          24. július 2021. 13:07
          A történelem nem ismer kötőszót... De lehet kérdezni Kucsmát, él, de Jelcin már halott!
    2. +6
      9. május 2021. 08:49
      Idézet a mark1-től
      1. október 1940-jén a mariupoli üzem öntött tornyát átvételre fogadták,

      A T-34 tornyot folyamatosan fejlesztették, és az öntött torony a KhPZ szállítószalaghoz került a hegesztett szalaggal párhuzamosan ...
      Idézet a mark1-től
      végül 1944-ben a frontális gerenda megtagadása.

      Amit gyakorlatilag 1945 tavaszán végrehajtottak ....
      Idézet a mark1-től
      Emlékezhet az árnyékolási lehetőségekre

  2. +8
    9. május 2021. 06:14
    Szerencsés tank. A fegyver halálos volt akkoriban. Minden típusú német tank minden valós távolságból. Kár, hogy nem tanulták meg azonnal a helyes használatát. A titok megtört. Az egységekben már voltak tankok. A dokumentáció pedig a titkos részben van. Az új technológia megtanulása lassú volt. Sokan elvesztek a háború kezdetének végtelen meneteléseiben. A tábornokok nem értették, hogy a harckocsik nem lovasság, és a felvonulásokat bölcsen kell végrehajtani... semmi, tanulták.
    1. +8
      9. május 2021. 07:30
      Idézet: Hegyi lövész
      Sokan elvesztek a háború kezdetének végtelen meneteléseiben. A tábornokok nem értették, hogy a tankok nem lovasság, és a felvonulásokat bölcsen kell végrehajtani ... semmi, tanultam.

      Igen
      Másrészt a Vörös Hadsereg vezetését nem szabad tapasztalat hiányában elítélni, mint ahogy a „hadsereg lefejezésének” (Sztálin) mítoszát sem szabad újra megvitatni.
      https://topwar.ru/4026-mif-o-obezglavlivanii-armii-stalinym.html
      De látja, abban a kapacitásban, amelyben a harckocsik elkezdtek megjelenni a Vörös Hadseregben (T-34 1940-től, KV - 1939-től sikerült tesztelniük a szovjet-finn háborúban), még csak nem is tanulmányozták őket teljesen. Mennyit mesélnek nekünk a T-72b3m-ről, T-80bvm-ről, T-14-ről... És hányan ültek a karoknál vagy páncélkapszulában. A harckocsik (páncélozott járművek) bűnös felhasználásának szemléletes példája az 1994-1995-ös groznij-i hadművelet, amelyről elhangzott:
      - A roham kész volt - mondja Rokhlin tábornok. A parancs sokkot kapott. A fő gondja nyilvánvalóan az volt, hogy kifogásokat keressen a történtekre. Különben nehéz megmagyarázni azt a tényt, hogy senki sem keresett meg. Azóta egyetlen rendelést sem kaptam. A főnökök mintha vizet vettek volna a szájukba. A védelmi miniszter (Pavel Grachev tábornok), mint később elmondták, nem hagyta a kocsiját Mozdokban, és reménytelenül ivott ...

      Megnézem a T-34 elülső profilját. Semmi extra. Nincs mit megragadni. A legénység autója előnyeibe vetett bizalma pedig sokat ér. Ráadásul, ahogy mondtad, a tapasztalat idővel jött.
      1. +13
        9. május 2021. 08:50
        Idézet tőle: ROSS 42
        Megnézem a T-34 elülső profilját. Semmi extra. Nincs mit megragadni.

        Rosszul néz ki... mech-víz nyílás, géppuska "alma" ... ott EXTRA vannak
        1. Alf
          +7
          9. május 2021. 09:59
          Idézet tőle: svp67
          szőr-víz nyílás,

          És hova kell telepíteni, ne mondd meg?
          1. +1
            9. május 2021. 11:32
            Idézet: Alf
            És hova kell telepíteni, ne mondd meg?

            Felülről, a tetőn
            1. +4
              9. május 2021. 12:02
              Idézet tőle: svp67
              Felülről, a tetőn

              bölcsen. Mutasd meg pontosan hol.
              1. +7
                9. május 2021. 12:58
                Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                bölcsen. Mutasd meg pontosan hol.

                Kérem. A-34 (második példány)


                1. +1
                  9. május 2021. 14:31
                  Nem tudtam erről a lehetőségről, érdekes módon miért nem fogadták el, ilyen finomítással?
                  1. +2
                    9. május 2021. 18:14
                    Idézet: Viktor Cenin
                    Nem tudtam erről a lehetőségről, érdekes módon miért nem fogadták el, ilyen finomítással?

                    A katonaság helyzete miatt. Nem tetszett a "kis" napfénytető és a "rossz" kilátás
                    1. +1
                      9. május 2021. 19:22
                      Idézet tőle: svp67
                      A katonaság helyzete miatt. Nem tetszett a "kis" napfénytető és a "rossz" kilátás

                      plusz az ilyen kialakítású hegesztési varratok sebezhetősége. A hülyeség nyilvánvaló. Mi a baj a katonasággal?
                      1. +1
                        9. május 2021. 19:48
                        Akkor kinek van igaza a végén? Egyrészt egy sérülékeny, törhető mechanikus hajtás, másrészt a hegesztési varratok sérülékenysége.
                      2. +2
                        9. május 2021. 19:59
                        Idézet: Viktor Cenin
                        Akkor kinek van igaza a végén?

                        Igaz kedves kolléga svp67:
                        Idézet tőle: svp67
                        Idézet: Alf
                        És hova kell telepíteni, ne mondd meg?

                        Felülről, a tetőn

                        De! - lehetetlen megoldani ezt a problémát a homlok dőlésszögének megváltoztatása nélkül (példa M4 Sherman). Az amerikaiak elhagyták ezt a "tornyokkal" ellátott stukkó öntvényt, ami logikus. Először a betekintő réseket távolították el, majd az elülső lemezt teljesen eltávolították, megváltoztatva a lejtőt, és csak a géppuska nyílása maradt meg.
                      3. +1
                        9. május 2021. 20:42
                        Most megtudtuk, köszönöm mindkettőtöknek az infót)
                      4. +1
                        11. május 2021. 10:46
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        De! - lehetetlen megoldani ezt a problémát a homlok dőlésszögének megváltoztatása nélkül (példa M4 Sherman).

                        Tud. De el kell fordítania a motort 90 fokkal, és teljesen újra kell dolgoznia az MTO-t, csökkentve a hosszát. Ezután a tornyot vissza lehet mozgatni, és helyet találni a vezetőnyílásnak a hajótest tetején. És egy évig késleltetni a sorozatban szereplő tank gyártását.
                      5. +1
                        11. május 2021. 11:20
                        T-44. Luke a tetején. De az MG-42 géppuskását nem érdekli, mint egy sor
                        vetemedik. És a különbség a tornyok "Pie" és a "Puck" különböző
                        A T-34-76-os gyárait a háború alatt nem említették. Vagy figyelmen kívül hagyták?
                      6. 0
                        30. június 2021. 12:07
                        A T-44-nek teljesen más MTO és mérete van.
                        A T-34-et le kellene cserélni a T-34M-re, de nem volt idejük ...
                      7. +2
                        9. május 2021. 20:25
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        plusz az ilyen kialakítású hegesztési varratok sebezhetősége.

                        És ebben az esetben ez nem igaz. A páncélhegesztés helyzete a Szovjetunióban és más háborús országokban nagyon eltérő volt. Mindenesetre a parancsnoki kupola hegesztése nálunk sokkal minőségibb volt, mint ugyanazokkal a németekkel, akiknek többször kellett megváltoztatniuk ennek a folyamatnak a technológiáját.
                      8. 0
                        9. május 2021. 20:44
                        Idézet tőle: svp67
                        És ebben az esetben ez nem igaz.

                        ebben az esetben tény.
                        Idézet tőle: svp67
                        a parancsnoki kupola hegesztése sokkal jobb minőségű volt

                        igen, valahogy kétlem, hogy a Wehrmacht tankelhárítói elsősorban a parancsnoki kupolára irányultak. A minőségről pedig vészhelyzet esetén nem kell beszélni. Mint ismeretes, a növények nem szenvedtek a magas technológiai fegyelemtől.
                      9. 0
                        10. május 2021. 03:30
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        ebben az esetben tény.

                        Nem, pontosan ez a szovjet páncélozott járművekkel kapcsolatban – nem
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        igen, valahogy kétlem, hogy a Wehrmacht tankelhárítói elsősorban a parancsnoki kupolára irányultak. A minőségről pedig vészhelyzet esetén nem kell beszélni. Mint ismeretes, a növények nem szenvedtek a magas technológiai fegyelemtől.

                        Nem, itt téved... a használt páncélozott acél, folyasztószer és elektródák márkája sokat jelent, és maga a folyamat a gyárainkban automatizált volt.
                        Nézd meg a Szu-100-at, milyen parancsnoki kupola van rajta és valahogy nem lehetett rá panasz
                      10. +2
                        9. május 2021. 22:56
                        Jaj, a hegesztést valahol 42 év után debuggolták, és előtte sem volt jobb, mint a németeknél. Az automata hegesztés Paton akadémikus érdeme, ekkor vezették be készülékeit a gyártásba.
                      11. 0
                        10. május 2021. 13:42
                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Jaj, a hegesztést valahol 42 év után debuggolták, és előtte sem volt jobb, mint a németeknél.

                        Figyeli, hol. 1940-ben egy Nikolaev-i csapatot a hajógyárakból speciálisan Harkovba küldtek, megtanították a helyi hegesztőknek a vastag páncéllemezek új berendezésekre történő hegesztésének szabályait, és sikerült drámaian javítani a minőséget, és ezek a harkoviták tanították mindkettőt. Sztálingrádiak és Tagiliánusok
                      12. +4
                        11. május 2021. 17:47
                        Szergej, valójában egy kísérleti tartály alkatrészeinek hegesztési technológiáját a harkoviták sajátították el a Páncélintézet (NII No. 48) szakemberei segítségével. Valójában "páncélozott autókat" küldtek Harkovba, hogy csökkentsék a házasság szintjét (repedések a hajótestek hegesztésében). A tudósok kidolgozták az ausztenites elektródákkal történő hegesztés műszaki eljárásait, nagymértékben segítették a gyári munkásokat saját elektródagyártásuk létrehozásában, 52 hegesztőt képeztek ki hegesztésre és tőlük minősítő vizsgát tettek, javaslatokat tettek a testrészek kialakítására és összekapcsolásának módszereire. . Alább olvasható a dandár beszámolójának szövege az utazás eredményeiről.
                        "A KOMINTERN (Harkov) 183-as számú Üzemnek TECHNIKAI SEGÍTSÉGET NYÚJTOTT CSAPAT JELENTÉSE AZ A-34 SZERKEZETEK HEGESZTÉSÉRE.

                        A munkát az NII-48 csapat végezte, amely mérnökökből állt. PILNIK P.V. és Yashina I.V. főnök vezetése alatt 3. osztály NII-48 GORYACHEVA A.P. az 1. november 16. és december 1940. közötti időszakban ... "(TsAMO, 38. alap. 11355. leltár. 47. ügy. 131-137. lap).
                      13. +2
                        10. május 2021. 15:59
                        Az uráli tartálygyárban 1942 végére 6, 1943-ban 15, 1944-ben 30 automata hegesztőegység működött.
                      14. +1
                        11. május 2021. 18:22
                        Idézet tőle: matvey
                        Az uráli tartálygyárban 1942 végére 6, 1943-ban 15, 1944-ben 30 automata hegesztőegység működött.

                        Melyik "Urálon"? Az UVZ-nél, az Uralmasnál, Tankogradban?
                      15. 0
                        14. május 2021. 17:22
                        Idézet tőle: svp67
                        Melyik "Urálon"?

                        Azon, amelyen Patonék dolgoztak (Ezek az apa és fia, akik ezt a hegesztést fejlesztették ki.) A 183-as számon, először Harkovban 1940-ben, majd a 183-as számon - UVZ 1942 januárjától. És az Uralmashban is - Djatlova (szintén harkovi) vezetésével
                      16. 0
                        14. május 2021. 17:36
                        Idézet tőle: matvey
                        Azon, amelyen Patonék dolgoztak (Ezek az apa és fia, akik ezt a hegesztést fejlesztették ki)

                        Tehát Kijevben dolgoztak, és elsősorban a hajógyártásban. A tankipar „pótkocsi” volt. A háború kezdete után a tanképítés lett a főépület, intézetüket még Nyizsnyij Tagilbe is evakuálták.
                      17. 0
                        14. május 2021. 17:42
                        Idézet tőle: svp67
                        Tehát Kijevben dolgoztak, és elsősorban a hajógyártásban.

                        De 183-ban, már 1940-ben bevezették az automata hegesztést - alig 34 év alatt... Amint én megértettem, a tervek szerint ez egy "személyzet kovácsolása" lett volna az összes többi gyár számára, ahol megkezdik a gyártást. egy új tank.. Tankogradban pedig úgy tűnik, hogy egyből nehéznek indultak a tankok gyártásához?Akkor "adták" hozzájuk a 34-eseket..
                      18. 0
                        14. május 2021. 17:48
                        Idézet tőle: matvey
                        De 183-ban, már 1940-ben bevezették az automatikus hegesztést - alig 34 év alatt ...

                        Nem, 1940-ben magát a hegesztési eljárást is gyakorolták ott automaták nélkül is. A 183-as üzemnek egyszerűen nem volt tapasztalata ilyen vastagságú hegesztőpáncélok nagy léptékű hegesztésében, és már a tapasztalatok alapján, egyébként nem mindig sikerült, javaslatot tettek ennek a folyamatnak az automatizálásának megkezdésére, 1941-ben három automata hegesztőgépet gyártottak. szállított
                      19. 0
                        15. május 2021. 06:24
                        Úgy tűnik, még 194-35-ben kezdték el kidolgozni a "folyamatot" ... A 40-es években az automatizálásra jutottak, és elkezdték a telepítést .. annál inkább úgy tűnik, hogy a feladat megjelent akkor ez az üzlet..
                      20. 0
                        15. május 2021. 09:15
                        Idézet tőle: matvey
                        elkezdte telepíteni..

                        "Hegesztőtraktor", ezt a nevet a Paton Intézetben adták ezeknek az eszközöknek, és kezdetben hajóépítőknek készültek, csak később, amikor kiderült, hogy az új tartályok gyártásánál hegesztési dugulások történtek, döntöttek. beépíteni őket a tartálygyártásba...
                2. Alf
                  +1
                  9. május 2021. 17:12
                  Akkor még jobb lesz a lövedék "harapása".
                  1. +2
                    9. május 2021. 18:21
                    Idézet: Alf
                    Akkor még jobb lesz a lövedék "harapása".

                    Nem tény, pláne, hogy ez a rész, vagy ahogyan akkoriban a "hajtótorony"-nak hívták, vastagabb falúvá tehető, és ha a Shermant nézzük, ott lehet látni a páncél helyi növelésének lehetőségét, ha kell.

                    1. +2
                      9. május 2021. 19:19
                      Idézet tőle: svp67
                      és ha megnézed a Shermant, láthatod a páncél helyi növelésének lehetőségét, ha szükséges

                      igen, és ezt a kiemelkedést a korai M4-eken még árnyékolókkal is letakarták, hogy védjék a hegesztést. Ez volt az A1 gyenge pontja. Ezenkívül ezek a "tornyok" nem rendelkeztek közvetlen megfigyelő eszközökkel, ellentétben az A-34 hasonló projektjével.

                      És akkor bölcsen feláldozták a homlok szögét 47-ről 56 fokra.
                3. 0
                  9. május 2021. 19:33
                  Idézet tőle: svp67
                  Kérem.

                  stukkó...
            2. +3
              9. május 2021. 20:39
              Jó okosnak lenni, mint később a feleségem.
    2. -2
      9. május 2021. 08:20
      szerencsés tank

      Forradalmi harckocsi - Zamvolt a maga idejében, csak a Zamvolttal ellentétben minden új technológia igazolta magát a T-34-ben)))
      Minden típusú német tank minden valós távolságból.

      Igen, minden német tankot megsemmisített annak idején.
      Igaz, minden gyermekbetegségtől csak 1943-ra szabadult meg.
      1. +4
        9. május 2021. 11:51
        Idézet lucultól
        forradalmi tank

        Igen, a Christie's felfüggesztése forradalom a tanképítésben...
        Idézet lucultól
        Zamvolt a maga idejében

        furcsa hasonlat. Elég igényes.
        1. +8
          9. május 2021. 12:35
          Igen, a Christie's felfüggesztése forradalom a tanképítésben...

          Lásd mélyebben a világot.
          A tartály koncepciójának három fő összetevője van:
          1- tűzerő
          2- páncél
          3 sebességes
          Abban a háborúban voltak harckocsik kiemelkedő tűzerővel, voltak kiemelkedő páncélzatú harckocsik, voltak kiemelkedő sebességű harckocsik. Vagyis mindannyian csak a tank egyik fő koncepciójára helyezték a hangsúlyt, maximum kettőre.
          De csak a T-34 tudott bekerülni a három koncepció, a tűzerő, a páncélzat és a sebesség közötti arany egyensúlyba, amit a háború bebizonyított.
          Valójában ezt a koncepciót elutasították a fő harckocsi koncepciójának bevezetésekor.
          1. -4
            9. május 2021. 12:56
            Idézet lucultól
            Lásd mélyebben a világot.

            Ez az. Nem volt forradalmi T-34. A tank olyan, mint egy tank, megvannak a maga erősségei és gyengeségei.
            1. +1
              9. május 2021. 20:43
              Olyan okos vagy! Valószínűleg most egy forradalmi tankot rajzolsz nekünk, amely felülmúlja az összes jelenleg létező tankot! És mindannyian nyernek!!!!!
              1. 0
                9. május 2021. 20:50
                Idézet AKuzenkától
                Olyan okos vagy! Valószínűleg most rajzoljon nekünk egy forradalmi tankot

                Micsoda gyerekes fordulat. Nincsenek "forradalmi" harckocsik, kivéve talán az FT-17 koncepcionális remekművét. A mérnöki gondolkodás fokozatosan fejlődött. A T-34 pedig csak egy láncszem ebben az evolúcióban. Pontosan mi a forradalmi benne, nem mondod?
                1. +2
                  9. május 2021. 20:53
                  Micsoda gyerekes fordulat. Nincsenek "forradalmi" harckocsik, kivéve talán az FT-17 koncepcionális remekművét.
                  Akkor minek szól a beszéded?! Ha így írod, miért nem készítettek a „felvilágosult” teutonok egy harckocsit a második világháború előtt, amely képes ellenállni a T-34-nek? Csinálták már a Nagy Honvédő Háború alatt? Végül is az evolúciónak ugyanarra az útra kellett volna vezetnie őket.
                  1. 0
                    9. május 2021. 21:10
                    Idézet AKuzenkától
                    világháború előtt egy harckocsi, amely képes ellenállni a T-34-nek ?! Csinálták már a Nagy Honvédő Háború alatt? Végül is az evolúciónak ugyanarra az útra kellett volna vezetnie őket.

                    A Pzkpfw 4 a 2. évre és azután F42-vé fejlődött. A 34 nem egy Panzerwaffe rémálom volt. Igen, és a PTA harckocsikkal harcol, szóval ez inkább az UVSS 4. osztályának a kérdés, és nem a 6.-nak.
                    De nem válaszolt arra a kérdésre, hogy mi is a forradalmi a 34-ke-ben?
                    1. 0
                      11. május 2021. 10:30
                      A 34 nem egy Panzerwaffe rémálom volt.
                      Furcsa, nem írtam sehol, hogy a t-34 forradalmi, ezért nem válaszoltam a kérdésre. Ő maga nem volt forradalmár, de a koncepciója – igen! Ma is használják, és folyamatosan korszerűsítik. Én voltam az, aki felajánlotta neked, hogy valami forradalmiat ajánl fel nekünk a tanképítés terén.
                      1. 0
                        11. május 2021. 10:34
                        Idézet AKuzenkától
                        Furcsa, nem írtam sehol, hogy a t-34 forradalmi volt

                        Elnézést, de elakadtál egy párbeszédben, ahol a megjegyzésem pontosan a megjegyzésre vonatkozott
                        Idézet lucultól
                        forradalmi tank

                        Idézet AKuzenkától
                        Ő maga nem volt forradalmár, de a koncepciója – igen!

                        és mi a forradalmi a T-34 "koncepciójában"? És általában mit értesz fogalmi alatt egy tankkal kapcsolatban?
                      2. -1
                        11. május 2021. 10:39
                        és mi a forradalmi a T-34 "koncepciójában"? És általában mit értesz fogalmi alatt egy tankkal kapcsolatban?
                        A koncepció értelmezésem szerint olyan elrendezési megoldások összessége, amelyek lehetővé teszik a technológia erősségeiből a legtöbbet kihozni és a gyenge pontok kiegyenlítését.
                        "Forradalmi"
                        1. Lejtős páncél.
                        2. Dízel.
                        3. Erős szerszám (bár kénytelen volt csonkra vágni, de elvesztette az erejét).
                        4. Átjárhatóság.
                        Itt egy kis bepillantás. A téma nagyon mély, és hosszan lehet vitatkozni. De szerintem igen.
                      3. 0
                        11. május 2021. 16:52
                        Idézet AKuzenkától
                        "Forradalmi"
                        1. Lejtős páncél.

                        A páncélozott járművek ésszerű foglalása már az a-20, a-32, bt-sv megjelenése előtt ismert volt. A franciák még az első világháborúban kísérleteztek ferde páncélzattal – mondjuk Saint-Chamonnak ferde lapjai voltak. 1935-ben egy egész soros somu készült. ferde homloka volt. És a ferde páncél költségeiről (a szovjet változatban) csak a lusta nem írt
                        Idézet AKuzenkától
                        2. Dízel

                        A japánok dízelt telepítettek Otsuba 1933-ban.
                        Idézet AKuzenkától
                        3. Erős szerszám (bár kénytelen volt csonkra vágni, de elvesztette az erejét).

                        Az L-11 eredetileg 30K-s mag volt. Hcc 612 m/sec.
                        Idézet AKuzenkától
                        4. Átjárhatóság.

                        A széles pályák miatt? A Christie felfüggesztése durva terepen úgy érezte magát. És általában 1939-re ez csak egy maradvány volt.
                        A T-34-et nem szabad túlbecsülni – „forradalmi” jellegének számos költsége van. Igen, a T-34-85 volt a modernizáció csúcsa, de mi köze ennek valamiféle forradalomhoz?
                      4. 0
                        30. június 2021. 12:20
                        Ami az Otsu-t és más "dízel" tankokat illeti, a páncélozott járművek léghűtéses dízelmotorja ilyen megoldás, az animemérnökök stílusában.
                        Igen, és valahogy összehasonlítani a japán "tanképítést" a világgal, hát hülyeség.
            2. 0
              11. május 2021. 14:08
              Nem volt forradalmi T-34.

              Nos, igen - az első tank az innovációk szempontjából szinte minden kategóriában, nem lehet forradalmi, igen)))).
              Az 1-lejtős páncélzat nemcsak a VLD-t döntötte meg, hogy javítsa a mechanikai víz láthatóságát, hanem a hajótestek és a tornyok páncélzatát is minden tűzszögből megdöntötték. A világ első tankja ilyen koncepcióval. Ezenkívül a lejtős páncél növeli a harckocsi védelmét.
              2 körös lövedékelhárító páncél 45 mm-es lövedék elleni ferde páncél minden szögből egy közepes, 30 tonnás harckocsihoz. Ismét a világon elsőként alkalmazta ezt az innovációt. Az összes többi harckocsi golyóálló páncélzata csak az elülső kiemelkedésben volt, ritkán az oldalán, és a hátsó páncél általában golyóálló volt.
              3 - átjárhatóság. A világ első tankja, amelynek lényegében nincs szüksége utakra. Az erőteljes dízelmotor széles nyomtávokkal megkönnyítette a terepen való mozgást. Az összes többi tanknak sokkal rosszabb volt a terepjáró képessége.
              4 - 380 km-es teljesítménytartalék az autópályán. Azokban az években az összes többi tank kétszer vagy háromszor a legrosszabb mutatót mutatta. Egy ilyen erőtartalékkal rendelkező harckocsi tankolás nélkül is képes mélyen behatolni az ellenséges vonalak mögé.
          2. +4
            9. május 2021. 18:26
            Idézet lucultól
            Lásd mélyebben a világot.

            A T-34 valószínűleg a legjobb volt, amit a Szovjetunió akkoriban el tudott sajátítani és gyártásba tudott helyezni.
          3. +1
            11. május 2021. 11:00
            Idézet lucultól
            De csak a T-34 tudott bekerülni a három koncepció, a tűzerő, a páncélzat és a sebesség közötti arany egyensúlyba, amit a háború bebizonyított.

            Ööö... sebesség mérleg 12 km/h harci sebesség? A tank ugyanis egyetlen 2. fokozatban szállt harcba, mivel a sebességváltás lelassítja a tankot, és a motor leállásának veszélyével jár (Kubinka 1942-es jelentéséből a T-34 sebességváltóról).
            A T-34 lefoglalását a háború elején csak feltételesen lehetett rakétaelhárítónak tekinteni - a Wehrmacht PTA PaK-38-assal való átszerelése miatt. Ezt azonban még 1940-ben írták.
            ... a 34 mm-es páncélvastagságú A-45-es harckocsi közelről nem tud eredményesen harcolni a 37-47 mm-es páncéltörő tüzérséggel, ezért nem felel meg a neki adott célnak, amit a nem kellően világos értelmezés okoz. a modern páncéltörő tüzérség állapota és e kérdés megoldásának nem kellően megalapozott megközelítése.
            © Üzemmérnök No. 185 Koloev. Jelentés "A harckocsi fegyverzetének állapota és új harckocsiosztályok létrehozásának szükségessége".
            A harckocsi tűzerejét megfigyelő eszközökkel és irányzékokkal sikerült nullára csökkenteni. Már az a tény is sokat ér, hogy a parancsnok nem tudta egyszerre forgatni a tornyot és megfigyelni a megfigyelő eszközökön keresztül (vagyis a torony vakon fordult).
            A torony tetszőleges irányú elfordítása csak akkor lehetséges, ha a fej eltér a PT-6 eszköz homlokától, pl. a torony forgása valójában vakon történik...
            1. -4
              11. május 2021. 13:50
              Ööö... sebesség mérleg 12 km/h harci sebesség? Mert a tank egyetlen 2. fokozatban szállt harcba,

              Evona, hogy van elképzelésed a T-34-ről, csak az 1940-es modellről, de az 1944-ig megtett utat (T-34-85) nem vesszük figyelembe? Világosan érthető.
              1. +1
                11. május 2021. 15:24
                Idézet lucultól
                Evona, hogy van elképzelésed a T-34-ről, csak az 1940-es modellről, de az 1944-ig megtett utat (T-34-85) nem vesszük figyelembe?

                Kubinka 1942-ben írt jelentést az átvitelről.
                És 12 km / h harci sebesség minden T-34-hez négyfokozatú sebességváltóval rendelkezik.
                A hazai harckocsik, különösen a T-34 és a KB sebességváltói nem felelnek meg teljes mértékben a modern harcjárművekkel szemben támasztott követelményeknek, mind a szövetséges, mind az ellenséges harckocsik sebességváltóinál gyengébbek, és legalább több évvel elmaradtak a harckocsigyártás fejlődésétől. technológia.
                © NIIBTP, 1942
                A problémát csak az ötfokozatú sebességváltó bevezetése oldotta meg, amely csak 1943 márciusától ment tömegesen.
                1. 0
                  11. május 2021. 18:01
                  Idézet: Alexey R.A.
                  az ötfokozatú sebességváltó bevezetése, amely csak 1943 márciusától terjedt el tömegesen.

                  Valahol előkerült, hogy az észak-koreai 34-85-ös 4 sebességes váltóval volt.
    3. +4
      9. május 2021. 08:53
      Idézet: Hegyi lövész
      Szerencsés tank.

      Ellentmondásos állítás, inkább az a szerencse, hogy a Szovjetuniónak a megfelelő időben volt egy tankprojektje, amelyet sok nehézséget leküzdve bruttó termelésre tudtak emelni, és többé-kevésbé szabványosítani tudták a különböző gyárakban történő gyártáshoz.
    4. +2
      9. május 2021. 11:53
      A harckocsik nem lovasság, és a felvonulásokat bölcsen kell végrehajtani

      Mi a helyzet a lovassággal? Nem sokkal gyorsabb, mint a gyalogság normál menet közben. Maximum - két nap 50 km-es kényszermenet, majd a harcképesség átmeneti elvesztése. Az ész pedig a menet megszervezéséhez és végrehajtásához sem kíván kevesebbet, főleg ha nincs legelő. Hiába helyezték át az összes hadsereget a lovakról a motorokra?
  3. +9
    9. május 2021. 07:01
    Miért volt a háború előtt szinte minden országban olyan szenvedély az egyéni legénységben, mint egy lövész-rádiós? Ráadásul a franciák a legénységben csak rádiósok voltak, géppuskafegyverek nélkül. Mindez annak ellenére, hogy a francia harckocsikban egy ember ült a toronyban - ő a harckocsi parancsnoka, ő a tüzér, ő a rakodó is. Ha pedig szakasz- vagy századparancsnok, akkor általában atas!
    A háború előtti csöves rádiókhoz külön stábtag kellett? Végül is a vadászok valahogy úgy harcoltak, hogy nem volt rádiós a legénységben. Ha eltávolítja a lövész-rádiós kezelőt, akkor a T-34 megszabadul a homlokán lévő géppuska almától, amely még a 20 mm-es T-2 ágyúból is utat tört magának. Még az állandóan kritizált és szidott vezetőajtó is folyamatosan 20 mm-es kagylót ütött. A sofőrök egyébként nem panaszkodtak a nyílásra, ellenkezőleg, még dicsérték is, mert ilyenkor nagyon gyorsan ki lehet szállni a tankból.
    1. +7
      9. május 2021. 07:10
      A frontális géppuskát akkoriban a gyalogság elleni küzdelem fontos lehetőségének tartották, és végül csak a T-55-ön hagyták el (a T-54-en tanfolyam formájában). A németországi városi harcok során a frontális géppuska szerepe megnövekedett a Faustnik elleni küzdelem eszközeként. De persze a géppuska és a sraffozás helye komolyan meggyengítette a VLD-t, nem világos, hogy miért nem vették figyelembe az oldalsó nyílású opciót (a felfüggesztés nem igazán zavart, a véglegesítés folyamatban volt).
      1. +8
        9. május 2021. 10:22
        Idézet a mark1-től
        A frontális géppuskát akkoriban a gyalogság elleni küzdelem fontos lehetőségének tartották, és végül csak a T-55-ön hagyták el (a T-54-en tanfolyam formájában).

        Géppuska nem volt lehetőség (nem kötelező/választható/választható). Beépítését a ToR szakaszban jóváhagyták.
        Valójában a T-44-ből a pályagéppuskát és a tüzér-rádiókezelőt egyidejűleg eltávolították. Ez drámaian javította a harckocsi elülső vetületének biztonságát.
        A T-54-ben megkísérelték beszerelni a pályás géppuskákat, de kiderült, hogy mereven rögzítettek, külső tartozékok, kényelmetlen vezérléssel egy elfoglalt sofőrtől - így gyorsan eltávolították őket.
        Idézet a mark1-től
        A németországi városi harcok során a frontális géppuska szerepe megnövekedett a Faustnik elleni küzdelem eszközeként.

        Gyalogságot használtak a faustnik elleni harcban. A harckocsiból a rossz látási viszonyok mellett nehéz feladat volt gyalogost találni.
        Ezekben a harckocsikban még mindig volt egy főállású rádiós lövész, egy géppuska pedig elegendő célzási szabadsággal rendelkezett.
        Idézet a mark1-től
        De persze a géppuska és a sraffozás helye komolyan meggyengítette a VLD-t, nem világos, hogy miért nem vették figyelembe az oldalsó nyílású opciót (a felfüggesztés nem igazán zavart, a véglegesítés folyamatban volt).

        Oldalsó napfénytető? A korcsolyapályák között? belay
        1. 0
          9. május 2021. 12:09
          Idézet Genrytől.
          Valójában a géppuskát eltávolították a T-44-ből

          belay
          Idézet Genrytől.
          A T-54-be géppuskákat próbáltak beszerelni, ... ... ezért gyorsan eltávolították.

          belay
          Idézet Genrytől.
          Oldalsó napfénytető? A korcsolyapályák között?

          Kúszni fogsz a korcsolyapályák között? belay
          Idézet Genrytől.
          Gyalogságot használtak a faustnik elleni harcban.

          A Faustnik elleni küzdelemhez mindent felhasználtak, amit lehetett, és mindenkit, aki csak lehetett, és a géppuska jelenléte egy lövővel nagyon-nagyon fontos volt.
          1. +5
            9. május 2021. 14:21
            Idézet a mark1-től
            A Faustnik elleni küzdelemhez mindent felhasználtak, amit lehetett, és mindenkit, aki csak lehetséges...

            Tipikus válasz: "a sofőr keze" vagy "a tenyésztő keze".
            Idézet a mark1-től
            és a géppuska jelenléte egy lövővel nagyon-nagyon a lényeg.

            Az áttekintés és a hámozás szektora - értékelheti a fényképről.

            Sokat látsz ezen a lyukon keresztül?
            Itt csak a parancsnok vagy a sofőr tippjére lehet célozni.
            1. -3
              9. május 2021. 14:39
              Nagy rajongója vagy a civakodásnak, ez nyilvánvaló. Amikor mondok valamit, mindig külső forrásokra hagyatkozom, de nem néztem bele a „lyukba” - nézze meg magát.
              1. +5
                9. május 2021. 14:46
                Idézet a mark1-től
                Ha mondok valamit, mindig külső forrásokra hagyatkozom, de a "lyukba" nem néztem.

                Minden szónak megvan a maga jelentése - szándékosan és a rendeltetésszerűen használja, és ne tehetetlenségből.
                Még most is, a külső forrásokról - hogyan lehet megérteni?
                1. +1
                  9. május 2021. 14:47
                  Legalábbis Svirin.
        2. +1
          11. május 2021. 11:07
          Idézet Genrytől.
          Valójában a T-44-ből a pályagéppuskát és a tüzér-rádiókezelőt egyidejűleg eltávolították.

          Eltávolították a golyós tartó "almáját". De a pálya géppuska megmaradt.
          1. 0
            11. május 2021. 11:42
            Idézet: Alexey R.A.
            Eltávolították a golyós tartó "almáját". De a pálya géppuska megmaradt.

            Tényleg nehéz linkelni a forrást?
            1. 0
              11. május 2021. 15:44
              Idézet Genrytől.
              Tényleg nehéz linkelni a forrást?

              A T-44M leírását a Baronnál tekintheti meg:
              A harckocsi fegyverzete egy 85 mm-es ZIS-S-53 mod harckocsiágyúból állt. 1944 és két 7,62 mm-es DTM géppuska, amelyek közül az egyik ágyúval volt párosítva, a másik (előre) pedig a vezető szerelőjétől jobbra lévő vezérlőrekeszbe került.

              Az ágyúval koaxiális géppuskából lövöldözős lövész, pályagéppuskából pedig sofőr lőtt. A pályagéppuska célba állítása a harckocsi elfordításával történt. A kurzusgéppuska elektromos indításának gombja a jobb oldali vezérlőkar tetején volt a harckocsi elfordításához.

              http://btvt.info/1inservice/t44m.htm
      2. 0
        9. május 2021. 16:19
        Idézet a mark1-től
        miért nem vették figyelembe a táblában oldalsó nyílású opciót (a felfüggesztés nem igazán zavart, véglegesítés alatt áll).

        Tehát felfüggesztési elemek, rugók mentek az oldalakon és plusz üzemanyagtartályok.
        1. 0
          9. május 2021. 16:25
          Ha tudná (bizonyára tudja), hogy milyen váratlan helyekre javasolták az üzemanyagtartályok beépítését, és milyen egyéb váratlan fejlesztéseket fontolgattak, akkor azonnal nyilvánvalóvá válna számodra, hogy mindehhez képest a felfüggesztés tengelyeinek lejtésének megváltoztatása és a tankok enyhén mozgatása semmi.
          De nem arról beszélek, hogy "hülyék" nem vezették be ezeket a változtatásokat, hanem arról, hogy a fejlesztéseknek ez a verziója fel sem tűnt senkinek (legalábbis nem dokumentálva). Bár például az elfogott T-3-at a szovjet tankerek nagyon nagyra értékelték ezért a tervezési jellemzőért.
    2. +4
      9. május 2021. 08:14
      Miért volt a háború előtt szinte minden országban olyan szenvedély az egyéni legénységben, mint egy lövész-rádiós?

      Igen, mert a harckocsi tehetetlen egy közönséges gránátos gyalogos előtt, ha a tankban nincs géppuska. )))
      A háború előtti csöves rádiókhoz külön stábtag kellett?

      A felügyelet nélküli rádióállomások őrülten drágák voltak (a Szovjetunió számára), ezért olcsóbban adták a rádióállomásokat, de rádiós szolgáltatóval.
      Általában a T-34-nek 1941 végéig egyszerűen undorító rádióállomásai voltak.
      A walkie-talkie-k akkoriban ugyanazt a know-how-t jelentik, mint a tankok hőkamerák.
      1. -2
        9. május 2021. 08:33
        Idézet lucultól
        Igen, mert a harckocsi tehetetlen egy közönséges gránátos gyalogos előtt, ha a tankban nincs géppuska. )))

        Nos, először is, a harckocsinak van egy koaxiális géppuskája egy kör alakú toronyban, ami sokkal nagyobb tűzszektorral rendelkezik, mint egy előretolt géppuska. Másodszor, a harckocsi nem egyedül harcol, mindig gyalogságnak kell kísérnie.
        Idézet lucultól
        A felügyelet nélküli rádióállomások őrülten drágák voltak, ezért olcsóbban adták a rádióállomásokat, de rádióssal

        Nem hiszem, hogy a fából készült vadászgép drágább lett volna, mint a T-34, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a T-34 egy nagyságrenddel drágább volt, mint a repülőgép-hajtóművel rendelkező BT-7. Ezért a festőknek furcsa a logikájuk, akik sokkal olcsóbb vadászgépekre rakják a rádióállomásokat.
        1. +2
          9. május 2021. 09:30
          Nos, először is, a harckocsinak van egy koaxiális géppuskája egy kör alakú toronyban, ami sokkal nagyobb tűzszektorral rendelkezik, mint egy előretolt géppuska.

          Először is érdeklődjön a torony forgási szögsebessége, és különösen a függőleges célzás sebessége iránt.
          A tigris például 60 másodperc alatt tette meg a torony teljes megfordulását.
          1. +5
            9. május 2021. 09:45
            És mi köze a Tigris tornyának forgási sebességének a T-34-es torony forgási sebességéhez? A pályás géppuska használhatatlan, nem ok nélkül a háború után a világ összes hadserege elhagyta a pályás géppuskákat.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. +1
          11. május 2021. 11:22
          Idézet: Cat_Kuzya
          Nem hiszem, hogy a fából készült vadászgép drágább lett volna, mint a T-34, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a T-34 egy nagyságrenddel drágább volt, mint a repülőgép-hajtóművel rendelkező BT-7. Ezért a festőknek furcsa a logikájuk, akik sokkal olcsóbb vadászgépekre rakják a rádióállomásokat.

          Tehát ez a légierő. Indulási idő - pár óra vadászgép, majd - repülések közötti karbantartás, nap végén - MOT többé-kevésbé képzett szakemberrel. Ilyen körülmények között a tank rádióállomás működni fog. mosolyog
          A légierőnél ugyanazok az ShVAK-ok gond nélkül működtek. Szárazföldi rokonaik, a TNSh-t pedig tömegesen elutasították a nyár beköszöntével.
      2. +2
        9. május 2021. 14:39
        Idézet lucultól

        A felügyelet nélküli rádióállomások őrülten drágák voltak (a Szovjetunió számára), ezért olcsóbban adták a rádióállomásokat, de rádiós szolgáltatóval.

        Már akkor is volt egyfajta elektronikus hadviselés, és a rádiósnak gyakran frekvenciát kellett váltania, és át kellett konfigurálnia az adóantennát.
    3. +6
      9. május 2021. 20:45
      Idézet: Cat_Kuzya
      A háború előtti csöves rádiókhoz külön stábtag kellett?
      Képzeld, igen, követelték. Folyamatosan "lebegtette" a frekvenciát. Meg kellett tartani. Nos, nem voltak kvarcok. Ezt később a tudatformálók találták ki!
    4. 0
      9. május 2021. 21:32
      A parancsnokok vagy lövészek vagy rakodók voltak! És nyilvánvalóan nem dolgoztak rádiós rádióval!
      A cseheknél a rakodó volt a lövő is a pályagéppuskából. A harckocsitestbe szerelt géppuskához kellett volna "merülni".
      1. +1
        9. május 2021. 22:14
        Idézet a hohol95-től
        A cseheknél a rakodó volt a lövő is a pályagéppuskából. A harckocsitestbe szerelt géppuskához kellett volna "merülni".

        Miféle hülyeség? Nem „merült” sehova, saját géppuskája volt a toronyban. A „törzsben” lévő géppuskát tüzér-rádiós, mellesleg szükség esetén mechanikus meghajtó karbantartotta (ebben az esetben a géppuskát rögzítették). Tudja, hogy az lt-35 legénysége négy főből állt? A németek pedig megpróbálták megszorongatni az ötödiket.
        1. 0
          17. május 2021. 09:09
          Semmiképpen sem hülyeség. A cseheknél 3 fő volt a legénységben. A parancsnok egyben tüzér is volt. A németek 4 fővel bővítették a legénységet. Ötödiknek nem volt hely. Ugyanezt tették a finnek is, amikor a T-26-osra építve átalakították a szovjet lángszóró harckocsikat. A tűzkeverékes harckocsit eltávolították a hajótestből, és a legénységhez egy tüzért, a toronydoboz elülső lemezében lévő géppuskát pedig a harckocsi fegyverzetéhez.
          1. 0
            17. május 2021. 09:33
            Idézet a hohol95-től
            A cseheknél 3 fő volt a legénységben.

            A cseheknél 4 fő volt a legénységben!
            Idézet a hohol95-től
            A finnek is ezt tették, amikor a szovjet lángszóró harckocsikat átalakították a T-26 alapján

            Uram, mi a baj ezzel?
            1. 0
              17. május 2021. 09:54
              Ez... Az űr jelenlétét jelzi még a szovjet T-26-ban is. És három cseh volt a tankban. Még Pasholok is ír róla. Nem csak Baryatinsky.
    5. +3
      9. május 2021. 22:02
      A háború előtti rádióállomásainkat nem jellemezte a magas kommunikációs minőség
      Amikor a lend-lease kezdett megérkezni, ez különösen szembetűnővé vált - tiszta kommunikáció zavarás nélkül, beállítási igény és zaj
      Korántsem minden háború előtti harcosnak volt rádióállomása, sőt, néha már a front körülményei között eltávolították, mivel még nehéz volt ténylegesen használni.
    6. +6
      10. május 2021. 01:04
      Abban, hogy a sofőr szerelői nem panaszkodtak a nyílásra, van egy túlélői paradoxon. Azok, akik panaszkodni szerettek volna, többnyire nem élték túl.
      1. +2
        10. május 2021. 05:22
        És mégis, azt olvastam, hogy a szerelők élték túl leginkább, ha egy tankot eltalált egy lövedék. Az ellenséges harckocsizók és tüzérek főként a toronyra céloztak, és akkor is, amikor egy lövedék behatolt a hajótest homlokába, a toronyban lévő legénységet egy lövedék leszakította, és nagyon problémás a toronyból leszakadt lábbal kijutni. . Míg a sofőrnek, amikor a torony ütközött, nagyon jó esélye volt életben maradni, és nem is sérült meg különösebben.
  4. +2
    9. május 2021. 07:09
    Nem csoda, hogy Hitler megparancsolta repülőgépének, hogy bombákkal szántsák fel a temetőt, ahol a legendás harmincnégy alkotóját, Mihail Koskint temették el. Félt tőle és a halottaktól, mert Koskin elvette tőle az ezeréves Birodalom álmát.
    Boldog győzelem napját mindenkinek!!!
    1. +3
      10. május 2021. 10:03
      Idézet: Ros 56
      Nem csoda, hogy Hitler megparancsolta repülőgépének, hogy bombákkal szántsák fel a temetőt, ahol a legendás harmincnégy alkotóját, Mihail Koskint temették el.

      nevető
      Felnőttnek tűnik, de hiszel néhány nevetséges félgyerekes tündérmesében.
      Mi van, Koskin is „Hitler személyes hazugsága”, mint Marinesko?
      1. -3
        10. május 2021. 11:23
        Ennek a félelmetesnek sok személyes ellensége volt, és ezt úgy mondod, mintha a barátai közé tartozol. Nos, hát. Írj, de ne fröcskölj tintával.
        1. 0
          10. május 2021. 11:37
          Idézet: Ros 56
          és úgy mondod, mintha a barátai között lennél. Nos, hát.

          ??
          Miféle ostobaság?
          Csak kíváncsi vagyok, honnan vetted ezt a hülyeséget, hogy Hitler megparancsolta a Luftwaffének, hogy bombázza le a temetőt? Mindent értek, de valahogy korlátozni kell a szánalmas késztetéseit, nem?
          1. -2
            10. május 2021. 11:42
            Drága élvezet csak úgy a levegőbe emelni és csak úgy, a szórakozás kedvéért temetőt felszántani. A németeknek pedig eleve ordnungjuk van.
            1. +1
              10. május 2021. 11:50
              Idézet: Ros 56
              Drága élvezet csak úgy a levegőbe emelni és csak úgy, a szórakozás kedvéért temetőt felszántani.

              Felemelték és kinyitották? Temető? nevető
              Oké, ez nem is vitatéma, ez hit kérdése. De soha nem válaszoltál honnan szedted ezt a hülyeséget?
  5. +3
    9. május 2021. 08:33
    Így megjelenése idején a T-34 meglehetősen vastag páncélzattal rendelkezett, és ebben a tekintetben a második helyen állt a hazai tervezésű nehéz harckocsik mögött.
    Meglepő lenne, ha e tekintetben engedne a hazai fejlesztésű könnyű harckocsiknak.
    1. -1
      11. május 2021. 11:24
      Idézet tőle: svp67
      Meglepő lenne, ha e tekintetben engedne a hazai fejlesztésű könnyű harckocsiknak.

      * elgondolkodva néz a T-111 felé. mosolyog
      1. +1
        11. május 2021. 16:22
        Idézet: Alexey R.A.
        *elgondolkodva néz a T-111 felé

        1938 ... Aztán az A-20 még mindig nem ragyogott a páncél "vastagságában", mint az A-32 .... De ezek mind TAPASZTALOTT gépek, amelyek nem kerültek sorozatba
  6. +1
    9. május 2021. 10:44
    1941 decemberében, az emnip, a GKO úgy döntött, hogy február 34-től 42ku-t gyárt 60 mm-es elülső páncélzattal. És mivel a kohászok nem tudtak 60 mm-es páncéllemezt adni, úgy döntöttek, hogy a homlokot 15 mm-es lemezekkel védik, amelyeket a T-60 gyártásához használtak. 42-én ezt az ötletet elvetették. Egy másik hónapban az STZ-nél a 34ki-t védték, amíg a készlet el nem fogyott. Úgy tűnik, Baryatinsky rendelkezik vele.
    1. 0
      9. május 2021. 11:03
      Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
      És mivel a kohászok nem tudtak 60 mm-es páncéllemezt adni

      Ha 45 mm-t és 75 mm-t tudtak tekercselni, mi volt a probléma a 60 mm-rel?
      1. +1
        11. május 2021. 11:26
        Idézet: Nagant
        Ha 45 mm-t és 75 mm-t tudtak tekercselni, mi volt a probléma a 60 mm-rel?

        A háború előtt megtehették. A 45 mm-nél vastagabb lemezekkel folytatott háború alatt a probléma annyira akut volt, hogy a páncélhengerlés megmentésének kérdése a GKO szintjén döntött. Az IC-re öntött alkatrészek nem jó életből származtak.
        1. +2
          11. május 2021. 19:51
          A háború előtt a lemezhengerművel rendelkező vállalkozások:
          1. Izhora növény.
          2. Mariupol nevű üzem. Iljics.
          3. Kulebaki kohászati ​​üzem.
          4. 264. számú üzem (korábban Krasnoarmeiskaya hajógyár).
          a hajóépítő ipar Népbiztosságához tartoztak, a megfelelő nómenklatúrával. És 1941 szeptembere óta. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa ezeket a vállalkozásokat és az NII-48-at átadta a Szovjetunió Tartályipari Népbiztosságának (a Népbiztosok Tanácsának 2059. szeptember 11-i 1941. sz. rendelete).
          "Tankerek", eleinte még egy 45 mm-es lap is elég volt. A lemezek vastagságának 60 mm-re növelése a gép teljes kialakításának újraszámítása, a szerszám "farm", szerszámok, tesztek, stb., stb. átállítása. Az üzemek igazgatói és a főmérnökök a meglévő kialakítással problémák – mint a bolhák Barboskán. A diszkontkincstárjegyek pedig minden nap kérték a kiadási ütemezés késleltetését.A kibocsátás csökkenése biztos módja annak, hogy a vezetés elveszítse pozícióját. Még szerencse, ha nincs börtön.
    2. +5
      9. május 2021. 11:17
      ". 42. februárjában ezt az ötletet elvetették." ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      Súlynövekedés a súlypont előretolásával.
      Az első görgők nem bírták.
    3. +2
      11. május 2021. 19:12
      T-34-76 képernyőkkel, 1942, STZFotó az UMMC Katonai Múzeumából (V. Pyshma, Sverdlovsk régió)


  7. +5
    9. május 2021. 11:47
    Kedves Kirill Ryabov, ha kölcsönkéri valaki más szellemi munkáját, i.e. T-34 páncélvédelmi rendszer, akkor meg kell jelölnie a szerzőt - Mihail Pavlovot. Ezúttal a második vicces dolog az, hogy Mikhail egy időben lekerekítette a páncéllemezek szögeit. Miért tette ezt, nem válaszolt nekem, azt hiszem, olyan embereknek, mint elvtárs. Rjabov. Például a T-34 tatlapjának dőlésszöge 47 fok 32 perc. Minden más a cikkben teljes hóvihar. A T-34-85-ös tornyot nem több öntött alkatrészből hegesztették, ez hülyeség! Ennek a toronynak számos módosítása volt, különböző vastagságú páncélzattal. Az oldallap lejtőjét a T-34M-en már elhagyták, i.e. háború előtt, mert nem volt értelme ilyen kis lejtőnek. Nincs értelme felsorolni az összes hülyeséget és pontatlanságot a cikkben. A sorozatban 4 háború előtti hegesztett torony volt, egy 60 mm vastag toronyhoz tervdokumentációt adtak ki, de nem volt idejük megcsinálni. 5 öntött torony volt a sorozatban a háború előtt.Hát stb. A lejtős az első lap elvtárs. Christie-t nem a páncélellenállás növelésére tervezték, hanem a vezető láthatóságát. Mellékhatásként a páncélellenállás növekedése. Hát, stb, stb.
    Olvasunk és nézünk. http://t34inform.ru/ https://drawingstanks.blogspot.com/2014/02/t-34.html
  8. +3
    9. május 2021. 12:54
    T-34-85 hegesztett toronnyal Berlinben, 1945. május. Fotó: Waralbum.ru

    A T-34-85-nek voltak hegesztett tornyok?
    Vagy mégis hengerelt páncéllemezből hegesztett tetővel öntve.
  9. +2
    9. május 2021. 14:10
    Mennyire elegem van ezekből a harmonikából. Már valószínűleg az ezredik cikk.
  10. +1
    9. május 2021. 14:48
    [idézet A harcok során kiderült, hogy a fő német páncéltörő fegyverek nem tudnak megbirkózni a T-34 páncélzattal. A 35 mm-es PaK 36/37-os ágyúk csak a legvékonyabb részeken tudtak áthatolni, és legfeljebb néhány száz méteres távolságból. A rövid csövű harckocsiágyúk szoros eredményeket mutattak. A harckocsijainkra bizonyos veszélyt jelentettek az 50 mm-es rendszerek vontatott és harckocsi változatban, a legveszélyesebb ellenséget pedig a 88 mm-es légelhárító ágyúk jelentették.] [/ Idézet] De a tankerek nem értenek egyet az ellenségeskedések eredményeivel kapcsolatban. még egy féligitáció (((
  11. +2
    9. május 2021. 21:21
    Idézet AKuzenkától
    Ha így írod, miért nem készítettek a „felvilágosult” teutonok egy harckocsit a második világháború előtt, amely képes ellenállni a T-34-nek?
    Tudtak a teutonok a gondolataidról? Október 41-ig nem láttak semmilyen problémát a T-34-el... Hány KV-34-es és 1-es T-2-es volt Pavlovnak, ne emlékeztessen?
  12. +4
    9. május 2021. 22:19
    A páncéllemezek lejtésének értéke némileg eltúlzott
    A németek páncéltörő lövedékeinek hegyei normalizáló funkciót töltöttek be, a lövedéket a páncélra merőlegesen becsapva, csökkentve ezzel a lapok ferde helyzetének hatását.
  13. +1
    11. május 2021. 10:33
    A német hadsereg fő harckocsi- és páncéltörő ágyúi nem tudták hatékonyan eltalálni az ilyen berendezéseket valós távolságból, és ez az állapot meglehetősen hosszú ideig fennmaradt.

    ... Az 9. október 4-től november 1942-ig tartó Gorokhovets lőtávolsága 37 mm-es közönséges és szubkaliberű, 50 mm-es közönséges és szubkaliberű lövedékekkel, 75 mm-es közepes keménységű homogén páncéllemezekkel, 45 mm-es homogén magas páncéllemezekkel lőtt. keménységű és 30 mm-es homogén közepes keménységű páncéllemezek.
    Teszteredmény:
    50 mm-es PaK.38 páncéltörő ágyú, közönséges páncéltörő:
    Egy 75 mm-es lemez normál 700 m-es hátsó szilárdsági határt, 400 m-es áthatolási határt mutatott, vagyis 700 m-es távolságból indulva és közelebbről a PaK.38 képes áthatolni egy árnyékolatlan KV páncélzatán. 400 m-re garantáltan áthatol.
    Egy 45 mm-es lap a normál mentén 1500 m behatolási határt mutatott, a normál 30 m-hez képest 1300 fokos szögben.
    Vagyis a PaK.38 magabiztosan eltalálja a T-34-et az oldalán és a toronyban bármilyen valós harci távolságban.
    © D.Shein
    1942-ben megjelent egy technológia a torony 45 mm-es páncéllemezből történő bélyegzésére. Csak az Ural Heavy Engineering Plant sajátította el, és ez nem volt prioritás. Összesen kb. 2 ezer pecsétes torony.

    Hogy pontosak legyünk, a technológiát eredetileg egy torony 60 mm-es páncéllemezből történő bélyegzésére fejlesztették ki. De a 45 mm-nél nagyobb vastagságú páncélozott termékek akut hiánya miatt át kellett váltani 45 mm-es páncélozott lemezekre.
  14. A megjegyzés eltávolítva.
  15. 0
    15. május 2021. 10:57
    [quote=Cat_Kuzya][quote=lucul]
    Ez ismét azt sugallja, hogy csak a metropoliszban érdemes high-tech termelést építeni, a külterületeken nem))) [/ idézet]
    De ha a Taskent Aviation, a Harkov Tank Building, a Nikolaev Hajógyártás, a Déli Gépgyártás, az Üzem névadója. Antonova, Minsk Automobile, Belarusian Automobile, Belarusian Tractor épülne az RSFSR-ben, akkor ezek a vállalkozások életben maradnának és az oroszok javára dolgoznának.
  16. 0
    16. május 2021. 14:25
    Csodálatos.
    Oly sok év telt el az internet tömeges használatának kezdete óta, és a "tankhajó" folytatódik.
    Láthatóan még a tank-téma szakértője, a VO-n felismert Kars is belefáradt ebbe az akcióba, de az új harcosok néhány megmaradt veteránnal az élükön felvették a "tank srach" lelógó zászlaját, és továbbra is harcolnak. ez a téma.
    Hála Istennek, hogy legalább alábbhagytak a szenvedélyek, és nem személyeskednek el a kommentelők, ahogy az korábban sokszor előfordult.
    Jól. Talán ez helyes. Az igazság szemcséi néha felragyognak téveszmék és mítoszok halomában.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"