Páncélhiány: A Pentagon fennáll annak a veszélye, hogy új gyalogsági harcjárművek nélkül marad

92

M2A4 Bradley. Forrás: invoen.ru

Öreg hölgy M2 Bradley


Szigorúan véve a Bradley család gépei nem nevezhetők túlzottan elavultnak. Az amerikai BMP gyártásának kezdete 1980-ra nyúlik vissza. Összehasonlításképpen: az orosz hadsereg továbbra is a 1-as évek végén kifejlesztett, erkölcsileg és műszakilag elavult BMP-2 és BMP-60 járműveket szolgálja ki. A gépekben rejlő korszerűsítési lehetőségek már kimerültek, a távirányítású harci modulok következő generációinak telepítése sem oldja meg a problémát. Nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államokban is megértenek egy hasonló problémát. Eddig ebből semmi jó nem sült ki. Ellentétben Oroszországgal, ahol az Armata platformon futó nehéz T-15 gyalogsági harcjármű állami tesztjeit végzik, az Egyesült Államoknak még működőképes prototípusa sincs. Ezzel egyidejűleg már 15-ben meg kell jelennie az orosz hadseregben egy T-2022-ös kísérleti tételnek. Ne feledkezzünk meg a „Kurganets-25” lebegő BMP-ről, amely a BMP-3 helyettesítője lesz.


M2 Bradley. Forrás: wikimedia.org

A páncélozott járművek generációinak cseréje mindig nagyon fájdalmas és költséges az állami költségvetés számára. Az Egyesült Államokban az új gyalogsági harcjárművek üzembe helyezése 5-6 évig, de még tovább is eltarthat. Most a szárazföldi erők és a Nemzeti Gárda egységeiben legalább 2,5 ezer M2A2 / A3 Bradley jármű található. És több mint 2 ezer van raktárban. A М7А3 BFIST felderítők és lövészek modern módosításai 334 példányban szolgálnak a hadseregben. Nagyon kevés kerekes gyalogsági harcjármű, M1296 Stryker Dragoon található a csapatokban (max. 100 jármű) és más célokra szolgálnak. Ezek meglehetősen könnyű, nagy mobilitású gyalogsági harcjárművek, sőt, ágyúfegyverzett páncélozott szállítójárművek. A tengerészgyalogság a LAV-25 kétéltű gyalogsági harcjárművel van felfegyverkezve, amely a svájci MOWAG Piranha I modernizációja. Jelenleg a tengerészgyalogságnak több mint 300 járműve van, de a nehéz M2 Bradley-t sem tudják helyettesíteni.




M2 Bradley. Forrás: vpk.name

Mint minden más hidegháborús gép, az M2 Bradley is nagyon közepesen közelíti meg a modern konfliktusok valóságát. Különösen Irakban a BMP elégtelen túlélést mutatott be, különösen az aknák és a rögtönzött robbanószerkezetek miatt. A viszonylag nehéz páncélzat ellenére az M2 Bradley továbbra is sebezhető a könnyű páncéltörő fegyverekkel szemben. A könnyű páncélzaton hatékony dinamikus védelem elhelyezése nyilvánvaló okokból nagyon nehéz, ezért a fő hangsúly az olyan aktív védelemen van, mint az izraeli vasököl (Iron Fist). De a DZ páncélzatának megerősítésének ötlete sem ment el teljesen. De a mérnöki számítások szerint ez további 1,5 tonnával növeli az amúgy sem a legkönnyebb Bradley súlyát. Ehhez új anyagok használatára is szükség lesz. A távirányító rendszer integrálásával, az elektromos berendezések, a motor és a sebességváltó korszerűsítésével együtt sokkal logikusabb, ha nem a jól megérdemelt M2-t zavarják, hanem a gyalogsági harcjárművek új generációját fejlesztik. De kiderül, hogy minden nem olyan egyszerű.

Második ifjúság


A több évtizedes tapasztalattal rendelkező harcjármű modernizálása még 10-15 évig jó formában tartja. De nem többet. Ezt jól értik a Pentagonban, és egészen a közelmúltig egyszerre két lánctalpas gyalogsági harcjárművekkel kapcsolatos projektet hajtottak végre. Először is egy átmeneti Bradley frissítésre volt szükség, amellyel időt nyerhet az új generációs gépek megjelenése előtt. A Pentagon "útvonaltervében" egyszerre két frissítés játszotta ezt a szerepet - az M2A4 és M2A5 szintre. Az A4-es gépnek többek között egy 30 mm-es M813-as ágyút, új irányított rakétákat, egy KAZ Iron Fist Light Decoupled néven emlegetett harcvezérlő rendszert és DZ BRAT II (Bradley Reactive Armor Tiles) blokkokat kellett volna kapnia. Az új ruhák között szerepel még egy dízel 8 hengeres Cummins VTA903E-T675, 675 lóerős teljesítménnyel és egy HMPT-800-3ECB sebességváltóval. A munkálatok 2015-ben kezdődtek, és a tervek szerint 2021-ben az első M2A4-eseket a szárazföldi erőkhöz kellett szállítani. A Pentagon azonnal tartalékolt pénzt 473 páncélozott járműre. De a valóságban a BMP-k legjobb esetben is a jövő év őszén kerülnek a hadseregbe. Természetesen az ilyen jobbra tolódás magyarázható koronavírusos okokkal, de ebben az esetben mérnöki tévedésről van szó. Miután a BMP-t új elektromos berendezésekkel töltötték fel, a fejlesztők nem gondoltak az akkumulátorok frissítésére. Ennek eredményeként a Texas Fort Hoodban végzett üzemi tesztek során mérgező gázt öntöttek a pilótafülkébe és a harctérbe az akkumulátorokból. A fejlesztők arra számítanak, hogy csak 2022 januárjára kapnak új, nagyobb kapacitású akkumulátorokat, majd a tesztciklust újra megismétlik. És csak ha minden a megengedett határokon belül van, az A2A4 jövő év szeptemberére megjelenik a hadseregben. Az A5 következő módosításával együtt ezeknek a gyalogsági harcjárműveknek 2050-ig kell szolgálniuk a szárazföldi erőkben! Vagyis Bradley igazi második fiatalja van tervben.


M2A3 Bradley az iraki „Mackenzie” hadműveleti-taktikai bázison, 2004. Forrás: gazeta.ru

A BMP mélyebb korszerűsítésének modellje az M2A5 index alapján már radikális szerkezetátalakítást jelent. Az első autóknak már 2023-ban meg kell jelenniük a Nemzetőrségben, de nyilván jobbra tolódnak a dátumok. Történet példaként A4-gyel. Elképzelhető, hogy egy új „ötödik” korszerűsítés létrehozását teljesen elvetik, a gyalogsági harcjárművek új generációjának fejlesztése érdekében. Az A5-ös modellnél a vásárlók és a fejlesztők fantáziája komolyan kibontakozott. A csomag tartalmazott egy lézerfegyvert és föld-levegő rakétákat a harchoz drónok valamint új DZ és KAZ rendszerek. Az autót belülről teljesen átépítik. Megerősítik a fenék aknavédelmét, és a lőszertartót is kevésbé sérülékeny helyre helyezik át. A 3. generációs hőkamerák, az automatikus célkövető és a barát-ellenség érzékelő rendszerek is szerepelnek a Bradley M2A5 konfigurációs listáján. Paradox módon az amerikaiak a BMP súlyának csökkentésével számolnak.

Projektek, amelyek meghiúsultak


Az első kísérletek a Bradley lecserélésére egy alapvetően új géppel még 2003-ban történtek a nagyszabású Future Combat Systems (FCS) program részeként. A Pentagon 20-25 évre tervezte a gyalogsági harcjárművek, önjáró fegyverek és főharcok teljes megváltoztatását. танки új emberes és pilóta nélküli páncélozott járművekhez. Az amerikai hadiipari komplexum számára az FCS még mindig fájdalmas téma. Valójában különféle források szerint 18-32 milliárd dollárt költöttek a semmire. Az amerikai szárazföldi erők újbóli felszerelésének összköltségét 340 milliárdra becsülték.Todd Harrison, az Amerikai Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának szakértője sajnálattal kommentálja a sikertelen újrafegyverkezés eredményeit:

"Az FCS program hatalmas kudarcot vallott, és elszalasztott lehetőséget a hadsereg modernizálására."

A hivatalos verzió szerint a finanszírozást 2009-ben leállították a terrorizmus elleni küzdelemre való összpontosítás miatt. Ráadásul tizenkét évvel ezelőtt a Pentagon szakértői nem különösebben hittek az Oroszországgal és Kínával való közvetlen összecsapás lehetőségében, ezért úgy döntöttek, egy időre megfeledkeznek a páncélozott járművek generációinak változásáról.

Páncélhiány: A Pentagon fennáll annak a veszélye, hogy új gyalogsági harcjárművek nélkül marad
A Bradley leváltására vonatkozó tervek csak egy hatalmas FCS-program részét képezték. Forrás: globalsecurity.org

2010-ben az amerikaiak másodszor döntöttek úgy, hogy a jól megérdemelt Bradley-t egy új BMP-re cserélik a Ground Combat Vehicle (GCV) projektben. A számítások szerint egy 60 tonnás fokozottan védett járműnek kellett volna lennie, amellyel 2020-ban számoltak a csapatok. Tudniillik ebből semmi értelmes nem sült ki. Nagyrészt az autóval szembeni túlzott igények miatt. A katonaság nem csak egy új gyalogsági harcjárművet akart látni, hanem egy páncélozott járművet is, egy sor forradalmi megoldással. A BMP-nek garantáltan meg kellett volna védenie a legénységet és a kilenc ejtőernyőst minden szögből 30 mm-es lövedékektől, ATGM-ektől, aknáktól és RPG-ktől. A nagy mobilitást hibrid erőmű biztosította, a megnövelt tűzerőért pedig egy ígéretes 40-50 mm-es löveg volt a felelős. Papíron a BMP nagyon jól jött ki, de a valóságban túlsúlyosnak bizonyult (több mint 63 tonna) és drágának (akár 20 millió dollár egységenként). A Pentagon nem állt készen a tervezett 2000 gyalogsági harcjármű megvásárlására több mint kétszeres áron. Összehasonlításképpen: az M1 Abrams 4,8-6 millió dollárba kerül az adófizetőknek. A fejlesztők megpróbálták csökkenteni a költségeket egy további 155 mm-es önjáró löveg és a GCV-n alapuló mérnöki ARV felajánlásával. A túlsúly problémáját részben úgy oldották meg, hogy a kilenc tervezett közül egyszerre öt ejtőernyőst kizártak. Az eredmény egy 45 tonnás páncélozott jármű lett, amelyet nagy nyújtással akár gyalogsági harcjárműnek is nevezhetnénk. Inkább egy enyhén felfegyverzett tank jött ki miniatűr csapatrekesszel. A GCV-nek ebben a konfigurációban nehéz volt helyet találni a csatatéren. Ezt megértették a hadseregben, és 2014-ben a projektet lezárták.


A BAE Systems által az amerikai hadsereg pályázatára a GCV (c) BAE Systems program keretében felajánlott gyalogsági harcjármű projektje. Forrás: bmpd.livejournal.com

Emlékeztek a „két legénység + négy/öt ejtőernyős” koncepcióra 2016-ban az NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) projekt részeként. A katonaság felismerte, hogy a Bradley-t nem lehet lecserélni egy hasonló tömegű és általános jellemzőkkel rendelkező, erősen páncélozott gyalogsági harcjárműre, ezért egy 9 fős gyalogsági osztagot egyszerre két járműbe ültettek át. Később pedig a pilótaképzés lehetőségét is lehetőségnek nyilvánították. Így 2018-ban megjelent a pillanatnyilag legmodernebb OMFV projekt (Opcionálisan Manned Fighting Vehicle). Most már csak két legénység, hat ejtőernyős, mesterséges intelligencia elemei az irányításban és a harcban, valamint a kis súlyt tervezik. A Pentagon ismét arra kéri a fejlesztőket, hogy csökkentsék a harcjármű tömegét, miközben jelentős mértékben növelik a biztonságot. A C-17 Globemaster szállítórepülőgépnek egyszerre két OMFV-t kell felvennie. Ez azt jelenti, hogy a BMP maximális tömege nem haladhatja meg a 37-38 tonnát.


A Lynx KF41-re épülő gyalogsági harcjármű az új amerikai Bradley-vé válhat. Forrás: armytimes.com

Jelenleg az OMFV-vel kapcsolatos összes munka újraindult – 2020 januárjában a Pentagon újra meghirdette a fejlesztői versenyt. Ha korábban 2026-ra várták a Bradley helyére váltó első kísérleti autókat, most mindent határozatlan időre elhalasztanak. 2022-ben a kivitelezők csak a páncélozott jármű koncepciójáról döntenek, 2023-ra pedig megkezdik az első technológiai bemutató tervezését. Tisztázzuk még egyszer, hogy az amerikaiak számára ez a legoptimistább fejlesztési lehetőség. Az egyik legvalószínűbb versenyző az ígéretes amerikai gyalogsági harcjármű szerepére a mélyen modernizált Lynx KF41 lehet a Rheinmetalltól. Az amerikai Allison Transmission cég már bejelentette, hogy kész együttműködni a németekkel az OMFV projekt elektromos hajtóművének fejlesztésében.

Az Egyesült Államok hadserege évtizedek óta megelégszik azzal, hogy szegény rokona a "gazdag" haditengerészethez, légierőhöz és tengerészgyalogsághoz képest. Az Oroszországgal és Kínával fenntartott kapcsolatok súlyosbodása arra készteti a Pentagont, hogy elgondolkodjon a nagyszabású, több területet érintő csaták kimenetelén. A modern gyalogsági harcjármű hiánya az amerikai szárazföldi erők bizonyos sebezhetősége. Úgy tűnik, hogy a gyalogság belátható időn keresztül a jó öreg M2 Bradley-n fog harcolni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

92 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    11. május 2021. 05:35
    "Nincs szomorúbb történet a világon..."! Folytassák ugyanabban a szellemben. Az Egér projekt újraélesztését tudom ajánlani - egy leszálló szakasz is belefér!
    1. +1
      11. május 2021. 16:37
      Az amerikai csapatok lenyűgözően tele vannak felszereléssel.
      De amikor az egészet ki kell cserélni, akkor kezdődnek a problémák.
      És nem hajlandók csökkenteni a bázisok karbantartását szerte a világon.
  2. 0
    11. május 2021. 05:42
    Mi a probléma? Felfújható páncélozott szállítók, tankok, repülők!!!
  3. +3
    11. május 2021. 05:46
    OMFV (opcionálisan pilóta harci jármű)
    ISTENEM!!! Egy ilyen politikailag inkorrekt, szexista név! Egyáltalán nem veszi figyelembe a nőstényeket, valamint mindenféle különböző és más nemet, amelyek ebben a technikában szolgálhatnak. Vagy a szolgálat kizárólag a férfiak kiváltsága lesz, amely ellen mint olyan, az egész haladó közösségnek meg kell küzdenie? Bident tájékoztatni kell, vagy sem, jobban, mint Kamalát, mert maga Biden nem dönt semmiről. wassat
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. 0
        11. május 2021. 06:08
        Idézet tőle: Artemion3
        Igen, akkor opcionálisan női jármű

        És mit akarsz kezdeni a Transz, a Gender queer, a Non-conforming gender és a többiekkel, már most össze vagyok zavarodva, hányan vannak hivatalosan elismerve, nemek és szexuális irányultságok?
        1. +1
          11. május 2021. 15:57
          Legsemlegesebb - opcionálisan lakott/lakott harcjármű. Lehet tágasabb és rövidebb is, figyelembe véve az árnyalatokat és a változatosságot, de a moderátor nem alszik mosolyog
        2. 0
          11. május 2021. 17:11
          Csak hagyd, hogy szivárványos álcázásban fessenek, rögtön toleráns lesz minden.
          És a mi tüzéreinknek is könnyebb lesz. lol
  4. +1
    11. május 2021. 06:05
    Az amerek elsőbbséget élveznek a légierőnél, majd a haditengerészetnél, majd a St. Elképesztő, hogyan küldték a Hummereket Irakba, ahol egyben felrobbantották őket
    1. +5
      11. május 2021. 17:05
      És akármit küldesz oda, akkor is fel fogsz robbantani nevető
      1. 0
        11. május 2021. 17:37
        Ne mondd, a csatárok jól bizonyítottak
        1. 0
          11. május 2021. 21:01
          De fel is robbantak! nevető
          1. 0
            11. május 2021. 21:21
            Felrobbantották őket, de mindegyik sértetlen maradt, mert. nem páncélozott szállítójárművek, azaz kerekes gyalogsági harcjárművek tömegüket és páncélzatukat tekintve egyaránt, de nem tudnak úszni.
            1. 0
              11. május 2021. 21:46
              Na, ez az, hogy milyen aknára kell lépni, vagyis belefutni. Azt mondják, a páncélozott szállítókocsik is jobbak, mint a gyalogsági harcjárművek, néha robbanásokat is tartottak, de, ahogy mondani szokás, nagy hajó, nagy torpedó.
              Nincs abban semmi különös, hogy a nehezebb berendezések jobban bírják a robbanásokat, nem meglepő.
              1. 0
                11. május 2021. 21:58
                Nos, sokkal kevesebb nehéz taposóakna van, mint könnyű
  5. +5
    11. május 2021. 06:09
    A viszonylag nehéz páncélzat ellenére az M2 Bradley továbbra is sebezhető a könnyű páncéltörő fegyverekkel szemben. A könnyű páncélzaton hatékony dinamikus védelem elhelyezése nyilvánvaló okokból nagyon nehéz, ezért a fő hangsúly az olyan aktív védelemen van, mint az izraeli vasököl (Iron Fist). De a DZ páncélzatának megerősítésének ötlete sem ment el teljesen. De a mérnöki számítások szerint ez további 1,5 tonnával növeli az amúgy sem a legkönnyebb Bradley tömegét.

    A DZ-t már régóta sikeresen elhelyezték Bradley-n. Ez még a szerző fotóján is látható.
    1. 0
      11. május 2021. 06:45
      Ezek Doshirak sörfőzésére és tárolására szolgáló dobozok. Kínos nem tudni.
    2. +1
      11. május 2021. 09:37
      Idézet: professzor
      A DZ-t régóta és sikeresen a Bredl-en helyezték el

      milyen értelemben sikeres?
      már egy felületes pillantás is azt mutatja, hogy a sziluett körülbelül fele védtelen marad
      Természetesen a távérzékelés jelenléte jobb, mint a hiánya, de itt minden szerencse véget ér.
      Emellett nagy kérdés, hogy a távérzékelés ezen elemei mennyire hatékonyak, és hogyan fog örülni a kint lévő gyalogság, amikor kiváltják őket.
      1. +5
        11. május 2021. 10:19
        Idézet a yehat2-től
        már egy felületes pillantás is azt mutatja, hogy a sziluett körülbelül fele védtelen marad

        Honnan szereztél ilyen információkat?
        Az oldalsó vetület elülső része több mint 80%-ban lefedett.


        „sikeresen” a harci használatban szerzett tapasztalat értelmében.

        Idézet a yehat2-től
        Emellett nagy kérdés, hogy a távérzékelés ezen elemei mennyire hatékonyak, és hogyan fog örülni a kint lévő gyalogság, amikor kiváltják őket.

        Hogy mennyire hatékonyak, azt a gyártó és az amerikai hadsereg is megírja. Ami a gyalogságot illeti, a dinamikus páncélzat nem hasznos a gyalogság számára. Van akinek több, van akinek kevesebb.
        1. -2
          11. május 2021. 10:41
          Idézet: professzor
          Honnan szereztél ilyen információkat?
          Az oldalsó vetület elülső része több mint 80%-ban lefedett.

          lásd valódi autók fotóit.
          a gépek 99%-án egyáltalán nincs távérzékelő gép a toronyon, a homlokon 2 sor van, nem 3, és a távérzékelés oldalvonala valahol van, de valahol egyáltalán nincs vagy csak részben van ott.
          Ezenkívül valószínűleg sejti, hogy az ATGM-ek nem csak a homlokban repülnek.
          Végül van egy fotó Bradleyről, akit lelőttek Irakban
          például itt
          https://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1Rk22bTtmR7ri9UIJYpep7XnKaKTM5SRkZCeTgDn6uOyic
          most lőtték le egy RPG-7-ről. És a DZ, mint látható, a helyén, de nem segített.
          1. +1
            11. május 2021. 11:12
            Idézet a yehat2-től
            lásd valódi autók fotóit.
            a gépek 99%-án egyáltalán nincs távérzékelő gép a toronyon, a homlokon 2 sor van, nem 3, és a távérzékelés oldalvonala valahol van, de valahol egyáltalán nincs vagy csak részben van ott.

            Valódi autók fotóit nézem. A védelem megfelel a bemutatott modellnek. Vannak olyan minták, amelyekre a DZ nincs telepítve.

            Idézet a yehat2-től
            Ezenkívül valószínűleg sejti, hogy az ATGM-ek nem csak a homlokban repülnek.

            Ez minden páncélozott járműre igaz, beleértve a harckocsikat is. Hogy van a T-72 DZ-vel a tatnál?

            Idézet a yehat2-től
            Végül van egy fotó Bradleyről, akit lelőttek Irakban
            például itt
            https://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1Rk22bTtmR7ri9UIJYpep7XnKaKTM5SRkZCeTgDn6uOyic
            most lőtték le egy RPG-7-ről. És a DZ, mint látható, a helyén, de nem segített.

            Nincs olyan páncélozott jármű, amelyen ne lehetne áthatolni. Ezúttal.
            Ennek az autónak az oka nem tisztázott. Ez kettő.
            1. -3
              11. május 2021. 11:17
              Idézet: professzor
              Ennek a tűznek az oka nem tisztázott.

              nem világos számodra. Az autón az RPG-től való vereség jellegzetes jelei vannak.
              ráadásul csak emlékeztettelek arra, hogy a homlokvédelem nem minden.
              A probléma az, hogy az amerikaiak a bradley hatalmas súlya ellenére nem igazán tudták megvédeni, Izraelben pedig viszonylag megbízható védelmet nyújt a szándék, amelynek súlya is van.
              Azok. vannak példák.
              Az Orosz Föderációban vannak T-72-es alapú lángszóró gyalogsági harcjárművek is, amelyek nagyon jól védettek. és amelyek 15 tonnával kisebbek.
              1. +1
                11. május 2021. 11:33
                Idézet a yehat2-től
                nem világos számodra. Az autónak van jellegzetes az RPG károsodásának jelei.

                Hol és mit?

                Idézet a yehat2-től
                A probléma az, hogy az amerikaiak a bradley hatalmas súlya ellenére nem igazán tudták megvédeni, Izraelben pedig viszonylag megbízható védelmet nyújt a szándék, amelynek súlya is van.

                Igen? Namer több mint kétszer akkora súlyú, mint Bradley. Miért írsz hülyeségeket? Hasonlítsa össze jobban az osztálytársak, Bradley és BMP-3 biztonságát.

                Idézet a yehat2-től
                Az Orosz Föderációban vannak T-72-es alapú lángszóró gyalogsági harcjárművek is, amelyek nagyon jól védettek. és amelyek 15 tonnával kisebbek.

                Ki kevesebb? Vigyük a számokat a stúdióba.
                1. -1
                  11. május 2021. 11:35
                  Idézet: professzor
                  Igen? Namer több mint kétszer akkora súlyú, mint Bradley. Miért írsz hülyeségeket? Hasonlítsa össze jobban az osztálytársak, Bradley és BMP-3 biztonságát.

                  A Bradley zero 28 tonnát nyomott
                  alul új felszereléssel, testkészletekkel és páncélzattal a súlya már
                  45 47-t
                  Azt akarod mondani, hogy Namer súlya 90+???
                  és nem teljesen helyes összehasonlítani a BMP-3-at a Bradley-vel.
                  ez inkább egy könnyű kétéltű rohamtartály, mint egy gyalogsági harcjármű.
                  és tömege ... 18-19 tonna, i.e. 2.5 bradley.
                  foglalásuk összehasonlítása legalábbis furcsa.
                  1. -1
                    11. május 2021. 13:08
                    Idézet a yehat2-től
                    A Bradley zero 28 tonnát nyomott
                    alul új felszereléssel, testkészletekkel és páncélzattal a súlya már
                    45 47-t

                    DZ nélkül Bradley 22.5 tonnát nyomott. Az összes előtetővel nem haladja meg a 30 tonnát.
                    https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m2.htm
                    A Namer súlya 60 tonna és több.

                    Idézet a yehat2-től
                    és nem teljesen helyes összehasonlítani a BMP-3-at a Bradley-vel.
                    ez inkább egy könnyű kétéltű rohamtartály, mint egy gyalogsági harcjármű.
                    és tömege ... 18-19 tonna, i.e. 2.5 bradley.
                    foglalásuk összehasonlítása legalábbis furcsa.

                    A 19 tonna és a 22 tonna súly összehasonlítható.
                    Hasonlítsa össze a Bradley-t a BMP-2-vel. Hogy áll ez utóbbi védelme?
                    A vetítés hány százalékát fedi le a távérzékelés? Rákacsintás
                    1. A megjegyzés eltávolítva.
                      1. -2
                        11. május 2021. 13:31
                        Nem Wikit tanulsz, hanem speciális forrásokat
                        https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m2.htm
                        Súly 50,000 lbs 22679.6 kg

                        Nem kell vitatkozni velem a TTX-ről. Csak tanuld meg az anyagot. Itt a link harmadszor:
                        https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m2.htm

                        Kérdése van Namerrel kapcsolatban?

                        PS
                        https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m2-specs.htm
                        http://www.military-today.com/apc/m3_bradley.htm
                        https://www.militaryfactory.com/armor/detail.php?armor_id=125
                      2. 0
                        11. május 2021. 13:32
                        te vagy az, aki tananyagot tanít. Miért hozol egy 2 évvel ezelőtti m15-es módosítást?
                        nem változott semmi azóta?
                      3. -3
                        11. május 2021. 13:43
                        Idézet a yehat2-től
                        te vagy az, aki tananyagot tanít. Miért hozol egy 2 évvel ezelőtti m15-es módosítást?
                        nem változott semmi azóta?

                        Mi változott? Legyünk pontosabbak az anyaggal kapcsolatban.
                        Mondja el, miben különbözik az M3A1 az M3A2-től, az M3A3-tól és az M3A4-től. Vagy mondjam el még egyszer?

                        PS
                        Idézet: professzor
                        Idézet a yehat2-től
                        nem világos számodra. Az autón az RPG-től való vereség jellegzetes jelei vannak.

                        Hol és mit?
  6. +5
    11. május 2021. 07:37
    A modern tábornokok ismét megpróbálják egyesíteni a kettőt egyben: egy harckocsit és egy gyalogsági harcjárművet. Teljesen figyelmen kívül hagyják a 90 évvel ezelőtti kísérleteket, amikor kettőt, sőt hármat is egyformán próbáltak faragni: kerekes lánctalpas tankokat, többtornyú harckocsikat, kétágyús tankokat. Tankból nem lehet versenyautót csinálni, de nincs is rá szükség. Ugyanígy nem lehet harckocsiból vagy gyalogsági harcjárműből olyan járművet készíteni, amely harckocsiszerű védelemmel rendelkezik, és gyalogsági osztagot szállít, ugyanakkor súlya és költsége ésszerű keretek között van. Egyáltalán nem látok okot arra, hogy egy gyalogsági harcjárművet harckocsiszerű védelemmel készítsek, mert a gyalogság akkor is harcol majd leszálláskor, ilyenkor nincs értelme a gyalogsági harcjármű ilyen erős védelmének. És ha azt feltételezzük, hogy a gyalogság a BMP-n belülről fog harcolni, akkor nincs értelme a gyalogságot magunkkal vinni a harcjárműhöz. Úgy gondolom, hogy egy 9 partraszállásos gyalogsági harcjárműhöz elegendő a 25 mm-es páncél a nagy töredékek és a 12,7 mm-es kaliberű lövedékek elleni védelemhez, illetve a BMP-3-hoz hasonló fegyverzetkomplexum egy 100 mm-es lövegvetőtől, a 30 mm-es automata fegyver és géppuska 7,62. Ekkor egy ilyen gyalogsági harcjármű létrehozásakor akár 25 tonnás tömegbe is be lehet férni, megfizethető áron.
    1. -1
      11. május 2021. 08:24
      Nem látok okot arra, hogy egy gyalogsági harcjárművet olyan védelemmel készítsek, mint egy tank


      Hadseregünk jól telítve van gyalogsági harcjárművekkel, páncélozott szállítójárművekkel, csak a gyárak igyekeznek feltöltődni, mint egy fegyverkezési verseny idején, több ezer harckocsi felszabadításával. És ez a több ezer tank megtörte a szovjet gazdaságot. Az Armata elindítására tett kísérletek és az arra épülő harcjárművek szintén a termelés betöltésére irányuló kísérletek. A járművekhez használható robbanásálló aknák óriási választéka pedig meghaladja az ésszerű mennyiséget, de ez a rendőrség, nem pedig a hadsereg technikája. A hadsereg oszlopokban mozog, nem egy járőrkocsiban. Bizonyára a karabahi háború még nem építette újra a tábornokok elméjét az ellenségeskedés formátumának megváltoztatásáról, vajon tényleg hülye tankarmadákat akarnak szuperdrága páncélozott járművekből.
      1. -1
        11. május 2021. 12:26
        Amint azt a közelmúltban az ukrajnai konfliktus tapasztalatai mutatják, a guderi stílusú bekerítések nem veszítették el relevanciájukat, akárcsak maguk a harckocsi-armadák.
        1. +2
          11. május 2021. 13:46
          A guderi stílusú környezetek nem veszítették el relevanciájukat, mint maguk a tankarmadák.


          A guderi stílusú bekerítés csak a repülés uralma alatt volt lehetséges. A Donbassban nem voltak ilyen ékek, a tankokat gyorsan felgyújtották.
          1. 0
            11. május 2021. 14:10
            És minek segítségével rendezték be és foglaltak el erődöket a kazánok? Csak gyalog?
      2. -2
        11. május 2021. 13:25
        Idézet Konnicktól
        A gyárak megpróbálják feltölteni magukat, mint egy fegyverkezési verseny idején, több ezer harckocsi felszabadításával. És ez a több ezer tank megtörte a szovjet gazdaságot.

        a katonai komisszár kissé megfeszítette a szovjet gazdaságot. Jelenleg az Orosz Föderáció a GDP kétszeresét költi a hadseregre.
        A Szovjetunió gazdaságát pedig megtörték Hruscsov reformjai és a söpredék, amelyet hatalomra hozott és szolgált. Ezt nem tudta elviselni a gazdaság.
        Szemléltető példaként csak 1 tényt említek, hogy a Szovjetunió szinte minden befektetését a peresztrojka előtti elmúlt 7 évben a felsőok szándékosan tönkretették - főleg olyan furcsa projektek miatt, amelyek nem végződhettek mással, mint kudarccal. Ebből a pénzből még 4 csapatcsoportot lehetett Németországba helyezni. Egyébként Hruscsovra emlékezve. A Szovjetunió a szűzföldek fejlesztésére vonatkozó ötéves terv teljes forrását elhagyta. Ez tette tönkre a gazdaságot. Nem mondom, milyen rémálmot terveztek a környezettel.
        1. 0
          11. május 2021. 13:51
          Milyen mélyre jutottál! Hogy teljesen pontosak legyünk, az ukrán nacionalizmus és a csúcson elért sikerek miatti szédülés tette tönkre az Uniót, nem pedig a gazdasággal kapcsolatos nehézségek. A sikertől való szédülést a minket túlzás nélkül "végül és visszavonhatatlanul" legyőző szocializmusról és a sorkatonák 7 rubel pénzbeli juttatásáról szóló jelszavakban fejezték ki, vagyis úgy döntöttek, annyit nyertek, hogy 7 kormánylapát is elég volt. minket.
          A tankok pedig biztosan nem lesznek fölöslegesek, ahogy most a T-80-at is híresen modernizálják.
          A környezettel kapcsolatban pedig tisztázni kellene. A környezetvédelemért vívott harc ezután a DDT epikus néven a tetvek elleni gyógyszer teljes betiltásához vezetett, nekünk nem. A környezetvédelmi küzdelem eredményeként Afganisztánban egy korlátozott kontingenst megharaptak a tetvek.
          1. +4
            11. május 2021. 14:12
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            a szocializmusról, amely túlzás nélkül legyőzött minket "végül és visszavonhatatlanul"

            ez csak egy kis része annak, amit Hruscsov tett. A kolbászkommunizmus úgynevezett ötlete egy külön kapitalista lakásban. A Kínával való kapcsolatok megromlása pedig akkor következett be, amikor Mao látta, mit és hogyan csinál ez a kukoricaember.
            1. +1
              11. május 2021. 14:42
              Hruscsov mindössze 10 évig volt irányító, és a 7-as években 80 rubel pénzbeli juttatást állapítottak meg az ő részvétele nélkül. Ha hibázott, akkor volt elég idő kijavítani azokat. Bölcs dolog lenne lemaradni tőle, főleg, hogy nem különbözött túlságosan a későbbi vezérsorozatoktól.
    2. 0
      11. május 2021. 12:15
      Érdemes nehéz gyalogsági harcjárművet készíteni, városi körülmények között való harchoz, telített védelem és nehéz ellenséges gyalogsági harcjárművek ellen, akárcsak a Bradley. Másik dolog a számuk kérdése, a lebegők számával való arány.
      1. 0
        11. május 2021. 12:31
        Mi értelme van a nehéz gyalogsági harcjárműveknek? Hát nem egyszerűbb és hatékonyabb egy normál harckocsi csapatrekesz nélkül, aminek ezért kisebb lesz a mérete és kisebb a súlya, és ennek eredményeként jobb manőverezhetőség és kisebb érintett vetület, és ezen felül normál gyalogsági harc 20-25 tonna tömegű jármű? A harckocsi és a gyalogsági harcjármű ilyen kombinációja hatékonyabb és praktikusabb lesz, mint egy nehéz gyalogsági harcjármű, amely vagy kevésbé lesz felfegyverzett és védett, mint egy harckocsi, súlya hasonló a modern fő harckocsihoz, vagy hatalmas, 80-90 tonnás szörnyeteg, ha olyan védelmet és fegyverzetet tartalmaz, mint egy modern főharckocsi.
        1. +4
          11. május 2021. 12:40
          A lényeg, hogy erős tűzellenállás körülményei között motoros puskákat csempészjenek. A könnyű BMP-2,3 nem képes ellenállni a NATO-országokból származó BMP-k kis kaliberű automata fegyvereinek. A városi harc körülményei között pedig kívánatos a csapatokat a lehető legnagyobb védelem alatt szállítani. A nehéz platform előnye, hogy egy nagy teljesítményű, 57 mm-es, nagy ballisztikus automata fegyvert is fel lehet szerelni. A harckocsik pedig gyalogság nélkül nem tudnak elég hatékonyan fellépni, mert lemaradnak a könnyű gyalogsági harcjárművekről, amelyeket hatalmas tűzellenállás állított meg.
          A könnyű és nehéz gyalogsági harcjárművek számarányának kérdése.
          1. +1
            11. május 2021. 13:15
            Komolyan fontolgatja egy háború lehetőségét Oroszország és a NATO között? Kizárom az ilyen lehetőséget, főleg, hogy ha tényleg háború lesz, akkor nem tankékek lesznek a la Guderian, hanem egyszerűen atomkenyerek cseréje lesz. Oroszország atomhatalom, és az erős országok egyike sem fog harcolni vele. És ahhoz, hogy mindenféle pimasz sakált, például rágcsálókat és nem testvéreket békére kényszerítsünk, elég a BMP-3.
            1. +1
              11. május 2021. 13:32
              Mit szólsz a donbászi konfliktushoz? Még nem nyugodott meg. És az ellenkező oldalon a NATO felszerelése is kiderülhet. És ott tankékeket figyeltek meg. Ha repüléstilalmi zónát hoznak létre, különböző okok miatt ezek a dinoszauruszok több rakétavető kíséretében másznak fel.
              1. +2
                11. május 2021. 14:26
                Könyörgöm! 2014-ben a bányászok és milíciák elleni harcokban a sumérok az UPA és az OUN igazi örököseinek mutatkoztak, vagyis csak fegyvertelen idős emberekkel, gyerekekkel és nőkkel képesek „harcolni”, ahogy őseik tették Volynban. amikor 100 ezer lengyel nőt és gyermeket félelem nélkül lemészároltak, és több százezer zsidót adtak át a németeknek. Ha az Ukropov-offenzíva Donbászban valóban most kezdődik, akkor vagy újra megtorpan ugyanazokon a pozíciókon, vagy sokkal valószínűbb, hogy az ukropok visszakerülnek a luhanszki és a donyecki régiók határaira. Pots megértette Putyin vastag célzását, és nem kezdte meg az offenzívát, amire tengerentúli mestereik egész télen felkészítették őket. Nem hiába repült nemrég Kijevbe Blinken államtitkár, nagy valószínűséggel azért repült be, hogy megtudja, miért nem indított offenzívát a kapor a Donbászban. Hiszen Blinken ukrajnai látogatásának nem volt más objektív oka.
                1. +4
                  11. május 2021. 14:39
                  Ez csak shakozakidatelstva nem szükséges, nem vita tárgya. A konfliktus éppen azt mutatta meg, hogy milyen háborúra kell felkészülni, amikor nem repülnek a repülőgépek, nem működik a kommunikáció.
                  1. 0
                    11. május 2021. 15:31
                    A cserepek futni fognak, és létfontosságú tevékenységük hulladékai tonnaszámra kerülnek Kijevig, gyorsabban, mint a nyikorgásuk. Mintha nem ismernéd a rohadt mentalitásukat, miszerint a kunyhójuk a szélén van.
                    1. +1
                      11. május 2021. 15:33
                      Ez így van, így van természetesen, de ha valami történik, akkor itt van, és kérem. A kérdés az, hogy az LDNR jelenlegi területe sikeresnek tekinthető-e, vagy lehetne szélesebb is, de nem?
                      1. +1
                        11. május 2021. 16:15
                        Természetesen nem tudták. Ennek ellenére Donbass lakossága 2014-ben körülbelül hétszer kevesebb volt, mint Ukrajna lakossága: 7, illetve 5 millió, és az ukrán fegyveres erőknek a náci önkéntes zászlóaljakkal együtt sikerült holttesteket dobniuk a támadásra. Donbass milíciáit és stabilizálja a frontot. Putyin ezután nem merte elismerni az LPR-t és a DPR-t, és nyíltan katonai erővel segíteni őket, ahogy tették ezt 35 augusztusában Dél-Oszétiával és Abháziával. Nyilván akkor Putyinnak még voltak illúziói a "testvéri" néppel való normális megegyezés lehetőségéről. Most Oroszországnak és Putyinnak nincs vesztenivalója, ezért szankciókat vetettek ki minden lehetséges ellen, és ha a sumérok újra támadásba lendülnek, akkor úgy gondolom, hogy eljön az LNR és a DNR elismerése, és megnyílik a katonai segítség. a népköztársaságok hadseregei legalább az egykori luganszki és donyecki régió közigazgatási határai mentén felszabadíthatták földjeiket. Ez legalább. És talán Putyin nem áll meg itt, és könnyen létrehozhatja a Nikolaev, Herson és Odessza népköztársaságot, elvágva Ukrajnát a tengertől. A tengerhez való hozzáférés nélkül Ukrajna általában Örményországgá vagy Moldovává válik, aminek nincs világpolitikai és jövőbeli jelentősége.
                      2. -1
                        11. május 2021. 21:14
                        a népköztársaságok hadseregei legalább az egykori luhanszki és donyecki régió közigazgatási határai mentén felszabadíthatnák földjeiket. Ez legalább. És talán Putyin nem áll meg itt, és könnyen létrehozhatja a Nikolaev, Herson és Odessza népköztársaságot, elvágva Ukrajnát a tengertől.
                        Halld, milyen könnyen döntesz a sorsunkról. Ön most egy olyan területről beszél, ahol több millió ember él, akik között nem olyan sokan vannak, akik őszintén támogatják Oroszországot.
                      3. -3
                        11. május 2021. 22:47
                        Idézet: Igor Ushakov
                        Halld, milyen könnyen döntesz a sorsunkról. Ön most egy olyan területről beszél, ahol több millió ember él, akik között nem olyan sokan vannak, akik őszintén támogatják Oroszországot.

                        Hány éves vagy? Remélem nem 5 év? Láttad a "Bátorszív" című filmet? Van egy jelenet, ahol GG apja halála után eljött a nagybátyjához, és William, aki akkor még egészen kicsi volt, elmondja neki, hogy nem akarja elhagyni otthonát. Mire a nagybátyja így válaszol: „Ugye nem akartad, hogy az apádat is megöljék?” Miért van az ukránok mentalitásukban olyan gyerekes naivitás és hit néhány általuk kitalált ideálban? Senki sem fog megkérdezni, egyáltalán nem vagy senki, és nincs mód felhívni. Ugyanúgy virágos orosz csapatokkal fogsz találkozni, mint 1941-ben virággal a németekkel, május 9-re is vágtatsz, ahogy most május 8-ra vágtatsz stb. stb. Ön az opportunisták és a khataskraynik nemzete.
                      4. -1
                        12. május 2021. 21:22
                        Senki nem fogja megkérdezni

                        Veszteségek, kazánok és visszavonulások miatt azonban Donbass 70%-a Ukrajna része. Hogyan kommentálnád ezt?
                        Egyáltalán senki vagy, és nincs módod felhívni. Ön az opportunisták és a khataskraynik nemzete.
                        Pontosan az oroszok ilyen felületes és ellentmondásos hozzáállása az egyik erős tényező, amely hátráltatja népeink egyesülését.
                        Virágos orosz csapatokkal is találkozni fog, ahogy 1941-ben virággal fogadták a németeket
                        Tehát te döntöd el, mit akarsz népköztársaságok vagy tábornokok kormányzói az oroszok vezetése alatt? Mondj ellent magadnak. Igen, a németeket csak Nyugat-Ukrajnában találták virággal, és még akkor sem mindenhol.
                        Miért van az ukránok mentalitásukban olyan gyerekes naivitás és hit néhány általuk kitalált ideálban? 
                        Milyen ideálokról beszélünk? Megint ellentmondasz magadnak, hogy milyenek lehetnek az ideálok
                        opportunisták és khataskraynikov
                        , A tiédben?
                        ugyanúgy ugrik május 9-re, mint most május 8-ra
                        Kedvesem, a propaganda áldozata vagy. A piros pipacsos akció elhalt anélkül, hogy igazán formát öltött volna, de a közösségi oldalakon a Szent György szalaggal ellátott üdvözlőlapok túlnyomó többsége. Megnézheti, hányan jöttek el május 9-én a Halhatatlan Ezred akcióira, hogyan védték meg a szovjet jelképekkel rendelkezőket a rendőrségtől. Virághegyek emlékműveken, motorversenyek zászlókkal - mi ez?
                      5. 0
                        12. május 2021. 22:53
                        Idézet: Igor Ushakov
                        Veszteségek, kazánok és visszavonulások miatt azonban Donbass 70%-a Ukrajna része. Hogyan kommentálnád ezt?

                        Putyin ukránfil, tényleg hisz abban, hogy az ukránok testvéri orosz nép, akinek segítségre van szüksége. Remélem, Putyin után jön egy ember, aki nem szenved a "testvériség" szovjet maradványától, és úgy bánik Ukrajnával és az ukránokkal, ahogy megérdemlik: mint az ellenségekkel, akiket meg kell semmisíteni.

                        Idézet: Igor Ushakov
                        Pontosan az oroszok ilyen felületes és ellentmondásos hozzáállása az egyik erős tényező, amely hátráltatja népeink egyesülését.

                        A szakszervezetet hátráltató tényezők: ezek a te rohadt mentalitásod, az irigységed, a lustaságod, két székre ülni próbálsz, Nyugatot és Oroszországot is beszippantani, az ukrán kivételességbe vetett hited.
                        Idézet: Igor Ushakov
                        Tehát döntsön, népköztársaságokat akar, vagy főkormányzót az oroszok vezetése alatt? Mondj ellent magadnak. Igen, a németeket csak Nyugat-Ukrajnában találták virággal, és még akkor sem mindenhol.

                        Olvasod Anatolij Kuznyecov "Babi Yar"-ját, tökéletesen leírja, hogy a kijeviek milyen örömmel találkoztak a nácikkal 1941 szeptemberében, hogyan gyűlölte nagyapja az oroszokat, és várta a németek felszabadítását a moszkvai iga alól.
                        Idézet: Igor Ushakov
                        Milyen ideálokról beszélünk? Megint ellentmondasz magadnak, hogy milyenek lehetnek az ideálok
                        opportunisták és khataskraynikov
                        , A tiédben?

                        Vakon biztos vagy benne, hogy megéri csatlakozni az EU-hoz és a NATO-hoz, hogyan lesz a fizetésekből 10 ezer euró, a nyugdíjból 5 ezer euró, és az EU-hoz való csatlakozással egyáltalán nem tudsz mit kezdeni, és pénzt kapsz érte. Annyira hozzászoktál az ingyenélőkhöz, ez már a génjeidben van a mentalitásodban. Megszoktad, hogy a Szovjetunióban 70 évig mindenből ingyen éltél, aztán Oroszország is táplál 30 évig. Remélem Putyin után jön egy ember, aki abbahagyja az etetést.
                        Idézet: Igor Ushakov
                        Kedvesem, a propaganda áldozata vagy. A piros pipacsos akció elhalt anélkül, hogy igazán formát öltött volna, de a közösségi oldalakon a Szent György szalaggal ellátott üdvözlőlapok túlnyomó többsége. Megnézheti, hányan jöttek el május 9-én a Halhatatlan Ezred akcióira, hogyan védték meg a szovjet jelképekkel rendelkezőket a rendőrségtől. Virághegyek emlékműveken, motorversenyek zászlókkal - mi ez?

                        Ne írj hülyeségeket. Május 9-én volt egy videó Shariy-ról, ahol az ukronázik öreg férfiakat és nőket támadnak meg, letépik a szalagjaikat és megverik őket. A rendőrség pedig semmilyen módon nem reagál rá.
                      6. -1
                        13. május 2021. 19:41
                        hogy úgy bánjanak Ukrajnával és az ukránokkal, ahogy megérdemlik: mint az ellenségekkel, akiket meg kell semmisíteni.
                        Nyilvánvaló, hogy nem szereted az ukránokat.
                        Akkor mit nem szeretsz
                        próbál két széken ülni, és megpróbálja megszívni a Nyugatot és Oroszországot is
                        Igen, szerencsénk volt a földrajzi helyzetünkkel a kereskedelmi útvonalak vonatkozásában, vétek lenne nem kihasználni.
                        Olvastad Anatolij Kuznyecov Babi Yar című művét,
                        Köszönöm, olvasok tovább.
                        De egyébként a "népköztársaságok" témára nem kaptam választ.
                        És érleltem egy másikat – és ki fogja benépesíteni ezeket a köztársaságokat?
                        Vakon biztos vagy benne, hogy megéri csatlakozni az EU-hoz és a NATO-hoz, hogyan lesznek a fizetések 10 ezer euró, a nyugdíjak 5 ezer euró, és az EU-hoz való csatlakozással egyáltalán nem tudsz mit kezdeni, és pénzt kapsz érte. Annyira hozzászoktál az ingyenélőkhöz, ez már a génjeidben van a mentalitásodban
                        Most már értem Wolandot, akinek Berlioz bebizonyította, hogy ő, Woland, nem létezik. Túl lusta nekem, hogy megcáfoljam egy ilyen tudatfolyamot.
                        Oroszország is táplál téged 30 éve
                        Gázszállítás és -kereskedelem? Az első a törvényes, természetes jogunk, a második az kölcsönösjövedelmező.
                        Ne írj hülyeségeket. Május 9-én volt egy videó Shariy-ról, ahol az ukronázik öreg férfiakat és nőket támadnak meg, letépik a szalagjaikat és megverik őket. A rendőrség pedig semmilyen módon nem reagál rá.

                        Nagyon szerencsétlen vagy, régóta nem hagytam ki Shariy egyetlen videóját sem. A nácik egyszer ringatták, de gereblyéztek. Főleg a rendőrség okozta a problémákat, buzgón teljesítve a debilitási törvényt, de itt is felálltak azok, akik nem voltak közömbösek. És milyen kíváncsiak vagytok, a nácik, mint kiderült, az ukránok, és az ellenfeleik, kiderül, hogy nem. És ha nem akarod látni, amit felsoroltam, akkor, ahogy mondják: "valaki virágot és illatot lát, valaki ürüléket és szemétdombokat lát."
                      7. -1
                        13. május 2021. 22:49
                        Idézet: Igor Ushakov
                        Olvastad Anatolij Kuznyecov Babi Yar című művét,
                        Köszönöm, olvasok tovább.
                        De egyébként a "népköztársaságok" témára nem kaptam választ.

                        Olvas. A szerző kijevi és ukrán nemzetiségű, a 60-as években Londonba menekült és ott adta ki ezt a könyvet, ő maga is szovjetellenes és russzofób, az egész könyv azt nyafogja, hogyan nyomták el az oroszok az ukránokat és az ukrán kultúrát, beszél a "borzalomról" A sztálini elnyomásokról és a „holodomorról”, akkor van egy teljesen szovjetellenes könyv, és még mindig érdemes bízni a leírásában, hogy a kijeviek örömmel találkoztak a németekkel, és hogy a nagyapja utálta az oroszokat. semmi értelme ilyesmit kitalálni. De az írás érdekes és lenyűgöző, még a 90-es években olvastam, gyerekként, akkor Oroszországban rengeteg szovjetellenes irodalmat nyomtattak.
                        .
                        . És érleltem egy másikat – és ki fogja benépesíteni ezeket a köztársaságokat?
                        Már oroszok lakják őket. Akárcsak a Krím, ahonnan 2014 után senkit sem deportáltak és letelepítettek. Ugyanez fog történni a népköztársaságokkal is, ahol a lakosság 90%-a orosz. A Krím, Odessza, Nyikolajev, Herson, Luganszk és Donyeck régiók az egykori Új-Oroszország, amelyet 1783-ban csatoltak Oroszországhoz, a Krími Kánság meghódítása után. Tájékoztatásul: a Krími Kánság területe nemcsak magát a Krímet foglalta magában, hanem a Fekete-tenger északi vidékét is, ahol a krimcsakok legeltették marháikat. Ukránok soha nem éltek ott, és ha éltek is, akkor csak a krimcsakok rabszolgáiként. Miután Novorossiát Oroszországhoz rendelték, ezeket a Vadföldeket a Fekete Föld régiójából származó oroszok kezdték benépesíteni. Az ukránok pedig a kis Oroszországukban éltek.
                      8. 0
                        15. május 2021. 18:39
                        Jó építő jellegű választ kapni, főleg a történelemhez való hivatkozásokkal, ami engem is hobbiból érdekel.
                        A szerző szovjetellenes és russzofób
                        Egy ilyen összefoglalóval könyvét az objektív valóság teljes tükröződéseként felfogni egyet jelent a történelem tanulmányozásával a "Büntetőzászlóalj" sorozatból, és nem komoly forrásokból, például https://royallib.com/book/daynes_vladimir/shtrafbati_i_zagradotryadi_krasnoy_armii .html
                        Miután Novorossiát Oroszországhoz rendelték, ezeket a Vadföldeket a Fekete Föld régiójából származó oroszok kezdték benépesíteni.
                        és ukránok, az új földek nyitottak új távlatokat.
                        Az ukránok pedig a kis Oroszországukban éltek.
                        nemcsak például a kubai ukrán diaszpóra kialakulásával, ti, oroszok, tartoztok Potyomkin tauridai hercegnek. A kozákoknak ez a nagy pártfogója, akit "Gritsko Nechesa" becenéven ismertek, a zaporizzsai sich veresége után lehetővé tette az orosz hatóságokhoz hűségesek letelepedését a Kubanban és az egész Fekete-tengeren, amiért a kozákokat elkezdték támogatni. „Fekete-tenger” néven. A fekete-tengeri kozákok ezredei halhatatlan dicsőséggel borították magukat az 1812-es honvédő háborúban.
                        A szovjet időkben a nagyszabású építkezéseknek, az infrastruktúra fejlesztésének és az internacionalizmus ideológiájának köszönhetően a népek még aktívabban keveredtek.
                         Ugyanez fog történni a népköztársaságokkal is, ahol a lakosság 90%-a orosz. Krím, Odessza, Nyikolajev, Herson, Luganszk és Donyeck régiók az egykori Új-Oroszország

                        Menjünk egy kicsit tovább, mesélek egy kicsit magamról. Odesszából származom, baloldali nézetű vagyok (fiatalkoromban azon gondolkodtam, hogy belépjek az Ukrajnai Kommunista Pártba), résztvevője vagyok a Kulikovo mezőn zajló Anti-Maidan akcióknak. 2. május 2014-án megmenthetett, hogy szorgalmas házigazdaként a kerti telkemen dolgoztam.
                        Ezért Novorossia és a népköztársaságok emlegetésére azonnal reagáltam, a jelenlegi ukrán kormány soha nem lesz bennszülött számomra.
                        Nem világos számomra, hogy miért írtál le ukránnak, de a VO-ban sehol nem említetted a nemzetiségedet, és az "-ov" végződésű vezetéknév orosz gyökerekre utal, ami igaz.
                        Most a lényegre.
                        1) A 90%-os szám egyértelműen túlbecsült, de lehetetlen felmérni a valódi etnikai összetételt az útlevélben szereplő „nemzetiség” rovat hiánya, a kulturális és nyelvi különbségek törlése és a vegyes házasságok nagy száma miatt. különféle arányok. Például mindkét nagymamám - ukrán, mindkét nagyapám - orosz.
                        2) A nemzetiségi kérdések a modern világban háttérbe szorulnak, ami sokkal fontosabb
                        a) világkép és értékrend kialakítása.
                        b) anyagi komponens.
                        Szóval, hogy pontos legyek:
                        1. Az összes délkeleti szavazás és közvélemény-kutatás szerint körülbelül 10-15% "Európa-párti", akiknek túlnyomó többsége russzofób. Igen, a propaganda működik, bár közel sem olyan hatékonyan, mint azt a kijevi főnökök szeretnék. És a kibékíthetetlen radikálisok közül legfeljebb minden ötödik ragadjon fegyvert, de sok milliós lakosságnál ez elengedhetetlen.
                        Bár igen, vannak észrevehetően lojálisabbak Oroszországhoz.
                        2. Az államiságváltás mindenesetre kényelmetlen, a korábbi gazdasági kapcsolatok megszakítása bizonytalan újak kilátásaival, bankváltás, valuta, stb. Ami pedig a szankciókat és az el nem ismert köztársaság státuszát illeti... egy olyan kereskedelmi város számára, mint Odessza, ez egy rémálom.
                        Ennek eredményeként sok vállalkozó, például az üzemem igazgatója, aktívan támogatja, többek között anyagilag is az ukrán fegyveres erőket, nem ok nélkül attól tartva, hogy az ukrán kormány bukása esetén tönkremegy.
          2. -1
            11. május 2021. 13:52
            A lényeg, hogy erős tűzellenállás körülményei között motoros puskákat csempészjenek. A könnyű BMP-2,3 nem képes ellenállni a NATO-országok BMP-inek kis kaliberű automata fegyvereinek

            És mi értelme motoros puskásokat hozni az elfojtatlan védelembe. A modern körülmények között fontosabb az ellenséges tűzerő felkutatása, tüzérség és repülőgép célba vétele, a homlokon való viharzás pedig egyszerűen az emberek tűznek való kitétele.
            1. +2
              11. május 2021. 13:57
              Természetesen jó győzelmes menetet lovagolni az ellenség maradványai felett, de ez nem mindig sikerül. Tehát az extra védelem néha nem árt. És nem mindenhol lehet a "gradusokat" sétálni, az egyszerű emberek piszkálják.
              1. -1
                11. május 2021. 14:14
                Természetesen jó győzelmes menetet lovagolni az ellenség maradványai felett, de ez nem mindig sikerül. Tehát az extra védelem néha nem árt. És nem mindenhol lehet a "gradusokat" sétálni, az egyszerű emberek piszkálják

                Ha rátérünk a második világháború történetére, akkor a 42-ben a németek erős pontokat használtak a védekezésben, de a Vörös Hadsereg héjéhségének leküzdésével a Wehrmacht az erős pontokról a szilárd védelem felé, majd a mobil védelem felé mozdult el. . A modern felderítő berendezések rendelkezésre állásával a stacionárius védelem nyílt területeken történő elhelyezése általában elvesztette értelmét, Karabah példa az Ön számára.
                Repülésünk 16-szoros légi fölénye a Bagration hadműveletben nem hagyott esélyt a középső csoportnak, hogy ellenálljon az offenzívának.
                Ideje áttérni a „hosszú kar” taktikára. Nem lesznek közeledő tankcsaták, emlékezz Irakra. A parancsnoki állomások fő keresése és megsemmisítése, valamint az ellenséges logisztika blokkolása.
                1. +2
                  11. május 2021. 14:21
                  De nem világos, hogy mindez hogyan mond ellent a nehéz BMP-nek. Továbbra sem kerülhet el a csatától a fejlődés körülményei között, valamint az ellenség tűzállóságától.
                  1. -1
                    11. május 2021. 14:38
                    De nem világos, hogy mindez hogyan mond ellent a nehéz BMP-nek. Továbbra sem kerülhet el a csatától a fejlődés körülményei között, valamint az ellenség tűzállóságától.

                    A városban zajló harc nagyon kiszámíthatatlan. Talán jobb teljesen elzárni a települést, hogy kimerítsük az ellenség készleteit. Vegyük például a Shushi elleni támadást, páncélozott járművekkel lehetetlen volt bejutni a városba, de az UAV-kon lévő hőkamerák segítségével sikerült kideríteni a város védelmi központjainak helyét. A különleges erők az előzetes és aktuális információk alapján egyszerűen meglepték az örmény védőket, és hangtompítós pisztolyokkal lőtték le őket, majd késekkel vágták meg őket. Információ és további információ.
                    Egy nehéz gyalogsági harcjármű az első lövés után megvakul a porfelhő miatt.Ez különösen szembetűnő a szíriai városi csatákban. Az amerikaiak Irakban és Afganisztánban, technikailag felülmúlva a védőket, éjszaka harcoltak éjjellátó eszközökkel.
                    1. 0
                      11. május 2021. 14:51
                      Engedjék meg, hogy ugyanolyan abszurd módon válaszoljak, a kerti bodza és a kijevi bácsik stílusában. Hogy észrevétlenül ne közelítsünk, bányászni kell, ha pedig a civil lakosság miatt aggódik, akkor főleg jelzőaknákkal.
                2. +3
                  11. május 2021. 21:49
                  "Nem lesznek közeledő tankcsaták, emlékezz Irakra" ///
                  ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
                  Mindkét iraki háborúban volt klasszikus számláló
                  tankcsaták. Volt egy nagy éjszaka az első irakiban
                  harckocsi harckocsi ellen.
                  A második irakiban Abrams közelgő csatája volt az álcázott ellen
                  Iraki T-72 Nemzeti Gárda. Az amerikaiak útján Bagdad felé.
                  Mindkét csata eredménye azonos volt. szomorú
          3. 0
            11. május 2021. 15:39
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            A könnyű BMP-2,3 nem képes ellenállni a kis kaliberű automata fegyvereknek

            Még 12,7 mm-t sem tartanak a fedélzeten, milyen BMP gépágyúk vannak.
            14,5mm KPV a tetőről - 500+ méterről varrja őket ...
            1. 0
              11. május 2021. 15:43
              Ez persze igaz, de a Bradley-vel továbbra is állítólag frontálisan kell találkozni, és itt még a BPM-3 sem igazán tartja a modern al-kaliberű héját.
      2. +3
        11. május 2021. 13:31
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Érdemes nehéz gyalogsági harcjárművet készíteni

        még mindig dúl a vita a taktikáról.
        még a szükséges fegyverekkel kapcsolatban sincs egyetértés.
        az egyik szereti a 40 mm-es ágyút, a másik 57, a harmadik 2 autoágyút csipog a terminátoron, a negyedik mozsárt rak, az ötödik - tarackot, a hatodik - katapultot drónokhoz, az ötödik egy tankpuska utánzatot és egy csomó ATGM-et tesz. stb.
        Tehát még egyértelmű válasz sincs, de szükség van-e egyáltalán TBMP-re?
        Egy dolog világos: nincs értelme autót tervezni anélkül, hogy a műveleti színházra hivatkoznánk.
        Itt Izraelben nincs víz, és nem mondtak le az úszó autókról.
        1. +5
          11. május 2021. 13:39
          Igen, már közvetlenül kértek városi csatákat Szíriában, és ez egy nehéz gyalogsági harcjármű volt, harckocsihoz közeli védelemmel. Egy pár motoros puskahadosztály nehéz T-15-ösökkel nem lesz felesleges.
          1. -1
            11. május 2021. 15:11
            Igen, már közvetlenül kértek városi csatákat Szíriában, és ez egy nehéz gyalogsági harcjármű volt, harckocsihoz közeli védelemmel. Egy pár motoros puskahadosztály nehéz T-15-ösökkel nem lesz felesleges

            Az ilyen T-15-ösök szállítása nehézkes, a légi mobilitás nulla. A természetes akadályokkal rendelkező területeken folyók és mocsarak formájában, és nagyon kevés olyan híd van, amely 50-60 tonnát bírna, de a hegyekben jobb a megfelelő felszerelés. A csecsenföldi tapasztalatok azt mutatják, hogy a legmegbízhatóbb az MTLB és a BMD. Már elhaladtak... a nehéz királytigrisek nem voltak hatással az ellenségeskedés lefolyására.
            1. -2
              11. május 2021. 15:28
              A "Tigrisek" valahogy nem meggyőző, csak a németek az ő segítségükkel állították meg a tankok áttörését. Persze használtál egy demagóg csavart, a "királyiakat" emlegette, na, semmi, majd foglalkozunk vele.
              És az ön csecsenföldi tapasztalata nagyon rossz, nos, nagyon rossz. Afganisztánban hamar meggyőződtek arról, hogy a könnyű BMD-k könnyű testük miatt nem bírják a robbanást és a tüzet, és az ejtőernyősöket fokozatosan áthelyezték a BMP-kbe. De honnan tud erről, fontos, hogy a csecsenföldi tapasztalatokat felülmúlja.
              És ez volt a hegyekben, Afganisztánban, hogy a harckocsikat közvetlen tűzbe hozták, ahol a gyalogsági harcjárművek nem tudtak ellenállni a nagy kaliberű DShK tüzének az erődített területek elleni támadás során. És pont a hegyekben, hatalmas ellenséges tűz alatt fontos, hogy legyen időnk sorozatban lőni egy automata ágyúból, még mielőtt az irányzékokat és a megtekintő eszközöket megverik. De honnan tud erről, fontos, hogy a csecsenföldi tapasztalatokat felülmúlja.
              Elvégre senki sem tagadja az úszó felszerelés előnyeit, de miért tiltod meg, hogy nehezedre esik, azt nem értem.
        2. 0
          12. május 2021. 05:24
          2 fegyver – zsákutca.
          A második világháború előtti/ alatti tankokon ez történt.
          Jobb 1 erősebbet rakni, de nem szabad elfelejteni, hogy a BMP nem tank.
          Most egy másik trend a távrobbanású lövedékek. 30-40 (50mm) mm elég.
    3. 0
      11. május 2021. 13:19
      Idézet: Cat_Kuzya
      Nem készülhet tankból

      De honnan tudod, hogy ez a határ hol „lehetetlen”?
      itt kísérleteznek
    4. 0
      11. május 2021. 18:40
      Valójában a BMP nem valamiért hurcolja a katonákat, hanem azért, hogy a csatatéren egy bizonyos helyre szállítsa őket. És minél közelebb kerül hozzájuk, ezek a katonák annál gyorsabban teljesítik a feladatukat. Tekintettel a modern csatatér telítettségére különféle kaliberű automata fegyverekkel és páncéltörő fegyverekkel, például ATGM-ekkel, ATGM-ekkel, RPG-kkel, aknákkal és drónokkal, a gyalogsági harcjárműre a lehető legvédettebbre van szükség, hogy megmentse a leszállóerőt, amíg meg nem szűnik. rendeltetési helyére szállítják, vagy ha már kapott találatot, akkor azt kibírja anélkül, hogy a leszállásra nézve komoly következményekkel járna. Ezt először a zsidók értették meg, akik saját tankokat hoztak létre csapatok és Azarchit típusú nehéz gyalogsági harcjárművek szállítására alkalmas hellyel. Most, hogy a csatatér telítettsége lézengett lőszerekkel és drónokkal, a klasszikus páncélozott járművek szerepének radikális felülvizsgálatát tűzte ki célul, és teljesen új járművek létrehozását, amelyek fokozottan védettek a felülről érkező támadásokkal szemben, és képesek mind a légi, mind a szárazföldi ellenséggel szembeni harcra. Ezeknek "univerzális harctéri járműveknek" kell lenniük, amelyek alkalmasak mind a harckocsik, mind a gyalogsági harcjárművek és részben a légvédelmi kísérők helyettesítésére.
      1. 0
        11. május 2021. 20:49
        Persze érdekes a légvédelmet részben lecserélni, de akkor egy 57 mm-es ágyúval ellátott gyalogsági harcjárművet kétlengőkarossá kell tenni, hogy utánfutóval vonszolhassák a drónok tüzeléséhez szükséges lőszert. Nem fog kinézni túl jól, az Arctic változat nem lenyűgöző.
      2. -1
        11. május 2021. 22:55
        Idézet: Csiga N9
        feladatul tűzi ki a klasszikus páncélozott járművek szerepének radikális felülvizsgálatát és olyan teljesen új járművek létrehozását, amelyek fokozottan védettek a felülről érkező támadásokkal szemben, és képesek mind a légi, mind a szárazföldi ellenséggel szembeni harcra. Ezeknek "univerzális harctéri járműveknek" kell lenniük, amelyek alkalmasak mind a harckocsik, mind a gyalogsági harcjárművek és részben a légvédelmi kísérők helyettesítésére.

        Olvastál Tuhacsevszkijt vagy Hruscsovot? Ismét elkezdődtek az ostobaságok az univerzális járművekről, amelyek három egy harckocsit váltanak ki, valamint a gyalogsági harcjárművekről és a ZSU-ról. Emlékszem, Tuhacsevszkij is egy univerzális fegyverről áradozott, amely képes helyettesíteni egy hadosztályágyút, egy páncéltörő ágyút és egy légelhárító ágyút. Hruscsov viszont egy univerzális harcjárműről áradozott, amely a felszíni hajót és a tengeralattjárót is helyettesítené, és még repülni is tud.
        1. -1
          12. május 2021. 09:23
          Egy hosszú csövű páncéltörő ágyúval ellátott harckocsi elavulttá vált. A modern technológiák lehetővé teszik a harckocsik manőverező lőszerrel való eltalálását minden vetületben, különösen felülről. A harckocsit és más páncélozott járműveket felülről nem védik. Hosszú csövű páncéltörő fegyverre nincs szükség – csak útban van. Különösen durva terepen és lakott területeken. A tankra a jelenlegi formában nincs szükség! Ez a koncepció elavult. Ha Tuhacsevszkijről és Hruscsovról beszélünk ebben a vonatkozásban - hát ez van... A haladás nem áll meg, és ami az ő idejükben lehetetlen volt, az ma már teljesen megvalósítható.
        2. 0
          13. május 2021. 21:08
          A történelem nem ennyire egyértelmű. Kicsit később a visszarúgás nélküli fegyverek, ugyanazok a Tukhachevsky dinamóreaktív fegyverei, nagyon sikeresen harcoltak mind a könnyű páncélozott járművekkel, mind az ellenséges gyalogsággal. A modern légvédelmi körülmények között pedig nagyon fontos, amíg a drónok meg nem tanulnak lézerrel égetni. A fegyver célját pedig nagymértékben meghatározza a céltáv, a lőszer és a tűzvezérlő rendszer.
    5. -1
      11. május 2021. 20:29
      ilyenkor az Egyesült Államok belefér valamibe?
  7. +1
    11. május 2021. 08:34
    Idézet: Cat_Kuzya
    A modern tábornokok ismét megpróbálják egyesíteni a kettőt egyben: egy harckocsit és egy gyalogsági harcjárművet. Teljesen figyelmen kívül hagyják a 90 évvel ezelőtti kísérleteket, amikor kettőt, sőt hármat is egyformán próbáltak faragni: kerekes lánctalpas tankokat, többtornyú harckocsikat, kétágyús tankokat. Tankból nem lehet versenyautót csinálni, de nincs is rá szükség. Ugyanígy harckocsiból vagy gyalogsági harcjárműből nem lehet harckocsihoz hasonló védelemmel, gyalogsági osztagot szállító, ugyanakkor ésszerű keretek között tömeggel és költséggel rendelkező járművet készíteni. Egyáltalán nem látok okot arra, hogy egy gyalogsági harcjárművet harckocsiszerű védelemmel készítsek, mert a gyalogság akkor is harcol majd leszálláskor, ilyenkor nincs értelme a gyalogsági harcjármű ilyen erős védelmének.

    Inkább úgy mennek, hogy csökkentik a landolást és megerősítik a páncélt, mint egy német pumán
    1. -3
      11. május 2021. 09:04
      Idézet tőle: Artemion3
      Inkább úgy mennek, hogy csökkentik a landolást és megerősítik a páncélt, mint egy német pumán

      De a leszállásnak egyértelműen többnek kell lennie, mint 4 ember. A partraszálló parancsnok, három géppuskás, egy géppuskás, egy mesterlövész, egy gránátvető, egy segédgránátvető - ez már 8 fő.
      1. +1
        11. május 2021. 12:20
        Itt minden rugalmassá válik. A géppisztolyosokból az RPK-16 vagy RPL-20 élesítésével géppuskásokat lehet alakítani, és bizonyos műveletekben a GM-94-es gránátvetőket részesítik előnyben, már asszisztens nélkül.
    2. 0
      11. május 2021. 20:31
      nevető és itt van még egy probléma .. egy teljes értékű gyalogsági harcjármű ára mondjuk 8 rajzfilm lesz, egy kicsi meg 5 rajzfilm .. ennek eredményeként 8 millió helyett 10 milliót kell fizetni csapatokat szállítani ... Nem kötelező általában 2 féle gyalogsági harcjármű, harckocsikra és kombinált fegyverekre épülő nehézdandárokhoz, amelyek egyszerűbbek és könnyebbek ...
  8. +1
    11. május 2021. 08:41
    A katonaság nem csak egy új gyalogsági harcjárművet akart látni, hanem egy páncélozott járművet is, egy sor forradalmi megoldással.

    Ez a helyes megközelítés. Bradley, az összes fejlesztés után a közepes lánctalpas páncélozott szállítójárművek / gyalogsági harcjárművek világszintjén minőségileg nem jobb. Csak a nehéz osztályban van jobb, de a légi mobilitás csökkenése miatt nincs értelme 36-38 tonnánál nehezebb gyalogsági harcjárműveket / páncélozott szállítóeszközöket átvenni.
    1. 0
      11. május 2021. 08:55
      Nos, Bradley sem túl légmobilis, erre van egy csatárjuk
      1. 0
        11. május 2021. 09:03
        A Stryker a 130-19 tonnás teherbírású C-21-asra készült, a 17 tonnás teherbírású C-77,5-ben két Bradley is elfér. Ennek megfelelően, ha a BMP nehezebb 38 tonnánál, akkor a C-17 csak egyet fog tudni emelni, mint például Abrams. Ez az egyik oka egy új "könnyű" tank létrehozásának.
    2. +2
      11. május 2021. 12:32
      Nekik ez nem számít, az expedíciós szellemiségű háborúknál, de nekünk ez eléggé aktuális, már csak azért is, hogy megküzdjünk a súlyos BPM-jükkel. Csak az 15 mm-es magas ballisztikus ágyúval felfegyverzett T-57 szellemiségű jármű képes sikeresen ellenállni Bradley-nek, anélkül, hogy figyelembe venné az ATGM-eken zajló párbajt.
    3. +1
      11. május 2021. 14:00
      A rosztovi régió határán a légi mobilitás nem különösebben szükséges, ott inkább vasúton utaznak.
  9. +2
    11. május 2021. 10:20
    A számítások szerint egy 60 tonnás fokozottan védett járműnek kellett volna lennie, amellyel 2020-ban számoltak a csapatok. Tudniillik ebből semmi értelmes nem sült ki. Nagyrészt az autóval szembeni túlzott igények miatt. A katonaság nem csak egy új gyalogsági harcjárművet akart látni, hanem egy páncélozott járművet is, egy sor forradalmi megoldással. A BMP-nek garantáltan meg kellett volna védenie a legénységet és a kilenc ejtőernyőst minden szögből 30 mm-es lövedékektől, ATGM-ektől, aknáktól és RPG-ktől. A nagy mobilitást hibrid erőmű biztosította, a megnövelt tűzerőért pedig egy ígéretes 40-50 mm-es löveg volt a felelős.

    Ilyen soha nem történt, és megint ugyanaz! ©
    Úgy döntöttek, hogy átnézik a Bradley fejlesztése óta lefektetett összes gereblyét?
    1. 0
      12. május 2021. 17:20
      Nagyszerű film! Rákacsintás
  10. 0
    11. május 2021. 13:35
    A Lynx KF41 licence a legjobb megoldásnak tűnik.
    A Bradley pedig, akárcsak a BMP-1 és 2, erkölcsileg és műszakilag is elavult. A XNUMX. századi színvonalra és funkcionalitásra való korszerűsítésre már nincs lehetőség.
    Igen, a technika hideg voyn, itt semmit sem lehet tenni.
  11. +1
    11. május 2021. 13:50
    A páncél hiánya rossz, de kis probléma, de a megfelelő agy hiánya, ez katasztrófa, ilyen katasztrófa.
  12. -1
    11. május 2021. 14:32
    Idézet: professzor
    Vagy mondjam el még egyszer?

    haladsz, eszedbe jutott, hogy az m3 módosítás volt
    már nagyon kevés van hátra, hogy mindenre emlékezzünk. Nem kell elmondanom – emlékezz magadra.
  13. Alf
    +1
    11. május 2021. 19:21
    Az A5-ös modellnél a vásárlók és a fejlesztők fantáziája komolyan kibontakozott. A csomag tartalmazott egy lézerfegyvert, föld-levegő rakétákat a drónok elleni küzdelemhez, valamint új DZ és KAZ rendszereket. Az autót belülről teljesen átépítik. Megerősítik a fenék aknavédelmét, és a lőszertartót is áthelyezik egy kevésbé sérülékeny helyre. A 3. generációs hőkamerák, az automatikus célkövető és a barát-ellenség érzékelő rendszerek is szerepelnek a Bradley M2A5 konfigurációs listáján.

    A Pentagon Wars című film jut eszembe.
  14. 0
    11. május 2021. 22:16
    A "Pentagon Wars - 2" forgatása megkezdődött.
  15. -1
    11. május 2021. 22:59
    Idézet tőle: Artemion3
    Felrobbantották őket, de mindegyik sértetlen maradt, mert. nem páncélozott szállítójárművek, azaz kerekes gyalogsági harcjárművek tömegüket és páncélzatukat tekintve egyaránt, de nem tudnak úszni.

    A BMP-2D szintén nem tudott úszni.
    1. 0
      13. május 2021. 16:45
      Ott használták, ahol nem volt rá szükség.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"