„Raptorok” és B-2 nélkül: mely repülőgépek hagyják el az Egyesült Államok légierejét

91

Az Egyesült Államok óriási levegővel lépett be az új évszázadba flottaa hidegháború éveiben felvetett feladatok megoldására készült. Az új idő azonban más szabályokat diktál. Új lopakodó harci repülőgépek jelentek meg, az UAV-k szerepe és új repülés fegyverek, mint például a GBU-39 kis átmérőjű bomba. Elment történelem "klasszikus" közeli légiharc (legalábbis ezt látjuk az elmúlt évtizedekben), alacsony magassági áttörés, valamint számos szűk szakterületű jármű. Mindezek a változások új megoldásokat igényelnek, amelyek viszont arra kényszerítenek bennünket, hogy egyes területeken többet költsünk, míg más területeken jelentős megtakarításokat hajtsunk végre.

taktikai repülés


Az amerikaiak számára nem idegen, hogy katonai újításokkal lepjék meg a világot. Azonban a közelmúltban a hírek még a kifinomult szemlélőket sem hagyta közömbösen. Május 12-én a Defense One írt a légierő reformjának új terveiről. Az amerikai légierő négyre akarja csökkenteni vadászgépeinek számát – mondta Charles Brown tábornok, a légierő vezérkari főnöke.



„Négyre kívánom csökkenteni a számukat. Fontos megérteni, hogy a repülőgépek kombinációja hogyan lesz helyes. Az F-22-t a Next Generation Air Dominance (NGAD) vadászrepülő váltja fel, amely az F-35 mellett repül majd. Az F-15EX és az F-16 szolgálatban lesz.

Charles Brown megjegyezte.


Az Egyesült Államok légiereje összesen 2026 régi vadászgépet akar leírni a 421-os pénzügyi évre, és 304 újat vásárolt. Vegye figyelembe, hogy az Egyesült Államok légiereje jelenleg hat különböző vadászgépet üzemeltet: F-22 Raptor, F-15C / D Eagle, F-15E Strike Eagle, F-15EX (Eagle II), F-35 és F-16 Fighting Falcon. Az F-22-es vadászgépet később, 2030-tól kivonják a forgalomból. Az F-16-osok száma várhatóan hamarosan 120-ra csökken, így a szám 800-ra emelkedik. A mintegy 15 repülőgépből álló F-230C / D flottát viszont a 2026-os pénzügyi év végéig teljesen leállítják.

Általánosságban elmondható, hogy a listán szereplő F-15-ösök bősége nem lehet kínos: ezek valójában mind különböző autók. F-15C / D - "tiszta" vadászgépek a régi konstrukcióból. Velük ellentétben az F-15E Strike Eagle egy támadórepülőgép, amely rendeltetésénél fogva közelebb áll a Szu-34-es frontbombázóhoz, mint egy „rendes” vadászrepülőhöz. Az F-15EX viszont egy újonnan épített jármű, fejlett aktív fázisú radarral (AFAR) és rekordarzenálnyi levegő-levegő rakéta szállítására képes: összesen akár 22 darabot (valószínűleg a repülőgép is széles ütési képességekkel büszkélkedhet, beleértve a hiperszonikus fegyverrendszert).


A légierő ez év márciusában kapta meg az első Eagle II-t. Összességében mintegy 200 új repülőgépet kaphat az amerikai védelmi minisztérium, amivel az F-15EX az egyik fő vadászgép lesz az amerikai arzenálban.

Mit terveznek a száraz maradékban?

Az új adatok szerint a maradék négy típus az F-15EX, F-35, F-16 és a "titokzatos" Next Generation Air Dominance (NGAD) lesz – egy ígéretes hatodik generációs vadászgép. Egyelőre még nem tudni, hogy pontosan mi lesz az új autó, de elemzők úgy vélik, hogy egy opcionálisan irányított lopakodó repülőgépről beszélhetünk, elvileg az F-22 Raptorhoz hasonló.

Maga az F-22 elhagyása, még hosszú távon is, máris számos kritika érte. Ez nem meglepő, mert a repülőgép viszonylag fiatal, és fejlesztési programjának költsége 60 milliárd dollár volt, ami összevethető a szuperdrága F-35 fejlesztési programjával (ez a tömeg felépítésének figyelembevétele nélkül történik -természetesen a legyártott repülőgépek és az üzemeltetési költségek).

Mi a baj?

Meg kell mondanom, a nehézségek mindig is kísértették a Raptort. Az Air Force Times amerikai újság 2018-ra vonatkozó adataiból az következik, hogy az F-22-es flotta műszaki alkalmassága megközelítőleg 51% volt. Összehasonlításképpen: az F-15E mutatója 71%, az F-16 esetében körülbelül 66-70%. A „problémás” tiltrotoros CV-22B készültségi mutatója 59%, míg a pilóták által nem túlságosan kedvelt B-1B stratégiai bombázóé közel 52%.


Mint látható, a Raptor ebben az értelemben kívülállónak tűnt még a nem a leginkább harcra kész gépek hátterében is. Ugyanakkor az F-22 karbantartása majdnem kétszer olyan költséges, mint az F-35 repülési állapotának fenntartása, és ütőképessége amerikai viszonylatban meglehetősen szerény, ami nem teszi lehetővé, hogy a vadászgépet "multifunkcionálisnak" nevezzük. a szó teljes értelme.

Az A-10 hagyományosan kitűnik az amerikai légierő tervei között - egy olyan gép, amelyet régóta el akartak hagyni az F-35 javára, de amely túléli, ha nem is, akkor legalább az F-22-t Raptor. A Warthog-nak (a repülőgép beceneve) nincs alternatívája, és egy ilyen komplexum előnyei tagadhatatlanok, amit a részvételével kapcsolatos közelmúltbeli konfliktusok is megerősítenek. Pedig az A-10-es támadórepülőgépek száma 281-ről 218-ra csökken.

Stratégiai erők


E tekintetben nem kevésbé érdekesek az amerikaiak stratégiai repüléssel kapcsolatos tervei. Az Egyesült Államok de facto jelezte, hogy a létező "stratégák" közül a legújabb - B-1B és B-2 - a belátható jövőben semmivé válhat.

Még 2018-ban az Aviation Week arról számolt be, hogy az Egyesült Államok légiereje a B-2-es molyirtás megkezdésére készül, hogy forrásokat szabadítson fel a B-21 program támogatására, amely egy új lopakodó stratégiai bombázó.


A B-2 esetleges elhagyása első pillantásra nem kevésbé paradoxnak tűnik, mint az F-22 leszerelése. Valójában azonban a repülőgépekben sok a közös: mindkettőt a Szovjetunióval való konfrontáció során kezdték létrehozni, mindkettő túl drágának és feleslegesnek bizonyult a jelenlegi problémák megoldásához, és mindkettőt viszonylag kis sorozatban építették.

Az amerikaiak fokozatosan írják le a B-1B bombázót. Korábban ismertté vált, hogy az amerikai légierő a B-1B flotta 45 járműre való csökkentésére készül: a Kongresszus 17 repülőgép leírását engedélyezte.

"Régóta dolgozunk a régi bombázók leszerelésén, hogy helyet adjunk a B-21 Raidernek"

- mondta Tim Ray tábornok, az Egyesült Államok légierejének globális csapásmérő parancsnokságának főparancsnoka.


A B-1B elhagyásának legalább két oka van. Először is, az autó karbantartásának magas költsége. Másodszor, a harckészültség viszonylag alacsony szintje. Ugyanakkor a híres Boeing B-52 Stratofortressnek, amely 1952-ben hajtotta végre első repülését, minden esélye megvan arra, hogy százéves fennállását ünnepelje. Nyílt források szerint az amerikaiaknak 70 ilyen repülőgépük van. A közeljövőben újabb frissítésre számítanak.


Leegyszerűsítve a jövőben kettőre csökken a „stratégák” típusainak száma az amerikai légierő fegyvertárában: a légierő a B-52-est és az új Northrop Grumman B-21 Raider stratégiai bombázót fogja üzemeltetni, ami csak az elkövetkező években hajtja végre első repülését.

Általánosságban elmondható, hogy a 2030-2040-es évek amerikai légierejének emberes harci összetétele valahogy így néz ki:

- F-35 vadászgép;
- F-15EX vadászgép;
- F-16 vadászgép;
- Következő generációs Air Dominance vadászgép;
- A-10 (?) támadó repülőgép;
- B-52 stratégiai bombázó;
- B-21-es stratégiai bombázó.

A 2030-as években egy új "költségvetésű" vadászgép megjelenése is várható - az F-16 feltételes utódja. Erről azonban alapvető döntés még nem született. Az UAV-k külön figyelmet érdemelnek. Valamint a segédjárművek flottája, beleértve az elektronikus hadviselési repülőgépeket, a kiképző repülőgépeket és a tanker repülőgépeket. Talán a következő anyagokban fogunk beszélni róluk.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

91 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. 0
    Május 19 2021
    Optimalizálás, megértik, hogy ilyen problémákkal nem fognak ekkora mennyiséget húzni.
    1. -5
      Május 19 2021
      „Négyre kívánom csökkenteni a számukat. Fontos megérteni, hogy a repülőgépek kombinációja hogyan lesz helyes. Az F-22-t a Next Generation Air Dominance (NGAD) vadászrepülő váltja fel, amely az F-35 mellett repül majd. Az F-15EX és az F-16 szolgálatban lesz.


      McDonnell Douglas F / A-18 Hornet ("Hornet"), szintén leszerelt?
      1. +12
        Május 19 2021
        Csúcs. Az F-18 nem szerepel a típusrövidítések listájában, mert nem tekinthető a légierő repülőgépének, de szerepel a haditengerészet és az USMC listán. hi Ezt valami speciális forrásra írták, de sajnos nem emlékszem, hogy hol. Szóval linket nem tudok adni.
        1. -2
          Május 19 2021
          Idézet Alexey2073-től
          Ezt valami speciális forrásra írták, de sajnos nem emlékszem, hogy hol. Szóval linket nem tudok adni.

          Igen, és nem szükséges linkkel megerősíteni nem
          "Szót fogadok", mert nyilvánvaló, hogy az amerikaiak most nem engedhetik meg maguknak, hogy az F / A-18, valamint az F-16 nélkül maradjanak, amely a vadász- és támadórepülőgépek alapját képezi.
      2. 0
        Május 19 2021
        Idézet: PiK
        McDonnell Douglas F / A-18 Hornet ("Hornet"), szintén leszerelt?

        Már leszerelték az AB-tól. Kevés maradt a haditengerészet és az ILC "földjén", míg végül felváltotta őket az F-35, ez a következő években lesz.

        USAF: 4 darab F-15EX / 16 / 35A / NGAD vadászgép marad. A 30-as években az F-15C / D, az F-15E, az F-22 és az A-10 leszerelésre kerül. Azt is tervezik, hogy az F-16-ot "valami másra" cserélik. Szerintem ez egy reaktív, viszonylag olcsó UAV és/vagy az F-16 mélyreható modernizálása lesz.

        Navy: FA-18E/F, F-35С. A 18-as FA-XX-re cserélve, minden évben 30-ban ugyanaz.

        Tengerészgyalogság: F-35В/С

        Nemzetőr: Egyelőre hallgatnak, de az F-35A, F-16, F-15 is, valószínűleg a régi C/D marad egyelőre.
        1. -10
          Május 19 2021
          Idézet: OgnennyiKotik
          Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad. Ő a legjobb légi fölényű vadászgép. Nem az a baj, hogy 30 év alatt nem jelent meg egyenrangú ellenfél és egyszerűen felesleges.
          Nem többfunkciós vadászgép, megalkotásakor vadászrepülőgépekre és vadászbombázókra osztották, majd nem korszerűsítették.

          F-22 felfedezni fogják D = 296 km távolságban a H036 Su-57 radar, majd megsemmisült az RVV-BD R-37M (kilövési hatótávolság 300 km)És nincs ideje elrepülni az RVV-BD AIM-120 kilövősorához (kilövési távolság 180 km). Nem kell a vágyálmokat fogadni és hazugságokat írni...
          Meg tudod cáfolni?
          1. 0
            Május 19 2021
            Grigory 1 / Tonev / Dred / PPSh / Ali / SETSET / I. Vasya, okos lány, tartsd tőlem + mosolyog Írj még, nevess Rákacsintás
          2. -1
            Május 27 2021
            Az F-22-t D = 296 km távolságból érzékelik a radar N036 Su-57

            Honnan jött ez a szemét? A H-036 radarnak a legcsekélyebb teljesítményjellemzői sincsenek sehol, arról nincs szó sehol, hogy már elhagyta a kísérleti szakaszt és sorozatgyártás alatt áll!
            Az F-22 / F-35 elülső EPR-je körülbelül 0.0001 m², mi az a "296 kilométer"?
            Legfeljebb 12-15 km.
            1. -1
              Május 27 2021
              Idézet kívülállótól
              Honnan jött ez a szemét? Az N-036-os radarnak a legcsekélyebb teljesítményjellemzői sincsenek sehol, arról nincs szó sehol, hogy már elhagyta a kísérleti szakaszt és sorozatgyártás alatt áll!
              ?! Elülső EPR F-22 / F-35 0.0001 m² nagyságrendű, ami "296 kilométer"

              Nem csak szemetet, hanem fikciót is találhat a Lockheed-Martin reklámokban. A 22 m² nagyságrendű frontális EPR F-35 / F-0.0001 rendszeres szekrénybe vonul, tanulja meg az igazat írni és számolni, valamint vonuljon iskolába. D = 12-15 km - ez egy nehéz eset, az amerikai légi radarok hatótávolsága, beleértve az F-35I-t is? Izrael nem is tudja, hogyan kell légi radarokat és saját vadászgépeket készíteni, ezt bizonyítja az amerikai radarok és F-35-ös vadászbombázók alkalmazása a légierejében.
      3. 0
        Május 19 2021
        A Hornet ma a fő hordozó alapú repülőgép, és még sokáig az is lesz, amíg és ha a hordozó alapú F-35-öt tökéletesítik. A matrachuzatok eljátszották az univerzalizálást, a Hornet ma vadászgép, támadórepülőgép, elektronikus hadviselés, sőt tanker is. Már csak AWACS-t kell csinálni belőle)))
      4. 0
        Május 19 2021
        McDonnell Douglas F / A-18 Hornet ("Hornet"), szintén leszerelt?

        A Horneteket, akárcsak az F-15 korai módosításait, leírják.
        A "Super Hornets" az F-15EX-hez hasonlóan továbbra is szolgálni fog.
  2. +19
    Május 19 2021
    Sikeres peresztrojkát kívánunk nekik
    1. +2
      Május 19 2021
      Pontosan. Például a miénk. És legyen Biden a megfelelőjük Gorby, szélsőséges esetben Csernyenko. Nem abban az értelemben, hogy mielőbb a másvilágra küldjük (hadd éljen magának), hanem a történelemben betöltött szerep értelmében.
  3. +7
    Május 19 2021
    Elvileg nincs itt semmi meglepő, és minden egészen logikusnak tűnik önmagában.
    A Pentagon körülbelül 100 darab B-21 vásárlását tervezi, amelyek felváltják a B-2-t és a B-1B-t.
    Az F-15C, amelyet a Raptor nem tudott helyettesíteni, felváltja az F-15EX-et
    Feladatok F-15E. Oszd meg az F-15EX-et és az F-35-öt
    Az A-10-es feladatait könnyű támadórepülőgépek veszik át azok ellen, akik nem rendelkeznek légvédelemmel. És azokkal szemben, akiknek megvan, akár drónokkal, akár F-35-tel
    Az F-16 fokozatosan felváltja az F-35-öt
    Az F-22 váltja fel az NGAD-ot. Az F-22 biztosan jó. Csakhogy a kis széria, a magas költségek és a karbantartás bonyolultsága miatt kicsi a korszerűsítési lehetősége. Így nem meglepő, hogy leírják.
    1. -7
      Május 19 2021
      F-15C, amelyet a Raptor nem tudott pótolni
      Hazudsz. Az f-22 reklámjaiban sokszor elhangzott, hogy ez egy egyenesrepülő univerzális Halálcsillag. Aki bármire képes és a legjobb. Nos, kivéve az űrbe repülést és a repülőgép-hordozóra való leszállást. wassat
      Hogy hogy? Nem tudtak annyit hazudni nekünk... Szóval ravasz vagy! kacsintott
      1. +1
        Május 19 2021
        Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad. Ő a legjobb légi fölényű vadászgép. Nem az a baj, hogy 30 év alatt nem jelent meg egyenrangú ellenfél és egyszerűen felesleges.
        Nem többfunkciós vadászgép, megalkotásakor vadászrepülőgépekre és vadászbombázókra osztották, majd nem korszerűsítették.
        1. -1
          Május 19 2021
          Annyira nagyszerű, hogy hamarosan selejtbe kerül))) és mennyi tésztát írtak le érte, csak a hősi eposz szótagja írható le)))
        2. +4
          Május 19 2021
          Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad.
          Na gyere. Tekintettel a
          Nem az a baj, hogy 30 év alatt nem jelent meg egyenrangú ellenfél és egyszerűen felesleges.
          Ez a légi hős nem azért szállt fel az égre, hogy megmutassa gáláns vitézségét. Még a gyenge és nyomorult ellenfelek legyőzése formájában is. Vagy extrém esetben legalábbis az edzőcsatákban. Bár erre mindig is volt elég alkalom – az Egyesült Államok harcolni vágyik szerte a világon. Tehát égi alfahímét nem erősíti meg az eset.
          Itt az F-15 / F-16 ez idő alatt sokszor megmutatta magát. Higgy bennük.
          1. +4
            Május 19 2021
            Az s400 \ s300 még soha nem mutatkozott be igazi csatákban, te sem hiszel bennük? a szu-35 sem vett részt valódi csatákban (még csak nem is vicces a pápuák elleni fellépések Szíriában), nem is hisznek benne?
            nyilván nem jut el hozzád, hogy az F-22-t viszonylag egyenrangú riválisokkal való szembenézésre hozták létre (amennyire emlékszem, az Egyesült Államok ez idő alatt nem harcolt Oroszországgal vagy Kínával), a légi fölény megszerzésének eszközeként, és nem a pápuák elleni lovaglásért .. az F-22-vel megelőzte korát, körülbelül 20 éve szolgál szolgálatban, versenytársai pedig a Szu-57-es és J-20-assal szemben még mindig félig embrionális állapot..
            1. +4
              Május 19 2021
              Idézet Rageee-től
              nyilván nem jut el hozzád, hogy az F-22-t viszonylag egyenrangú riválisokkal való szembenézésre hozták létre (amennyire emlékszem, az Egyesült Államok ez idő alatt nem harcolt Oroszországgal vagy Kínával), a légi fölény megszerzésének eszközeként, és nem a pápuák elleni lovaglásért .. az F-22-vel megelőzte korát, körülbelül 20 éve szolgál szolgálatban, versenytársai pedig a Szu-57-es és J-20-assal szemben még mindig félig embrionális állapot..

              És hát az amerikaiak elindítják az F-15 modernizált változatát? Ahelyett, hogy az F-22-re alapozva egy "univerzálist" hozna létre, amely képes a földre ütni? Tényleg azt hiszed, hogy Washingtonban kel fel a nap?
              1. 0
                Május 19 2021
                és minek bekeríteni egy drága kertet és f-22-ből (amit már rég nem gyártanak) kombit csinálni, amikor több száz új f-35-öt szegecselnek ezekre a feladatokra?
                A legújabb módosítások F-15-je nem helyettesíti ezeket a gépeket, hanem csak kiegészítésként szolgál. Nem, nem hiszem, hogy felkel a nap Washingtonban, de kétségtelen, hogy az USA a világelső a repülőgépgyártásban, és ők még sokáig ebben a szerepben maradnak.
                1. 0
                  Május 19 2021
                  Idézet Rageee-től
                  és minek bekeríteni egy drága kertet és f-22-ből (amit már rég nem gyártanak) kombit csinálni, amikor több száz új f-35-öt szegecselnek ezekre a feladatokra?

                  Vagyis Ön szerint az F-35 képes ellátni az F-22 funkcióit? De mi a helyzet az F-35 kis sugarával és hasznos terhelésével? És hol van a cirkáló szuperszonikus?
                  Idézet Rageee-től
                  A legújabb módosítások F-15-je nem helyettesíti ezeket a gépeket, hanem csak kiegészítésként szolgál.

                  Tehát az amerikaiak szándékosan elhagyták a 6. generációs kétmotoros többcélú vadászbombázót, és visszatértek a 70. század 20-es éveinek autójához. A kérdés tehát az, hogy hová tűntek az F-22 fejlesztésére szánt hatalmas összegek? És hogy a gyártás előtti minták szakaszában ez a költség nem volt ismert?
                  Idézet Rageee-től
                  azonban kétségtelen, hogy az USA a világelső a repülőgépiparban, és ebben a szerepkörben még sokáig megmarad.

                  Lássuk.
              2. +1
                Május 19 2021
                Az F-22 nem alkalmas modernizálásra, túlságosan specializált erre.
                1. +1
                  Május 19 2021
                  Idézet az Aviortól
                  Az F-22 nem alkalmas modernizálásra, túlságosan specializált erre.

                  És mi ez a "túl" specializáció? Hogy lehetetlen a Raptor számára külső oszlopsort létrehozni, amely további felszereléseket és fegyvereket akaszthat a belső rekeszekben lévőre? Vajon szegény ember elveszti egyedi "láthatatlanságát"? Tehát egy vadonatúj F-15EX kéttucatnyi rakétával úgy "ragyog" a radaron, mint a karácsonyfa szilveszterkor.
                  1. -1
                    Május 19 2021
                    És ez ugyanaz
                    Kiderül, hogy az F-15 jóval drágább változata lesz a működéshez. Minek?
                    A vezérlőrendszer plusz jellemzői.
                    Az érzékelők plusz jellemzői. Az f-22 nem rendelkezik a földi hadművelethez szükséges optikai rendszerrel, de rendelkezik egy nagyon fejlett passzív rádióérzékelő rendszerrel, amely egy másik vadászgéppel folytatott légi harchoz szükséges.
                    A légiközlekedés intenzív használatából eredő korlátozott konfliktusok esetére bizonyos mennyiségű f-22 van biztosításként, az f-22 cseréje után a kopás mértékétől függően raktárba teszik vagy leírják.
                    1. +2
                      Május 20 2021
                      Idézet az Aviortól
                      passzív rádióérzékelők rendkívül fejlett rendszere, amely egy másik vadászgéppel folytatott légiharchoz szükséges.

                      Az f-22 körülbelül 60-100 km távolságra van kiélezve
                      és nem magára a "csatára", hanem az első rakétakilövésre és indulásra.
                      Amint az f-22 elkezd aktívan manőverezni vagy csapdákat állítani, a lopakodó előnye azonnal eltűnik, és egy közönséges 4. generációs repülőgép lesz belőle.
                      Ezen kívül az örök probléma az üzemanyag-ellátással és a belső felfüggesztés készletével. Ez nem elég a hosszú ácsorgáshoz. Azok. ez a repülőgép 1, maximum 2 támadás.
                      Valójában az f-22 csak más repülőgépekkel együttműködve hatékony, lehetőleg 80+ km-es hatótávolságú rakétákkal, és képes megszerezni a célmegjelölést az f-22-től.
                      1. -1
                        Május 20 2021
                        az Ön értékelése vitatható, de mindenesetre a repülőgép akkor hatékony, ha része a rendszernek, és nem egyedül a terepen
                      2. 0
                        Május 20 2021
                        Idézet az Aviortól
                        nem egyedül a terepen

                        Ez a baj.
                        Az Egyesült Államok már felére csökkentette a repülések számát, és folytatja.
                        Ha korábban Irakban a levegőben 30-80 járműparancsokkal tevékenykedtek, ahol zavaró, AWACS, felderítő, anti-memória stb. volt, akkor most maximum 2-3 egységnyi egységes jármű indul harcba.
                        valójában mindegyikből 1 van a dobozban.
                      3. 0
                        Május 20 2021
                        egyáltalán nincs háború
              3. +2
                Május 19 2021
                "Ahelyett, hogy az F-22 alapján egy "univerzálist" hoznánk létre ////
                ---
                Lehetetlen. Az F-22-n a számítógép és a szoftver elavult - 80-as évek,
                merev építészet. Minden chip vezetékes.
                Vadásznak hozták létre, és az is marad, amíg le nem szerelik.
                Könnyebb új vadászgépet tervezni (ami kész - NGAD),
                hogyan kell frissíteni az F-22-t.
                Itt az F-16 és F-35 eredetileg rugalmasan készültek, így azok
                korlátlanul frissíthető.
                1. 0
                  Május 20 2021
                  Idézet tőle: voyaka uh
                  Vadásznak hozták létre, és az is marad, amíg le nem szerelik.

                  Amennyire én tudom, több tucat F-22-est alakítottak át sztrájkjárművekké az F-15E nyomdokain.
                  ezek már nem vadászgépek.
          2. 0
            Május 21 2021
            Idézet az abracadabre-től
            Ez a légi hős (F-22) nem azért szállt fel az égre, hogy megmutassa gáláns vitézségét. Még a gyenge és nyomorult ellenfelek legyőzése formájában is.

            Nos, hol mutathatják meg most erejüket a jó repülők? Ma már nincsenek ilyen háborúk, például még Irak is komoly ellenféllel. Nem a kedvéért ugyanazt a világháborút "indítani"? Oroszország repülőgépeket tesztel Szíriában. De ott is ... az ellenség ... m-la ... a Toyotákon ... Sokat mutathat ott egy repülőgép? Az amerikai és orosz technológia jó próbája lenne, ha háborút kezdenének egymással. Esetleg kezdjék el őket? És meglátjuk... Megtudjuk, ki a jobb. Beszéljük meg a fórumon...
            1. 0
              Május 21 2021
              Oroszország repülőgépeket tesztel Szíriában. De ott is ... az ellenség ... m-la ... a Toyotákon ... Sokat mutathat ott egy repülőgép?
              Az F-22-nél nem is intéztek ilyen üvegházhatású (reklám) ellenőrzéseket. Még azok is! Bár a szolgálatban töltött ideje alatt több mint elég volt a lehetőség.
        3. +3
          Május 19 2021
          Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad. Ő a legjobb légi fölényű vadászgép.

          Igen.
          Az ACC szerint 15 7,6 méteres vagy annál nagyobb magasságban a pilótának mindössze tíz másodperce van eszméletvesztéséig, ha a maszk oxigénellátása leáll. Ez az idő nem elég ahhoz, hogy a gépet olyan magasságba hozzuk le, ahol légköri levegőt tud lélegezni. A 5,4 ezer méteres tengerszint feletti magasság számít biztonságosnak, mert az oxigénellátás megszűnése esetén a pilótának lehetősége van XNUMX ezer méterig ereszkedni - olyan magasságba, ahol már maszk nélkül is lehet lélegezni.

          Hogyan szerez fölényt ~ 7000 m-es repülési magassági korlátozással? A helikopterek között - igen, kétségtelenül bajnok.
          És az OBOGS oxigénrendszerében, amely miatt ilyen korlátozást vezettek be, nem rendezték el. hi
        4. 0
          Május 21 2021
          OgnennyiKotik
          19. május 2021. 09:14

          +2
          Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad.
          nevető bolond nevető egy másik mantra üldöz... nevető
    2. 0
      Május 19 2021
      Az F-15EX minden F15 típust felvált. és sztrájk és harcos ........ És ugyanígy kell mennünk ahhoz is, hogy a Su30-at vagy a 35-öt duplájára tegyük a Su57 egységeivel és avionikával ..... és egy párban gyárak évi 40-45 darabra. És Su57.
  4. +4
    Május 19 2021
    A „klasszikus” közeli légiharc belement a történelembe (legalábbis ezt látjuk az elmúlt évtizedekben),

    Ilja, mint mindig, az alternatív univerzumából ír. Hol látott ebben az évtizedben alapvetően kutyaviadalokat? Az előző évtizedben a 20 ml-ig terjedő WB-t a modern körülmények között közelharcnak minősítették. A pilóták gyakran vizuális érintkezési távolságból közeledtek
    1. 0
      Május 19 2021
      Vannak országok, amelyeknek a területe egyáltalán nem jelent csatákat, kivéve a közelieket.
      1. 0
        Május 19 2021
        San Marino és a Vatikán?
      2. 0
        Május 19 2021
        Az AWACS pedig végigrepül a határokon, és mindent megmutat és rendez
    2. -1
      Május 19 2021
      És hogyan folytatnak egy manőverezhető csatát a vizuális láthatóságon kívül?
      1. 0
        Május 20 2021
        És hogyan folytatnak egy manőverezhető csatát a vizuális láthatóságon kívül?

        ez nekem szól a kérdés? És hogyan szoktak harcolni a vizuális láthatóságon kívül?
        1. -1
          Május 20 2021
          Azt hittem, hogy a közeli manőverező harcot vizuális láthatóságon belül hajtják végre, ezért kérdeztem, amikor olvastam
          A pilóták gyakran vizuális érintkezési távolságból közeledtek

          Továbbá egy radar vagy egy OLS segítségével, de nehéz egy ilyen manőverezhető csatát lefolytatni - nincs teljes áttekintés.
          Most még csak az első próbálkozások vannak ilyen áttekintésre a repülőgépekről.
          1. 0
            Május 20 2021
            a modern közeli manőverharc nem az a helyzet, amelyre a 2M légi csatáiból és a koreai háborúból emlékszünk. Amikor az ellenfelek egymás farkán lógtak. Most a közelharc távolsága akár 25 ml is lehet. Nem hiába, hogy az RBB-nek tartott veréb hatótávolsága 30-35 km.
            1. -1
              Május 20 2021
              azzal a ténnyel, hogy a rakéták hatótávolsága természetesen nagyobb, mint a vizuális láthatóság.
              De hogyan lehet egy manőverezhető csatát lebonyolítani, ha az ellenség folyamatosan kiesik a megfigyelés alól?
              ezért kérdeztem.
              Elméletileg persze 25 km-t is meg lehet küzdeni. Csak ez nem lesz manőverezhető, és kissé eltér a hosszú és közepes távolságú harctól.
              1. 0
                Május 24 2021
                Elméletileg persze 25 km-t is meg lehet küzdeni. Csak ez nem lesz manőverezhető, és kissé eltér a hosszú és közepes távolságú harctól.

                Oké, Szergej. Innen jönnek az ilyen kategorikus kijelentések?) Talán kezdjük elölről – mi a manőverezés, mint a repülőgép-navigáció eleme?)
                1. -1
                  Május 24 2021
                  Szerintem jobb a vita tárgyával kezdeni
                  A közeli légiharc (csata kanyarokban, kutyaharc – pauszpapír az angol dogfight-ból) az első világháború alatt megjelent jelenség, amely gyorsan jelentős terjedelművé vált. A harcot rövid távolságban folytatták, amikor mindkét fél tudatában van a másik jelenlétének.

                  És hogyan határozza meg, hogy mi a közeli légiharc, és milyen jellemzői vannak?
                  1. 0
                    Május 24 2021
                    Légi közelharc (csata kanyarokban, kutyaharc - pauszpapír az angol kutyaviadalról) - az első világháború alatt megjelent jelenség,

                    miért kell a múlt időben jelzettre hivatkozni?
                    És hogyan határozza meg, hogy mi a közeli légiharc, és milyen jellemzői vannak?

                    Először is, a közeli harcot a rövid hatótávolságú fegyverek alkalmazási zónája határozza meg. Figyelembe véve a megközelítési sebességet (szembeálló harc), a 20 mérföldes távolságot ~ 40 másodperc alatt lehet leküzdeni.
                    másodszor a harc összefügg azzal aktív manőverezési. Általában taktikai szempontból a manőverezés a jellemző bármilyen harcot. Amikor a feladat az indítási távolság elérése, indítsa el saját rakétáit, és meneküljön az ellenséges támadások elől.
    3. 0
      Május 19 2021
      Nem csak ritkán, de szinte mindig.
      Erről a témáról van egy cikk az interneten egy amerikai ezredestől. 4 repülőgép a láthatóságon kívül Lelőtték az Egyesült Államokat és Izraelt Irakba. 5 jól ismert szem elől egy sivatagi vihar során. És még néhány Jugoszláviában, beleértve a 37 km-es hatótávolságot. Belga pilótája feltette az F-16-ot.
      1. 0
        Május 20 2021
        mit akartál ezzel mondani? Hogy le tud lőni repülőgépeket a láthatóságon kívül? Ez vicc vagy trollkodás?
        1. 0
          Május 20 2021
          Azt írtad, hogy a repülőgépek néha a látható távolságból közeledtek. És azt válaszoltam, hogy a gyakorlatban szinte mindig megtörtént a közeledés. Ezt nem vettem ki a fejemből, de olvastam egy amerikai ezredes cikket, fent van az interneten.
          1. 0
            Május 20 2021
            És azt válaszoltam, hogy a gyakorlatban szinte mindig megtörtént a közeledés.

            Ez igaz. Mert a "barát vagy ellenség" azonosítási rendszer az Öböl-háború idején és Jugoszláviában is rosszul működött az amerikaiaknak. Ezért az ellenség azonosítását gyakran a vizuális érintkezés távolságából végezték. Mindkét társaságnál +/- 20 ml távolságban vívták a harcokat. Amit fentebb írtam
            1. 0
              Május 20 2021
              A szerző, aminek olvastam, egy 5 mérföldes zónáról írt. És igen, a fő ok az azonosító rendszer.
  5. +4
    Május 19 2021
    A B-2 gyönyörű.
  6. +2
    Május 19 2021
    A 2030-as években egy új "költségvetésű" vadászgép megjelenése is várható - az F-16 feltételes utódja. Erről azonban alapvető döntés még nem született.
    Ez a kijelentés ellentmond az F-35 koncepciójának. Olyan, mint egy repülőgép mindenki számára.
    1. 0
      Május 19 2021
      Az f-16,18-at és az A-10-et kellett volna lecserélni.
      1. 0
        Május 19 2021
        Az f-16,18-at és az A-10-et kellett volna lecserélni.
        És hogyan? Lecserélték?
        1. 0
          Május 19 2021
          Már most kíváncsi vagyok, mi lesz ennek a vége. A harmincas évekre az F-16-nak kell maradnia a minimális számnak. Mi változtatja meg az új harcost?
        2. -1
          Május 19 2021
          Az F-18 lecserélődik, az f-16 és az A-10 fokozatosan lecserélődik.
          És azt hitted, hogy egy nap alatt mindent megváltoztat?
  7. +2
    Május 19 2021
    a régi f15 még mindig működik
    nagyon jó repülő
    1. +1
      Május 19 2021
      Idézet a kytx-től
      nagyon jó repülő

      a gép nem túl sikeres, de a feladat megfelelően van beállítva.
      Ami miatt a számára készített repülőgép nagyon aktívan és sokáig szolgál.
      1. +5
        Május 19 2021
        Miben nem jó? kiváló vadászbombázó, minden vele van. És a modern változat autói általában édesek, a legjobb technológiával vannak felpumpálva, csak hiányzik a lopakodás)
        1. +2
          Május 19 2021
          Idézet Rageee-től
          minden vele van

          olvassa el maguknak az amerikaiaknak az f-15-ösre vonatkozó állításait.
          először is a szu-27 példáján látták, hogy nem az integrált elrendezést használták, hiszen a száraz és számos egyéb aerodinamikai árnyalat, például a lécek tervezői miért jobb a szu-27 közelharc.
          a Silent Needle projektben ezen árnyalatok egy részét kijavították.
          másodszor, az f-15 nem bizonyult teljesen univerzális repülőgépnek - sem vadászgépnek, sem csapásmérő repülőgépnek. Ez annak köszönhető, hogy az elrendezési kötetek némileg hiányoznak. Ez korlátozza az f-15 korszerűsítését is. A gép sokat bír a felfüggesztéssel, de belül nem.
          Ez egy másik funkcióra is rárakódik - az utóégetőben az f-15 valamivel gyorsabban gyorsul, de többet eszik mach feletti sebességnél, mint a szu-27-es vonal a kisebb teljesítmény miatt, és az üzemanyag-ellátás kevésbé illeszkedik, ami súlyosbítja a különbséget, és ezért energetikailag alsóbbrendű, mint elfogó.
          A vicces az, hogy a nagyobb maximális sebességű f-15 hatótávolságban csak szubszonikuson múlja felül a szárítókat. Függő tartályok használatával az f-15 észrevehetően rontja az aerodinamikát, ellentétben a szárítással, amelyben a belső tartályok észrevehetően nagyobbak.
          Számos más árnyalat is van, amit csak a pilóták és a tervezők tudnak jobban megmondani.
          tehát a gép sikeres, de nem "nagyon". Csak egy megbízható repülőgép.
          1. +1
            Május 19 2021
            Az F-15 valódi harci felhasználással tesztelt, beleértve a Simona légi csatákat is
            Remek repülő
  8. +1
    Május 19 2021
    Nos, ez így van, az új gépeken többet is lehet lopni.
    1. 0
      Május 19 2021
      szóval van nyomdájuk, annyi zöld papírt nyomtathatnak, amennyit akarnak, miért aggódsz értük ennyire értetlenül)))
  9. -3
    Május 19 2021
    Az orosz légierő számára ideális a két típusú repülőgépből - a Szu-57-ből és a Yak-130-ból - álló, emberes harci repülési flotta.
    A Ples egy pilóta nélküli flotta nehéz UAV-ból és a "Burevestnik" stratégiai rakétakilövőből.
  10. +3
    Május 19 2021
    Azt hittem az USA-nak van egy-10 pár linkje és ennyi, de kiderült, hogy 2 van belőle belay
  11. +1
    Május 19 2021
    Nagyon érdekes: "A 2030-as években egy új "költségvetésű" vadászgép megjelenése is várható - az F-16 feltételes utódja."
    Szóval olyan volt, mint egy f-35!?
    Most arra vagyok kíváncsi, hányat adnak ki maguknak, és mi lesz velük, ha a harmincas években megjelenik egy új autó. Végül is az f-16-nak elméletileg maradnia kell a minimális mennyiségnek.
    1. +1
      Május 19 2021
      – fakadt ki gondolkodás nélkül ez a miniszter.
      Alapvetően lehetetlen olcsó modern vadászgépet létrehozni.
      Vagy ez egy olyan harci repülőgép helyettesítője lesz, mint az olasz Leonardo Yak-130-a.
      Még egy egyszerű, F-18-as motorral szerelt svéd Grippen is többe kerül, mint egy F-35.
      1. 0
        Május 19 2021
        A Grippen aligha drágább, szerintem általában a legolcsóbb nyugati vadászgép, kivéve az olasz ersatz-ot.
        Nagyon is lehet olcsóbbá tenni egy repülőgépet. A motor egyszerűbb, például az f-35-ben 13 tonnás tolóerő van, ez nem kevés. Egy kisebb motor kevesebbe kerül és kevesebb üzemanyagot fogyaszt. A második képes újrahasznosítani a siklót, kicsinyíteni. Igen, természetesen nem lesz hely a belső rekeszeknek. De az autó ismét csökkenti a költségeket. A repüléstechnika egy kicsit könnyebb.
        1. -1
          Május 19 2021
          Repüléstechnika - a repülőgép költségének több mint 50% -a.
          A radart nem lehet egyszerűbbé tenni, optikai irányzékok,
          IR érzékelők, irányzékek a földön. Minden nagyon drága.
          És nélkülük nincs mit a levegőbe emelkedni.
          Az F-35-ös hajtómű 11 millióba kerül, míg a gép összköltsége 85 millió.
          A tolóereje pedig csak minimálisan elegendő ehhez a repülőgéphez.
          Ugyanakkor a motor nagyon gazdaságos.
          Belső rekeszek nélkül - messziről észreveszik és lelőnek.
          1. 0
            Május 19 2021
            A radar egyszerűbbé lehetne tenni. A vászon átmérőjének és a modulok számának csökkentésével. Ami azt illeti, hogy messziről észreveszik, az összes fényexpozíció 90%-a a repülőgép legnagyobb eleméből származik. Ez az ő vitorlázógépe. A tolóerő minimálisan elegendő ehhez a repülőgéphez, talán igen. De a MIG-35-nek két tonnával kisebb a tolóereje mindkét motorból, és ez elegendő. Mert a gépnek kisebb a része.
            1. +3
              Május 20 2021
              "Az összes megvilágítás 90%-át a repülőgép legnagyobb eleme adja. Ez a repülőgép váza." ///
              ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
              Ez a radarban nem igaz. B-2 bombázó - hatalmas méretű.
              De a centiméter-deciméteres radaron úgy néz ki, kb.
              mint az F-35. A méteres radaron pedig sokkal kevesebb az F-35.
              Az F-35 méteres tartományban gyárt egy farok egységet.
              És bármilyen radaron - a B-2 több százszor kisebb, mint a Grippen morzsák.
              1. 0
                Május 20 2021
                Ez mióta rossz?
                A repülőgép vázának formája és az anyagok, amelyekből készült, szerepet játszik.
                Ha v2-t veszel, akkor a jelvisszaverő formája jobban néz ki, az biztos, és vastagabb az anyaga.
                De csak az elülső vagy oldalsó felületről lehet egyenlő az f-35-tel. Ha az expozíció valamivel magasabb vagy alacsonyabb, akkor a B2 hatalmas palacsintává változik. És ez a palacsinta olyan megvilágítást ad, mint egy közönséges repülőgép, lopakodó technológia nélkül.
                1. +1
                  Május 20 2021
                  Idézet: német 4223
                  És ez a palacsinta olyan megvilágítást ad, mint egy közönséges repülőgép, lopakodó technológia nélkül.

                  nem egészen helyes.
                  milyen szögből nézik? 45 fok?
                  nem valószínű. Távolról történő működés esetén jellemzően 3-20 fokos tartományban működik.
                  A tengelytől való eltolás növeli az RCS-t, de még mindig sokkal alacsonyabbnak bizonyul, mint egy hagyományos repülőgépé. És ha figyelembe vesszük, hogy a repülés veszélyes részén a pályát általában a pilóták választhatják meg, kiderül, hogy a b2 szinte mindig a maximumának legalább körülbelül 85%-a.
                  Ezenkívül érdemes megjegyezni, hogy a b2-t veszélyes területeken rakéták használatára szánták, és ez hatalmas taktikai rést ad neki, hogy észrevétlen maradjon. Ne feledje, hogyan hódítottak el Belgrádot a B-52-esek rakétákkal. Valaki megpróbálta elfogni őket?
      2. +1
        Május 20 2021
        Idézet tőle: voyaka uh
        Alapvetően lehetetlen olcsó modern vadászgépet létrehozni.

        talán, de ez a vadászgép szorosan egy erős infrastruktúrához lesz kötve. A radaron, hatótávon és egyéb teljesítményjellemzőkön lehet spórolni, de ez csak a hidegháborús hadseregek léptékében indokolt.
        Így jelent meg az instant-29. Az első verziók nagymértékben függtek a támogatástól, a taktikától és egyéb árnyalatoktól.
        Kína és az indiaiak a MiG-21 végtelen modernizálásának útját választották. És most ez a repülőgép (vagy klónja) a modern berendezésekkel szivattyúzva 2.5-szer olcsóbb, mint a modern f-16, és csak bizonyos teljesítményjellemzők tekintetében gyengébb, és valahol jobb, például elfogóként.
        Mit ne mondjak, Izrael maga alkotta meg a saját Kfirjét (szerintem így hívták - összetéveszthetem) és sokkal olcsóbb volt, mint akár az influenza, az amerikaiakról nem is beszélve.
      3. +1
        Május 20 2021
        Idézet tőle: voyaka uh
        – fakadt ki gondolkodás nélkül ez a miniszter.
        Olcsó modern vadászgép

        a "költségvetés" fogalma az Egyesült Államokban némileg eltér még a tiédtől is.
        Gyanítom, hogy a miniszter 200 millió dollárnál nem több repülőgépre gondolt
        igen, költségvetésből...
  12. +1
    Május 20 2021
    Idézet: Alex777

    És az OBOGS oxigénrendszerében, amely miatt ilyen korlátozást vezettek be, nem rendezték el. hi

    a lopakodás nagy magasságban értelmét veszti
    a legjobb EPR mutatók csak közepes és alacsony magasságban vannak.
    Az f-22 nagy magasságára valójában csak az üzemanyag-megtakarítás miatt van szükség, és a 7 XNUMX-es korlát még korlátozza a repülőgép hatótávolságát és elfogóként való használatát.
  13. 0
    Május 20 2021
    Idézet az Aviortól
    egyáltalán nincs háború

    mit mondtál? arra, hogy a fű zöld és a víz nedves?
  14. -1
    Május 21 2021
    Az amerikaiaknak nagyon rugalmas döntéshozatali rendszerük van.Ott mind éles csökkentés lehetséges, mind éles repülőgépkészlet a tartalékból és a sivatagban való tárolás.Bár feltételezem, hogy nem lesz csökkentés, most a Biden-adminisztráció valószínűleg újra elfér valahol ........ ....... Irán, Szíria, Líbia nem számít.
  15. 0
    Május 27 2021
    Idézet a DesToeR-től
    Idézet Rageee-től
    nyilván nem jut el hozzád, hogy az F-22-t viszonylag egyenrangú riválisokkal való szembenézésre hozták létre (amennyire emlékszem, az Egyesült Államok ez idő alatt nem harcolt Oroszországgal vagy Kínával), a légi fölény megszerzésének eszközeként, és nem a pápuák elleni lovaglásért .. az F-22-vel megelőzte korát, körülbelül 20 éve szolgál szolgálatban, versenytársai pedig a Szu-57-es és J-20-assal szemben még mindig félig embrionális állapot..

    És hát az amerikaiak elindítják az F-15 modernizált változatát? Ahelyett, hogy az F-22-re alapozva egy "univerzálist" hozna létre, amely képes a földre ütni?

    - Ki mondta neked, hogy az F-22-t nem földi munkára tervezték?! Igen, a belső rekeszeiben vagy két 1000 font (457 kg) bomba vagy 8 SDB GBU-39 (rövid távon és GBU-53B) található. A cirkáló rakéták utáni első lökéshullámban az F-22-t utasítják, hogy megsemmisítse a legfejlettebb légvédelmi rendszereket - a Nebo radart, az S-400 légvédelmi rendszert... Nem az F-35-öt, amely menj csak a második hullámban, mégpedig az F-22-ben jönnek az első és legfontosabb lökésfunkciók.
    Természetesen az NGAD tömeggyártásának megkezdése előtt senki sem fogja visszavonni az F-22-t, egyszerűen még nincs senki, aki helyettesítse. Feltételezve, hogy az F-15EX váltja fel, egyszerűen teljes tudatlanok és tudatlanok a katonai ügyekben...
  16. 0
    Május 27 2021
    Idézet: Alex777
    Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad. Ő a legjobb légi fölényű vadászgép.

    Igen.
    Az ACC szerint 15 7,6 méteres vagy annál nagyobb magasságban a pilótának mindössze tíz másodperce van eszméletvesztéséig, ha a maszk oxigénellátása leáll. Ez az idő nem elég ahhoz, hogy a gépet olyan magasságba hozzuk le, ahol légköri levegőt tud lélegezni. A 5,4 ezer méteres tengerszint feletti magasság számít biztonságosnak, mert az oxigénellátás megszűnése esetén a pilótának lehetősége van XNUMX ezer méterig ereszkedni - olyan magasságba, ahol már maszk nélkül is lehet lélegezni.

    Hogyan szerez fölényt ~ 7000 m-es repülési magassági korlátozással? A helikopterek között - igen, kétségtelenül bajnok.
    És az OBOGS oxigénrendszerében, amely miatt ilyen korlátozást vezettek be, nem rendezték el. hi

    - Elég hamis hülyeségből? Már 10 évet rendeztek, és minden korlátozást már rég feloldottak. És kiderült, hogy nem az oxigénfejlesztő rendszerben van a dolog, hiába vétkeztek ellene, és ötször mentek át a fogaskerekeken, mindig hibátlan volt és működött. Kiderült, hogy egy új típusú magaslati kompenzáló ruha, ami a plafonról való gyors leereszkedés során is olyan mértékben "fojtotta" a pilótákat, hogy a kevésbé erősek egy része fokozatosan elvesztette az eszméletét. Végül a kérdés tisztázódott, az öltöny túl lett igazítva, a probléma már régen megszűnt...
  17. 0
    Május 28 2021
    Idézet: OgnennyiKotik
    Az F-22, mint az ég ura volt, az is marad. Ő a legjobb légi fölényű vadászgép. Nem az a baj, hogy 30 év alatt nem jelent meg egyenrangú ellenfél és egyszerűen felesleges.
    Nem többfunkciós vadászgép, megalkotásakor vadászrepülőgépekre és vadászbombázókra osztották, majd nem korszerűsítették.

    - Ő egy többfunkciós vadászgép, és tökéletesen dob két JDAM kaliberű 454 kg-os (1000 font) és nyolc kis átmérőjű GBU-39 bombát.
  18. 0
    Május 28 2021
    Idézet a DesToeR-től
    Idézet Rageee-től
    nyilván nem jut el hozzád, hogy az F-22-t viszonylag egyenrangú riválisokkal való szembenézésre hozták létre (amennyire emlékszem, az Egyesült Államok ez idő alatt nem harcolt Oroszországgal vagy Kínával), a légi fölény megszerzésének eszközeként, és nem a pápuák elleni lovaglásért .. az F-22-vel megelőzte korát, körülbelül 20 éve szolgál szolgálatban, versenytársai pedig a Szu-57-es és J-20-assal szemben még mindig félig embrionális állapot..

    És hát az amerikaiak elindítják az F-15 modernizált változatát? Ahelyett, hogy az F-22-re alapozva egy "univerzálist" hozna létre, amely képes a földre ütni?

    - Az NGAD kétségtelenül általános lesz, beleértve a földi csapásokat is. Mások egyszerűen nem ma születnek...
  19. 0
    Május 28 2021
    Idézet: német 4223
    Nagyon érdekes: "A 2030-as években egy új "költségvetésű" vadászgép megjelenése is várható - az F-16 feltételes utódja."
    Szóval olyan volt, mint egy f-35!?
    Most arra vagyok kíváncsi, hányat adnak ki maguknak, és mi lesz velük, ha a harmincas években megjelenik egy új autó. Végül is az f-16-nak elméletileg maradnia kell a minimális mennyiségnek.

    - A legegyszerűbb és legolcsóbb megoldás, ha ma több száz F-16-os blokk 70-et vásárol a legújabbra frissítve - és nem töri az agyát... Csakúgy, mint az F-15EX vásárlása az erőforrásaikat kimerített F-15C-k helyett. .
  20. 0
    Június 6 2021
    Vasat készítettek, és az egész világot fejlettnek minősítették, de 20 éve nem alkalmazták hatékonyan sehol. Csak a lehallgatásokért és a kísérőkért... szégyen, de az egész világon harcolnak. Egyedül Törökország használta az F-16-ot hirtelen, és akkor is igazi csata nélkül....
    1. 0
      Június 8 2021
      Fiatalember, hát tudod, hogy az olyan drága játékokat, mint a Raptor, konkrét ellenfelek ellen készítették. Nem elégedett azzal, hogy az elmúlt 20 évben nem volt forró háború az Egyesült Államok és Oroszország között? A többit sikeresen felhasználták Irakban, Líbiában, Szíriában. Az IS-3 is csak eltemetett állapotban harcolt, akkor most nem kellett megépíteni? Egyébként a Szovjetunió sem lőtt ki nukleáris rakétákat senkire, és sok típust már rég kivontak a szolgálatból: ezek is feleslegesek?
  21. 0
    Június 8 2021
    A régi amerikai repülőgépek flottája 10-15 évvel ezelőtt műszakilag elavult volt. Alapvetően a repülőgépváz erőforrásának fejlesztése a probléma. Ezért beleegyeztek az F-35 projektbe, mert a kérdés vagy a már levágott gyárak felélesztéséről szólt, vagy egy teljesen új projektbe való beruházásról. Ezért nem meglepő, hogy ahogy új F-35-ösök kerülnek a légierőhöz, a régi repülőgépeket fokozatosan leírják. Nyilvánvaló azonban, hogy vannak új projektek, így az Egyesült Államok harci hatékonysága nem csökken a veteránok visszavonulásával.
  22. 0
    Június 8 2021
    Idézet: Ég
    D = 12-15 km - ez egy nehéz eset, az amerikai légi radarok hatótávolsága, beleértve az F-35I-t is [/ b]? Izrael nem is tudja, hogyan kell légi radarokat és saját vadászgépeket készíteni, ezt bizonyítja az amerikai radarok és F-35-ös vadászbombázók alkalmazása a légierejében.

    Nézem, a fiókok változnak, de a tudás nem ad hozzá. Kezdjük azzal, hogy még 10 évvel ezelőtt is a Raptor EPR-jét, bár nem tudni, milyen gépben, 0.1 négyzetméterre becsülték az orosz szakértők. Abban az időben volt bizonyíték arra, hogy az egyik ígéretes repülőgép-radar, úgy tűnik, az Irbis, mindössze 90 km távolságból képes észlelni az ilyen objektumokat. Továbbá, ha figyelembe vesszük az S-400 földi komplexum jellemzőit, akkor megtudhatja, hogy 400 km-en csak olyan célokat képes észlelni és lelőni, amelyek olyan nagy EPR-vel rendelkeznek, mint a B-52. Abban az időben egy olyan feltűnő célpont, mint a Tomahawk rakéta, csak 60 km távolságból tudott működni. Érzi a különbséget 60 és 400 között? Sőt, az adott arányokat a levegő-levegő rakéták radarjai is megőrzik. A célpont méretének csökkenésével a garantált megsemmisítési tartomány is csökken. Ez annak ellenére van így, hogy a nagy célpontok eltalálásának valószínűségi együtthatójának maximális tartománya ritkán haladja meg a 0.7-et. És például fejés MANPADS esetén ez általában 0.2-0.25. Azok. öt rakétát kell eltalálni a célba, hogy garantáltan eltalálják. Ráadásul például az orosz R-77 90 km-es megsemmisítéssel még 70-80 km távolságban sem találja el a célokat az indiaiak szerint, akik időszakosan harcolnak a pakisztániakkal ezekkel a rakétákkal. Ezért hagyja abba a bravúrt egy rossz F-22-ről, amelyet valami 300 km távolságban eltalált - ez egyszerűen lehetetlen. És mielőtt valakit iskolába küldesz, próbáld meg magad is megérteni a kérdést. És még egy megjegyzés, hogy az S-75 "Dvina" 3 km-es távolságból képes kidolgozni a Myasishchev 30M kiképzési célpontot, és egy olyan célponthoz, mint a Szu-17, 18 km-ről. Válogathat a "Felszerelés és fegyverzet" folyóiratok között, és további anyagokat tudhat meg. Ez az Ön számára a Radar-Rocket komplexumok EPR-jéről, jellemzőiről és valós képességeiről szól. És mégis, nem számít, mit Izrael nem tudja, hogyan kell ott csinálni. Az F-35 egy szövetkezeti konstrukció, amelyben Izrael is részt vesz. És nincs itt semmi szégyenletes. Valószínűleg nem emlékszel, mennyi mindenre nem képes Oroszország. Emlékeztessen legalább egy egységnyi orosz nem szovjet nem kis fegyvert, amelyben az orosz alkatrészek aránya 100%? És ez a probléma nem csak az elektronikával van. De motorokkal, például kompozit anyagokkal is: milyen a szárny az MS-21-hez? Így kevesebb a bravúr.
  23. 0
    Június 9 2021
    Idézet: Ka-52
    a modern közeli manőverharc nem az a helyzet, amelyre a 2M légi csatáiból és a koreai háborúból emlékszünk. Amikor az ellenfelek egymás farkán lógtak. Most a közelharc távolsága akár 25 ml is lehet. Nem hiába, hogy az RBB-nek tartott veréb hatótávolsága 30-35 km.

    Valójában elég egyértelmű fokozatosság volt. Közel: 12-15 km, közepes 50-60 km, nagy hatótáv 60 km. A Sparrow-t soha nem tekintették közelharci rakétának. Sparrow a középtáv, a rövid pedig a sidewinder és R-27: 12-15 km. És igen, most középtávon folynak a küzdelmek. Az AIM 120 AMRAAM tömeges bevezetésével azonban a csaták 120-150 km-es távolságra fognak mozogni. Az orosz légi radarok pedig csak 5 km-ről képesek észlelni az ilyen 90. generációs rakéták hordozóit, a drónokat pedig még kevésbé.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"