Katonai áttekintés

Oroszország megvizsgálja egy ígéretes repülőgép-hordozó létrehozására vonatkozó terv megvalósíthatóságát egy új állami programban

102

Ismertté vált a Katonai-Ipari Bizottság azon terveiről, hogy tanulmányozza annak megvalósíthatóságát, hogy az új állami programba beépítsék az ígéretes orosz repülőgép-hordozó létrehozására vonatkozó terveket. Az orosz hadsereg és haditengerészet 2024 és 2033 közötti időszakra szóló fegyverkezési programjáról beszélünk. Ugyanakkor megjegyzik, hogy egy repülőgép-hordozóra már van előzetes terv, de ez nem szerepel a 2024-ig hatályos állami programban.


Az a tény, hogy a katonai-ipari komplexum fontolóra veszi annak lehetőségét, hogy egy új repülőgép-hordozó létrehozására vonatkozó tervet beépítsék az állami programba a tudósítónak RIA Novosti – mondta Vlagyimir Poszpelov, a bizottság igazgatóságának tagja.

Elmondása szerint a tervek szerint megbecsülik egy repülőgép-hordozó építésének költségeit.

Vlagyimir Poszpelov megjegyzi, hogy Oroszország jelenleg rendelkezik azzal a technológiával, amellyel meg lehet alkotni a legújabb repülőgép-hordozót. Ezek közé tartoznak az atomerőművek létrehozásának technológiái. Ugyanakkor a hadiipari komplexum igazgatósági tagja szerint némi finomításra szorul a fel- és leszálló komplexum, valamint maguk a hordozó alapú repülőgépek, amelyek a jövőre nézve megfelelő tulajdonságokkal kell, hogy rendelkezzenek, pl. rakéta- és bombaterhelés szempontjából.

Emlékezzünk vissza, hogy az orosz haditengerészetnek jelenleg egy repülőgépet szállító hadihajója van, a Kuznyecov Admiral. Az elmúlt időszakban ezen a repülőgép-hordozón javítási és korszerűsítési munkák zajlanak. A fedélzetén tehát egy úszódokkkal rendelkező hajójavító cégnél történt ismert esemény kapcsán kellett javítást végezni. Majd az úszódokk darui az esés során megrongálták a repülőgép-hordozó fedélzetét, ami további időt és pénzt igényel a munkálatok elvégzéséhez. Arról, hogy mi lesz magának az úszódokknak a sorsa, a tisztviselők az utóbbi időben gyakorlatilag nem mondtak el.
102 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Pesszimista 22
    Pesszimista 22 18. május 2021. 06:11
    +4
    Álmok Álmok,
    Hol van az édességed?
    Hol vagy, hol vagy
    Éjszakai öröm?
    Eltűnt
    boldog álom,
    És magányos
    A sötétben mélyen
    felébredtem.
    1. Lech az Androidról.
      Lech az Androidról. 18. május 2021. 06:20
      +1
      A fórum tagjait a költészet vonzotta. mit
      Hol fog ekkor parkolni a leendő orosz repülőgép-hordozó?
      Vlagyivosztokon és a közeli bázisokon kívül semmi sem jut eszembe.
      A többi viz túl kicsi és alkalmatlan számára.
      1. Ros 56
        Ros 56 18. május 2021. 06:43
        +2
        Engedjük, hogy a Viljucsinszk régióban forduljunk közelebb a csíkosokhoz.
        1. Például
          Például 18. május 2021. 07:22
          0
          A kompetenciák megszerzéséhez építkezni kell.
          Tudatosan kell építeni.
          Egy repülőgép-hordozó költsége alacsonyabb lesz, mint az ország északi részén található repülőterek hálózatának költsége.

          A "világ legnagyobbját" építeni hülyeség.

          Konkrét feladatokhoz kell építeni. Ezért a TTX.

          A vezérkar nem hülye.
          És élni fogunk és látni fogunk.

          És ha a tábornokaink a szemétre gondolnak, itt tépjük őket apróra. wassat
          1. Ros 56
            Ros 56 18. május 2021. 07:25
            0
            Nem tudom, hogy ez igaz-e vagy sem, most tudtam meg ennek az eszköznek a hozzávetőleges költségét, körülbelül 500 milliárd rubelünket.
            1. genry
              genry 18. május 2021. 07:41
              +6
              Idézet: Ros 56
              megtudta ennek az eszköznek a hozzávetőleges költségét, mintegy 500 milliárd rubelünket

              Ez csapat nélkül, üzemanyag, fogyóeszközök, lőszer, javítás, rezsi, ....
              1. Ros 56
                Ros 56 18. május 2021. 07:45
                +3
                kerülni fog a megépítése.
                1. bayard
                  bayard 18. május 2021. 09:52
                  +10
                  Szóval végül is egy százezer tonnás atomszörny.
                  ... Túl nagy egy légvédelmi/rakétavédelmi repülőgép-hordozóhoz.
                  Pontosabban nagyon felesleges.
                  3 (három!) VI repülőgép-hordozó helyett 45 000 - 50 000 tonna, egyenként 150 - 170 milliárd rubel. minden egyes .
                  Oroszországnak önmagában nincs szüksége repülőgép-hordozóra (szimbólum, erőkivetítő, "fehér elefánt" a felvonulásokhoz), az orosz haditengerészetnek olyan hadihajókra van szüksége, amelyek képesek légvédelmet / légvédelmi védelmet biztosítani a flotta harci bevetési területein. , fuvarozói alapú repülésének erőivel. Valamint felderítés, célkijelölés a flotta támadóhajóinak érdekében és nagy hatótávolságú repülőgépek kísérete az útvonalon.
                  És ezek olyan hajók legyenek, amiket az orosz ipar képes SOROZATBAN építeni!
                  És egy-két ilyen szörnyetegből nem lesz semmi értelme, semmi különös előnye.
                  1. Nyemcsinov Vl
                    Nyemcsinov Vl 19. május 2021. 02:17
                    0
                    Idézet Bayardtól
                    ... És ezek legyenek olyan hajók, amiket az orosz ipar képes SOROZATBAN építeni!
                    "Rooks", vagy "Buyany" ...?!! mit
                    1. bayard
                      bayard 19. május 2021. 02:54
                      0
                      Idézet: Nyemcsinov Vl
                      "Rooks", vagy "Buyany" ...?!!

                      Idézet Bayardtól
                      repülőgép-hordozók VI 45 000 - 50 000 tonna egyenként 150 - 170 milliárd rubel. minden egyes
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 19. május 2021. 12:46
                        0
                        a hajó tömegének és méreteinek költsége a hajó alkatrészeinek költségéhez képest elhanyagolható. Vagyis az AB, hogy a VI 50kt, hogy a VI 100kt majdnem ugyanannyiba fog kerülni egy azonos TTT-készlet, alkatrészek és szerelvények használata ALATT. IGEN, és a "hajógyári probléma" rendkívül távoli, és pár év alatt megoldható, ezt saját szemével láthatja, ha a modern technológiákat tanulmányozza, először is mindent, ami az (SPMT) önjáró moduláris szállítóval kapcsolatos
                      2. bayard
                        bayard 19. május 2021. 14:48
                        0
                        Idézet: Prokletyi Pirat
                        a hajó tömegének és méreteinek költsége a hajó alkatrészeinek költségéhez képest elhanyagolható. Vagyis az AB, hogy VI 50kt, hogy VI 100kt majdnem ugyanannyiba fog kerülni

                        Ez nem igaz . Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a "szörny" erőműve nukleáris (minden jellemzővel, nehézséggel és esedékes árral), légvédelmi / légvédelmi védelmi rendszerek esetében pedig gázturbina és/vagy gázturbóelemek. A könnyebb AB-nek nem 4, hanem 2-3 katapultja lesz, kétszer akkora, ez kétszer akkora, mint az általános hajórendszerek. És ami nem lényegtelen, az az iparág felkészültsége egy ilyen összetett feladatra. A 10. osztályban nem mehetsz azonnal iskolába, minden lépést végig kell menned, legalább külsőleg.
                        Idézet: Prokletyi Pirat
                        IGEN, és a "hajógyári probléma" rendkívül távoli

                        Egyáltalán nem. A hajógyárak nem csak siklópályák, hajótestek, dokkok, daruk és egyéb berendezések. Ezek is emberek, szakemberek – mérnökök, technológusok, tervezők, hegesztők, szerelők, összeszerelők... az SKD szakemberei. Ezeket az embereket nemcsak össze kell gyűjteni, képezni, hanem tapasztalatot is kell szerezniük. és pénzen nem lehet megvenni. Ezért a kiosztott feladatok összetettsége növekvő legyen, de következetesen és lépésről lépésre. És itt nem elég a két UDC felépítésének tapasztalata.
                        Az évtized közepétől a "Zaliván" megkezdhető az AB légvédelem / légvédelmi védelem lerakása.
                        Ez már lehetséges lesz.
                        A mostani évtized vége felé pedig a Zvezda ilyen összetett feladatokra fog nőni.
                        De nem korábban és vihar nélkül.
                        És mellesleg bemelegítésképpen a Zvezda először egy vagy két légvédelmi / légvédelmi rendszer építésére szolgáló feladatot is készíthet.
                        A 100 XNUMX tonnás nukleáris géppisztolyokra a belátható jövőben egyáltalán nem látok feladatot az orosz haditengerészetben. Egyszerűen nem elérhetőek vagy a láthatáron. Míg az általam leírt mérsékelt VI-hoz tartozó feladatok már ömlesztve vannak. Ma szükség van rájuk. Egyedüli "Kuznyecovunk" hiánya pedig különösen érezhetővé teszi.
                        Idézet: Prokletyi Pirat
                        IGEN, és a "hajógyári probléma" rendkívül távoli, és néhány év alatt megoldható, ezt saját szemével láthatja, ha a modern technológiákat tanulmányozza, először is mindent, ami az (SPMT) önjáró moduláris szállítóval kapcsolatos

                        Az önjáró modulok minden bizonnyal nagyon érdekesek, de meg tudják oldani a nagy alkatrészek vagy összeállítások telepítési helyére történő szállításának problémáját, semmi több. A hajógyárak felkészültségéről beszélek a kompetenciák tekintetében. A technikai felszereltség kérdése pedig tényleg 2-3 év alatt megoldható.
                        És ott van az infrastruktúra kérdése is ... logisztika (ez a távol-keleti probléma) ...
                      3. KCA
                        KCA 20. május 2021. 14:48
                        0
                        Az "öbölre" építkezni? Miért van szükségünk repülőgép-hordozókra a Fekete-tengeren? A törökök nem engedik ki, a montreux-i egyezmény értelmében tilos repülőgép-hordozóknak belépni a Fekete-tengerre, vagy ismét blokkolni az ismeretlen vacak "repülőgép-hordozót", vagy erőszakkal áttörni, vagy tárgyalni a törökökkel, ami azt jelenti majd, hogy a NATO-tagok is akarnak majd szabad átjárást kapni, Nimitz természetesen a szorosok nem múlnak el, de DeGaulle és Erzsébet királynő teljesen áthalad
                      4. bayard
                        bayard 20. május 2021. 18:07
                        0
                        Idézet a KCA-tól
                        Miért van szükségünk repülőgép-hordozókra a Fekete-tengeren?

                        Ott nem szolgálnak. Építve, tesztelve és kampányban – az északi flotta vagy a csendes-óceáni flotta számára. A szorosok légszárny nélkül haladnak el a fedélzeten.
                        Idézet a KCA-tól
                        A törökök nem engedik ki, a montreux-i egyezmény értelmében a repülőgép-hordozóknak tilos belépniük a Fekete-tengerre,

                        Tehát nem kell bejönniük. mosolyog Csak ki kell szállniuk. Montreux pedig nem tiltakozik az ilyen hajók Fekete-tengerről való kilépése ellen. És nem kell visszamenniük – a javítások és karbantartások mind az északi, mind a csendes-óceáni flottában lehetségesek.
                        Idézet a KCA-tól
                        vagy ismét elkeríteni az ismeretlen szar "repülőgép-hordozót",

                        Ha ennek ellenére nehézségek merülnek fel, akkor semmi sem akadályozza meg egy pár ferde X-35 hajóellenes rakéta elhelyezését a fedélzeten. lol Itt a cirkálód. terrorizál Aztán az igazság, tedd el... és/vagy telepítsd a következőre, ami szintén áthalad a szoroson.
                        Mindenesetre nem várható probléma az UDC-ink áthaladásával kapcsolatban, amelyek kétéltű helikopter-hordozók. kérni , bár a helikopterek is repülés.
                        Igen, és minden fregattból vannak helikoptereink, de Montreux senki sem húz erre.
                        Idézet a KCA-tól
                        vagy tárgyalni a törökökkel, ami azt jelenti, hogy a NATO-tagok is szabad átjárást akarnak majd elérni, Nimitz természetesen nem megy át a szoroson, de De Gaulle és Erzsébet királynő átjut

                        A törökök maguk habzsoltak, hogy kiássák a csatornát, de Montreux nem nyúl hozzá. Ha akarják (csak ha nagyon erős), átvezetik őket.
                        Nekünk a BPCRK alatt.
                        De Zaliv néhány éven belül valóban készen áll az ilyen megrendelésekre.
                        De a "Csillag" sokáig nem lesz képes rá.
                        Mennyi pénzt nem ad.
                        Klíma, szállítási és termelési logisztika, valamint a személyzet vonzásának kényelme szempontjából Zaliv a legalkalmasabb hely az ilyen jellegű munkákra.
                    2. bayard
                      bayard 19. május 2021. 03:25
                      0
                      Most azonban keményen lobbiznak egy 3 100 tonnás AB-sorozat (3 darabból) megépítéséért a Zvezdánál. A Zvezda objektíve nem áll készen erre, és még sokáig nem is lesz. Egyelőre csak tankereket építenek, és akkor is klubbálnak a koreaiakkal. Még a gázszállítók sem állnak még készen a megépítésre. Nem arról beszélek, hogy a 5 nukleáris szuperjégtörő "Leader" közül az elsőt már ott rakták le, ami szintén szuper feladat egy ilyen fiatal hajógyárnál. Szóval még 7-XNUMX évig biztos nem kezdhet el ilyen AB-ket építeni a Zvezda. És ha elkezdődik az építkezés, az hosszú lesz, nehéz, drága. Mert még a Szovjetuniónak sem volt tapasztalata ILYENEK létrehozásában.
                      Ezért ésszerűbb az UDC után a „Zaliv”-ra (a hajótestek vízbe bocsátása után) egy közepes VI (45 000 - 50 000 tonna) repülőgép-hordozót fektetni gázturbinákra vagy gáz-gőz turbópárokra. Az elektromos meghajtás lehetséges megvalósításával. Erőműként szóba jöhet a PD-14-re épülő gázturbina (most az energetikai változata sorozatba kerül gázvezetékeken lévő gázszivattyúállomások és autonóm hőerőművek táplálására. Egy ilyen turbina teljesítménye kb. 35 000 l / s. Ilyen gázturbinával párban gőzturbinát lehet fejleszteni egy gázturbinás hővisszanyerő egységről tápláló turbinát... Ennek eredményeként további tüzelőanyag-fogyasztás nélkül majdnem megduplázzuk a kapott teljesítményt, körülbelül 60 000 - 70 000 l / s egy turbópárból.
                      Az erőmű négy ilyen, 240-280 ezer l/s összteljesítményű turbóelemet tudna készíteni, és elektromos hajtóművel (elektromos meghajtással) hajtómű nélkül meghajthatja a futó villanymotorokat. Előnye, hogy ha elektromágneses katapultokat használnak az AV-n, akkor azok közvetlenül az erőműből táplálhatók, gőz használata esetén pedig gőzturbinákból - közvetlenül a hővisszanyerő egységből - lehet gőzt venni.
                      Ugyanakkor jelentős üzemanyag-megtakarítás érhető el (gáz-gőz turbópárok használatakor - mint a modern hőerőművekben). Igaz, ezzel együtt az erőmű már nem lesz olyan kompakt, mint amilyen csak gázturbinán készült, de ehhez egy nagy hajón kell elég hely. Ezenkívül az üzemanyag-takarékosság és a szabad gőz nagyon fontos lehetőség lesz.
                      Sőt, a K+F nagy része egy kis hőerőmű berendezéseinek fejlesztéseként valósítható meg egy polgári osztály (például az Energiaminisztérium) finanszírozásával, és az ilyen fejlesztések polgári területen bőven megtérülnek. .
                      Ráadásul mindkét programnak (100 ezredik AB és mérsékelt VI AB) nem kell feltétlenül kizárnia egymást. AB 50 000 tonnáig A VI az északi flotta számára építhető, mert harci képességei bőven elegendőek lesznek a Barents-tengerre. És építsenek 100 ezer tonnás hajókat a Csendes-óceáni Flotta számára, mert onnantól az ázsiai-csendes-óceáni térségben és az Indiai-óceánon tudnak majd szolgálni, és az ilyen mozikban nagyobb autonómiájukra és harci potenciáljukra nagyobb a kereslet.
                      De ez csak akkor lehetséges, ha az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma és kormánya kész fizetni az ilyen ambíciókért. Az utóbbi időben sokat lehetett hallani hangos szándéknyilatkozatokat... de lehet, hogy csak... a választások előtt...?
                    3. bayard
                      bayard 19. május 2021. 03:32
                      0
                      Idézet: Nyemcsinov Vl
                      "Rooks", vagy "Buyany" ...?!!

                      Idézet Bayardtól
                      repülőgép-hordozók VI 45 000 - 50 000 tonna egyenként 150 - 170 milliárd rubel. minden egyes
                2. RBLip
                  RBLip 18. május 2021. 10:40
                  +3
                  ezt hozzávetőleges számok. tudván, mennyire "szeretjük" kihagyni a határidőket, a rubel "erősségét" és "stabilitását", szerintem ezt az 500 disznózsírt hárommal kellene szorozni. a kérdés az, hogy drága-e az admirálisoknak szánt játék? de még mindig kell infrastruktúra, kíséret, repülőgép...
              2. Puskin kapitány
                Puskin kapitány 18. május 2021. 20:22
                0
                Idézet Genrytől.
                Idézet: Ros 56
                megtudta ennek az eszköznek a hozzávetőleges költségét, mintegy 500 milliárd rubelünket

                Ez csapat nélkül, üzemanyag, fogyóeszközök, lőszer, javítás, rezsi, ....

                A briteknél a repülőgép-hordozókat élettartamuk feléig javítás vagy modernizálás alatt tartották. Azok. ahhoz, hogy egy harcképes repülőgép-hordozó folyamatosan szolgálatban legyen, kettőt kell építeni.
                És azokat a költségeket, amelyeket ma számolnak, nyugodtan meg lehet szorozni 2-vel, vagy akár 3-mal (ez akár egy repülőgép-hordozóra is vonatkozik).
                Ráadásul meg kell határoznia, hogy a védelmi költségvetés mely tételeiből fogja kivenni ezt a csodálatos összeget.
                Azok. határozzuk meg, mennyivel lesz kevesebb repülőgépünk, tankunk, tüzérségünk, katonai személyzetünk, katonai infrastruktúránk stb. - Meg kell érteni, hogy a repülőgép-hordozókra szánt pénz nem megy a moszkvai régió költségvetésén felül.
            2. BAI
              BAI 18. május 2021. 08:56
              +2
              500 milliárd rubelünkből.

              3 év alatt 230 milliárdot szedtek össze az utakon kiszabott bírságok (hála a kameráknak). A krími hidat visszafoglalták. 6-7 éves - repülőgép-hordozó. És a bírság emelhető. Aztán még gyorsabban felépül.
              1. bayard
                bayard 18. május 2021. 10:42
                +4
                Tavaly a költségvetés el nem költött része (az az összeg, amelyet a kormány NEM Oroszország fejlesztésére és szociális kifizetésekre fordított) 1 (EGY) TRILLIÓ rubelt tett ki.
                Ez két repülőgép-hordozó EGY év alatt.
                És mindenféle bírság és további adók nélkül.
                KÉT repülőgép-hordozó EGY év alatt.
                A csaknem 600 milliárd dolláros "állami persely" érintése nélkül.
                És anélkül, hogy "többletértékelést" végeznének a hazai oligarchák - a modern Orosz Föderáció fő eszköze - "kifosztásával".
                Oroszországnak (kormányának) nincs gondja a pénzzel. Az Orosz Föderáció költségvetése krónikusan többletben van, és a kormány fő feladata az, hogy ezt a felbecsülhetetlen nyereséget hogyan költse el úgy, hogy ne a szociális szükségletekre és ne a fejlődésre fordítsa.
                A flotta helyett - olimpia, Spartakiad, világbajnokság, megapipelinok az ürességbe...
                És az ilyen projektek repülőgép-hordozóként való megvalósításának FELTÉTELEI is számítanak. A bejelentett 100 10 tonnás szörnyeteg 12-2 év alatt épül meg, plusz 3-XNUMX év alatt kell harckészültséget szerezni (legénység kiképzése, légi szárny, harci koherenciája).
                Míg 15-17 év alatt fel lehet építeni egy csoportot a HAT AV mérsékelt VI-ból (légvédelem / légvédelmi védelem), amely megoldja az ilyen hajók szükségességét két flottában.
                KÉT 100 ezer tonnás nukleáris szörny árán, ami nem oldja meg a tengeri jelenlét problémáit, és csak szórványosan.
                Ha egy ilyen vállalkozás (100 000 tonna AB megépítése) célja a költségvetés fejlesztése, akkor a feladat sikeresen megoldható. Ebben még kétségek sem merülnek fel. De ez egy újabb koncepcionális zsákutca lesz a haditengerészet és a fegyveres erők egészének fejlesztésének tervezésében.
                Hová alapozzák és milyen feladatokat oldjanak meg?
                Pontosan olyan hatékony lesz, mint a "Kuznyecov admirális" szolgálatának minden évében.
                Rendszerek harcolnak, nem egyes hajók. A haditengerészet problémáinak megoldásához a repülőgép-hordozók CSOPORTOSÍTÁSA szükséges, nem pedig egy parádés "wunderwaffe". Olyan csoportosulás, amely képes biztosítani a repülőgép-hordozó ÁLLANDÓS jelenlétét a tengeren. Rutinmunkához - légvédelem / légvédelmi védelem biztosítása az NSNF bevetési területén, távoli légvédelmi vonal biztosítása tengeri irányból, és szükség esetén a Flotta expedíciós erőinek harci stabilitásának biztosítása a DMZ / OZ-ban.
                A nukleáris 6 ezer tonnás járművekre 100 AB-ből álló csoportosítást nem lehet majd felépíteni sem műszakilag, sem anyagilag, sem a megvalósítási idő tekintetében.
                És a 6 AB mérsékelt VI (légvédelem / légvédelmi védelem) megépítése ésszerű időn belül és ésszerű pénzért lehetséges. És MEGOLDÁSI MEGOLDÁSOK A Flotta előtt álló összes feladatot, amennyiben az őket érinti.
                1. Artyom Karagodin
                  Artyom Karagodin 19. május 2021. 09:06
                  +2
                  Bayard, köszi az igazán okos hozzászólásokat, de végül is az Uljanovszk méretű repülőgép-hordozóról volt szó, és nem a Nititzről. És az "Ulya" meglehetősen légvédelmi repülőgép-hordozó. 36 Szu-33-asnak kellett volna ott állomásoznia + támogatás. Szilárd csoportosulás, amely képes megkérdőjelezni a légi fölényt a 80-as évek végén az amerek között. A vízkiszorítása pedig éppen az a 70-80 tonna, amit említettek.

                  Általánosságban elmondható, hogy kéz a szíve mellett még nem tudni, hogy ez a hír jó-e vagy sem. Megnézzük, mi történik a kimeneten, és hogy működik-e. A haditengerészetben most uralkodó rendetlenséggel.
                  1. bayard
                    bayard 19. május 2021. 09:58
                    0
                    Idézet: Artyom Karagodin
                    kéz a szíve, még nem tudni, hogy ez a hír jó-e vagy sem. Megnézzük, mi történik a kimeneten, és hogy működik-e. A haditengerészetben most uralkodó rendetlenséggel.

                    Most (megkezdődött) a harc a következő fegyverprogram költségvetéséért (2024-től), és erősen lobbizik a Zvezda nehéz nukleáris AB felépítése. De a Zvezda nem áll készen erre. 2025-re pedig nem lesz kész. Még nem sajátította el a nagy tartályhajók teljes építési ciklusát. Még csak nem is próbáltam lendületet venni a gázszállító építésén. Arról pedig már hallgatok, hogy tavaly rakták le az atom szuperjégtörőt, a "Leader"-t, nagyon komoly kételyek merülnek fel a (ma) megépítésének képességével kapcsolatban. De a költségvetést ma felosztják, és a HARC minden rendelkezésre álló forrás felhasználásával megkezdődött.
                    ... És akkor ott vannak az orrban a választások ... és a kormánypárt, mintha a gonoszságra menne, nagyon elvesztette a népszerűségét... Így kezdődött a munka a média területén.
                    Idézet: Artyom Karagodin
                    de végül is egy "Ulyanovsk" méretű repülőgép-hordozóról volt szó

                    Ilyen méreteknél már nincs alapvető különbség. És a "Storm" és a "Manatee" közötti ár 1,5 milliárd dollárral különbözik.
                    És végül nem csak a specializáció (légvédelem) számít, a Nimitz, a Storm és a Manatee pontosan erre képes. Egységárban pedig egy ilyen (45 - 000 tonna) AB kivitelezési ideje, a teljes program megvalósításának időzítése (50 db ilyen AB), az összes szükséges infrastruktúra kialakítása, légszárnyak, az építőipari gépek kiképzése. a légi csoport legénységei és pilótái, kíséret építése ennek a "csordának" és az összes tengerparti infrastruktúra számukra. Figyelembe kell venni azt is, hogy már 000-6 éven belül készek leszünk egy mérsékelt VI AB építésére - a Kercsi "öbölnél", a teljes program idő- és pénzösszege többszörösével kevesebb lesz, és a flotta kap. mire van szüksége a belátható jövőben.
                    És ha valóban szüksége van egy "szörnyre", atomi és szörnyűre, akkor mindkét sorozatot lefektetheti:
                    - 3 - 4 AB légvédelem a "Zaliván"
                    - 3 "szörny" a "Csillagon", de később.
                    Még ebben az esetben is sokkal olcsóbb, gyorsabb és időszerűbb lesz.
                    És a mérsékelt VI AV légvédelmének képességei elégségesek a Barents-tenger összes lehetséges problémájának megoldásához.
                    És hogyan is beszélhetünk ilyen médiaprojektekről, amikor a Szu-57-et nálunk az alulfinanszírozottság miatt nem a haditengerészeti légiközlekedés építi, különösen a specializáltak - PLO, MRA, AWACS, ahogy nem volt, és nincs is. A flották a kerületeknek vannak alárendelve ... Motoros puskák és tankerek !!! (és egyébként az Aerospace Forcesben is – a gyalogságuk főparancsnoka). És amikor egy cipész pitét süt, ne számítson kulináris élvezetekre...
                    Általánosságban elmondható, hogy mindez választási harangszó és harc a katonai költségvetésért.
                    1. Artyom Karagodin
                      Artyom Karagodin 19. május 2021. 11:14
                      +1
                      Nos, talán igazad van. Élünk és meglátjuk. Szinte megörültem, amikor először olvastam ezt a hírt, de belegondolva arra a következtetésre jutottam, hogy „hurrá”-t kiabálni legalábbis korai. Tekintettel a flotta minden nehézségére, nem világos, hogy végül mi fog megjelenni, és hogy ki fog-e jönni. De az előérzetek nem a legoptimistábbak.
              2. Befejez
                Befejez 18. május 2021. 16:53
                +1
                Kisállatadó a láthatáron.
          2. normális
            normális 18. május 2021. 07:58
            0
            És ha a tábornokaink a szemétre gondolnak, itt tépjük őket apróra.


            Oh hogy!
          3. Esaul
            Esaul 18. május 2021. 09:21
            +2
            Teljesen egyetértek. Az építkezésre szánt pénzt pedig az oligarcháktól kell elvenni, különben nagyon meggazdagodtak a válság idején, amikor a lakosság többi része éppen ellenkezőleg, szegényebb lett.
          4. Pyramidon
            Pyramidon 18. május 2021. 10:01
            +2
            Idézet: Például
            Egy repülőgép-hordozó költsége alacsonyabb lesz, mint az ország északi részén található repülőterek hálózatának költsége.

            De ezeket a repülőtereket semmilyen torpedó nem fulladhatja meg
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 18. május 2021. 12:48
              +2
              Idézet a Piramidontól
              Idézet: Például
              Egy repülőgép-hordozó költsége alacsonyabb lesz, mint az ország északi részén található repülőterek hálózatának költsége.

              De ezeket a repülőtereket semmilyen torpedó nem fulladhatja meg

              ja, és "feszítővassal és valami anyával" "javítják", de általában ez nem ok a repülőgép-hordozó elhagyására.
              De én személy szerint ellenzem a repülőgép-hordozó építését, a médiában tárgyalt projektekből ítélve ezeket a projekteket a tegnapi hallgatók szegecselték az eszüket vesztett idős emberek rajzai alapján. Igen, csak a "lehető/nem telepíthető atomerőműveket" kapcsolatos hülyeségek meglepőek, és megérti, hogy a következő "projekt" még koncepció szinten sem volt kidolgozva.
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18. május 2021. 13:57
                +1
                Idézet: Prokletyi Pirat
                ezeket a projekteket a tegnapi hallgatók szegecselték az eszüket vesztett idős emberek rajzai alapján

                A 70-es évek "Technológia-Ifjúság" című részéből letépték. nevető
      2. Sziluett
        Sziluett 18. május 2021. 07:40
        +1
        Idézet: Lech az Androidról.
        Vlagyivosztokon és a közeli bázisokon kívül semmi sem jut eszembe.

        Vlagyivosztokban, esetleg a tengeri kikötőben?
      3. bayard
        bayard 18. május 2021. 11:15
        +1
        Idézet: Lech az Androidról.
        Hol fog ekkor parkolni a leendő orosz repülőgép-hordozó?
        Vlagyivosztokon és a közeli bázisokon kívül semmi sem jut eszembe.

        Vlagyivosztok fagyos. Vagy egy repülőgépet szállító jégtörőre gondolsz?
        Az AB székhelye ugyanott lesz, mint "Kuznyecov" - az északi flottán. Ott nem fagy be a tenger – a Golf-áramlat segít a végén.
    2. pintyek
      pintyek 18. május 2021. 06:27
      +6
      Nem vagyok Isten szakértője ebben a kérdésben, de homályos kétségek gyötörnek általában a repülőgép-hordozók szükségességével kapcsolatban... Van egy olyan érzés, hogy korszakuk a XNUMX. században véget ért! A költségvetést pedig más módon, nagyobb haszonnal lehet elsajátítani!
      1. Victor_B
        Victor_B 18. május 2021. 06:43
        +2
        Idézet: Zyablitsev
        de homályos kétségek gyötörnek általában a repülőgép-hordozók szükségességével kapcsolatban.

        Engem csak egy dolog érdekel: hol és milyen feladatok, kinek a meggyilkolása szerepel Oroszország katonai doktrínájában?
        A katonai doktrína egy TÖRVÉNY, amely meghatározza a védelmi építés feladatait.
        Ma AUG-ra nincs feladat benne!
        Nem szükséges döntéseket hozni az építésről, hanem először a feladatokat kell belefoglalni a doktrínába, és ennek a törvénynek a TELJESÍTÉSÉRE az ipart átalakítják - hajógyártás, légi közlekedés stb., és akkor minden gördül a sínek mentén.
        1. Például
          Például 18. május 2021. 06:49
          -9
          Hajókázás az Északi-tengeri útvonalon.
          A zászló és a hatalom bemutatója.
          Hogy megmutassa az irányítást ezeken a területeken.
          A láthatóság itt jól jöhet.

          Ó, és a Karib-tenger sétálni.
          Válaszul a Fekete-tengeren tett amerikai utazásokra. nevető
          1. Lech az Androidról.
            Lech az Androidról. 18. május 2021. 06:59
            -3
            Veszélyes az északi tengeri útvonalon... A hajó leszálló fedélzete lefagy, Sushki pedig ismét a fenékre merül... ez nem jó.
            1. Például
              Például 18. május 2021. 07:17
              -4
              Ha repülőgép-hordozót épít, akkor vegye figyelembe a repülés fejlődésének tendenciáit.
              UAV teljes növekedésben használható.
              Építsen az északot szem előtt tartva.

              Igen, és a gépek "elmerültek" Szíria partjainál, és ott nem fagy be a fedélzet. Rákacsintás
          2. Ros 56
            Ros 56 18. május 2021. 11:54
            -1
            Ott repüljenek az ónixes jégtörők, De a Kuba-Venezuela régióban 400-500 ötszáz fedezék alatt, és csöpögjön csíkosan az agyon. Az 5. stratégiai flottánk követni fogja a világot, tartsa a rendet. terrorizál
      2. regény66
        regény66 18. május 2021. 07:10
        +2
        .Van egy olyan érzés, hogy korszakuk a XNUMX. században véget ért!
        itt vannak a szavaim!
      3. Stas157
        Stas157 18. május 2021. 07:14
        +2
        Idézet: Zyablitsev
        Halvány kétségek gyötörnek a repülőgép-hordozók szükségességével kapcsolatban általában...

        Idézet tőle: tralflot1832
        Ó, ez nagyon sokba fog kerülni, hol építsünk?

        Minden alkalommal lenyűgöznek a zaputintsy urak! Hogyan kell értékelni Oroszország nagyságát, tehát kétségtelenül szuperhatalom. És hogyan építsünk repülőgép-hordozót egy szuperhatalomnak, egyből nincs pénz, és miért ne.
        1. pintyek
          pintyek 18. május 2021. 07:18
          -2
          Putyin"ezen a néven megy lefeküdni, ezen a néven kel fel..." Hogy sikerül ok-okozati összefüggéseket találni, nagyon meghatódtam! nevető
          1. Stas157
            Stas157 18. május 2021. 07:23
            0
            Idézet: Zyablitsev
            Putyin: "Ezen a néven megy lefeküdni, ezzel a névvel kel fel..."

            Putyinról szó sem esett. Zaputintsyról beszélünk - Önről és a repülőgép-hordozók haszontalanságáról szóló érveléseiről.
            1. pintyek
              pintyek 18. május 2021. 08:07
              +2
              Mert fejjel kell gondolkodni! És nem azt mondtam, hogy nincs rájuk szükség, hanem hogy szükség van rájuk? Ez a kérdés!
            2. SovAr238A
              SovAr238A 18. május 2021. 09:35
              +3
              Idézet: Stas157
              Idézet: Zyablitsev
              Putyin: "Ezen a néven megy lefeküdni, ezzel a névvel kel fel..."

              Putyinról szó sem esett. Zaputintsyról beszélünk - Önről és a repülőgép-hordozók haszontalanságáról szóló érveléseiről.


              És képzeld el, hogy vannak emberek, akik "enyhén szólva" nem nagyon szeretik Putyint, de még inkább "nem halkan" egyszerűen utálják Navalnijt és az állítólagos ellenzékiek többi testvérét...
              Az, hogy pozíciót szerezhet, az egy dolog.
              És utálni az egyiket, csak amiatt, hogy (alulfejlettség miatt) bálványozza a másikat - ez nem álláspont. Ez a gyerekkor a fejemben.
          2. 30 vis
            30 vis 18. május 2021. 07:36
            -5
            Idézet: Zyablitsev
            Putyin"ezen a néven megy lefeküdni, ezen a néven kel fel..." Hogy sikerül ok-okozati összefüggéseket találni, nagyon meghatódtam! nevető

            És amikor a vécén ül, és amikor eszik, szüntelenül kopogtat a klavén ... nem tud másra gondolni ... Harc Putyin Oroszországával! A peresztrojka szerelmese és egy bunkó! határozottan Kryzhopel, vagy Ashdod ... Svido-zsidó, vagy Ukrajna Svidoros lakosa!
            1. Stas157
              Stas157 18. május 2021. 08:45
              0
              Idézet: 30 vis
              És amikor a vécén ül, és amikor eszik, szüntelenül a clave-t csapkodja

              nevető Nem magam csinálom. De egész háború volt a gyerekkel. Nem tudták leszoktatni az okostelefonról étkezés közben és a WC-ben. Mintha nyertek volna. Szóval most könyvekkel megy oda! hi
      4. Aleksandr21
        Aleksandr21 18. május 2021. 08:43
        +4
        Idézet: Zyablitsev
        Van egy olyan érzés, hogy korszakuk a XNUMX. században véget ért!


        Nos, miért, az amerikaiak és a kínaiak nem értenek egyet veled... Dél-Korea, Japán, Nagy-Britannia Franciaország - jelenleg ezek az országok is építenek új repülőgép-hordozókat, pl. a repülőgép-hordozó platform jelentősége nincs hová tenni (repülőgépek, UAV-k ...). De hogy Oroszországnak szüksége van-e repülőgép-hordozókra, ez nyitott kérdés ...
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 18. május 2021. 12:59
          +1
          Idézet: Aleksandr21
          De hogy Oroszországnak szüksége van-e repülőgép-hordozókra, ez nyitott kérdés ...

          Nem is az a lényeg, hogy kellenek/feleslegesek, hanem az "melyik RF-nek van szüksége repülőgép-hordozóra?" és itt kezdődnek a külföldi hajók copy-paste-jai, a tervezők fantáziái, sőt néha még egy megköveztetett agy őrjöngése is a wunderwaffe ("csodafegyver") témájában.
      5. bayard
        bayard 18. május 2021. 10:58
        +1
        Idézet: Zyablitsev
        A költségvetést pedig más módon, nagyobb haszonnal lehet elsajátítani!

        Újabb atomerőművet építenek Törökországban? Egyiptom? Bulgária \ Magyarország Csehország (nem kötelező) - SAJÁT SZÁMLÁRA?
        Adjunk több hitelt Afrikának és más rászoruló régióknak?
        Egy 100 XNUMX tonnás szörnyeteg felesleges. Az ilyen AB-kon nem lehet bármikor problémamegoldáshoz szükséges csoportosítást építeni. A haditengerészetnek mérsékelt VI légvédelmi/légvédelmi hordozókra van szüksége a haditengerészet harci stabilitásának feladatainak megoldásához.
        Nem ütős.
        Nem "multifunkcionális".
        És speciális munkára élesítve, hogy biztosítsa a tengeri csoportosulás légvédelmét a távoli zónában.
        És ellátni a PLO-t a PLO helikopterek erőivel az oldalukról.
        Ehhez nincs szükség „lebegő városokra”. AB VI 45 000-50 000 tonna elegendő lesz.
        Ugyanakkor lapos fedélzetűeknek kell lenniük, katapultokkal és AWACS repülőgépekkel/helikopterekkel.
        1. bk0010
          bk0010 18. május 2021. 12:56
          -1
          Idézet Bayardtól
          100 XNUMX tonnás szörny felesleges
          Minimálisan elegendő: nincs és nem is várható speciális fedélzeti vadászgépünk, csak a szárazföldi vadászrepülőgépek fedélzetéhez való alkalmazkodás, ami azt jelenti, hogy nehéz lesz, ami azt jelenti, hogy sok üzemanyagra van szüksége, hosszú fel- és leszállásra van szüksége, katapultokra van szükséged.
          Idézet Bayardtól
          Az ilyen AB-kon nem lehet bármikor problémamegoldáshoz szükséges csoportosítást építeni.
          Nos, ez azt jelenti, hogy nincs mit építeni. Amire nincs szükség.
          1. bayard
            bayard 18. május 2021. 14:03
            +2
            Idézet tőle: bk0010
            Idézet Bayardtól
            100 XNUMX tonnás szörny felesleges
            Minimum elegendő:

            belay És szerinted mi legyen a VI az OPTIMÁLIS megoldással erre a kérdésre?
            150 tonna?
            200 tonna?
            Egy kilométer hosszú paklival?
            A katapultok meglehetősen sikeresen működnek mind a kis, mind a közepes AB-ken.
            A francia AB-tól az amerikai "Sólyomszemek" sikeresen elindultak amerikai katapultok segítségével.
            És sikeresen landoltak az AV VI fedélzetén mindössze 40 000 tonnával.
            Idézet tőle: bk0010
            nincsenek és várhatóan nem is lesznek speciális hordozó alapú vadászgépeink,

            És megint meglepődtem... mit
            A Szu-33 nem egy speciális fejlesztés a fedélzetről történő munkavégzéshez?
            A PGO-ját csak a fel- és leszállási jellemzők javítására tervezték.
            A MiG-29K \ KUB-t pedig kizárólag a szovjet repülőgép-hordozók fedélzetére fejlesztették ki. Igaz, késett és már a posztszovjet időkben nevelkedett. És India pénzéből (ráadásul nagyon kicsi, mert csak a kész repülőgépek SZÁLLÍTÁSÁT fizették, a tervezőiroda pedig átvállalta a K+F költségeit).
            És az a tény, hogy a MiG-29K \ KUB repülőgép váza (a szárazföldi változathoz képest nagyon komolyan áttervezve) olyan jónak bizonyult, hogy a MiG-29M2-n és a MiG-35-ön is használták ... szóval ez csak a minőséget jelzi az elvégzett munka. A deckerek alváza mindig nagy biztonsági résszel rendelkezik. És az erőre és a túlterheléssel szembeni ellenállásra vonatkozó követelmények.
            Az amerikai F-18-ast nem szokásos MFI-ként szállították más országokba?
            Kanadába?
            Ausztrália?
            És nem csak?
            A MiG-29K \ KUB vitorlázórepülő pedig teljes mértékben megfelel a hordozó alapú többfunkciós vadászgép követelményeinek. A motorok és az avionika lehet 4+ vagy 5 generációs, de a repülőgépváz egész jó.
            Lehet, hogy a MiG-35K változat, az mindegy.
            A MiG-35 harci sugara 1000 km.
            A maximális hatótáv 3000 km.
            Ez teljesen elég egy fedélzeti MFI számára.
            De a repüléselektronikára és a fegyverekre vonatkozó követelmények észrevehetően szigorúbbak lesznek.
            És az indiánok nagyon elégedettek a MiG-29K \ KUB-val és a Vikramadityával.
            Idézet tőle: bk0010
            hát nehezek lesznek, szóval sok üzemanyag kell, hosszú fel- és leszállás, katapult kell.

            lol Ez a probléma tudatlanságából fakad. A hordozó alapú repülőgépek mindig valamivel nehezebbek, mint a szárazföldi repülőgépek, mert sokkal nagyobb követelmények vannak a szerkezeti szilárdságra vonatkozóan. De felszálláshoz katapultja van / lesz (a Kuznyecov és Vikramaditya - ugródeszkák), a leszálláshoz pedig - aerofiniserek.
            nézd meg "Charles de Gaulle" dimenzióját mosolyog , de végül is a mi MiG-29K \ KUB-unknak megfelelő repülőgépek szállnak fel és szállnak le róla.
            Idézet tőle: bk0010
            Idézet Bayardtól
            Az ilyen AB-kon nem lehet bármikor problémamegoldáshoz szükséges csoportosítást építeni.
            Nos, ez azt jelenti, hogy nincs mit építeni. Amire nincs szükség.

            Igen, nincs szükségünk hatalmas AB dobokra.
            Flottánkban a rakétahajók csapásmérő funkciót kapnak. De ezeknek a hajóknak légi fedezékre van szükségük, amely légvédelmet biztosít a távoli zónában, képes elfogni alacsonyan repülő, alacsony profilú hajóelhárító rakétákat a horizont felett, felderítésre és CÉLKIJELÖLÉSRE a nagy hatótávolságú hajóelhárító rakéták számára, amelyek a mi erősségünk. flottánk. Ilyen rendelkezés nélkül a nyílt tengeren hajóink vakok és védtelenek lesznek. És soha nem fogják tudni megvalósítani (nagyon jelentős) csapásmérő potenciáljukat.
            Az ilyen feladatokhoz elegendő a 45 000-50 000 tonnás AV VI, de katapultokkal, AWACS repülőgépekkel/helikopterekkel, 20-24 MFI-vel és 10-14 PLO helikopterrel a fedélzeten.
            Ez elég lesz .
            És egy ilyen AB 1,5-2,5 milliárd dollárba kerül. 7 milliárd dollárral ellentétben. egy 100 XNUMX tonnás szörnyre.
            Egy ILYEN atomcsoda árából 3 db normál AB-t építhetsz, ami funkcionalitásukat tekintve ELÉG lesz Flotánk feladataihoz.
            Az igényeink kielégítéséhez pedig 6 ilyen AB-re van szükségünk - mindegyikre 3-ra. a csendes-óceáni flottánál és az északi flottánál. Legalább egy AV állandó jelenléte a tengeren a színházban.
            És megépíthetők egyért – ugyanannyi billióért, amit az Orosz Föderáció kormánya tavaly megtakarított a költségvetési kiadásokon.
            Ez egyáltalán nem olyan drága, mint ahogy a hazafias gárdák festik a kezüket tördelve és nyugdíjat számolva.
            Nyugdíjak EZ a kormány nem emel.
            De az egyik külföldi atomerőmű helyett repülőgép-hordozó flottát építeni, amelynek építését (amelyet !!!) a Nemzeti Jóléti Alapból finanszíroznak, az teljesen a hatalmunkba fog kerülni, AZ orosz költségvetést érintő károk nélkül. Föderáció.
            Az RF költségvetése krónikusan többletben van. Ha ennek a többletnek legalább egy részét évente levonják a flottaépítési programra, abból csak a gazdaság profitál, mert ez több százezer új munkahely és likviditásinjekció lesz a gazdaságba ezen dolgozók fizetésén keresztül. .
            A külföldön atomerőművek építésére költött pénz értelemszerűen nem biztosít ekkora likviditásinjekciót. Ez ugyanaz a tőkekivonás lesz (az), mint az Orosz Föderáció kapitalista gazdaságának sokkmunkásainál.

            Ha ma felvetődik a repülőgép-hordozók építésének kérdése (és gyakorlati oldalról már szóba kerül), akkor fontos eldönteni, hogy MILYENEK legyenek ezek a repülőgépek ahhoz, hogy megjelenésük VALÓBAN növelje a védelmi képességet és a hadműveleti képességeket. a haditengerészet és a fegyveres erők egészére.
            1. bk0010
              bk0010 18. május 2021. 14:43
              +1
              Idézet Bayardtól
              És szerinted mi legyen a VI az OPTIMÁLIS megoldással erre a kérdésre?
              Itt figyelembe kell venni: a hossza legyen legalább 350 m, a hajó (ha ismét nem nukleáris gépet gyártanak) és a repülőgép üzemanyaga elegendő legyen az AWACS repülőgépek (esetleg PLO) állandó szolgálati teljesítéséhez, egy pár szolgálatban 12 ezer km (6000 egy irányba) tartó út, valamint 2 repülőgépből álló légicsoportok 3-30 bevetése, és egy ilyen légicsoport emelkedése nem haladhatja meg a fél órát. A repülőgép-hordozónak PLO-n, AWACS-n, felderítő célpont-megjelöléseken, szállító- és mentőfelszereléseken és valójában vadászgépeken kell alapulnia. Az AWACS repülőgépeknek elegendőnek kell lenniük az éjjel-nappali szolgálat biztosításához (a karbantartási igények függvényében) és egy további repülőgép felemelkedését veszélyes helyzetekben (az egyik fenyegetett irányba halad előre, a másik az AUG radarjárőr határain repül) . A kötelességpár esetében ez a követelmény önmagában is teljesül (sok harcos van). Katapultál legalább 4 darabot (az egyik természetesen eltörik), felvonók margóval, páncélozott fedélzet. Ha 100000 XNUMX tonnánál kevesebbre tudja préselni, akkor ezt meg kell tennie.
              A Szu-33 nem egy speciális fejlesztés a fedélzetről történő munkavégzéshez?
              Nem, ez a Szu-27 módosítása, hogy a fedélzetről működjön.
              MiG-29K\KUB
              És ez a MiG-29 módosítása.
              A hordozó alapú repülőgépek mindig valamivel nehezebbek, mint a szárazföldi repülőgépek, mert sokkal nagyobb követelmények vannak a szerkezeti szilárdságra vonatkozóan
              Igen, csak egy speciális hordozó alapú repülőgép rendelkezhet bizonyos jellemzőkkel (hatótávolság, hasznos teher) a felszabaduló tömeg fedélzeti "élezés" során történő átviteléhez (például a felszállási futás csökkentése). Senki nem fogja tönkretenni az alaprepülőgép tulajdonságait.
              nézd meg a "Charles de Gaulle"-mosoly méreteit, de végül is a MiG-29K \ KUB-unkkal eléggé arányos repülőgépek szállnak fel és szállnak le róla.
              Ez egyáltalán nem minta. Elnézést, tudja, hogy a Kuzi MiG-29K-ja fegyvertelenül és alultankolva repül be? Ott általában a három pálya közül csak az egyikről van normális felszállás. Ezt nem szabad új repülőgép-hordozón megismételni.
              És egy ilyen AB 1,5-2,5 milliárd dollárba kerül. 7 milliárd dollárral ellentétben. egy 100 XNUMX tonnás szörnyre.
              Egy ILYEN atomcsoda áráért 3 normál AB-t építhetsz
              Nem, legalább a normál 2/3-ába fog kerülni, lehet majd 3 normált vagy 4 csonkot építeni.
              Az igényeink kielégítéséhez pedig 6 ilyen AB-re van szükségünk - mindegyikre 3-ra. a csendes-óceáni flottánál és az északi flottánál.
              12 - 6 db. a csendes-óceáni flottában és az északi flottában: nem valószínű, hogy az amerikaiaknál magasabb KOH-t tudunk majd biztosítani, és a 33 hónapos szolgálati ciklusból 6 hónap áll rendelkezésükre a tengeren, majd a tengeren különböző készültségi fokon .
              És megépíthetők egyért – ugyanannyi billióért, amit az Orosz Föderáció kormánya tavaly megtakarított a költségvetési kiadásokon.
              Lehetetlen: nem csak hajókat kell készíteni, hanem bázist kell készíteni (és ez nem csak áram, víz, levegő, javítás, hanem burkolat (légvédelem, OVR stb.)), légi csoportok tervezése és építése, vonatozás pilóták és tengerészek, új utasításokat és chartákat dolgozzanak ki stb. Nem boldogulsz egy billióval.
              1. bayard
                bayard 18. május 2021. 16:42
                -1
                Idézet tőle: bk0010
                Itt számolni kell: a hossznak legalább 350 m-nek kell lennie,

                Honnan jön egy ilyen figura? Miért nem kevesebbet?
                A "Nimitz" 332,8 m-rel rendelkezik, és elég.
                Idézet tőle: bk0010
                hajó (ha ismét nem nukleáris) és repülőgép-üzemanyag legyen elegendő az AWACS repülőgépek (esetleg PLO) állandó szolgálati idejére, egy pár szolgálatban egy 12 ezer km-es útra (6000 egy út)

                mosolyog Ha valamikor valami hasonlót csinálnak az Orosz Föderációban, akkor az minden bizonnyal atomerőmű lesz.
                Ez csak hová menjen ekkora tömeggel?
                A Barents-tengeren való teleportálás, az ellenséges PLO repülőgépek szétszóródása, valamint a KR és a hajóelhárító rakéták légitámadásainak és támadásainak visszaverése egyértelműen felesleges.
                Ahhoz pedig, hogy idegen partokon keressük a boldogságot, nem jutunk eleget az ilyen (ilyen) kísérőknek. Egyszerűen nincs mire építeni (kísérni), még akkor sem, ha három ilyen szörnyet kezdenek építeni. És ez olyan lesz, mint ugyanazzal az "Ash"-vel, amelynek programja felfalta a haditengerészet költségvetésének oroszlánrészét. Akárcsak Nakhimov admirális modernizációjával, amely már legalább 100 milliárd rubelt zabált fel magának. És egyél többet. Nem lepődök meg, ha a végső szám 150 vagy mind a 200 milliárd rubel lesz.
                Számoljuk a pénzt...
                7 (és nagy valószínűséggel 10) milliárd dollár. az AB fej mögött – ahogy szeretnéd.
                Nincs légi csoport.
                A legénység és a légiszárny képzési költsége nélkül.
                A bázishelyek rendezési költsége nélkül.
                Csak egy hajó építési költsége: 7-10 milliárd dollár.
                Mit lehet ebből a pénzből a haditengerészetnek építeni?
                - 12 - 18 Borey-osztályú SSBN.
                - 12 - 18 fregatt, 22350. sz. (mindkét projekt ára egyenként 550 millió dollár)
                - 10 - 15 fregatt/romboló, 22350M (várható költség 650 millió dollár)
                - 6 - 9 SSGN pr. "Ash-M".
                - 6 - 9 VI 12 000 - 14 000 tonna romboló 4 M-90FR \ FRU gázturbinán, 80 KR UKKS és Fort-M légvédelmi rendszerekben (hasonlóan az S-400-hoz) és 2 helikopter.
                Nincs értelme összehasonlítani a kisebb hajókkal.
                Vegye figyelembe, hogy a feltüntetett hajók száma egy AB költségére meghaladja vagy megegyezik a bejelentett flottaszükségletek számával az alábbi típusok esetében:
                - SSBN "Borey",
                - 22350 fregatt projekt,
                - fregatt \ romboló pr. 22350M,
                - egy hipotetikus projekt nehéz rombolói (6 darabra vágytak).
                Nos, hogyan? Tisztázol egy kicsit?
                Míg az AB gázturbinákon (vagy gáz-gőz turbópárokon elektromos meghajtással) VI 45 000-50 000 tonna, 2-2,5 milliárd dollárba kerül.
                Az ipar kijelentette, hogy 2 milliárd dolláron belül (1,5-2 milliárd) készen áll egy ilyen építkezésre, de én előre nem látott összeget dobtam rá 2,5 milliárd dollárra.
                Igen, egy csupasz hajó költsége is, légi szárny, legénység kiképzése és bázisok nélkül. De ez 3-4 AB mérsékelt VI, melynek harci képességei TELJESEN kielégítik haditengerészetünk igényeit.

                Idézet tőle: bk0010
                A Szu-33 nem egy speciális fejlesztés a fedélzetről történő munkavégzéshez?
                Nem, ez a Szu-27 módosítása, hogy a fedélzetről működjön.

                Nem, a T-10-es vitorlázórepülőt csak alapul vették. Sőt, mindkét tervezőiroda (a MiG és a Su is) kezdetben utódaikba belefoglalta annak lehetőségét, hogy bázisukon fuvarozó alapú repülőgépeket hozzanak létre. Valójában a Szovjetunióban legalább 6 ilyen repülőgép-hordozó építését tervezték (2 darab Kuznyecov típusú, 4 darab Uljanovszk típusú). És minden munka szisztematikusan és nagyrészt párhuzamosan történt.
                Ezenkívül a Szu-33 PGO-t használt a fel- és leszállási sebesség csökkentésére. Az USA-ban egyszerűen megnövelik a szárny területét - megnézzük és összehasonlítjuk az F-35C-t és az F-35A-t.
                És az USA-ban ugyanannak a "Phantomnak" volt fedélzeti és szárazföldi inkarnációja, és egyik sem volt hibás. Ugyanaz a "Skyhawk" - szintén.
                Csupán arról van szó, hogy az Egyesült Államoknak nagyon sok hordozó alapú repülőgépe van, és képesek speciális, a fedélzetre igazított repülőgépek fejlesztésére.
                Szovjetuniónkban a Szu-47 „Berkut” hordozóra épülő vadászbombázóként fejlesztették ki innovatív Lebedev-rendszerű hajtóművel, réselt lapos fúvókával és hátrafelé söprő szárnnyal. KIZÁRÓLAG hordozó alapú repülőgépként fejlesztették ki. A haditengerészet parancsára. De nem nőtt össze – az állam nem.
                Idézet tőle: bk0010
                MiG-29K\KUB
                És ez a MiG-29 módosítása.

                Nem, ezek különböző repülőgépek, ugyanazzal a típussal, de méretarányos siklóval. A MiG-29K \ KUB komolyan nagyobb szárnyfelülettel rendelkezik, nincs "cápa kopoltyú", erősebb motorok (9000 kg.s. vs. 8300 kg.s.), sokkal erősebb a korróziógátló ötvözetből készült repülőgépváz, sokkal nagyobb hasznos teher.
                Idézet tőle: bk0010
                Ez egyáltalán nem minta. Elnézést, tudja, hogy a MiG-29K Kuzival fegyvertelenül és alultankolva repül be? Ott általában a három pálya közül csak az egyikről van normális felszállás.

                És hogy akartad katapult nélkül? lol
                Az amerikaiak is nyertek – megpróbálták megtanítani F-18-asukat ugródeszkáról felszállni... és egyszerűen visszautasították a versenyt.
                Miért?
                Alig tudott magával emelni valamit.
                De a mi esetünkben, amikor a vadászgépek főként robbanékony rakétákkal szállnak fel (légvédelem), ez nem kritikus. A katapult pedig mindent megold.
                Idézet tőle: bk0010
                Nem, legalább a normál 2/3-ába fog kerülni, lehet majd 3 normált vagy 4 csonkot építeni.

                Honnan jönnek az ilyen fantáziák?
                Számításaink a szovjet "Krechetov" sorozat felépítése és a "Vikramaditya" modernizálása / szerkezetátalakítása során szerzett tapasztalatokon alapulnak. És ha az ipar azt mondja, hogy kész építeni 1,5-2 milliárd dollárért. , ami azt jelenti, hogy 2,5 milliárdért biztosan megépül.
                Főleg a sorozat.
                Idézet tőle: bk0010
                12 - 6 db. a csendes-óceáni flottában és az északi flottában: nem valószínű, hogy képesek leszünk magasabb KOH-t biztosítani, mint a

                Sur. Még az amerikaiaknak sincs annyi nukleáris fegyverük. És nem is lesz nálunk.
                Egy ilyen mérsékelt VI AB és egy Orlan típusú nehézrakétahajó vagy egy feltételezett romboló (a nem nukleáris Leader - volt ilyen projekt) + kísérőhajók (2 fregatt 22350 \ 22350M, 2 BOD) kombinációja érdekel minket. pr 1155, MAPL és/vagy SSGN víz alatt). Az ilyen KUG \ AUG harci és hadműveleti képességeit tekintve optimális és önellátó lesz.
                Egy ilyen AUG lehetséges "expedíción" és katonai szolgálaton egy "bástyán".
                És az EZ típusú hajók felépítése optimális.
                Mind az ár, mind az ipari képességek (Kercsben lehet építeni) és a harci képességeik tekintetében.
                1. bk0010
                  bk0010 18. május 2021. 18:46
                  -2
                  Idézet Bayardtól
                  Honnan jön egy ilyen figura? Miért nem kevesebbet?
                  Ábra a Nimitz felszállás (330 m) és a Kuznyecov (305 m) hosszából. Nem kevésbé, hogy ne egyéni egyediek, hanem egyszerűen képzett pilóták szállhassanak fel és szállhassanak le egy repülőgép-hordozóról. Több, mint Nimitz, hogy kompenzálja fuvarozói alapú repülésünk „fedélzeten kívüli” múltját.
                  Idézet Bayardtól
                  Ez csak hová menjen ekkora tömeggel?
                  Ott, hol és kicsiben. Csak a repülés nem fog félszívvel működni tőle.
                  Idézet Bayardtól
                  7 (és nagy valószínűséggel 10) milliárd dollár. az AB fej mögött – ahogy szeretnéd.
                  Kevesebb, mint kétszer: nincsenek állapotaink, de nem is ez a lényeg. Fentebb csak azt írtam, hogy nem kell semmit sem építeni, sem jól csinálni, sem másra költeni.
                  Idézet Bayardtól
                  Míg az AB gázturbinákon (vagy gáz-gőz turbópárokon elektromos meghajtással) VI 45 000-50 000 tonna, 2-2,5 milliárd dollárba kerül.
                  Az ipar kijelentette, hogy 2 milliárd dolláron belül (1,5-2 milliárd) készen áll egy ilyen építkezésre, de én előre nem látott összeget dobtam rá 2,5 milliárd dollárra.
                  És hol van a megtakarítás, miből? Egy normál repülőgép-hordozót is lehet nem nukleárissá tenni. A hajótest ára most nem döntő, a motoron spórolva igen, de nem alapvetően. És honnan jön a gőz/villany a katapultokhoz? Milyen tüzelőanyag-tartályokat kell beépíteni a repülések szükséges intenzitásának biztosításához! Az összes többi hardver azonos.
                  Idézet Bayardtól
                  Nem, a T-10-es vitorlázórepülőt csak alapul vették.
                  Erről írok: nem "repülőgép készült Kuznyecovhoz", hanem "a T10-et vették alapul" és biztosították a fedélzethez való illesztését.
                  Idézet Bayardtól
                  És hogy akartad katapult nélkül? lol
                  Azt akarom, hogy helyes legyen, hogy a repülőgép képességei (lelapítva!) Ne vágják a hajó miatt.
                  Idézet Bayardtól
                  Honnan jönnek az ilyen fantáziák?
                  Lásd fent. Nincsenek cikkek komoly megtakarításra.
                  Idézet Bayardtól
                  Sur. Még az amerikaiaknak sincs annyi nukleáris fegyverük. És nem is lesz
                  Ennyi, és én is ugyanarról beszélek.
                  1. bayard
                    bayard 18. május 2021. 22:54
                    +1
                    Idézet tőle: bk0010
                    Ábra a Nimitz felszállás (330 m) és a Kuznyecov (305 m) hosszából. Nem kevésbé, hogy ne egyediek, hanem egyszerűen képzett pilóták szállhassanak fel és szállhassanak le egy repülőgép-hordozóról

                    10-20 méter teljes hossza nem ad semmit. A leszállás az aerofinishereken történik, a horog utáni kocogás / broach az alapfelszereltség. Ha valóban meg akarja hosszabbítani a leszállófedélzetet (ferde), csak hosszabbítsa meg anélkül, hogy magát a hajót meghosszabbítaná. Technikailag ez teljesen lehetséges. Például nézzük meg a Varan repülőgép-hordozó projektet, a leszálló fedélzete szinte teljes hosszában ki van feszítve. Emiatt a hajó teljes hossza csökkent.
                    Idézet tőle: bk0010
                    hogy kompenzáljuk fuvarozói alapú repülésünk „fedélzeten kívüli” múltját.

                    Nem, a régi pilóták nem alkalmasak fuvarozó alapú repülésre, újakat kell toboroznia - azonnal a repülési egyetem után, vagy akár előre válogatni a trükkökre alkalmas kadétok közül. És ha kiképzik őket, tapasztalatot szereznek, és ha megvan a megfelelő raid, akkor nem lesznek rosszabbak, mint az amerikai deckerek.
                    Idézet tőle: bk0010
                    Idézet Bayardtól
                    Ez csak hová menjen ekkora tömeggel?
                    Ott, hol és kicsiben. Csak a repülés nem fog félszívvel működni tőle.

                    A Barents-tengeren egy átlagos AB elegendő lesz. Ott elsősorban a PLO repülőgépei és a nagy hatótávolságú járőrök ellen kell fellépnie. No, és még akkor is, ha az amerikai AUG vándorol. De ellene a fő eszköz az adatbázis hajóellenes rakétái, amelyek számára a legfontosabb a célmegjelölés megadása.
                    Nehéz AB-re van szükség, ahol nagy teljesítményű levegőcsoportra van szükség.
                    Idézet tőle: bk0010
                    Idézet Bayardtól
                    7 (és nagy valószínűséggel 10) milliárd dollár. az AB fej mögött – ahogy szeretnéd.
                    Kevesebb, mint kétszer: nincsenek állapotaink, de nem is ez a lényeg. Fentebb csak azt írtam, hogy nem kell semmit sem építeni, sem jól csinálni, sem másra költeni.

                    500 milliárd rubel, ez csak körülbelül 7 milliárd dollár. Ajánlati ár, amelyet általában 25-30%-kal túllépnek. Ráadásul ez lesz a vezető, de a mi iparágunknak nincs tapasztalata ILYEN hajó építésében, és soha nem is volt. Tehát hosszú idő lesz, javítandó hibákkal, és meghaladja a korábban bejelentett becslést. Ezért egy 100 7 tonnás atomi AB ára körülbelül 10-XNUMX milliárd dollár lesz.
                    És megnyugodhat, nem lesz olcsóbb.
                    És igen, amíg elmentem, találkoztam néhány emberrel, és rájöttem, hogy igen, jelenleg a 100 2025 tonnás nukleáris AB építésének programját a bolsajakameni Zvezda-nál erősen lobbizik. De mindenből ítélve ez csak a nagyszabású fűrészelés programja. A hajógyár még nem áll készen az ilyen munkákra, és XNUMX-re sem lesz kész.
                    Legalábbis úgy, hogy mértéktelenül meg van rakva tankerek és gázszállító rendelésekkel (15 évre előre), ráadásul most rakták oda a "Leader" ólom-szuperjégtörőt, amit 3 darabbal kellene megépíteni. , hogy reaktorokat dolgozzanak ki rájuk a jövőbeli AB-k számára ... és csak a siklópályák felszabadulását követően lehet majd nehéz repülőgép-hordozót lerakni a helyükre. És akkor is, ha a hajóépítők kompetenciái addigra megfelelnek a feladat összetettségének.
                    Közben a Zvezdánál... fizetéscsúszások, alacsonyabb fizetések, megoldatlan szociális és háztartási ügyek... Emiatt még sztrájkok is zajlanak ott.
                    A hírügynökségek nem írnak erről, de az ott élők onnan tudnak és töltenek fel videókat. A sztrájktól.
                    Ez pedig azt jelenti, hogy ott nem minden zökkenőmentes. A fizetések alacsonyak és késnek, az életkörülmények ... spártaiak, a CVD végső átadásának határideje szigorodva, jobbra húzva ...
                    Tehát egy ilyen ízletes rendelésért folytatott küzdelem kizárólag korrupt és fűrészelt természetű. Ez egy teljesen fiatal és tapasztalatlan vállalkozás, amely még egyetlen hajót sem épített egyedül, minden csak Koreával együttműködve - a hajótestet orr nélkül húzzák Koreába a dokkban, telítik és ott fejezik be az építkezést, majd húzzák. vissza, dokkoljon az íjjal, és engedje le a vízbe. Ilyen lemaradás és kompetenciák mellett még korai lenne még egy gázszállító építését is megcélozniuk... Erősen kétlem a Leader jégtörők sikeres megépítésének lehetőségét.
                    Tehát még nincs hova építeni nehéz AB-ket. 10 év múlva, ha minden jól megy, el lehet vállalni egy ilyen feladatot. Korábban veszik – a kudarc 85-90%-ban garantált.
                    De a közepes AB-ket közvetlenül mindkét UDC elindítása után le lehet helyezni a Kercsi "öbölben". És építhetsz AB-t ott a patakon - a siklópályák lehetővé teszik több nagy hajó építését egyszerre.
                    És senki sem fogja őket kitiltani a Fekete-tengerre – építik, tesztelik, elfogadják és továbbítják őket a szoroson keresztül az északi flotta vagy a csendes-óceáni flotta felé.
                    Még egyszer megismétlem - az út egy kanál vacsorára. Ha a könyvjelzők 2024/25-ben kezdődnek, akkor 7 éven belül megkapjuk az első ilyen AB-t. Aztán 2-3 év múlva ritmikusan a többit. Ez akkor van, ha ugyanabban a hajógyárban építkezünk. De a helyzet az, hogy Szentpéterváron megépülhet a mérsékelt VI AB. Ahol most jégtörőket építenek. Ha pedig egyszerre 2 hajógyárban építkezünk, akkor 6-15 éven belül a teljes 17 db ilyen AB sorozatot megkaphatjuk.
                    Ha egy nukleáris 100 ezer tonnás tankkal kezdjük, akkor később le is rakhatjuk, 10-12 évig építjük (legalábbis a fejet), és a teljes sorozat felépítését 3 darabban. nyújtsuk ki 20 évre vagy még tovább.
                    Akkor szükségünk lesz rájuk?
                    Idézet tőle: bk0010
                    Idézet Bayardtól
                    Nem, a T-10-es vitorlázórepülőt csak alapul vették.
                    Erről írok: nem "repülőgép készült Kuznyecovhoz", hanem "a T10-et vették alapul" és biztosították a fedélzethez való illesztését.

                    Megint nem értetted. Mind a Szu-27, mind a MiG-29 eredetileg az AB fedélzetre épülő módosításaikkal készült. Ugyanakkor a fedélzeti változatot külön fejlesztették ki, nagy arányban egységesítve.
                    A haditengerészetben a normál repülőgépek (nem VTOL repülőgépek) AB építése sokáig tolódott, több ilyen projekt is született. Egy időben azt tervezték, hogy rájuk helyezik a MiG-23-at, és még a fedélzeti verziójukat is tesztelték ...
                    Tehát a MiG-29K \ KUB és a Su-33 fedélzeti változatai nem "az admirálisok hirtelen szeszélye", hanem egy hosszú előkészítő munka és a projektért folytatott küzdelem eredménye.
                    Idézet tőle: bk0010
                    Idézet Bayardtól
                    És hogy akartad katapult nélkül?
                    Azt akarom, hogy helyes legyen, hogy a repülőgép képességei (lelapítva!) Ne vágják a hajó miatt.

                    És az admirálisok is ugyanezt akarták. Beleértve Gorshkov admirálist is. Ragaszkodtak ahhoz, hogy legalább egy katapultot szereljenek fel a Kuznyecovra. És egy ilyen katapult, már készen és tesztelve, már a Nikolaev Hajógyár műhelyében feküdt ... De a moszkvai régió döntése kérlelhetetlen volt - "ezt a kettőt csak ugródeszkával építsd". De volt egy vágy és vágy, hogy a Yak-44 AWACS repülőgépet a Kuznyecovon és a Varjagon alapozzák.
                    El sem tudod képzelni, milyen hatalmas és komoly munka folyt akkor annak érdekében, hogy a Szovjetuniót klasszikus repülőgép-hordozókkal lássák el. Milyen rendszertervezés folyik... De a moszkvai régió "földi gondolkodása" sok mindenbe beleavatkozott.
                    Idézet tőle: bk0010
                    És hol van a megtakarítás, miből? Egy normál repülőgép-hordozót is lehet nem nukleárissá tenni.

                    Ez egy költségbecslés. A fejlesztőtől. És ez igazodik az iparághoz. Minden más a gonosztól származik.
                    A középső AB-hoz szinte mindenünk megvan a felépítéséhez. És nincsenek kritikus akadályok és kompetenciák hiánya.
                    A nehéz atomokhoz... gyakorlatilag semmink sincs. Mindent meg kell csinálni, meg kell tervezni, hibázni és kijavítani, termelési létesítményeket, berendezéseket, alkatrészeket, szerelvényeket, reaktorokat kell létrehozni – mindent a semmiből. Mindent először.
                    És még soha nem építettünk ekkora épületeket.
                    10. osztályban nem mehetsz azonnal iskolába.
                    Minden lépésen keresztül kell menni, még külsőleg is.
                    1. bk0010
                      bk0010 18. május 2021. 23:12
                      0
                      Idézet Bayardtól
                      A Barents-tengeren egy átlagos AB elegendő lesz.
                      Feltámad belőle egy teljesen felfegyverzett és tankolt vadászgép? Vagy olyan lesz, mint most?
                      Idézet Bayardtól
                      És megnyugodhat, nem lesz olcsóbb.
                      Hát akkor a légvédelmi feladatokat az alaprepülés és a fregattok rovására is meg lehet oldani. 7 gigabuckért nagyon le lehet vágni (úgy tűnik, 450 millió dollárért mennek).
                      Idézet Bayardtól
                      Megint nem értetted. Mind a Szu-27, mind a MiG-29 eredetileg az AB fedélzetre épülő módosításaikkal készült.
                      Ha kifejezetten repülőgép-hordozóra készülnének, akkor teljes rakodással is fel tudnának szállni róla, csak kisebb lenne, de maga a repülőgép is kisebb lenne. Ha kifejezetten repülőgép-hordozóra készültek, akkor megbecsülték volna, hogy egy pár MiG-29-es (vagy Szu-27-es) hajtóművel mennyit tudnak felszállni a Kuznyecov ugródeszkáról, és ez alapján tervezték meg a gépet. Ráadásul nem Kuznyecov az első eset, az egész a függőlegesekkel kezdődött, náluk is volt ilyen probléma (jó időben repülésig), ravasz rohanással megoldódott a kérdés, de ez sem opció.
                      1. bayard
                        bayard 19. május 2021. 00:29
                        +1
                        Idézet tőle: bk0010
                        Feltámad belőle egy teljesen felfegyverzett és tankolt vadászgép? Vagy olyan lesz, mint most?

                        A katapultból teljes terhelésben fog felemelkedni. 6 tonnás teherbírással.
                        És most az F-18, amikor egy ugródeszkáról száll fel (Indiát próbálták felajánlani az új AB-hez), teljesen feltankolva egyáltalán nem képes terhelést felvenni. Tehát - egy tiszta fedélzet ugyanazt vagy inkább rosszabb eredményt mutatott, mint a MiG-29K \ KUB. India ezért választotta a MiG-29K \ KUB-ot a Vikrant számára is.
                        Bűn összevetni a lehetőségeket ugródeszkából és katapultból indulva. Az új AV-inkon katapult szükséges.
                        Ha egy ilyen katapult gőz, akkor gőzt lehet venni a gázturbinás hőcserélőből - ott a gőzteljesítmény nagyobb, mint egy jó klasszikus kazánból. És ez további üzemanyag-fogyasztás NÉLKÜL!
                        Idézet tőle: bk0010
                        Hát akkor a légvédelmi feladatokat az alaprepülés és a fregattok rovására is meg lehet oldani.

                        Ez lehetetlen - a távolságok túl nagyok, de van olyan, hogy "reakcióidő". A bázisról harcosainknak csak arra lesz idejük, hogy bosszút álljanak, de arra nem, hogyan ne mentsenek meg. És még sokáig nem tudnak ilyen távolságra zúdítani. Ennek már régóta van értelme, és ezért hozták létre légvédelmi rendszereinket ("Kuznyecov" és "Varyag").
                        Idézet tőle: bk0010
                        7 gigabuckért bőven le lehet vágni (úgy tűnik, 450 millió dollárért mennek).

                        Itt vagyok arról, hogy ennyi pénzért sokat lehet építeni.
                        3 AV közepes VI, vagy 2 ilyen AV és légi szárny nekik, vagy 1 AV közepes VI légszárnnyal és minden kísérőhajóval. És ugyanakkor az alapinfrastruktúra számára is megmarad.
                        A 22350-es fregatt ára pedig 550 millió dollár. , 22350M pr. körülbelül 650 millió dollárra becsülik.
                        Idézet tőle: bk0010
                        Ha kifejezetten repülőgép-hordozóra készültek, akkor teljes rakománysal felszállhattak volna róla

                        Katapultból úgy felszállnának.
                        És ne felejtsük el, hogy a Szu-33 félterhelése 4 tonna. Ha robbanásveszélyes rakétákról beszélünk, akkor felakaszthatja az egész Kr. e. De ugyanakkor előfordulhat, hogy távoli kiindulási pozícióból kell indulnia (hosszabb futással).
                        Mind a haditengerészet, mind az iparosok katapultot akartak rakni a Kuznyecovra... legalább egyet (és lehetett kettőt is - egy ferde fedélzeten), de egyszerűen megtiltották.
                        Minden új CSAK katapulttal lesz.
                        Idézet tőle: bk0010
                        Ha kifejezetten repülőgép-hordozóra készültek, akkor megbecsülték volna, hogy egy pár MiG-29-es (vagy Szu-27-es) hajtóművel mennyit tudnak felszállni a Kuznyecov ugródeszkáról, és ez alapján tervezték meg a gépet.

                        A "Kuznetsov" és a "Varyag" átmenetinek épült (és így hívták őket), a teljesen klasszikus repülőgép-hordozók felé vezető úton. Az ugródeszka pedig nem annyira azért készült, mert "nem volt katapult", hanem a vadászgépek kilövésének nagyobb ütemére. Az új (akkori) vadászgépek tolóerő-tömeg aránya nagyon erős volt, és az AV-k pontosan légvédelmi AV-ként készültek. Vagyis nem kellett volna teljes rakományuknak lenniük – csak robbanórakétáknak. De az őket követő atom Uljanovszkoknak teljesen klasszikus AB-vé kellett volna válniuk. De az ugródeszka rajtuk is maradt. Plusz két katapult - AWACS repülőgépekhez és vadászgépekhez teljes bombaterheléssel.
                        Sokat ért, hogy egy meghibásodott katapulttal repülőgépet indíthassunk. Még a Jak-44-et is ugródeszkáról tervezték indítani, végső megoldásként, távoli kiindulási helyről indulva. A Jak-44-es hajtóművekben volt többletteljesítmény, ugyanazokat az An-70-esekre rakták utána.
                        Idézet tőle: bk0010
                        , függőlegesekkel kezdődött az egész, nekik is volt ilyen problémájuk (akár jó időben nem repülni),

                        Csak gyenge motorjuk volt. A Yak-39-en ez a probléma megoldódott (erősebb motorral).
                        Idézet tőle: bk0010
                        a kérdést ravasz futással megoldották, de ez sem opció.

                        Az angol "Harriers" futásteljesítményű felszállását kémlelték, és amikor kipróbálták, mind a bombaterhelés, mind a hatótáv (harci sugár) azonnal 2-2,5-szeresére nőtt. A Yak-39 semmiben sem volt rosszabb a Harriernél, sőt bizonyos tekintetben meg is haladta azt. A mi VTOL gépeink baleseti aránya pedig alacsonyabb volt, mint a briteké.
                        Valójában azonban "Gyrfalconjainknak" egyszerűen nem volt idejük kivárni a Jak-41-eseiket, amelyek képesek voltak forradalmat csinálni a hordozó alapú repülésben. Ha még 10-15 évig létezett volna az Unió, akkor 10 repülőgép-hordozót láthattunk volna a haditengerészetben, amelyek közül 6 a légiszárnyon kívül nehéz hajóelhárító rakétákat is szállított volna. Amelyek képesek voltak légvédelmet biztosítani a hajócsoportok számára, és csapást mérni a partokra és az ellenséges hajókra. Mások lennének, mint az Egyesült Államoké, de a rakétahajókkal és az SSGN-ekkel való szinergiájuk tagadhatatlan előnyt jelentene az amerikai haditengerészettel szemben.
                        De a történelem nem tűri az alárendelt hangulatot.
      6. Kalmar
        Kalmar 18. május 2021. 11:13
        0
        Idézet: Zyablitsev
        Halvány kétségek gyötörnek általában a repülőgép-hordozók szükségességével kapcsolatban

        Igen, úgy tűnik, nem egyszer volt szó róla: mindenekelőtt a felderítésről és a célkijelölésről. A légi közlekedés használata a felszíni és alacsonyan repülő célpontok horizonton túli időben történő észlelésére. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy jelentősen növeljük légvédelmi képességeinket, és teljes mértékben kiaknázzuk a nagy hatótávolságú hajóelhárító rakétáinkban rejlő lehetőségeket (amelyeknél az ellenőrzés kérdése még mindig nagyon akut).

        Itt csak azt kell szem előtt tartani, hogy nem az "amerikai" modell, ahol egy repülőgép-hordozó a világegyetem közepe, nem az egyetlen helyes; Sok más lehetőség is létezik, beleértve a viszonylag olcsókat is.
  2. Andrei Nikolaevics
    Andrei Nikolaevics 18. május 2021. 06:18
    +2
    Általában szükség van rá (repülőgép-hordozóra)? Talán jobb más osztályú hajókat építeni?
    1. regény66
      regény66 18. május 2021. 07:11
      -1
      rombolók és így tovább
  3. takarékos
    takarékos 18. május 2021. 06:18
    0
    Hatalmas terveink vannak, közel nulla megvalósítással! Terveztünk egy rakás korvett és fregatt építését, de csak az van, amihez van elég erőnk! Kínában épül a repülőgép-hordozó, a Kreml-közeli milliárdosok rovására? Ez az egyetlen reális lehetőség, hogy belátható időn belül egy repülőgép-hordozó kerüljön az orosz flottába, minden más fikció!
    1. Lech az Androidról.
      Lech az Androidról. 18. május 2021. 06:33
      0
      Élt, amit a fogantyúnak hívnak.
    2. Kalmar
      Kalmar 18. május 2021. 11:22
      0
      Idézet: Takarékos
      Terveztünk egy rakás korvett és fregatt építését, de csak az van, amihez van erőnk!

      Gyanítom, hogy nem is az erőhiány a lényeg, hanem finoman szólva a védelmi ipar szervezeti zűrzavara és torz prioritásai: a flotta szükségleteinek kielégítése helyett a pénzügyi szükségletek kielégítésére koncentrálnak. tiszteletre méltó emberek." Mint mindenhol, úgy általában.
  4. Adimius38
    Adimius38 18. május 2021. 06:33
    +5
    hogy őszinte legyek, ezek hadiipari komplexumunk fantáziái. Amit még egy teljes értékű cirkáló sem tud megépíteni, még egy félcirkáló sem, mint egy szuperpot, de megcéloznak egy repülőgép-hordozót és egyszerre hármat nevető
    1. Gardamir
      Gardamir 18. május 2021. 06:42
      +3
      de hintáznak
      És nem inognak. Pénzt fognak költeni megvalósíthatósági tanulmányokra. És amikor a tanulmányra szánt pénzt szétszórják az olaszországi és spanyolországi nyaralók között, akkor kiderül, hogy nincs szükség repülőgép-hordozóra.
  5. Ros 56
    Ros 56 18. május 2021. 06:42
    +1
    Kezdetnek a legalacsonyabb jövedelmű lakosság életszínvonalát emelnék, hányan vannak ott, a teljes 20-30 százalékát. A repülőgép-hordozó projektre pedig egyelőre gondoljanak bele, nehogy a tervezésben hibázzanak.
    1. Adimius38
      Adimius38 18. május 2021. 06:45
      +4
      ilyen árak mellett a termékeknél minden 50%.Láttad már, hogy mennyibe kerül egy 2 literes paradicsomlé csomag? 200 r. Megértem azokat az embereket, akik szomorúsággal a szemükben emlékeznek a Szovjetunióra.
      1. Ros 56
        Ros 56 18. május 2021. 06:49
        +1
        Nos, talán van aranyozott csomag, miért kell meglepődni. Super duper technológiával készült.
        És még mindig emlékszem a kedvenc paradicsomlémre 10 kopijáért. egy pohár Erlenmeyer lombikhoz a lé-víz osztályokon.
      2. Lech az Androidról.
        Lech az Androidról. 18. május 2021. 07:02
        +3
        De Chubais hangot adott, hogyan emlékszik a Szovjetunióra, uuu vrazhina.
        A Szovjetunióból származó paradicsomlé tönkretette az agyát.
        1. Ros 56
          Ros 56 18. május 2021. 07:13
          +5
          Ezt a vörös hajú gazfickót felakasztják a nyelvére, és megkérdezték, hogyan dolgoznak hatékonyan a tulajdonosok, és hogy állnak a dolgok a nagy gyártók és kereskedők demonopolizálásával. És akkor a RAO EU nem hagyott nyugodni.
      3. 30 vis
        30 vis 18. május 2021. 07:38
        -5
        Idézet Adimius38-tól
        ilyen árak mellett a termékeknél minden 50%.Láttad már, hogy mennyibe kerül egy 2 literes paradicsomlé csomag? 200 r. Megértem azokat az embereket, akik szomorúsággal a szemükben emlékeznek a Szovjetunióra.

        Hol találtál ilyen paradicsomlevet!! a legdrágább Szevasztopolban 150 rubel... Mit iszol ott paradicsomlé helyett .. ki tudja...
        1. Ros 56
          Ros 56 18. május 2021. 10:05
          -2
          Így volt ez a Szovjetunió idejében is. Miről beszélsz?
        2. Adimius38
          Adimius38 18. május 2021. 18:24
          -2
          jársz egyáltalán vásárolni? úgy tűnik, hogy az internet, ahogy van, hülyeségeket ír. Hajtson fel 2 liter paradicsomlevet
          1. 30 vis
            30 vis 18. május 2021. 18:43
            0
            Idézet Adimius38-tól
            jársz egyáltalán vásárolni? úgy tűnik, hogy az internet, ahogy van, hülyeségeket ír. Hajtson fel 2 liter paradicsomlevet

            Mit kéne pontoznom! Tegnap vettem paradicsomlevet ... Kuban Gardens ... két liter 157 rubelt. És az interneten --- Itt !!1Gyümölcsöskert / Gyümölcslé ízesített Paradicsom sós péppel 1.93l
            Cikk: 16182197
            Sós paradicsom péppel [/i]1.93l Gyümölcsöskert.

            114 ₽.
            1. Adimius38
              Adimius38 18. május 2021. 18:47
              -1
              jó paradicsomlé Dobry 2 literes átlagár 190-200r talán kiderül
              1. 30 vis
                30 vis 18. május 2021. 21:48
                0
                Idézet Adimius38-tól
                jó paradicsomlé Dobry 2 literes átlagár 190-200r talán kiderül

                És akkor mi van? van paradicsomlé és egyenként ötszáz rubel! most már világos!? Mindenki saját zsebre és belátása szerint vásárol .. Mit .. értelmetlen a beszélgetés.
                1. Adimius38
                  Adimius38 18. május 2021. 23:59
                  -1
                  szerintem nem 500 rubelért neveztem el a paradicsomlevet, hanem közönséges gyümölcslének neveztem, ami igazából minden üzletláncban van, és ami messze van a prémium minőségtől. A beszélgetésnek tényleg nincs értelme, mert először meg kell látogatnia az olyan általános üzleteket, mint a mágnes, a pyaterochka és mások.
    2. Stas157
      Stas157 18. május 2021. 07:07
      0
      Idézet: Ros 56
      Már a kezdet kezdetén emelni az emberek életszínvonalát a legalacsonyabb jövedelemmel, hányan vannak ott, az összes 20 vagy 30 százaléka

      Addig. Most a kormányunk sokat segít a szíriaknak, és ingyen küld segélyt a Közép-afrikai Köztársaságnak. Nagy szuperhatalmi tettek! És várunk.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 18. május 2021. 13:19
        -1
        Hülyeségeket beszélsz, a Szíriának nyújtott segítségünk nem olyan nagy, a fő kiadások erre irányulnak „a radikális valláspárti erők megsemmisítése, amelyeket hosszú távon harmadik felek felhasználhatnak vallási alapon az országon belüli konfliktusok szítására”. És a mi (RF) kiadásaink az ő "pusztulásukra" sokkal kevesebbek, mint az alternatívák.
        1. Stas157
          Stas157 19. május 2021. 06:24
          -1
          Idézet: Prokletyi Pirat
          Ön visz félrebeszél

          És ide írod.

          Idézet: Prokletyi Pirat
          a Szíriának nyújtott segítségünk nem olyan nagy, a fő kiadásoka radikális valláspárti erők megsemmisítése

          А ezt szerinted mi nem segít? A háborúra fordított kiadások pedig akkora összegnek bizonyultak, hogy még az emberek közül is titkosították őket. Ugyanakkor senki sem tudja, miért van szükségünk erre az idegen háborúra.
  6. tralflot1832
    tralflot1832 18. május 2021. 06:49
    +1
    Ó, ez nagyon sokba fog kerülni, hova építjük? Igen, és logisztikai bázist kell létrehozni neki, nem fogja állandóan "süllyeszteni" a reaktorait.
    1. SERGE hangya
      SERGE hangya 18. május 2021. 07:00
      +8
      Egy új orosz repülőgép-hordozó építését 500 milliárd rubelre becsülték.
      Az Orosz Katonai-Ipari Bizottság a 2024-től 2033-ig tartó időszakra szóló új állami fegyverkezési program előkészítésének részeként mérlegeli egy új repülőgép-hordozó építésére vonatkozó terveket a megfelelő programba való beépítésének lehetőségét. Összességében a haditengerészetnek három ilyen hajóra van szüksége. Ezt május 18-án, kedden jelentette be az Orosz Haditengerészeti Ipari Bizottság igazgatótanácsának tagja, Vlagyimir Poszpelov kormány alatti tengerészgyalogság-testület tagja. Elméletileg a haditengerészetnek három ilyen hajóra van szüksége - a vezető és két gyártási hajóra. Van egy előzetes projekt egy repülőgép-hordozóra ” – mondta Pospelov a RIA Novostinak adott interjújában.
      Az Állami Fegyverkezési Program (SAP) fő prioritásai 2024-2033 között olyan területek lesznek, mint a nagy pontosságú fegyverek, köztük a hiperszonikus fegyverek fejlesztése, a robotrendszerek bevezetése, új fizikai elveken alapuló fegyverek.
    2. Ros 56
      Ros 56 18. május 2021. 10:07
      +1
      Nos, hol, az oroszországi Nikolaev város erre való. Csak a megfelelő előkészítő munkát kell elvégeznie. terrorizál
  7. Graz
    Graz 18. május 2021. 07:10
    -3
    felesleges, építkezés előtt elavulttá válik

    adj, romboló Vezetőt minden flottának! katona
  8. Andrey Cseljabinszkból
    Andrey Cseljabinszkból 18. május 2021. 07:16
    +2
    Nos, időben. Éppen ideje leváltani Kuznyecovot, és még időben lesz
    1. Doccor18
      Doccor18 18. május 2021. 07:25
      0
      Talán Kerchben végül is nem tették le az UDC-t ...
      1. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 18. május 2021. 07:37
        +3
        az UDC volt az, amit ott fektettek le, és... ez jó és rossz is. Ez rossz, mert az UDC ma 100500 helyet foglal el a prioritási igények sorában, és nincs értelme erőforrásokat költeni rájuk. Jó – mert Kercs megőrzi ugyanazt 100500 évig, és az emberek üzletelni fognak.
        1. Doccor18
          Doccor18 18. május 2021. 08:22
          +1
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          Jó – mert... az emberek üzletelni fognak.

          Kényelem...
      2. 30 vis
        30 vis 18. május 2021. 07:40
        -6
        Talán építenek egy UDC-t... tapasztalatot szereznek, és lefektetnek egy repülőgép-hordozót?
        1. Andrey Cseljabinszkból
          Andrey Cseljabinszkból 18. május 2021. 08:10
          +4
          Idézet: 30 vis
          Talán építenek egy UDC-t... tapasztalatot szereznek, és lefektetnek egy repülőgép-hordozót?

          15 év alatt? :)))) Aligha.
        2. 30 vis
          30 vis 18. május 2021. 12:50
          +1
          Nézem a mínuszokat, amelyek fél órán belül megjelentek, a mai, tegnapi megjegyzéseimhez. tegnapelőtt... valami svigomilauri hunyorog a szemében belay , átment a gyűlölet hurrikánján, az ostobaság feketeségén, az impotens düh mérgén... Valahogy elegem lett ebből a párbeszédek ilyen politikájából... am
  9. Sziluett
    Sziluett 18. május 2021. 07:49
    +5
    Biztos vagyok benne, hogy egy ígéretes repülőgép-hordozó létrehozására vonatkozó terv megvalósíthatóságának tanulmányozása az új állami programban ahhoz az elkerülhetetlen következtetéshez fog vezetni, hogy egy ilyen döntés a közeljövőben nem helyénvaló, ahogyan az itt, a VO-nál lezajlott megbeszélések során is megtörtént. .
  10. normális
    normális 18. május 2021. 08:04
    +3
    Szerintem üres az egész.
    Repülőgép-hordozóra nincs szükség.
    Beszélnünk kell arról, hogy szükség van-e repülőgép-hordozóra vagy sem.
    Tanulmányoznunk kell a megvalósíthatóságot.
    A tevékenységet szimulálnia kell.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 18. május 2021. 19:47
      -1
      Idézet: normális
      Repülőgép-hordozóra nincs szükség.

      Teljesen egyetértek
  11. Kurta
    Kurta 18. május 2021. 08:45
    0
    Itt minden nehéz. Egyrészt a flottánk felépítésének és használatának koncepciója defenzív, a költségvetésünk nem túl jó, és általában a flottának van mit adnia repülőgép-hordozók nélkül is - opcióként ezt a pénzt fordítsa légi közlekedésre. a haditengerészetet, és biztosítsa azt személyzettel.
    Másrészt a Kuzya az utolsó lábakon áll, És ha leírják, akkor az egész (ipar?) degradációba kerül - ez egyben a fuvarozó alapú repülés és a Kuzi legénység -, személyi veszteség meg minden. Mindezt később nagyon költséges helyreállítani. Opcióként, ha teljesen le van nyomva, csak vegyen valakitől valamilyen kis repülőgép-hordozót, például mistralokat - de itt pénz kérdése, és megint csak a célszerűség.
  12. kopasz
    kopasz 18. május 2021. 11:13
    +2
    Nem abszurd, ha saját költségünkre építünk célpontot, mert valójában a mi képességeinkkel és realitásainkkal (amit hangosan nem emlegetnek) a felszíni repülőgép-hordozók egy temető. Miért pazarol pénzt üres költségvetésre? Mondjuk olyan konfliktusok, mint Szíria. Mennyit költöttek, és a dolgok még mindig ott vannak - stratégák.
  13. Bűvész
    Bűvész 18. május 2021. 11:27
    +1
    Idézet Curttől.
    Itt minden nehéz. Egyrészt a flottánk felépítésének és használatának koncepciója defenzív, a költségvetésünk nem túl jó, és általában a flottának van mit adnia repülőgép-hordozók nélkül is - opcióként ezt a pénzt fordítsa légi közlekedésre. a haditengerészetet, és biztosítsa azt személyzettel.

    Igen, ez bonyolult. De gondolni kell a jövőre, és terveket kell készíteni a mára, szem előtt tartva a jövőt.
    Nos, például szükségünk van SSBN-ekre a jövőben? Logikusan úgy tűnik, hogy szükség van rájuk, hogy ne tegyük az összes tojást (stratégiai nukleáris erőket) egy kosárba. A valóságban azonban az ellenség egyre sebezhetőbbé teszi őket, és a fórumon szereplő számos szerző nyilatkozatának elemzéséből az következik, hogy a hajóknak most jobb, ha egyáltalán nem hagyják el bázisukat. Ha ez így megy tovább, akkor jobb aknákat építeni, nem csónakokat - minden jobban védett a rakéták számára. Vagyis egyértelmű választásnak tűnik - megvédeni a csónakokat a bevetési területen, vagy teljesen elhagyni őket. Valójában nincs más választás. A csónakok elhagyása átmenet egy zsákutcás védekezésre, aminek nagy gondjai vannak, hogy egyszer a jövőben elmásszanak a partjuktól (szakemberek, felszerelések elvesznek, és ha nem kell területeket védeni, akkor nem túl sokat kell erőlködnie a flottával).
    Nos, mi jelenti most a legnagyobb veszélyt a hajóinkra? Ellenséges tengeralattjáró és PRL repülés.
    És mi jelent veszélyt az ellenséges tengeralattjárókra és repülőgépek légvédelmi vonalaira? Itt gyökeresen eltérnek a vélemények. Egyesek úgy vélik, hogy tengeralattjárókra és légvédelmi KUG-kra van szükség, mások - alapvető vadászrepülésre és PRL-repülésre. Ugyanakkor mindenki megérti, hogy le vagyunk maradva a tengeralattjárók jellemzőiben, hogy a KUG-ok repüléssel szembeni stabilitása félelmet kelt, hogy az alaprepülés túl messze van ahhoz, hogy a bevetési területekre repüljön. Azaz mindenhol "de". Ilyen körülmények között jó megoldás lenne egy repülõtér valahol a bevetési terület közelében vadászgépekkel és PRL repülõgépekkel az ellenséges tengeralattjárók és PRL repülõgépeinek megsemmisítésére, amelyet szükség esetén alapvetõ vadászrepüléssel és BRL repülõgéppel megerõsítenének, és kiegészítenék a célmegjelölésével. , Tengeralattjáró és KUGi légvédelem. Legalább két ilyen repülőtérre van szükség - az egyik a Barents-tengeren, a másik az Okhotsk-tengeren. Akkor van értelme az SSBN-ek létrehozásának a jövő számára.
    Szóval hogyan lehet megszerezni ezeket a repülőtereket?
  14. CYM
    CYM 18. május 2021. 11:37
    +2
    Idézet Genrytől.
    Ez csapat nélkül, üzemanyag, fogyóeszközök, lőszer, javítás, rezsi, ....

    Valamint légi szárny, kísérő és kikötői infrastruktúra. IMHO Ha a költségvetés "uralma" a cél, akkor a repülőgép-hordozók a lényeg. Ha az ország védelmi képességének növelése a cél (és van védelmi doktrínánk), akkor a védelmi célú repülőgép-hordozók finoman szólva is furcsa választás. És meddig fogunk a hajóépítési ütemünk mellett építeni egy repülőgép-hordozót, 30 évig? Akkor jobb, ha azonnal nekilátsz a Halálcsillag tervezésének. kacsintott
  15. AAK
    AAK 18. május 2021. 13:12
    +5
    Az Orosz Haditengerészet repülőgép-hordozója jelenleg a relevancia szempontjából megközelítőleg a 10. helyen áll;
    az elsődleges feladat a PLO erők: az MPK és a korvettek normál projektjei (40-nél több, illetve 20-as sorozattal 15-20 évre), valamint egy tömeges (több mint 50 egység) őrjárat-ellenálló. -tengeralattjáró repülőgépek (opciók a Tu-214-ben vagy MS-21-ben);
    ezután - egy kompakt (legfeljebb 4500-5000 tonnás) nukleáris tengeralattjáró-vadász projektje SSBN-ekhez és ellenséges nukleáris tengeralattjárókhoz, 25 év alatt legalább 30-15 egységből álló sorozattal és legalább 20 egységnyi VNEU-val rendelkező tengeralattjáró-sorozattal;
    továbbá a relevancia szempontjából - a flotta kísérő erői - a "Gorshkov" sorozat folytatása valahol 18-24 egységig. és 22350M - legalább 10-12 hajó 12-15 év alatt
    - ellátási hajók (univerzális századszállítók, tankerek tankolása - 12-16 év alatt 10-12 egység), valamint tengeralattjáró mentők, felderítő hajók stb.
    - a "Peter" és a "Nakhimov" modernizálásának befejezése a KUG / AUG légvédelmi rakétavédelmi cirkálóiként
    - és csak ezután a fentiek után - repülőgép-hordozók, de nem könnyűek, 40-50 ezer tonnával, hanem valahol 75 ezer tonnával, mint a Midway (kizárólag a tengeri alkalmasság és a légicsoport normál bázisának biztosítása érdekében) 3-4 e/m katapult, repülőgép / UAV AWACS és 50-60 repülőgépből álló légi csoporttal
    A viszonylag harcképes és kiegyensúlyozott flotta létrehozása előtt - az AB felépítése olyan, mint "nadrág nélkül, de kalappal"
  16. fa2998
    fa2998 18. május 2021. 16:18
    -1
    A "katonai áttekintésen" rendszeresen változnak a cikkek - a múlt századi repülőgép-hordozók, "FU", könnyű célpont stb., mások kár, hogy repülőgép-hordozó nélkül projekteket mutatnak be stb. Cikkek "az" és a "nem" szó szerint minden héten sorra jön ki.
    Az a véleményem, hogy Oroszországnak még nincs szüksége repülőgép-hordozókra (vagy lehet, hogy egyáltalán nem) Az tény, hogy már eleve őrülten drága, de a lényeg, hogy nincs tapasztalat egy ilyen eszköz használatában.
    Azt hiszem, modern rombolókat kell építeni (normál, óceánjáró), és a különítmény zászlóshajója egy cirkáló (de most kisebb, mint a "Peter") És megmutatjuk a zászlót, és a modern fegyverek segítségével el tudják látni funkcióikat.
  17. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 18. május 2021. 20:02
    0
    Idézet: Lech Androidról.
    A fórum tagjait a költészet vonzotta. mit
    Hol fog ekkor parkolni a leendő orosz repülőgép-hordozó?
    Vlagyivosztokon és a közeli bázisokon kívül semmi sem jut eszembe.
    A többi viz túl kicsi és alkalmatlan számára.

    és ne tedd, a Csendes-óceán jó kikötő))))
    Ha szükséges, repülünk vagy vitorlázunk (rakéták és víz alatti robotok)
  18. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 18. május 2021. 20:05
    0
    Idézet: fa2998
    A "katonai áttekintésen" rendszeresen változnak a cikkek - a múlt századi repülőgép-hordozók, "FU", könnyű célpont stb., mások kár, hogy repülőgép-hordozó nélkül projekteket mutatnak be stb. Cikkek "az" és a "nem" szó szerint minden héten sorra jön ki.
    Az a véleményem, hogy Oroszországnak még nincs szüksége repülőgép-hordozókra (vagy lehet, hogy egyáltalán nem) Az tény, hogy már eleve őrülten drága, de a lényeg, hogy nincs tapasztalat egy ilyen eszköz használatában.
    Azt hiszem, modern rombolókat kell építeni (normál, óceánjáró), és a különítmény zászlóshajója egy cirkáló (de most kisebb, mint a "Peter") És megmutatjuk a zászlót, és a modern fegyverek segítségével el tudják látni funkcióikat.

    A kínaiak és az indiaiak nem bolondok?! miért kérdezősködnek...
  19. Jurij71
    Jurij71 19. május 2021. 15:33
    0
    Repülőgép-hordozót építeni csak azért, hogy legyen, hülye ötlet!!! Fregattokat,rombolókat vagy legalább valami ehhez hasonlót kell gyártani!...Repülők,helikopterek....Oroszországban gyakorlatilag nem maradt hordozó alapú pilóta! Még tanulni kell őket! Szóval, mi - ez a hír - egy újabb "tészta" vagy provokáció és - szélbe dobott zöldek milliárdjai! Annak tudatában, hogy milyen gyorsan épül a flotta Oroszországban, egyszerűen nevetséges erről olvasni!