"Boreas": ne álljon meg itt

82

Forrás: forum.militaryparitet.com

Egy anyagban az új tengeralattjárók építéséről az oroszok számára flotta Hurrá azoknak, akik túljutottak "Kazanon" több megfontolás is megfogalmazódott abban a témában, hogy ez az irány általában hogyan fejlődjön. Örömmel jelentjük, hogy olyan információk jelentek meg, hogy Borey-osztályú nukleáris stratégiai tengeralattjárókat akkor is gyártanak, ha a flotta megkapja a szerződött tíz hajót.

Vlagyimir Poszpelov, az Orosz Föderáció Katonai-Ipari Bizottsága igazgatótanácsának tagja, a kormány alatti haditengerészeti testület tagja a RIA-nak adott interjújában "hírekAzt mondta, hogy Oroszország 2030 után is folytathatja a Boreev építését.



Itt persze a „lehet” szó némileg feszült. Mert Oroszország folytathatja a rakéta-tengeralattjárók építését, vagy nem. A helyzet felfüggesztésének eleme továbbra is fennáll. De abból indulunk ki, hogy a „lehet” azt jelenti, hogy „lesz”.

Valójában 2030 nagyon fontos mérföldkő a flotta számára. Ez a művelet utolsó határa, és az azt követő kivonás a szovjet gyártású nukleáris tengeralattjárók flottájából. A 667BDR "Kalmar" és a 667BDRM "Dolphin" projektekről beszélünk, amelyeket 2030 után újrahasznosításra küldenek.


A 14BDR projekt 667 hajójából mára csak egy maradt szolgálatban. A K-44 Ryazan, amely 1982 óta áll szolgálatban, a csendes-óceáni flotta részeként szolgál. "Összesen" 39 év. És a flottából való kivonás lehetőségével – és mind a 48.

A "Delfinekkel" minden könnyebb és nehezebb egyszerre. Később, 1984-től 1990-ig bocsátották vízre, mint a Kalmarokat, évente egy hajóval. A K-64 "Podmoskovye"-t kis speciális célú tengeralattjárók hordozójává alakították át, a fennmaradó hat szolgált, miután egy sor javításon és átszerelésen ment keresztül az R-29RM-től a modernebb R-29MU2 "Sineva" és R- 29MU2.1 "Bélés".


Vagyis a 2030-as "Rubicon" idején a hajók 46-40 évesek lesznek. Kifejezetten szólva a korhatár. És vállaljon kockázatot azzal, hogy továbbra is használja a csónakokat, bár modern eszközökkel felvértezve fegyvernem érné meg. Ez tényleg veszélyes.

És lássuk be: tudnunk kell új hajókat építeni a régiek helyére. Legalábbis ha ez anyagilag teljesen lehetetlenné válik, akkor államunkban a sors akaratából van olyan ember, aki tud kölcsönkérni a barátoktól. Ennek ellenére esetünkben nem az olimpiára, hanem egy fontosabb dologra. Így…

Szóval tényleg van értelme tíz „Boreán” elidőzni? Természetesen nem. Van egy alapvető dokumentumunk, mégpedig a START-3 Szerződés. A Borea, Kalmar, Dolphin fegyvereit alkotó stratégiai támadófegyverek korlátozása.

Mit mond a START-3 Szerződés betűje?

A szerződés előírja, hogy mindegyik fél csökkenti és korlátozza stratégiai támadófegyvereit oly módon, hogy a hatálybalépése után hét évvel (a szerződést 2010-ben ratifikálták) és a jövőben ezek összlétszáma ne haladja meg: - -- 700 egység telepített interkontinentális ballisztikus rakétákhoz (ICBM), tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakétákhoz (SLBM) és nehézbombázókhoz (TB);
- 1 egység a rajtuk lévő robbanófejekhez;
- 800 egység az ICBM-ek és SLBM-ek, valamint a TB telepített és nem telepített hordozórakétáihoz (PU).

A szerződés bevezette a "nem bevetett" hordozórakéták és hordozórakéták fogalmát, vagyis nem harckészültségben, hanem kiképzésre vagy tesztelésre használják, és nem rendelkeznek robbanófejekkel (a START-1 és START-2 a kihelyezett stratégiai hordozóra helyezett nukleáris robbanófejekre vonatkozott ).


Amint látható, a START-3 Szerződés egyértelműen korlátozza a rakéták és töltetek számát, de egyáltalán nem korlátozza a hordozók (hajók, tengeralattjárók, repülőgépek) számát, kivéve a stratégiai bombázókat. A mi oldalunkról a Tu-95 és a Tu-160, az amerikai oldalról pedig a B-52, B-1 és B-2.

Ez azt jelenti, hogy lehet tengeralattjárókat építeni, ami azt jelenti, hogy ez szükséges. A Szerződés ugyanis nem tesz különbséget földi hordozórakétáról vagy silóról indított rakéta és tengeralattjáró között. Igen, egy víz alatti rakétahordozó sokkal többe kerül, mint egy földi rakétahordozó. De sokkal nehezebb észlelni, mint egy földi telepítés. És mindenki régóta tudja, hol vannak az aknavetők.

És még mindig kevesebb rakétánk van, mint az amerikaiaknak. Tehát a START-3 Szerződés értelmében csendben és nyugodtan építhet olyan hajókat, amelyek csendesen és nyugodtan szállítják a rakétákat a kilövőpontig. Bizonyos távolságra a pusztulás tárgyaitól, de mégis sokkal kisebb távolságra, mint a földi hordozórakéták. Nem csak, hogy nehezebb volt elfogni – lehetetlen. Pont üres.

A "Borey", a 995A rakétahordozó projekt általában véve nagyon sikeresnek bizonyult, és ami a legfontosabb - olcsó hajónak bizonyult. 23,2 milliárd rubel (313 millió dollár), szemben a Project 47 Yasen-M 885 milliárd rubelével (600 millió dollár).

Az Egyesült Államokban egyébként előszeretettel tárgyalnak egy orosz tengeralattjáró-cirkáló Bulava rakétákkal végrehajtott csapásának következményeiről. A tekintélyes és a maga módján objektív We Are The Mighty című kiadvány egy orosz Borey-osztályú tengeralattjáróval szimulálta a helyzetet, amely Hawaiitól nyugatra lévén is elpárologtathatja New Yorkot.


Fotó: TsKB MT Rubin

Amerikai számítógépek kimutatták, hogy a 96 Bulava rakétából származó 9 robbanófej több mint 000 kilotonnás összteljesítménnyel gyakorlatilag büntetlenül képes nagyon szomorú (amerikai szempontból) tetteket végrehajtani az Egyesült Államok földjén.

És nem kell újratölteni. A harmadik világháború esetében nem lesz sehol, és nem is kell. New York értéke több mint 300 millió dollár. Nem?

De jön a "Borey". Nem könnyű megtalálni, és ha meg is találták, a hajó több mint fogazott. Nyolc 533 mm-es torpedócső, amiből bármit elindíthatsz. Gazdag a készlet: torpedók, rakéta-torpedók, önjáró aknák, Vodopad tengeralattjáró-elhárító rakéták, Caliber-PL cirkálórakéták, általában mindent el lehet takarni, ami a készülékbe tölthető.

Akár 40 különböző torpedót és rakétát is fel lehet venni a fedélzetre.

Ezen kívül a bázison (tengeren nem töltenek fel) olyan érdekességeket lehet tölteni, mint az önjáró szonár-elhárító eszköz (SGAPD) MG-104 Throw vagy az MG-114 Beryl. Annak ellenére, hogy ezeknek a gizmoknak a kalibere is 533 mm, nem torpedócsövekbe töltik be őket, hanem speciális REPS-324 „Barrier” kilövőkbe. A torpedóhoz nagyon hasonló eszköz a víz alatt lebeg, és minden ellenséges szonárállomásnak közli, hogy ez egy nagyon nagy és szemtelen tengeralattjáró. Manőverez, irányt, mélységet változtat, beavatkozik. Aztán, amikor az erőforrás elfogy, csak buborékokat fúj, és az aljára kerül.

Nagyon kellemes benyomást kelt a 10 Borey jelenléte a flottánkban. De még jobb lenne egy kép 15 vagy 20 ilyen hajóról.

Itt van miért.

Az amerikaiak egyáltalán nem hülyék. Ma a stratégiai rakétahordozók szerepét 18 Ohio osztályú hajó tölti be.


Az elsőt 1981-ben, az utolsót 1996-ban helyezték üzembe. És azt tervezik, hogy 2031-től megváltoztatják őket. Valójában 50 évvel azután, hogy az Ohio beindult.

Vagyis az Egyesült Államokban semmivel sem jobb a helyzet, mint nálunk, sőt még rosszabb. Vannak "Boreáink", de a "Columbia" még csak fejlesztés alatt áll. A papír és a hullámok közötti különbség érezhető.

Így 2031-től az Egyesült Államok 12 Columbia-osztályú hajó építését és üzembe helyezését tervezi. És mind a 18 "Ohio" nyugdíjba megy.

Ennek megfelelően van időnk a Sharks, Dolphins és Kalmar nyugodt és szisztematikus lecserélésére Boreas-ra. Nem olyan nehéz, mint amilyennek látszik, a folyamatot elsajátították, és folyamatban van. Csak meg kell hosszabbítani.

A "Trident-2", amelyet a "Columbia" felszerelésére terveznek - ez egy nagyon jó rakéta.

"Boreas": ne álljon meg itt
Forrás: wikipedia.org

Erőteljes, gyors, MIRV-vel, de... De még mindig 1990. A mi "Mace" egyszerűen nem lehet rosszabb, már csak azért is, mert 1998-ban kezdték el fejleszteni, jól tudva, mi az a "Trident".

A Columbia jó tengeralattjárónak bizonyulhat, az amerikaiak tudnak hajót építeni, ez tény. A D-2 következő iterációjának Trident-5-je pedig elég komoly fegyver. 8 db 475 kilotonnás robbanófej vagy 14 db 100 kilotonnás robbanófej.

És valamit ellen kell tenni. Bár a Columbia 16 rakétát szállít majd Ohio 24 helyett, minél több Boreink van, annál jobb. Pontosan ezt hívják "nukleáris elrettentésnek".

A 192 rakéta a Columbiason (és jelenleg 432 az Ohio hajókon) riasztaná el legjobban a 320 Bulava rakétát a 20 Boreason.

És ezért valóban jobb, ha nem szórjuk szét az erőket kétes projektekre, hanem az ország valódi pajzsát és kardját építjük fel.

A boreákat továbbra is sorozatosan kell építeni. Ezt a 10 tengeralattjárót az első sorozatnak kell tekinteni, és a másodiknak mindenképpen következnie kell.

Nem ijesztjük meg az ellenséget azzal, hogy 2055-re repülőgép-hordozót építünk. Nem valószínű, hogy potenciális ellenfeleink megijednek. És itt van egy gyors és elkerülhetetlen megtorlás a víz alól ...



A boreák építését folytatni kell.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

82 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +27
    21. május 2021. 05:00
    Tehát a START-3 Szerződés értelmében csendben és nyugodtan építhet olyan hajókat, amelyek csendesen és nyugodtan szállítják a rakétákat a kilövőpontig. Bizonyos távolságra a pusztulás tárgyaitól, de mégis sokkal kisebb távolságra mint a földi kilövők. Nem csak, hogy nehezebb volt elfogni – lehetetlen. Pont üres.
    Micsoda hülyeség, de mi van a PLO áttöréssel? Teleportálni? Óceáni flotta nélkül az SSBN-k kénytelenek lesznek a partjuk közelében tartózkodni, ami alapvető dolog. A csónakok persze szépek, de felszíni hajók nélkül olyan, mint egy rakás kanál a konyhában és egy kés sem.
    1. +12
      21. május 2021. 11:14
      Egyetértek, modern MPK-k is kellenek az albatroszok pótlására, ráadásul 25-30 db, több aknavető (bázis és tengeri), több fregatt (több mint a tervezett 10 db), romboló kell (amit úgy szolgálnak ki, mint egy fregatt-M) szintén 8 db, legalább . Mivel ezeknek a pozícióknak a jelenlegi felszíni komponense is közeledik a 40. életévhez (már most!)
      1. +3
        21. május 2021. 20:50
        Idézet: Anchorite
        , több fregatt (a tervezettnél több 10 db),

        Lesznek még, most már minden siklót elfoglaltak az épületeik, mind erőművek nélkül, várnak.
        Idézet: Anchorite
        kell egy romboló (amit úgy szolgálnak fel, mint egy fregatt-M) szintén 8 darab, legalább.

        18 szám hangzott el. és 12 db. és 18, 12 előtt. De GEM-ekre is szükségük van.
        Megtanulják, hogyan készítsenek sebességváltókat a Zvezdán... és ehhez kereskedelmi mennyiségben, a flottának hajói lesznek. Nem fognak tanulni... mi meséket fogunk hallgatni.
      2. +1
        23. május 2021. 00:33
        Idézet: Anchorite
        Egyetértek, modern MPK-k is kellenek az albatroszok pótlására, ráadásul 25-30 db, több aknavető (bázis és tengeri), több fregatt (több mint a tervezett 10 db), romboló kell (amit úgy szolgálnak ki, mint egy fregatt-M) szintén 8 db, legalább . Mivel ezeknek a pozícióknak a jelenlegi felszíni komponense is közeledik a 40. életévhez (már most!)

        Amúgy igen, és legalább egy AB nem ártana. Valahogy el kell űzni a tengeralattjáró-elhárító repülőgépeket és az AWACS repülőgépeket az SSBN-ek telepítési helyeiről
    2. -1
      22. május 2021. 06:23
      Igazad van. Megsemmisül.
    3. -1
      13. augusztus 2021. 11:08
      Az északi flotta a sarkra megy szolgálatban, a Csendes-óceánnak nem kell legyőznie semmit,
  2. +12
    21. május 2021. 05:17
    20 hajó nem reális. 23 milliárd volt az első Boreas, és még akkor sem tudjuk pontosan a teljes számítást, most meg kell szorozni legalább 2-vel + röplabda ... Ha 12 van, az már jó. De néhány stratégával nem fog sokra jutni, ezért más típusokat is fel kell építenie. És a rubel egyre vékonyabb és vékonyabb, egy másik év - egy másik és 100 rubelt egy euró, hogyan kell inni. Szóval 20 hajó álom vagy torzítás a szükséges minden más miatt...
  3. +39
    21. május 2021. 05:27
    Roman, minden tisztelettel arra kérlek, ne írj "győzelmes jelentéseket" a haditengerészet témájáról... nos, ez egyáltalán nem a te szavad. Kiváló közösségi cikkeid vannak, ahol minden szó riaszt a szívben, de ha a flottáról van szó, akkor valahonnan ilyen gyöngyszemek tűnnek fel:
    A "Trident-2", amelyet a "Columbia" felszerelésére terveznek - ez egy nagyon jó rakéta.
    Erőteljes, gyors, MIRV-vel, de... De még mindig 1990. A mi "Mace" egyszerűen nem lehet rosszabb, már csak azért is, mert 1998-ban kezdték el fejleszteni, jól tudva, mi az a "Trident".


    A logika egyszerűen remekmű: az új eleve jobb, mint a régi, egyszerűen azért, mert új. De a lényeg az, hogy ez a koncepció pontosan a Bulava példáján demonstrálja minden alsóbbrendűségét, nem bír el semmilyen kritikát, hiszen az "új" orosz interkontinentális ballisztikus rakéta éppen rosszabbnak bizonyult, mint egy hasonló amerikai gyártmányú termék. a múlt század végéről. Itt nem is kell szent tudás, csak nyissa meg a Wikipédiát:

    Maximális lőtáv: Tradent 2 - 11 300 km, Buzogány - 9 300 km. Dobósúly: Trident 2 - 2 kg, Buzogány - 800. Blokk teljesítménye: Trident 1 - 150x2 vagy 8x475, Buzogány - 12x100.

    És szégyellem mit kérjek felsőbbrendűséget? Még akkor is, ha a hivatalos adatok szerint a Buzogány legalább kétszer veszít a Trident 2-vel szemben?

    A Trident 2-re nemcsak arányos válaszunk volt és van, hanem egy olyan válaszunk is, amely nagyságrendekkel felülmúlja azt. Ez ugyanaz a Sineva és Liner, amit említettél, amiknek a hordozói a 667BDR "Kalmar" és a 667BDRM "Dolphin" voltak (az SR-39-es Sharks-ról jobb nem emlékezni, mert az fáj, ezért csak azokat a termékeket vesszük figyelembe, amelyek maradjon a harci poszton). De itt van a probléma: valamiért nem ezekhez a rakétákhoz építenek modern hordozót, hanem a nyilvánvalóan gyengébb és elavult Buzogányhoz. Mi az a zrada, és nyer-e?

    És nem kell magyarázkodnom a száraz és nedves indítások jellemzőiről – jobb elképzelésem van róluk. Valamint a hozzá kapcsolódó előnyöket és hátrányokat. Igen, a száraz indítás biztonságosabb és csendesebb, ami jobban befolyásolja a hordozó felépítésének sebességét és a globális zűrzavarban való túlélési képességét. De ahogy maga Roman is helyesen rámutat:
    És nem kell újratölteni. A harmadik világháború esetében nem lesz sehol, és nem is kell.


    És ezért felmerül egy ésszerű kérdés: miután a rakéták célba érnek, nem mindegy, hogy mi történik a most felesleges hordozóval?

    Cinikusan megértem, de így vagy úgy választania kell a legénység élete és az ellenségnek való elfogadhatatlan károk okozásának képessége között. Nos, vagy új szilárd hajtóanyagú rakétát készíteni, amely teljesítményjellemzőivel legalább egy kicsit megfelelne a Sinevának, vagy legalábbis felülmúlná amerikai társát. Semmi mást nem adnak.
    1. +11
      21. május 2021. 05:54
      A Trident szerint nem minden olyan göndör - 2800 kg dobott súllyal a hatótáv valahol 7-400 km körül mozog, csökkentett terheléssel pedig 7800-ra lő a Bulava. (bár természetesen a "Trident 11" fölénye a dobósúlyban nyilvánvaló).
      Teljesen egyetértek az R-29-el - nem szabad leírni az ilyen egyedi rakétákat a hordozóval együtt. A Makeevitek egykor azt javasolták, hogy a P29-et "száraz" indításra alakítsák át (bár a "nedves" növeli a hajó teljes tüzelési képességét), így valószínűleg lehetséges lenne a "Borea" módosítása a "Liner" alatt. (vagy valami utána) hiperszonikus blokkal.
      1. +11
        21. május 2021. 06:10
        A makeeviták általában kreatív srácok (bár a krasznojarszki ököl nehezebb lesz nevető ), egy kicsit jobban tökéletesítették volna az R-39-et. Mennyi nem volt elég nekik, hogy ugyanazt a Bark-ot debugják? 8 indítás vagy 10? De eredetileg a Barkot (vagy talán Thundert, nem emlékszem pontosan) tervezték telepíteni a Boreára. A helyzet különösen szomorúnak tűnik a szerző alábbi kijelentései alapján:
        Legalábbis ha ez anyagilag teljesen lehetetlenné válik, akkor államunkban a sors akaratából van olyan ember, aki tud kölcsönkérni a barátoktól. Ennek ellenére esetünkben nem az olimpiára, hanem egy fontosabb dologra.

        Mint egy viccben: Nos, mit adtak? Igen, aztán utolértek és többet adtak...
        1. +9
          21. május 2021. 07:38
          A kéreg képes volt magától áttörni a jegen, és az SSBN-eknek nem kellett polinyát keresniük, és masszív súllyal és tisztességes távolságra dobtak. A boreák kifejezetten nekik készültek.
          A buzogány kompromisszumos és nagyon vitatott döntés, ez óriási visszalépés. Ezért félnek leírni a folyékony rakéták hordozóit
          1. -9
            21. május 2021. 08:40
            Nos, izgatott lettél a jég áttörése miatt.
            1. +7
              21. május 2021. 10:30
              Nem izgultam – a rakéta jégbeszakadt a TTZ-ben
              1. -2
                21. május 2021. 18:58
                AH ah . Igen megtörni a jeget. Gondold át, mit írsz. És igen, láttam a gyakorlatban, hogy mi az a jég, és mit tesz a hajótesttel jegesedés közben, és egy igazi p29-es rakétát láttam a szakaszon. Lehet, hogy ott gondolkoztak, hogy milyen rendszer az öltözékekkel, hát az biztos, hogy a rakéta nem töri meg a jeget. Haha szakértők
                1. +2
                  21. május 2021. 20:03
                  Törni, nem törni.

                  Itt van
                  http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

                  Nem szakértő, haha.
                  1. -2
                    21. május 2021. 20:32
                    Gyakorlati lövés nélkül minden vasvilla a vízben. Ráadásul annak, akinek válaszoltam, megírta, hogy pontosan mit kell áttörni a jégen. Támogattad őt. igaz?
                    1. +1
                      22. május 2021. 05:13
                      A dolog lényegén ez nem változtat. Miért bajlódsz a szavakkal? A rakéta átrepül a jégen, és az SSBN-eknek nem kell lyukat keresniük, és nem számít, hogy áttörik, kilyukad, átszúr vagy átég.
                      A szovjet tervezőknek minden működött. Vasvillával a vízen ez a jelenlegi szakembereké, két-három évente cserélnek cipőt.
                      1. -2
                        22. május 2021. 09:40
                        ragaszkodni a szavakhoz?? Ezek különböző szavak, nem érted, miről írsz, ennyi. Ahah hát elkezdődött, be kell rángatni néhány szakembert, amikor nincsenek viták. Nem is érted a polynya kifejezést
                      2. 0
                        22. május 2021. 18:48
                        Veled minden világos, szakértő vagy, nem vitatkozom tovább
            2. +1
              22. május 2021. 01:15
              Idézet tőle: sanek45744
              Nos, izgatott lettél a jég áttörése miatt.

              a "barkára" (majd a "buzogányra") egy jégtörő rendszer szilárd hajtóanyagú rakétamotorját szerelték fel.
              1. -1
                22. május 2021. 09:51
                Ezek mind kívánságok, de valójában egyetlen gyakorlati lövöldözés sem volt, ami azt jelenti, hogy ez nem létezik. Igen, minek írni, hogy hogyan lesz, akkor kész tény volt? A teljesítményjellemzőkbe sok mindent bele lehet tenni.
        2. +1
          21. május 2021. 21:43
          Idézet Dantétól
          még egy kicsit tökéletesre hozták volna az R-39-et. Mennyi nem volt elég nekik, hogy ugyanazt a Bark-ot debugják? 8 indítás vagy 10?

          Az Unió összeomlása után nem maradt semmijük. A pavlogradi PMZ elérhetetlenné vált számukra a szakadár Ukrajnában. Mindkettőt - a "Typhoon" és a "Bark" első és második szakaszát Pavlograd készítette. A Votkinszki gyárral próbáltak megegyezni, hogy ezt vállalják, de ez jelentős befektetést és időt igényel. Ezért a projektet egyszerűen lezárták.
          Aztán a 00-es évek elején Salamon polgára visszatért az Egyesült Államokból. És vállalta, hogy nem csak a Yarsokat, hanem a Bulavát is faragja... nincs tapasztalata a haditengerészeti ballisztikus rakéták tervezésében, nem ismeri a kilövésük sajátosságait... Nos, a Bulaváról szóló dokumentáció ugyanekkor a kínaiakhoz került. idő.
          1. +1
            22. május 2021. 03:58
            Nos, Solomonov, ha az emlékezet nem csal, több mint 10 éve nem volt vezető pozícióban. Talán ezért repült el végre a Buzogány? Ki tudja? Nagyon-nagyon sokáig találgathatunk – amúgy is senki nem ismeri a belső konyhájukat, csak az alkalmazottak. De könnyen feladhatja, hogy a közvetlen irányítás alól kivont személyek, miután egy bábut tettek a helyükre, titokban továbbra is vezessék a felvonulást.

            A Makeevtsy problémáinak gyökerei ugyanazok, mint a hazai flotta fő erőművekkel való felszerelésének problémái. A Szovjetunió összeomlása óta eltelt három évtizedben megfelelő politikai akarattal már meg lehetett oldani valamit. De láthatóan nem a jelenlegi vezetőkkel...
    2. +2
      21. május 2021. 10:51
      csatlakozom hozzátok! Ezzel a cikkel Roman kellemetlenül meglepte .......
    3. +2
      21. május 2021. 14:53
      Idézet Dantétól
      És szégyellem mit kérjek felsőbbrendűséget? Még akkor is, ha a hivatalos adatok szerint a Buzogány legalább kétszer veszít a Trident 2-vel szemben?

      Egy másik pont, ami mindig is érdekes volt: az R-29-en és a Trident-2-n asztrokorrektor van, míg a Bulava csak az INS-t említi. A kérdés az: hogyan tud ő, a Bulava ilyen körülmények között biztosítani a megfelelő KVO-mutatókat?
      1. -1
        21. május 2021. 15:32
        közvélemény-kutatás: hogyan tudja ő, "Bulava" ilyen körülmények között biztosítani a megfelelő KVO-mutatókat?

        Ki tudja? Ki tudja, szerintem nem.
        Lehet, hogy van lézeres útmutatás egy szabotázscsoporttól? Nem lennék meglepve, hogy ez megtörténhet. Egy dolgot mondhatok - személy szerint nagyon sajnálom az ilyen csoportot, az eltérés az eltérés, és egy 150 kilotonnás bánya érintett területe gyakorlatilag esélyt sem hagy nekik.
      2. -3
        21. május 2021. 18:14
        A Buzogány fő előnye, hogy képes sík pályán "lőni"... Ez azt jelenti, hogy a robbanófejek alacsonyan, lerövidített útvonalon repülnek, és a "hasznos teher" szállítási ideje jelentősen lecsökken. Azok. 20-25 helyett 30-40 percen belül. De a rakéták kilövése már minden szempontból extrém lehetőség. És meg kell értenie, hogy nagyon kevés robbanófej van, és mindegyiket a maximális sebzés kiszámításával kell költenie. És ebből az a következtetés, hogy a robbanófejeket nem városokra költik: kizárólag az infrastruktúrára... Azaz. az energetikai létesítmények számára a legfontosabb közlekedési csomópontok és bázisok, a legfontosabb iparágak és adatközpontok. Ebben az esetben a lakosság körülbelül 10%-a meghal, és a háború a következő szakaszba lép. Nincs kilátás a nukleáris télre, és a háború más eszközökkel folytatódik. Az ellenség népességének radikális csökkentése csak például félig használt nukleáris üzemanyagból származó "piszkos" lőszerek felhasználásával lehetséges. Szükségünk lesz a megfelelő hatótávolságú eldobható drónokra. De ez a fegyver beszennyezi az egész természetet, és a végén elkap minket. Ez már nagyon nehéz eset, amikor Oroszország léte forog kockán.
        A legjövedelmezőbb módszer pedig az, ha különleges erők katonái tölteteket szállítanak le, lehetőleg lopottakat, hogy bögréket állítsanak fel.
        1. -1
          21. május 2021. 18:23
          Idézet Tektortól
          A Buzogány fő előnye, hogy képes sík pályán "lőni" ...

          Amennyire én tudom, nem csak ő tudja ezt a trükköt. A probléma az, hogy ebben a módban az indítási tartomány élesen lecsökken. Ugyanakkor "stratégáink" a "bástyákban" - a Barents- és az Ohotszki-tengeren - harci szolgálatot látnak el, ahonnan sík pályán kevés lőhely lesz.

          Idézet Tektortól
          A legjövedelmezőbb módszer pedig az, ha különleges erők katonái tölteteket szállítanak le, lehetőleg lopottakat, hogy bögréket állítsanak fel.

          Nos, hány töltetre van szükséged, és hány harcosra van szükséged a szállításhoz? Kétséges, hogy jelentős mennyiségben kerülhetnek-e az ellenség hátuljába, különösen a háború előtti időszakban, amikor minden különleges szolgálat fokozott üzemmódban dolgozik.
        2. +2
          22. május 2021. 00:49
          Idézet Tektortól
          A Buzogány fő előnye, hogy sík pályán tud "lőni"... Ez azt jelenti, hogy a robbanófejek alacsonyan, lerövidített útvonalon repülnek, és a "hasznos teher" szállítási ideje jelentősen lecsökken. Azok. 20-25 helyett 30-40 percen belül. De a rakéták kilövése már minden szempontból extrém lehetőség. És meg kell értenie, hogy nagyon kevés robbanófej van, és mindegyiket a maximális sebzés kiszámításával kell költenie. És ebből az a következtetés, hogy a robbanófejeket nem városokra költik: kizárólag az infrastruktúrára... Azaz. az energetikai létesítmények számára a legfontosabb közlekedési csomópontok és bázisok, a legfontosabb iparágak és adatközpontok.

          Tanuljon anyagokat.
          Egy igazán nagy sebességű sík pályán az SLBM-ek legfeljebb 2500 km-t tudnak repülni.
          Ennek megfelelően a montanai, wyomingi, dakotai, mizzuri bázisok valóban lefedéséhez az USA és Kanada partjaihoz közel kell katonai szolgálatot teljesíteni.
          Mind a Csendes-óceánon, mind az Atlanti-óceánon.
          Az SSBN-jeink pedig a partjaink közelében találhatók.
          És igen.
          A sík pályán történő lövöldözésnek csak akkor van értelme, ha a rakéták repülési ideje nem haladja meg a 6-7 percet.
          És a 20-25 éves korod teljes hülyeség...
  4. +6
    21. május 2021. 07:41
    . Legalábbis ha ez anyagilag teljesen lehetetlenné válik, akkor államunkban a sors akaratából van olyan ember, aki tud kölcsönkérni a barátoktól.


    Azoktól a barátoktól, akik ellopták az államtól, amelyet ez az ember vezet? nem kevertem össze semmit?
    1. +1
      22. május 2021. 18:52
      A NATO-tagországok polgárainak barátai. Könnyebb elzárkózni Krasznojarszktól, nincsenek ott barátaik vagy rokonaik, és nem kell pénzt kölcsönadniuk senkinek.
  5. +30
    21. május 2021. 07:55
    Az amerikaiak egyáltalán nem hülyék. Ma a stratégiai rakétahordozók szerepét 18 Ohio osztályú hajó tölti be.

    Egy regény a repertoárján - vállalja, hogy cikkeket ír a hajókról, de nem tudja megszámolni a számukat
    Az Ohio SSBN ma nem 18, hanem 14, a többit cirkáló rakéták hordozóivá alakítják át.
    De ez
    A mi "Mace" egyszerűen nem lehet rosszabb, már csak azért is, mert 1998-ban kezdték el fejleszteni, jól tudva, mi az a "Trident".

    Általában véve a pszeudo-hazafias ostobaság remekműve. Roman általában nem megy tovább a Wikipédiánál, de ezúttal még a wiki is kitiltotta – az amerikai rakétának jelentős előnye van a súlydobásban.
    A boreákat továbbra is sorozatosan kell építeni. Ezt a 10 tengeralattjárót az első sorozatnak kell tekinteni, és a másodiknak mindenképpen következnie kell.

    Igen, igen, most állítsunk fel 20 SSBN-t, amit 20 év múlva az akkori modern MAPL-ek viszonylag könnyen észlelnek. Mestermű.
    1. +17
      21. május 2021. 09:14
      Igen, általánosságban elmondható, hogy a "nem repülőgépes nem szektásaink" flottájáról szóló cikkek egyre gyakrabban sugallnak egy megrendelést, akár iparosoktól, akár nagy sztárokkal a vállukon bácsiktól. Mert egyáltalán nem hülyék írnak, de jön a hülyeség (sőt egyesek!!!!) az jön. Furcsa, a megfelelő szó.

      Megértem, hogy az elhangzottak efféle frottír összeesküvés-elméletekre hatnak, de itt olyan, mint azokkal a kanalakkal. Megtalálni - megtalálták, de az üledék semmilyen módon nem oldódik fel ...
    2. +11
      21. május 2021. 09:17
      Van némi kétértelműség a cikk címében "Északi szelek - ne állj meg"
      A csónakok ismert, általános adatai
      Borey - felszíni 14720t víz alatti 24000t rakéta 16 db
      (1 tonna vízkiszorításonként 1500 rakétánk van)
      Ohio - felszíni 16746t víz alatti 18750t rakéták 24 db
      (1 tonna vízkiszorításonként 781 rakéta van)
      elosztjuk a mi 1500 tonnánkat az övék 781 tonnájával, és azt látjuk, hogy az Ohiójukban a rakéták egy tonnánkénti elmozdulása tekintetében a technikai kiválóság 1.92-szer nagyobb, mint a mi Boreyünkben,
      Hasonlítsuk össze az összes dobott Trident és Buzogányt
      2.800 kg x 24 db = 64000 kg és 1150 kg x 16 db = 18900 kg,
      azt látjuk, hogy a robbanófejek összes dobott tömege 3.39-szer nagyobb, mint ők.
      (természetesen összehasonlítás a tartomány figyelembevétele nélkül, de ez nem alapvető)
      Összehasonlítjuk a rakétahordozók általános műszaki kiválóságát a rakétákkal együtt
      Ohio - 18750 tonna vízkiszorítás osztva az öntött tömeggel 64tg \u293d XNUMX tonna
      Borey - 24000 tonna vízkiszorítás osztva az öntött tömeggel 18.9 tonna \u1270d XNUMX tonna
      azt látjuk, hogy a technikai tökéletesség a rakétahordozó tonnánkénti elmozdulására vetített kidobott robbanófejek tömegét tekintve rosszabb a mi Boreánkban, mint Ohioban.
      1270t osztva 292t-val = 4.33-szor !!!n
      Ez ugyanaz a teljesítmény, vagy mi?
      1. +12
        21. május 2021. 10:21
        Idézet az agondból
        elosztjuk a mi 1500 tonnánkat az övék 781 tonnájával, és azt látjuk, hogy az Ohiójukban a rakéták egy tonnánkénti elmozdulása tekintetében a technikai kiválóság 1.92-szer nagyobb, mint a mi Boreyünkben,

        Minden tiszteletem, de az elmozdulás és a rakéták számának aránya nem kritérium. Az SSBN-nek számos fontos teljesítményjellemzővel kell rendelkeznie, például alacsony zajszinttel stb., amelyekre nem kár elmozdulást költeni. Ugyanazok az amerikaiak manapság tervezik a "Columbia"-t, amelyben ez a mutató sokkal rosszabb, mint az "Ohio" - 20 800 tonna víz alatti utazás és 16 rakéta.
      2. -6
        21. május 2021. 12:43
        nevető örök elégedetlen topvar szakértők ... mi a különbség a méretben?a lényeg hogy repüljenek a rakéták
      3. -1
        21. május 2021. 14:03
        Mindez az amerikaiak előnye a tengeralattjáróink jóval nagyobb felhajtóereje miatt. És ez a tengerészek követelménye - ők jobban tudják, hajóznak a tengeren, és nem fekszenek a kanapén !!!
    3. +6
      21. május 2021. 09:55
      állítsunk fel most 20 SSBN-t, amit 20 év múlva az akkori modern MAPL-ek viszonylag könnyen észlelhetnek


      Andrey, üdv! hi
      Amatőr véleményem szerint a Boreev sorozatnak 2 esetben lenne értelme:

      - először is, ha a Makeev Tervező Iroda logikus végére vinné a Bark-on végzett munkát, ugyanakkor sikerülne a rakéta méreteit a Boreas mellett elhelyezett rakétarekesz térfogatába illeszteni (így a hajókat hordozókká változtatná) valóban félelmetes fegyverek);

      - másodszor, ha a stratégákkal egyenrangúan beindul egy feltételes projekt, a 955-K gyártása, ami, úgy tűnik, igazi fejfájást okozna egy feltételes ellenségnek: elvégre ebben az esetben a stratégák közötti különbségek, ill. csak a rakétacirkálók csökkennek a minimumra. Ez utóbbi elméletileg jelentősen megnehezíti tengeralattjáró erőink azonosítását, jelentősen megnehezítve a nyomon követés folyamatát (mivel hagyományosan több figyelem irányul a stratégákra, mint a víz alatti komponens más elemeire).
      1. +11
        21. május 2021. 13:05
        Idézet Dantétól


        - másodszor, ha a stratégákkal egyenrangúan beindul egy feltételes projekt, a 955-K gyártása, ami, úgy tűnik, igazi fejfájást okozna egy feltételes ellenségnek: elvégre ebben az esetben a stratégák közötti különbségek, ill. csak a rakétacirkálók csökkennek a minimumra. Ez utóbbi elméletileg jelentősen megnehezíti tengeralattjáró erőink azonosítását, jelentősen megnehezítve a nyomon követés folyamatát (mivel hagyományosan több figyelem irányul a stratégákra, mint a víz alatti komponens más elemeire).


        Hiábavaló.

        Első.
        Ha jól értem, minden, még a szuperszériás, mint a sült piték, tengeralattjárónak megvan a maga egyéni akusztikus portréja.
        Ennek megfelelően a bázis kijáratánál a csónak legelső érintkezése az ellenféllel lehetővé teszi annak tényleges azonosítását.

        Második.
        A minket körülvevő modern világnak gyakorlatilag nincsenek titkai.
        A személyzet összes okostelefonjának helyét, a mozgás dinamikáját és a hívástevékenységet figyelik. És nem csak a tengerészek, hanem a családtagjaik is.
        Az egymás közötti hívások aktivitásának megváltoztatása, a rendszerekből való kikapcsolás - mindez egyértelművé teszi, hogy ilyen és ilyen legénység harci szolgálatra megy. A bázis műholdas vizuális ellenőrzése, a bázison végzett tevékenység a legénység mozgásának ellenőrzéséhez, a bérszámfejtések ellenőrzése (munkaügyi felügyelőségnek, Adószolgálatnak, Nyugdíjpénztárnak küldött adatok, bérkártyás fizetések ellenőrzése földrajzi bontásban (ha fizetési rendszerekben adják ki), stb. stb. és még sok más. Mindez együtt - majdnem 100%-os garanciát ad arra, hogy tudjuk, melyik hajó megy a BS-hez.
        1. +3
          21. május 2021. 15:11
          Az igazság a tiéd!

          Tisztában vagyok az akusztikus portréval, és tökéletesen megértem, hogy szinte lehetetlen vele foglalkozni. Más kérdés, hogy mit lehet itt manőverezni. Például az ellenség előre elkészített félretájékoztatása.

          Ehhez vegyünk egy olyan helyzetet, amikor 2 teljesen egyforma tengeralattjárónk van, de az egyik egy stratéga, a másik pedig egy rakétacirkáló. Ismétlem, vizuálisan és műszakilag sem különböznek egymástól a hajók: minden megegyezik az utolsó csavarral, a különbségek csak a rakományban vannak. Egy másik fontos feltétel, hogy a tengeralattjárók legénysége felcserélhető legyen, és mindkét hajótípuson képes legyen harci küldetést végrehajtani.

          Tehát az általad leírt helyzet: minden tengeri kijáratot 100%-os valószínűséggel figyel egy potenciális ellenség az összes általad felsorolt ​​eszközzel, és a legkényelmesebb ponton már kísérők delegációja várja a hajót. Ugyanakkor ezek az idegesítő urak kifejezetten egészségtelen érdeklődést mutatnak éppen a stratégiai rakétahordozók iránt. És már csak a stratégára van szükségünk, hogy legalább minimális előnyt szerezzünk. Mit kell tenni? Elegendő felszíni flottával a pokolba lehetett szorítani ezeket a kérőket, de van egy-két szükséges felszíni hajónk, és más irányban vannak elfoglalva. Hogyan legyen?

          Én személy szerint megpróbálnék egy kis műsort készíteni. A stratégánk szabadon bocsátásának előkészületeiről szóló információk minden nyitott és zárt csatornán áthaladtak volna. Ezt közvetve megerősíti, hogy a legénységet visszahívták a nyaralásról, és gőzerővel folynak a szükséges előkészítő munkák a kívánt hajó körüli mólón. És most X óra: a hajó elment kempingezni. A demokráciával szimpatizáló megfigyelők arról számolnak be, hogy a stratégiai rakétahordozó legénysége szállt tengerre, amit ismét megerősít az Ön által kijelölt tagjainak „társadalmi aktivitásának” hiánya. Egy n-edik idő elteltével azonban egy rakétacirkáló is kihajózik a mólóról, amelynek a kilépési előkészületeit a stratégiai testvér körüli információs zajok hátterében kevesen vették észre (sőt, egy másik egyezmény, de miért ne, mert végül is a következő kommunikációs munkamenet után a kémelhárítás feltárhatja az adatközlők jó részét?). És most a várva várt vendégek találkoznak első hősünkkel, követik őt, és hamarosan rájönnek, hogy ez nem egy stratéga, hanem egy rakétacirkáló. Kezdődik egy kis zűrzavar, mindenki számára ismerős, akit személyazonosságának tisztázása céljából a rendőrőrsre vittek, bár ezúttal kiderül az orosz tengeralattjáró eredetének lényege. Mindeközben a kísérők lendületből tovább üldözik a szegény rakétacirkálót, amely egyre beljebb viszi őket a nyílt óceánba. Ekkor a stratégiai rakétahordozó, de a cirkáló legénységével a fedélzeten biztonságosan áthalad a találkozási ponton, és nyugodtan belép a számára kijelölt pozícióba.

          Természetesen az általam felhozott példában sok fontaszmagória és feltételezés van (végül is szárazföldi ember vagyok - ez számomra megengedett), és tökéletesen megértem, hogy egy vagy kettőnél több ilyen akadály lehet. ellenfeleink által, de értelmezésem szerint, ha van rá lehetőség, legalább egy kicsit félrevezetni az ellenséget - lehetetlen nem kihasználni. Végül is a háború a megtévesztés művészete. Nem?
          1. 0
            22. május 2021. 06:28
            Idézet Dantétól
            amikor 2 teljesen egyforma tengeralattjárónk van, de az egyik stratéga, a másik pedig rakétacirkáló.

            Nem világos, mi a különbség? Számomra úgy tűnik, hogy az ellenkező oldalnak elég ereje van ahhoz, hogy mindkettőt egyszerre kövesse.
        2. +5
          21. május 2021. 15:19
          Idézet: SovAr238A
          Második.
          A minket körülvevő modern világnak gyakorlatilag nincsenek titkai.
          A személyzet összes okostelefonjának helyét, a mozgás dinamikáját és a hívástevékenységet figyelik. És nem csak a tengerészek, hanem a családtagjaik is.
          Az egymás közötti hívások aktivitásának megváltoztatása, a rendszerekből való kikapcsolás - mindez egyértelművé teszi, hogy ilyen és ilyen legénység harci szolgálatra megy.

          Pfff ... 08.08.08-án a Szevasztopol fórumon szinte valós időben lehetett nyomon követni a Fekete-tengeri Flotta hajóinak mozgását, rakodását: kinek a férje, testvére, párkeresője, keresztapa, barátja merre és mire ment , mit raktak a fedélzetre, és mikor tervezi visszatérni.
        3. -3
          21. május 2021. 22:27
          Idézet: SovAr238A
          Második.
          A minket körülvevő modern világnak gyakorlatilag nincsenek titkai.
          A személyzet összes okostelefonjának helyét, a mozgás dinamikáját és a hívástevékenységet figyelik.

          A legénységnek tilos okostelefont használni a túra alatt, az okostelefonokat pedig átadják. Az okostelefon jelei nem haladnak át a tengeralattjáró törzsén (árnyékolás), és még inkább a vízoszlopon. Lehetetlen szabályozni az okostelefonok helyét, a mozgás dinamikáját és a hívásaktivitást. A mobilállomások tartományáról még nem mondtam, ami nagyon kicsi.
          1. +3
            21. május 2021. 22:55
            Idézet: Ég
            Idézet: SovAr238A
            Második.
            A minket körülvevő modern világnak gyakorlatilag nincsenek titkai.
            A személyzet összes okostelefonjának helyét, a mozgás dinamikáját és a hívástevékenységet figyelik.

            A legénységnek tilos okostelefont használni a túra alatt, az okostelefonokat pedig átadják. Az okostelefon jelei nem haladnak át a tengeralattjáró törzsén (árnyékolás), és még inkább a vízoszlopon. Lehetetlen szabályozni az okostelefonok helyét, a mozgás dinamikáját és a hívásaktivitást. A mobilállomások tartományáról még nem mondtam, ami nagyon kicsi.

            Egyszerűen nem érted eléggé a kérdést.
            És alábecsülöd...
            A stratégiai létesítményekben a szolgáltatás közelében korábban "világított" több száz kommunikációs eszköz egyidejű leállítása egyértelmű információt ad arról, hogy pontosan ki is a legénység tagja egy adott hajónak ...
            Minden következménnyel együtt.
            Az összes hívás, kapcsolatfelvétel, fizetés, kölcsön, üzenet utólagos teljes ellenőrzésétől a Mamba, Tinder, PornHub, VKontakte, OK stb.
            A YouTube csatornáinak egy adott előfizető általi megtekintési gyakorisága, bár névtelen, amit havonta 2-3 teljes "üres" jelöl meg...
            Mindez együtt a Bigdate rendszerben - nyomon követve az 1-2-3-on...
            Ezt még a mi menedzsmentünk is használja, mint a K és R a gyufát, bár a Bigdate által nyújtott lehetőségeknek még 1%-a sincs.
            Minden „karakterről” pszichoportré alakul ki.
            A szemceruzáig a "beszélgetésig" ...
  6. +2
    21. május 2021. 08:25
    Nem itt az ideje, hogy a Yars komplexumokat tengeri szolgálatba helyezzük! Rákacsintás
    Egy kis tengeralattjáró sekély vízben közeledett, a fenéken pihent, Yars-szal tüzeltek és helló ....... lol
    Ugyanilyen sikerrel használhatja a "folyó-tenger" típusú hajókat ..... kap egy "Barguzin" folyót, de kerekek nélkül.
    1. +5
      21. május 2021. 09:10
      Idézet az előzőtől
      Nem itt az ideje, hogy a Yars komplexumokat tengeri szolgálatba helyezzük!

      A viccek viccek.
      De néhány évvel ezelőtt... bukfencekkel ezelőtt, amikor a Bulava megjelent a sajtóban, az akkori Topollal való egyesülésről mondták nekünk, hogy például egy kész szárazföldi rakétát csónakba tenni nem sok lenne. baj.
      Aztán kiderült, hogy egyszerűen nem tette be, annyi funkció volt, hogy megcsinálták, megcsinálták, aztán újraírták, megcsinálták... és még mindig nem világos, hogy befejezték-e vagy mégsem .
      1. 0
        21. május 2021. 09:15
        Köszönöm a megjegyzést. A Buzogánynál tiszta, víz alatti kilövésre van kihegyezve. És a felületre gondoltam, tehát Yarsra vagy Topol-M-re. Víz alatt csak a pozícióba lépjen ki.
    2. +3
      21. május 2021. 09:17
      És még jobb "Sarmat". Pár belvízi utakon közlekedő sétahajót újra felszerelünk rá, és sziasztok))))!
      1. 0
        21. május 2021. 09:24
        Idézet: Artyom Karagodin
        És még jobb "Sarmat". Átalakítunk rá pár tengerjáró hajót

        A "Sarmat" minden bizonnyal jobb, folyékony. Legalább az üzemanyagot, ahogy a Bulavában volt, nem fogja megrázni az állandó rezgés. Bár őt is aligha tervezték ilyen vonzerőre.
        És miért, ha van "Bélés".
        1. +3
          21. május 2021. 09:34
          Tehát csak vicc volt, Vlad tiszteletes hangnemében)))). Hogyan képzel el egy tengerjáró hajót, amely ICBM-eket szállít?
          1. +1
            21. május 2021. 10:00
            Örülök, hogy felismerted a viccet részemről. De talán a tengerjáró hajók tönkretételével, eminenciás uram. Télen minden folyónk befagy. Mik azok a körutak? kacsintott
            1. +1
              21. május 2021. 11:52
              Jégosztályt készítünk nekik - és kész))).
  7. +14
    21. május 2021. 10:29
    A tengeralattjárók valódi túléléséről a modern hadviselésben már készült cikk, hamarosan itt is megjelenik, lássuk, mit fogtok akkor énekelni
    1. +12
      21. május 2021. 11:45
      Idézet tőle: timokhin-aa
      lássuk, mit fogtok énekelni akkor

      Igen, ugyanazt fogják énekelni. Azt gondolhatja, hogy valamikor ésszerű érveik meggyőztek valamiről
      1. +9
        21. május 2021. 11:47
        lássuk. ma 15.00 órakor Moszkva put
      2. +2
        21. május 2021. 11:54
        100%-ban egyetértek veled, Andrey. Tapintatosan elhallgatnak, vagy írnak valami érthetetlen-érzelmeset, mint például: "Bár nincs elég víz Afrikában, és az űrhajóink már nem szörföznek a nyílt tereken..." és mindegy. Ahogy korábban is tették.
    2. 0
      21. május 2021. 21:35
      Idézet tőle: timokhin-aa
      A tengeralattjárók valódi túléléséről a modern hadviselésben már cikk is készült

      Már megjelent, bár a következő részben. Viccesre sikerült. Egyik helyen „több csónakot” kérnek, máshol a tengeralattjáró „láthatatlanságát” tárják fel.
    3. +1
      22. május 2021. 05:23
      A realisták érdekelni fogják, a többi még mindig nem bizonyít semmit.
  8. +7
    21. május 2021. 10:42
    Jó napot, Roman. Érdekel, hogyan tervezi teljesíteni a 20 Northbores szerződéses határait?
    A START-3 szerint nem lehet több 100 ki nem telepített kilövőből, ez 6 hajó (a gyakorlatban még kevesebb, mivel a Stratégiai Rakétaerőknek is le kell foglalni a kvótát). A maradék 14 224 SLBM-et és 1344 robbanófejet szállít majd. Hagyjunk még 50 stratégiai bombázót, ahogy azt egy nemrégiben megjelent cikkben javasoltad. Összességében a Stratégiai Rakéta Erők kvótája 150-160 robbanófej lesz.
    1. +16
      21. május 2021. 12:07
      Jó napot, Roman. Érdekel, hogyan tervezi teljesíteni a 20 Northbores szerződéses határait?


      Miért vagy rögtön adukkal?
    2. +2
      21. május 2021. 12:45
      nevető ne érintsd meg szeretett Yarsomat! hi
    3. +1
      21. május 2021. 13:26
      Idézet: Dmitrij Cseljabinszk
      Érdekel, hogyan tervezi teljesíteni a 20 Northbores szerződéses határait?

      Ez csak ilyen egyszerű – csökkentheti a rakéták robbanófejeinek számát vagy a cirkáló rakétáinak számát. A lényeg az, hogy a 4 tengeralattjáró egyidejű eltalálásának valószínűsége sokkal kisebb, mint annak a valószínűsége, hogy egyszerre kettőt találjanak el.
      1. +2
        22. május 2021. 00:55
        Idézet: SVD68
        Idézet: Dmitrij Cseljabinszk
        Érdekel, hogyan tervezi teljesíteni a 20 Northbores szerződéses határait?

        Ez csak ilyen egyszerű – csökkentheti a rakéták robbanófejeinek számát vagy a cirkáló rakétáinak számát. A lényeg az, hogy a 4 tengeralattjáró egyidejű eltalálásának valószínűsége sokkal kisebb, mint annak a valószínűsége, hogy egyszerre kettőt találjanak el.

        Nincs különbség, feltéve, hogy az ellenségnek 60 aktív nukleáris tengeralattjárója van, amelyek már a kijáratnál megfelelnek az SSBN-nek "2-3 csónakból álló csoportban, nem egyedül ...
        Ne feledje, hány ellenséges hajót jegyeztek fel Kurszk halálakor ...
        És ez mindig így van...
  9. +7
    21. május 2021. 12:34
    Ez azt jelenti, hogy lehet tengeralattjárókat építeni, ami azt jelenti, hogy ez szükséges. A Szerződés ugyanis nem tesz különbséget földi hordozórakétáról vagy silóról indított rakéta és tengeralattjáró között.
    De az államok irányítják az óceánt, nem mi. Áttörést értek el a hajók és a PLO repülőgépek terén, és szinte mindegyikük üldözni fogja Boreánkat. És azt is javasolja, hogy küldjék el az SSBN-eket az orruk alatt álló államokba, ahol a legkényelmesebb számukra (mind az időjárás, mind a készletek és a helyhez kötött légvédelmi rendszerek elérhetősége szempontjából) vadászni rájuk.
    A mi "Mace" egyszerűen nem lehet rosszabb, már csak azért is, mert 1998-ban kezdték el fejleszteni, jól tudva, mi az a "Trident".
    Tulajdonképpen lehet: az ipar lehetőségei korlátokat szabnak. Például lemaradásunk volt vegyes tüzelőanyagban.
    320 Bulava rakéta 20 Borey-n a legjobban elrettenteni.
    És minden bizonnyal képesek leszünk további 320 szilárd hajtóanyagú rakétát építeni, az ipar kihúzza? Ha "hirtelen" új SSBN-ek jelennek meg, akkor valószínűleg a Sineva lesz rajtuk.
  10. +3
    21. május 2021. 13:19
    Amerikai számítógépek kimutatták, hogy a 96 Bulava rakétából származó 9 robbanófej több mint 000 kilotonnás összteljesítménnyel gyakorlatilag büntetlenül képes nagyon szomorú (amerikai szempontból) tetteket végrehajtani az Egyesült Államok földjén.
    És mit fog tenni a 96 Trident robbanófej orosz területen?
  11. +5
    21. május 2021. 13:58
    A cikk finoman szólva is ellentmondásos.
    A Buzogány szerint pedig teljes hülyeség.
  12. WFP
    +5
    21. május 2021. 15:03
    A csirke a fészekben, a szerző pedig tojást süt... A 30. évre mintha nem kellett volna „népszavazás” alapján három betűt megváltoztatni a Mauzóleumon.
  13. +1
    21. május 2021. 17:00
    Hála Istennek, a vezetésnek van elég bölcsessége, hogy megépítse Boreas-t, a flotta alapját és a világbiztonság alapját, különben már rég lebombáztak volna minket, mint az iraki és a líbiai, valamint a szíriai és grenadai szerbeket.
  14. +3
    21. május 2021. 19:08
    A boreák a nukleáris triász részei. Tch, hogy közülük hányat fogja meghatározni a többi komponens száma, hogy megfeleljen az ST3-nak. A vezérkarnak kell választania, hogy mit rendel – egy extra Borey vagy Yars ezredet vagy egy Tu160-as századot. Nyitott kérdés, hogy mi lesz a hatékonyabb. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy többé-kevésbé biztonságosan csak a bástyákról lehet majd lőni, a repülés, a korvettek és a depl leple alatt. Hányan tudnak majd távozni onnan néhány más pozícióba támadásra - xs. A Columbia 12-t fog építeni, Boreevnek még 10-et szerződtettek, de ezt a számot korábban 14-ben közölték. Vagyis a Dolphins és Squids cseréje, amint kiesnek.
    Ami azt illeti, hogy a Buzogány jobb-e, mint a Trident vagy sem, a háború megmutatja. fickó Elméletileg kevesebb dobósúlya van, de jobb agya. Vagyis többről kellene átrepülniük valaki máson, de megint
    de ezt csak háború mutathatja meg, amit senki sem akar.
  15. 0
    21. május 2021. 21:48
    >A mi "Mace"-nk egyszerűen nem lehet rosszabb, már csak azért is, mert 1998-ban kezdték fejleszteni, jól tudva, hogy mi az a "Trident".

    A Trident 2 nagyobb dobósúlyú, hatótávolsággal és jobb KVO-val rendelkezik (egyes jelentések szerint, de éppen ellenkezőleg, rosszabb). De a Buzogánynak megvannak az eszközei a rakétavédelem leküzdésére. Bár a Trident 2-t az utolsó szempontból lehetne javítani. A Trident azonban észrevehetően nehezebb. Ezeket a termékeket persze nehéz összehasonlítani.
  16. +3
    22. május 2021. 08:57
    Csak a kiegyensúlyozott flotta hatékony. A karakurtok és boreák flottája pusztulásra van ítélve.
  17. -2
    22. május 2021. 10:54
    Időpazarlás. Az előző cikkben világossá vált, hogy hajóinknak nincs miben reménykedniük. Közvetlenül a mólónál megtalálják és elsüllyednek. Az óceán örökre elveszett, ahogy a levegő is. Egyetlen esélyünk sincs.
    1. 0
      22. május 2021. 13:58
      Igen, a 10 ezer / t -20 ezer / t vízkiszorítású "víz alatti léghajóink" számára már gyakorlatilag le van zárva az óceán, de a kishajók számára az óceán nyitva marad, például az iráni "Ghadir":
      Hossz, 29;m
      Szélesség: 3;m
      Vízkiszorítás, felszín: 115;t, víz alatti 125t
      A legénység különböző források szerint 7-14 fő, szükség esetén 2 fő megbirkózik
      Fegyverzet: két nagy, 533 mm-es torpedó,
      Dízel erőmű - akkumulátorok (átadás lítium-ionra)
      Ha Irán uralja a gyártást, a martenzit acélok hasonlóak ahhoz, amiből 1987-ben a MIR mélytengeri járművek gömbjeit készítették (miért ne, Iránban nagyon sokat csinálnak). és megcsinálják belőle ennek a tengeralattjárónak a törzsét, akkor senki nem mondja meg, hogy milyen mélységig tud süllyedni, míg ehhez a nagyon drága acélhoz nem kell annyi, kicsi a hajó. Egyébként Irán titánt is gyárt és exportál..
  18. -1
    22. május 2021. 14:52
    Idézet: Ég
    Az okostelefon jelei nem haladnak át a tengeralattjáró törzsén (árnyékolás), és még inkább a vízoszlopon.

    Erre vannak szakemberek.
    A szerzőknek szükségük van egy harmadik társszerzőre. Valahogy háromra.
    A tábornokról beszélek, Putyin "foga" után most már inkább divat.

    "RG | Viccelsz?
    Ratnikov| Egyáltalán nem! Azt mondtam, hogy a Szovjetunióban meglehetősen sikeresen fejlesztettek ki egy technológiát valaki más tudatába való belépéshez. És nagyot fejlődtünk.
    Az 22.12.2006-es évek elején találkoztam egy meglehetősen konkrét CIA-tisztviselővel. Jól fogadtuk, ennek eredményeként az amerikai azt mondta, hogy az Egyesült Államok számára nincs titok a nukleáris tengeralattjáró rakétahordozóinkról. Mintha speciálisan képzett pszichikusaik vezetnék mindegyik atomtengeralattjárónkat, „figyelve” a legénység cselekedeteit és a stratégiai fegyverek állapotát. Ugyanakkor olyan bizonyítékokat tárt elénk, amelyek paradox módon valóban megerősítették szavai helyességét.
    1. 0
      23. május 2021. 00:52
      Mi köze ehhez Putyinnak?Megint "ő a hibás"? És jön egy másik, ő is hibás lesz abban, hogy te magad nem tudsz mit tenni:))) Általában milyen a zöldségfélékkel törődnek a külföldi országok lakosai Oroszország elnökével?
  19. -1
    22. május 2021. 19:02
    Uraim, elvtársak... miért kell erről beszélni? a piros szóért? vagy segítsen egy potenciális ellenfélnek? ez államtitok feltárásának tekinthető? vagy - Olyan okos vagyok! Hadd emlékeztessem azokat, akik elfelejtették: "az okos nem mondja, nem érti"
  20. -1
    22. május 2021. 19:05
    szándékosan kihagyták a "" szót abban a reményben, hogy nem tiltják be
  21. +1
    24. május 2021. 20:08
    Szerző, te egy ilyen író vagy – nagyon vicces és vicces.
    1. 0
      25. május 2021. 09:50
      Idézet Borrytól.
      a Szovjetunióban meglehetősen sikeresen fejlesztettek ki valaki más tudatába való belépési technológiát

      Minden információ, ami a fejünkbe kerül, hatással van tudatunkra.
  22. 0
    3. július 2021. 13:55
    A szerző helyesen ír. Az üres zsebes biliárdozók ínyencei nyílt forrásból származó számokkal nagy étvággyal csaptak le a szerzőre. De a cikk Boreasról szól. A flotta problémái és a Boreyak problémái itt még egy cseppet sem fognak megoldódni. A szerző szülőföldünk valódi védelméről álmodik, valódi fegyverekkel. Mind a Boreas, mind a Mace néhány igazi dolog, amivel rendelkezünk.

    No de most a lényegre.

    1. Estestna, a "kíséret" legalább 700 kilométerre legyen a háztól.
    2. Rendben. Kíséret. Mit építünk a kíséretnek? Északi szél a víz alatt, 30 csomós sebességgel. A „kíséret” pedig még húszat sem szorít ki. Mi ez a komédia és az idiotizmus? Vakondok, elment az eszed? Az őröknek gyorsabbnak kell lenniük, és ez legalább 35 csomó. Ez minimum. Nem, "és így lesz" - nem fog működni ..



    3. A hajó őrzési funkciójához, sőt a határ védelméhez valóban nem drága bridgedonokat kell építeni, hanem ezekből a hajókból "svájci késeket" kell csinálni - amikor sok funkció van, de mindegyik csonka, szintén nem így van.



    Ezek a végletekig fogazott csónakok legyenek, amelyek többnyire "szűk" funkciókat látnak el, de igazán jó minőségben. Ha ez légvédelem, akkor valami S-400 + Shell. Ha ez a PLO, akkor mi a fenéért van szükség extra szemetet tárolni? Ha ez egy rakétahajó ellenséges hajók ellen - Onyx + Carapace.

    4. A teljes észlelési rendszernek (légvédelem és légvédelmi védelem) egyetlen mechanizmusnak kell lennie. De ahhoz, hogy ezek a rendszerek egyetlen mechanizmussá váljanak, de facto legalább 500-700 km széles partszakaszon kell őket telepíteni. Szigetek segíteni. Ekkor a hajó biztonságosan ki tud szállni ott, ahol a legkényelmesebb.

    5. Kuznyecovot természetesen javítani kell, de a repülőgép-hordozók túl drága és haszontalan terhet jelentenek a flottánknak. Ez a típus, amikor minden nagy játékosnak hosszú, gyors rakétája van, csak a szemtelen bennszülöttek üldözésére jó. De ez a kiváltság Oroszország számára jelenleg nem elérhető. Senki sem engedi meg, hogy megbántsuk a bennszülötteket, és még Sergey Ozabochenny sem fog megmenteni minket. Vagy végezni egy legyőzött ellenséggel.
  23. 0
    10. július 2021. 12:03
    ezeknek a dolgoknak a kalibere is 533 mm


    Mióta hízott el a berill / cast 533-ra, ha mindig 324 mm-esek voltak? Még a PU REPS 324 indító kódja is. Eszedbe jutnak a megfelelő gondolatok?
    Nézze meg a TA és REPS hullámtörő pajzsokat. Még szabad szemmel is látható a méretkülönbség.
    A legérdekesebb, hogy sok elérhető forrásban ugyanaz a hiba. Ez bizonyítja a szakértők képzettségét. Másolás beillesztés.
    Kár... .
  24. 0
    11. július 2021. 16:44
    Minden nagyszerű, 20 Borea, rakétákat számolva... De hol van az erők felépítése, hogy biztosítsák ugyanezen Boreák harci stabilitását, még a már megépítettekét is?

    Ha feltételezzük, hogy az üzemi feszültség együtthatója megközelítőleg azonos mind az SSBN-ek, mind az ICAPL-ek, mind a felszíni hajók esetében, akkor meg kell építeni legkevésbé 1 SSBN - 2 ICAPL - 3 PLO korvett - 1 többcélú fregatt arányban.

    Az ICAPL-ekről – az Egyesült Államok és Kína flottájában az arány körülbelül 4 ICAPL/SSBN. Franciaországban és Nagy-Britanniában - 1,5-1,7 az 1-hez. Így a 2 az 1-hez a szükséges minimumnak tűnik. Kérdés: ha 10 boreev és 9 kőris leszerződtek, akkor hová tűnt még 11 kőris?

    Hasonló a helyzet a felszíni erőkkel is. A bázisról való kilépés és az SSBN-ek harci stabilitásának biztosítása érdekében a Barents- és az Ohotszki-tengeren állandóan legalább egy hajós keresőcsoportra van szükség az ASW küldetések megoldására. Vagyis ismét legalább 3 PLO korvett és 1 fregatt 1 SSBN-enként. Mivel négy Boreát már szállítottak, és még kettő érkezik idén, lenne egy kérdésem: hol a pokolban van a 12 korvettből 18 és további 4 fregatt az északi flotta és a csendes-óceáni flotta számára a már meglévő Boreyokhoz?

    És még nem érintettük az aknavetőket, a járőrrepülőgépeket és a támadó haditengerészeti repülés gyakorlati hiányát az északi és a csendes-óceáni flottában. Arra pedig biztosan nem tértek ki, hogy további 10 Borey-hoz még 20 Ash-t, 10 Gorshkovot és 30 korvettet kell építeni.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"