nukleáris triád. „Topol” és „Percember” – tegnap vagy ma?
Fotó: Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma
Kezdésnek, előszóként. Nukleáris fegyver minden ország, amely rendelkezik ezzel, a nemzetbiztonság nagyon összetett összetevője. Nyilvánvaló, hogy ez egy egyszer használatos fegyver, mivel az első használat automatikusan az utolsó lesz, és az egész világot elítéli.
Ebben a sorozatban megpróbálunk beszélni és összehasonlítani Oroszország és az Egyesült Államok biztonságának nukleáris összetevőit. Talán itt is helyénvalónak tűnne Kína, Nagy-Britannia és az "atomklub" többi országának fegyverzete, de az atomapokalipszis főszerepére a két fő esélyessel igencsak szép lesz.
És kezdjük a földi komponenssel.
A földi nukleáris fegyverrendszereket két osztályba sorolják: aknára és mobilra. Az amerikaiaknak nincs mobil komplexuma, mind a 400 földi ICBM siló LGM-30G Minuteman III.
Az LGM-30G "Minuteman-III" egy meglehetősen régi rakéta, a múlt század hetvenes éveiről. Igen, folyamatosan fejlesztik, ami lehetővé teszi, hogy a rakéta hatékony része legyen a nukleáris triádnak, de az amerikai hadsereg nem tartja szükségesnek ennek a témának, a siló alapú ICBM-ek témakörének fejlesztését. És ennek bizonyos okai vannak.
Hadd térjek el egy kicsit.
Siló alapú interkontinentális ballisztikus rakéták – természetesen ez a múlt század. Valójában kevés hasznuk van. Igen, amikor az ICBM-ek működési elvét dolgozták ki, nem sok dolog volt: elsősorban műholdpálya-konstellációk, másodsorban pedig tisztességes tengeralattjárók. A horizonton túli radarok persze téma, érzékelhetnék a kilövést, de a műholdak így is sokkal hatékonyabbak.
Ráadásul az elmúlt idők során az ellenfelek nemcsak alaposan áttanulmányozták az indítósilók elhelyezkedését, de csukott szemmel csapnak le a silókra. Természetes és logikus. Így ma egyszerűen nem érdemes komoly fegyvernek tekinteni a silóvetőket. És itt az ok.
Az ICBM-ek szabványos távolsága a Föld felszíne mentén körülbelül 10 000 km. Ez nekünk és az amerikaiaknak is elég ahhoz, hogy célpontokat érjünk el az ellenséges területen. A repülési idő körülbelül 30 perc.
Mivel a rakéták ballisztikus pályán repülnek, nyilvánvaló, hogy még a repülési távolság enyhe csökkenése is a repülési idő meredek csökkenéséhez vezet. Az időtényező pedig jelentős, ha nem kritikus lehet olyan helyzetben, amikor a támadó oldal például megelőző csapást mér az ellenséges irányító központok és a nukleáris erők ellen.
Ezzel arra vezetek, hogy minél közelebb van az ellenség területéhez egy nukleáris robbanófejjel rendelkező ICBM vagy KR, annál kevesebb ideje lesz az ellenségnek az ellenintézkedések kidolgozására.
A megtorlás nem ellenlépés. Az ellenintézkedések arra irányulnak, hogy megakadályozzák a rakéták szándékolt felrobbanását. És ebben a fényben az aknavetők nem tűnnek komolynak. A "hasznosságuk" maximum annyi, hogy időt adnak az ellenségnek a mozgósításra és a válaszra való felkészülésre. Fél óra az Apokalipszis mércéje szerint egy örökkévalóság.
Valószínűleg az Egyesült Államok éppen azután, hogy felismerte e fegyverek elavultságát, abbahagyta a silóalapú ICBM-ek létrehozását, és minden erőfeszítést a Minutemen működőképességének és a fejlesztések megfelelő színvonalának fenntartására fordított.
Oroszországban a megközelítés némileg eltér. Folyamatban van az új rakétafegyverek létrehozásának munkája, amely két irányban zajlik, mind a siló, mind a mobil bevetésben. Az aknákkal minden világos, de a mobil komplexumok elmondhatják véleményüket, mivel nem olyan sebezhetőek, mint a rakéták a bányákban. Ismétlem, jól ismert bányákban. A mobil komplexum, amelynek sikerült eltávolodnia a számított bázishelyről, ahol kétségtelenül eltalálják, garantált kilövés az ellenség irányába. És a MAZ-MZKT-79221 akár 40 km / h sebességet is képes szállítani. Vannak lehetőségek.
Ezért a „Topol” és a „Yars”, amelyek mobil változatban is léteznek, természetesen előnyösebbek, mint a bányákban lévő rakéták.
Lehet mindkét fél rakétájának teljesítményjellemzőiről beszélni, de fanatizmus nélkül. A Minuteman 3-ról eleget tudni, az utóbbi időben született újításokat pedig az amerikaiak titokban tartják. Körülbelül ugyanez a helyzet a rakétáinkkal.
A Topol-M, amelyet a Yars váltott fel, a Moszkvai Hőtechnikai Intézet kreativitásának gyümölcse, amely a Topol RT-70PM ICBM-et még a múlt század 2-es éveiben fejlesztette ki. Ez a két rakéta a szovjet ICBM módosítása az ebből eredő összes következménnyel, vagyis meglehetősen halálos felszerelés. Ráadásul a szovjet fejlesztések minősége alapján a 2000-es években megszületett egy nyíltan propagandamítosz, miszerint Topol ellen nincs hatékony rakétavédelem.
Valójában a Topol-M és a Yars közötti különbségek nem olyan nagyok. Kezdőlap - A "Yars" több robbanófejet hordoz, a "Topol" pedig monoblokk. És még egy különbség, nem kevésbé jelentős - az ukrán Yuzhnoye tervezőiroda a legközvetlenebb részt vett a Topol-M létrehozásában. Nyilvánvaló, hogy ma bármilyen interakció az ukránokkal katonai téren irreális, ezért a teljesen orosz Yars előnyösebbnek tűnik. És az a tény, hogy a célzórendszert az "Avangard" kijevi tervezőiroda falain belül találták fel, és az azonos nevű üzemben szerelték össze ...
Általában a Yars egy orosz Topol, amely több robbanófejet hordoz. Ez az egész különbség. Mennyivel jobb, mint a Minuteman?
Általánosságban elmondható, hogy a Yars-ról szinte nincs adat. De mivel ez a Topol-M módosítása, amelyet a nyílt források is említenek, így „a Topol-M-hez képest a Yarsa TPK magasabb szintű védelmet nyújt a kézi lőfegyverek sérülései ellen. A komplexum üzemeltetési szavatossági ideje másfélszeresére nőtt, a műszaki megoldások és a berendezések tűzvédelmi intézkedéseinek bevezetése pedig növelte a nukleáris biztonságot, "ami a TTX kiindulópontja" Topol-M. ".
Hossza 22,5 m, legnagyobb átmérője 1,9 m, felszálló tömege 47 tonna. Három fokozata van szilárd hajtóanyagú motorokkal és egy 3 tonnás robbanófejjel, amely 1,2 Mt robbanófejjel van felszerelve. A rakomány a robbanófej mellett több tucat csalit tartalmaz, köztük elektronikusakat is.
Olyan érdekes részletet találhat, mint a KVO. Körkörös valószínűségi eltérés. Ez a mutató megadja annak a körnek a hozzávetőleges sugarát, amelyben a robbanófej legalább 50%-os valószínűséggel eltalál.
Ez nagyon fontos mutató olyan összetett célpontok csapásánál, mint a földalatti parancsnoki állomások és rakétasilók. A Topol-M KVO-ja 200-350 m. Az ábra kissé homályos, de ez ellen nem lehet mit tenni.
A rakéta maximális hatótávolsága 11 000 km, ami több mint elég ahhoz, hogy körülbelül 27 perc alatt elérjen bármilyen célt az Egyesült Államokban. Ez akkor történik, ha a robbanófejet körülbelül 300 km-es magasságban választják el, és legfeljebb 550 km-re emelkedik.
Ha azonban figyelembe vesszük a katonaság ismételt kijelentéseit, miszerint a Topol-M alacsony / lapos pályával rendelkezik, és a robbanófej szétválása mindössze 200 km-es magasságban történik 5 fokos kezdeti dőlésszöggel, akkor a maximális emelkedési magassága 350 km lesz. Ebben az esetben „csak” 8 km lesz a hatótáv, és ezt a távot 800 perc alatt teszik meg.
A 4 100 kt-os részből álló robbanófej teljesítménye 400 kt.
Több mint tisztességes teljesítmény. A hatótávolság elegendő ahhoz, hogy az Egyesült Államok bármely pontját elérje, ha Oroszország középső részéből indítják. Az idő 9 perccel csökken. Van min gondolkodni. Plusz további nehézségek a rakétavédelem számára, amelynek a célpontok teljes kiválasztását kell végrehajtania e rövidített megközelítési idő alatt. De általánosságban elmondható, hogy a repülési idő ilyen csökkentése sokkal fontosabb egy megelőző csapásnál, mint egy megtorló sztrájknál.
Mi a helyzet a Minuteman 3-mal?
Hossza 18,2 m, legnagyobb átmérője 1,67 m, felszálló tömege 36 tonna. Három fokozata van szilárd tüzelőanyaggal működő motorokkal és 3 tonnás robbanófejjel. A Minuteman legújabb módosítása, az LGM-1,15G 30 (más források szerint 87) kilotonna kapacitású W300-es robbanófejet kapott.
A Minuteman-3 hatótávolsága körülbelül 13000 36 km, repülési ideje 78 perc. Igaz, ezek az adatok a három W87-as robbanófej MIRV-vel ellátott változatára vonatkoztak. A W3 monoblokk lényegesen könnyebb, így az adatok változhatnak. Közvetett bizonyítékok vannak arra, hogy a Minuteman-15 harci monoblokk hatótávolsága 000 XNUMX km. Ez őszintén szólva túlzás.
A KVO "Minuteman" becslések szerint 150-200 méter.
Mit lehet még kisajtolni a számokból? A motorok teljesítménye megközelítőleg azonos, az első fokozat indító tolóerejét 91-92 tonnára becsülik. Abból a tényből kiindulva, hogy a Minuteman meglehetősen könnyebb, feltételezhető, hogy kicsit gyorsabban indul, és a blokkjai nagyobb sebességet tudnak felvenni. Az amerikai rakéta esetében vannak adatok a 24 000 km / h maximális blokksebességről, feltételezhető, hogy ez a szám alacsonyabb a Yars esetében.
Itt egyértelmű, hogy az orosz rakéta testének egyszerűen erősebbnek kell lennie, éppen a mobilitás miatt. Mozgás közben (főleg durva terepen) a rakétatestet jelentős fizikai behatás éri, ami nem jellemző a siló alapú rakétákra. Egy aknarakétát általában egyszer szállítanak az életben. A bányába. A mobilnak pedig szisztematikusan kell mozognia, tehát itt minden világos.
Egyébként a rakéták valójában ugyanazok. Igen, úgy tűnik, hogy Yars Topoltól örökölte azt a képességet, hogy egy monoblokkot manőverezzen minimotorokkal. Nehéz valamit mondani, mivel egyes források (komolyabban) azt állítják, hogy „lehetséges” a blokkokat ilyen motorokkal felszerelni, egyes források őszintén, örömmel hisztiznek majd arról, hogy a Topol / Yars robbanófej nem más, mint egy ballisztikus pályán manőverezni képes hiperszonikus sikló.
Nincsenek komoly megerősítések. De rögtön felmerül a kérdés: miért? Miért van szüksége a robbanófejnek erre az őszintén ostoba manőverezésre?
Értelmesen szemlélve minden robbanófej-manőver kiveszi a csalifelhő, rádióinterferencia-források, fémtörmelék védelme alól, amelyben mozog, megőrjítve az ellenséges ballisztikus számítógépeket, amelyek elégetik a processzorokat, hogy megkíséreljék meghatározni, hogy pontosan mi repül.
Kiderült, hogy a robbanófej "meztelen" marad, ami azonnal eltávolítja a rakétavédelmi rendszer kiválasztásának feladatát. Az első manőver után a radaron látható lesz a monoblokk, de kérdés, hogy mennyi üzemanyaggal kell nagy sebességgel egyik oldalról a másikra rohannia. Valójában a pálya mentén való ívelés mellett célozni is kell a célt.
Ha megnézzük az ismert jellemzőket, akkor a Minuteman-3, amely modellként közel fél évszázados, semmivel sem rosszabb, mint orosz megfelelője. És bizonyos esetekben még jobb is.
Az azonos tartományban lévő felsőbbrendűség kérdését azonban fanatizmus nélkül kell kezelni. Miért van szükségünk 15 000 km-es hatótávra, ha minden cél 8-10 000 km távolságra van? A robbanófejek számát tekintve majdnem paritás. A START-3 szerződésnek megfelelő monoblokk rendszert fejlesztettek ki, de az Egyesült Államokban és Oroszországban is vannak MIRVed robbanófejek.
Az amerikai W78, amiben 3 db 340 kt-os töltet egyértelműen erősebb, mint az orosz, amiben 4 db 100 kt-os töltet van.
Igaz, van egy monoblokk a Topol-M-től 800 kt kapacitással, de ez nagyon specifikus töltés.
Az amerikaiak oldalán van egy olyan finom dolog, mint a mutatási pontosság. Ha már a modern irányítási módszerekről beszélünk, akkor ami a GPS-rendszer pontosabb a GLONASS-nál, az amerikaiaknak is könnyebb a vezetése. Ha inerciális vezetési rendszer használatáról beszélünk, akkor itt nagyon nehéz megítélni. De úgy gondolom, hogy a mi rendszerünk nem rosszabb, mint az amerikai.
Ráadásul az amerikaiaknak több rakétája van, de ez sem kritikus.
Az orosz rakéták előnyt jelentenek a rakétavédelem leküzdésében. Ez modernebb fejlesztés, figyelembe véve a modern valóságot. És a földi komplexumok mobilitása, ami növeli a túlélést.
Általában egy bizonyos paritást terveznek. Ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy az orosz rakétákat viszonylag nemrégiben állították hadrendbe (Topol-M 1997-ben, Yars 2010-ben), a Minuteman pedig majdnem 50 éve.
Kiderült, hogy az amerikaiak a fejlesztések sorozatával teljesen versenyképes szinten tudták tartani rakétájukat.
És az elmondottak alapján nagyon nehéz odaadni a pálmát egy orosz vagy amerikai rakétának.
A földi interkontinentális ballisztikus rakétarendszerekről beszélve azonban érdemes megjegyezni, hogy a mobil rendszerek használatán alapuló orosz megközelítés általában életképesebb. Megvan rá az esély, hogy az állandó bevetési helyüktől távolabb harci szolgálatot teljesítő komplexumok egy része első csapás esetén is visszacsaphat.
A silóalapú rakétáknak fokozatosan át kell adniuk helyét a modernebb rakétarendszereknek, elsősorban sebezhetőségük miatt.
Azok az idők, amikor a silóvető (aknavető) garantálta a rakéták biztonságát és a kilövés lehetőségét, véget ért az olyan fegyverek megjelenésével, amelyek nagy valószínűséggel letilthatták az aknatelepítéseket. Ennek megfelelően ma, a nagy pontosságú fegyverek korában nincs értelme nagy figyelmet fordítani az őszintén elavult fegyverekre.
A másik kontinensről indított ICBM-ek ugyanis még kilövés esetén is meglehetősen könnyen nyomon követhetők modern eszközökkel. És a rakétaelhárító rendszerek és az ellenintézkedési rendszerek (mint például ugyanaz a NORAD) jól megbirkózhatnak az ICBM-ek robbanófejeinek eltalálásával.
Általánosságban elmondható, hogy a szárazföldi ICBM-ek biztonságosan nevezhetők bármely ország nukleáris hármasának legelavultabb összetevőinek. Pont azért, mert a legkönnyebben követhető, és nem túl nehéz semlegesíteni.
Ennek megfelelően nem annyira fontos, hogy a Minuteman-3 mennyivel jobb vagy rosszabb, mint a Yars, mindenesetre a stratégiai fegyverek gyorsan öregedő osztályának képviselői. Ezért az amerikaiak elhagyták az új földi rakéták kifejlesztésének ötletét, figyelmet fordítva a nukleáris robbanófejek ellenséges területre történő szállításának egyéb módszereire. De erről majd legközelebb beszélünk. A nukleáris fegyverek légi szállítóiról.
Információk