„Az észlelés nem azt jelenti, hogy lelőni”: Az USA-ban elmondták, hogy az orosz légvédelmi rendszer képes-e semlegesíteni az F-35-öt és az F-22-t

132

Oroszország egy Nebo-M radart telepített, amely képes látni az ötödik generációs amerikai F-22 és F-35 lopakodó repülőgépeket. A „látni” azonban nem azt jelenti, hogy „lelőni” – erről Mark Episkopos, a The National Interest amerikai magazin cikkének szerzője is meg van győződve.

A "Nebo-M" orosz radarállomások fenyegetést jelentenek a lopakodó technológiával létrehozott repülőgépekre az orosz hadsereg szerint, amely ilyen típusú radarokat telepített Nyugat-Oroszországban és a Krím-félszigeten - írja a szerző. Nagy és közepes magasságban akár ezer kilométeres távolságból is képesek észlelni a repülőgépeket és a rakétákat. Az „észlelés” és a „megsemmisítés” azonban különböző fogalmak.



Elméletileg – írja az Episkopos – az orosz Nebo-M radarok képesek érzékelni a beérkező F-22-es és F-35-ös lopakodó repülőgépeket, de ez csak az első szakasza a cél megsemmisítésének. A lopakodó repülőgép felfedezése után kísérni kell, rakétával meg kell célozni, és csak ezután kell megsemmisíteni. Azok. az F-35 vagy F-22 hatástalanításához az ellenségnek egy egész láncot kell létrehoznia. Érdemes egy láncszemet kiütni belőle és szétesik a lánc.

Ráadásul – hangsúlyozza a szerző – az F-35-ös vadászgépek nem repülnek egyedül, és a Nebo-M radarállomás „kiváló célponttá” válhat egy nagy pontosságú rakéta számára. Ugyanakkor az oroszok mélységben létrehoztak egy légvédelmi rendszert, amelyet meglehetősen nehéz legyőzni.

Így igaz az orosz állítás, miszerint a Nebo-M radar és hasonló radarok "látják" az amerikai lopakodó repülőgépeket, de ez csak az első szakasz. Az, hogy az orosz légvédelem képes lesz-e semlegesíteni egy F-22-es vagy F-35-ös századot, az teljesen más kérdés, ami sok tényezőtől függ – összegzi Episkopos.
    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    132 megjegyzések
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. +30
      Május 25 2021
      Mark Ekiskopos, a Heaven M látja őket, felismerted És most a hír, a bomba: Putyin VV: Sikeresen befejeződtek az S 500-as komplexum tesztjei. Tudsz repülni Oroszországba? jó
      1. +21
        Május 25 2021
        Még ha repülnek is) köthet baráti fogadást) fogadunk egy-két elhasznált rakétára, hogy lelőjük az F35-öt? ))
        dobja le a repülőt
        1. -8
          Május 25 2021
          Képes lesz-e az orosz légvédelem hatástalanítani egy F-22-es vagy F-35-ös századot?

          Egy harmadik fél területével kapcsolatos konfliktusban (jó, például észrevették, hogyan támadták meg az izraeli F-35-ösök Libanont, hogy Szíriára csapjanak) - természetesen nem fogunk lelőni. Mert nem fogunk lőni.
          De egy teljes körű konfliktusban, amikor a NATO-Oroszország háború zajlik, miután felfedeztünk egy századot, csak kalapálunk taktikai atomfegyverekkel, és ott már nem számít, a + (-) 100 méteres hiányzás. nem kritikus
          1. +3
            Május 25 2021
            Nos, észrevették, hogyan hatoltak be izraeli F-35-ösök Líbia területére, hogy csapást mérjenek Szíriára


            Igen, Dél-Afrikába repülnek, hogy bombázzák Szíriát, és néha az Antarktiszra is.
            Tanulj földrajzot. Megtanítják, hol van Izrael, hol van Szíria és hol van Líbia
            1. +5
              Május 25 2021
              Idézet: Roman1970_1
              tanulni földrajzot

              hi
              Ocsepyatka.
              rögzített
          2. -1
            Május 25 2021
            Idézet: Shurik70
            Nos, észrevették, hogyan hatoltak be izraeli F-35-ösök Líbia területére, hogy csapást mérjenek Szíriára

            =======
            A kérdés az: MIÉRT repül az izraeli F-35 egészen Líbiáig, hogy Szíriára csapjon? belay
            Vagy ez "a vizsga költsége"??? mit
            PS Nos, a többi - minden helyes! terrorizál
            1. 0
              Május 27 2021
              Elírásnak tűnik, remekül érzik magukat Libanon egén.
              1. 0
                Május 28 2021
                Idézet innen: nov_tech.vrn
                Elírásnak tűnik, remekül érzik magukat Libanon egén.

                =======
                Az "ez" nem hangzik "elírási hibának"! "Ez" inkább "használati költségek"!!!
                PS A legfiatalabb programozó (és nagyon magasan képzett). Nagyon komolyan vettük a nevelését! Felesége (leánya) szintén nő Nagyon okos[b][/b] és "művelt": (kereskedelmi és gazdasági szakon végzett) .... Kb. 5 éve - nyaralni mentek: Egyiptomba. Amikor a meny meghallotta, hogy Afrikában vannak, megdöbbent! "...Ez a Közel-Kelet! Milyen Afrika?..."....
                Itt van egy újabb "a vizsga áldozata"!!! kérni
          3. +2
            Május 25 2021
            Miért taktikai? Egy másik régi, nagy hatótávolságú S-200 légvédelmi rendszert az ellenséges "csillagtámadás" esetére speciális lőszer használatára élesítettek. Ezért a B-52x armadák Vietnam múltjának számítanak. Ennyi – vége a lafának, a bombázók csak szinglik vagy maximum páran.
            1. +2
              Május 26 2021
              Idézet tőle: ck9999999
              Miért taktikai? Egy másik régi, nagy hatótávolságú S-200 légvédelmi rendszert az ellenséges "csillagtámadás" esetére speciális lőszer használatára élesítettek. Ezért a B-52x armadák a múlté Vietnamban.

              Beleértve az S-200-at is. Éppen volt egy vegyes ezredünk, az úgynevezett "speciális rendeltetésű", az ország leningrádi különálló légvédelmi hadserege (apránként fedezték a pszkovi partraszállást, a haditengerészeti repülést és még valamit). Három S-75 és két S-200 hadosztályból áll. Mindegyikben voltak speciális robbanófejjel ellátott rakéták. Az S-200-asok egy kicsit erősebbek, mivel nagy magasságban dolgoztak.
          4. +2
            Május 26 2021
            Idézet: Shurik70
            De egy teljes körű konfliktusban, amikor a NATO-Oroszország háború zajlik, miután felfedeztünk egy századot, csak kalapálunk taktikai atomfegyverekkel, és ott már nem számít, a + (-) 100 méteres hiányzás. nem kritikus

            Valami hasonló. Még amikor a szolgálatomban voltam (S-75), a mi hadosztályunknak hat rakétája volt speciális robbanófejjel. Extrém lehetőség. Valami 0.5kT vagy hasonló (most nem emlékszem). Legalább 5 km aláásása (konstruktív szintre állítva), hogy ne sértse meg csapatait, és általában ne szennyezze be a talajt. Feltételezték, hogy kiemelt csoportos célpontokon (nukleáris fegyverekkel rendelkező bombázók) használják. A minimális magassági paraméter alapján a 100%-os sérülés sugara valamivel kevesebb, mint 5 km. Ráadásul ez az EM impulzus figyelembevétele nélkül történik (több is van), amely végleg kiégeti az összes modern elektronikát a mikrochipeivel együtt.
          5. 0
            Május 26 2021
            Idézet: Shurik70
            csak vájjon taktikai atomfegyverekkel, és ott már nem számít, a miss + (-) 100 méter nem kritikus

            Miért van ez egyébként? Miért pazaroljuk az erőforrásokat? Nincs annyi taktikai nukleáris fegyverünk, hogy hülyeségekre szórjuk. A motorok kipufogója forró maradt, kegyetlenül leleplezi a kipufogót) Csak úgy kell irányítani a rakétát, hogy a vezetőfeje megbízhatóan rögzítse ugyanazt a kipufogót. Mivel egy modern radar lát egy repülőgépet, akkora pontossággal lehet célozni, hogy még a csapdák bedobása sem ad semmit. És az F 35 nem lesz képes manőverezni. A tégla az tégla
            1. 0
              Május 26 2021
              Idézet: Michael3
              Nincs annyi taktikai nukleáris fegyverünk, hogy hülyeségekre szórjuk.

              Csak néhány darab F-35 méltó célpont
              Először is drágák.
              Másodszor, nukleáris fegyvereket hordozhatnak.
              Több város megmentése egy nukleáris támadástól elegendő ok a speciális lőszerek használatára.
              1. 0
                Május 27 2021
                Viszont ha lapáttal le lehet ütni, akkor lapáttal kell használni) Ez nem játék, a valóságban a taktikai atomfegyverek több millió munkaórába kerülnek, amit nem lehet helyreállítani.
        2. +10
          Május 25 2021
          Először azt hitték, a gép láthatatlan. Kiderült, hogy ez az állítás nem teljesen igaz.
          Most Istenhez imádkoznak, hogy sebezhetetlen legyen. nevető
          1. AVM
            0
            Május 26 2021
            Idézet Iline-től
            Először azt hitték, a gép láthatatlan. Kiderült, hogy ez az állítás nem teljesen igaz.
            Most Istenhez imádkoznak, hogy sebezhetetlen legyen. nevető


            Inkompetens újságírók, politikusok és filmesek általában a „láthatatlanságról” beszéltek. Mindig is ismert volt, hogy például a méteres hatótávolságú radarokat a Stealth tökéletesen látja. De a pontosságuk nem elegendő a rakéták célzásához.

            De a radar dm, cm, mm hatótávolsága már rosszabbul látható, rövidebb hatótávon. Még rosszabbat fognak látni az elektronikus hadviselés hátterében.

            De az ARLGSN-nel rendelkező V-V és SAM rakéták esetében, amikor a fedett elektronikus hadviselés nem feltűnő célpontjai ellen dolgoznak, minden még rosszabb lesz - a radar gyengébb, mint a hordozó és a légvédelmi rendszerek radarja, a kereső célmeghatározási hatótávolsága és annak valószínűsége. nagymértékben csökken a célba ütés.

            Hagyományos repülőgéppel szemben a vereség valószínűsége 0,9 lesz. Ellene, de az elektronikus hadviselés lefedve - 0,5. Stealth + EW ellen - 0,25. A számok ismét csak tájékoztató jellegűek.
            1. +1
              Május 26 2021
              Tulajdonképpen a hadsereg szolgálata közben magam is az elektronika (kommunikáció, navigáció, helymeghatározás, elektronikus hadviselés) specialistája voltam, és nagyon jól értem minden számításodat.
              Éppen ezért az amerikaiak rohanni kezdtek a légvédelmi lokátorok és repülőgépek fejlesztésével. A technológia fejlesztésének szakaszában a lopakodás könnyebb volt - szinte minden működött a 3 centiméteres tartományban. Innen számították ki a radar-elnyelő bevonatot és a repülőgépváz geometriáját. Most minden sokkal bonyolultabb. Valójában sok észlelő és irányító lokátor ma már nem ugyanazon a frekvencián működik, hanem idővel megváltoztatja azt. Ezért az FB-117 nagyon gyorsan eltűnt. Ismétlem, nem reális a megfelelő rádióelnyelés és -visszaverés a dm, cm és mm tartományban egyszerre. Ezért nem kockáztatják a légvédelmi rendszereinkkel való közvetlen érintkezést. A Törökországgal kapcsolatos hisztéria és az F-35-ösök szállításának megtagadása csak most történt?
              Az elektronikus hadviselés akkor hatékony, ha ismerjük a jel szerkezetét, és ma már nincsenek bolondok, akik ugyanazon a vivőfrekvencián és ennek a jelnek az állandó alakján működnek. Szóval nem minden olyan egyértelmű.
              Egyetértek azzal, hogy a lopakodó technológiák gondokat okoznak a munkahelyen, de nem minden ilyen egyszerű
              1. 0
                Május 26 2021
                Idézet Iline-től
                Nagyon jól értem minden megjegyzésedet.

                ) a mérő érzékeli és irányt ad, de nem működik jobban egy szűk sarokban?
      2. +15
        Május 25 2021
        Ellenőrizzük valós módban – elindítod az f35-öt, garantáljuk a harci vereségét! Jön? ??
        1. +2
          Május 25 2021
          Idézet: Takarékos
          Ellenőrizzük valós módban – elindítod az f35-öt, garantáljuk a harci vereségét! Jön? ??

          Ne kapjanak szívrohamot az emberek! Csak "ütni erősen, pontosan és hangtalanul"
          1. +3
            Május 25 2021
            Az amerikaiak minden síkon és környezetben fenyegetőzni kezdenek:



            A Boeing X-37 kísérleti amerikai orbitális drónok képesek nukleáris fegyverek hordozására – mondta Yan Novikov, az Almaz-Antey konszern vezérigazgatója. „2010-ben piacra dobták az első ilyen készüléket, ma már hat van a két típusból – egyesek kisebbek, mások nagyobbak.

            Most az egyik egy éve kering, kettő – a negyedik és az ötödik – két évig repült el” – mondta Novikov. Elmondása szerint a Boeing X-37-eseket hivatalosan tudományos és felderítési célokra hozták létre, de Oroszország tisztában van azzal, hogy ezeknek a járműveknek a nagy teherbírása lehetővé teszi, hogy a kis drónok legfeljebb három, a nagyok pedig hat nukleáris robbanófejet szállítsanak.

            Washington nyolc, a Boeing X-2025 titkos katonai siklóhoz hasonló repülőgépet kíván telepíteni 37-ig.
            1. +1
              Május 25 2021
              Idézet Dorztól
              Oroszország tisztában van azzal, hogy ezeknek az eszközöknek a nagy teherbírása lehetővé teszi, hogy a kis drónok legfeljebb három nukleáris robbanófejet szállítsanak, a nagyok pedig hatot.

              és ott ugyanabban az (egyfajta) interjúban, hogy ezt a problémát már lezárták
            2. D16
              0
              Május 27 2021
              A Boeing X-37 nukleáris fegyverek szállítására alkalmas

              Nagyon régen az R-36ORB (orbitál) harci szolgálatban volt. Megatonna osztályú monoblokk robbanófejű rakéta, amely leszállás előtt egy vagy több fordulatot is képes végrehajtani. Nem maradtak sokáig, mert undorító volt a pontosság. Jó emlékezetű és józan eszű ember nem fog űrbombázót kifejleszteni. Az ICBM-ek sokkal jobbak és kényelmesebbek.
          2. +3
            Május 25 2021
            Idézet: Egoza
            Ne kapjanak szívrohamot az emberek! Csak "ütni erősen, pontosan és hangtalanul"

            ======
            Ilyen?:

            Rákacsintás
        2. +1
          Május 25 2021
          Idézet: Takarékos
          Ellenőrizzük valós módban – elindítod az f35-öt, garantáljuk a harci vereségét! Jön? ??

          Támogatom. Az S-500 gyorsan az aljára küldi a pingvint. És akkor Izh szétszóródott. A pingvineknek úszniuk kell.
      3. 0
        Május 25 2021
        És miért mondják a nyugati újságíróknak, hadd vegyen f35-öt és indítsa el Oroszország felé, szerintem kibírja a 300-at, nincs lehetőség! hi
    2. +7
      Május 25 2021
      Így igaz az orosz állítás, miszerint a Nebo-M radar és hasonló radarok "látják" az amerikai lopakodó repülőgépeket, de ez csak az első szakasz. Az, hogy az orosz légvédelem képes lesz-e semlegesíteni egy F-22-es vagy F-35-ös századot, az teljesen más kérdés, ami sok tényezőtől függ – összegzi Episkopos.

      Miért verték meg őket? Általában kiállunk a bolygó békéjéért. A második szakaszban a szakértőnek nem ártana elgondolkodnia egy repülő pingvin árán! Igen
    3. +5
      Május 25 2021
      Megnyugtatják magukat. Ne győzzük meg őket. A gyakorlat megmutatja, kinek volt igaza.
      1. -15
        Május 25 2021
        Idézet a PROXOR-tól
        Megnyugtatják magukat. Ne győzzük meg őket.

        Kiszámolod és bemutatod az eredményt. Érdekes lesz. És hát - ezek meztelen szavak.
    4. +4
      Május 25 2021
      És hadd beszéljek ennek a "szakértőnek" a nyelvén? )))
      Azt állítja, hogy:
      A "Nebo-M" radar egy nagy pontosságú rakéta "nagy célpontjává" válhat

      Tehát azt mondom, hogy az F-22 és az F-35 lesz
      "nagy célpont" egy nagy pontosságú rakéta számára

      Miután a Nebo-M radar észlelte őket.
      Nem ? Nem fogtam fel a "szakértő" gondolkodását? )))
      1. +2
        Május 25 2021
        És hol van a "nem érted, ez más" sor? Nem, nem, nem... enélkül nem megy! nevető Ezen kívül, akkor tényleg .... hogy van a pornatovsky szakértő fogja nézni a logikát a mi oldalunkról? A rendetlenség...
    5. +3
      Május 25 2021
      - ami sok tényezőtől függ, foglalja össze az Episkopos.
      – Mutassa be a teljes listát, kérem…
      1. +1
        Május 25 2021
        – Mutassa be a teljes listát, kérem…
        .... nem fogja bejelenteni .... szervezete a szovjet kijózanító állomásnak olyan, mint a rák a holdnak ...... szeszfőzde ...........
    6. CYM
      +8
      Május 25 2021
      Valahol már hallottam ezt. lol
    7. +4
      Május 25 2021
      Igen, hadd próbálkozzanak. És akkor sokat tudnak a légvédelmünkről. Azt hiszik. És hirtelen - nem minden? nevető
      1. +2
        Május 25 2021
        Emlékszem, Jugoszláviában egy ilyen egészet és láthatatlant vásárolt egy egyszerű mikrohullámú sütőbe. nevető
    8. +8
      Május 25 2021
      Ezt látni már 90%-os siker.
      A lényeg az, hogy tudja, hol keresse.
      És máris utolérik a gépek.
    9. HAM
      +6
      Május 25 2021
      Ha jól értem, "fiatal kutató" és "posztgraduális hallgató"
      Mark Episkopos, csak pusztán elméleti kapcsolatban áll a hadsereggel .... természetes nerd, de ott is ....
      1. -1
        Május 25 2021
        Hogyan célozzuk meg a rakétát, ha az irányítófej nem látja a célt. A méteres távon látszik a tetem, a mm-es távirányító rakéták az égbe lőnek
        1. +1
          Május 25 2021
          Hogyan célozzuk meg a rakétát, ha az irányítófej nem látja a célt. A méteres távon látszik a tetem, a mm-es távirányító rakéták az égbe lőnek

          Kedves, elárulok egy szörnyű titkot - az F-35-ös repülőgép teljes „lopakodása” a formában rejlik - a repülőgép kilátása csak az elülső vetületből, durván csak a homlokból van. A repülőgép oldalnézete és hátulnézete nem rendelkezik „lopakodással”. És a rakétát nem érdekli, hogy hova repüljön be a gépbe - hátulról vagy oldalról)))
          1. +5
            Május 25 2021
            Céljel válasz mm-es tartományban zajszinten
            1. -1
              Május 25 2021
              Céljel válasz mm-es tartományban zajszinten

              Olvasott már az oldalnézetről és a hátulnézetről? ))) Nem? Megértésen múlt? ))))))
              Ha a Nebo-M radar láthatatlan repülőgépet lát, akkor bármelyik infravörös keresővel rendelkező rakéta megkapja és lelövi, csak dobja be a rakétát a jelzett négyzetbe, és a hőkereső irányítja a rakétát a vörösen izzó F-35-re. motorok))))
              1. 0
                Május 25 2021
                "csak dobj egy rakétát a megadott négyzetbe" ///
                ---
                A tér túl nagy. Még akkor is, ha odadobsz 10 rakétát
                radaros követés nélkül a földről, akkor annak a valószínűsége, hogy termikus
                A GOS közel lesz a repülőgéphez, és befogja a célpontot - majdnem nullát.
                Amit javasolsz: géppuskából lőj egy repülő verebet -
                nézed, az egyik golyó elkapja.
                A rakéta földi radar általi irányítása és követése nélkül lehetetlen eltalálni.
                1. -2
                  Május 25 2021
                  A tér túl nagy.

                  Mekkora, ha a Nebo-M radar jól látja a célt? ))))
                  Összehasonlítja a repülési útvonalat, és a megadott helyen találkozik a rakéta és a repülőgép)))
                  1. +2
                    Május 25 2021
                    Harcos korrektség - a méteres hatótávolságú radar pontossága nem elegendő a rakéták irányításához. Ez egy általános érzékelő radar. Ráadásul egy vadászgép RCS-je a méteres tartományban csak körülbelül háromszor magasabb, mint a deciméteres tartományban.
                    Annak érdekében, hogy az EPR jelentősen növekedjen, a szolgálat hullámhosszának jelentősen meg kell haladnia a repülőgép nagy szerkezeti elemeinek - repülőgépek, törzs - méreteit.
                    Vagyis a deciméter tartományra tényleg szükség van.
                    1. -4
                      Május 25 2021
                      A helyesség harcosa - a mérőtávolságú radar pontossága nem elegendő a rakéták irányításához

                      Mondd el ezt Francis Powersnek és az U-2-es gépének.
                      1. +1
                        Május 25 2021
                        Az S-75 komplexum rakétairányító állomásán lévő méteres hatótávolságú radar, amely erőket lőtt le, nem használatos és nem is használható rakétairányításra
                    2. -2
                      Május 26 2021
                      Idézet: Avior (Szergej
                      Ezenkívül egy vadászgép EPR-je a méteres tartományban csak megközelítőleg háromszor magasabbmint deciméter.

                      Indokolja meg.
                      1. -1
                        Május 26 2021
                        Idézet: Ég
                        Ráadásul egy vadászgép RCS-je a méteres tartományban csak körülbelül háromszor magasabb, mint a deciméteres tartományban.

                        Komoly hibák? Nem fordítva lenne? És nem 3-szor?
                      2. +1
                        Május 26 2021
                        az EPR növekedése a méter és deciméter tartományban történik, ha a hullámhossz nagyobb, mint az egyes szerkezeti elemek
                        cirkáló rakétánál ez a szabály a méretéből adódóan teljesül, ott több százszoros lehet a növekedés, vadászgépnél megközelítőleg 3-szoros, bombázónál 2-szeres.
                        Ebben a könyvben van egy táblázat
                        https://znanium.com/catalog/document?id=205255
                        bocs, nincs kéznél ingyenes link, de a neten megtalálható, letöltöttem
                        A repülőgépek EPR-jének jelentős növekedése figyelhető meg a dekaméteres tartományban, 10 m-nél nagyobb hullámhosszon.
                        1. 0
                          Május 26 2021
                          méterben és deciméterben

                          elírás, méterben és dekaméterben
                        2. 0
                          Május 26 2021
                          Idézet az Aviortól
                          az EPR növekedése a méter és deciméter tartományban történik, ha a hullámhossz nagyobb, mint az egyes szerkezeti elemek
                          cirkáló rakétánál ez a szabály a méretéből adódóan teljesül, ott több százszoros lehet a növekedés, vadászgépnél megközelítőleg 3-szoros, bombázónál 2-szeres.

                          Avior, a könyv jó, de sok olyan dolog beleesett, amit a nem feltűnő repülőgépeken kiküszöböltek. A rezonanciajelenségek jelentős csökkentése érdekében a farok tollazatának gerincei egymástól bizonyos távolságra vannak. A leírás készítői a meteorológiai képződményekből származó em (elektromágneses hullámok) hullámhosszból történő csillapítását vezették be (mindent egy kupacba vontak össze) - itt azonban EPR-ről van szó, ami a cél szempontjából erősen függ a reflexiós teljesítménytől és ez a teljesítmény csökken a hullámhossz 1 /lambdával (nincs megfelelő szimbólum). Az RCS értéke csökken. Ezért először azt javasoltam, hogy indokolja meg kifejezését. Még egy egyszerű Wikipédiában is megtalálható a domború felületre. Ebben az esetben az volt a helyes, ha a leírás szerzői nem csak az EPR-t, hanem a maximális tartományegyenletet is bevezették a tárgyalásukba (ahol a hullámhossz ábrázolódik), amely külön megadja a radarsugárzás hullámhosszát négyzetben és az EPR-t. Különben nem teljesen helyes.
                        3. 0
                          Május 26 2021
                          amennyire én értem, ez a hatás diffrakcióval jár, ami a hullámhossztól függ, beleértve
                    3. A megjegyzés eltávolítva.
                2. 0
                  Május 26 2021
                  Beszédes, hogy senki sem gondolta, hogy például egy elfogó láncszemet be lehet dobni egy négyzetbe ...
        2. +3
          Május 25 2021
          Milyen örömmel van a mm-es tartományban?
          Az R-27 rakétafej például cm hatótávolságban működik.
          A rakétafej általában ugyanabban a tartományban működik, mint a radar.
    10. +7
      Május 25 2021
      A szakember valószínűleg nem tud arról, hogy a Nebo-M-be méteres, deciméteres és centiméteres hatótávolságú radarokat építenek be, és a komplexum nem csak érzékeli, de a célpontra irányítja is a rakétákat. Az S-400-as rendszer rakétáiról sem tud.
      1. +2
        Május 25 2021
        Amit a méteres hatótávolságú radar lát, azt a deciméteres és centiméteres radar esetleg nem látja
        1. +7
          Május 25 2021
          Mi a probléma, ha a pingvin centiméteres hatótávolságú radarja nem is lát jól nagy távolságra, akkor méter és deciméter tartományban könnyű, a számítógép az összes visszavert jelet egyetlen aláírásba fogja össze, amit a A rakéta addig fog célozni, amíg aktív irányítófeje el nem éri a célt
          1. -2
            Május 25 2021
            A deciméter tartomány ugyanolyan rosszul lát, mint a centiméter
            A mérőtartomány alacsony felbontású, és alacsony magasságban nem működik
            1. +2
              Május 25 2021
              Nos, hát persze, egy legyet nem fog látni, de a pingvin nem probléma) Valamit a jenkik nem sietnek eladni az F-35-öt a törököknek, miután megvették az S-400-at, gyanítanak valamit) Látható, hogy a saját légvédelmi lopakodójuk jól lát
            2. 0
              Május 26 2021
              Idézet az Aviortól
              A deciméter tartomány ugyanolyan rosszul lát, mint a centiméter
              A mérőtartomány alacsony felbontású, és alacsony magasságban nem működik

              Miért nem működik a mérő tartomány alacsony magasságban? Az f=300 MHz frekvencia a VHF sáv, a hullámhossz 1m. Akkor miért nem működik alacsony magasságban? Van valami hiba?
              Az Egyesült Államokban gyakran használnak egy centiméteres hatótávolságú radart a hajókon, és nem panaszkodnak, hogy rosszul látnak nagy távolságra, és nem látnak alacsonyan repülő célpontokat. Miért van ez így?
              1. -2
                Május 26 2021
                . 55ZH6M "Nebo-M" - egy interspecifikus mobil radarrendszer aerodinamikai és ballisztikus objektumok észlelésére közepes és nagy magasságban, a Nebo radarcsalád része [2].
                1. D16
                  0
                  Május 27 2021
                  objektumok közepes és nagy magasságban

                  Ez azért van, mert a föld kerek. nevető Az égbolt nagy távolságból működik.
                  1. 0
                    Május 27 2021
                    és kicsi is. de csak közepes és nagy magasságban.
                    1. D16
                      0
                      Május 27 2021
                      Kicsinél úgy működik, mint a legtöbb, de úgy tervezték, hogy együttműködjön az S-400 és az S-300V4 modellekkel. Saját alacsony magasságú érzékelőkkel rendelkeznek, és nincs szükség a Sky-ra, hogy ezeket a funkciókat elvégezze. Ezért az Égbolt összetételében nincs egy "krokodilhoz" hasonló állomás az alacsony magasság észlelésére.
                    2. D16
                      0
                      Május 27 2021
                      Nem. Az égbolt az S-300V4-el vagy az S-400-al együttműködve működik. Saját kis magasságú detektorral rendelkeznek. Ezért a Sky kompozíciójában nincs olyan, hogy "krokodil". Mint bármely gyártó bármely más megfigyelő radarjának összetételében. Tehát "alacsony tengerszint feletti magassága" nem különbözik semmilyen más megfigyelőállomástól, és a föld görbülete és az antenna vászon magassága határozza meg.
                      1. -1
                        Május 27 2021
                        konkrétan a mérőradarról beszélünk
                        1. D16
                          0
                          Május 27 2021
                          És mi, a méteres hullámok valahogy másként terjednek? A mérő hatótávolsága a legtávolabbi és a külső tényezőktől független. Ezért nagyobb magasságban észleli a célokat. A lapos földelők kissé fejletlenek. Nyerni fognak, és a légvédelmi tisztek mindent látni fognak.nevető
                        2. -1
                          Május 27 2021
                          . A méteres hullámok másként terjednek? A mérő hatótávolsága a legtávolabb

                          Ez válasznak tekinthető a kérdésedre?
                        3. D16
                          0
                          Május 27 2021
                          Természetesen nem.
        2. -1
          Május 26 2021
          Idézet az Aviortól
          Amit a méteres hatótávolságú radar lát, azt a deciméteres és centiméteres radar esetleg nem látja

          És akkor mi van? Az inerciarendszeren lévő rakéta egészen a magabiztos befogásig repül, és ennyi. Ne legyél okos.
          1. -5
            Május 26 2021
            Vagy nem érkezik meg
            Vagy repüljön, és kiderüljön, hogy a célpont hamis
            Vagy nem lesz biztos elfogás
            Vagy egyszerűen nem repül ki a kilövőből, amíg a radar ki nem lő a célpontra
            Főleg, ha a célpont manőverez
            1. -1
              Május 26 2021
              Idézet az Aviortól
              Vagy nem érkezik meg
              Vagy repüljön, és kiderüljön, hogy a célpont hamis
              Vagy nem lesz biztos elfogás
              Vagy egyszerűen nem repül ki a kilövőből, amíg a radar ki nem lő a célpontra
              Főleg, ha a célpont manőverez

              Hangya vagy?
              1. -1
                Május 26 2021
                Egyszerűen nem foglalkozom azzal, hogy olyan dolgokról beszéljek, amelyeket nem értek.
                Az ötlet, hogy a méteres hatótávolságú radaradatok alapján rakétát indítsanak el, teljes nonszensz.
                Először is az általam felsorolt ​​okok miatt
                Másodszor pedig a Sky M egy radar, nem légvédelmi rendszer, nincs benne rakéta, és elvileg nem tud nem létező rakétákat kilőni. Feladata a célpontok észlelése, nem pedig a lövöldözés.
                Ha nem érted a különbséget, de okoskodni kezdesz, akkor hiába magyarázod, érvelj tovább
                hi
                1. -1
                  Május 26 2021
                  Idézet az Aviortól
                  Egyszerűen nem foglalkozom azzal, hogy olyan dolgokról beszéljek, amelyeket nem értek.
                  Az ötlet, hogy a méteres hatótávolságú radaradatok alapján rakétát indítsanak el, teljes nonszensz.
                  Először is az általam felsorolt ​​okok miatt
                  Másodszor pedig a Sky M egy radar, nem légvédelmi rendszer, nincs benne rakéta, és elvileg nem tud nem létező rakétákat kilőni. Feladata a célpontok észlelése, nem pedig a lövöldözés.
                  Ha nem érted a különbséget, de okoskodni kezdesz, akkor hiába magyarázod, érvelj tovább
                  hi

                  Istenem, legalább olvasd el a nyílt információkat, és készíts elemzést. Tudod mi az a ragozás? És hány radar van a komplexumban?
                  1. -1
                    Május 26 2021
                    Írsz tovább.
                    Nyissa meg a tájékoztatást és olvassa el a Sky M kinevezését. Ha ezután sem érted, miért nem lőhetsz az adatai alapján, akkor nem tudok segíteni semmiben
                    1. -1
                      Május 26 2021
                      Idézet az Aviortól
                      Írsz tovább.
                      Nyissa meg a tájékoztatást és olvassa el a Sky M kinevezését. Ha ezután sem érted, miért nem lőhetsz az adatai alapján, akkor nem tudok segíteni semmiben

                      Facepalm!!!!
                      1. 0
                        Május 26 2021
                        Nyilvánvaló, hogy valójában nincs mit írnia
                        nem fogok beleavatkozni
                        hi
                2. 0
                  Május 27 2021
                  Idézet az Aviortól
                  Az ötlet, hogy a méteres hatótávolságú radaradatok alapján rakétát indítsanak el, teljes nonszensz.


                  Ezt elmondja a Podsolnukh ZG radar mérnökeinek, amely a "méteres hosszúsága ellenére" teljes mértékben végrehajtja a célkijelölést.

                  A gyakorlat legendája szerint a Kaszpi-tenger középső részén a légvédelmi feladatokat ellátó RK "Dagestan" legénységét egy álellenség repülőgépei támadták meg. A Szu-24MR pilótái egy álellenség repülőgépét utánozva azt a feladatot kapták, hogy rakétatámadást jelöljenek ki a hajó ellen alacsony magasságban repülve olyan körülmények között, amelyek megnehezítik a célpontok észlelését a hajó radarállomásai által.

                  A „Napraforgó” horizonton túli radarállomás (ZG radar) ügyeletes személyzetének pedig a lehető legnagyobb repülési távolságból kellett észlelnie az alacsonyan repülő célpontokat, és célmegjelöléssel adatokat továbbítania a Területi Irányító Központnak. A Kaszpi-flottilla és a szolgálatban lévő hajó legénysége.

                  A ZG radar és a Dagestan RC személyzete sikeresen megbirkózott a rájuk bízott feladatokkal. A hajó légelhárító tüzérei feltételesen megsemmisítették az ellenséges repülőgépeket, amikor a légi célpontok közeledtek a tűzvonalhoz.
                  1. -1
                    Május 27 2021
                    olvass figyelmesebben. Érzékelje és továbbítsa a célkijelölést - ami a térfigyelő radar feladata - és ne lőjön.
                    amikor a légi célok megközelítették a lővonalat, feltételesen megsemmisültek

                    Nem zavart például a feltételes szó?
                    1. 0
                      Május 27 2021
                      Idézet az Aviortól
                      Érzékelje és továbbítsa a célkijelölést - ami a térfigyelő radar feladata - és ne lőjön.


                      Még mindig lőnek a radarok? belay
                      1. -2
                        Május 27 2021
                        olvasd el a szál elejét
                        a komplexum nem csak észleli, hanem irányítja is a rakétákat a célpontra.

                        ha te is így gondolod, akkor olvasd el újra a hozzászólásodat
                        hi
                  2. -1
                    Május 27 2021
                    rakétát indítani a méteres radaradatok szerint

                    A hajó légvédelmi tüzérei feltételesen megsemmisítették a légi közlekedést, amikor a légi célpontok közeledtek a tűzvonalhoz
                    1. 0
                      Május 27 2021
                      Nos, igen, itt marad egy kétértelműség - hogy kinek a koordinátáin lőtték ki a rakétát: a továbbított "Napraforgónál" vagy a hajó légvédelménél. Viszont ha ez a második eset, akkor milyen közös pályázatról beszélhetünk?
                      Azt hiszem, még mindig arról beszélünk, hogy a ZG radar koordinátáin hajó alapú rakétákat indítanak.
                      1. -1
                        Május 27 2021
                        Szerintem tévedsz. És úgy tűnik, a fenti idézetben félrevezető módon van írva.
                        A Sunflower radar egy felszíni hullámradar, kétkoordinátás, és értelemszerűen nem adhat ki tüzeléshez adatokat.
                        Ez egy általános érzékelő radar, amely előzetesen adott információt a célpont megjelenéséről, de ha lehetőség adódik, akkor is lőnek egy hajókomplexummal.
                        1. 0
                          Május 27 2021
                          Várjuk a további információkat. hi
    11. -3
      Május 25 2021
      Episkopos. nevetőRepülőgép A-50.rls És a cseresznye a tetején az A-100-as repülőgép új radarral, AFAR-ral, amely képes érzékelni a légi célokat 600 km-es távolságból. tesztek. nevető
      1. -4
        Május 25 2021
        Mindenkit látni fogunk, és 2050-ben leverjük a RAFAR taxikat
    12. +4
      Május 25 2021
      Oh hogy!!! Korábban egy sarokkal fejezték be a mellkasukat, hogy Oroszországnak nincs mit ÉSZLELNI, de most kiderült, hogy van, ez egy hiper hangú sztorira emlékeztet, először hee hee, ha ha "Putyin rajzfilmjei", majd tedd be ezeket. fegyverek a START-3 tiltólistán. És ez a mondat, hogy a felfedezés csak a lánc kezdete, eszembe juttatta a rajzfilmet - "Míg a lovad NÉGY láb, egy, kettő, három, négy, a fiú KÉT lábon van , kettő, egy, kettő." Naiv.
      1. +3
        Május 25 2021
        Ne ijesztgesd a gépüket. Egyáltalán nem fog repülni a félelemtől, és lehetetlen lesz lelőni az égre. Csak tankokat adni és csúzliból lőni.
    13. +1
      Május 25 2021
      Akárki is nyögött, a magasztalt Patriotja nem is képes észlelni a tárgyat, a többiről hallgatok. És teszteltük az S-500 Prometheust.
      1. -1
        Május 25 2021
        Igazad van. A Patriot nem tudja észlelni a lopakodó repülőgépet.
        Az amerikaiak ezt elismerik.
        1. +1
          Május 26 2021
          Szóval hadd dugják a nyelvüket a repedésbe, és ne guglizz, mondd meg nekik. nevető
    14. Rab
      +9
      Május 25 2021
      "Az észlelés nem azt jelenti, hogy lebuktatjuk." Mi ez, az amerikai légvédelem mottója?
    15. +1
      Május 25 2021
      De ez az Episkos nem csodálkozott azon, hogy mit tehet az amerikai légvédelem a mi rakétáink és repülőgépeink ellen? A szaúd-arábiai események hátterében nagy kétség merül fel a képességeiket illetően.
      1. -3
        Május 25 2021
        Az amerikai légvédelem ugyanolyan hatástalan a lopakodó repülőgépekkel szemben, mint az orosz.
        A fizika ugyanúgy működik Oroszországban, mint az USA-ban.
        Az amerikaiak pedig ezt tesztelték nagy gyakorlatokon: a légierő támadása a légvédelem ellen.
        Az F-35-ös gépek könnyedén áthaladtak a Patriot bevetési területén.
        A radar egyáltalán nem reagált rájuk. De az F-15 és az F-16 is
        A támadásban résztvevőket gondosan észlelték és feltételesen lelőtték.
        1. +1
          Május 25 2021
          Igen, nem tudnak lelőni egy rakétát Jemenből. És amit ott költenek és mondanak, amint azt a gyakorlat mutatja, az nem más, mint az amerikai fegyverek PR-akciója. Imádnak árnyékot vetni a kerítésre. Katonailag nem fognak tudni mit tenni ellenünk, elmondom még, meg sem próbálják. Rossz kezekkel próbálnak megfojtani minket.
        2. -1
          Május 25 2021
          Idézet tőle: voyaka uh
          mint az orosz

          hú, miért bújsz a táj mögé? )))))))))))))))))))))))))))
    16. 0
      Május 25 2021
      Látni nem lebuktatni. Ezek a repülők könnyen elbújhatnak a menny boltozata mögé, mert a menny boltozata nem látja és könnyen átengedi őket. Ezért a Földön kívül a Hold műholdra vagy a Nap csillagára eshetnek. Igen, még beleeshetnek az okiai-tengerbe, de ez felmérhetetlen, és nem találják őket láthatatlanul. A lényeg az, hogy ne gyantázzuk túl a szárnyakat, hogy ne olvadjanak meg.
    17. +3
      Május 25 2021
      Hiába vannak ott, ebben a „Nat. kamatok "ennek a görögnek fizetést fizetnek...
    18. +1
      Május 25 2021
      Idézet: Mark Episkopos
      Az „észlelés” és a „megsemmisítés” azonban különböző fogalmak.


      Ne aggódj Markush – eljutunk a District of Columbia-ba, ha ez a vödör csavaros (f-35) véletlenül életben marad.
    19. 0
      Május 25 2021
      Úgy tűnik, hogy a „Látni – nem azt jelenti, hogy lebuktatni” kifejezés a sajátjáról, a fájdalmasról beszél...
    20. +1
      Május 25 2021
      "Nagy célpont" lehet belőle... Ha egy nagymamának vannak labdái és biciklije, akkor nem nagymama lesz, hanem motoros.
    21. +1
      Május 25 2021
      Idézet lucultól
      Hogyan célozzuk meg a rakétát, ha az irányítófej nem látja a célt. A méteres távon látszik a tetem, a mm-es távirányító rakéták az égbe lőnek

      Kedves, elárulok egy szörnyű titkot - az F-35-ös repülőgép teljes „lopakodása” a formában rejlik - a repülőgép kilátása csak az elülső vetületből, durván csak a homlokból van. A repülőgép oldalnézete és hátulnézete nem rendelkezik „lopakodással”. És a rakétát nem érdekli, hogy hova repüljön be a gépbe - hátulról vagy oldalról)))

      Valójában nem. De több titkot nem árulhatok el...
    22. -2
      Május 25 2021
      Idézet a HAM-tól
      Ha jól értem, "fiatal kutató" és "posztgraduális hallgató"
      Mark Episkopos, csak pusztán elméleti kapcsolatban áll a hadsereggel .... természetes nerd, de ott is ....

      Nos, ha a Darpa program alatt van, akkor van kapcsolata.
      Attól tartok, alábecsüli ezeket a nebulókat.
    23. 0
      Május 25 2021
      Furcsa, hogy az F-35 teljesen láthatatlan, és ez indokolta az árat, a működési nehézségeket és a többi lopakodó finomságot. És kiderül, hogy látható wassat és most mi van?
      Helyezze az F-35-öt sínekre, és szigorúan bojtorján és szélfogóval vezesse a radar észlelési zónáján kívül síró Kiderült, hogy az F-15.F-16 nem rosszabb, mint az F-35, mert látni nem azt jelenti, hogy le kell lőni.
    24. -1
      Május 25 2021
      Idézet: AVA77
      Furcsa, hogy az F-35 teljesen láthatatlan, és ez indokolta az árat, a működési nehézségeket és a többi lopakodó finomságot. És kiderül, hogy látható wassat és most mi van?
      Helyezze az F-35-öt sínekre, és szigorúan bojtorján és szélfogóval vezesse a radar észlelési zónáján kívül síró Kiderült, hogy az F-15.F-16 nem rosszabb, mint az F-35, mert látni nem azt jelenti, hogy le kell lőni.

      És ami furcsa számodra, az... Hogyan terveznék a légvédelmi áttörést jelentő gépeket.
      Nem látják őket különbség nélkül .. A lényeg az, hogy a rábízott feladatokat minél jobban teljesítsd.
      Tedd a lehető legnehezebbé az ellensúlyozást, és okozz maximális sebzést.
      1. +2
        Május 25 2021
        Mintha a légvédelmi áttörő gépeket tervezték volna. nevető
        Látni fogják, nem látják őket különbség nélkül, wassat nem lőnek le, áttörik a légvédelmet, nem törnek át, merre repülünk, miért repülünk, a nők még szülnek lol Ezt értem azzal, hogy ezeket a feladatokat az F-35 fejlesztésére tűztem ki.
      2. +3
        Május 26 2021
        A fizika tényleg mindenkinek ugyanaz, és a radarjel minden szögben történő interferencia csillapítása nonszensz, érted. Ráadásul, ha a radarja nem bocsát ki semmit, akkor ő maga sem lát semmit (a láthatatlan LPI módról, ez általában nyilvánvaló hülyeség, aki megakadályozza, hogy ugyanazt a módot deklarálja a Nebo-M radar számára, ami állítólag észlelhetetlen Kharmov számára stb.;) ). Egy nyitott kerek fúvóka nagy térszögben látható a hőkeresők számára. Ami egyébként az interferenciát illeti. Itt folyamatosan nevetnek a "hibini szekta tanúitól", hogy ez az elektronikus hadviselés állítólag elnyomta az URO romboló radarját. De miért nem okoznak hasonló mókát a lopakodó rajongók hasonló hülyeségei? Hogyan fog egy gyenge repülőgép-radar "összetörni" egy erős, többsávos földi komplexumot???? Vagy "van erre bizonyíték, de titkosak?;))))"
    25. +1
      Május 25 2021
      Érdekes módon a The National Interest szerzője, Mark Episkopos kigondolta, hol fognak leszállni a túlélő F-35-ösök és F-22-esek? Talán az ejtőernyő nem üdvösség.
      1. CYM
        +2
        Május 25 2021
        IMHO Attól függ, honnan szállnak le? Ha a fejletlen országok bombázása miatt, akkor az indulási repülőtereken általában nem okoz gondot a leszállás. És ha a "légvédelmi áttöréstől" és egy tisztességes atomenergia bombázásától származik, akkor ez 95%-ban egyirányú repülés (Doolittle Raid 2.0). Még 1985-87-ben kaptunk (súlyos esetben) egy egyszerű feladatot, hogy bármi áron engedjük el a speciális felfüggesztésű SU-17-eseinket, és távozzunk a repülőtérről - partizánozni. Nem hiszem, hogy az ilyen feladatok azóta sokat változtak nekünk és „partnereinknek”. szomorú
    26. -2
      Május 25 2021
      A lopakodó repülőgép felfedezése után kísérni kell, rakétával meg kell célozni, és csak ezután kell megsemmisíteni.
      És nem rakétát, hanem vadászgépet fogunk irányítani. És mindent közvetlen közelről fog látni.
    27. -2
      Május 25 2021
      A nem észlelés nem azt jelenti, hogy lelőnek, ez ugyanaz, mint a nem látható, nem azt jelenti, hogy nem látható
    28. -1
      Május 25 2021
      Érdemes megnézni a valóságban.Kényezteti a tojás alatt .... és repül))).
    29. +2
      Május 25 2021
      Egy cikk a Discovery dokumentumfilmjének jegyében, ahol mindenki 15-ször ismétli.
      Még belegondolni is ijesztő, hogy milyen ostobák az elemzőik, és távolról sem értik, hogyan és mi működik.
    30. 0
      Május 25 2021
      A lopakodás alapelve a rádiójel visszaverődése a sugárforrástól. Ha egy repülőgép egy fejlett légvédelmi rendszer zónájában repül, akkor több radar fogja besugározni különböző irányokból, és talán több tucat is. A visszavert jelet más radarok fogják fel. A rakéta abból a szögből fog repülni a repülőgép felé, ahonnan a rádióhullám visszaverődik.
      1. 0
        Május 25 2021
        Nekem úgy tűnik, hogy ez nem egy teljes cikk, hanem egy banális kihúzott idézet. Ez azért van, hogy kiengedje a gőzt a kommentelőknek. És ha csak értelmesen kivárod a légvédelmet, akkor egy gép nem lesz Irak és Jugoszlávia példa erre, minden támadási eszköz be lesz vonva.És ha arra számítasz, hogy az ellenség tombolni fog, az is hülyeség.
        1. +1
          Május 25 2021
          Igen, gyakorlatilag nincsenek normális cikkek. Azok, akik itt fordítanak, láthatóan szintén nem tűz.
    31. 0
      Május 25 2021
      Most az egyik egy éve kering, kettő – a negyedik és az ötödik – két évig repült el” – mondta Novikov. Elmondása szerint a Boeing X-37-eseket hivatalosan tudományos és felderítési célokra hozták létre, de Oroszország tisztában van azzal, hogy ezeknek a járműveknek a nagy teherbírása lehetővé teszi, hogy a kis drónok legfeljebb három, a nagyok pedig hat nukleáris robbanófejet szállítsanak.

      Oroszországnak már megvannak az eszközei arra, hogy nukleáris rakétákat szállító műholdakat lopjanak el a pályáról. Pár éve már hisztéria volt a NATO vezetés részéről amiatt, hogy néhány orosz műhold hirtelen elkezdett magától más pályára állni. Az űrkamion fellövése után pedig a NATO-műholdak tömegesen eltávolíthatók a pályáról, és a Holdhoz közeli hulladéklerakóba vihetők.
    32. 0
      Május 25 2021
      Az FSA sok mindent el tud mondani, de félnek emlékezni arra, hogy Jugoszláviában hogyan töltötték fel mikrohullámú sütővel az S-125-ös lopakodóját. katona
    33. 0
      Május 26 2021
      Ja) Emlékeztesd ezt a bácsit, hogy az F117 leszedte a C-125-öt) Olyan, mint egy kirzach a csíkos pofán) Hadd találja ki, mit tud a komplexum újabbakkal) Lehetséges, hogy ez az f35-ös iPhone akkor is visszajön, amikor elveszik kíséretnek... nevető
    34. 0
      Május 26 2021
      Semmi sem akadályozza meg, hogy egy MiG 31-es századot R 33-as rakétákkal elfogjanak.
    35. -1
      Május 26 2021
      Észrevették, egy YBB-vel taktikai rakétát indítottak és felrobbantották. Mindent, el lehet felejteni a láthatatlant....
    36. -1
      Május 26 2021
      Valahogy nem volt észrevehető az óceán mindkét oldalán, hogy ilyen higgadtan és lazán elkezdtek beszélni az Egyesült Államok és Oroszország háborújáról, egymás pusztításáról. A gyűlölet propagandája nagy lendülettel működik. Mindkét ország hadiipari komplexuma összecsapja a kezét a milliárdnyi injekciótól.
    37. 0
      Május 26 2021
      A görögnek teljesen igaza van. Nem jelenti azt. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a lopakodó, rossz látási karakterisztikát minimálisra csökkentik, aminek érdekében az F-35-öt annyira elhanyagolták a dinamikus jellemzők, a tolóerő-tömeg arány stb. tekintetében. kétszer nagyobb, mint amikor lelőtték. Minden logikus
    38. Rendszeres érvelés a repülőgépek reklámozási jellemzői és a radar ismeretlen jellemzői alapján. Ugyanilyen sikerrel ez az "Xperd" képes összetörni a vizet egy mozsárban.
    39. 0
      Május 26 2021
      A "látni" azonban nem azt jelenti, hogy "leüt"
      Jó olvasni. Valójában a kiderítés azt jelenti, hogy lebuktatjuk. Két serif határozza meg a pozíciót, magasságot, irányt és sebességet, mindent ki lehet lőni. A KGB (vagy GRU?) „Radar-láthatatlanság” működése az USA billiói dollárjába került, és elvesztette vezető szerepét a repülőgépiparban. Kár, hogy a köd kezdett oszlani. Kár. Hagyja, hogy a források továbbra is dübörögjenek ebbe a kalapba.
    40. 0
      Május 26 2021
      nem kell semlegesíteni az f-22-t vagy f-35-öt az orosz légvédelemhez.
      mielőtt kifogynak az üzemanyagból, mielőtt elérnének egy fontos célt.
      ezek kb 500-600 km hatótávolságú vadászgépek. A tényleges harci sugár még kisebb.
      De az Orosz Föderáció határain kívül a helyzet teljesen más - ott nincs légvédelmi rendszer, és az egyes pontok és létesítmények már nem olyan veszélyesek.
      Ami a lelőhetőséget illeti, 40 km-es vagy annál kisebb távolságoknál nincs probléma, az egyetlen ablak, ahol nehézségek adódhatnak, egy 40-80 km-es aktív robbanófej kilövési vagy aktiválási távolsága. Ilyen körülmények között problémák adódhatnak a pontos irányítással, és 1-nél több rakétára lehet szükség.
      Egyelőre nem tudom mennyire hatékony, a repülési paraméterek pontos meghatározásában előfordulhatnak hibák, ami nagy hibákhoz vezethet egy rakéta távolról való kilövésénél. De ha van korrekciós rendszer, akkor a probléma javítható.
      Az sem világos, hogy a vezetőfejek mennyire bírják a frontális vetítést, ahol a rádió sziluettje és az infravörös sugárzás is minimálisan látható.
    41. 0
      Május 26 2021
      A NEVA C125 le tudja őket lőni és ez bevált, de mi van a Buk C300, C400, C500, Shell stb...
      A légvédelmi rendszer szempontjából fontos, hogy a légvédelmi rendszer 30 évnél régebbi legyen, akkor érett, hogy eladja a Marsról való figyelemelvonást. nevető
      1. +1
        Május 26 2021
        De nastayushche név NEVI = TANUSHA !!!
    42. 0
      Május 29 2021
      Egy teljes körű konfliktus a légvédelmünknek sem hoz semmi jót. Fokozatosan rések és lyukak jelennek meg... A lényeg a támadó rakéták száma. A vaskupolán csaknem 1,5 ezer rakéta található. Hagyományos, ballisztikus és minden. Mi lesz a kupolánkkal, ha több hullámban egyszerre 2,3 rakéta talál be? Sőt, nagy pontosságú és "rangsorolt" célosztályok és támadási módszerek szerint. És csak azután egy hatalmas támadás F22, 35. Hogy befejezzük a légvédelmi hálózatunk központú maradványait. A kérdés költői.
      De helyben igen, szerintem a NATO-tagoknak nincs választási lehetősége.

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"