Katonai áttekintés

Сквозь игольное ушко: Пушки с коническими стволами

16
На протяжении вот уже столетия лучшим противотанковым боеприпасом остается быстролетящий лом. А основным вопросом, над которым бьются оружейники, – как разогнать его побыстрее.

Csak a második világháborús filmekben van. танки после попадания снаряда взрываются – кино ведь. В реальной жизни большинство танков умирают как пехотинцы, словившие на полном бегу свою пулю. Подкалиберный снаряд проделывает в толстом корпусе небольшую дырку, убивая экипаж осколками брони самого танка. Правда, в отличие от пехотинца, большинство таких танков уже через несколько дней, а то и часов, легко возвращаются к жизни.
Правда, с другим экипажем.

Сквозь игольное ушко: Пушки с коническими стволами
A kúpos csövű ágyú modern rekonstrukcióján jól látható egy jellegzetes részlet: a pajzsot két páncéllemez alkotja.


Szinte a második világháború kezdete előtt a hagyományos tábori tüzérségi lövedékek sebessége elegendő volt ahhoz, hogy behatoljon bármely harckocsi páncélzatába, és a páncélzat többnyire golyóálló volt. A klasszikus páncéltörő lövedék egy nagy acél, tompa végű (hogy ne csússzon le a páncélról és ne törjön le a lövedék hegye) ütés, gyakran aerodinamikus réz kupakburkolattal és kis mennyiségű robbanóanyaggal. alsó rész - a háború előtti harckocsikban lévő saját páncélzatuk nem volt elegendő a jó töredezettséghez.

Minden megváltozott 18. december 1939-án, amikor a szovjet gyalogság offenzíváját támogatva egy tapasztalt KV-1 harckocsi megtámadta a finn állásokat. 43 tüzérségi lövedék érte a harckocsit, de egyik sem hatolt át a páncélon. Ezt a debütálást azonban ismeretlen okokból nem vették észre a szakértők.

Ezért a héjelhárító páncélzattal ellátott szovjet tankok - nehéz KV és közepes T-34 - megjelenése kellemetlen meglepetés volt a Wehrmacht tábornokai számára. A háború legelső napjaiban kiderült, hogy a Wehrmacht összes páncéltörő lövege és több ezer elfogott - angol, francia, lengyel, cseh - használhatatlan a KV tankok elleni harcban.

Meg kell jegyezni, hogy a német tábornokok elég gyorsan reagáltak. A hadtest tüzérségét a KV ellen dobták - 10,5 cm-es fegyvereket és 15 cm-es nehéz tarackokat. Leküzdésük leghatékonyabb eszközei a 8,8 és 10,5 cm-es kaliberű légvédelmi ágyúk voltak, néhány hónap alatt alapvetően új páncéltörő lövedékek jöttek létre - szubkaliberűek és kumulatívak (az akkori szovjet terminológia szerint - páncéltörő) .

Tömeg és sebesség

A halmozott muníciót hagyjuk félre – róluk a „PM” korábbi számaiban volt szó. A klasszikus, kinetikus lövedékek páncéláthatolása három tényezőtől függ - az ütközési erőtől, a lövedék anyagától és alakjától. Növelheti az ütközési erőt a lövedék tömegének vagy sebességének növelésével. A tömegnövekedés a kaliber megtartása mellett nagyon kis határok között megengedett, a sebesség növelhető a hajtóanyag töltet tömegének növelésével és a hordó hosszának növelésével. Szó szerint a háború első hónapjaiban a páncéltörő ágyúk csöveinek falai megvastagodtak, maguk a csövek pedig meghosszabbodtak.

A kaliber egyszerű növelése sem volt csodaszer. A második világháború elejének erős páncéltörő lövegei alapvetően így készültek: a légelhárító ágyúk lengő alkatrészeit fogták és tették nehéz kocsikra. Tehát a Szovjetunióban a B-34 hajó légvédelmi fegyverének lengő része alapján egy 100 mm-es BS-3 páncéltörő fegyvert hoztak létre, amelynek robbanófeje 3,65 tonna volt (Összehasonlításképpen: a német 3,7 cm-es páncéltörő ágyú súlya 480 kg). Még haboztunk is, hogy a BS-3-at páncéltörő lövegnek hívjuk, és terepágyúnak neveztük, azelőtt a Vörös Hadseregben nem voltak tábori ágyúk, ez egy forradalom előtti kifejezés.

A németek a 8,8 cm-es „41” légelhárító löveg alapján kétféle, 4,4-5 tonna tömegű páncéltörő ágyút készítettek, a 12,8 cm-es légelhárító ágyú alapján több minta páncéltörő löveg. A fegyverek teljesen tiltott súllyal, 8,3 tonnával készültek, erős traktorokra volt szükség, és nagy méreteik miatt nehéz volt az álcázás.

Ezek a fegyverek rendkívül drágák voltak, és nem ezrével, hanem százával gyártották Németországban és a Szovjetunióban egyaránt. Így 1. május 1945-jére a Vörös Hadseregnek 403 darab 100 mm-es BS-3 ágyúja volt: 58 a hadtest tüzérségében, 111 a hadsereg tüzérségében és 234 az RVGK-ban. A hadosztálytüzérségben pedig egyáltalán nem voltak.

Fél fegyver félig fegyver
Német 20/28 mm-es páncéltörő löveg sPzB 41. A lövedéknek nagyobb kezdeti sebességet adó kúpos csöv miatt átlyukadt a T-34 és KV harckocsik páncélzatán.


Kényszer fegyverek

Sokkal érdekesebb volt a probléma megoldásának egy másik módja - miközben megtartja a lövedék kaliberét és tömegét, gyorsabban eloszlatja. Sok különböző lehetőséget találtak fel, de a kúpos furatú páncéltörő fegyverek a mérnöki mestermű igazi remekművének bizonyultak. Csöveik több váltakozó kúpos és hengeres részből álltak, a héjaknak pedig speciális kialakítása volt a vezető rész, ami lehetővé tette, hogy a lövedék a csatorna mentén haladva az átmérője csökkenjen. Így a lövedék fenekén a porgázok nyomásának legteljesebb kihasználása a keresztmetszeti területének csökkentésével biztosított.

Это остроумное решение было придумано еще до Первой мировой войны – первым патент на ружье с коническим каналом ствола получил немец Карл Руфф в 1903 году. Проводились опыты с коническим каналом ствола и в России. В 1905 году инженер М. Друганов и генерал Н. Роговцев предложили патент на ружье с коническим каналом ствола. А в 1940 году в конструкторском бюро артиллерийского завода № 92 в Горьком были испытаны опытные образцы стволов с коническим каналом. В ходе экспериментов удалось получить начальную скорость 965 м/с. Однако В.Г. Грабину не удалось справиться с рядом технологических трудностей, связанных с деформацией снаряда во время прохождения канала ствол, и добиться нужного качества обработки канала. Поэтому еще до начала Великой Отечественной войны Главное артиллерийское управление приказало прекратить опыты со стволами с коническим каналом.

komor zseni

A németek folytatták kísérleteiket, és már 1940 első felében elfogadták az s.Pz.B.41 nehéz páncéltörő ágyút, amelynek csöve a csatorna elején 28 mm-es kaliberű volt, és 20 mm a pofánál. A rendszert bürokratikus okokból fegyvernek hívták, de valójában egy klasszikus páncéltörő löveg volt, visszalökő eszközökkel és kerékhajtással, és mi fegyvernek fogjuk nevezni. A páncéltörő puskához csak az irányítómechanizmusok hiánya hozta közelebb. A csövet kézzel célozta a tüzér. A fegyvert szét lehetett szedni. Kerekekről és kétlábúakról tüzet lehetett lőni. A légideszant csapatok számára a fegyver könnyű változata 118 kg-ig készült. Ennek a fegyvernek nem volt pajzsa, és könnyű ötvözeteket használtak a kocsi kialakításában. A normál kerekeket kis görgőkre cserélték, felfüggesztés nélkül. A fegyver súlya harci helyzetben mindössze 229 kg volt, a tűzsebesség pedig akár 30 lövést is elérhetett percenként.

A lőszer egy szubkaliberű lövedéket tartalmazott volfrámmaggal és töredezettel. A klasszikus lövedékeknél használt rézszíjak helyett mindkét lövedéken két-két központosító, lágyvasból készült gyűrű alakú nyúlvány volt, melyek kilövéskor összezúzódtak és belevágtak a furat puskájába. A lövedék teljes csatornán való áthaladása során a gyűrű alakú kiemelkedések átmérője 28-ról 20 mm-re csökkent.

Осколочный снаряд имел очень слабое поражающее действие и предназначался исключительно для самообороны расчета. Зато начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1430 м/с (против 762 м/с у классических 3,7-см противотанковых пушек), что ставит s.Pz.B.41 в один ряд с лучшими современными пушками. Для сравнения, лучшая в мире 120-мм германская танковая пушка Rh120, стоящая на танках Leopard-2 и Abrams M1A1, разгоняет подкалиберный снаряд до 1650 м/с.

1. június 1941-ig a csapatok 183 s.Pz.B.41 ágyúval rendelkeztek, ugyanazon a nyáron tűzkeresztséget kaptak a keleti fronton. 1943 szeptemberében adták át az utolsó s.Pz.B.41-es fegyvert. Egy fegyver ára 4520 birodalmi márka volt.

Közelről a 2,8/2 cm-es ágyúk könnyedén eltaláltak bármilyen közepes harckocsit, és sikeres találattal letiltották a KV és IS típusú nehéz harckocsikat is.

A héjak kialakítása lehetővé tette, hogy összenyomódjanak a furatban


Nagyobb kaliber, kisebb sebesség

1941-ben egy 4,2 cm-es páncéltörő ágyú mod. 41 (4,2 cm Pak 41) a Rheinmetalltól kúpos furattal. Kezdeti átmérője 40,3 mm, végső átmérője 29 mm volt. 1941-ben 27 db 4,2 cm-es löveg mod. 41, 1942-ben pedig további 286. A páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 1265 m / s volt, és 500 m távolságban 72 mm-es páncélt szúrt át 30 ° -os szögben, és a normál mentén - 87 mm páncél. A fegyver súlya 560 kg volt.

A legerősebb, kúpos csatornás sorozatú páncéltörő löveg a 7,5 cm-es Pak 41 volt. Tervezését Krupp kezdte még 1939-ben. 1942 április-májusában a Krupp cég 150 termékből álló tételt gyártott, amelyen a gyártás leállt. A páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 1260 m/s volt, 1 km távolságban 145 mm-es páncélt fúrt át 30 °-os szögben és 177 mm-es páncélt a normál mentén, vagyis a fegyver minden típusú nehéz ellen tudott harcolni. tankok.

rövid élet

De ha a kúpos csöveket soha nem használták széles körben, akkor ezeknek a fegyvereknek komoly hibái voltak. Szakembereink a kúpos csövű csekély túlélőképességét (átlagosan kb. 500 lövést) tartották a főnek, vagyis a 3,7 cm-es Pak 35/36 páncéltörő lövegénél csaknem tízszer alacsonyabbat. (Az érvelés egyébként nem meggyőző – a 100 lövést tankokra leadott könnyű páncéltörő löveg túlélési valószínűsége nem haladta meg a 20%-ot. És egy sem élt túl 500 lövést.) A második állítás: a töredezett héjak gyengesége. De a fegyver páncéltörő.

Ennek ellenére a német fegyverek nagy benyomást tettek a szovjet hadseregre, és közvetlenül a háború után a TsAKB (Grabin Tervező Iroda) és az OKB-172 (a „sharashka”, ahol a foglyok dolgoztak) megkezdték a kúpos furatú hazai páncéltörő ágyúk fejlesztését. . A befogott 7,5 cm-es hengerkúpos csövű PAK 41 ágyú alapján 1946-ban megkezdődött a munka a 76/57 mm-es S-40 ezred hengerkúpos csövű páncéltörő lövegén. Az S-40 hordó kalibere a farrésznél 76,2 mm, a torkolatnál pedig 57 mm volt. A cső teljes hossza körülbelül 5,4 m. A kamrát az 85-es modell 1939 mm-es légelhárító ágyújából kölcsönözték. A kamra mögött volt a 76,2 mm-es, 3264 mm hosszú, 32 állandó meredekségű barázda 22 kaliberben, egy kúpos, karikázott rész. A cső torkolatára hengeres-kúpos csatornával ellátott fúvókát csavarnak. A rendszer tömege 1824 kg, a tűzsebesség 20 rd/perc, a 2,45 kilogrammos páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 1332 m/s. Általában 1 km-es távolságban a lövedék 230 mm-es páncélzatot fúrt át, ilyen kaliberű és súlyú fegyverhez képest ez fantasztikus rekord volt!

Az S-40-es ágyú prototípusa 1947-ben gyári és helyszíni teszteken ment keresztül. A csata pontossága és a páncéltörő lövedékek páncéláthatolása az S-40-ben lényegesen jobb volt, mint a párhuzamosan tesztelt 57 mm-es ZIS-2 ágyú standard és kísérleti lövedékeinél, de az S-40 soha nem lépett szolgálatba. Az ellenzők érvei megegyeznek: a csőgyártás technológiai bonyolultsága, alacsony túlélőképessége, valamint a töredezett lövedék alacsony hatékonysága. Nos, emellett az akkori fegyverügyi miniszter, D.F. Usztyinov hevesen gyűlölte Grabint, és ellenezte bármely tüzérségi rendszerének átvételét.

szovjet 76/57 mm-es S-40 ágyú hengeres kúpos furattal


kúpos fúvókák

Érdekes, hogy a kúpos csövet nemcsak páncéltörő fegyverekben, hanem légvédelmi tüzérségben és különleges erejű tüzérségben is használták.

Tehát a hagyományos furattal tömegesen gyártott, 24 cm-es nagy hatótávolságú K.3 fegyverhez 1942-1945-ben több mintát készítettek kúpos csövekből, amelyek megalkotásán a Krupp és a Rheinmetall cégek együtt dolgoztak. . A kúpos hordóból való kilövéshez egy speciális, 24 kg tömegű, 21/126,5 cm-es szubkaliberű lövedéket hoztak létre, 15 kg robbanóanyaggal.

Az első kúpos hordó túlélőképessége alacsony volt, és néhány tucat lövés után a hordócsere túl drága volt. Ezért úgy döntöttek, hogy a kúpos hordót hengeres-kúposra cserélik. Fogtak egy szabályos hengeres, finom hornyokkal ellátott csövet, és ellátták egy tonnás kúpos fúvókával, amelyet egyszerűen rácsavartak a rendes fegyvercsőre.

A tüzelés során a kúpos fúvóka túlélőképessége körülbelül 150 lövésnek bizonyult, vagyis magasabb, mint a szovjet 180 mm-es B-1 haditengerészeti lövegeké (finom vágással). 1944 júliusában a tüzelés során 1130 m/s kezdeti sebességet és 50 km-es hatótávot értek el. A további vizsgálatok során az is kiderült, hogy a kezdetben egy ilyen hengeres részen áthaladó héjak repülés közben stabilabbak. Ezeket a fegyvereket alkotóikkal együtt 1945 májusában a szovjet csapatok elfogták. A hengeres-kúpos hordóval ellátott K.3 rendszer véglegesítését 1945–1946-ban végezte el Semmerda városában (Türingia) egy német tervezőcsoport Assmann vezetésével.

1943 augusztusára a Rheinmetall egy 15 cm-es GerKt 65F légelhárító ágyút gyártott, kúpos csövű és visszacsapott lövedékkel. Egy 1200 m / s sebességű lövedék lehetővé tette a 18 000 km magasságban lévő célok elérését, ahol 25 másodpercig repült. A 86 lövésből álló cső túlélőképessége azonban véget vetett ennek a csodafegyvernek a pályafutásának - a légelhárító tüzérségi lövedékek fogyasztása egyszerűen szörnyű.

A kúpos csövű légvédelmi felszerelések dokumentációja a Szovjetunió Fegyverügyi Minisztériumának Tüzérségi és Habarcsos Csoportjába került, és 1947-ben a szverdlovszki 8. számú üzemben kísérleti szovjet mintákat hoztak létre kúpos csatornás légvédelmi fegyverekből. A 85/57 mm-es KS-29 löveg lövedékének kezdősebessége 1500 m/s, a 103/76 mm-es KS-24 ágyúé pedig 1300 m/s. Számukra eredeti lőszert készítettek (mellesleg még mindig minősítettek).

A fegyverek tesztjei megerősítették a német hiányosságokat - különösen az alacsony túlélőképességet, ami véget vetett az ilyen fegyvereknek. Másrészt az S-152 légvédelmi irányított rakéták 220-es megjelenése előtt 1957-75 mm-es kúpos csövű rendszerek jelentették az egyetlen eszközt a nagy magasságban működő felderítő repülőgépek és az atomfegyvereket szállító egysugaras bombázók megsemmisítésére. fegyverek. Ha persze bekerülhetnénk közéjük.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://www.popmech.ru
16 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. osztályon
    osztályon 1. szeptember 2012. 09:08
    +2
    Из ПТР стреляют по гусеницам, смотровым щелям... и по погону башни... и здесь достаточно традиционных решений... старая идея возвращается в виде тяжёлых снайперских винтовок... недостаток... продолжение достоинства... пробивает на вылет и летит дальше...статье плюс...
    1. Prokhor
      Prokhor 1. szeptember 2012. 20:41
      +1
      Вряд-ли современные тяжёлые снайперки кто-нибудь рассматривает как противотанковые средства.
      1. osztályon
        osztályon 1. szeptember 2012. 20:55
        +2
        Ну в общем как противотанковые... только если по смотровым щелям и оптике....но здесь была пара статей где они заявлялись для борьбы с легкой бронетехникой... но ребята рассказывали... у Амбрамса система пожаротушения срабатывала от попадания в зданию часть башни... из простой снайперки... зависти его опосля было нельзя... так что тоже вроде как из строя выводился...плюс...
  2. Felkelő
    Felkelő 1. szeptember 2012. 09:29
    +3
    Ты еще попробуй попасть в смотровую щель с метров 300 например да и в гусеницу надо палец перебить а если в трак попадеш нечего гусинице небудет
    1. osztályon
      osztályon 1. szeptember 2012. 12:00
      +2
      И с 500 попадал... и с 700 попадал... а в гусеницу там не в палец попасть надо... а что бы разрушилось гнездо где он крепится... звено гусиницы представляет собой весьма сложное в обработке изделие... после обработки твердость различных слоёв очень отличается...при попадании летающей кувалды... пули от ПТР... в нём возникают трещины... которые и приводят к разрушении всего трака... и смотровая щель танка.. это довольно большая... по размеру вещь... и попасть даже без оптики по неподвижному танку оч просто... другой вопрос если оно едет... тут Вы правы сложно....
    2. romul
      romul 1. szeptember 2012. 20:30
      +1
      С ПТР стреляли эффективно с 50-ти метров,до этой дистанции,не попасть в уязвимые места,не пробить броню просто нереально.
      1. osztályon
        osztályon 1. szeptember 2012. 20:39
        +1
        В музее панораме Сталенградской битвы есть экземпляры ПТР без нарезки... сам пальцем проверил... за что и получил от бабушек... так они вообще на 20-30 метров били... это же какими героями надо быть... что бы вот так в упор... в армии танком обкатывали... без окопа... чуть не.... а здесь не знаю... великие люди...плюс...
        1. Alex
          Alex 14. január 2014. 14:44
          +3
          Idézet: ward
          в армии танком обкатывали... без окопа... чуть не.... а здесь не знаю... великие люди...
          Нас тоже в лагерях обкатывали, сначала в окопе (с бетонными стенками, бревнами по брустверу, стальными стяжками и шахтерскими клепками), потом в полевых условиях. Подтверждаю, ощущения... как штаны потом не стирали - не знаю. Действительно, железные люди нашу Родину тогда отстояли, вечная слава им.
  3. Tengerészkadét
    Tengerészkadét 1. szeptember 2012. 16:29
    0
    Не совсем понятно, за счет чего все-таки чуть ли не в два раза увеличивалась начальная скорость снаряда? На давление газов коничность вряд ли оказывала значительное влияние, а площадь снаряда, на которую это давление оказывало действие по мере продвижения снаряда уменьшалась, т.е. должен был быть даже противоположный эффект. Поясните пожалуйста, а то школьного курса физики мне что-то не хватает.
    1. Ricinusolaj
      Ricinusolaj 1. szeptember 2012. 16:46
      0
      Idézet: Midshipman
      Не совсем понятно, за счет чего все-таки чуть ли не в два раза увеличивалась начальная скорость снаряда? На давление газов коничность вряд ли оказывала значительное влияние, а площадь снаряда, на которую это давление оказывало действие по мере продвижения снаряда уменьшалась, т.е. должен был быть даже противоположный эффект. Поясните пожалуйста, а то школьного курса физики мне что-то не хватает.

      Давление и скорость повышалась за счет повышенной обтюрации пуль и снарядов в конических стволах (придумал немец Гарольд Герлих), где снаряд (пуля) запечатывала канал ствола исключая прорыв пороховых газов вперед, в комплексе с более легким снарядом (более легкий снаряд приобретает более высокую начальную скорость при тех же зарядах пороха, законы внутренней баллистики), позволяло получить значительный прирост скорости.
      1. Tengerészkadét
        Tengerészkadét 1. szeptember 2012. 17:10
        0
        Т.е. это такой прообраз подкалиберного снаряда, которые как я понимаю дали еще больший прирост скорости?
        1. yan005
          yan005 4. szeptember 2012. 19:36
          +1
          Idézet: Midshipman
          Т.е. это такой прообраз подкалиберного снаряда,

          НЕТ, там принцип другой.
          снаряд (по диаметру) меньшедиаметра ствола,значит легче, соответственно дульная скорость сердечника больше+ меньше аэродинамическое сопротивление(потери),чем снаряда,соответствующего по диаметру -стволу.
          а роль "затвора","поршня" выполняет поддон( корпус)- футляр,который легкий.
      2. Prokhor
        Prokhor 1. szeptember 2012. 20:38
        0
        Ну, прорыва пороховых газов в пушках и так не бывает. Это была, по сути, стрельба подкалиберными снарядами.
        В 1949 появилась М-62 (2А17), она уже без конических заморочек пуляла БПС со скоростью 1535 м/с (правда, лично я в этом сомневаюсь...)
        1. yan005
          yan005 4. szeptember 2012. 20:03
          0
          Idézet: Prokhor
          Ну, прорыва пороховых газов в пушках и так не бывает.

          Вернее "почти" не бывает.
          Они малы,но есть.
          tüzérség
          (Никифоров Н. Н., Туркин П. И., Жеребцов А. А., Галиенко С. Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М. Н. - М.: Воениздат МО СССР, 1953.)
      3. Alex
        Alex 14. január 2014. 14:47
        +2
        Добавлю. При уменьшении сечения ствола уменьшается объем заснарядного пространства, что способствует повышению давления (или, по крайней мере, уменьшает его падение).
  4. borisst64
    borisst64 3. szeptember 2012. 16:03
    0
    "БС-3 у нас даже постеснялись назвать противотанковой пушкой и назвали полевой"

    За что ж вы так наших конструкторов хулите. По вашему БС-3 была не способна бороться с танками?

    "вероятность уцелеть для легкой противотанковой пушки, сделавшей 100 выстрелов по танкам, не превышала 20%. А до 500 выстрелов не доживала ни одна"

    Интересно узнать кто провел такой скрупулезный анализ. И глупо рассчитывать, что пушка стреляет только по танкам. А ствол изнашивается независимо от цели.
  5. Alex
    Alex 14. január 2014. 14:57
    +2
    Повышение начальной скорости снаряда - не самый оптимальный метод увеличения дальности полета и бронепробиваемости. С этим столкнулись еще в период ПМВ на ведущих флотах мира. Когда стало ясно, что 12" пушки ГК линкоров уже не отвечают потребностям, стали экспериментировать в двух направлениях: увеличение скорости и увеличение калибра. Правда, о конических стволах тогда не говорили, пошли по более традиционному пути - увеличение длины ствола (для корабельных орудий это не очень большая проблема), но результат был тот же -0 скорость выростала существено. И оказалось, что эффективность повысилась очень мало, что и понятно: сопротивление воздуха, напрямую зависящее от скорости движения тела, еще никто не отменял. В конце концов, технологические трудности (как для длинноствольных, так и конических орудий) в сочетании с не самым большим выигрышем поставили крест на этих изысканиях. Как видим, и проблемы оказались сходными, и пути их решения избрали более простые и традиционные.

    Автору, как всегда, огромное спасибо за простоту и отстоятельность изложения. "+"!