Nem csak a repülőgép-hordozókról: a szovjet flottáról a második világháborúban

67

világháborús élmény a tengeren


Elnézést kell kérnem az olvasóktól az indokolatlanul hosszú késedelemért, amely ezen elmélkedések előző részének megjelenése óta történt. történelmi a hazaiak sorsa flotta fő szárazföldi közlekedésünk – a vasút – katonai rendeltetéséhez képest. Ebben a részben a második világháború időszakára és a háború utáni első évtizedre koncentrálunk.

A történelem legnagyobb fegyveres összecsapása (mind hosszát, mind súlyosságát tekintve), amelyet általában második világháborúnak neveznek, a hadműveletek két, egymástól távol eső színterében bontakozott ki: az európai és a csendes-óceáni térségben. És mindkettőnél a „tengeri” komponensük rendkívül fontos szerepet játszott.



Ugyanakkor azok a feladatok, amelyeket a tengeren oldottak meg a hadviselő felek, jelentősen eltértek az 1914–1918-ban relevánsnak tartott feladatoktól. Nyugaton a tengeren keresztül folyt a kommunikáció, amelyen keresztül a németellenes koalíció országai között megszervezték az ellátást. Ennek megfelelően a tengely országai megpróbálták megsérteni őket. Ebből alakult ki az "atlanti csata", amely gyakorlatilag az egész háború alatt tartott. Valamint Németország intézkedései az Angliából a Szovjetunióba tartó északi konvojok mozgási útvonalain. A Földközi-tengeren keresztül pedig egyszerre folytatták a kommunikációt a „tengely” országai, a balkáni és észak-afrikai hadműveletekkel „belső tavukká” alakítva, illetve a britek, minden eszközzel megtartva a Szuezi-csatornát. , amely a birodalom fő tápartériájának szerepét töltötte be.

Végül, amit a németek a háború elején a tengert uraló brit flotta ellenállása miatt nem tudtak megtenni, azt a szövetséges flotta a háború végén megtette. A La Manche csatorna túlsó partján végrehajtott partraszállásról beszélünk - a híres normandiai partraszállásról, amely a világtörténelem talán legjelentősebb flottáját érintő művelete lett.

A csendes-óceáni színház kezdettől fogva elsősorban tengeri színház volt. A flották akciói voltak azok, amelyek a katonai műveletek utánpótlását, a területek feletti ellenőrzést szolgáló leszállási műveleteket, végül pedig az ellenséges flottákkal vívott csatákat biztosították: mindez a Csendes-óceán hatalmas kiterjedésein zajlott több mint három évig. az aktív ellenségeskedésről.

Egyébként itt bizonyították nagy értéküket a repülőgép-hordozók, amelyek még a csatahajókat is kiszorították a flotta fő ütőerejének szerepében. Technikai jellemzőik fejlődése és a fedélzet elválaszthatatlan fejlődése repülés oda vezetett, hogy minden osztályú hadihajót képesek voltak a fenékre indítani, beleértve a "tengerek urait" - a csatahajókat is.

Ugyanakkor a technika fejlődése, ahogy az lenni szokott, együtt járt a taktika fejlődésével. Például a leghíresebb repülőgép-hordozókat használó hadművelet, a Pearl Harbor elleni japán támadás azért tudott sikeres lenni, mert 6 ilyen osztályú hajót vontak össze, hogy részt vegyenek benne, és nem használták őket hajóalakításonként egyként, ahogy korábban szokás volt. . Ez lehetővé tette, hogy csökkentsék a légszárnyak levegőbe emelésének idejét, és ezáltal növeljék a repülési távolságot a célig.

Ennek a történelemben korábban páratlan tengeri küzdelemnek a tapasztalata azt mutatja, hogy csak a kiegyensúlyozott flották, amelyek különböző osztályú hajókat, part menti szerkezetet és légi közlekedést egyesítenek, képesek maradéktalanul megoldani a rájuk bízott feladatok teljes körét. Az ilyen egyensúly hiányának kompenzálására tett kísérletek, amelyek bármelyik összetevő hipertrófiás fejlődése miatt következtek be, mindig végső vereségbe torkolltak. Ilyenek például a XXI sorozatú tengeralattjárók és a német „Bismarck” és „Tirpitz” csatahajók, a még erősebb japán „Musashi” és „Yamato” csatahajók, saját 93-as típusú oxigéntorpedói (az angol-amerikai irodalomban ún. "Long Lance") stb.

A helyzet, amelyben a Szovjetunió harcát vívta, nagyon különbözött a fent leírtaktól. A keleti front, amelyen a Wehrmacht és szövetségesei csaknem 4 évig szembehelyezkedtek a Vörös Hadsereggel, és ahol nagyrészt eldőlt az európai háború kimenetele, kevéssé függött a haditengerészeti műveletektől.

Valójában csak a szovjet északi flotta oldotta meg a stratégiai jelentőségű problémát, és a szövetségesek anyagi ellátásával kísérte a karavánokat. De sajnos nem rendelkezett ehhez a szükséges hajócsoportosítással. Nem voltak nagy hajói, és a meglévők közül a legnagyobbak, a rombolók rosszul alkalmazkodtak a színházban végzett műveletekhez. Az Arkhangelsk (az egykori brit királyi uralkodó) csatahajó megjelenése összetételében a háború végén történt, és nem volt jelentős hatással a hazai flotta legfiatalabb tevékenységére.

A Fekete-tengeren és a Balti-tengeren tartózkodó „hagyományos” flottáink számára azonban nem volt ilyen nagy feladat. Azonban már a német támadás előtt világossá vált, hogy a Szovjetuniót megelőző háború szárazföldi háború lesz. Ezért a 30-as évek végén elindított „Nagy flotta” építésének programját valójában megnyirbálták. Ez nem valami egyértelmű döntés eredménye, hanem inkább a körülmények kombinációja.

1940 őszén a Mariupoli Vas- és Acélgyár kapta azt a feladatot, hogy hengerelt termékeket gyártson új vastag páncélzatokhoz. tankok A T-34-nek és a KV-nak nem volt lehetősége egyidejűleg páncéllemezeket görgetni az épülő cirkálókhoz és csatahajókhoz. Ezért az építkezés attól a pillanattól kezdve valójában befagyott.

Igaz, közvetlenül június 22-e után a Sudprom vállalkozásokat már céltudatosan átállították a katonai termékek gyártására. Ezek az akciók nagy ellentétben állnak azokkal, amelyek az Orosz Birodalomban az első világháború idején történtek, amikor a front ellátási válságának súlyosbodása ellenére a hajóépítési program végrehajtása továbbra is prioritást élvezett (elsősorban a kilátások miatt). a Boszporusz-expedícióról, majd - annak érdekében, hogy egy jövőbeni békekonferencián alá tudjon támasztani Oroszország követeléseit).

Egyértelmű következtetést vonhatunk le, hogy a sztálinista vezetés sokkal józanabbnak és megértőbbnek mutatkozott a helyzethez, amikor minden erőfeszítést pontosan a szárazföldi front támogatására összpontosított, azonnal másodlagos fontosságba helyezve a tengert.

És itt a szerző szeretne egy fontos kitérőt tenni.

Sokan ismerik a flotta modern történészét, M. E. Morozovot. A YouTube-on elérhető könyvei, valamint a szovjet flotta történetéről szóló előadásai nagyon népszerűek. Mivel kétségtelenül a téma vezető specialistája, Miroslav Eduardovich néha meglehetősen kétértelmű kijelentéseket tesz, amelyeket aztán felkapnak és megismételnek.

Mik ezek a kijelentések?

A fent említett előadások egyikében Morozov kijelentette, hogy a szovjet flotta problémáinak okai a Nagy Honvédő Háború idején a húszas években gyökereznek, és különösen M. N. Tukhachevsky alakjában. A történész szerint ő volt az, aki megvédte azt a tézist, hogy a flotta haszontalan volt az ország védelmében, és ezzel előre meghatározta a szárazföldi erőktől függő másodlagos helyzetét.

Ez az állítás teljesen tévesnek tűnik. Először is, indokolatlan mindent csak Tuhacsevszkij alakjára redukálni, még akkor is, ha figyelembe vesszük azt a súlyt, amelyet a leendő marsall és védelmi népbiztos-helyettes a szovjet hierarchiában és a katonai-elméleti gondolkodásban használt. Hiszen hasonló nézeteket fogalmazott meg egyidejűleg egy másik katonai teoretikus, A. A. Svechin is, aki a stratégia egyéb kérdéseiben jelentősen eltért Tuhacsevszkijtől (amiért végül a saját életével fizetett).

Miért volt hasonló a két kibékíthetetlen ellenfél a flotta megítélésében?

Az a helyzet, hogy az ország helyzetének stabilizálódása után egy sikertelen háború teljes tragikus tapasztalatát először pártatlan elemzésnek vetették alá. A birodalmi Oroszországban, ahol a legmagasabb állami és katonai posztokat a királyi család tagjai töltötték be, ez teljesen lehetetlen volt.

Az elemzés egyik következtetése az volt, hogy indokolatlan volt az országban a flotta fejlesztésére fordított erőforrások magas aránya. Nem meglepő, hogy Tuhacsevszkijt, aki nagyrészt személyesen volt felelős az új fegyveres erők létrehozásáért, ez a maxima vezérelte.

Másrészt, ha a tengerészeknek valódi eredményeik lennének, akkor legalább Tuhacsevszkijnek, legalább valaki másnak számolnia kellene velük, és figyelembe kellene vennie őket a katonai fejlesztési programokban. De először is egy sem volt. Másodsorban pedig országunk geostratégiai helyzete nem igazán okoz kiszolgáltatottságot a tenger felől, amire Tuhacsevszkij teljesen jogosan mutatott rá. Hogyan hibáztathatod őt ezért?

Igen, és ugyanaz a program a "Nagy flotta" építésére, amelyet a 30-as évek második felében fogadtak el, ennek a tisztségéből való eltávolításának, Tuhacsevszkij letartóztatásának és kivégzésének köszönhető? De ebben az esetben kit tehetünk felelőssé azért, hogy a negyvenes évek elején ezt is felfüggesztették?

Ezekből a kérdésekből kitűnik, hogy az a logika, amellyel M. E. Morozov megpróbálja megmagyarázni a Szovjetunió haditengerészeti építése során elkövetett hibákat, zsákutca, gonosz. Nyilvánvalóan a flotta mély hazafia lévén (ami önmagában persze nem rossz), Miroslav Eduardovich megpróbálja „minden kutyát felakasztani” olyan emberekre, akiknek semmi közük a flottához (a személyében, például ugyanaz a Tuhacsevszkij). És egyben ragasztja rájuk az „állami gondolkodással nem rendelkező” címkét, ami teljesen szakszerűtlen. A vállalati szolidaritásnak (legyen az hadsereg vagy haditengerészet) ugyanis semmi köze a mitikus „állami gondolkodáshoz”. Ez utóbbi csak újságírói közhely, aminek nincs helye a szakmai történeti lexikonban.

És ha – amint arról Morozov is meglehetősen meggyőzően beszél – a Nagy Honvédő Háború idején flottánknak nem volt elég 3. fokozatú hajója (aknakereső) és tengerre alkalmas csónakja, akkor ez nem azért van, mert Tuhacsevszkij a 20-as években a flotta haszontalanságáról vitatkozott. , hanem azért, mert a készletből ki nem hagyott csatahajók és csatacirkálók építése, valamint a sikló torpedócsónakok nagy sorozata olyan erőforrásokat költött el, amelyeknek a legjobb felhasználása éppen azoknak a hajó- és csónakosztályoknak a fejlesztése lenne, amelyekről kiderült, valóban keresett volt abban a hadműveleti és hidrológiai helyzetben, amelyben flottáinknak a háború éveiben kellett működniük.

E kitérő után térjünk vissza közvetlenül azokhoz a tanulságokhoz, amelyek a vizsgált témával kapcsolatban e háború tapasztalataiból levonhatók.

Kétségtelen, hogy tengerészeink ugyanolyan önzetlenül harcoltak, mint a fegyveres erők más ágainak képviselői. Fel kell ismerni azonban, hogy ezek az intézkedések a tengerparti területeken voltak a leghatékonyabbak.

A szovjet flotta még saját bázisairól is képes volt károkat okozni az ellenségben. Elsősorban Leningrádról van szó, amelynek védelmében a balti flotta hajóinak tüzérsége kiemelkedő szerepet játszott. Ennek a ténynek a felismerése azonban nem zárja ki azt a felismerést, hogy az ilyen akciók még mindig nem a nagy felszíni hajók célja, hogy ilyen módon kényszerültek harcolni, és nem a nyílt tengeren.

Ebben a tekintetben furcsa, hogy sok évtizeden át szokás volt tagadni, hogy a Marat csatahajó elveszett a harcok során. Ha ugyanis a parkoló elhagyása nélkül vesz részt ezeken, akkor a továbblépés alapvető ellehetetlenülése nem tekinthető taktikai adottságok romlásának. Minden logikus. De vajon eleve logikus-e abból kiindulni, hogy egy hadihajó önálló mozgási képessége felesleges, nem szükséges a hozzárendelhető harci feladatok megoldásához?

Gyakran a „flotta a létezésben” jól ismert elvére hivatkoznak, hogy „megédesítsék” azt a tényt, hogy a nagy felszíni hajók kevés időt töltöttek a tengeren. Itt azonban fontos tisztázni: pontosan hogyan értelmezhető ez az elv a klasszikus tengeri stratégia keretében.

Ez a megértés elválaszthatatlanul összefügg e flotta „kézszabadságával”, szükség esetén folyamatos cselekvésre készséggel. Ugyanez a Mahan kifejezetten előírja, hogy a saját bázisain blokkolt flotta nem rendelkezik ilyen szabadsággal, és nem veszik figyelembe az erőviszonyok kiszámításakor. Ilyen értelemben legyőzöttnek tekinthető. Hasonló megfontolások alkalmazhatók az 1941-1945 közötti szovjet flottára is.

Bár ez persze nem azt jelenti, hogy a parthoz láncolták. A flotta a nyílt tengeren is tevékenykedett. De ezeket az akciókat több jelentős vereség beárnyékolta. Ezek közül a két leghíresebb a Balti- és a Fekete-tengeren történt. Ez a balti flotta tallinni átkelése 1941 augusztusában. És az úgynevezett „Verp” hadművelet a Fekete-tengeren 1943 októberében, amelynek során a Kercsi-félsziget partján a rajtaütési hadműveletben részt vevő mindhárom felszíni hajó elveszett az ellenséges légicsapásoktól a kivonulás során. Ezek a vereségek jelentős következményekkel jártak, mind a flotta hangulatát, mind a főparancsnokság álláspontját illetően a flotta képességéről a rábízott feladatok végrehajtására.

Szinte az egész háború alatt a szovjet tengeralattjárók is aktívnak mutatkoztak. Sajnos a képzettség hiánya és az alapismereteik tökéletlensége fegyverek - torpedó, amely ebben az értelemben jóval alacsonyabb volt, mint szinte az összes többi hadviselő hatalom torpedóhajóinak fegyverzete.

Így vagy úgy, de a Nagy Honvédő Háború eredményeit követően a flotta más típusú fegyveres erők „árnyékában” találta magát, amelyek érdemei a győzelem felé vezető úton kézzelfoghatóbbak voltak.

Szeretném hangsúlyozni, hogy ez objektív okokból történt, nem pedig a hadsereg parancsnokainak valamiféle „rosszindulatából”, ahogyan a „flotta becsületének” szószólói szeretnek beszélni. Pontosan ez a dolgok természetes állapota, amelyet a katonai körökben a háború eredményeit követő erők egymáshoz igazítása határoz meg. A harci tapasztalat és érdemek hiánya az ellenséggel való összecsapásban olyan helyzetet teremtett, amelyben az admirálisokat "elfedték" a tábornokok és a marsallok.

Ez számos problémát okozott.

Először is, saját harci tapasztalatuk hiánya arra kényszerítette őket, hogy nagyrészt a külföldiekre összpontosítsanak. Amivel viszont gyakran teljesen meg kellett ismerkedni, és ezt nagyon nehéznek bizonyult megtenni a tegnapi szövetségesekkel való kapcsolatok gyors lehűlése körülményei között. Ennek eredményeként a háború utáni hajóépítési politika kialakításának alapjául szolgáló következtetések egy része tévesnek bizonyult.

Például a szovjet szakemberek megismerkedése a XXI sorozatú német tengeralattjárókkal, amelyek kialakításában sok innovatív elem volt, nagyon erős benyomást keltett, és ez a 611-es és 613-as projekt szovjet tengeralattjáróiban is megmutatkozott. figyelembe a fejlett külföldi tapasztalatok az új fejlesztések, természetesen teljes mértékben indokolt . Ám amikor ugyanakkor a szövetségeseink által az „atlanti csata” során felhalmozott új tengeralattjáró-ellenes hadviselési módszerek nagyrészt ismeretlenek maradtak, ez azt az illúziót keltette, hogy a tengeralattjárók ismét visszanyerték a „csodafegyver” státuszát.

Ennek eredményeként új tengeralattjárók tömeges építése kezdődött meg a Szovjetunióban, ami talán aligha tekinthető indokoltnak, hiszen egy igazi háborúban a Kriegsmarine tengeralattjárókhoz hasonlóan nem tudnák megragadni a tengeri dominanciát, és a köztük lévő veszteségeket. nagyon magas lenne.

A második probléma (ahogy ez paradox módon hangzik) az volt, hogy I. Sztálin nagy személyes érdeklődést mutatott a haditengerészeti ügyek iránt. És az ő kezdeményezésére indult meg a háború utáni első években az egyre nagyobb osztályú felszíni hajók tömeges építése: rombolókat, könnyűcirkálókat, majd nehéz(harci)cirkálókat raktak le.

Az idősödő vezető ugyanakkor egyértelműen hozzá nem értő megjegyzéseket tett taktikai és technikai elemeikre vonatkozóan. Nehéz elképzelni, hogy ugyanígy beavatkozott volna új tankok vagy repülőgépek tervezésébe. Nem azért, mert persze kevésbé járatosnak tartotta magát ezekben, mint a hajókban. És annak a ténynek köszönhető, hogy tankhajóink és repülőink hatalmas tapasztalatot szereztek a háború alatt, ami lehetővé teszi számukra, hogy meglehetősen hozzáértően ítéljék meg további fejlesztésük módjait. Ugyanez mondható el nemcsak a hadseregről, hanem azon iparágak vezetőiről is, amelyektől a legnagyobb mértékben függött a szovjet-német fronton a konfrontáció kimenetele. Nehéz elképzelni, mondjuk, hogy Sztálin elkezdte utasítani V. Malysevet a tankok építésére.

A tengerészek azonban nem rendelkeztek ilyen tapasztalattal, ezért nem tudtak semmi ellentmondani a „felülről” érkező „mutatóknak”. Ezért nem meglepő, hogy egy ilyen helyzetben az ipar érdekei váltak dominánssá, ami gyakran maga is megrendelést adott az épülő hajókra. Példa erre a tendenciára egy példátlanul nagy rombolósorozat, a Project 30 bis megépítése, amely egy háború előtti fejlesztés modernizálása volt. A szakirodalomban elterjedt, hogy ezt a lépést azzal indokolják, hogy lehetővé tette az ipari kapacitások, emberek terhelését, segítette a kompetenciák megtartását stb. Ezzel aligha lehet egyetérteni.

Először is azt gondolhatnánk, hogy a háború utáni Szovjetunióban ipari hanyatlás, tömeges munkanélküliség és hasonló, a kapitalista gazdaságokban rejlő jelenségek zajlottak. Természetesen ez nem igaz. A háború sújtotta országra sok feladat várt, így az ipar terhelése ténylegesen biztosított volt. Szigorúan véve, erre példa a Sudprom háborús évekbeli „nem mag” irányú munkája.

Másodszor, a kompetenciák megőrzése természetesen rendkívül fontos kérdés. De az ilyen megőrzéshez egyáltalán nem szükséges 70 rombolót építeni, kisebb számú hajóval is meg lehet boldogulni. Ezért a flotta progresszív, produktív fejlesztése szempontjából helyes lenne ezeket az akciókat hibásnak minősíteni.

Ráadásul e hajók és a rajtuk elhelyezett fegyverrendszerek tervezésénél jóval kevésbé vették figyelembe a nemrég véget ért világháború tapasztalatait, mint a hadseregben vagy a repülésben.

Lássuk: milyen főbb irányokban történt a háború utáni újrafegyverkezés a haderő más ágaiban?

A szárazföldi erőknél teljes gépesítés volt, új generációs páncélozott járművek, kézi lőfegyverek egy köztes tölténynek. A repülésben - sugárhajtású repülőgépek és stratégiai bombázók a legkifinomultabb műszerekkel, amelyeket korábban nem gyártottak az országban. Az újonnan létrehozott légvédelmi erőkben - automatizált radarvezérlésű légvédelmi fegyverekben - megkezdődött az első légvédelmi rakétarendszerek kidolgozása.

Általánosságban elmondható, hogy a különféle osztályok irányított rakétáinak létrehozásában szerzett német tapasztalatok megismerése a Szovjetunióban végzett munka intenzívebbé tételéhez vezetett. Az említett légvédelmi rakétarendszerekkel egyidejűleg a moszkvai légvédelemre szánt Berkut rendszer keretein belül légi indító hajók elleni irányított rakéták, valamint a német V-2 hazai analógjai, valamint a fejlett többszörös rakétavető is bevált. magukat jól a háború alatt hoztak létre.

Ezzel párhuzamosan folytatódtak a fegyverkomplexumok létrehozása a hazai flotta számára, amelyek műszaki színvonala inkább a második világháború kezdetének, mintsem annak végső szakaszának felelt meg. Amint fentebb említettük, ez különösen a tengeralattjáró-ellenes hadviselési módszerek fejlesztésére vonatkozik. Hasonló volt a helyzet a haditengerészeti légvédelmi rendszerekkel, amelyek a háború végére olyan megoldásokat szereztek, mint a giroszkóppal stabilizált lövegplatformok, a 100 mm-nél nagyobb kaliberű univerzális ágyúk, a 76 mm-es kaliberű radarbiztosítékos lövedékek, kis kaliberű automata löveg radarvezető oszlopokkal.

Végül a nagy tüzérségi hajók fő fegyvere - fő kaliberük a második világháború befejezésekor és az azt követő első években olyan újításokkal "büszkélkedhetett", mint a teljesen automatizált tornyok és a számítógépes tűzvezérlő rendszerek, amelyek ezt teszik. Lehetőség van a cél lefedésére kis nullázással vagy nullázással, még akkor is, ha nem csak célokat, hanem saját hajót is manővereznek.

Természetesen ez az állapot nagyrészt objektív jellegű volt, és az Egyesült Államoknak a Szovjetunióval szembeni általános technológiai és gazdasági előnyével függött össze. Más típusú fegyvereknél azonban nem figyeltek meg ilyen jelentős késést.

Ez a legvilágosabban látható a földi harci felszerelések egyik legmasszívabb fajtájának - a tanknak a példáján. A háború végére a szovjet tankok gyakorlatilag nem voltak rosszabbak az ellenfelek és szövetségesek tankjainál, és gyártásuk tömeges gyártása teljes mértékben kompenzálta a konstruktív "durvaságot". A háború utáni világban talán ők voltak az abszolút vezetők.

Mi miatt történt ez?

Először is, ugyanazon hatalmas harci felhasználási tapasztalatnak köszönhetően, amely lehetővé teszi annak világos megértését, hogy pontosan mik legyenek, és milyen tulajdonságokat kell először fejleszteniük. Másodszor, az ilyen típusú katonai felszerelések fontosságának tudatában a geostratégiai körülmények között, amelyek között a Szovjetuniónak működnie kellett.

Ahogy fentebb megjegyeztük, a flottával kapcsolatban mindkét tényező inkább nem hatott, hanem fordítva. Mindenesetre, ha a legbonyolultabb szárazföldi és légi célú fegyvertípusok és -rendszerek létrehozásában a lemaradás üteme átlagosan nem haladta meg a 3-4 évet, akkor a flottában ez a lemaradás elérte a 10-12-t.

Ezért csak üdvözölni lehet fejlesztési programjait azzal, hogy Sztálin halála után azonnal megtagadta a legelavultabb (és legdrágább) hajók építését.

Ezt követően a hazai haditengerészet (ismét!) válaszút elé került ...

Ezeket az éveket drámai események jellemezték a több mint négy évtizedig tartó hidegháború kezdetén hazánk legfőbb ellenségének számító amerikai haditengerészet sorsában is. Intenzitásukat tekintve ezek az események összemérhetők az ellenségeskedéssel.

Mint tudják, a második világháború végén megtörtént a fegyverek debütálása, amely sok évtizeden át a legfejlettebb államok katonai erejének - a nukleáris fegyverek - legjelentősebb attribútuma lett. Ennek megfelelően a fegyveres erők azon típusa, amelyet azzal a feladattal bíztak meg, hogy atomtölteteket szállítsanak a célponthoz, fontos előnyhöz jutottak a versenytársakkal szemben.

A kezdeti években az atomfegyverek monopóliumával rendelkező Egyesült Államokban csak a légierő, vagy inkább a keretein belül létrehozott Stratégiai Parancsnokság rendelkezett ilyen képességekkel. Ez komoly kihívást jelentett a haditengerészet számára, amely hozzászokott, hogy a fegyveres erők „fő” ágának érzi magát Amerikában. Végül is az amerikai flotta saját összetételében rendelkezett szárazföldi erőkkel (amelyeket a tengerészgyalogság képvisel) és légiközlekedéssel (parti és fedélzeti).

Az új valóság tükrében kiderült, hogy az atomfegyverek alkalmazását tekintve a flotta veszít a repüléssel szemben. Emiatt beszélni kell arról, hogy csökkenteni kell a finanszírozást a stratégiai légi közlekedés javára. És még konkrét lépések is következtek az Egyesült Államok új repülőgép-hordozójának építésének leállításáról szóló döntés formájában 1949-ben – mindössze 5 nappal a kezdete után.

Válaszul a flotta ellentámadásba kezdett, amelynek során minden lehetséges eszközt bevontak: a lobbizástól a nyílt hamisításig. Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, csak annyit jegyezünk meg, hogy az amerikai flotta meg tudta védeni érdekeit és elérte a "szuperhordozók" építésének újrakezdését.

Most kiderült, hogy az atombombák célba juttatásának feladatát másokra bízzák. Ennek megakadályozására a flotta vezetői közül egyesek intrikát szerveztek, amely „az admirálisok lázadásaként” vonult be a történelembe. Ennek részletes leírása nem szerepel terveinkben, de csak arra hívjuk fel a figyelmet, hogy a "lázadók" egyik legfontosabb célja az volt, hogy finanszírozást szerezzenek egy új generációs repülőgép-hordozók létrehozására, amelyek alkalmasak sugárhajtású bombázók bázisára. egy atombomba.

Az első ilyen „szuperfuvarozó” (ahogy akkoriban nevezték őket) a Forrestal volt, amely 1955-ben állt szolgálatba. Fő tervezési különbsége az előző generáció hasonló hajóitól a ferde pilótafülke, valamint a gőzkatapultok jelenléte volt, lehetővé téve a nehezebb repülőgépek levegőbe emelését. Kicsit később megjelentek az optikai leszállórendszerek, amelyek azt a személyt váltották fel, aki jeleket ad át a repülőgép leszállásához közeledő pilótának. De ami a legfontosabb, az amerikai flotta rendelkezésére bocsátotta saját nukleáris fegyvereit és azok óceánon keresztüli szállításának eszközeit. Ezzel semlegesítette a honvédelemben betöltött vezető szerepének elvesztésének veszélyét, és helyreállította a légi közlekedés önálló katonai ággá alakulása után megrendült pozícióját.

Ezzel párhuzamosan az amerikai flotta részt vett az igazi háborúban - a koreai. Ugyanakkor valójában nem tapasztalt ellenkezést, ami annak sajátosságából fakadt, ami aztán az úgynevezett „helyi konfliktusokban” megszokottá vált: a Szovjetunió be nem vonását ezekbe, ill. Más szóval, egy ilyen konfliktusnak nem kellett volna olyan mértékben eszkalálódnia, hogy a két szuperhatalom fegyveres ereje közvetlen összeütközésre kerüljön.

Az ilyen konfliktusokban való részvétel, amint azt a későbbi események is mutatták, az amerikai flotta és a gyarmatbirodalmak harci felhasználásának legjellemzőbb módja lett, amely így próbálta ellensúlyozni saját felbomlásának folyamatait. A Szovjetunióban a flotta használatának doktrínája egyértelműen azon a tényen „élesedett”, hogy csak egy új világháború körülményei között léphet harcba – másként nem.

Ennek a fontos különbségnek erős hatása lesz a jövőben.

Háborús és acélvonalak


És most ismét, mint az előző részekben, térjünk rá a Szovjetunió vasúti közlekedésének tevékenységére.

Nagyon röviden szólva a háborús korszakban betöltött szerepéről, ez homlokegyenest ellentétes volt azzal, amit 1914-1917 között játszott.

A hazai acélvezetékeken nem figyeltek meg összeomlást: teljesen megbirkóztak a rájuk rendelt forgalommal. Ezt az eredményt sok szempontból a munkásokra nehezedő legsúlyosabb nyomásnak köszönhették, ami a sztálini rendszerben megszokott volt. Ugyanaz az L. Kaganovich, aki 1941 júniusában a vasutak népbiztosi posztján volt, kitűnt azzal, hogy ragaszkodott ehhez a vezetési stílushoz. De nyilvánvalóan az ilyen módszerek iránti túlzott vágya még maga Sztálin elutasítását is kiváltotta, mert Lazar Moiseevichet kétszer eltávolították erről a posztról. 1942 márciusában átadta helyét A. Khrulev tábornoknak, akit a katonai logisztika zsenijének neveznek, és aki csaknem egy évig töltötte be ezt a pozíciót. 1944 végén pedig az NKPS élén egy hivatásos vasúti dolgozó, I. Kovalev állt.

A háború kitörésével a népbiztosság szinte teljesen militarizálódott (ezt a lépést az Orosz Birodalom vezetése nem merte megtenni az első világháború idején). De nem szabad azt gondolni, hogy sikeres működésük titka teljes mértékben az adminisztrációban rejlik.

A háború előtti években sok döntést a gyakorlatba is átültettek, amint arról az előző részben volt szó. Ez mindenekelőtt a vagongazdaság korszerűsítésére vonatkozik, amelynek köszönhetően nemcsak hatalmas mennyiségű szállítást lehetett lebonyolítani, hanem kisebb összetételű vonatszemélyzet mellett elsajátítani is azokat. Hiszen a kocsik automata pneumatikus fékekkel való felszerelése (az előző részben részletesebben is leírtuk) lehetővé tette, hogy megszabaduljunk a vonatot az útvonalon végigkísérő számos fékvezetőtől (vagy „féktől”). A vonatot a mozdonyszemélyzeten (általában mozdonyvezetőből, asszisztenséből és fűtőtestből) kívül most már csak két konduktor kísérte (a fő és a vezető; az utóbbi mindig a farokkocsiban volt), valamint a vasúti kocsimester (az egykori olajozót így hívták, hiszen a kocsi tengelydobozok mellett most az autófékek karbantartását is rábízták).

A dolgozók számának ilyen csökkentése nagy jelentőséggel bírt. Arról nem is beszélve, hogy lehetővé tette az emberek katonai szolgálatra bocsátását, ez az intézkedés nagyban megkönnyítette a katonai lépcsők kiszolgálásának megszervezését. A háború közepe óta ezt a szolgáltatást az úgynevezett "különleges tartalék mozdonyoszlopok" látják el, amelyeket 1942 szeptemberében hoztak létre Khrulev rendeletével. Valójában ezek helyettesítették a mozdonyraktárakat a frontterületeken. És ők lettek azok a „kincses kardok”, amelyek segítségével a szovjet vasutasok sikeresen oldották meg a háborús körülmények között rájuk bízott feladatokat.

Minden ilyen oszlop egy-egy típusú mozdonyt üzemeltetett. Közülük a legelterjedtebb az első világháború előtt készült E sorozatú gőzmozdony volt, amely aztán az első ötéves tervek során megépült. Első vonali körülmények között olyan tulajdonságai, mint a kivételes karbantarthatóság és az alacsony axiális terhelés, valóban nélkülözhetetlennek bizonyultak.

A németek számára viszont sokkal rosszabb volt a vasúti közlekedés helyzete a Szovjetunió megszállt területén. A Barbarossa-terv kidolgozásakor egyáltalán nem "bavalkodtak" ezzel a kérdéssel. Az offenzíva során a vasúti nyomtávot az orosz szabványról európaira változtatták, és ezeken a szakaszokon a Birodalomból és Lengyelországból átszállt járműveket üzemeltettek.

Amikor a „villámháború” meghiúsult, Hitler már 1941 decemberében feladatul tűzte ki egy rendkívül egyszerű felépítésű, szűkös anyagfelhasználás nélküli és minimális tengelyterhelésű speciális „katonai” gőzmozdony kifejlesztését. sebtében helyreállított pályák).

És már 1942 őszén megkezdődött az ilyen Br.52-es gőzmozdonyok gyártása. Németország, Ausztria, Franciaország, Belgium, Csehszlovákia és Lengyelország gyáraiban végezték. Összesen mintegy 6,5 ezer mozdonyt építettek a háború vége előtt. De mint mondják, túl későn jött rá. Németország elvesztette a versenyt a katonai szállítás és a katonai termelés terén.

Az első világháborúhoz hasonlóan a katonai szükségszerűség hívta életre az új vasútvonalak építését, ami sikeresen meg is valósult. Először is ez az úgynevezett "Volga Rokada", amelyen keresztül a front mentén katonai szállítást hajtottak végre a sztálingrádi művelet előkészítése során. Lehetetlen túlbecsülni a Pechora autópálya építésének jelentőségét, amelyet a foglyok kezei emeltek. Ez lehetővé tette a donyecki és moszkvai szénmedence elvesztése következtében kirobbant üzemanyagválság következményeinek leküzdését. 1941 végétől a gőzmozdonyokat fa tüzelőanyagra állították át, ami negatívan befolyásolta teljesítményüket. A Pecsora útnak köszönhetően ismét lehetőség nyílt a szénnel való felszerelésre, immár Vorkutával.

Lehetetlen nem beszélni a híres, 33 kilométeres "Győzelem út" megépítéséről, amely mindössze 17 nap (!) alatt épült meg közvetlenül a leningrádi blokád feltörése után, amelyen keresztül a szenvedő város földellátását megteremtették. Sőt, a vonal nagyon közel haladt el a frontvonalhoz, és a fronttüzérség bombázta.

Közvetlenül a háború befejezése után a vasút helyreállítása a nemzetgazdaság egészének helyreállításának fontos elemévé vált. A technikai újrafelszerelésük ugyanakkor nem állt le. Ezekben az években tehát új vontatási típusokat fejlesztettek ki, amelyek egyre közelebb kerülnek a lehetőségeit kimerítő gőzmozdonyhoz.

Így a Lend-Lease szállítások számában a Transz-Iráni Vasúton üzemelő amerikai RSD-1 dízelmozdonyok szerepeltek, amelyek az „Igen” jelölést kapták tőlünk. Ez a mozdony véletlenszerű körülmények miatt a teheráni konferenciára tartó Sztálin vonatának élén kötött ki (mellesleg a Brest-Berlin vonalat, amelyen haladt, az elején "orosz" vágányra változtatták 1945-ben az előrenyomuló szovjet csapatok ellátására).

A kánoni legenda szerint a vezető útközben észrevette, hogy a vonat ritkán teszi meg azokat a megállásokat, amelyekre a mozdonyoknak szüksége van a vízre való felszálláshoz. És amikor végül megálló következett, Ivan Kovalev vasúti népbiztos kíséretében elérte az őt érdeklő szokatlan mozdonyt. Kovaljov elmagyarázta, hogy ez egy dízelmozdony, amit az amerikaiaktól kaptunk, és a háború előtt mi is építettünk ilyen mozdonyokat kis mennyiségben. Sztálin, aki bemászott a fülkébe, megdicsérte az autót, és meglepetését fejezte ki, hogy nincs ilyen a miénk. Közvetlenül az NKPS-ben tartott ülésen, amely a szövetséges konferencia befejezése után következett, úgy döntöttek, hogy lemásolják az amerikai dízelmozdonyt, és megkezdik gyártását a Szovjetunióban. És már 1947 tavaszán a kiürítésből visszatért harkovi dízelmozdonygyárban (elsőként sajátította el a legendás T-34 harckocsi sorozatgyártását) megépítették az „Igen” szovjet analógját, TE1 néven. 1) típusú elektromos hajtású mozdony, és sorozatban indították el alatta.

Az elektromos vontatás is elterjedt, elsősorban az elővárosi villamos vonatok formájában. A háború előtt Moszkvában, Leningrádban, Bakuban kezdtek futni. Közvetlenül utána pedig megkezdődött az ilyen gördülőállomány gyártása Rigában, az egykori Phoenix üzemben, amelyet Riga Carriage Building névre kereszteltek. Az 40-es évek végén és az 50-es évek elején pedig a rigai „elektromos vonatok” kezdtek közlekedni villamosított elővárosi vonalakon, amelyek számos nagy ipari központban megjelentek.

Bármilyen furcsának is tűnik, közvetlenül összefüggött az új háború előkészületeivel. Ennek az előkészítésnek a részeként olyan tartalék termelési kapacitásokat hoztak létre, amelyek szükség esetén lehetővé tették a katonai termelés fokozását. Ide tartoztak többek között az energetikai kapacitások, az elektromos közlekedés fejlesztése lehetővé tette azok magas mobilizációs készültségben tartását.

A jóvátételi kifizetések keretében új gördülőállomány is érkezett hozzánk. Így indultak a magyar gyártású dízelvonatok. Az 50-es évek elején a Moszkva-Leningrád vonalon elkezdett futni belőlük egy speciális „alvó” módosítás, amely akár másfél órát is megtakarított utazási időt a híres Vörös Nyílhoz képest! Így valósult meg a dízel vontatás egyik fontos előnye a gőzhöz képest: a nagyobb útvonalsebesség kialakítása, mivel nem kellett gyakori megállni a vízgyűjtés érdekében.

De az ország vasutak szállítási munkáinak túlnyomó részét továbbra is gőzmozdonyok végezték. Ugyanolyan csökkentett tengelyterheléssel új típusú gőzmozdonyt fejlesztettek ki, amit a sebtében helyreállított pályalétesítmények állapota megkövetelt. Eleinte "Victory"-nak hívták, mint sok más, abban az évben készült felszerelést. De a sorozatban "L"-nek kezdték hívni, L. S. Lebedyansky főtervezőjének vezetéknevének első betűje szerint. Kivételes eset hazánkban, ahol csak a fegyverek alkotói részesültek ilyen kitüntetésben.

Hasznosak voltak a befogott, hazai pályára átalakított Br.52-esek is, a Szovjetunióban a „TE” nevet kapták (elfogták, az „E” gőzmozdonynak megfelelő alapmutatókban) és kb. 2 példányban dolgoztak sok éven át, miután megkapták a „Frau” becenevet.

Bár a háború véget ért, a háború kemény törvényei továbbra is vonatkoztak a vasutasokra. Az emberi "biztonsági határ" egyértelműen a végéhez közeledett.

Ez a probléma különösen a Novoszibirszk melletti Ob állomáson 6. december 7-ról 1946-re virradó éjszaka történt baleset fényében derült ki. Egy teljes sebességgel rohanó tehervonat nekiütközött annak a nemzetközi futárvonatnak, amelynek utasai között Európából Kínába tartó diplomaták is voltak. Az áldozatok száma nagyon magas volt, a Transzszibériai Vasút mentén gyakorlatilag megbénult a forgalom. De ezek a tragikus részletek nem önmagukban fontosak, hanem az incidensből levont következtetések.

Bár a kezdeti reakció a Sztálin-korszakra jellemző volt: azonnal letartóztattak minden tisztviselőt, aki kapcsolatba hozható a történtekkel; Halálbüntetéssel fenyegették azokat a kamionsofőröket, akik 18 óra folyamatos munka után elaludtak a posztjukon.

De a Moszkvából a vezér személyes utasítására kiküldött népbiztos-helyettes látta, hogy a vasutasok milyen embertelen körülmények között kényszerülnek dolgozni, és elrendelte a letartóztatottak szabadon bocsátását.

Ezt követően minden erőfeszítés a dolgozók munkájának és életének javítására irányult, hogy megakadályozzák a történtek megismétlődését.

Ez sok tekintetben a vasutasok civil életébe való visszatérésének szimbólumává vált...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

67 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    Június 3 2021
    Szerző, írj külön cikkeket, különben együtt, nem látszik az összefüggés.De a cikk informatív, köszönöm.
    1. -1
      Június 3 2021
      Arról, hogy a flotta miért nem mutatkozott meg semmilyen módon a második világháború alatt, sőt bizonyos értelemben ártott is saját országának, Shirokorad jól írta könyvében: "Oktyabrsky admirális Mussolini ellen" ...
  2. +9
    Június 3 2021
    Nem rosszat írtak a flottáról, jót a vasúti közlekedésről. Kérdés: miért nem ír két külön cikket? Az egyes témákat ki lehetne bővíteni.És e cikk után sem világos, hogy a szerző miért von be egy lovat és egy szamarat egy csapatba.A kérdés: Mi a fontosabb - enni vagy inni?
    1. +3
      Június 3 2021
      Pontosan az az elképzelésem, hogy párhuzamosan fontoljam meg a flotta és a vasúti közlekedés fejlesztését.
      1. -1
        Június 3 2021
        Elnézést, de hova tűnt a polgárháború? A történelem első manőverezhető háborúja a vasutak széles körű használatával?
        1. +1
          Június 4 2021
          Az előző részben ez volt
      2. +1
        Június 4 2021
        Szia Valerij!

        Köszönöm az újabb érdekes cikket, nagy örömmel olvastam.

        Kár látni a kommentekben olyan embereket, akik nem olvasták a korábbi szövegeidet, és üres kritikákba bocsátkoznak, kijelentve, hogy "nem látják az összefüggést".

        PS: Őszintén azt tanácsolom mindenkinek, hogy olvassa el Valerij összes cikkét. Akkor minden világossá, koherenssé és rendkívül érdekessé válik.
        1. +1
          Június 4 2021
          Köszönöm, kolléga.
      3. -1
        Június 4 2021
        Idézet az Exvaltól
        Pontosan az az elképzelésem, hogy párhuzamosan fontoljam meg a flotta és a vasúti közlekedés fejlesztését.

        Hogy mi a szándék, az világos, nem világos, MIÉRT? (Vagy miért?) Úgy tűnik, hogy a fő ok a haditengerészeti téma népszerűsége a VO-ban, így a flotta fülig fog nyúlni, hogy jól elemezzük a hajózás fejlődését. a vasút a figyelem felkeltése érdekében. Nos, nem hiszem el, hogy komolyan gondolja, melyik láb a fontosabb a bal vagy a jobb oldalon
        1. +4
          Június 4 2021
          Nos, részben az. A flotta ezen erőforrással kapcsolatos féktelen dicséretével szembeni vágy van, és van néhány gondolat ezzel kapcsolatban. Csak annyit mondhatok, hogy mivel az olvasók nagy érdeklődést mutatnak a vasúti téma iránt, ezért a cikk új részében, amelyen már elkezdtem dolgozni, kicsit szélesebbre bontom, mint ahogy eredetileg terveztem.
          1. 0
            Június 4 2021
            Ez szerintem helyes. Bár én a "flotta rajongói" közé tartozom, érdeklődve olvasom, amit a vasútról írsz. közlekedés, és olvassa el a következő cikket (de még a vasút fejlődésének történetének csekély ismeretében is úgy tűnt, nincs elég hely a valódi megforduláshoz) nevető
      4. 0
        Június 4 2021
        Idézet az Exvaltól
        Pontosan az a szándékom, hogy párhuzamosan mérlegeljem a flotta és a vasúti közlekedés fejlesztését
        A cikk címe: „Nem csak a repülőgép-hordozókról: a szovjet flottáról a második világháborúban”. Egyáltalán nem világos, hogy milyen kapcsolat van az "acél autópályák" flottájával. Ha csak együtt.
        a Szovjetunió előtt álló jövőbeli háború szárazföldi háború lesz
        Ebben csak feltételezni lehet, hogy mi történt volna, ha a Szovjetuniót négyszemközt hagyják Olaszország és Németország flottájával. Az első világháború utáni beavatkozás sok tekintetben lehetővé vált, hogy tulajdonképpen már nem volt flottánk. Odessza, Arhangelszk, Vlagyivosztok, ha Törökország még Hitlert és Mussolinit is támogatta volna, legalább a szorosok megnyitásával minden nagyon rossz lett volna.

        Meg kell értenie, hogy a cikk fő üzenete az, hogy Oroszország kontinentális hatalom, és a flottából elegendő tengeralattjáró és hajó van a part menti övezetben, ez történelmi tapasztalat. Köszönöm.
      5. -1
        Június 6 2021
        Pontosan az az elképzelésem, hogy párhuzamosan fontoljam meg a flotta és a vasúti közlekedés fejlesztését.

        De miért?
        1. 0
          Június 6 2021
          Idézet az Undecimtől
          Pontosan az az elképzelésem, hogy párhuzamosan fontoljam meg a flotta és a vasúti közlekedés fejlesztését.

          De miért?

          Ez a két szféra szimbolizálja legélénkebben a tengeri és szárazföldi fejlesztési területeket. Ezért érdekes nyomon követni, hogy történelmi távlatban hogyan járulnak hozzá az ország felemelkedéséhez, vagy éppen ellenkezőleg, hanyatlásához. Nos, és emellett a megjegyzésekben sokan megjegyezték, hogy örömmel olvasnak a vasúti közlekedés történetéről, mert. általában nagyon kevéssé ismert nálunk.
          1. -1
            Június 6 2021
            A vasúti közlekedés története valóban nagyon érdekes, de gyakorlatilag ismeretlen és nem népszerű a modern "írók"-szövegírók körében.
            De fél cikket írni a flottáról, fél cikket a vasútról...
            Ez aligha jó ötlet.
  3. +2
    Június 3 2021
    Ha a háborús és a háború utáni évekről beszélünk, az útépítések tükrében fel kell idéznünk a Szovjetunió nyugati részének több száz híd helyreállítását is.
    Ráadásul ezek nagy hidak is voltak, például a Dnyeperen átívelő hidak Kijevben és Szmolenszkben.
    Emlékezhet még a Néván átívelő "jéghídra".
    Végül is a felépülés gyakran közvetlenül azután kezdődött, hogy a szemközti partot elfoglalták az ellenséges tűz alatt.
    1. +3
      Június 3 2021
      A Néván átívelő híd ugyanannak a „Győzelmi útnak” a része volt, amit említettem.
  4. 0
    Június 3 2021
    megint nem a 10AB-ról 100-ért VI
    még ma sem fejeztük be az ország utakkal való összevarrását.
    és a távolságok miatt mindig veszítünk a költségekben a versenytársakkal szemben, még nagyobb sebességnél is ... de a különbséget felzárjuk .......
    égő
  5. +3
    Június 3 2021
    a leghíresebb repülőgép-hordozókat használó hadművelet - a Pearl Harbor elleni japán támadás - azért sikerült, mert ebből az osztályból 6 hajót vontak össze, hogy részt vegyenek benne, és nem használták hajónként egyet, ahogy az korábban szokás volt. Ez lehetővé tette, hogy csökkentsék a légszárnyak levegőbe emelésének idejét, és ezáltal növeljék a repülési távolságot a célig.

    Nem értettem ezt az ötletet. Hogyan tette lehetővé a repülőgép-hordozók csoportosítása a repülőgépek hatótávolságának növelését?
    1. 0
      Június 3 2021
      Nem értem, mi a tartomány. Ez növeli a légitámadás tömegességét és hatékonyságát, és a hatótávolság változatlan marad.
      1. 0
        Június 3 2021
        Talán arra gondolt a szerző, hogy nem kellett minden repülőgép-hordozónak külön-külön felemelnie a TELJES légicsoportját (és ez valóban sokkal több időt vesz igénybe, mint a repülőgép felét az első hullámnál), hogy hatalmas csapást mérjen. Ugyanakkor az első az emelkedőknek nem kell körözniük a maradékra és az égő üzemanyagra várva (egyébként a hatótáv a várakozási idő függvényében csökken)
      2. 0
        Június 3 2021
        Idézet: Aviator_
        Azt sem értem, mi a távolság.

        Lásd lentebb a megjegyzésemet.
    2. +3
      Június 3 2021
      Idézet: glory1974
      Hogyan tette lehetővé a repülőgép-hordozók csoportosítása a repülőgépek hatótávolságának növelését?
      Talán azért, mert egy lépcső kialakításához minden repülőgép-hordozó csak a repülőgép egy részét emelte a levegőbe, és az első lépcső 180 repülőgépének felszállása 15 percen belül volt (a másodiké ugyanennyi), ill. az alakulat kialakulásának zónája, az első felszállások ugyanebből a 15 percből az utolsóra vártak. Ha légszárnyakból, mondjuk 3-4 AB-ből lenne összerakva az echelon, akkor ugyanennyi autó felemelése jóval több mint fél órát venne igénybe. Úgy gondolom, hogy ez a különbség a várakozási időben az utóbbiak felszállására adott hatótávolságot.
    3. +5
      Június 3 2021
      Jó kérdés. Amikor kisebb számú repülőgép-hordozó MINDEN gépét felemelte, az elsőként indulók kénytelenek voltak sokáig a levegőben keringeni, várva a többire, és erre pazarolni az üzemanyagot. Amikor a japánok az összes repülőgép-hordozójukat egy formációba hozták, két hullámra osztották a gépeket, és így csökkentették a levegőben való várakozási időt.
    4. MVG
      -1
      Június 3 2021
      Gondold át még egyszer. Nem olyan nehéz. Csak hát a szerző nem dolgozta ki az ötletet, mindenki számára érthető axiómának tartotta.
    5. +1
      Június 4 2021
      Egyszerre szállnak fel, az elsők felszállnak, várnak egy minimális időt, és az autók egy részével beérik, vagyis minden hullám párhuzamosan alakul ki, felszállás után azonnal kialakul a csoport , anélkül, hogy mindenkinek valamilyen találkozási pontra repülne, ahogyan azt ugyanazzal a stratégiai repüléssel tették a németországi razziák során, azaz csökkenthető néhány extra távolság, valamint az előbbi várakozási ideje.
  6. +2
    Június 3 2021
    Ha a haditengerészet háború utáni építését a tengeralattjárókkal szembeni elfogultsággal értékeljük, akkor is figyelembe kell venni, hogy a későbbiekben az SSGN 661 "Anchar"-tól a TPKSN 941 "AKULA"-ig fényes projektek valósultak meg, amelyek új kompetenciákat és kompetenciákat teremtettek. mérföldkövek a világ hajógyártásában.
    1. MVG
      -2
      Június 3 2021
      Pr 941 A cápa (Typhoon) nem jó életből jelent meg. A nukleáris tengeralattjáró, amely vizet szállított az óceánokban... nem úgy tűnik, mint Brad? Tehát indokolatlan mérföldkőnek tekinteni. Vagy megint Lehenda?
      1. +1
        Június 4 2021
        A tengeralattjáró, ami vizet szállított az óceánokban... nem úgy tűnik, mint Brad?

        Az elsüllyeszthetetlenség hátoldala kérni
  7. +1
    Június 3 2021
    Amúgy a második világháborúban a flottáról szólva kimaradt a háború alatt jelentős szerepet játszó folyami flották szerepe. közvetlenül támogatta és ellátta a hadsereg szárazföldi egységeit.
    A leghíresebb epizód a sztálingrádi csata. Igen, és Leningrád ellátásában szerepet játszott a Ladoga flottilla.
    1. +1
      Június 3 2021
      Ha pedig a dolgok jelenlegi állásáról beszélünk, akkor sarokba sodor minket a belföldi utakon közlekedő folyami közlekedés. És nem csak a hajó összetétele, hanem a ténylegesen működőképes állapotban tartás oldaláról is.
  8. +2
    Június 3 2021
    Szergej Gorskov, a Szovjetunió flotta admirálisa 1956 januárja óta a szovjet haditengerészet parancsnoka. Alatta nukleáris tengeralattjárók, rakétacirkálók és más modern hajók jelentek meg. TAVKR, ORLAN is az ő érdeme.
    A Szovjetunióban 1931 óta a Kolomnai Üzem dízelmozdonyokat gyártott, de 1937 óta az NKPS leállította a rendelést, és gőzmozdonyokra cserélte őket.
    Abban az időben a cikkben említett L. M. Kaganovich volt a népbiztos.
  9. -4
    Június 3 2021
    fő fegyverük - a torpedó - tökéletlensége, amely ebben az értelemben jóval alacsonyabb volt, mint szinte az összes többi hadviselő hatalom torpedócsónakjainak fegyverzete.

    A szerző kicsit túloz.
    Ha minden olyan rossz lenne a torpedókkal, nem hallottuk volna azokat, akiket hőseink, a szállító Goya, Gustlov, Teia és Totilla elsüllyesztettek.
    1. MVG
      0
      Június 3 2021
      Még mindig tele van torpedókkal. Németország, Olaszország, Japán, USA stb. előtt nem érjük el a 10-15 évet. A szerzőnek 106%-ban igaza van.Dízel-elektromos tengeralattjáróink sok mindent elsüllyesztettek? Emlékszel olyan katonai győzelmekre, mint például az U-9? Nos, legalább a rombolót elsüllyesztették? És hányan haltak meg?
  10. +1
    Június 3 2021
    Van víz, kell
    infrastruktúra.
    Van földünk, szükségünk van infrastruktúrára.
    Van levegő, infrastruktúra kell.
  11. +2
    Június 3 2021
    [/ idézet] A második probléma (amennyire paradoxon hangzik) az volt, hogy I. Sztálin nagy személyes érdeklődést mutatott a haditengerészeti ügyek iránt. És az ő kezdeményezésére indult meg a háború utáni első években az egyre nagyobb osztályú felszíni hajók tömeges építése is: rombolókat, könnyűcirkálókat, majd nehéz(harci)cirkálókat raktak le [idézet]
    Nem kell leleplezni IV. V. Sztálint, amolyan kicsinyes zsarnokot, akit vissza akarok fordítani. Soha nem volt. Ismert katonai vezetőink elfogulatlan visszaemlékezéseiből ítélve, mint Golovanov légimarsall, Vaszilevszkij, Rokosszovszkij marsallok, mindig figyelmesen hallgatott, meghallgatta a különféle érveket, véleményeket, és ha ezek az érvek meggyőzőek voltak, és súlyos érvekkel alátámasztották, az az oldal, amelyik a legmeggyőzőbben bizonyította az ügyét. Ugyanez volt a helyzet a haditengerészeti ügyekkel is: A második világháború után az Egyesült Államok és Nagy-Britannia rendelkezett a legerősebb flottával, nem számítva a többi flottát, Kanadát, Ausztráliát, amelyek szinte mindenhol helyezkedtek el. A Szovjetunió a tengeri határok teljes hosszában nyitott volt az invázióra, és az Egyesült Államok és Anglia óriási tapasztalattal rendelkezett az ilyen műveletek végrehajtásában. Sztálint elsősorban a „Szovjetunió tengeri határainak erős védelme” aggasztja, azt mondta az admirálisoknak: „Nem fogunk harcolni Amerika partjainál”. Az admirálisoknak pedig megvolt a saját elképzelésük a tengeri hadműveletekről .25-08.45, L.M. admirális. Galler aláírta és elküldte a kormánynak a katonai hajóépítés tízéves tervét. 1. január 1956-jén ez a flotta 4 csatahajóból (egyenként 75 000 tonna vízkiszorítással), 10 nehézcirkálóból (egyenként 25 000 tonnás), 30 cirkálóból, 54 könnyűcirkálóból, 6 nagy és kis repülőgép-hordozóból, 132 nagy rombolóból állt, 226 romboló, 168 nagy tengeralattjáró, 204 közepes és 123 kicsi [2], valamint egyéb hajók és hajók, beleértve a partraszállást és számos segédhajót. Ugyanakkor nem vették figyelembe, de az ipar képes lesz ilyen kéréseket húzni.Az Egyesült Államok már használt nukleáris fegyvereket, és jelentős erőket és eszközöket fordítottak az atomfegyverek létrehozására. Ilyen valóság volt akkoriban... ... A gyártóbázis valós lehetőségeire hivatkozva, és felróva Kuznyecovnak, hogy nem hajlandó "hallgatni az iparra", azt követelte, hogy korlátozza magát "közönséges hajókra", amelyekből a szükséges számú Sztálin elvtárs halála után Kuznyecov elkezdte hibáztatni a legfelsőbb parancsnokot, amiért figyelmen kívül hagyta a flotta igényeit, de még mindig meg kell értenie, hogy a második világháború után a Szovjetunió lehetőségei nem voltak Sokat kellett sietve létrehozni, és a nukleáris fegyverek, egyben szállítójárművek is rakéták voltak.
    1. -3
      Június 3 2021
      Az elmúlt években Sztálin valójában egy ilyen kicsinyes zsarnokká változott. Hogyan lehet másként értelmezni például azt a „kívánságát”, hogy növelje az új nehézcirkálók maximális sebességét?
      1. +1
        Június 3 2021
        Idézet az Exvaltól
        Az elmúlt években Sztálin valójában egy ilyen kicsinyes zsarnokká változott. Hogyan lehet másként értelmezni például azt a „kívánságát”, hogy növelje az új nehézcirkálók maximális sebességét?

        Felmerülhet a kérdés, honnan származnak ilyen információk? Ha Kuznyecov emlékiratai, akkor azok I. V. Sztálin halála után, a politikai pillanat kedvéért íródtak A tízéves terv megvitatására 5. szeptember 1945-én került sor az Országos Központi Bizottság Politikai Hivatalának ülésén. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja I. V. személyes részvételével. Sztálin, valamint a haditengerészet és a hajóépítő ipar (NKSP) népbiztosainak képviselői, mint látjuk, más tekintélyes személyek is voltak, és az ő véleményük is sokat számított. Sztálin mindig meghallgatta a hozzáértő elvtársak véleményét, semmiféle döntés nem született, még az elmúlt években sem.
        1. +1
          Június 4 2021
          Amennyire én tudom, a flotta történészei nem kérdőjelezik meg azt az epizódot, amely Sztálin „kívánja” volt, hogy a pr.82 nehézcirkáló sebességét 35 csomóra növeljék.
          1. +1
            Június 4 2021
            Idézet az Exvaltól
            Amennyire én tudom, a flotta történészei nem kérdőjelezik meg azt az epizódot, amely Sztálin „kívánja” volt, hogy a pr.82 nehézcirkáló sebességét 35 csomóra növeljék.

            Vajon milyen történészek? A dokumentumok mást mondanak ...... az NKVMF által benyújtott flottaépítési terv mérlegelésére egy bizottság kinevezését határozták el, amelynek elnöke a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának alelnöke, L. P. marsall. Beria. A bizottság tagja volt a haditengerészet népbiztosa, N.G. Kuznyecov, az Állami Tervbizottság elnöke N.A. Voznyesensky, az SZKP Központi Bizottságának titkára (b) A.A. Zsdanov, a vezérkar főnöke, a hadsereg tábornoka A.I. Antonov, S.P. admirális Stavitsky, a haditengerészet népbiztos-helyettese, a flotta admirálisa I.S. Isakov, a hajóépítő ipar népbiztosa I. I. Nosenko, fegyverkezési népbiztos D.F. Ustinov és az Ipari Népbiztosság helyettese A.M. Redkin. Később, szeptember 20-án a vaskohászati ​​népbiztos I.F. Tevosyan, aki korábban a hajógyártást vezette... Mint látható, a különböző részlegeket vezető hozzáértő elvtársakból egy bizottságot hoztak létre, amely mindent kiszámol, mérlegel a különböző iparágak rendelkezésre álló képességeivel, és csak ezután, a a bizottság következtetéseit, születik-e döntés. Önkéntes döntések, ilyen esetek, elvtárssal. Sztálin nem készült, mindig meghallgatták a szakterületük szakértőinek véleményét. Ezért az ország gyorsan talpra állt a háború után. A modern időkben kerülnek vezetői pozícióba, személyes odaadástól és szimpátiától vagy ellenszenvtől vezérelve ezzel a személlyel szemben, ennek eredményeként több dolog nem igazán működik, de a lopás olyan méreteket öltött, amilyeneket nem látott. előtt.
            1. +1
              Június 4 2021
              Erre a monográfiára gondolok: http://wunderwafe.ru/WeaponBook/SD/ Mindenesetre egyetértesz, csak a haditengerészet esetében látjuk, hogy Sztálin halálával a meglévő programok radikális revízión mentek keresztül. csökkentés. A fegyveres erők más ágaiban nagyobb volt a folytonosság. Bár természetesen ott is megfigyelhető volt némi csökkenés (például bombázó repülőgépek tekintetében).
              1. 0
                Június 4 2021
                Idézet az Exvaltól
                Erre a monográfiára gondolok: http://wunderwafe.ru/WeaponBook/SD/ Mindenesetre egyetértesz, csak a haditengerészet esetében látjuk, hogy Sztálin halálával a meglévő programok radikális revízión mentek keresztül. csökkentés. A fegyveres erők más ágaiban nagyobb volt a folytonosság. Bár természetesen ott is megfigyelhető volt némi csökkenés (például bombázó repülőgépek tekintetében).

                D. Ju. Lityinszkij művei aligha nevezhetők tisztán történelminek IV. Sztálin halála után más idők jöttek.... A tervet 31. március 1954-én mutatták be az ország legfelsőbb katonai vezetése előtt, és a részvétellel megvitatták marsallok A.M. Vasilevsky, G.K. Zsukov és a vezérkari főnök V.D. Szokolovszkij. A Honvédelmi Minisztérium vezetése azt követelte N.G. Kuznyecov a projekt jelentős felülvizsgálata. Az új politikai irányzat hatása éreztette hatását: N.S. kormánya. Hruscsov a fegyveres erők és a katonai kiadások csökkentésének módjait kereste. Ugyanakkor a haditengerészeti hadviselés sajátosságait nem ismerő és a flotta állam számára leegyszerűsített jelentőségét leegyszerűsítő hadseregparancsnokok költséges haditengerészeti építkezéssel pénzt takarítottak meg..... Szóval a hadsereg parancsnokai érthetőek. - a flotta drága szerkezet, és a hadsereg mindig is féltékeny volt a haditengerészeti kiadásokra.
                1. +1
                  Június 4 2021
                  Természetesen megbocsát, de ezt a megjegyzésedet ugyanolyan nehéz felismerni, mint "pusztán történelmi". Úgy gondolom, hogy a "szenzációs" állítás után, miszerint 1954 márciusában a "Hruscsov-kormány" működött az országban, csak azt tanácsolhatjuk Önnek, hogy tanulmányozza jobban az akkori államszerkezet jellemzőit.
                  1. 0
                    Június 4 2021
                    Idézet az Exvaltól
                    Természetesen megbocsát, de ezt a megjegyzésedet ugyanolyan nehéz felismerni, mint "pusztán történelmi". Úgy gondolom, hogy a "szenzációs" állítás után, miszerint 1954 márciusában a "Hruscsov-kormány" működött az országban, csak azt tanácsolhatjuk Önnek, hogy tanulmányozza jobban az akkori államszerkezet jellemzőit.

                    Vajon ki volt akkoriban Hruscsov? Emlékeztethetem: 14. március 1953-én a Központi Bizottság plénumán Hruscsovot megválasztották a Központi Bizottság titkárává, aki megkapta a Titkárság munkájának irányítását és az ülések elnöki tisztét. Szeptember 7-én a Központi Bizottság első titkárává választották Melyik párt irányítása alatt állt a kormány? És a kormány tagjai közül ki volt az SZKP Központi Bizottsága Elnökségének tagja? Vegyük például Bulganint, 1952 októberében az SZKP KB elnökségi tagjává és elnökségi tagjává választották, aztán lehet követni Molotov, Malenkov stb. Vagyis azt akarja mondani, hogy a kormánynak a Szovjetunió védelmi képességére vonatkozó határozatait az SZKP Központi Bizottsága Elnökségének megvitatása és jóváhagyása nélkül hozta meg? erősen kétlem.
                    1. +1
                      Június 4 2021
                      Azt akarom mondani, hogy a kifejezéseket és fogalmakat helyesen kell használni, abban a jelentésben, amit hordoznak, nem pedig önkényesen. A Szovjetunió kormányát 1954-ben G. Malenkov vezette, és egyáltalán nem Hruscsov. Nos, azzal a ténnyel, hogy ez a kormány ésszerűen igyekezett csökkenteni a haditengerészeti fegyverekre fordított kiadásokat, írtam a cikkben.
                      1. 0
                        Június 4 2021
                        Idézet az Exvaltól
                        Azt akarom mondani, hogy a kifejezéseket és fogalmakat helyesen kell használni, abban a jelentésben, amit hordoznak, nem pedig önkényesen. A Szovjetunió kormányát 1954-ben G. Malenkov vezette, és egyáltalán nem Hruscsov.

                        Nem kell árnyékot vetni a kerítésre, a Szovjetunió kormányának elnökét az SZKP Központi Bizottsága nevezte ki, és tagja volt a Központi Bizottságnak vagy a Központi Bizottság Elnökségének. a Központi Bizottság vezető szerepét, arcán. A Szovjetunió kormánya soha nem tudott a Központi Bizottság döntéseivel ellentétes döntéseket hozni.
                      2. +1
                        Június 4 2021
                        Hadd tegyek fel egy kérdést: pontosan mikor jelent meg a szovjet törvényekben az SZKP vezető szerepére vonatkozó rendelkezés?
                      3. 0
                        Június 4 2021
                        Az 1936-os alkotmány ... 126. cikk. A dolgozó nép érdekeinek megfelelően, valamint a néptömegek szervezeti kezdeményezésének és politikai tevékenységének fejlesztése érdekében a Szovjetunió polgárai számára biztosított a jog, hogy állami szervezeteket alakítsanak: szakszervezetek, szövetkezetek, ifjúsági szervezetek, sport- és védelmi szervezetek, kulturális, műszaki és tudományos társaságok, valamint a munkásosztály és a munkásság egyéb rétegei közül a legaktívabb és legtudatosabb polgárok egyesülnek az Összszövetségi Kommunistában. Párt (bolsevikok), amely a dolgozó nép élcsapata a szocialista rendszer megerősítéséért és fejlesztéséért folytatott küzdelmében, és a dolgozó nép minden szervezetének – mint állami és állami – vezető magját képviseli.
      2. +2
        Június 4 2021
        Hát ha a haditengerészeti parancsnokok olyanok, hogy az államfő döntse el helyettük, mekkora legyen egy nehézcirkáló sebessége. Ugyanakkor a Szovjetunióban a Csendes-óceánon folyó csaták elemzése valószínűleg nem igazán tudta.
  12. 0
    Június 3 2021
    Így a Lend-Lease szállítások számában a Transz-Iráni Vasúton üzemelő amerikai RSD-1 dízelmozdonyok szerepeltek, amelyek az „Igen” jelölést kapták tőlünk. Ez a mozdony véletlenszerű körülmények miatt a teheráni konferenciára tartó Sztálin vonatának élén kötött ki (mellesleg a Brest-Berlin vonalat, amelyen haladt, az elején "orosz" vágányra változtatták 1945-ben az előrenyomuló szovjet csapatok ellátására).


    Valószínűleg még a potsdami konferencián. A Brest-Berlin vonalon nehéz eljutni Teheránba. :)
    A Wikipédia szerint: "1945 elején az első RSD-1 (E1646-os modell) dízelmozdonyok tengeren érkeztek Murmanszkba. Az NKPS a Yes sorozatot (dízel, ALCO gyár) rendelte hozzájuk."

    Ugyanott (verzió):
    "A népbiztos [Kovalev] azt mondta neki, hogy a mozdonyt mi találtuk fel, de az amerikaiak gyártják. Sztálin ekkor szemrehányóan megkérdezte:
    Akkor minek kitalálni? "
    "5. augusztus 1945-én, a vasutas napján, vagyis röviddel a potsdami konferencia után Sztálin megbeszélést tartott, amelyen Kovaljov vasúti népbiztos is részt vett. Többek között ezen az ülésen döntöttek a termelés visszaállításáról. dízelmozdonyok esetében, míg a modellt amerikai Igen-t kellett volna használni."

    Tehát nem csak Iosif Vissarionovich segített tanácsokkal a "tapasztalatlan" tengerészeknek, hanem a vasutasoknak is?
    1. +3
      Június 3 2021
      Igen, természetesen a potsdami konferencia célja, köszönöm a helyesbítést. Ami pedig Joseph Vissarionovich "sugarát" illeti, még mindig szem előtt kell tartani, hogy ez az egész történet nagyrészt legenda, és valójában nincs lehetőség hitelességének ellenőrzésére. De általánosan elfogadott, hogy igen - a dízelmozdonyok építésének újjáéledése a háború utáni Szovjetunióban pontosan Sztálin aktív részvételével történt. Bár ezek az amerikai dízelmozdonyok már teljesen más műszaki színvonalúak voltak, mint azok, amelyeket a Szovjetunióban 1937 előtt gyártottak. különösen az ellenőrzési rendszerre vonatkozik. Köszönhetően az ún. "Lemp séma" a vezetőnek lehetősége volt egyetlen fogantyúval vezérelni a teljes dízelgenerátor-készletet; előtte külön figyelő volt a felelős a dízelmotorért, kézzel állította a fordulatszámát úgy, hogy szinkronban működjön a generátorral.
  13. MVG
    +3
    Június 3 2021
    És megkaptam a cikket. További kreativitás szerzője. Tisztelet
    1. +2
      Június 4 2021
      Köszönöm Maxim. Javaslom az előző részek elolvasását is, ha valamiért ez még nem sikerült.
  14. -1
    Június 3 2021
    Nem értettem Chavoit! mit A cikk címe: „Nem csak a repülőgép-hordozókról: a szovjet flotta a második világháborúban”, hanem a GŐZMODONOKRA, DÍZELMODONOKRA és egyéb gördülőállományra vonatkozó kiadvány jó fele.... mit .... kérni
    1. +2
      Június 4 2021
      Olvassa el az előző részeket - akkor az általános elképzelés világosabb lesz.
      1. +3
        Június 4 2021
        Valerij, jó reggelt, és ezt írtad nekem a cikkednek. jó mosolyog
        A feleségem a fülemnél fogva húzott, hogy valahogy segítsek neki a kertben, ki kellett kapcsolnom pár órára. Pontosan ez történt - előtte a flottával, utána - a vasúttal kapcsolatban. Minden világos, érthető és érdekes, köszönöm szépen. Ha sokat tudtam a flottáról, akkor minden, ami a vasúttal kapcsolatos, kinyilatkoztatás volt számomra.
        Várom a folytatást. italok
        1. +3
          Június 4 2021
          Hirtelen. Nézd, ne dicsérd túl. érez Mindenesetre köszönöm! Megpróbálom igazolni a nagy bizalmat a jövőben.
          1. 0
            Június 4 2021
            Hirtelen.

            Miért? Véleményem szerint egyszerűen nem. mosolyog
    2. +1
      Június 4 2021
      A mozdony a megfelelő hajó.
  15. 0
    Június 4 2021
    a cikk újabb vitathatatlan bizonyítéka a repülőgép-hordozók és csatahajó-rombolók haszontalanságának az orosz flotta számára
  16. -2
    Június 4 2021
    ezért a 30-as évek végén elindított „Nagy Flotta” építési programot tulajdonképpen megnyirbálták.
    I. V. Sztálin elvtárs tudott erről?
  17. 0
    Június 5 2021
    A cikk egyáltalán nem egyezik a címmel.
    A cikk szinte nem veszi figyelembe a szovjet haditengerészet háború alatti akcióit, de ismét a mozdonyok légfékeiről beszéltünk. Általában valami hülyeség...
  18. +3
    Június 6 2021
    Az unalmas cikk alig jutott el a végére, nem is annyira a flottáról, mint inkább Morozov hülyeségeiről, hogy a Rigai Katonai-Politikai Iskola egykori végzettjét a flotta őrének nevezni egyszerűen istenkáromlás, főleg, ha az összes korai cikkét összegyűjtjük. (nem ismerkedett meg elég régiekkel) amiben megmutatta annak teljes alkalmatlanságát, nem kell a flottáról beszélni a jelenlegi helyzet figyelembevétele nélkül, ha a flottánk nem tündökölt hangos győzelmekkel, akkor a német a nagyflottával együtt, két német csatahajó elsüllyesztése után, szintén nem tündökölt a harci tevékenységgel és a tengeri csatákban aratott győzelmekkel, a tallini átkelés során állítólag 60 hajót veszítettek el, és ezért közvetlenül a Tributzot csípték meg, és a Dunkerque-ből való evakuálás során a britek 280 hajót veszítettek, és soha nem találkoztam kritikával az admirálisaikkal szemben. Hazánk technikai elmaradottságáról és az elavult rombolók kényszerű "rossz" építkezéséről szólva a szerző véleménye szerint meg kell jegyezni, hogy a szerző megint nem érti, milyen helyzetbe került a háború után az ország, miután 27 millió munkaképes képzett ember lakosságának többségében, a gazdaság jelentős részét elveszítve, hogyan tudna az ország felvenni a versenyt az Egyesült Államokkal, amely hadianyagokkal gazdagodott, a felépített 30-as évek lehetővé tették a flotta megmentésére szolgáló flottaállomány létrehozását maga, ha nem ezek a rombolók, amikor a megbomlott gazdaság elkezdhetett modern hajókat gyártani modern berendezésekkel, érdekes tény, hogy uralkodóink most az elavult Varshavyankát szegecselik, amelynek projektje körülbelül 60 éve készült, de valamiért senki sem észreveszi ezt a tényt, és ennek a régi vályúnak minden kilövését fanfárok és dicséretek kísérik annak a ténynek a hátterében, hogy a potenciális ellenfelek régóta nukleáris tengeralattjárókra váltottak, amelyek háború esetén esélyt adnak a Varshavyanka és a fregattos korvettekre.
  19. 0
    Június 6 2021
    Idézet az Undecimtől

    Ez aligha jó ötlet.

    Természetesen jogod van ilyen véleményhez. De a megjegyzésekben ismét az ellenkezőjét találhatja meg. Az összehasonlító leírás mögött egy bizonyos gondolat húzódik meg, amelyet a cikk utolsó részében kívánok hangoztatni.
  20. 0
    Június 7 2021
    és ahol az európai háború kimenetele nagyrészt eldőlt, az kevéssé függött a haditengerészeti műveletektől.

    Ahogy a haditengerészet népbiztosa, Kuznyecov emlékirataiban megírta, a flották „a szárazföldi csoportok oldalát biztosították”.
    Valójában a flotta nem szakíthatta meg az ellenség kommunikációját, nem biztosította saját kommunikációját.

    Ennek eredményeként új tengeralattjárók tömeges építése kezdődött meg a Szovjetunióban, ami talán aligha tekinthető indokoltnak, hiszen egy igazi háborúban a Kriegsmarine tengeralattjárókhoz hasonlóan nem tudnák megragadni a tengeri dominanciát, és a köztük lévő veszteségeket. nagyon magas lenne.

    Lockwood nem ért egyet a szerzővel – ahogy 1950-ben megjelent Drown 'Em All című könyvében írta:
    A németek létrehoztak egy „XXVI” tengeralattjáró-sorozatot is, de nem volt idejük üzembe helyezni. Ennek a sorozatnak a tengeralattjárója is rendelkezett légzőcsővel, és egy hidrogén-peroxidon működő berendezés segítségével mozgott a víz alatt, és hat órán át 25 csomós sebességgel haladhatta a hajót. Könnyű megérteni, hogy az ilyen tengeralattjárók milyen komoly fenyegetést jelentenek, tekintve, hogy szonárműszereink nem teszik lehetővé, hogy a tengeralattjáró-elhárító hajók nagy sebességgel haladjanak, miközben elmerült helyzetben követik a tengeralattjárót.

    Kétség sem férhet hozzá, hogy Oroszország, potenciális ellenfelünk ilyen típusú tengeralattjárókkal van felfegyverkezve. És ha belegondolunk, hogy tengeralattjáró-flottáját 1000 egységre kívánja növelni, akkor világossá válik, milyen nehéz helyzetbe kerülhetünk egy új világháború esetén {19}. [402]

    A háború kezdetén mindössze 57 tengeralattjáróval rendelkező németeknek sikerült szinte teljesen elszigetelniük Angliát, mielőtt segítségére tudtunk volna jönni. Sőt, nemcsak az európai szövetségeseinkkel összekötő kommunikációt fenyegették meg, hanem azzal is, hogy tankhajókban súlyos veszteségeket okoztak nekünk, nagyon megnehezítették az olajszállítást Aruba szigetéről, Texasból, Mexikóból, Dél-Amerikából és a Közel-Kelet.

    Képzeld el, milyen károkat okozna nekünk Oroszország, ha 1000 modern tengeralattjáróval, vagy akár a jelenleg birtokában lévő 250-350 tengeralattjáróval lépne be a háborúba.

    Talán az orosz tengeralattjáró-flotta fenyegetése lesz a legkomolyabb probléma, amellyel egy új világháború kezdetén szembe kell néznünk. Lehetséges, hogy olyan helyzetbe kerülünk, hogy egyetlen fegyvert, egyetlen katonát, egy tonna rakományt sem tudunk NATO-szövetségeseinknek eljuttatni, vagy támadó hadműveleteket indítani, amíg meg nem tisztítjuk a tengert az ellenséges tengeralattjáróktól. .

    Az is megtörténhet, hogy az ellenség atomfegyverekkel felszerelt tengeralattjárókkal hajt végre meglepetésszerű támadást, hasonlóan a Pearl Harbor-i japánokhoz. Egy ilyen támadás számos tengerparti város és létesítmény elpusztulását eredményezné, és súlyosan aláásná a háborús képességünket. Azt kell mondani, hogy egy ilyen csapás nem jelent nehéz problémát egy első osztályú tengeralattjáró-flotta számára.

    Lockwood Charles Andrews Lockwood Charles Andrews, Jr.
    Fojtasd meg mindet!
    A Szovjetunióban a XXVI típuson alapuló tengeralattjárók fejlesztését is végezték, amelyben a Walter tervezőirodában dolgozó német szakemberek vettek részt [4]. A fejlesztést a leningrádi TsKB-18-ban [5] végezték, ahol egy XXVI. típusú hajó teljes méretű modelljét vitték ki Türingiából. Ennek eredményeként létrejött a 616-os projekt, majd a 617-es projekt, és egy S-99-es kísérleti hajó épült a Sudmash-i üzemben. Azonban már az első tesztek során, amikor 80 m mélyre merültünk, robbanás történt a fedélzeten, és a hajót alig sikerült megmenteni. Ezzel párhuzamosan a 617M, 635, 643 és 647 hasonló projektek fejlesztése zajlott, de az atomtengeralattjárók sikeres tesztelése miatt a Walther-turbinákkal felszerelt hajók továbbfejlesztését nem ítélték megfelelőnek, az S-99-et pedig leszerelték és leselejtezték.

    https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Подводные_лодки_типа_XXVI
    1. 0
      Június 7 2021
      A szovjet flottában nem voltak olyan hajók, amelyek egyetlen motorja hidrogén-peroxiddal működött volna. A tengeralattjáróink és az amerikai PLO közötti valódi összecsapás kimenetele pedig jól ismert a karibi válság példáján, amikor a Kuba felé tartó négy hajó közül hármat felfedeztek és kényszerítettek a felszínre. Erről írok a cikk következő részében, ami néhány napon belül megjelenik az oldalon.
  21. 0
    Június 8 2021
    A flotta a nyílt tengeren is tevékenykedett. De ezeket az akciókat több jelentős vereség beárnyékolta.

    A szovjet flottának nem volt jelentős veresége a Nagy Honvédő Háborúban. Az egyes epizódokban nagyon mérsékelt veszteséget vertek meg. Nagyon fontos, hogy a szovjet flotta a teljes háború alatt egyetlen csatahajót vagy új cirkálót sem veszített el helyrehozhatatlanul, pedig a háború első két évében nagyon intenzíven használta azokat úszóütegként és katonai szállítóeszközként, az ellenség uralma alatt. repülőgép a levegőben.
    Ennek eredményeként új tengeralattjárók tömeges építése kezdődött meg a Szovjetunióban, ami talán aligha tekinthető indokoltnak, hiszen egy igazi háborúban a Kriegsmarine tengeralattjárókhoz hasonlóan nem tudnák megragadni a tengeri dominanciát, és a köztük lévő veszteségeket. nagyon magas lenne.

    Az új Kriegsmarine hajók (21-es és 23-as sorozat) gyakorlatilag nem vettek részt a tengeri háborúban, ezért nem tudtak "nagy" veszteségeket elviselni (sőt, a 23-as sorozat több hajója sem szenvedett veszteséget katonai kampányokban). Az összes többi flotta közös hajói bizonyultak a fő fegyvernek a tengeri háborúban a második világháborúban. Ez nem csak az amerikaira, angolra és németre vonatkozik, hanem a japánra, olaszra, franciára stb. csónakok. A háború után a nukleáris tengeralattjárók szilárdan átvették a fő hadihajók helyét a tengeren.
    A második probléma (ahogy ez paradox módon hangzik) az volt, hogy I. Sztálin nagy személyes érdeklődést mutatott a haditengerészeti ügyek iránt. És az ő kezdeményezésére indult meg a háború utáni első években az egyre nagyobb osztályú felszíni hajók tömeges építése: rombolókat, könnyűcirkálókat, majd nehéz(harci)cirkálókat raktak le.

    Köszönet Sztálinnak, amiért tömegesen megépítette a legszükségesebb felszíni hajókat a Fekete- és a Balti-tengeren a repülés fedezete alatt a partról. Sztálinnak köszönhetően a Szovjetunió megelőzte Nagy-Britanniát az atomtengeralattjárók építésében, és a szovjet flotta a világon elsőként alkalmazta a hajóellenes rakétákat.
    Példa erre a tendenciára egy példátlanul nagy rombolósorozat, a Project 30 bis megépítése, amely egy háború előtti fejlesztés modernizálása volt.

    Nagyon kevesen épültek. Alig voltak elégek a Fekete- és Balti-tengerre, nem is beszélve az Északi- és a Csendes-óceánról. A kínai haditengerészetben rakétákkal újra felfegyverezték őket, és a 80-as évekig szolgáltak. 60 és 70 év múlva is nagyon jól szolgálhatnak a Földközi-tengeren.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"