A második világháború és a Nagy Honvédő Háború elkerülhetetlensége

154

Az előző részben Anglia szándékos cselekedetei bebizonyították, hogy Európát a Nagy Háborúba taszították. Anglia úgy döntött, hogy kizárja a versenytársakat, és továbbra is vezető szerepet tölt be a világ színpadán. A háború túl költségesnek bizonyult, és sok ország adósa lett az Egyesült Államoknak. A német és az osztrák-magyar birodalom megsemmisült. Miklós rövidlátó politikája bevonszolta Oroszországot a háborúba, amelyben hatalmas veszteségeket szenvedett, és a polgárháború szakadékába zuhant.

A Szovjetunió kormánya elkerülheti, hogy az országot bevonja a második világháborúba?



Lehetetlen volt elkerülni a részvételt ebben a háborúban! Ezt megértették a Vörös Hadsereg és a Szovjetunió vezetése. Megpróbálták elodázni a háború kezdetét. A vezetésnek először sikerült megszabadulnia Németország ellenségétől, majd Angliától és Franciaországtól. A vezetők tudták, hogy a háború Németországgal elkerülhetetlen, de úgy gondolták, hogy az engedmények és a Hitler által támasztott feltételek teljesítése késleltetheti azt...

El tudták volna kerülni Európa országai a második világháború kitörését?

Nem! Ez a háború számukra is elkerülhetetlen volt. A Nagy Háború előfeltételei között fektették le. A két ország vezetésre törekvő uralkodó köreinek célja egy új háború kirobbantása volt Európában. A "Küzdelem a második világháborúért" című cikkben (Part 1, Part 2) a Nagy Háború utáni és 1940-ig tartó európai kapcsolatok időszakát írja le. Figyelembe veszik azon országok tetteit, amelyek a versenytársak megtévesztésére manővereztek. A legméltóbb pozíciót a Szovjetunió kormánya foglalta el.

USA az 20-as és 30-as években


A Nagy Háború befejezése után az Egyesült Államok tárgyalásokat folytatott a nagy haditengerészeti nemzetekkel, és megállapodást kötött a nagy űrtartalmú hadihajókról. Ezt követően az Egyesült Államok külpolitikája hosszú ideig főleg Latin-Amerika felé irányult.

Az 20-as években a jólét időszaka volt az Egyesült Államokban. Kisebb mértékben a szénbányászatra és a mezőgazdaságra is kiterjedt. Új iparágak fejlődtek ki. Az országban mindent az üzlet érdekében csináltak. Még a hatóságok is üzletemberek irányítása alá kerültek.

1929 végén kezdődött az Egyesült Államokban a nagy gazdasági világválság. Az 1929–1933 közötti időszakban. a munkanélküliség 3-ról 25%-ra nőtt, a kibocsátás 1/3-ával csökkent. Az Alföld vidékein szárazság uralkodott, amely a rossz mezőgazdasági gyakorlattal párosulva talajerózióhoz vezetett, és ökológiai katasztrófát okozott. A falusiak tömegesen vándoroltak Északra munkát keresve. A válság a háború kezdetével véget ért. Az Egyesült Államokban bekövetkezett negatív események válsághoz vezettek a világ más országaiban is.

Az európai ellenségeskedés kitörésének előestéjén az Egyesült Államok Kongresszusa negyedik alkalommal foglalkozott a semlegesség kérdésével. A vita eredményeként a semlegességi törvény új megerősítést kapott. A háború kezdete óta az Egyesült Államok külsőleg megtartotta a külső megfigyelő elvét.

A háború előtt kapcsolatok jöttek létre az amerikai iparosok és Hitler között. Ford háború előtti kapcsolatai a háború alatt sem szakadtak meg. 1940-ben a Ford megtagadta a hajtóművek összeszerelését brit repülőgépekhez. Új franciaországi gyára azonban motorokat kezdett gyártani a Luftwaffe számára. A Ford európai leányvállalatai 1940-ben 65 ezer teherautóval láttak el Németországot, és a jövőben is szállítottak járműveket.

Az Egyesült Államok elnökének 13. december 1941-i rendelete lehetővé tette az ellenséges vállalatokkal való üzletkötést, hacsak a Pénzügyminisztérium nem tiltja. Ezért az amerikai vállalatok gyakran engedélyt kaptak az ellenséges cégekkel való együttműködésre, és ellátták őket a szükséges acéllal, motorokkal, repülés üzemanyag, gumi, rádió alkatrészek.

Kiderült, hogy a német ipart az Egyesült Államok támogatta.

A német ipar fejlődése a 20-30-as években


Miután az Egyesült Államok belépett a Nagy Háborúba, hatalmas kölcsönöket nyújtottak a szövetségeseknek. A nyertesek megkezdték az adósságproblémák megoldását Németország rovására. A versailles-i békeszerződés értelmében a Németországnak fizetett jóvátétel összege 269 milliárd aranymárkát tett ki (körülbelül 100 ezer tonna aranyat). A háború után az angol-amerikaiak tartottak Németország és Szovjet-Oroszország közeledésétől.

L. Ivashov (a Geopolitikai Problémák Akadémia elnöke) megjegyezte:

„Az egyik oka annak, hogy az Egyesült Államok és Nagy-Britannia támogatta a náci rezsimet, az angolszász geopolitikusok következtetései voltak… a halálos veszélyről... a német-orosz szövetség létrehozása. Ebben az esetben Londonnak és Washingtonnak el kellene felejtenie a világuralmat…”

1922-ben Hitler találkozott Smith amerikai katonai attaséval. A találkozó jelentésében Smith elismerően nyilatkozott Hitlerről. Smithen keresztül Hanfstaengl (F. Roosevelt diák barátja) bekerült Hitler ismeretségi körébe, aki anyagi támogatást nyújtott neki, biztosította az ismerkedést és a kapcsolatokat a főbb személyiségekkel. Brüning volt német kancellár megjegyezte, hogy Hitler 1923-tól kezdve nagy összegeket kapott külföldről. Amerikai és brit pénzügyi és ipari körök tétet vetettek Németország leendő vezetőjére, Hitlerre.

A Bank of England vezetőjének, Normannak az utasítására programot dolgoztak ki az angol-amerikai tőke német gazdaságba való behatolására. 1924-ben a jóvátétel összegét 2-szeresére csökkentették. Németország pénzügyi segítséget kapott az Egyesült Államoktól és Angliától kölcsön formájában, hogy jóvátételt fizessen Franciaországnak. Mivel a befizetések a szövetségesek adósságainak fedezésére mentek, ez kialakult "abszurd weimari kör". A Németország által jóvátétel formájában kifizetett aranyat eladták és eltűnt az Egyesült Államokban, ahonnan „segély” formájában ismét visszakerült Németországba.

A külföldi befektetések teljes összege a német iparban 1924–1929 között elérte a 63 milliárd aranymárkát, amelynek 70%-a az Egyesült Államokból származott. 1929-ben a német ipar a második helyen állt a világon, de nagyrészt amerikai pénzügyi és ipari csoportok kezében összpontosult.

1932-ben egy lausanne-i konferencián megállapodást írtak alá arról, hogy Németország 3 milliárd aranymárkáért visszaváltja jóvátételi kötelezettségeit, 15 éven belüli visszafizetéssel. Hitler hatalomra kerülése után ezeket a kifizetéseket leállították. Az angol-amerikai elit Hitlerhez való hozzáállása jóindulatú volt. Miután Németország megtagadta a jóvátétel fizetését, amely megkérdőjelezte az adósságok kifizetését, sem Anglia, sem Franciaország nem támasztott igényt. A háború után Németország ismét elkezdett fizetni ezekből a kifizetésekből.

1933 májusában a Reichsbank vezetője találkozott Roosevelt és a legnagyobb amerikai bankárokkal. A tárgyalások eredményeként Németország egymilliárd dollár értékű hitelt kapott. Júniusban 2 milliárd dolláros angol kölcsönt nyújtottak Londonban. A nácik azonnal megkapták azt, amit a korábbi kormányok nem tudtak elérni. Az Egyesült Államok gyors fejlődésre késztette Németországot. Az ábra az országok részesedését mutatja a világ ipari termelésében.

A második világháború és a Nagy Honvédő Háború elkerülhetetlensége

A német termelés részaránya 1929 óta, egy rövid időszakot leszámítva, folyamatosan nőtt. Az 30-as évek közepétől a német termelés kezdte meghaladni az angliai szintet. 1932 óta Anglia és Franciaország részesedése a világtermelésben folyamatosan csökkenni kezdett, és a helyzet a Nagy Háború előestéjén kialakult helyzethez kezdett hasonlítani.

Hihetetlen erőfeszítésekkel a Szovjetunió a 2. helyet szerezte meg a világon az ipari termelés részesedését tekintve.

Nagy-Britanniának, Franciaországnak és az USA-nak nem kellett volna elfogadnia ezt az álláspontot. Hitlert szembe kellett volna állítani a Szovjetunióval, és akkor, mint a Nagy Háborúban, mindkét országot le kellett volna győzni vagy felosztani. Az új európai háborúban a provokátorok meghatalmazással akartak harcolni, és biztosítani akarták Hitler csapatainak kivonulását hazánk határaira.

Ezért a Szovjetunió részvétele a második világháborúban az volt elkerülhetetlenahogy azt az uralkodó elit tervezte.

A nürnbergi peren Schacht volt Reichsbank-elnök és gazdasági miniszter az igazságosság kedvéért azt javasolta, hogy állítsák bíróság elé a Harmadik Birodalom ápolóit, megemlítve a Bank of England kormányzóját, Normant, a Ford Corporationt és a General Motorst. . Alkut kötöttek vele, szabadságot ígérve a csendért cserébe. A törvényszék a szovjet ügyvédek tiltakozása ellenére felmentette Shakhtot.

Roosevelt elnök tisztelője volt Wilson elképzelésének az Egyesült Államok vezető szerepéről a világban. Általában mindenki azt fontolgatja, mennyire megvalósíthatóak az elképzelései. Ezért az amerikai elnöknek el kellett gondolkodnia ötletének megvalósíthatóságán ...

A Nagy Háború alatt az Egyesült Államok jelentősen megerősödött és a világ nagyhatalmai fölé emelkedett. Egy újabb háború és a harcból való kivárás (egy ideig) Amerikát teheti az egyetlen szuperhatalommá...

Talán ez magyarázza az amerikai elit óriási befektetését a német ipar fejlesztésébe? Hiszen szükségük volt egy nagy országra, amely képes legyőzni Angliát, Franciaországot és a Szovjetuniót. A cél elérése után óriási előnyök várhatók!

Mire volt szüksége Angliának?

Valószínűleg ugyanaz, mint a Nagy Háborúban: legyőzni vagy összetörni Németországot és a Szovjetuniót, és vezetőként megvetni a lábát a világ színpadán ...

A náci csapatok kilépésének biztosítása a Szovjetunió határaihoz


1938 márciusában Ausztria csatlakozott Németországhoz. Szeptemberben Anglia és Franciaország hozzájárult a Szudéta-vidék átruházásához.

12. január 1939-én Magyarország bejelentette, hogy kész csatlakozni az Antikomintern Paktumhoz. Március 14-én Szlovákia kikiáltotta függetlenségét, március 15-én pedig a német csapatok bevonultak Csehországba. Március 21-23-án Németország erőszakkal fenyegetve kényszerítette Litvániát, hogy a Memel régiót átadja magának. Ezek az akciók megerősítették Németország hadseregét és hadiipari potenciálját.

1939 januárjában Beck lengyel külügyminiszter találkozott Németország vezetésével. Beck elmondta, hogy Lengyelország fő célja az "Oroszország meggyengülése és veresége". Lengyelország követelni kívánja Szovjet-Ukrajnát és hozzáférést a Fekete-tengerhez.

Amikor Beckkel találkozott, Hitler megjegyezte, hogy ott "Németország és Lengyelország érdekeinek egysége a Szovjetunióval kapcsolatban", és akkor "Minden lengyel hadosztály, amelyet a Szovjetunió ellen használnak, egy német hadosztály megmentését jelenti".

Az ülésen szóba került Danzig németországi bevonása és egy olyan folyosó létrehozása is, amelyen keresztül egy extraterritoriális (német irányítású) autópálya és vasút kerüljön Kelet-Poroszországba. Beck igyekezett kerülni a kérdés megvitatását.

21 Március Ribbentrop követeléseket terjesztett elő a danzigi folyosóval kapcsolatban, de a lengyel kormány elutasította. A németek követeléseiben nem volt semmi szokatlan. Április 26-án a berlini brit nagykövet azt mondta:

„A folyosón való áthaladás abszolút igazságos döntés. Ha Hitler helyében lennénk, megkövetelnénk tőle, legkevésbé... "

31 Március Chamberlain kijelentette, hogy Lengyelország függetlenségének veszélye esetén Anglia kormánya köteles azonnali segítséget nyújtani.

25 április Az Egyesült Államok franciaországi nagykövete azt mondta Weigand újságírónak:

"Az európai háború eldöntött ügy... Amerika Franciaország és Nagy-Britannia után lép be a háborúba."

A kezdeményezők már jóval a háború előtt eldöntött ügynek tekintették annak kezdetét, és nem akarták megakadályozni...

28 április Németország felmondta a Lengyelországgal kötött megnemtámadási egyezményt. Okként a Königsbergbe vezető, területen kívüli út építésének lehetőségének megtagadását nevezték meg. Németellenes hisztéria kezdődött Lengyelországban. Május 3-án, a lengyel csapatok felvonulásán az izgatott emberek ezt kiabálták:

– Előre Berlinbe!

Júniusban a tárgyalások során a britek és a franciák úgy döntöttek, hogy háború esetén nem segítenek Lengyelországnak, megpróbálják megakadályozni, hogy Olaszország csatlakozzon hozzá, és nem csapnak le Németországra.

Az angol-lengyel tárgyalások során a britek bejelentették, hogy nem szállítják a legújabb haditechnikát, a lengyelek által katonai szükségletekre kért kölcsönt 50-ről 8 millió fontra csökkentették.

július 17-19 Lengyelországot meglátogatta Ironside tábornok, aki rájött, hogy Lengyelország sokáig nem lesz képes ellenállni a német inváziónak. Ezt követően a britek nem tettek lépéseket Lengyelország védelmének és fegyveres erőinek megerősítésére.

3 augusztus A londoni német nagykövet ezt írta:

"Sir Wilson azt mondta, hogy az angol-német megállapodás, amely magában foglalja a harmadik hatalmak elleni támadásokról való lemondást, teljesen felszabadítana a brit kormányt azoktól a garanciavállalásoktól, amelyeket most vállalt Lengyelországgal, Törökországgal stb.

Ezeket a kötelezettségvállalásokat megtették csak támadás esetén és megfogalmazásukban azt jelentik pont ezt a lehetőséget. Ennek a veszélynek a végével leesne is és ezek a kötelezettségvállalások... "

6 augusztus Rydz-Smigly lengyel marsall (szeptember 1-je óta – főparancsnok) kijelentette:

"Lengyelország háborút keres Németországgal, és Németország nem fogja tudni elkerülni, még ha akarja sem..."

Ebben az időszakban népszerűvé vált egy dal, amely arról szól, hogy a marsall parancsnoksága alatt álló lengyelek győztesen vonultak a Rajnához.

Teljesen érthetetlen a valóságvesztés a hadsereg és az ország meglehetősen jó lengyel intelligenciájával rendelkező vezetése részéről. Az alábbiakban az orosz hadsereg egykori tisztjének emlékiratait közöljük, aki hosszú ideig Lengyelországban élt. Úgy tűnik, hogy valaki erősen meggyőzte a lengyel vezetést biztonságukról és a szövetségesek egyes katonai akcióiról egy jövőbeli háborúban...


16 augusztus A brit légiügyi minisztérium informálisan tájékoztatta Németországot, hogy lehetséges, hogy Anglia hadat üzen, de ha Németország gyorsan legyőzi Lengyelországot, akkor nem kerül sor katonai akcióra.

17 augusztus Moszkvában tárgyalások kezdődtek Anglia és Franciaország katonai misszióival, amelyek a Szovjetunió által korábban felvetett kérdések megoldására való felhatalmazás hiánya miatt félbeszakadtak. Az angol-francia szándékosan zsákutcába vezette a tárgyalásokat.

Hírszerzésünk időben beszámolt a britek politikájáról (polgár):


23 augusztus Megnemtámadási egyezményt kötöttek a Szovjetunió és Németország között, amely teljesítette az országunk által támasztott összes követelményt. Más országok is megpróbáltak hasonló szerződéseket kötni.

Például Anglia ... A berlini brit nagykövet üzenete (21.8.39):

„Minden előkészületet megtettünk annak érdekében, hogy Goering a titok leple alatt megérkezzen 23-án, csütörtökön. Az ötlet az, hogy leszállt valami sivatagi repülőtéren, találkoztak vele, és autóval elment Checkersbe..."

De Göring nem repült be – csak félretájékoztatás volt...

25 augusztus Anglia kölcsönös segítségnyújtási megállapodást írt alá Lengyelországgal, de a katonai rész nem tükröződött benne. Németországban értesültek a megállapodásról, és a Lengyelország elleni támadást (augusztus 26.) törölték.

Augusztus 25-én Hitler így szólt Chamberlainhez:


Az üzenet egyértelmű álláspontot fejez ki. Oldja meg Danzig és a kelet-poroszországi folyosó problémáját. Németországnak nincs szüksége háborúra Angliával és Franciaországgal, valamint a Szovjetunióval. Anglia és az Egyesült Államok azonban nem elégedett meg azzal, hogy sokáig nem volt háború Németország és a Szovjetunió között ...

26 augusztus Londonból Berlinbe olyan információ érkezik, hogy Anglia nem avatkozik be a Németország és Lengyelország közötti katonai konfliktusba.

29 augusztus Lengyelország nyílt mozgósítás megindítására készült, de Anglia és Franciaország ragaszkodott ahhoz, hogy azt augusztus 31-re halasszák, hogy ne provokálják Németországot.

Németország beleegyezett Angliába, hogy közvetlen tárgyalásokat folytasson Lengyelországgal Danzig átadásának feltételeiről "Lengyel folyosó" valamint Lengyelország új határainak Németország, Olaszország, Anglia, Franciaország és a Szovjetunió általi garanciái. Németország értesítette Moszkvát az Angliával Lengyelországgal kapcsolatos tárgyalásokról.

A Londonnak szóló üzenetben azonban volt egy fogás:

„A német kormány elfogadja a brit kormány közvetítői javaslatát, amely szerint a tárgyalások lengyel résztvevőjét a szükséges felhatalmazásokkal Berlinbe küldik. Lengyelország küldöttének érkezése szerdán várható 30.8.39 g... "

A varsói küldöttnek nem volt ideje megérkezni augusztus 30-án ...

Hitler a háború mellett döntött.

Az eseményekről 30 augusztus írta Dr. P. Schmidt (a német külügyminisztérium alkalmazottja, 1935 óta Hitler személyes fordítója):

„Ribbentrop [olvassa el Henderson Hitler brit nagykövetnek a Nemzetek Szövetségének tett javaslatait a lengyel kérdés megoldására – a szerk. szerk.]. Henderson megkérdezte, hogy megkaphatná-e ezeknek a javaslatoknak a szövegét, hogy továbbítsák a kormánynak...

– Nem – mondta [Ribbentrop – kb. szerk.] oda nem illő mosollyal – nem tudom átadni neked ezeket a javaslatokat…”

[A dokumentumok átvételére vonatkozó második kérés után újabb elutasítás következett - kb. auth.] Ribbentrop ... az asztalra dobta a dokumentumot a következő szavakkal: „Késés, mert a lengyel képviselő Nem jelent meg... "

Hitler hangos javaslatait csak a látszat kedvéért tette, és soha nem várták el, hogy végrehajtsák őket. A dokumentum átadását Hendersonnak megtagadták, mert attól tartottak, hogy a brit kormány átadja azt a lengyeleknek, akik esetleg elfogadják a javasolt feltételeket... A béke lehetőségét szándékosan szabotálták a szemem láttára... Hogy igazam volt. Feltételezve, hogy Hitler javaslatait miért közvetítették ilyen különös módon, később maga Hitler is megerősítette jelenlétemben: „Alibire volt szükségem – mondta –, különösen Németország népe előtt, hogy megmutassam, mindent megtettem a béke megőrzéséért. Ez magyarázza nagylelkű javaslatomat Danzig és a „folyosó” kérdéseinek rendezésére…”

31 augusztus London értesítette Berlint a közvetlen német-lengyel tárgyalások jóváhagyásáról, és a német javaslatokat továbbították Angliából Lengyelországba.

„Amikor... 11:00-kor a brit Forbes tanácsadó kíséretében meglátogattam a lengyel nagykövetet Berlinben, hogy bemutassam 16 Hitler-pontját, kijelentette, hogy Németország lázad, és számos lengyel csapat sikeresen eléri. Berlin..."

Hitler szeptember 1-jén 4 óra 30 perckor aláírja a Lengyelország elleni támadásról szóló irányelvet.

Augusztus 18-én 00 órakor Ribbentrop a lengyel nagykövettel folytatott beszélgetés során közölte, hogy távol van a varsói vészhelyzeti biztos, és megtagadta a további tárgyalásokat.

Németország 21 óra 15 perc után átadta Lengyelországnak szóló javaslatait Anglia, Franciaország és az Egyesült Államok nagykövetének, és kijelentette, hogy Varsó megtagadta a tárgyalásokat. Érdekesség, hogy a javaslatokat azoknak a nagyköveteknek adták át, akiknek országai az európai háború kirobbantásában érdekeltek...

Hajnalban 1 szeptember Megkezdődött a második világháború.

3 szeptember Az angol nagykövet ultimátumot intézett Németországhoz, amelyben a lengyelországi ellenségeskedés leállítását és a csapatok kivonását követelte. Az ultimátumot reggel 9 órakor kézbesítették Dr. Schmidtnek.


Később a francia ultimátum is elhangzott. Amikor az ultimátumokat elutasították, a nagykövetek bejelentették, hogy országaik háborúban állnak Németországgal.

A német légierő parancsot kapott, hogy csapjon le a brit és a francia haditengerészetre, de tartózkodjon területük bombázásától.

3 szeptember Kamarás Kijelentette:

„Minden, amiért dolgoztam… minden, amiben hittem egész politikai életem során, romokká vált…”

Minden terve, hogy német támadást provokáljon a Szovjetunió ellen, majd mindkét országot meghódítsa, kudarcot vallott ...

Ugyanebben az időszakban Churchill azzal vádolta Hitlert "elárulta az antikommunista, antibolsevik ügyet".

különleges üzenet (9 szeptember 1939):

„Az angol sajtó… azzal vádolja Hitlert, hogy jelenleg cselekszik nem úgy ahogy le van írva Az én küzdelmemben...

Azt a benyomást kelti a britek leginkább attól vannak rosszul, hogy a szovjet-német paktum áttörést hozott a Komintern-ellenes fronton... "

Hitlernek igaza volt, amikor azt mondta Lengyelország „szövetségeseinek” politikájáról:

„Bár háborút üzentek nekünk… ez nem jelenti azt, hogy valóban harcolni fognak…”

A szeptember 2-i OKW 3. számú irányelv azon az elgondoláson alapult, hogy Lengyelországban folytatják a nagyszabású műveleteket, és nyugaton a passzív várakozást. Valójában nem volt ellenségeskedés Nyugaton, bár akkoriban 78 francia hadosztály működött a német határon, szemben 44 német hadosztályral. Ebben az időben a lengyel sajtó olyan tudósításokat közölt a háborúról, amelyek nagyon távol álltak a valóságtól (cikk "Amikor a lengyelek elfoglalták Berlint").

A nürnbergi perben, tábornok Jódlizás mondott:

„1939-ben csak azért nem szenvedtünk vereséget, mert a lengyel hadjárat során mintegy 110 francia és brit hadosztály nyugaton. inaktívak voltak23 német hadosztály előtt állva..."

A britek nem nyújtottak katonai segítséget Lengyelországnak. A lengyel katonai misszió szeptember 3-án érkezett Londonba, de csak 9-én fogadták. Szeptember 15-én a britek bejelentették, hogy az összes segítség 10 15 géppuskát és 20-5 millió lőszert jelenthet, amelyeket 6-XNUMX hónapon belül lehet szállítani. Ígéreteket lehetett tenni, mert Londonban tudták, hogy kevés idő van hátra Németország győzelméig ...

4 szeptember Japán kijelentette, hogy nem avatkozik be az európai konfliktusba, és 5 szeptember Az amerikai kormányzat kinyilvánította az Egyesült Államok semlegességét ebben a konfliktusban.

15 szeptember A Szovjetunió és Japán megállapodást írt alá Mongólia határainak kölcsönös elismeréséről, és a német csapatok elfoglalták Bresztet.

Az esti órákban 17 szeptember Lengyelország elnöke, a miniszterelnök és a legfelsőbb főparancsnok átlépte a lengyel-román határt. Rydz-Smigly marsall elmenekült, hátrahagyva hadseregét és országát. A román hatóságok azt követelték, hogy mondjanak le állami szuverenitásukról, és miután megtagadták, internáló központba küldték őket. A Lengyel Köztársaság vezetés nélkül maradt...

Ugyanezen a napon Lengyelországban megkezdődött a Vörös Hadsereg felszabadító hadjárata, ill 1 október Churchill hadügyminiszter jóváhagyta Nyugat-Belarusz és Nyugat-Ukrajna csapataink általi megszállását.

12 október Chamberlain miniszterelnök elutasította a német békeajánlatot.

Ezt követően 1940 tavaszáig a nyugati fronton nem folytak ellenségeskedések az angol-francia és a német csapatok között. A háború csak a tengeren volt. Egyik szövetségesnek sem jutott eszébe, hogy elkezdjen bombázni célpontokat Németországban. A szövetségesek biztosak voltak abban, hogy hatalmas erődítményekkel lefedett hatalmas seregeik lehetővé teszik számukra, hogy önkényesen hosszú ideig üljenek a határon. Valószínűleg úgy gondolták, hogy ez arra ösztönzi Hitlert, hogy hadigépezetét kelet felé fordítsa. 1940 nyarán Hitler megjegyezte, hogy Németország számára a legkedvezőtlenebb időpontban tudott a szövetségesek hátba szúrásáról.

A Szovjetunió elleni katonai műveletek előkészítése


Tekintsük az események kronológiáját, amelyek az Anglia és Franciaország által a Szovjetunió elleni katonai műveletek előkészítéséhez kapcsolódnak.

19 október Anglia, Franciaország és Törökország között kölcsönös segítségnyújtási megállapodást írtak alá, amely alapját képezte hazánk török ​​területről történő lecsapására vonatkozó tervek kidolgozásának. A francia kormány fejét, az Egyesült Államok párizsi nagykövetét tájékoztatták ezekről a tervekről. A brit vezérkari főnökök bizottsága október végén tárgyalja a "az Oroszország elleni hadüzenet pozitív és negatív aspektusai".

25 október válaszul Anglia követelésére, hogy tartsák be Németország tengeri blokádját, a külügyi népbiztos kijelentette:

„A szovjet kormány elfogadhatatlannak tartja, hogy a polgári lakosságot megfosszák élelemtől, üzemanyagtól és ruházattól, és ezáltal a gyerekeket, nőket, időseket és betegeket mindenféle nehézségnek és éhezésnek sújtsák…”

A válaszban nem volt semmi zaklatás, hiszen december 8-án az Egyesült Államok is ellenezte Anglia németországi haditengerészeti blokádjának létrehozására tett kísérleteit, kijelentve, hogy ezek az intézkedések sértik a szabad kereskedelmet.

30 november Megkezdődött a szovjet-finn háború.

6 december Anglia beleegyezett az ellátásba fegyver Finnország. Ellentétben Lengyelországgal, a briteknek nem volt szükségük 5-6 hónapos időszakra ezeknek a készleteknek az előkészítéséhez. Repülőgépeket, fegyvereket, páncéltörő puskákat, automata fegyvereket, aknákat és lőszert szállítottak (bár kis mennyiségben).

19 december A szövetséges parancsnokság a brit vezérkar főnökének javaslatára fontolóra vette nemzetközi erők Finnországba küldésének lehetőségét. 1940 folyamán javasolták egy 57 500 fős expedíciós hadtest létrehozását, amely a következőkből állna:

a) első szakasz: a francia alpesi lövészek 2,5 dandárja (8500 fő), a francia idegenlégió 2 zászlóalja (2000 fő), egy lengyel zászlóalj (1000 fő), egy brit gárdadandár (3500 fő) és egy brit sízászlóalj ( 500 fő);

b) második szakasz: 3 brit gyalogos hadosztály (42 000 fő).

31 december Butler tábornok Törökországba érkezett, hogy megvitassa az angol-török ​​katonai együttműködést, beleértve a Szovjetunió elleni harcot is. Megfontolásra került az a kérdés, hogy a britek használnak-e török ​​repülőtereket és kikötőket Kelet-Törökországban.

11 január Brit nagykövetség Moszkvában számolt be, hogy az akció a Kaukázusban "a lehető legrövidebb időn belül térdre kényszerítheti Oroszországot", és a kaukázusi olajmezők elpusztítása képes a Szovjetunió kárára "kiütéses ütés".

Azt látjuk, hogy Anglia és Franciaország nyugodtan halad harc hazánkkal olyan módszerekkel, mint jelenleg nem engedték maguknak használni az agresszornak – Németországnak. Ez ismét azt mutatja, hogy a háború Európában csak a Szovjetunióval való háború kedvéért indult.

24 január az angol vezérkar vezetője memorandumot nyújtott be a katonai kabinetnek, amelyben jelezte:

„Csak akkor tudunk hatékony segítséget nyújtani Finnországnak, ha minél több irányból megtámadjuk Oroszországot, és ami a legfontosabb, Bakura, az olajkitermelési területre csapunk, hogy súlyos állami válságot idézzünk elő Oroszországban.”

31 január Anglia és Franciaország vezérkari főnökeinek találkozóján elhangzott:

„A francia parancsnokság megérti, hogy Finnország szövetségeseinek nyújtott közvetlen segítségnyújtás politikai következménye az Oroszország elleni ellenségeskedések felszabadítása lenne, még akkor is, ha egyik oldalról sem érkezik hivatalos hadüzenet…”

A legjobb segítség Angliából Finnországba az lenne, ha nagy hatótávolságú repülőgépeket küldenének, ami "mélyen Oroszországban bombázhatna célpontokat".

5 február A szövetséges parancsnokság úgy döntött, hogy expedíciós erőt küld Finnországba a Szovjetunió elleni hadműveletekre. A leszállási dátumot február közepére tervezik. Csak Finnország katonai segítségkérésére volt szükség, de nem következett.

18 február Chardiny francia tábornok arról számolt be, hogy a Baku elleni pusztító hadművelet fontossága minden kockázatot igazol.

23 február Áttörést értek el a Vörös Hadsereg csapatai a Mannerheim-vonal fősávjában.

Február 23 - március 21 Párizsban, Rómában, Berlinben és Londonban látogatást tesz az Egyesült Államok külügyminiszter-helyettese, és javaslatot tesz a békés közvetítésre Lengyelország, valamint Csehszlovákia 1939. januári határain belüli helyreállításának feltételeiről. Javaslatai között szerepelt a hadviselő országok közötti négyéves fegyverszünet megkötése és egyidejűleg egy gazdasági paktum megkötése.

Talán Amerikában rájöttek, hogy a háború nem az eredetileg kigondolt forgatókönyv szerint zajlik. Fennállt a Németország és a Szovjetunió közötti szövetség veszélye (a Szovjetunió belépése a tengely országaiba), ami túl kemény lenne Anglia, Franciaország és az USA számára. Az amerikaiak elkezdték vizsgálni a háború előtti határok visszaállításának forgatókönyvének megvalósulását, de a háborúban részt vevő országok ezt nem akarták.

Miért?

A britek és a franciák abszolút bíznak sebezhetetlenségükben és Hitlert a Szovjetunióval való háborúba akarta taszítani. Ennek érdekében nem féltek új frontot nyitni Finnországban a Szovjetunió ellen, és fontolóra vették csapataik szövetségeseivel való invázióját Romániából vagy Törökországból a Szovjetunió területére. A britek számára minden nyilvánvaló volt: a kitűzött célok megvalósulnak, Németország és a Szovjetunió térdre kényszerül vagy széttöredezett.

A németek már tudták, hogyan fogják legyőzni a szövetséges csapatokat és visszadobja a briteket a szigetre. Ezt a győzelmet véleményük szerint egyértelműen követte az Angliával és Franciaországgal kötött békeszerződés. Ezért ők sem akartak visszamenni.

28 február A francia légierő főhadiszállása elkészített egy dokumentumot, amely meghatározta a bakui, batumi és poti olajfinomítók megsemmisítéséhez szükséges erőket és eszközöket.

5 Március a szövetséges parancsnokság által Finnország katonai segítségnyújtás iránti hivatalos kérelmére kitűzött határidő lejárt. Az új időpontot március 12-re tűzték ki.

7 Március megbeszélést tartottak a brit és francia légierő közel-keleti parancsnokaival. Mitchell tábornok arról tájékoztatott, hogy utasításokat kapott Londontól egy esetleges bombázásra való felkészülésre.

8 Március címmel nyújtottak be jelentést a kormánynak az angol vezérkari főnökök "Az Oroszország elleni ellenségeskedés katonai következményei 1940-ben".

12 Március a március 8-i jelentést a brit hadikabinet ülésén vitatják meg. Newall légi főmarsall hangsúlyozta:

"A kaukázusi olajmezők megtámadása a leghatékonyabb módja annak, hogy csapást mérjünk Oroszországra."

Reményét fejezte ki, hogy 1,5-3 hónapon belül teljesen letiltják az olajmezőket, és arról is tájékoztatta a katonai kabinetet, hogy Egyiptomba modern, nagy hatótávolságú bombázókat küldtek, amelyekkel a Kaukázusban is csapást mérhetnek. Hírszerzésünk, légierőnk és légvédelmünk is készült az angol-francia déli irányú esetleges ellenlépésére.

Ugyanezen a napon volt Békeszerződést írt alá Finnország és a Szovjetunió.

21 Március Butler brit külügyminiszter-helyettes azt mondta Japán londoni nagykövetének, hogy a kormány célt tűz «kényszeríti a Szovjetuniót blokáddal vagy más módon háborút indítani Németország ellen».

Így hangzott el Anglia céljáról a kirobbantott háborúban: minden eszközzel rákényszeríteni a Szovjetuniót, hogy harcoljon Németországgal, és megerősített pozíciókban üljön ki Nyugaton. Végül is ennek érdekében a szövetségesek átadták Csehszlovákiát Hitlernek, és Lengyelországot keretbe foglalták ...

25 Március A francia miniszterelnök levélben fordult a brit kormányhoz, amelyben cselekvésre szólított fel "megbénítja a Szovjetunió gazdaságát".

29 Március V. M. Molotov Kijelentette:

„Mivel a Szovjetunió nem akart Anglia és Franciaország cinkosává válni a Németország elleni imperialista politika folytatásában, a Szovjetunióval szembeni ellenséges álláspontjuk még jobban felerősödött, világosan megmutatva, milyen mélyek az ellenséges politika osztálygyökerei. az imperialisták közül azok a szocialista állam ellen... "

9 április A németek csapatokat szállítottak partra Dániában és Norvégiában. Ahogy Chamberlain később elmondta, a szövetségesek lekésték a Skandináviába tartó buszt.

A szovjet-finn háború idején Németország demonstrált hazánknak hűség a szerződés függelékének pontjai, amelyek szerint Finnország visszalépett a Szovjetunió „befolyási övezetébe”. A német diplomatákat már 2. december 1939-án megparancsolták, hogy kerüljék el a szovjetellenes kijelentéseket, és a Szovjetunió Finnországgal kapcsolatos fellépését a "elkerülhetetlenség" határok felülvizsgálata és "természetes szükséglet" a Szovjetunió a Leningrád biztonságának biztosítására és a Finn-öböl vizei feletti ellenőrzés megteremtésére irányuló intézkedésekben.

A háború alatt Németország megtagadta Finnországtól, hogy közvetítsen a Szovjetunióval folytatott tárgyalásokon, és azt tanácsolta a finn kormánynak, hogy fogadja el hazánk javaslatait. Ezen túlmenően a német kormány nyomást gyakorolt ​​a svédekre, amikor elkezdtek teljes körű segítséget nyújtani Finnországnak. A németek emellett megtiltották légterük használatát olasz vadászgépek Finnországba szállítására.

10 May A német offenzíva a nyugati fronton kezdődött. A szövetségesek váratlanul teljesen tehetetlennek bizonyultak, és kénytelenek voltak átállni nagyszabású problémáik megoldására. A szövetségesek veresége előtt hazánk ellenségei voltak. Csak terveik váratlan összeomlása változtatta meg Anglia hozzáállását a Szovjetunióhoz. A britek azonban még a Nagy Honvédő Háború előestéjén is indíthattak légicsapásokat létesítményeinkre.

12 június 1941-ben a brit hírszerzés arra a következtetésre jutott, hogy német nyomásgyakorlás készül a Szovjetunióra. A vezérkari főnökök bizottsága olyan intézkedések meghozataláról döntött, amelyek lehetővé teszik a bakui olajipari létesítmények haladéktalan sztrájkját, remélve, hogy nyomást gyakorolhat a Szovjetunióra, hogy ne engedjen a német követeléseknek.

Politikusok nyilatkozata a Nagy Honvédő Háború kezdete után


Az amerikai politikusok nyilatkozatain átsuhan a világháború küszöbén az USA politikájának lényege.

24 június 1941-ben Truman szenátor kijelentette:

„Ha azt látjuk, hogy Németország nyer, akkor segítenünk kell Oroszországot, és ha Oroszország nyer, akkor Németországot kell segíteni, és ily módon hagyni, hogy minél többet megöljenek, bár én nem szeretném, ha Hitler nyerne. körülmények... »

25 június D. Kennedy, az Egyesült Államok angliai nagykövete kijelentette:

„Elgondolkodtató Sztálin nyilatkozata az európai felszabadító kampány kezdetéről. Nyilvánvaló, hogy az orosz hadsereg elég erős és képes a berlini tervektől eltérő háborút vívni.

Ha az oroszok megdöntik a német csapatokat és visszaszorítják őket, az a világ egész rendszerét felforgatja. Ha pedig Sztálin kijelentése blöff, akkor is nagy változásokra kell számítanunk a politikában. Németország vagy Oroszország gyors győzelme mindenesetre nem előnyös. A legjobb, ha mindkét erő megreked és kimeríti egymást ebben a háborúban..."

Ezek a kijelentések az amerikai politikusok vízióját tükrözik, amelyek célja mindkét ellenfél meggyengítése az egymással folytatott háború során. Ugyanakkor Németországot és a Szovjetuniót meg kell gyengíteni, de nem a második világháború provokátorát - Angliát!

A politikusok csak egy fontos pontot nem említettek: mit fog tenni az Egyesült Államok, ha ezek az ellenfelek rendkívül meggyengülnek?

A politika meglehetősen cinikus dolog. Sztálin elvtárs is hasonlót mondott a második világháború kitörése után. Ezek a kijelentések egyszerűen az ellenség gyengítésének egyik eszközére utalnak a világuralomért folytatott harcban. De Sztálin igazolható, hiszen a Szovjetunió volt az egyetlen szocialista ország, amelynek akkoriban nem volt és nem is lehetett szövetségese.

Az imperialista országok készek voltak elpusztítani minket hatalmas területeink és erőforrásaink miatt.

Jelenleg ismét hasonló a helyzet: területeink és erőforrásaink nem adnak nyugalmat sem az Egyesült Államoknak, sem vazallusuknak - az Európai Uniónak...

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

154 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +19
    Június 7 2021
    Most is észrevehető a háború felé csúszás. Csak most az angolszászok veszélyesnek tartják Oroszország és Kína unióját.
    Vajon újra össze tudják-e tolni a homlokukat versenytársaik? Aztán megnyomták a Szovjetuniót és Németországot.
    Tényleg nyomják most Oroszországot és Kínát? .. valahogy nem kell harmadszorra ugyanarra a gereblyére lépnünk.
    1. -24
      Június 7 2021
      hogy Németország angol/amerikai pénzekkel volt felfegyverkezve, hogy a 20-as években általában elmaradott országnak számító Szovjetuniót is ugyanebből a forrásból szerelték fel.A Szovjetunió ipari berendezései főleg amerikaiak voltak.Hogyan fizette meg a Szovjetunió nem egyértelmű, mert nem volt pénz az országban .
      Úgy tűnik, hogy Hitler, az a Sztálin tudta mindezt, hogy országaikat összeszorították egy világmészárlásra, és egészen tudatosan mentek rá.
      Vagy talán még rosszabb, hogy Hitler és Sztálin a világtőke csatlósai voltak egy célból – egy világháború kirobbantása érdekében.
      1. +34
        Június 7 2021
        Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunió termelési létesítményeinek modernizálása / építése a nagy gazdasági világválság idején zajlott. Az amerikaiak szívesen építettek ipart aranyért.
        1. -4
          Június 7 2021
          A Németországnak 10 000 tonna aranyban nyújtott kártalanítást illetően a Szerző egyértelműen elutasította. Tudja ő, hogy AZ EGÉSZ VILÁG RAKTÁROZÁSA MA 29 000 tonna? Honnan vitt volna Németország ennyi aranyat az első világháború után? kérni
          1. +22
            Június 7 2021
            Idézet: Proxima
            A Németországnak 10 000 tonna aranyban nyújtott kártalanítást illetően a Szerző egyértelműen elutasította. .... egyelőre az összes készlet - 29 000 tonna? Honnan vitt volna Németország ennyi aranyat az első világháború után? kérni

            Végül nem 10 000, hanem 100 000 tonna (egyenértékben kifejezve) jóvátételt róttak ki Németországra. fickó Ez az egyenértékű. Például - Trump 10 billiót akar kapni Kínától. dollár jóvátétel a koronavírus miatt. Ez 170 000 tonna aranynak felel meg. Hol lehet kapni? -)))
            1. +9
              Június 7 2021
              Idézet: lőszer
              Idézet: Proxima
              A Németországnak 10 000 tonna aranyban nyújtott kártalanítást illetően a Szerző egyértelműen elutasította. .... egyelőre az összes készlet - 29 000 tonna? Honnan vitt volna Németország ennyi aranyat az első világháború után? kérni

              Végül nem 10 000, hanem 100 000 tonna (egyenértékben kifejezve) jóvátételt róttak ki Németországra. fickó Ez az egyenértékű. Például - Trump 10 billiót akar kapni Kínától. dollár jóvátétel a koronavírus miatt. Ez 170 000 tonna aranynak felel meg. Hol lehet kapni? -)))


              Trump még megkaphatja Kínából azt a 170 ezer tonnát. De csak nem aranyat, hanem olyat, ami nem ég el tűzben és nem süllyed el a vízben.
          2. +9
            Június 7 2021
            Egyetértek a következő válasszal: a kiszabott jóvátétel összegének semmi köze a világ aranytartalékához.
            Az aranyjel lefutása 0,358425 g tiszta aranynak felelt meg. Ha megszorozzuk a márkák számával 269 milliárdot, akkor 96413 tonna tömeget kapunk. A szerző nem hajlott, csak olvasni és számolni kell....
            1. +1
              Június 7 2021
              Ezzel kapcsolatban
              Az Egyesült Államok elnökének 13. december 1941-i rendelete lehetővé tette az ellenséges vállalatokkal való üzletkötést

              Ha jól értem, ez egy kölcsönzés a sokszor lenyalt Hayemtől? Adna egy linket ennek a dokumentumnak a szövegéhez? Előre is köszönöm.
            2. -3
              Június 8 2021
              Idézet az AsmyppoL-tól
              a márkák száma 269 milliárd, akkor a tömeg 96413 tonna

              Nos, mi köze ehhez a dollármárkának és az árfolyamnak – százezer tonna arany az első világháború elvesztéséért, ezt olvastam. Bekerültem a Google-be – az Orosz Föderációban most kétezer tonna van egy széfben, és évente 300 tonnát ásnak ki. hogy fizethettek így a németek ???
              érdekes cikk, ha csökkenne a hazaszeretet és a pátosz, mint ... "Ugyanaznap elkezdődött a Vörös Hadsereg felszabadító hadjárata Lengyelországban" .... Mindazonáltal ez a történelem és nem a politika egy része.
              Igen, a Ford és a GM újjáépítette Németországot, hát ott a mi lépcsőink megállás nélkül szállították az alapanyagokat.
        2. -8
          Június 7 2021
          Idézet a Darkesscattől
          Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunió termelési létesítményeinek modernizálása / építése a nagy gazdasági világválság idején zajlott. Az amerikaiak boldogan építettek ipart az aranyért

          A sztálinista iparosítás az "irracionális" területe. De ezt mondják, valójában minden világos, és az ipari berendezésekért és a külföldi szakemberekért fizetett kifizetések a Nyugat rovására történtek. főváros.
          Katasonov professzor számításai szerint az iparosodás évei alatt 8.5 ezer vállalkozás épült, és az ipari berendezések költsége 1 tonna arany ekvivalensének felel meg, i.e. összesen 8.5 ezer tonna aranyat fizettek.A Szovjetuniónak nem volt ekkora aranya.

          1. +13
            Június 8 2021
            Ellenszállítási szerződéseket kötöttek az Egyesült Államokkal, így a Szovjetunióból is jött az áruforgalom, és nem csak arra, amire az Egyesült Államoknak valóban szüksége volt. Tisztán emlékezetből, a hatalmas mennyiségben szállítottak között volt fa, vegyi ceruza (!), mindenféle és stílusú gomb (!!), szőrme, bőr, mangán.
            Az Egyesült Államokat érdekelte az a tény, hogy a Szovjetunió készen áll egy háborúra - egy elhúzódó és nehéz háborúra. Ezért Németország és a Szovjetunió is amerikai kölcsönöket kapott, berendezéseket és technológiákat szállítottak, szabadalmakat és licenceket adtak el. De ha Németország halasztott fizetésű kölcsönöket kapott, és voltak közvetlen befektetések, akkor Sztálin azonnal megegyezett a legegyenlőbb mennyiségben történő ellenszállításban. Az Egyesült Államok pedig nekiment, és gyakran saját gyártói kárára vásárolta meg (ahogy most Kínában).
            Körülbelül ugyanezeket a megállapodásokat kötötték Németországgal, és Németországba került az élelmiszergabona, érc stb.
            És az USA és Németország vált a szovjet iparosítás fő technológiai és felszerelési beszállítójává. Nemcsak gyárakat, hanem teljes iparágakat is építettek kulcsrakészen.
            És mindezen szállításokért a Szovjetunió TELJESEN (!!!) kifizette minden ötéves terv végéig, az összes jelenlegi hitelt. Ezt tükrözi Sztálin jelentése is az 1. ötéves terv eredményeiről.
            Ugyanebben a jelentésben azt is elárulja, HONNAN szerezte a Szovjetunió a pénzt mindezen gyárak építésére. Csak keresse meg azt a jelentést, olvassa el, és nem fog azon töprengeni, hogyan vált EZ lehetségessé. Sztálin ismerte a pénz valódi természetét, ráadásul fel volt fegyverkezve az "abszolút pénz elméletével", amivé a szovjet rubel lett.
            Ez most lehetetlen az Orosz Föderációban.
            Ugyanis a foglalkozási alkotmány tiltja.
            Ma az Orosz Föderációnak nincs is joga "saját" valutát kibocsátani.
            És a Szovjetunió megtehetné. Ebből a pénzből építette fel Gazdaságát ilyen rekordidő alatt, hitelek rabszolgasorba vonása nélkül (a hitelek kizárólag aktuálisak voltak, minden tétel átadása utáni kalkulációval).
            Erről pedig nagyon röviden, világosan és tömören – mondta jelentésében Sztálin.
            Olvassa el az elsődleges forrásokat.
            1. -7
              Június 8 2021
              Idézet Bayardtól
              Ezt tükrözi Sztálin jelentése is az 1. ötéves terv eredményeiről.
              Ugyanebben a jelentésben azt is elárulja, HONNAN szerezte a Szovjetunió a pénzt mindezen gyárak építésére. Csak keresd meg azt a jelentést, olvasd el, és nem marad kérdésed, hogy ILYEN hogyan vált lehetségessé


              pontosabban milyen jelentés ez és általában linket kérek.
              A Szovjetunióban nem volt arany, vagy inkább csak a szovjet időszakban bányászható arany volt, a cári arany pedig részben elveszett, részben Japán, és tudtommal az ország bankjaiban fekszik. Anglia és Franciaország a hadsereg fegyvereinek ellátására, amelyeket nem adtak el teljes mennyiségben.

              Idézet Bayardtól
              Tisztán emlékezetből, a hatalmas mennyiségben szállítottak között volt fa, vegyi ceruza (!), mindenféle és stílusú gomb (!!), szőrme, bőr, mangán


              amit itt felsoroltál fejből, az nem 8.5 EZER TONNA ARANY.

              Idézet Bayardtól
              Az Egyesült Államokat érdekelte az a tény, hogy a Szovjetunió készen áll egy háborúra - egy elhúzódó és nehéz háborúra. Ezért Németország és a Szovjetunió is amerikai kölcsönöket kapott, berendezéseket és technológiákat szállítottak, szabadalmakat és licenceket adtak el. De ha Németország halasztott fizetésű kölcsönöket kapott, és voltak közvetlen befektetések, t


              Meg lehet döbbenni, milyen más nézet az akkori történelemről: ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok finanszírozta és iparosította a Szovjetuniót, hogy harcolhasson Németország ellen? És akkor miért emelték fel és fegyverezték fel Németországot, hogy vissza tudjon harcolni a Szovjetunióból, vagy hogy hatékonyan harcolhasson a Szovjetunió ellen, valószínűleg a második. Akkor ne beszélj hülyeségeket.
              Az Egyesült Államok és a nyugat többi része felfegyverezte és felkészítette a Szovjetuniót és Németországot egy világmészárlásra és nincs más következtetés.Ha a háború előtt a Szovjetunió gyenge állam volt, akkor a háború után az ország politikai súlya óriási volt. Sztálinnak pedig őszintén be kellett ismernie, hogy az ország háborúra készül, és meg kellett neveznie a háborúk fő bűnöseit - a nyugati bankokat és a nyugati rendszert.
              1. +8
                Június 8 2021
                Idézet: Bar1
                ? És akkor miért emelték fel és fegyverezték fel Németországot, hogy vissza tudjon harcolni a Szovjetuniótól, vagy hogy hatékonyan harcolhasson a Szovjetunió ellen?

                Az USA-nak új háborúra volt szüksége Európában. Az előzőn mesésen gazdagodtak, és újra meg akarták ismételni. De nem némi pénz és napfényes helyük miatt. Felkészítették jövőbeli tagadhatatlan vezető szerepüket a világban.
                És beavatkoztak... Angliába. Ami nem engedte üzletüket kereskedni gyarmataikon. És mivel a világ szinte teljesen gyarmatokra oszlott, az Egyesült Államoknak nem volt más módja új piacok megszerzésére. Mert Franciaország és Európa más gyarmati államai sem engedtek be idegeneket egyházmegyéjükbe.
                De a fő cél továbbra is Anglia volt. Ami nagyjából tönkrement az előző háborúban, óriási adósságokba került az Egyesült Államokkal szemben, elvesztette (adósságfizetés miatt) szinte az összes aranytartalékát... És ezért nem tudta többé megfelelően támogatni hadseregét, sőt a haditengerészetet sem. Angliának krónikusan pénzhiánya volt. Ezért egy új európai háborúnak a részvételével kellett volna megoldania a Brit Birodalom, vagy jobb esetben a gyarmati rendszer elpusztításának kérdését.
                Klasszikus gyarmati rendszer.
                Európában a versailles-i békeszerződésnek köszönhetően elég oka volt a háborúnak, Angliát szövetségesi kötelezettségek kötötték Franciaországgal szemben, ott tartotta szárazföldi haderejét... De Németország... gyenge volt. És mivel a háborúnak ismét hosszúnak és kimerítőnek kellett lennie, a lehető legpusztítóbbnak és véresebbnek kellett lennie, harcosokat kellett felkészíteni rá.
                Szükségünk volt egy harcképes Oroszország-Szovjetunióra. Ez az oka annak, hogy mindkét országgal megkezdődött a munka a válságból való kilábalás, gazdaságuk fellendítése és hadseregük megerősítése érdekében.
                A többi a cikkben.
                A másik dolog, hogy Sztálin a legnagyobb okosként maximálisan kihasználta ezt a helyzetet, SAJÁT FELTÉTELÉVEL ipari áttörést hajtott végre (ellentétben Hitlerrel, aki teljesen elfogadta az amerikai bankárok játékszabályait). Sztálin nem adósodott el, nem vett fel kölcsönt (kivéve kizárólag a felszerelés szállítására, a szállítás utáni azonnali számítással). Az exportpotenciál biztosítására (és Oroszországban hagyományosan gabona volt) kollektivizálást hajtottak végre. De ami a legfontosabb, egy szuverén pénzügyi rendszert hozott létre a Sharapov által kidolgozott legfejlettebb elmélet alapján, amelyet Alekszandr-3 alatt teszteltek a transzszibériai vasút építése során... A Nikolai-2 aztán (Witte ösztönzésére) visszautasította ezt a gyakorlatot. , de a Trans-Siberian rekord 8 év alatt épült meg és Putilov gyárak jelentek meg Oroszországban.
                Hitelek és arany (vagy ezüst) kiadása nélkül.
                Sztálin már megtette ugyanezt, de országos léptékben, miután végrehajtotta az iparosítást, és néhány év alatt a Szovjetuniót a legfejlettebb gazdaságok közé juttatta, és a világ ipari termelésében a 2. helyre hozta.
                Idézet: Bar1
                amit itt felsoroltál fejből, az nem 8.5 EZER TONNA ARANY.

                A Szovjetunió gyakorlatilag nem aranyban fizette ezeket a szállításokat - Európában voltak ellenszolgáltatások és valuta a gabonabevételekből.
                Hiszen nem hiába jelöltem meg a gombokat és vegyi ceruzákat a szovjet exportban. lol Már ez a fajta jóság is elég volt az USA-ban. De mindent elvettek, amit a Szovjetunió kínált – szöveteket, bőrt, szőrmét, fát, mangánt stb., stb., stb. A Rockefeller csoportnak erős Oroszország-Szovjetunióra volt szüksége az európai háborúhoz. Így az Egyesült Államok beleegyezett a paritásos kétoldalú kereskedelem sztálini feltételeibe. A kereskedelmi mérlegről.
                Most így kereskedik az Egyesült Államok Kínával... De már Kína javára.
                Mert valamikor Kínára volt szükségük a Szovjetunió ellensúlyozására és a kommunista mozgalom kettészakadására.
                Az USA nagyon jó a hosszú távú tervek elkészítésében.
                Egyébként az ő szakembereik alkották meg számunkra az első ötéves tervet. Teljesen új iparágak létrehozását tervezték, szövetkezeti láncokba kötött vállalkozások sorát, több százezer amerikai mérnök és szakképzett szakember dolgozott évekig a Szovjetunióban. És az egyik mérnök fia később az Egyesült Államok elnöke lett - Nixon. Több évig a Szovjetunióban élt a szüleivel ... a fiainkkal focizott ...
                És Németország is befektette az atkáját az iparosításunkba. A Németországban gyártott új szerszámgépek 90%-át a Szovjetunióba exportálták. A német ipar megszenvedte ezt, de a német gazdaságnak szüksége volt pénzre, élelmiszer-gabonára, nyersanyagra, vasércre... jóvátételt kellett fizetni, és ki kellett jutni a nagy gazdasági világválságból.
                És az Egyesült Államok elhagyta a válságot a Szovjetunióba történő szállítással. A Szovjetunió akkoriban felvásárolta a világon gyártott összes szerszámgép közel 90%-át. Az ipari országok számára az ilyen szerződések egyszerűen megtakarítást jelentettek.
                És keresd Sztálin beszédét, megéri. Véleményem szerint az 1. ötéves terv eredményeinek szentelt kongresszuson.
                "Az élet jobb lett, az élet vidámabb" - ebből a beszédből is.
                1. -1
                  Június 8 2021
                  Idézet Bayardtól
                  Az USA-nak új háborúra volt szüksége Európában


                  Igen, nem az Egyesült Államok.. Emlékezz, amikor az Egyesült Államok belépett a háborúba, az amerikaiak, politikusok és üzletemberek, egyszóval az ország lakói/polgárai minden erejükkel ellenálltak országuk európai háborúba lépésének. Csak az "elit" pénzügyi akart háborút.


                  Idézet Bayardtól
                  És beavatkoztak... Angliába. Akik visszatartották vállalkozásaikat attól, hogy kolóniáikon kereskedjenek


                  általában az Egyesült Államok uralkodott az egész Amerika kontinensen, és miért lenne szükségük egyidejűleg angol gyarmatokra a veszekedéshez?

                  Idézet Bayardtól
                  . Az exportpotenciál biztosítása érdekében (és Oroszországban hagyományosan gabona volt)


                  Ön azok közé tartozik, akik nem maguk keresik az információkat, és nem próbálnak a saját fejükkel dolgozni.Az, hogy az Ingus Köztársaság/Szovjetunió hagyományosan gabonát exportált, nem jelenti azt, hogy ez a gabona nyereséges volt, mert az USA, Kanada, Maga Franciaország mindig is erős gabonaexportőr volt, és mindez természetesen Európába ment, és 33-ra, azaz. A válság idejére a piacképes gabona mennyisége általában hihetetlen méreteket öltött.

                  Amint az Annalisták rámutatnak, az USA-ban 1933-ban a búza betakarítása 30%-kal alacsonyabb, mint ennek a terménynek az ország hazai fogyasztása.

                  A hatalmas búzakészleteket nem tudta eladni a világpiacon, a többszörösen határozottan dömpingáras búzaexporthoz folyamodó amerikai kormány a vetésterületek módszeres csökkentésének útjára lépett.

                  Az 1933/34-es gabonakampány során Franciaország búzaimportőrből exportőrré változott, gabonáját dömpingáron az angol piacra dobta.

                  https://istmat.info/node/24501

                  ezért a nyugati országokat NEM ÉRDEKELT az oroszországi gabonaimport.. Ez volt a kép 33-ban. és ismételje meg, valakinek a hülyesége nem szükséges.
                  1. +5
                    Június 8 2021
                    Idézet: Bar1
                    Az 1933/34-es gabonakampány során Franciaország búzaimportőrből exportőrré változott, gabonáját dömpingáron az angol piacra dobta.

                    Idézet: Bar1
                    ezért a nyugati országokat NEM ÉRDEKELT az oroszországi gabonaimport.. Ez volt a kép 33-ban. és ismételje meg, valakinek a hülyesége nem szükséges.

                    És melyik évben kezdődött az iparosodás?
                    Gabonát pedig főleg Németországba exportáltunk. Ráadásul az utolsó lépcső már 22. június 1941-én reggel elment.
                    Nem csak gabonával kereskedtek. De a Szovjetunió szigorú egyensúlyt követelt a kereskedelemben a szállító országoktól. Vagyis a piacok megnyitása. És erre mentek. Beleértve az USA-t is. És mindent megvettek tőlünk, amit csak tudtunk adni. Olvass komoly dolgokat.
                    A gabona pedig az egyik exportcikke volt, az iparosodás kezdetén pedig az egyik fő. később az újonnan épült gyárak termékeit exportálták - ugyanazokat a fogyasztási cikkeket, erőforrásokat (ércek, nyersanyagok, üzemanyag, fa). Ennek eredményeként a külső adósságok nem lógtak a Szovjetunióról, mint Németországról. Amit az egész háború utáni időszakban fizetett, jóvátétellel együtt.
                    Idézet: Bar1
                    Röviden, az ország lakói/polgárai küzdöttek, hogy ellenálljanak országuk európai háborúba lépésének. Csak az "elit" pénzügyi akart háborút.

                    Igen, amikor a demokrácia országaiban megkérdezték az emberek véleményét a háborúról?
                    Ezt a véleményt mindig is ügyesen manipulálták. És mindenekelőtt - az Egyesült Államokban.
                    És amikor szükség volt a háborúba való bekapcsolódásra, megszervezték Pearl Harbort (a Japán elleni szankciókkal és az olajellátás megtagadásával), és elindították a csendes-óceáni háborút.
                    Japán és Németország is (még korábban is) egyszerűen olyan körülmények közé került, hogy nem tudtak mást tenni, mint háborút indítani. Németországban 1940 óta lejártak az amerikai bankoktól kapott hitelek, és fennállt a növekedés és a gazdasági recesszió megállításának veszélye... A választás az volt, hogy elkezdjük a hitelek törlesztését, vagy háborút indítunk (ebben az esetben vis maior körülmények jöttek). hatályba lép). Az amerikai bankárok pedig a „helyes” cselekvési irányt javasolták a Hitler-kormánynak. 1944-ig stratégiai szállításokkal is támogatták (Spanyolországon és más közvetítőkön keresztül ment a légbenzin, gumi, ötvözött fémek, élelmiszerek stb.).
                    A háború mindig sokkal összetettebb folyamat, mint a fronton való harc.
                    1. -3
                      Június 8 2021
                      Idézet Bayardtól
                      És melyik évben kezdődött az iparosodás?


                      Maga Sztálin a jelentésben azt mondta, hogy az USA-ban már 29 grammtól elkezdődött a mezőgazdasági termelési terület csökkenése.

                      Idézet Bayardtól
                      Gabonát pedig főleg Németországba exportáltunk


                      és hogyan fizettek az Egyesült Államokkal német márkával, weimari vagy birodalmi márkával, mivel?
                      A német fizetőeszköz ugyanolyan pénzügyi fikció volt, mint a szovjet.
                      Idézet Bayardtól
                      Nem csak gabonával kereskedtek. De a Szovjetunió szigorú egyensúlyt követelt a kereskedelemben a szállító országoktól. Vagyis a piacok megnyitása. És erre mentek. Beleértve az USA-t is. És mindent megvettek tőlünk, amit csak tudtunk adni. Olvass komoly dolgokat.


                      valahogy Katasonov közgazdász professzor megbízhatóbb, mint a "komoly" referenciák nélküli anyagaid.
                      1. +5
                        Június 9 2021
                        Idézet: Bar1
                        valahogy Katasonov közgazdász professzor megbízhatóbb, mint a "komoly" referenciák nélküli anyagaid.

                        Attól tartok, nem értette, vagy nem egészen értette a professzort.
                        Azt javaslom, hogy olvassa el O. A. Platonov (az "Oroszország töviskoronája" ciklusból), Kozhin (akadémikus), Mukhin műveit (könyveit). Próbáljon meg elmélyülni a kérdés lényegében, és ne ugorjon a tetejére.
                        És azt is javaslom, hogy keress (most már csak az interneten) egy gyűjteményt Sharapov műveiből (szerkesztette: O.A. Platonov) "A szlavofilek győzelme után" és nagyon óvatosan MINDEN, ami az "abszolút pénz" elméletéhez kapcsolódik. Csak figyelmesen olvassa el. Talán akkor megérted Sztálin szavait a kongresszuson, hogy "rubelt nyomtattunk és gyárakat, gátakat, vasutat stb., stb., stb." , mert miután mindezen anyagi értékek ebből a pénzből épültek, a nyomtatott pénz megkapta a biztosítékát. A fiatal szovjet gazdaságba széles körben beáramló folyamon pedig néhány év alatt átalakították az ország életét.
                        Idézet: Bar1
                        Maga Sztálin a jelentésben azt mondta, hogy az USA-ban már 29 grammtól elkezdődött a mezőgazdasági termelési terület csökkenése.

                        Akkora megugrásuk van a termelékenységben, hogy ekkora túlkínálat alakult ki?
                        Kevesebbet esznek az emberek az Egyesült Államokban?
                        Vagy az Egyesült Államok élelmiszeripari óriásai elkezdtek kevesebb élelmiszer-gabonát követelni a helyi piacról?
                        És ki ment a helyi piacra (és ezt gondosan elrejtették)?
                        Hasonlatosan megnézheti, hogyan halt meg az amerikai Detroit és általában az autóipar.
                        És mi történt akkoriban a világ másik végén?
                        A kínai gazdaság gyors növekedése és íme (!), a kínai autóipar. Ráadásul az autóipar amerikai (és európai) óriásai is megnyitották gyáraikat Kínában.
                        Olvassa el Mukhin, Kozhin és Platonov munkáit, sok referencia és statisztikai adatot közölnek az adott időszakról, a kölcsönös szállítások listájával.
                        És ha Katasonov ellentmond nekik, akkor Katasonovnak annál rosszabb.
                        Erről az időszakról szerzett ismereteimet az abban az időszakban élt és dolgozó emberekkel való személyes kommunikációra alapozom. Beszélgetőtársam olyan ember volt, aki az intézet padja után azonnal az Állami Tervbizottságban találta magát, és ennek a csodálatos osztálynak a „Sztálin bölényének” irányítása alatt dolgozott.
                      2. +1
                        Június 9 2021
                        Idézet Bayardtól
                        Akkora megugrásuk van a termelékenységben, hogy ekkora túlkínálat alakult ki?
                        Kevesebbet esznek az emberek az Egyesült Államokban?
                        Vagy az Egyesült Államok élelmiszeripari óriásai elkezdtek kevesebb élelmiszer-gabonát követelni a helyi piacról?


                        nem nekem kérdezel, hanem Sztálinnak, ezt mondta.
                        És ajánlottad elolvasni Sztálin jelentését, így Sztálin nem nevezte meg az iparosodás forrásait, ez pedig GYANÚS, ami azt jelenti, hogy Sztálinnak volt rejtegetnivalója, bár ezek a források számomra nem titkok.
                        A háború kihozta a világ legjobb embereit - ezek az úgynevezett európaiak, a legjobbak meghaltak, a legrosszabb megmaradt az emberi természetben és a teremtő kedvben.Az alkotók meghaltak, gyönyörű nőik pedig idegen feketékhez kerültek. A fehér világ nem lett fehér.
                        És nem kell varázslatokat szerezned.. Jurij Ignatyevicset személyesen ismertem egy időben az AVN-től, olvastam a könyveit, lelkes sztálinista, de valahogy nem veszi figyelembe sem a sztálini nemzetpolitikát, sem a sztálini bűnöző kollektivizálást, sem ez a furcsa iparosítás.leginkább sztálini győzelmek.
                        Mukhint az teszi tiszteletre, hogy mindig magára gondol, és másokat is tanít erre.
                      3. +4
                        Június 9 2021
                        Idézet: Bar1
                        És ajánlottad elolvasni Sztálin jelentését, de Sztálin nem nevezte meg az iparosítás forrásait.

                        Tekintse át figyelmesen azon a helyen, ahol Sztálin azt mondja, hogy "a rubelünket fedezetlennek nevezik, de mi gyárakat, gátakat stb. építettünk a rubeleinkkel".
                        Fent pedig azt mondta, hogy iparosításra, de kizárólag a könnyűipar fejlesztésére ajánlottak fel hitelt. Hogy a rubelt semmi sem biztosítja, és nem lehet rá építeni semmit. "De mi nyomtattuk a rubeleinket, építettük rájuk... (mindezt)... és ki mondja most, hogy a mi rubelünk mögött nincs semmi. Ugyanezek a gyárak, gátak, kolhozok stb.
                        Ahhoz, hogy megértsd, MIT mondott Sztálin ezekkel a szavakkal, ismerned kell az "abszolút pénz elméletét". Sztálin a teljes politikai és pénzügyi szuverenitásra támaszkodott, a legfejlettebb pénzügyi elméletet fogadta el, és ez biztosította a „saját erőre való támaszkodás” sikerét az iparosításban és általában az államépítésben.
                        Ezt az elméletet Sharapov „A szlavofilek győzelme után” című könyvében fejti ki, amelyet O. A. Platonov szerkesztett. Olvassa el, garantálom, hogy érdekes lesz. És a „honnan volt Sztálin az iparosításhoz szükséges forrásokhoz” kérdések nem maradnak el.
                        Valuta és ellenáru szállításra (az iparosodás idején) csak szerszámgépek, berendezések beszerzésére és külföldi szakemberek fizetésére volt szükség. Minden tőkeépítési, logisztikai és infrastrukturális projektet rubelért hajtottak végre. A rubelt pontosan annyiban bocsátották ki, amennyi szükséges volt ezeknek a munkálatoknak a kifizetéséhez. a vállalkozások üzembe helyezését követően megkezdték a hazai (és külföldi) piacra történő termékek kibocsátását, a kibocsátott pénz árukitöltését végezve. Akkor elvileg nem volt hosszú távú építkezés – minden vállalkozást rekordidő alatt kulcsrakészen adták át.
                        A legnagyobb állami projektek önfinanszírozásának hasonló módszerét az Ingus Köztársaságban tesztelték a Transzszibériai Vasút építése során. A projekt méretét tekintve (és összetettségét, domborzatát és éghajlatát tekintve – kiváló) megegyezik a pánamerikai vasút megépítésével, amelyet kínai munkások építettek 100 évig.
                        A Trans-Siberian (a kezdetektől az aranymankóig) 8 év alatt épült meg!!!
                        Hogyan épült korábban a vasút Oroszországban?
                        Kölcsönt vettek fel a francia Rothschildoktól, síneket, nyilakat, kocsikat és egyéb szerelvényeket rendeltek Németországban, gőzmozdonyokat - Angliában. És úgy építkeztek, hogy idénymunkára vonzották a parasztokat, elvonva őket főfoglalkozásuktól.
                        Hogyan javasolta Sarapov az Alexander-3 elkészítését (és tette)?
                        Ne vegyen fel hitelt!
                        Nyomtasson rubelt!
                        Sínt, nyílvesszőt, gőzmozdonyt és kocsit nem szabad külföldön vásárolni!
                        Adjon pénzt kölcsön egy fiatal Putilov mérnöknek, aki nemrég fejezte be tanulmányait és szakmai gyakorlatát Németországban és Angliában. Putilov ebből a pénzből építi fel gyárait, hogy MINDENT gyártson, ami a transzszibériai vasút építéséhez szükséges.
                        MINDEZEK ellátását pedig az állami hitelből fizetik majd.
                        - De honnan szerezzünk munkásokat az építkezéshez az elhagyatott Szibériában? (kérdezte Sándor-3).
                        - Ugyanott, ahol az amerikaiak vitték - Kínában. Nagyon sok a szabad munkaerő, és szívesen dolgoznak a pénzünkért. Ráadásul SOK munkás lehet, mi pedig a nyomtatott rubeleinkkel fogunk fizetni.
                        Tájékoztatásul - akkoriban még nem volt papírpénz, minden számítás fémpénzre vonatkozott. Arany és ezüst.
                        Sarapov felajánlotta, hogy pénzt nyomtat papírra (bélyegzett, védett, de papírra), hogy ne vigye ki az aranyat Oroszországból a kereskedelem.
                        - De végül is a kínaiak nem tudják megvenni a mi papírrubeleinket Kínában... És Oroszországon kívül sehol nem fogadják el... azt mondja, felség... És teljesen igaza lesz. Pénzt vásárolnak Oroszországban, és hazaviszik azokat az árukat, amelyekre szükségük van, és Kínában keresnek. Ez serkenti a hazai termelésünket, és nem gyakorol inflációs nyomást az árakra, mert minden vásárolt árut külföldre exportálunk, és nem befolyásolja a hazai piac túlterheltségét. És az általunk nyomtatott összes pénz Oroszországban marad, az eladott árukból származó bevétel formájában ...
                        Hogy tisztázzuk, az Ingus Köztársaság 8 év helyett 100 év alatt építette meg a vasutat, nem adósodott el egyszerre ... ugyanakkor rohamosan fejlesztette a kohászatot és a gépészetet országában, a híres Megjelentek a Putilov-gyárak, megszűnt a hitelforráshiány az országban, minden felvirágzott a gazdaság ágai (mert hatalmas mennyiségű forgótőke került bele). Az Ingus Köztársaság gazdaságának növekedési üteme meredeken felgyorsult ... De Sándor-3 császár elment, és szűk látókörű fia ... mindent szeretett, ami ... Witte (nagyanyja Rothschildok rokona) javaslatára megnyirbálta Sharapov gazdaság önfinanszírozási kísérletét (akkor úgy döntöttek, hogy ezt a módszert csak a transzszibériai vasút építésének finanszírozására próbálják ki), bevezette a "arany rubel" (5 és 10 rubeles érmék, és ... az Ingus Köztársaság gazdasága külföldi ellenőrzés alá került...
                        Általában Sztálin újjáélesztette Sharapov programját, de országos léptékben.
                        És igen, az amerikai Fed-dollár 1912-ben jött létre közvetlenül Woodrow Wilson választási győzelme után... és néhány hónappal a Sharapov életére tett sikeres kísérlet után. Az amerikai dollár Sharapov perverz ötlete, pontosan abban a formában és azokban a kezekben, amelyeket annyira szeretett volna elkerülni.
                        Sztálin megtette azt, amire Sarapovnak nem volt ideje. És ez a finanszírozási forrás (önfinanszírozás) és a pénz valódi természetének megértése tette lehetővé Sztálinnak, hogy elkerülje a világbankárok összes csapdáját, és egy valóban szuverén államot hozzon létre teljesen szuverén pénzügyi rendszerrel.
                2. -2
                  Június 8 2021
                  Idézet Bayardtól
                  Angliának krónikusan pénzhiánya volt.

                  nem lehet, Anglia 200 évig kirabolta az EGÉSZ VILÁGOT, szóval a világ ÖSSZES vagyona Angliában halmozódott fel, egyedül India volt a világ leggazdagabb országa és Anglia teljesen kirabolta.Ez mind hülyeség.

                  Idézet Bayardtól
                  A másik dolog, hogy Sztálin a legnagyobb okosként maximálisan kihasználta ezt a helyzetet, SAJÁT FELTÉTELÉVEL ipari áttörést hajtott végre (ellentétben Hitlerrel, aki teljesen elfogadta az amerikai bankárok játékszabályait). Sztálin nem adósodott el, nem vett fel kölcsönt (kivéve


                  Sztálin milyen feltételekkel fizetett a nyugatnak, NEM TUDJA, nyilván 26 millió ember élete volt a fizetség a háború által ráadásul tönkretett ország iparosításáért. Másrészt pedig 13-15 millió emberélet, ennyi volt az iparosítás ára, tehát úgy tűnt, nincs adósság a Szovjetunió felé.

                  Idézet Bayardtól
                  A Szovjetunió gyakorlatilag nem aranyban fizette ezeket a szállításokat - Európában voltak ellenszolgáltatások és valuta a gabonabevételekből.


                  Adok neked egy filmet, de te meg sem nézed. Kataszonov nem az aranyról beszélt, hanem az áruk ARANYEGYENÉRŐJÉRŐL.

                  Idézet Bayardtól
                  Az exportpotenciál biztosítására (és Oroszországban hagyományosan gabona volt) kollektivizálást hajtottak végre.


                  amint látod, a világnak nem kellett gabona, volt elég a sajátja, és a kollektivizálást azért hajtották végre, hogy az orosz világot, az orosz közösséget, az orosz kultúrát teljesen elpusztítsák.A háború után a nyugati undorító kultúra hullani kezdett. a Szovjetunióban, a szovjet pedig nem tudott semmivel sem szembeszállni, és láthatóan nem is akart, már mások is voltak ott, ezek csak a háború eredményei.
                  1. +6
                    Június 8 2021
                    Hagyd abba a liberális hülyeségeket, az fáj. Munka elsődleges forrásokkal - archívumok, referencia adatok. Ne ugorj magasra és ne vitatkozz ilyen gyenge és kétes lapokkal. Nem is érted, amid van és tudod.
                    Idézet: Bar1
                    Adok neked egy filmet, de te meg sem nézed. Kataszonov nem az aranyról beszélt, hanem az áruk ARANYEGYENÉRŐJÉRŐL.

                    Találkoztam Kaszatonovval. És részt vett még annak a (Sarapovról elnevezett) Közgazdasági Társaság megalakításának szavazásában is, amelynek jelenleg ő vezet.
                    És igen, nem láttam az általad bemutatott filmet. Időhiány miatt és azért, mert nagyon jól ismerem ezt a témát.
                    Próbáljon KÖNYVEKet olvasni.
                    O.A. Platonov nagyon jól írt erről az időszakról "Oroszország töviskoronája" című ciklusában. Vannak jó munkái Kozhinovtól, Mukhintól. Ezek nagyon lelkiismeretes kutatók, és nagyon érdekes anyagokat használnak fel munkájuk során.
                    Fejlődj, fejlődj, és ne rohanj vitatkozni.
              2. +9
                Június 8 2021
                Ön ezt írja: "Kataszonov professzor kiszámította, hogy az iparosodás évei alatt 8.5 ezer vállalkozás épült, és az ipari berendezések költsége 1 tonna arannyal ekvivalens, azaz összesen 8.5 ezer tonna aranyat fizettek. A Szovjetunió nem van ekkora ARANYA." Így már egy frázis keretein belül elkezdődnek az egészen nyilvánvaló manipulációk (a Kasatonov-féle Ekvivalens „autopilótán” áthelyezésével a REAL GOLD-ba). A pragmatikus amerikai tőkésekkel rendelkező Szovjetunió nem "arannyal" fizetett az iparosításért, MINDEN FÉLE LIKVID ESZKÖZÉVEL. Más szóval olyan eszközök, amelyek BÁRMIKOR „valódi pénzzé” válthatók, beleértve és "ugyanaz" arany. Sőt, IDŐSZAKÁBAN az ún. A „nagy gazdasági világválság”, amelynek lefolyását az államok egyszerűen nem tudták másképp enyhíteni anélkül, hogy ne akadályoznák meg iparuk pusztulását a piaci kereslet visszaesése miatt. Nos, ha "Kasatonov professzor" BIZONYÍTJA, hogy a Szovjetuniónak, mint államnak, "elvileg" NEM VOLT "arany", hanem MINDEN TÍPUSÚ FOLYADÉK ESZKÖZÖK, hogy fizessenek a tőkéseknek az iparosításukhoz szükséges árukért és szolgáltatásokért, akkor az ön szkeptikus. a „vis-a-vis”-hez intézett kérdések egyértelműek és indokoltak lennének. Egyébként ha emlékezetem nem csal, az Államok ebben az időszakban is az ún. "legnagyobb kedvezményezett ország" a kereskedelemben biztosított ...
              3. +8
                Június 8 2021
                Továbbra is nézzük... 1929-ben (a "nagy fordulópont" évében) 162 millió rubel értékben exportáltak mezőgazdasági termékeket, és ugyanebben az évben 621 millió rubel értékben importáltak ipari termékeket. 1930-ban a mezőgazdasági termékeket 1 milliárd 059 millió rubelért exportálták, az ipari termékeket 886 millió rubelért importálták. Az 1993-ig tartó időszakban CSÖKKENT a Szovjetunióból származó folyékony "gabona" ​​EXPORT, és nőtt az import ipari termékek HITEL-behozatala. 1931 és 1932 között a Szovjetunió szinte teljesen fel volt töltve importált ipari termékekkel, a nehézipar és a gépipar létrehozására vonatkozó MEGLÉVŐ TERVEK ALATT. Ezután következtek a fennmaradó „kölcsönök” kifizetései. Azok. olyan helyzet, amely abból áll, hogy idéznek néhány „professzor művet”, amelyek nem említik a Szovjetunióba irányuló szállítások HITEL jellegét, és „értékelést” végeznek, mintha a Szovjetunióba irányuló árukért és szolgáltatásokért fizetnék, „online”, amire állítólag "nem volt rá módja" , beleértve. és az "arany" nem helyes ... Ha nem rosszindulatúan SZUBJEKTÍV ...
                1. +6
                  Június 8 2021
                  "1993-ig ... *, Megelőzve a jóakarók esetleges hisztérikus "zavarodását", kijavítom a gépelési hibámat. 1933 előtt kell olvasni ...
              4. +7
                Június 8 2021
                Lépjünk tovább... 1. január 1933-je óta, a Szovjetunió külső adósságának csúcspontja MINDEN ELŐZŐ ELLÁTÁS SZÁMÁRA, i.е. export szállítások, ez nem annyira vásárlás, mint inkább adósságFIZETÉS. Sőt, az 1932-es gabonatermés tekintetében az exportot 3-ról 1.1 millió tonnára csökkentették. Nézzük a "Szovjetunió elszámolási egyenlegei a kapitalista országokkal" elemző jegyzetet (RGAE 413.12.2329). A Szovjetunió a 20-as évek második felében és az első 30-as években TÖBBET EXPORTÁLT Angliába, mint amennyit IMPORTÁLT. Azok. A briteknek SZÜKSÉGÜK volt ránk a pénz, és ŐK FIZETTEK NEKÜNK Olvastuk a linkben említett elemző jegyzetet... Az Ön és a szkeptikus Kasatonov professzor által feltett kérdésekre MINDEN válasz megtalálható. Mind a szovjet GDP dinamikáját és jellegét, mind a külkereskedelmi mérleg dinamikáját és jellegét tekintve. 1929 és 1936 között...
            2. 0
              Június 8 2021
              Idézet Bayardtól
              Ezt tükrözi Sztálin jelentése is az 1. ötéves terv eredményeiről.
              Ugyanebben a jelentésben azt is elárulja, HONNAN szerezte a Szovjetunió a pénzt mindezen gyárak építésére. Csak keresd meg azt a jelentést, olvasd el, és nem marad kérdésed, hogy ILYEN hogyan vált lehetségessé


              Nos, vessünk egy pillantást erre a jelentésre.

              Sztálin I.V.
              Az első öt év eredményei:
              Jelentés a Bolsevik Kommunista Párt Központi Bizottsága és Központi Ellenőrző Bizottsága közös plénumán37
              Január 7 1933 város
              Forrás:
              Sztálin I.V. Művek. - T. 13. - M .: Állam
              politikai irodalmi kiadó, 1951, 161–215.
              Jegyzetek 37–61: Uo. 389–393.

              A legszigorúbb megszorító rezsim kialakítása és az ország iparosodásának finanszírozásához szükséges források felhalmozása – ez volt az az út, amelyet végig kellett járnunk a nehézipar megteremtése és az ötéves terv megvalósítása érdekében.

              mit halmoz fel? Pénz? De nyugaton nincs szükség szovjet jelekre.
              Arany? De az aranytermelés növekedése a 20-30-as években nem volt magasabb, mint az Ingusföldi Köztársaságban, így a Szovjetunióban kevés volt az arany, nem több ezer tonna.

              Lenin ezt mondta

              „A kis gazdálkodás nem szabadít ki a szegénységből” (lásd XXIV. kötet, 54055. o.).

              Lenin hazudott, kevés kis gazdaság volt Oroszországban, de az alap a következő volt: Az Ingus Köztársaságban a földesúri gazdaságok és egy paraszti közösség / világ, Lenin / Sztálin alatt pedig a középparaszt volt a fő árutermelés.

              Az Amerikai Mezőgazdasági Minisztérium adatai szerint az USA-ban a bruttó mezőgazdasági termelés értéke az 11-es 191 milliárd dollárról [c.1929] 5-re 1932 milliárd dollárra esett vissza. Ugyanitt a gabona esetében a bruttó termelés értéke az 1.288-es 1929 millió dollárról 391-re 1932 millió dollárra csökkent. A gyapot esetében szintén csökkenés tapasztalható az 1.389-es 1929 millió dollárról 397 millió dollárra 1932-ben.

              Nem beszélnek ezek a tények a szovjet mezőgazdasági rendszer előnyeiről a kapitalista rendszerrel szemben? Nem azt mutatják ezek a tények, hogy a kollektív gazdaságok életképesebb gazdaságformák, mint az egyéni és kapitalista gazdaságok?



              Sztálin, valami szelídebb szocialista idealista/utópista.Az USA-ban,Németországban és Csehszlovákiában és más nyugati országokban a mezőgazdasági termékek tengelyének csökkenése a mezőgazdasági termelés TÚLKIÁLLÍTÁSA miatt következett be.Az Egyesült Államokban csak úgy elégették és vízbe fojtották a kenyeret hogy ne essen az áraira, és mi a fenének kellett akkor több szovjet gabona?

              Ha már a kolhozok és állami gazdaságok veszteséges voltáról beszélünk, egyáltalán nem akarom azt mondani, hogy mind veszteségesek. Semmi ilyesmi! Mindenki tudja, hogy már számos rendkívül jövedelmező kollektív gazdaság és állami gazdaság létezik. Több ezer kollektív gazdaságunk és tucatnyi állami gazdaságunk van, amelyek már elég jövedelmezőek. Ezek a kolhozok és állami gazdaságok pártunk büszkeségei, a szovjet büszkeségei


              Nem tudom, hogy Sztálin idején mely mezőgazdasági vállalkozások voltak nyereségesek/hatékonyak, de a posztsztálinista időkben a szovjet mezőgazdaság volt a legeredménytelenebb a világon, és általában fejfájást okozott a Szovjetunió államának. Ezt az államot Sztálin építette. .
            3. 0
              Június 8 2021
              Idézet Bayardtól
              Tisztán emlékezetből, a hatalmas mennyiségben szállítottak között volt fa, vegyi ceruza (!), mindenféle és stílusú gomb (!!), szőrme, bőr, mangán.


              itt tévedsz, lássuk mit mondott Sztálin, mik a fizetési források a sztálini iparosításért?

              de ebben a jelentésben nem mondott semmit, az iparosodás forrásait NEM EMLÍTETTÉK a jelentésben!!!
              De ilyen érzések hangzottak el.

              Hogy mondhatod, hogy a szovjet valutánk nem ér semmit? Nem tény, hogy ezzel a valutával építettük a Magnyitosztrojt, a Dnyeprosztrojt, a Kuznyecksztrojt, a Sztálingrádi és Harkovi traktorgyárakat, a Gorkij és Moszkvai autógyárakat, több százezer kollektív gazdaságot és több ezer állami gazdaságot? Nem gondolják ezek az urak, hogy ezek a vállalkozások szalmából vagy agyagból épülnek, és nem valódi anyagokból, amelyeknek bizonyos értéke van?


              és mi az, amit annak idején szovjet valutával lehetett venni, ha nem voltak piacok az országban, ha még a híres novgorodi vásárt is elpusztították?
              Sztálin mindenekelőtt becsapta a népét, mert a Magnyitkai, Dnyeprosztoj, Sztálingrádi és Harkovi üzemeket IMPORTÁLT BERENDEZÉSEKkel szerelték fel, és természetesen nem szovjet pénzért.

              Az ötéves terv eredményei megmutatták, hogy a kapitalista gazdasági rendszer tarthatatlan és törékeny, hogy már túléli az idejét, és át kell adnia helyét egy másik, magasabb szintű szovjet, szocialista gazdasági rendszernek, amely az egyetlen olyan gazdasági rendszer, amely nem fél. A szovjet gazdasági rendszer a válságok elleni küzdelem és a kapitalizmus számára megoldhatatlan nehézségek leküzdésére is képes.


              ez természetesen a lenini-sztálinista rendszer apoteózisa, amikor a Szovjetunió összeomlott, és a kapitalizmus ismét a "szocializmus" típusává vált.

              Az élet jobb lett, az élet vidámabb" - szintén ebből a beszédből.


              itt megint tévedtél, mert ebben a jelentésben nincsenek ilyen szavak.Tévedtek, mint máshol is.
      2. +1
        Július 21 2021
        Kevesebbet hallgass a szovjetellenességre, inkább nézd meg, milyen kölcsönt kapott a Szovjetunió az USA-tól. Ezek százmilliók voltak, és az alapanyag-ellátásra. Az európai országokból, köztük Németországból származó hitelek nagyobbak voltak. Ugyanakkor milliárdokban mérték a Németországnak és Japánnak nyújtott, csekély visszafizetési reményű amerikai hiteleket.
    2. -13
      Június 7 2021
      Lehetetlen volt elkerülni a részvételt ebben a háborúban! Ezt megértették a Vörös Hadsereg és a Szovjetunió vezetése. Megpróbálták elodázni a háború kezdetét. Vezetés managed megszabadulni Franciaországtól és Angliától

      Azok. az egyetlen természetes szövetségesek háború előtti veresége és a hitleri Európája előtti magány már ... szerencsének számít? belay

      . 1932 óta Anglia és Franciaország részesedése a világtermelésben folyamatosan csökken, és a helyzet kezdett a Nagy Háború előestéjén kialakult helyzethez hasonlítani.

      Igen, de ugyanakkor a szerző:
      a Szovjetunió részvétele a második világháborúban elkerülhetetlen volt
      és Oroszország részvétele ugyanabban a helyzetben az első világháború előestéjén már:
      Miklós rövidlátó politikája bevonta Oroszországot a háborúba


      Hol veszítette el a szerző a logikáját?
      Talán ez magyarázza az amerikai elit óriási befektetését a német ipar fejlesztésébe?

      Pénzt fektetni a pusztított szegény Németországba az első világháború után, ahol nagyon olcsó, de képzett munkaerő lett
      erőssége rendkívül jövedelmező vállalkozás volt, és hatalmas bevételt hozott. Erre gondoltak, amikor beruháztak.
      Hiszen szükségük volt egy nagy országra, amely képes legyőzni Angliát, Franciaországot és a Szovjetuniót.
      De mit nem ír a szerző, hanem MIT tervezett az Egyesült Államok azzal, hogy Németország, amely MINDENT megnyert, a bolygó legerősebb hatalmává válik? A fantázia nem volt elég, vagy nem illik bele a koncepciójába? És a náci Európa, amelyet Németország egyesített, szövetségben Japánnal, amely elfoglalta fél Ázsiát, halálos versenytársa lett az Egyesült Államoknak és világelső.

      Ezért egyáltalán nem volt szükségük a legyőzött Angliára és Franciaországra

      Mire volt szüksége Angliának?

      Valószínűleg ugyanaz, mint a Nagy Háborúban: legyőzni vagy összetörni Németországot és a Szovjetuniót, és vezetőként megvetni a lábát a világ színpadán

      Igen, ezért gyakorlatilag NEM volt komoly hadserege a második világháború előestéjén.

      A szerző nem beszél arról, hogy mit akart a Szovjetunió, de Sztálin azt mondta G Dimitrovnak: álljon a fővárosi hatalmak csatája fölé, és segítsen egyik vagy másik oldalnak, megoldva problémáikat.

      Meglepő módon a szerzőnek sikerült egy szót sem szólnia magának NÉMETORSZÁG vágyairól / céljairól, amelyek a cikk jelentése szerint úgy tűnik, buta buta csajsürgette mindenki és minden, és teljesíti a Nyugat minden kívánságát.

      De először mindenkit becsapott, és pontosan elérte céljait: Európa vereségét és megszállását az USA és a Szovjetunió potenciálisan veszélyes ellenfeleinek teljes tétlenségével.

      A szövetségesek veresége előtt hazánk ellenségei voltak
      És mikor lettek hazánk SZÖVETSÉGESEI? Így van, miután Németország megtámadt minket 22. június 41-én, amikor mi lettünk ellenségek.

      És előtte, ill. fordítva volt.
      1. +10
        Június 7 2021

        Azok. az egyetlen természetes szövetségesek háború előtti veresége és a hitleri Európája előtti magány már ... szerencsének számít? belay
        Senki sem számított arra, hogy a franciák ilyen gyorsan veszítenek, Sztálint az első világháború ütemében számolták.
        1. -12
          Június 7 2021
          Idézet Krasznodarból
          Senki sem számított arra, hogy a franciák ilyen gyorsan veszítenek, Sztálin számolt az első világháború tempójával

          erre csak az számíthatott, aki nem tanulta meg az I. világháború leckéit: a franciák akkor nem veszítettek olyan gyorsan, pusztán a keleti frontnak köszönhetően.

          És abban reménykedni, hogy a II. világháborúban az események ugyanilyen fejleményei lesznek, de a keleti front nélkül, egyszerűen naivság volt.
          1. +13
            Június 7 2021
            Nos, két út van
            Akkor nem csak az oroszoknak köszönhetően veszítettek, most nem veszíthettek a Maginot-vonalnak köszönhetően, a francia harckocsifölény, a britekkel közös a levegőben stb.
            1. +7
              Június 8 2021
              Idézet Krasznodarból
              Nos, két út van
              Akkor nem csak az oroszoknak köszönhetően veszítettek, most nem veszíthettek a Maginot-vonalnak köszönhetően, a francia harckocsifölény, a britekkel közös a levegőben stb.

              És mi történt? És hol van a Maginot stb. stb!
              1. +6
                Június 8 2021
                Amire senki nem számított fickó
      2. A megjegyzés eltávolítva.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. +1
            Június 7 2021
            Idézet smaug78-tól
            évszámmal ellátott dokumentumokat kérnél?

            Többé nem. Rákacsintás
            1. -2
              Június 7 2021
              Hát ne félj italok
      3. +19
        Június 7 2021
        Idézet: Olgovics
        Azok. vereség az egyetlen természetes szövetséges a háború előtt és a magány a náci Európa előtt már ... jó szerencsének számít?

        Idézet: Olgovics
        És mikor lettek hazánk SZÖVETSÉGESEI? Így van – a minket ért támadás után Németország
        Hogy lehet két egymásnak ellentmondó állítást egy kommentben kombinálni?! Nyilvánvaló, hogy az angolszaxofon Olgovics csak örülne, ha a Szovjetunió agresszorként beszállna a háborúba, de Sztálin nem Olgovics, de még Nicky2 sem.
        1. -15
          Június 7 2021
          Idézet: Vladimir_2U
          Hogy lehet két egymásnak ellentmondó állítást egy kommentben kombinálni?!

          "Fakasztott"? lol

          Harcolni és megölni a nácikat még a második világháború előtt ezek az országok voltak természetes szituációs szövetségesei Szovjetunió (ahogy meg van írva).

          Ennek során ők is természetesek voltak против Németország telítettsége a Szovjetunióból származó olajjal, kenyérrel stb

          Miután június 22-én támogatta a Szovjetuniót, Anglia hivatalos szövetségese lett.

          Idézet: Vladimir_2U
          ha a Szovjetunió agresszorként szállt be a háborúba, de Sztálin

          A Szovjetunió NEM szállhatott be a háborúba "agresszorként": a Hitler által megszállt Lengyelországot SENKI NEM ismerte el "Németország", de Németországot elismerték a világon agresszor és abszolút gonosz és az ellene folytatott háborút minden lehetséges módon üdvözölték.
          1. +19
            Június 7 2021
            Idézet: Olgovics
            Ezek az országok a második világháború előtt is harcoltak és gyilkoltak a nácik ellen, a Szovjetunió természetes szituációs szövetségesei voltak (ezt írják).
            A Szovjetunió háborút indított és megölte a nácikat Spanyolországban. Amikor egy bakui rajtaütést terveztek és furcsa háborút folytattak, sem Franciaország, sem Anglia nem mutatkozott semmiféle szövetségesnek. Lengyelország is harcolt Németországgal, de nem volt a Szovjetunió szövetségese, nem. És ami a legfontosabb: sem Franciaországnak, sem Angliának nem voltak kötelezettségei a Szovjetunióval szemben, és ha a Szovjetunió beszállt volna a háborúba, legjobb esetben is kiszállt volna, a Vichy France erre példa.

            Idézet: Olgovics
            Miután június 22-én támogatta a Szovjetuniót, Anglia hivatalos szövetségese lett.
            Hitler támadása TETE Angliát a Szovjetunió szövetségesévé, terveivel ellentétben. Anglia akkor és csak akkor KÉNYÜLT szituációs szövetségessé válni. Tehát van egy ellentmondás Olgovich megjegyzésében.
            1. -16
              Június 7 2021
              Idézet: Vladimir_2U
              Amikor egy bakui rajtaütést terveztek és furcsa háborút folytattak, sem Franciaország, sem Anglia nem mutatkozott szövetségesként.

              Természetesen telítettség Hitleré Németország olaj stb., és a Finnország elleni támadást SENKI sem támogatta. A nácik természetesen örültek az olajnak.

              Így SZÁZEZREK és megsebesült nácik, megölték természetes szövetségesek Nyugaton, még a második világháború előtt Nem jött a Szovjetunióban a második világháborúban, ami működött on Szovjetunió.

              Az Ön véleménye szerint ez... a Szovjetunióval szemben ellenséges cselekedet bolond .
              Idézet: Vladimir_2U
              És ami a legfontosabb, sem Franciaországnak, sem Angliának nem voltak kötelezettségei a Szovjetunióval szemben,

              És a Szovjetunió nem viselt semmilyen kötelezettséget Franciaországgal vagy Angliával szemben. ÉS?
              és ha a Szovjetunió belépett volna a háborúba, legjobb esetben ki is hagyták volna, a Vichy France erre példa.

              Tehát a Szovjetunió június 22-én belépett a háborúba – Anglia nélkül most itt nem jött ki, hanem éppen ellenkezőleg, veled ellentétben még a Szovjetuniót is támogatta.

              Vichy "kormányzatával" kapcsolatban már lerombolta Franciaországot – Vlasov „kormányára” utaltál volna lol
              Idézet: Vladimir_2U
              Hitler támadása TETE Angliát a Szovjetunió szövetségesévé, terveivel ellentétben.

              ] Hitler támadása történt már a Szovjetunió szövetségese – Anglia már benne két év egymást követő folyamatos háború Hitlerrel.

              Előtte hadd emlékeztessem önöket, a Szovjetunió biztosította Hitler stratégiai anyagok, nem Anglia
              1. +5
                Június 7 2021
                Milyen hülyeségeket írsz?? Melyek azok a százezrek, akiket megöltek nyugaton a második világháború kezdete előtt?
                Mit nehéz látni legalább a Wikin??
                1. -16
                  Június 7 2021
                  Idézet swetlana1-től
                  Milyen hülyeségeket írsz?? Melyek azok a százezrek, akiket megöltek nyugaton a második világháború kezdete előtt?
                  Mit nehéz látni legalább a Wikin??

                  írva: százezrek haltak meg és sebesült

                  Először tanulja meg a TÖRTÉNELEMT: csak Németországban

                  -Franciaországban 45 219 meghalt és eltűnt személy veszítette el
                  és 111 034 sebesült

                  - Lengyelországban - 16 843 halott
                  36 473 sebesült,

                  és háborúk is: Görögországban, Norvégiában, Jugoszláviában, Észak-Afrikában és Afrikában a szövetséges fasiszta Olaszország veszített több mint százezer meghalt, megsebesült és fogságba esett .

                  Mindezt a második világháború előtt.
                  1. +15
                    Június 7 2021
                    írva: halottak és sebesültek százezrei

                    Írta
                    SZÁZEZREK ÉS SEBESÜLTEK a náciktermészetes szövetségesei ölték meg Nyugaton, még a második világháború előtt

                    Ön egy nagyon konkrét oldal (Németország) veszteségeiről beszélt nagyon konkrét "szövetségesektől" (Anglia és Franciaország).
                    Nos, talán jobb, ha csak a meggyilkoltak számát nézzük? A sebesülteket június 22-e előtt is szolgálatba állítják, és ugyanazokat az embereket többször is rögzítik - csak egyszer lehet meghalni.
                    Így a Franciaországban megölt 49 ezres számok jelennek meg 27 ezer helyett.
                  2. +1
                    Június 7 2021
                    Idézet: Olgovics
                    Idézet swetlana1-től
                    Milyen hülyeségeket írsz?? Melyek azok a százezrek, akiket megöltek nyugaton a második világháború kezdete előtt?
                    Mit nehéz látni legalább a Wikin??

                    írva: százezrek haltak meg és sebesült

                    Először tanulja meg a TÖRTÉNELEMT: csak Németországban

                    -Franciaországban 45 219 meghalt és eltűnt személy veszítette el
                    és 111 034 sebesült

                    - Lengyelországban - 16 843 halott
                    36 473 sebesült,

                    és háborúk is: Görögországban, Norvégiában, Jugoszláviában, Észak-Afrikában és Afrikában a szövetséges fasiszta Olaszország veszített több mint százezer meghalt, megsebesült és fogságba esett .
                    Mindezt a második világháború előtt.


                    Általában minden számot meg kell szorozni hárommal – az 1.9.1939. 31.12.1944. XNUMX. és XNUMX. XNUMX. XNUMX. közötti „Killed” cikkben Müller-Hillebrand pontosan háromszor becsülte alá a „Killed” cikk szerinti veszteségeket.
                    Ezzel kapcsolatban az A. függeléket, amelyből az adatokat vette, módosítani kell, hogy figyelembe vegyék ezeket a körülményeket.

                    A "Megöltek" cikk hat alcikket tartalmaz:
                    - "Halottak a csatatéren és halottak az egészségügyi evakuálás szakaszában";
                    - "Holtak a hátsó kórházakban szerzett sebek miatt" (a tartalékos hadsereg veszteségei);
                    - "Eltűntek akcióban" (azok a katonák, akiknek a csatatéren történt halálát semmilyen módon nem rögzítette senki);
                    - "Betegségektől halott";
                    - „Halál a katonai felszerelések és lőszerek gondatlan kezeléséből”;
                    - "A katonai törvényszék bírósága lőtte le."

                    Így Müller-Hillebrand gondosan megszámolta a veszteségeket mind a hat altételnél, összegezte őket, és további... szertartástalanul hárommal osztotta, feltárva a "Megöltek" cikket hónapokkal.

                    Volt egy téma "A Wehrmacht veszteségei. A Müller-Gillebrand hamisító rendszer"! Úgy tűnik, ez a történelmi fórumok problémája - krónikusan nem fogadják el az információkat!
                    A szint lehangoló!
              2. +21
                Június 7 2021
                És a Szovjetunió nem viselt semmilyen kötelezettséget Franciaországgal vagy Angliával szemben. ÉS?

                És ez csak azt jelenti, hogy ezek az országok nem tekinthetők szövetségeseknek a Szovjetunió elleni támadás előtt. Az unió mindig kötelezettségeket von maga után a felek számára.
                Az Ön véleménye szerint ez... a Szovjetunióval ellenséges bolond cselekedet

                Először is, az ellenfél nem ezt mondja.
                Másodszor, Ön valamiért a Szovjetunió felé tett szövetséges lépésként mutatja be Anglia és Franciaország katonáinak június 22. előtti halálát. A logika egyik alapvető posztulátuma – a korreláció NEM ok-okozati összefüggés. Ez csak egy ilyen eset.
                Tehát a Szovjetunió június 22-én belépett a háborúba, és Anglia nem ment sehova, hanem éppen ellenkezőleg, veled ellentétben még a Szovjetuniót is támogatta.

                Azt hiszem, a „csatlakozott” nem túl jó szó, vagy inkább „tag lett”. Szerintem ezzel egyetértesz. És hogyan mehetett volna el Anglia 22.06 után – azt mondaná, mint gyerekkorában, hogy „csi-csik, a házban vagyok”? 39 évesen ez lehetséges, 41 évesen nem valószínű. Jobb, ha másképp fogalmazzuk meg a kérdést – vajon Anglia a Szovjetunió szövetségese lett volna, ha ő maga korábban nem találta magát háborúban Németországgal? A válasz nyilvánvalónak tűnik. A flotta rakományűrtartalmának egyharmadának elvesztése egy év alatt "szövetséges" hangulatba hozza a szigetállamot, nem gondolja?
                Előtte hadd emlékeztessem önöket, a Szovjetunió látta el Hitlert stratégiai anyagokkal, nem pedig Anglia

                Emlékeztessen azonnal, miért nem tudott a Szovjetunió minden vágyával nyersanyagot szállítani Angliának?
                Nos, még egyszer, milyen szövetségről beszélhetünk ebben az esetben 41 éves korig országok között..?
                másrészt Németországot agresszorként és abszolút gonoszként ismerték el a világban, és az ellene folyó háborút minden lehetséges módon üdvözölték.

                Komolyan? A világ nem egy tucat országból áll (amelyek pontosan attól a pillanattól kezdve, amikor megszállásuk megkezdődött, a Birodalomban agresszorként fogtak fel, és addig a pillanatig meglehetősen könnyű volt közös terveket készíteni).
                Ami elindította a polémiát az ellenféllel, vagyis az, hogy két egymást kizáró állítást egy üzenetbe kevertél, valójában megtörtént. Itt láthatod a legtisztábban:
                És mikor lettek hazánk SZÖVETSÉGESEI? Így van, miután Németország 22. június 41-én megtámadt minket, amikor ellenségek lettünk vele.

                És előtte, ill. fordítva volt.

                Vagyis 22.06.1941. XNUMX. XNUMX-ig Anglia "fordított szövetséges" volt számunkra. Ez ellentmond az előző mondatnak:
                Azok. az egyetlen természetes szövetségesek veresége a háború előtt ...

                PS Amúgy Anglia kapitulált? ))
                1. -15
                  Június 7 2021
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  be os.

                  Végül is világosan kifejtettem: azokkal az egyénekkel, akik úgy vélik, hogy a Krím Oroszország ELFOGADOTT, NEM kommunikálok, megvetem.

                  Szabadíts meg téveszméidtől Senki.
                  1. +19
                    Június 7 2021
                    Igen, egészségre, ez nem akadályoz meg abban, hogy írjak neked, és megmutassam a hibáidat.
                    Az pedig, hogy nyájasan viselkedsz, nem nagyon fáj, már írtam neked - a durvaság gyakori kísérője a hülyeségnek. Az internetes kommunikáció esetében pedig gyávaság is. Te magadat hozod zavarba ezzel a durvasággal, nem én.
                    PS. Különösen mulatságos az Orosz Föderáció nem állampolgárának kísérlete, hogy kijátssza a Krím-félszigetet. wassat
                    1. -5
                      Június 8 2021
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Igen, egészségre, ez nem akadályoz meg abban, hogy írjak neked, és megmutassam Hibák.

                      1. Kommunikációddal KINYÚJTAD: többször is elküldik, és törölsz [/b]és ... folytatás belay kérni

                      Ushakov szótárának meghatározása szerint:
                      CÉLKITŰZÉS az Kellemetlenül udvariatlan, szemtelen vagy bosszantóaz ajánlattevőről; olyan, hogy mindenkire ráerőltetik valamivel, vagy ki akarja kényszeríteni
                      - hogyan kommunikálsz

                      2. Az általam írt "hibák", fontolja meg te vagy.

                      És milyen ... "tekintély", "az igazság kritériuma" lol meghatározni, hogy kinek vélemény, értékelések tévednek, de kié (a tiéd kilátás, nem számok, tények) nem? belay

                      valaki felruházta ilyennel, felismerte, meghatározta, felhatalmazta?

                      Mit? Nem? Akkor mit?

                      Csap az orrodra: te-senki, illetve, és ár ítéleteid a "tévedésről" Igen

                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      És az, hogy nyájasan viselkedsz, nem nagyon fáj, már írtam neked:

                      Lásd 2. o. - még egyszer emlékeztetlek arra, hogy SENKI vagy, hogy meghatározd, ki, mi és mi.
                      a durvaság gyakori kísérője a hülyeségnek

                      A megszállottság és a megszállottság KÍVÁNT a hülyeség szatellite Igen
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Az internetes kommunikáció esetében pedig gyávaság is. .

                      Vagyis a saját definíciód szerint közönséges gyáva vagy?
                      Ezzel a durvasággal magadat becsülöd meg, nem engem.

                      lol Lásd a 2. tételt
                      A megszállott már régóta megszégyenült, megtörli magát és... újra és újra ragaszkodik Igen
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Különösen mulatságos, hogy egy nem orosz állampolgár megpróbálja kijátszani a Krím-félszigetet.

                      hadd emlékeztesselek Russzofóbok akik hisznek abban, hogy Oroszország elfogták" Krím 2014-ben, amely Oroszország sokkal többhogy a russzofóbok 1917–1991-ben távoztak tőle.

                      PS A ruszofóbia elég nekem a mindennapi életben ahhoz, hogy az orosz weboldalon találkozzam ezzel a förtelmességgel

                      PS az isten szerelmére, "értékeld fel" mit és hogyan akarsz, de ne fordítsd meg nekem: kattints az "idézet" gombra (hogy ne lássam) és hajrá, gyakorold az agymenést!
                      1. +6
                        Június 8 2021
                        Annak a személynek, aki nem kommunikál velem, van egy nagyon hosszadalmas megjegyzése. lol
                        Kommunikációddal KINYÚJTAD

                        1) Javaslom, hogy vásároljon Avon termékeket? Banki hitel felvételét kéri? Nem, semmi ilyesmi. Ezért nincs rákényszerítés. Az, hogy a veled folytatott kommunikációnk során folyamatosan ugyanazokat a témákat érintik, csak azért van, mert állandóan ugyanazt írod, ugyanazokkal a mondatokkal, annak ellenére, hogy nem én vagyok, mások legfeljebb az egyoldalú értelmezésükre utalnak, és gyakran egyszerűen a manipulatívságon. Nézd meg újra a szótár definícióját:
                        oly módon, hogy mindenkinek valamihez kötve

                        Nem erőltetek mindenkire valamit, üzeneteim egy konkrét címzetthez kötődnek. És tessék, ugyanazokat a szövegeket, idézeteket, kifejezéseket írja (gyakran az üzenet tartalmára való hivatkozás nélkül), amelyre válaszol, MINDENKI válogatás nélkül.
                        Csak vedd és számold meg, hány bejegyzést írtál, például:
                        1940-től 1980-ig, hogy növelje az emberek BOLDOGSÁGA fokát, az Ön pártja HÉTSZÁZ%-kal növelte az alkoholtermelést (30%-os létszámnövekedéssel).

                        A Szovjetunió világelső az alkoholisták, a dohányzás, az öngyilkosságok, a válások és az abortuszok terén.

                        JOBBAN étkezni és öltözködni a cár alatt, mint az új rezsim alatt egészen az 1950-es évekig

                        1989-re Oroszország településeinek FELE eltűnt a föld színéről. Több millió hektár mezőgazdasági területet elhagynak.

                        az orosz Nyikolajeveket Mikolajivvá változtatta

                        a bolsevik nép soha sehol nem választott senkit és nem bízott meg semmit

                        17. századi határok és orosz kereszt

                        És így tovább
                        Téged, mint Tátrát minden bizonnyal ugyanazokról a szlogenekről tudnak beazonosítani a fórumozók, amelyekkel MINDENKIT másztok.
                        Tehát melyikünk a megszállott? nyelv
                        Az általam írt "hibák", gondolod

                        2) Mintha csak én lennék kacsintott
                        a te véleményed, nem számok, tények

                        3) Értsd meg a vélemény és az érv szavak közötti különbséget. De ha a „tény(ek)” szót használod, az viccessé válik. Milyen tényeket használt fel például április 26-án a Krasznodarral folytatott beszélgetés során, amikor a Szovjetunióból származó amerikai pilóták internálásáról beszélt?
                        4) Azt akarja mondani, hogy üzeneteimben nem használok számadatokat vagy egyéb dokumentuminformációkat, nem magyarázom el azokat, és ha megkérdezik, nem adom meg a forrásukat? Nos, például hogyan, amikor "nem" szúrtam be egy szkennelést a lövészkézikönyvből, ahol feketén-fehéren szóltak a repülőgép-fegyverek diszperziós ellipsziséről? Emlékeztetnél, hogyan reagáltál erre a "nem" adott "nem" tényre? lol
                        És milyen ... "tekintély", "igazságkritérium" lol, hogy kinek a véleményét

                        5) Először is tedd fel magadnak ezt a kérdést. Kezdje az üzenetek újraolvasásával, hogy megtudja, hogyan engedheti meg magának, hogy itt beszéljen az emberekkel. Mondtam már neked, hogy nem vettem volna észre a butaságodat, ha nem lettél volna ugyanakkor olyan dacos.
                        valaki felruházta ilyennel, felismerte, meghatározta, felhatalmazta?
                        Mit? Nem? Akkor mit?

                        6) ENSZ, RF, Szovjetunió... és nem csak én, hanem bárki, aki itt hagyja megjegyzését (hacsak nem tűnik el a Szovjetunió és az Orosz Föderáció kommentelői közül néhány.)
                        Vagyis a saját definíciód szerint közönséges gyáva vagy?

                        7) Egy másik bizonyíték arra, hogy hajlamos vagy a betegségre "Könyvben nézek - fügét látok." Íme az "én definícióm":
                        RUDE - ... az internetes kommunikáció esetében - a gyávaság jele

                        Ezért az "én definícióm" szerint gyáva az, aki goromba az interneten. Nem én voltam udvariatlan veled, te voltál udvariatlan velem. Gondolkozz tovább?
                        ... többször is elküldtek, és megtörölöd magad...
                        ... régóta megszégyenült, megtörli magát...

                        8) Olvassa el újra (vagy olvassa el) "Elefánt és mopsz". Gondolod, hogy Krylov arról írt, hogy az elefánt "megtörölte magát" ..? wassat
                        hadd emlékeztesselek

                        9) Emlékeztetlek. Miért vegyem figyelembe NEM az Orosz Föderáció államának állampolgára véleményét az Orosz Föderáció államának intézkedéseiről?
                        És hadd emlékeztesselek arra, miért ragaszkodott a 2014-es krími eseményekhez – ismét viták nyomták az egyik beszélgetésben, és nem volt más választása, mint konkrét megbeszélés helyett személyeskedni, és vádat kiagyalni a térdére. A szövegkörnyezetből kiragadott mondat a NATO összehívásáról szólt, ahol a Krím elfoglalásának kérdése volt napirenden. Mi a logikus a NATO-csúcsért - vagy a NATO-csúcson a napirend neve lehetne a Krím felszabadítása?!?!
                        És hadd emlékeztesselek arra, hogy nem válaszolsz egy közvetlen kérdésre, hogy jogi kifejezést nevezzek konkrét cselekvésekre. Akkor hívj vagy még egyszer ne? Miért nem hívsz?
                      2. -7
                        Június 8 2021
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Annak a személynek, aki nem kommunikál velem, van egy nagyon hosszadalmas megjegyzése.

                        el kell küldeni valahogy?

                        Mondd meg, hogyan ne térjek vissza, igen
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Azt javaslom, hogy vásároljon Avon termékeket? Banki hitel felvételét kéri? Nem, semmi ilyesmi. Ezért nincs rákényszerítés.

                        Az Avon jobb lenne, igen.

                        de a való életben van rögeszmés, Kellemetlenül udvariatlan, szemtelenül vagy bosszantóan felajánlás a KOMMUNIKÁCIÓD
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Az a tény, hogy az Önnel folytatott kommunikációnkat folyamatosan befolyásolja néhány téma, csak azért, mert állandóan ugyanazt írod, ugyanazokkal a mondatokkal, annak ellenére, hogy nem Én, mások, jelzem legjobb esetben az egyoldalú értelmezésükre, és gyakran egyszerűen a manipulatívságra.

                        1. Témákat érintek VO cikkek, sok szempontból összefonódó és ismétlődő.

                        2. Ki vagy te, Senki, hogy felvállaltad magadnak a "jelzés" jogát, kérdezem újra és újra?

                        Másokról pedig még mindig a pluszokra hivatkozol lol
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Nézd meg újra a szótár definícióját:
                        valami, amit mindenkire rákényszerítenek

                        hát nézd, tudatlan: pontosvessző után jön egy másik mondat után (lásd fent), és egy pontosvessző kerül közé független javaslatok
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        nem szabom ki

                        Rám kényszeríted a kommunikációdat - kellemetlen, érdektelen, szükségtelen: NEM írok neked, de te mindig rákényszeríted magad, az ígéretek ellenére
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        te vagy

                        belemászsz MINDENKINEK: nem írsz nekem személyesen
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        1940-től 1980-ig, hogy növelje az emberek BOLDOGSÁGA fokát, az Ön pártja HÉTSZÁZ%-kal növelte az alkoholtermelést (30%-os létszámnövekedéssel).

                        Így van, jegyzetelj, és fejből tanuld meg az IGAZSÁGOT csaló idő jó
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        A fórumon már beazonosítanak téged Tátraként

                        tanulj meg végre a 7. tízen MAGADTÓL beszélni.
                        felhatalmazta valaki? Nem? Gyerünk, igen Igen
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Értsd meg a különbséget a vélemény és az érv szavak között

                        megérteni a különbséget a véleménynyilvánításhoz való jog és az igazság feltüntetéséhez és meghatározásához való jog között
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Azt akarod mondani, hogy nem használok számokat vagy egyéb dokumentuminformációkat?

                        persze: milyen számok és dokinf. például ebben a megjegyzésben a korrelációval:
                        Másodszor, Ön valamiért a Szovjetunió felé tett szövetséges lépésként mutatja be Anglia és Franciaország katonáinak június 22. előtti halálát.
                        Üres beszéd ostobaságokkal a korrelációról és a PSS-ről
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        ) Kezdetnek tedd fel magadnak ezt a kérdést. Kezdje az üzenetek újraolvasásával, hogy megtudja, hogyan engedheti meg magának, hogy itt beszéljen az emberekkel.

                        Újraolvastam: pontosan úgy beszélek, ahogy ők beszélnek velem.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Már mondtam neked.

                        Már mondtam neked, hogy nem vettem volna észre a hülyeségedet, ha nem lettél volna ugyanakkor dacos
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        6) ENSZ, RF, Szovjetunió...

                        azaz a senki.

                        Tehát vágja az orrát, mielőtt a MIT-hez a jogot "hibának" tekinti, és sokak nevében beszél.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        "az én definícióm szerint" gyáva az, aki durva az internet.

                        Nem, itt az a lényeg, hogy az akció az INTERNETEN történik.

                        Ön gyáván nyilatkozni az interneten erővel A Krímet elfoglalta Oroszország Ukrajnától.
                        Folytassa tovább?
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Olvassa el újra (vagy olvassa el) "Az elefánt és a mopsz". Gondolod, hogy Krylov arról írt, hogy az elefánt "megtörölte magát" ..?

                        Gondolom itt nincs elefánt.
                        Ugyanakkor a nem elefántnak természetesen joga van megtörölni magát, de ránézni jó...
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Miért vegyem figyelembe NEM az Orosz Föderáció államának állampolgára véleményét az Orosz Föderáció államának intézkedéseiről?

                        Isten ments, NE fogadd el a véleményemet, senki nem erőszakol meg.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        És hadd emlékeztesselek arra, miért ragaszkodtál a 2014-es krími eseményekhez – ismét viták nyomták az egyik beszélgetésben, és nem volt más választásod, mint a személyes megbeszélés helyett.

                        Tompa hazugság és kirándulási kísérlet a falhoz szorított és szögbe szorított ruszofóbból, aki a hőségben (és hol, a VO-ban!) nyilatkozott kb. erővel A Krímet elfoglalta Oroszország Ukrajnától.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        És hadd emlékeztesselek arra, hogy nem válaszolsz egy közvetlen kérdésre, hogy jogi kifejezést nevezzek konkrét cselekvésekre. Akkor hívj vagy még egyszer ne? Miért nem hívsz

                        az 1954-ben illegálisan átvitt Krím visszaadása Oroszországnak.
                      3. +2
                        Június 9 2021
                        Ó, már megint nem beszélsz túl bőbeszédűen wassat
                        Az üzenet elején azonnal megismétlem a figyelmen kívül hagyott kérdéseket:
                        1) Milyen tényeket használt fel például április 26-án egy Krasznodarral folytatott beszélgetés során, amikor a Szovjetunióból származó amerikai pilóták internálásáról beszélt?
                        2) egy szkennelés a lövöldözési kézikönyvből, ahol feketén-fehéren szóltak a repülőgép-fegyverek diszperziós ellipsziséről, ez tény? Emlékeztetnél, hogyan reagáltál erre a tényre?
                        Mondd meg, hogyan ne térjek vissza, igen

                        Miért vagy ilyen figyelmetlen, Andrej? Nos, többször írtam neked közvetlenül - csak ne írj hülyeségeket és torzítsd el az információkat. És ez az.
                        még mindig a pluszokra hivatkozol

                        Nekem úgy tűnik, hogy izgatnak valakit, aki hirtelen, minden ok nélkül beszélni kezdett róluk. Egyébként mik a pluszok? Igen, szubjektívek. Tehát minden döntés, amit az ember választ, szubjektív. Ez nem akadályozza meg, hogy az egyesült államokbeli választásokról szóló szlogenjeit irigylésre méltó rendszerességgel közöljék a VO-ban. A társadalom ott kimondta a szubjektív szavát. A társadalom itt kimondja szubjektív szavát. Nem vagy bolsevik, hogy ne számolj a társadalom véleményével ...
                        hát nézd, tudatlan: pontosvessző után jön egy másik mondat után (lásd fent)

                        És akkor? Ebből, hogy a pontosvessző után megszűnik a "megszállott" szó meghatározása? nevető
                        A független tagmondatok közé pontosvessző kerül

                        Nem sikerült ragyognia. Ez csak az egyik felhasználási módja a pontosvesszőnek. Itt nem is kell külön szabályokat ismerni, ez az iskolai tanfolyamból is ismert - már az „összetett mondat” kifejezés is utal rá kérni
                        Konkrét esetünkben a mondat második részében szereplő "ilyen" jelző névmás a mondat első részében szereplő "beletörő" szóra utal, ezzel kapcsolatot teremtve a részek között.
                        belemászsz MINDENKINEK: nem írsz nekem személyesen

                        Nem. Ugyanaz a szöveg vagyok, mint amit neked írok, nem írok mindenkinek. És a személyesről... Szóval felajánlottam neked, hogy beszélj személyesen. Maga megtagadta. Azt írták, hogy ennek semmi értelme, és maradsz a véleményed mellett. Szóval sajnálom, de az állításaid ezzel a ponttal érthetetlenek. Arról nem is beszélve, hogy furcsa, amikor az ember úgy követel valamit a másiktól, hogy nem teszi ugyanezt.
                        mi a különbség a véleménynyilvánítás joga és a rámutatáshoz és az igazság meghatározásához való jog között

                        Vicces ember vagy. Mi alapján bízik abban, hogy ehhez szükséges engedélyek beszerzése, felhatalmazás stb.? Ha egy első osztályos a szomszéd asztalánál 2+2=5-öt látott a füzetben, akkor ahhoz, hogy 2+2=4-et jelezzen, képzelje el, nincs szüksége engedélyekre és jogosítványokra. Elég poggyász már megszerzett tudás.
                        persze: milyen számok és dokinf. például ebben a megjegyzésben a korrelációval:
                        Másodszor, Ön valamiért a Szovjetunió felé tett szövetséges lépésként mutatja be Anglia és Franciaország katonáinak június 22. előtti halálát.

                        belay
                        És mit kell megerősíteni egy olyan ösztönző mondatban, ami nem állítást, hanem kérdést tartalmaz?!?!
                        Újraolvastam: pontosan úgy beszélek, ahogy ők beszélnek velem.

                        Igen, olvasd el újra... 17 komment kevesebb, mint másfél óra alatt. Mi van, még kis dolgokban sem tudsz hazudni? negatív
                        azok. senki

                        Hogyan – senki? Amikor egyértelműen rá van írva - ENSZ, RF, Szovjetunió
                        Nem, itt az a lényeg, hogy az akció az INTERNETEN történik.

                        Te döntöd el helyettem, hogy mit adok a szavaim közé?!?! Valóban, az arrogancia a második boldogság.
                        Ön gyáván nyilatkozik az interneten az Oroszország által Ukrajnától erőszakkal elfoglalt Krím-félszigetről.

                        1) Nevetséges az a kísérleted, hogy az egyik párbeszédünk eltorzításával démonizálj engem. Bárki könnyen megtalálhatja és meggyőződhet róla. Ezért nem világos, hogy mire számítasz.
                        2) És mit értesz - gyáva? lol Mi a gyávaság? Megértem az internetes bokor gyávaságát – büntetlenül marad, de mi a gyávasága annak, aki online azt mondja, hogy a Krímet erőszakkal szerezték meg? Ha elvileg nincs büntetés érte. A nyilvános sértésért felelősséget kell vállalni, a jogilag helyes terminológia használatáért azonban nem.
                        unalmas hazugság és egy falhoz szorított és szögre tűzött russzofóbból való kikeveredési kísérlet, aki a hőségben (és hol, VO-ban!) nyilatkozott az Oroszország által Ukrajnától erőszakkal elfoglalt Krímről.

                        1) Milyen primitív. Azt rajzolod, hogy ez az üzenetem hazugságot tartalmaz:
                        És hadd emlékeztesselek arra, miért ragaszkodtál a 2014-es krími eseményekhez – ismét viták nyomták az egyik beszélgetésben, és nem volt más választásod, mint a személyes megbeszélés helyett.

                        Nos, mondd, mi a hazugság, valójában miben? lol nyelv
                        a) Abban, hogy a konkrét kérdéseket tartalmazó üzeneteimre adott válaszüzeneteiben bármit is írt, de ezekre a kérdésekre nem válaszolt?
                        b) Az a tény, hogy minden megválaszolatlan kérdést megismételtek a további üzenetekben?
                        c) Abban, hogy az események ilyen fejlõdésével vagy válaszolnia kellett rájuk, vagy meg kellett szakítania a beszélgetést, vagy személyeskednie kellett?
                        d) Azt, hogy a „személyes kezelés” opciót választotta?
                        nyelv
                        2) Kánikulában – ilyenkor vannak olyan okok, amelyek miatt a válaszadási idő lerövidül –, akkor gyorsan válaszol, de nincs ideje végiggondolni az üzenetet. Mi lehet a "melegben", ha a válaszok közötti idő nincs korlátozva, és ezek a válaszok szerkeszthetők? bolond
                        3) Ha nem világos számodra, hogy miért kínoznak az „erő, hatalom” szavak, akkor magyarázz el egy egyszerű dolgot. Ha a módszer nem volt erőszakos, akkor diplomáciai megegyezésről van szó Oroszország és Ukrajna között? A harmadik egyszerűen nem történik meg - sem erőszakkal, sem országok közötti megállapodással. Tehát az Ön párhuzamos valóságában a Krím az Oroszország és Ukrajna közötti megállapodás eredményeként az Orosz Föderáció része lett? nevető Nos, akkor hivatkozzon egy ilyen megállapodásra.
                        az 1954-ben illegálisan átvitt Krím visszaadása Oroszországnak.

                        belay
                        Igen. Megkérjük, hogy nevezze el a TERMET. Ön azt írja, hogy "az 1954-ben illegálisan Oroszországnak átadott Krím visszaadása". Mondja meg, melyik (legalább egyetemes, legalább ágazati) szótárban láthatom az Ön által "1954-ben Oroszországhoz illegálisan átadott Krím visszatérése" kifejezést?
                      4. -3
                        Június 9 2021
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Ó, már megint nem beszélsz túl bőbeszédűen

                        Még egyszer megkérdezem: hogyan küldjem el úgy, hogy lejönnek, de nem válaszolsz, hanem újra és újra mássz.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Az üzenet elején azonnal másolat figyelmen kívül hagyott kérdések:

                        Miért? belay
                        Egyszer megígértem, hogy válaszolok minden aktodra?
                        Idézet: Aljas szkeptikus

                        Miért vagy ilyen figyelmetlen, Andrej? Nos, többször írtam neked közvetlenül - csak ne írj hülyeségeket és torzítsd el az információkat. És ez az.

                        Miért vagy ilyen figyelmetlen, aljas? A kérdés más volt:
                        hogyan kell elküldeni, hogy ne térjenek vissza, igen
                        , és MIT válaszolsz hülyeségekkel? bolond
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Nekem úgy tűnik izgatják azt, aki hirtelen, minden ok nélkül beszélni kezdett róluk.

                        talán az ördögök táncolnak neked a csilláron, hát kit érdekel, mit gondolsz?

                        Hagyja, hogy a Tátra látványa kellemesen melegítsen. lol
                        .
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Itt még külön szabályokat sem kell tudni, ezt az iskolai tanfolyamon is ismerik - a kifejezés "összetett mondat" már a neve is sejteti

                        tippeket, az biztos, de csak azoknak, akik ismerik, és neked ismét tócsa Kész lol a definíció összetett mondatának második önálló összetett mondata csak az „ilyen” szóval kezdődik. Amely pontosvesszővel van elválasztva az elsőtől, és (itt igazad van) a "betolakodó" szóra utal, ami NINCS az első mondatban

                        Szóval megint "villogtál" oh. lol
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Nem. Ugyanaz a szöveg vagyok, mint amit neked írok, nem írok mindenkinek.

                        micsoda hülyeség: NYILVÁNOS helyen teszed közzé, ami azt jelenti, hogy MINDENKI sorban olvassa
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Ezért felajánlottam, hogy személyesen beszélgessünk. Maga megtagadta. Azt írták, hogy ennek semmi értelme, és maradsz a véleményed mellett. Szóval sajnálom, de érthetetlenek az állításaid ezzel kapcsolatban.

                        én te adok az email címed, tenincs,
                        , és a személyes is egy oldal.

                        Az állítás fent van, de itt csak beleböktem a hazugságodba, hogy csak nekem írtál üzeneteket.

                        Van ajánlata, írjon nekem személyesen vagy e-mailben. De visszautasítod lol


                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Vicces ember vagy. Mi alapján bízik abban, hogy ehhez szükséges engedélyek beszerzése, felhatalmazás stb.? Ha egy első osztályos a szomszéd asztalánál 2+2=5-öt látott a füzetben, akkor ahhoz, hogy 2+2=4-et jelezzen, képzelje el, nincs szüksége engedélyekre és jogosítványokra. Elég poggyász már megszerzett tudás.

                        vicces vagy: a "tudásod": 2+2=5.

                        hát menj vele oda, igen...
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Igen, olvasd el újra... 17 komment kevesebb, mint másfél óra alatt.

                        A féltékenység rossz érzés, igen.
                        Te ráadásul, vonat, hazug
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Hogyan – senki? Amikor egyértelműen rá van írva - ENSZ, RF, Szovjetunió

                        azok. SENKI
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Te döntöd el helyettem, hogy mit adok a szavaim közé?!?! Valóban, az arrogancia a második boldogság.

                        MAGAM döntöm el, HOGYAN tekintsek a szavaidra, érted?
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        1) Nevetséges az a kísérleted, hogy az egyik párbeszédünk eltorzításával démonizálj engem. Bárki könnyen megtalálhatja és meggyőződhet róla. Ezért nem világos, hogy mire számítasz.

                        emlékeztessen, démon, szám és cikk, ha nem bánod
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Szerinted mi a gyáva? mi a gyávasága annak, aki azt mondja az interneten, hogy a Krímet erőszakkal szerezték meg?

                        Ezt állítod a neten A Krím-félszigetet az orosz agresszió erőszakosan elfoglalta, jogilag NEM Oroszország területe.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        hazudni, valójában mi?

                        amiben idéztek, mi ismeretlen?
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        konkrét kérdésekkel ezekhez írtak be
                        c) Ebben ri egy ilyen beszélgetést, vagy menjen az egyénhez?
                        d) Ekkor az „ugrás a h-ra” lehetőséget választotta

                        értelmetlen "tudat", hibák, találmányok, hazugságok, butaság és nárcizmus. kérni
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Egyszerűen nincs harmadik

                        ez a te oroszfóbiás "valóságodban.2 nincs ott, de volt:

                        - Kikiáltották a Krím FÜGGETLENSÉGÉT és független A Krím egy megállapodás alapján lépett be Oroszországba - kösd be magad -, ott igen
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Igen. Megkérjük, hogy nevezze el a TERM-et

                        mi van, megint nem sikerült? bolond legálisan bejelentették
                        a Krím függetlensége, majd az Oroszországba való belépésről szóló szerződés aláírója
                      5. +3
                        Június 9 2021
                        Van ajánlata, írjon nekem személyesen vagy e-mailben. De visszautasítod

                        Miért utasítom vissza, ha én magam ajánlottam fel, hogy írj személyes üzeneteket, de te visszautasítottad – küldj képernyőképet a levelezésről? Semmi ellenem nincs az elszigetelt chaten való kommunikáció ellen. De van három nehézség...
                        1) Hogyan lesz összhangban a kommunikációnk azzal a ténnyel, hogy Ön „megvet” (és így tovább) a velem való kommunikációt? Így írtad? Eltűnik a "finnyásság" a privát üzenetekben? De mi fog változni?
                        2) Sok személyes jellegű csúnya dolgot mondtál. Készen állsz bocsánatot kérni értük, ami normális azoknál, akik kommunikálni fognak?
                        3) Azt írtad, hogy nem fogsz válaszolni az általam feltett kérdésekre. Hogyan látja akkor a kommunikációt? Ha elhatároztad, hogy privát üzenetben kommunikálsz, akkor nyilvánvaló, hogy ilyen állásponttal ez lehetetlen, és változtatni kell. Ha egyetért ezzel, akkor jóakarat gesztusaként elküldheti nekem az első személyes üzenetet, melyben megválaszolja mindazokat a kérdéseket, amelyeket feltettem önnek, de Ön nem válaszolt.
                        Te döntesz.
                      6. -3
                        Június 10 2021
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Miért utasítanám el. , ha én magam ajánlottam fel, hogy írj személyes üzeneteket és?

                        jelentés eltűnik.
                        Átadtam a levelemet – válaszul csend
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        1) Mint összhangban lesz a kommunikációnk azzal a ténnyel, hogy "megvet" (stb. hasonló módon) kommunikálni velem? Így írtad? Eltűnik a "finnyásság" a privát üzenetekben? De mi fog változni?

                        figyelembe véve azt.

                        Egyébként arra kértem, adja meg a cikk napját és címét a Krímmel kapcsolatos kijelentéseivel
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Sok személyes jellegű csúnya dolgot mondtál. Készen állsz bocsánatot kérni értük, ami normális azoknál, akik kommunikálni fognak?

                        Például? belay Írj privátban.

                        Emlékszem, mindenféle szexuálisan sértő célzás volt a részedről
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Azt írtad, hogy nem fogsz válaszolni a kérdéseimre. Hogyan látja akkor a kommunikációt? Ha úgy van beállítva, hogy privát üzenetekben kommunikáljon, akkor nyilvánvalóanhogy ilyen állásponttal lehetetlen és változtatni kell.

                        egyáltalán nem nyilvánvaló: nincsenek és nem is lehetnek kötelezettségek, ez ugyanis szabad kommunikáció, szabad témaválasztással, kérdésekkel és válaszokkal.

                        Nem ért egyet – ne
                2. -5
                  Június 8 2021
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Másodszor, Ön valamiért a Szovjetunió felé tett szövetséges lépésként mutatja be Anglia és Franciaország katonáinak június 22. előtti halálát. A logika egyik alapvető posztulátuma az korreláció Nem okozati összefüggést. Ez csak egy ilyen eset.


                  megint megbotlott...

                  ahogy már üres fecsegést mondtál az abszurditás állításainak fátyolával...

                  először is ne írj hülyeségeket és ne vágd a homlokodra: ok-okozati összefüggés A korreláció speciális esete- amikor a rejtett okok közül megállapítják a valódi okot.

                  másodszor, egyáltalán nem beszéltem Anglia és Franciaország katonáinak haláláról, hazug

                  Harmadszor,
                  korreláció az statisztikai kapcsolat két vagy több valószínűségi változó változások ezen mennyiségek közül egy vagy több értékét kísérik szisztematikus változás más vagy más mennyiségek értékei.


                  Hol van ez még statisztikai kapcsolat (val vel változtatások egy paraméter és a kísérő szisztematikus változások másik paraméter) a katonák halála és .. szövetséges lépés között. bolond

                  Negyedszer, tanulj végre. a "szövetséges" szó meghatározása.
                  : Szövetséges- Ami hozzájárul, segít valakinek vagy valaminek.

                  Modern magyarázó szótár az orosz nyelv Efremova


                  körülbelül ezt szövetség meg van írva, de ahhoz, hogy megértsd, többet kell tudni

                  Például:
                  «Frost tábornok, hagyományos szövetségese Az orosz csapatok befejezték a munkát
                  vagy
                  a nemzeti felszabadító mozgalom volt természetes szövetségese [/b] szocialista országok.
                  stb

                  Ötödször, a tengely által elszenvedett dolgok között hatalmas veszteségek még a második világháború előtt (több százezer ember), és távozni kényszerültek nagy mennyiség csapatok Afrikában és Európában Anglia ellen és a hozzánk érkezett csapatok száma 22. június 41-én - közvetlen ok-okozati összefüggés van - kösd magad - csomóba .... lol
                  1. +4
                    Június 8 2021
                    Mit.?! Újra.?! Mintha nem beszélnél velem... lol Vagy csak akkor kezdesz nem kommunikálni, ha közvetlen kérdésekre kell válaszolnod..? nyelv
                    először is ne írj hülyeségeket és ne vágj a homlokodra: az ok-okozati összefüggés az összefüggés speciális esete - a rejtett okok közül megállapított valódi okkal.

                    Természetesen örülök, hogy nem maradnak észrevétlenül azon próbálkozásaim, hogy a logikai hibákra emlékeztetve megismertessem Önt az érvelés felépítésének logikájával. Az eredmények sajnos eddig csalódást keltőek. Talán jobb lenne, ha nem a beszélgetőpartner megsértésére összpontosítana, hanem a logika tanulmányozására. Vagy úgy gondolja, hogy miután megnézte az első webhelyet, amely kérésre találkozott a keresőben, elkezdett rájönni ..?
                    Rendeljük az (1) számot a „korreláció” szóhoz, a (2) számot pedig az „okozati összefüggés” kifejezéshez.
                    Íme, amit írtam:
                    korreláció (1) NEM okozati (2)

                    Íme, amit írtál:
                    ok-okozati összefüggés (2) A korreláció speciális esete (1)

                    Ön nem jön zavarba, hogy nem tartják tiszteletben az üzeneteink sorrendjét: nekem 1-2, neked 2-1. A kifejezések helyének változása csak a számtanban nem befolyásolja az összeget. A logika szerint befolyásolja – az emlős nem nevezhető embernek, de az ember nevezhető emlősnek. És itt közvetlen átmenetet kapunk a "harmadik"-hoz:
                    Harmadszor,
                    A korreláció két vagy több valószínűségi változó közötti statisztikai kapcsolat, míg egy vagy több ilyen változó értékének változása egy másik vagy más változó értékeinek szisztematikus változásával jár együtt.

                    Hol van még ez a statisztikai kapcsolat (egy paraméter változásával és egy másik paraméter ezzel járó szisztematikus változásával) a katonák halála és a .. szövetséges lépés között. bolond

                    Látod, egy kifejezést gyakran használnak különböző tudásterületeken, ahol más jelentéssel bír. Miután sietve megnyitotta az első talált oldalt, a statisztikákban és nem a logikában jutott el a korrelációhoz. Bár eredetileg azt a tudáságat jelölték meg
                    Az egyik fő posztulátum logika A korreláció NEM okozati összefüggés.
                    .
                    Ellenkező esetben nemcsak az egyes logikai hibákhoz rendelt nevet, hanem annak tartalmát is megtanulta volna. "A korreláció nem ok-okozati összefüggés" - a posztulátum neve, amelynek tartalma - "A paraméterek közötti összefüggés nem bizonyíték arra, hogy az egyik paraméter valamilyen módon befolyásolja a másikat." A tudatlanságod pedig kegyetlen tréfákat űz veled – nem érted a kifejezés tartalmát, és a szavakat közvetlenül érzékelve választ adsz. Ez azonnal látható. De még ha ezt nem is nézi, akkor a korreláció statisztikai definíciójának használata továbbra is lehetővé teszi a válaszadást (egy pontosítással)
                    Hol van még ez a statisztikai kapcsolat (egy paraméter változásával és egy másik paraméter ezzel járó szisztematikus változásával) a katonák halála és a .. szövetséges lépés között.

                    Az említett pontosítás az, hogy szemet hunynod kell azon, amit a "szövetségi lépésnek" tekintesz mennyiségileg mérhető fogalomnak. De tessék, itt a lényeg a statisztikai összefüggés megléte. Szóval – van. Válassza ki az idővonalon a katonai szövetségek megkötésének eseteit, és készítsen belőlük sorozatot. A másik tengelyen pedig jelölje meg egy szövetséges országban elhunytak számát. Minden fickó Egy paraméter változása (egy szövetséges oldalán ellenségeskedésbe való belépés vagy belépés) egy másik paraméter változását idézi elő (a szövetséges állam állampolgárainak halálozási száma nő a katonák halála miatt).
                    Negyedszer, tanulj végre. a "szövetséges" szó meghatározása.
                    : Szövetséges – Ami hozzájárul, segít valakinek vagy valaminek.
                    Modern magyarázó szótár az orosz nyelv Efremova

                    Igazán? Vagy talán Efremova így?
                    szövetséges
                    1) a) Aki szövetségben (1 * 1) cselekszik valakivel, valamivel, kapcsolatban áll valakivel.
                    érdekközösség, nézetek stb.
                    b) átruházás. Ami segít, segít valakit, valamit.
                    2) Aki szövetségben van (1*2) vkivel.

                    És mi van Ozsegovval? Shvedovától? És a "Katonai szakkifejezések szótárában" (az oldalon KATONAI témákban vagyunk) mi? De Ozsegovnak vagy Svedovának nincs semmi olyasmije, hogy "Ami hozzájárul, segít valakinek, valami" ... (a katonai szakkifejezések szótáráról nem is beszélve)
                    Mindenkinek ugyanaz az egyetlen értelmezése - "az, aki az unióban cselekszik (van). De te gyáva vagy:
                    1) vágja le a definíciót
                    2) a szó átvitt jelentését használta, nem a közvetlent
                    3) figyelmen kívül hagyott más forrásokat
                    A képtelenség beismerni a hibáit már teljes abszurditáshoz vezet. Elgondolkodott már egy pillanatra is, milyen helyzetek adódhatnak, ha egy katonai fórumon szövetségesnek tekintjük azokat, akik "segítenek, segítenek valakinek, valamiben"?
                    Ötödször, az a tény, hogy a tengely országai már a második világháború ELŐTT hatalmas veszteségeket szenvedtek (több százezer embert), és kénytelenek voltak hatalmas számú katonát hagyni Afrikában és Európában Anglia ellen, valamint a hozzánk érkező csapatok száma között. június 22-én - nyomozati kapcsolat - kösd magad - csomóba ....

                    belay Nem zavarja, hogy figyelembe vették a "szövetségesi kötelesség teljesítése (szövetséges lépések)" és a "halált katonák száma" paraméterek közötti összefüggést? Ön is állít ezzel kapcsolatban? Akkor ez miért?
                    1. -4
                      Június 9 2021
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Mit.?! Újra.?! Valahogy nem kommunikálsz velem... Vagy csak akkor kezdesz nem kommunikálni, ha direkt kérdésekre kell válaszolnod...?

                      nem értesz oroszul, sajnos: a kommunikáció hiányának oka az általad keltett undor, ezt nem egyszer elmondták.

                      Annak ellenére, hogy könyörög, hogy szabaduljak meg tőled ragadós szemtelen szemtelen megszállottság, mind másztok és másztok, itt van újra..
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Ön nem jön zavarba, hogy nem tartják tiszteletben az üzeneteink sorrendjét: nekem 1-2, neked 2-1.

                      nem zavar. Az orosz nyelv és definíciók tudatlansága összezavar: még egyszer azoknak, akik nem értenek oroszul:
                      - korreláció - IS PSS a valódi ok megállapításának adott esetben rejtett okokból.

                      Tanker esetében: a bundák, csizmák eladásának növekedése és a verekedések számának csökkenése nem függ össze, de a hideg beállta rejtett tényező, ami a téli kiegészítők eladásának növekedését, a séták, ill. , harcok.
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Az említett pontosítás az, hogy szemet hunynod kell azon, amit a "szövetségi lépésnek" tekintesz mennyiségileg mérhető fogalomnak.

                      TE gondolod, hogy ő: aljas szkeptikus
                      halálb Anglia és Franciaország katonái mint szövetséges lépés a Szovjetunióval kapcsolatban. - korreláció

                      milyen y-ben "korreláció" közöttükbolond ?
                      a tudatlanságod
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      trükközik veled nem érted a kifejezés tartalmát, és firkálja le a választ, közvetlenül érzékelve a szavakat

                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      itt a lényeg a statisztikai összefüggés megléte. Szóval – van. Válassza ki az idővonalon a katonai szövetségek megkötésének eseteit, és készítsen belőlük sorozatot. A másik tengelyen pedig jelölje meg a szövetséges országban elhunytak számát

                      tehát itt NEM: ugyanazon a tengelyen van a "katonák halála" (EGY határozott érték június 22-re) és valami EGY "szövetséges lépés" - mi .. "változás", mi, y-ban "korreláció" őketbolond ?

                      Kiböktem a kifejezést sem falura, sem városra, és most úgy forog, mint a tetű a fésűkagylón lol
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      a szó átvitt jelentését használta, nem a közvetlent

                      Mi akadályozhat meg abban, hogy a szótárban található BÁRMILYEN definíciót használjam? A te véleményed, Senki?

                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Képtelenség beismerni hibáit már teljes abszurditásba vezet.?

                      Tehát nincsenek félrelépések, "léteznek" lol csak az ilyen definíciók alkalmazásának csavart torz kóros hipertrófiás felfogásában.

                      Csak egy SZOKÁSOS és megszokott kifejezésre képes: "General Frost", hagyományos szövetséges orosz csapatok"
                      megemészteni a hisztérikus bohóckodásaidban:
                      Elgondolkodott már egy pillanatra is, milyen helyzetek adódhatnak, ha egy katonai fórumon szövetségesnek tekintjük azokat, akik "segítenek, segítenek valakinek, valamiben"?
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Nem zavarja, hogy figyelembe vették a "szövetségesi kötelesség teljesítése (szövetséges lépések)" és a "halált katonák száma" paraméterek közötti összefüggést?

                      És OLVASSA EL ÚJRA, amit írtam:
                      A tengely országai a második világháború ELŐTT hatalmas veszteségeket szenvedtek el (több százezer főt), és hatalmas számú katonát kényszerültek Afrikában és Európában hagyni Anglia ellen, valamint a júniusban hozzánk érkező csapatok száma között. 22 41 - közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn
                      és akkor ilyen hülye kérdések egyszerűen nem fognak felmerülni.
                      1. +4
                        Június 9 2021
                        még egyszer az oroszul nem értők számára a PSS összefüggés abban az esetben, ha a rejtett okok közül megállapítják a valódi okot.

                        1) Igen, nem értem, de megváltoztattad a mondat szerkezetét azzal, hogy átrendezted azt, amit (1) és (2)-nek jelöltem. lol
                        2) egyértelműen rá volt írva:
                        Látod, egy kifejezést gyakran használnak különböző tudásterületeken, ahol más jelentéssel bír. Miután megnyitotta az első sietve talált oldalt, a statisztikákban és nem a logikában talált összefüggést... Ellenkező esetben nemcsak az egyes logikai hibákhoz rendelt nevet, hanem annak tartalmát is megtanulta volna. . "A korreláció nem okozati összefüggés" - a posztulátum neve, amelynek tartalma - "A paraméterek közötti összefüggés NEM BIZONYÍTJA, hogy az egyik paraméter valamilyen módon befolyásolja a másikat"

                        Bár az elnevezés természetesen az orosz nyelvterületen már elfogadott latin „cum hoc ergo propter hoc” kifejezés értelmezése.
                        3) Zavar a definícióban szereplő "rejtett" szó? Az általad írt kifejezés egyenértékű a "perpetuum mobile akkor lehetséges, ha a termodinamika első és/vagy második törvénye hibás" kifejezéssel. A mondat igaz, de csak a mondat igaz, és maga az örökmozgó továbbra is lehetetlen marad. Azt sem lehet tudni, hogy minden rejtett ok feltárul-e vagy sem. És éppen ezért a korreláció nem szolgálhat bizonyítékul az ok-okozati összefüggés létrejöttére. És éppen ezért a tudományban egyes elméleteket mások váltanak fel, és a tanulmányok cáfolják egymást.
                        Tanker esetében: a bundák, csizmák eladásának növekedése és a verekedések számának csökkenése nem függ össze, de a hideg beállta rejtett tényező, ami a téli kiegészítők eladásának növekedését, a séták, ill. , harcok.

                        Örülök, hogy beszélgetésünk arra a tényre vezetett, hogy elkezdett keresni és olvasni az interneten. Ez csak az interneten található cikkek szintje – az a szint, amikor a hallgató általánosan megérti a témát, és nem tanítja meg megérteni azt. Ehhez keresse fel Judah Pearl „Ok-okozati összefüggés” című részét. Nos, ha meg akarod tanulni megérteni. Ehhez valóban matematikát kell tudni.
                        1) Hogy nincs közük egymáshoz, ha korrelálnak?!?! Hiszen most ismerkedtél meg a korreláció definíciójával, és beszúrtad idézetként belay
                        a korreláció statisztikai jellegű kapcsolat

                        Az ilyen helytelen mondatalkotás és kifejezéshasználat azt mutatja, hogy nem érted, amit találsz és olvasol.
                        2) Mire vezetted őt? Dicsekedni azzal, amit az interneten talált? nevető Mert nem cáfolja, hogy a korreláció nem elégséges feltétele az ok-okozati összefüggés megállapításának. Egyébként nézzük meg mélyebben a példát)))
                        Azt írtad, hogy a séták csökkenése miatt csökkent a verekedések száma. Van-e összefüggés vagy ok-okozati összefüggés a "verekedések száma" és a "séták száma" paraméterek között (akkor mi az ok és mi az okozat?)? fickó
                        ez így van szerinted

                        Ezt kérdeztem fentebb?
                        ahol még ezt is statisztikai kapcsolat (vagyis az összefüggés - megjegyzésem) a katonák halála és a ..szövetséges lépés?

                        Olvassa el a korreláció definícióját, amíg meg nem látja a szót
                        érték változik

                        Az érték a matematikában számszerűsíthető mennyiség.
                        A szövetséges lépés nem mennyiségileg mérhető érték.
                        Összevonod őket egy mondatban. Ki az orvosa és milyen kérdései vannak hozzám? Ha nem érted, csak kérj felvilágosítást.
                        Anglia és Franciaország katonáinak halála a Szovjetunió felé tett szövetséges lépésként. - korreláció

                        Normál. Előző üzenetemben elég részletesen le van írva ahhoz, hogy a tanuló elsajátítsa, ha a tanuló a tanulás feladatát tűzi ki. Pontosan mit nem értettél rajta? Beszélj, elmagyarázom neked.
                        tehát itt NEM: ugyanazon a tengelyen van a "katonák halála" (EGY egy bizonyos érték június 22-én) és néhány EGY "szövetséges lépés" - mi .. "változások", mi, y-ban "korreláció" közöttük

                        Egy újabb gyöngyszem, ami azt mondja, hogy a korreláció fogalmának tegnapi megismerése óta nem tudtad megérteni, mi az. Mi lehet EGY, EGY (?!), amikor:
                        1) Ezt egyértelműen én írtam neked
                        Válassza ki az idővonalon esetek katonai szövetségek és készíts belőlük egy sort

                        EGY értékű SOROZAT?!
                        Az "ügy" szó többes száma szintén nem utal arra, hogy valamiről beszélünk, amit az összegben többen képviselnek?!
                        2) Az általad megadott definícióban egyértelműen szerepel
                        korreláció az statisztikai két vagy több valószínűségi változó kapcsolata, míg érték változik ezen mennyiségek közül egyet vagy többet szisztematikus változó értékek más vagy más értékek.

                        A statisztika a paraméterértékek SORÁT vizsgálja! Az "értékek megváltoztatása" a definícióban közvetlenül azt jelzi, hogy az érték NEM EGY! A PARAMÉTER lehet egy, de SOK értéke van! Egyébként a statisztikának nincs tanulmányi tárgya!
                        Csak ez képes egy SZOKÁSOS és ismerős kifejezésre: "Frost tábornok, az orosz csapatok hagyományos szövetségese"
                        megemészteni a hisztérikus bohóckodásaidban:

                        Komolyan gondolod ezt az óvodai példát a "General Frost"-ról? Ez a "piros szóra" kifejezés könyvszerű, és semmi köze a valódi segítséghez ("Ami segít, az segít valakinek, valami."). Mivel a fagyhoz hasonlóan ez sem szelektív, és a konfliktus mindkét oldalát érinti. Nem gondoltam volna, hogy ekkora hülyeséget fogok látni egy katonai fórumon.
                        Nem látod, mire fog vezetni az "értelmezésed"? lol
                        Akkor a kérdés:
                        Ha egy szövetségesen segítünk, az nem segít az ellenségen?
                        és olvasd el újra, amit írtam: aközött, hogy a tengely országai már a második világháború előtt is hatalmas veszteségeket szenvedtek (több százezer embert), és kénytelenek voltak hatalmas csapatokat hagyni Afrikában és Európában Anglia és a 22. június 41-én hozzánk érkezett csapatok száma - közvetlen ok-okozati összefüggés van, és akkor ilyen hülye kérdések egyszerűen nem merülnek fel.

                        Természetesen van. De mi köze ehhez a két paraméter kapcsolatának (a nyugati és a keleti fronton lévő csapatlétszám), ha más paraméterek ("szövetség" és a keleti fronton lévő csapatlétszám) közötti összefüggésről beszélünk )? Ezt kérdeztem az előző bejegyzésemben.
                        kénytelenek voltak hatalmas számú katonát hagyni Afrikában és Európában Anglia ellen

                        belay
                        1) Anglia milyen csapatai ellen Európában?!? Az evakuált expedíciós erő?! Vigyázzon, meséljen a brit csapatok számáról a kontinentális Európában 1940 júniusa és 1941 júniusa között, vagy arról, hogy Anglia ugyanebben az időszakban milyen előkészületeket végzett egy partraszállásra.
                        2) A britek azért voltak Afrikában, mert segítették a Szovjetuniót, vagy mert megvédték gyarmataikat?
                      2. -4
                        Június 10 2021
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        1) Igen, nem értem, de megváltoztattad a mondat szerkezetét azzal, hogy átrendezted azt, amit (1) és (2) pontnak jelöltem.

                        Az 1. záradékban egyértelműen ki volt írva neked, hogy a korreláció a következő:
                        - IS PSS abban az esetben, ha a rejtett okok közül megállapítja a valódi okot.
                        Ha nem érted, olvasd el tízszer, százszor. amíg meg nem érkezik.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        . Kifejezés, amit írtál egyenértékű "Az örökmozgás lehetséges, ha a termodinamika első és/vagy második törvénye hibás"

                        a legnagyobb hülyeség egy konkrét megcáfolása megfelelő adott kivétel, példa , másik példa

                        Tehát: a nyilatkozatod a korreláció NEM okozati összefüggés Nem mindig ez.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Hogy nincs összefüggésben

                        nyilvánvalóan nincs összefüggésben. PSSBeszéltünk róla, vagy már elfelejtettük?
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Mire vezetted őt?

                        lásd p1.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Olvassa el a korreláció definícióját, amíg meg nem látja a szót
                        érték változik
                        Az érték a matematikában számszerűsíthető mennyiség.
                        A szövetséges lépés nem mennyiségileg mérhető érték.
                        Összevonod őket egy mondatban. Ki az orvosa és milyen kérdései vannak hozzám?

                        Pontosan!

                        De újra elolvassuk a TE aktodat:
                        Mocskos szkeptikus: egy katona halálat.. tetszik szövetséges lépés a Szovjetunióval kapcsolatban. A logika egyik alapvető posztulátuma az korreláció nem pss. Ez csak egy ilyen eset.

                        Tehát addig olvassa el a korreláció definícióját, amíg meg nem látja benne a szót érték változik A matematikában az érték mennyiségi mérhető érték.

                        A "korreláció" leghülyébb példájában TE említetted mvárva „a katonák és a szövetségesek halálát. az egyetlen lépés A "SZÖVETSÉGES" lépés NEM mennyiségileg mérhető érték.

                        És TE voltál az, aki ezeket egy példában egyesítette. És itt a korrelációs függőség és nem büdös Milyen orvos kell még, és mi nekem kérdések?

                        Tépni és forgatni, mint tetű a fésűn
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Komolyan gondolod ezt az óvodai példát a "General Frost"-ról? Ez a "piros szóra" kifejezés könyvszerű, és semmi köze a valódi segítséghez ("Ami segít, az segít valakinek, valami."). T

                        Komolyan gondolod ezt a Jaslin megjegyzést? Választhat más példákat is - éhínség, balesetek, szárazság, terrortámadások, egyéb ellenséges háborúk stb.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Mivel a fagyhoz hasonlóan ez sem szelektív, és a konfliktus mindkét oldalát érinti.

                        Nem gondoltam volna, hogy ekkora hülyeséget fogok látni a katonai fórumon: szövetkezett a karácsonyfával, és a hitvány nárciszok egyszerre eltűnnek.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        De mi köze ehhez a két paraméter kapcsolatának (a nyugati és a keleti fronton lévő csapatok létszáma), ha más paraméterek ("szövetség" és a keleti fronton lévő csapatlétszám) közötti kapcsolatról beszélünk )?

                        arról beszélünk, hogy az a tény, hogy a tengely országai már a második világháború ELŐTT is hatalmas veszteségeket szenvedtek (több százezer főt), és hatalmas számú katonát kénytelenek elhagyni Afrikában és Európában Anglia ellen csapatok, amelyek 22. június 41-én érkeztek hozzánk – ott közvetlen ok-okozati összefüggés és az ami hozzájárul, segít valakit, valamit."
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Anglia milyen csapatai ellen Európában?!?

                        Ismerkedjen meg, vidám fickó, az "atlanti fal" koncepciójával - a német hadsereg által létrehozott, több mint 5000 km hosszú, állandó és terepi erődítményrendszerrel az 1940-ban— 1944 Franciaország veresége után az Atlanti-óceán európai partja mentén Norvégiától és Dániától a spanyol határig, hogy megakadályozzák a szövetségesek invázióját a kontinensre.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        A britek azért voltak Afrikában, mert segítették a Szovjetuniót, vagy mert megvédték a gyarmataikat?

                        ami hozzájárul, segít valakit, valamit."
      4. +18
        Június 7 2021
        Idézet: Olgovics
        Azok. az egyetlen természetes szövetségesek legyőzése


        Ami felvetette Hitlert (az életteret keletre bővítő elméletével). Minden kiváltságot ő kapott, és nem a Weimari Köztársaság demokratái (amelyekkel a Szovjetunió viszonylag baráti viszonyban volt). Megengedték neki, hogy felszívjon két európai országot (és ezt háború nélkül), amikor is nyugodtan megállíthatták a terjeszkedést, tucatnyi hadosztályukkal (ellenségeskedés nélkül is, egyszerűen a német határhoz nyomulva).
        "Szövetségesek", akik nem akartak komoly ígéreteket tenni a megfelelő pillanatban, és éppen ők bukták meg a tárgyalásokat. És hogy miként váltották be közös, homályos ígéreteiket, azt Csehszlovákiában lehetett látni.
        És ha felidézzük az "Elképzelhetetlent" is (ami még a jövőben van), de teljes mértékben jellemzi a "szövetségeseket".
        Hát nagyon "természetes" a lengyelek szövetségesei.
        És Sztálinnak hinnie kellett nekik?
        A bor ismét a fejbe ütött, és megint a palackba.

        Idézet: Olgovics
        A szerző nem beszél arról, hogy mit akart a Szovjetunió, de Sztálin azt mondta G Dimitrovnak: álljon a fővárosi hatalmak csatája fölé, és segítsen egyik vagy másik oldalnak, megoldva problémáikat.

        Farkasokkal élni. üvölts, mint egy farkas. És ez bölcs dolog.
        Az pedig, hogy Lengyelországnak, Nagy-Britanniának és Franciaországnak gyorsan sikerült (ugyanakkor Németországnak nem voltak szövetségesei, mindenki figyelte és várta, hogy mi lesz a vége, kihez csatlakozzon), rendkívül nehéz volt előre látni.
        1. +1
          Június 7 2021
          Idézet Cheniától
          Sztálin azt mondta G Dimitrovnak: álljunk a fővárosi hatalmak csatája fölé, és segítsünk először az egyik, majd a másik oldalon, megoldva problémáikat.

          Farkasokkal élni. üvölts, mint egy farkas. És ez bölcs

          Egyetértek.
          Csak egy apró kérdés. Ez a logika érvényes Trumanre?
          Ha látjuk, hogy Németország nyer, akkor segítenünk kell Oroszországot, és ha Oroszország nyer, akkor Németországot kell segítenünk, és így hagyjuk, hogy minél többet megöljenek, bár nem szeretném Hitlert semmilyen körülmények között győztesnek látni. Egyikük sem gondol semmit az ígért szavára.
          1. +9
            Június 7 2021
            Idézet: Cherry Nine

            Egyetértek.
            Csak egy apró kérdés. Ez a logika érvényes Trumanre?


            Igen! A politikában nincsenek altruisták. És a képmutatás a fő trükk.
            De a lényeg az, hogy Hitlert a nagyurak nyugatról nevelték. Egyértelműen.
            Az okokról pedig lehet és kell is beszélni.
            1. -2
              Június 7 2021
              Idézet Cheniától
              Igen! A politikában nincsenek altruisták. És a képmutatás a fő trükk.

              És mekkora képmutató volt Sztálin elvtárs? Nos, mondjuk 1-től 5-ig.
              1. +14
                Június 7 2021
                Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                És mekkora képmutató volt Sztálin elvtárs?


                És nem kellett képmutatónak lennie. A Weimari Köztársaság jó viszonyban volt a Szovjetunióval. A németeknek nem volt hadseregük (100 ezer tank vagy repülőgép). A nácik megjelenésével minden kapcsolat azonnal megszakadt, és 23. augusztus 1939-ig Németország fő ellensége volt.
                Vagy van más információja.
                A második világháború egy héttel később kezdődött.
                Miért? Az elesett Németország már felemelkedett. Ki segített? Miért? Ráadásul a Szovjetuniónak nem volt szabad megbirkóznia a Németország által okozott nemzetközi problémákkal. És akkor?
                Idézzük fel Churchill szavait Sztálin ezen lépésének igazolására (az 1939-es paktum).
                És azt nézni, hogy három barátságtalan ország hogyan üti meg a fejét egy ellenséges ellen, általában szent dolog.
                Amit rendeltél, azt kaptad. Fizetés!!!
                Nos, a liberálisok között a Szovjetunió határozottan bűnös a háború kirobbantásában.

                Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                Hát persze – kettős mérce – mindenünk. Sztálin elvtárs bölcs vezető, Truman szenátor pedig kétszínű gazember.

                Gyakori technika a felderítőink és kémeik.
                Elnézést az indiszkrét kérdésért.Te a miénk vagy az övék?
                1. -8
                  Június 7 2021
                  Idézet Cheniától
                  És nem kellett képmutatónak lennie.

                  Ó, értem. Teljesen erényes ember. Szentebb a pápánál. Miért vannak pápák - #analogueno.
                  Idézet Cheniától
                  Te a miénk vagy az övék?

                  Ha a "miénk" alatt a saját fajtádat érted, akkor nem, nem a tiéd.
                  1. +13
                    Június 7 2021
                    Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                    Szentebb, mint a pápa.


                    Nos, ha Pius 12, akkor igen!
                    Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                    - akkor nem, nem a tiéd.


                    Nyilvánvalóan egy idegen.
                    Egyébként mennyibe kerül most 30 ezüst rubel árfolyamon? (Nos, az idegenek mindig tisztában vannak az ilyen esetekkel).
                    1. -6
                      Június 7 2021
                      Idézet Cheniától
                      Egyébként mennyibe kerül most 30 ezüst rubel árfolyamon?

                      Fogalmam sincs. Kérdezze meg Prigogine-ját. Kivéve persze a lencsepörkölt kommentjeit
                      Idézet Cheniától
                      Nyilvánvalóan egy idegen.

                      Számodra a homo sapiens bármely képviselője, akinek más nézőpontja van, mint az öné, az idegen intelligencia edénye? Oké, akkor számodra én egy idegen vagyok.
                      1. +12
                        Június 7 2021
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        lencsefőzelékért baszd meg a kommenteket


                        Ban ben. Ez a különbség a mieink és az idegenek között. Ha lencsepörköltnek, akkor ötletnek. És nektek, földönkívülieknek sokkal jelentősebbnek kell lennetek.
                        Egyértelmű, hogy ebben a témában nem lesz kérdés.
                        És az ág témában a szarkazmus mellett csinálj valamit.?
                        Miért kapott ekkora erőre a náci Németország? Úgy, hogy a háború felkavart.
                        És el kell ismernie, hogy a Szovjetuniónak semmi köze ehhez.
                      2. -7
                        Június 7 2021
                        Idézet Cheniától
                        És az ág témában a szarkazmus mellett csinálj valamit.?
                        Miért kapott ekkora erőre a náci Németország?

                        Ugyanis az interbellum időszak politikai, gazdasági, katonai és humanitárius tájképe nagyon összetett, és természetesen éppen a bonyolultsága miatt érdekes. Unalmas dogmákkal operálsz. És ezt a témát alagútban gondolkodó emberekkel megvitatni, akik számára a fény az alagút végén kizárólag Sztálin elvtárs arca, számomra reménytelen feladatnak tűnik. Nem szeretem a doktrinereket, elnézést. És úgy tűnik, te is ezek közé tartozol.
                        Idézet Cheniától
                        Úgy, hogy a háború felkavart.
                        És el kell ismernie, hogy a Szovjetuniónak semmi köze ehhez.

                        És nem fogok egyetérteni veled. Értelemszerűen a Szovjetuniónak nem lehet "hozzá semmi köze". Mindkét világháború (és én személy szerint hajlamos vagyok egynek tekinteni, visszaállítási időszakkal) kivétel nélkül valamennyi vádlott kollektív tevékenységének eredménye. És személyiségek... Nos, a háború megerősítette, hogy az államférfiak egyszerre lehetnek szánalmasak és nagyszerűek. De tovább fokozat természetesen a 30. század 40-20-es éveinek tektonikai folyamataira gyakorolt ​​hatást
                        Hitler nagy osztrák... német
                        Churchill nagy brit
                        Sztálin nagyszerű .... szovjet
                        Ebben az esetben a "nagyoknak" semmi köze tevékenységük jóváhagyásához vagy kritikájához.
                        Csak méretarányosan.
                      3. +7
                        Június 8 2021
                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        Látod, az interbellum időszak politikai, gazdasági, katonai és humanitárius tájképe meglehetősen összetett.


                        BLA BLA BLA

                        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                        És hogy megvitassuk ezt a témát alagútban gondolkodó emberekkel,


                        Nos, hova mehetnénk, farcipőben és parkettán.
                        Ti földönkívüliek abszolút tudással rendelkeztek, hát ez érthető. De ne habozzon megosztani. Megvetéssel és hanyagsággal értékeli a szerzőt, és magának nulla információja van.
                        Miért van ez így?
                        És azon az ágon, amelyről nem beszélsz velem (alagútban gondolkodom), másokat is érdekel, hogy lássák az IGAZSÁGOT.
                        Hozz fényt a tömegekhez!
                        Az emberek várnak!!!
                  2. +6
                    Június 8 2021
                    Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                    Ó, értem. Teljesen erényes


                    Ó, értem. - a személyes szellemességen kívül nincs más érv...
                    1. -3
                      Június 8 2021
                      Idézet az ort-tól
                      ész

                      nevető
                      Idézet az ort-tól
                      egyéb érvek

                      Milyen érvek lehetnek, ha Sztálin említésekor vallási eksztázisba esik?
                2. -5
                  Június 7 2021
                  . A Weimari Köztársaság jó viszonyban volt a Szovjetunióval.
                  Hitler pedig augusztus 39-e után...
                  1. +13
                    Június 7 2021
                    Idézet smaug78-tól
                    Hitler pedig augusztus 39-e után...

                    Időt játszottak, ahogy csak tudtak. Esküdt barátok. De nem mi csináltuk a rendetlenséget.
          2. -2
            Június 7 2021
            Idézet: Cherry Nine
            Csak egy apró kérdés. Ez a logika érvényes Trumanre?

            Hát persze – kettős mérce – mindenünk. Sztálin elvtárs bölcs vezető, Truman szenátor pedig kétszínű gazember. Bár a maxima ugyanezt fejezte ki. nevető
          3. -7
            Június 7 2021
            Csak egy apró kérdés. Ez a logika érvényes Trumanre?
            És mi a helyzet I. V. Sztálin elvtárssal és a gesztenyével? hi
      5. +6
        Június 8 2021
        – Vagyis az egyetlen természetes szövetségesek háború előtti veresége és a hitleri Európája előtti magány már... szerencsének számít?
        ************************************************** *****************************
        Ez az ön gyöngyszeme, csak a "párkereső" Balzaminovhoz intézett kérdésére hivatkozva válaszolhat: "Egészséges vagy, kék? .."

        Ez ki az IMPERIALISTÁK (angolszász, francia, német, japán stb...) és mikor szerezte meg a Szovjetunió az általad említett "szövetségeseket"? .. Összességében - "elvileg", és ELŐTT világháború kezdete Európában, különösen? .. Hol vannak a közös SZÖVETSÉGES szerződések (azaz SZÖVETSÉGES CÉLKITŰZÉSEK)? .. Hol vannak a KÖVETKEZŐ, közös SZÖVETSÉGES tervek? .. Hol vannak a közös SZÖVETSÉGES struktúrák? .. Költségvetések .. stb.? ..

        Továbbá, meglehetősen fogalmilag írástudatlan, az Ön összehasonlítása a II. Miklós IMPERIALISTA Orosz Birodalom „részvételével” a KÖLCSÖNÖS IMPERIALISTA ÁTVERÉSBEN, az első világháborúban, valamint az IMPERIALISKÁK, ANTIMPERIALISTA és SZOVJET Vörös Birodalom szándékos részvételével. a második világháborúba, a náci Németország Szovjetunió elleni agressziója után - a kezdődő Nagy Honvédő Háborúba, szintén kell kommentálni? ..

        Az a tény, hogy a Szovjetunió "akarta", MINDENKINEK világos volt, és AZ I. V. Sztálin - G. Dimitrov dialógusaira való spekulatív utalásai nélkül. A Szovjetunió ugyanis, a 30-as évek KÖZÉPÉBEN KÖVETKEZTETESEN próbált létrehozni egy KOLLEKTÍV BIZTONSÁGI RENDSZERET Európában, és NYÍLTAN beszélt MEGFELELŐ KEZDEMÉNYEZÉSEKKEL a Nemzetek Szövetségében, a Szovjetunió nem rejtette véka alá CÉLJAIT és SZÁNDÉKAIT. És nyíltan megmutatta, hogy NEM AKAR HÁBORÚT...
  2. +20
    Június 7 2021
    Igen, a "független" Lengyelország mindenben "erős", csak nem vezetői intellektusa.
    A Németországgal vívott háború pedig elkerülhetetlen volt a Szovjetunió számára, ellentétben az Orosz Birodalommal.
    1. +22
      Június 7 2021
      Aminek a sorsa, az elkerülhetetlenül az lesz, de nem több, mint aminek lenni szánják.
      Omar Khayyam.
    2. +7
      Június 7 2021
      Idézet: Vladimir_2U
      ellentétben az Orosz Birodalommal.

      kétséges. RI háborúra volt ítélve, kmk. Dominó effektus esetén lehetetlen érintetlenül maradni a csuklótól.
      1. +13
        Június 7 2021
        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
        kétséges. RI háborúra volt ítélve, kmk.
        Nem tudom, szerintem és nem magam jöttem rá, hogy nekem hol, nem is arról van szó, hogy Németország pár nappal később szállt be a háborúba az angolfrankkal, mint Oroszország, az tény, hogy Oroszország , Nika2 vezetésével felmászott egy nagyon mérgező "szövetséges" közbenjárására. Egy másik beszélgetés, aki elintézte, de nem mászik fel Oroszországot, minden más lehet.
        1. +2
          Június 7 2021
          Idézet: Vladimir_2U
          de ne mássz Oroszországot, minden másképp lehet.

          Hát igen, valószínűleg így van. Nem nevezhető diplomáciai művészetnek Szerbia támogatásának biztosítása, a háború előkészítő időszakára vonatkozó rendelkezés bevezetése, és egyúttal a konfliktus rendezésének felajánlása egy hágai konferenciára. Azt hiszem, július 25-én lépték át a piros vonalat. Aztán a folyamat visszafordíthatatlanná vált. A vita azonban arról, hogy meg lehetett-e oldani ezt a válságot diplomáciai úton, nem vezet sehova. Pusztán az elme edzésére)
          1. -14
            Június 7 2021
            Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
            Azt hiszem, július 25-én lépték át a piros vonalat. Aztán a folyamat visszafordíthatatlanná vált. A vita azonban arról, hogy meg lehetett-e oldani ezt a válságot diplomáciai úton, nem vezet sehova.

            Szerintem nyilvánvaló tény, hogy a VILÁGHÁBORÚK NEM a terrortámadás és a nyomozás részletei miatt indulnak ki.

            Németország erre a háborúra készült évtizedekben és mindenképpen végrehajtotta volna, és a diplomaták legarchiológiaibb erőfeszítései sem gátolhatták volna meg.

            Ez különösen hangsúlyos volt a Franciaország és Belgium elleni támadás során, ahol valójában már a banális szolgált „okként”:
            – És miért vagy szemüveg nélkül?
            1. +18
              Június 7 2021
              Szerintem nyilvánvaló tény, hogy a VILÁGHÁBORÚK NEM a terrortámadás és a nyomozás részletei miatt indulnak ki.

              A háborúk okait célszerű motívumokra és okokra osztani. Itt a szarajevói események háború kirobbantásának oka lehet a legfontosabb – a "terrortámadás" szerény jellemzése nem csupán terrortámadás, hanem a trónörökös meggyilkolása monarchikus állapotban. És tovább játszott ez az alkalom, nem volt tagja a Triple Alliance-nak.
  3. +17
    Június 7 2021
    A törvényszék a szovjet ügyvédek tiltakozása ellenére felmentette Shakhtot.

    Ez a mondat az egész nyugati politika lényege...
    1. -13
      Június 7 2021
      Idézet a doccor18-tól
      A törvényszék a szovjet ügyvédek tiltakozása ellenére felmentette Shakhtot

      Természetesen.
      Bányát Dachauból Nürnbergbe vonszolni a szövetségesek elbűvölő kedvese volt. Megengedték a hóhérnak, Rudenkónak, hogy tárgyalást rendezzen a világtőke csatlósai számára. Elég ész, hogy leengedje a féket.
  4. -11
    Június 7 2021
    Minden, amiért dolgoztam... minden, amiben politikai életem során hittem, tönkrement...

    A szerző erőfeszítései, hogy a madarat a földgömb modelljére illessze, súlyosak.
    Mióta a müncheni egyezmény és Chamberlain közismert kijelentése: „Uram, békét hoztam nemzedékünknek!” valahol eltűnt kompozíciójának alternatív világában!

    akkor a szerző nem korlátozta magát Chamberlain parlamenti beszédének valódi értelmezésére a háború megakadályozására tett kísérleteinek összeomlásáról, és szabad utat engedett az alternatív valóságnak és az olvasó fülére akasztott tésztáknak.
    Ugyanezen okból a szerzőnek alternatív világtérképet kellett készítenie, mivel Lengyelország elfoglalása előtt Németországnak nem igazán volt közös határa a Szovjetunióval, és Hitler számára nehéz volt nagyszabású háborút indítani a Szovjetunióval. Szovjetunió a közös határ megjelenése előtt - a szerző alternatív kamarása, ellentétben a valódival, erről a tényről úgy tűnik, nem volt tudomása.
    1. -14
      Június 7 2021
      A szerző erőfeszítései, hogy a madarat a földgömb modelljére illessze, súlyosak.

      Mindig is azon töprengtem, hogy a VO honnan toboroz ilyen előadókat a "Penkovóban volt"-ból?
      A VO-ban található történelmi fodrászat továbbra is örömet okoz azzal, hogy a történelmet az ügyfelek kívánságai szerint egyenletes elválássá fésüli.
      A Szovjetunió kormánya elkerülheti, hogy az országot bevonja a második világháborúba?

      Lehetetlen volt elkerülni a részvételt ebben a háborúban!

      Ez zseniális! nevető

      Ezért rögtönzött:

      A topvaron ismét moraj -
      Zuhannak a lapos oszlopok.
      Megint itt a kiömlés
      Üres ki az űrből.
      1. -18
        Június 7 2021
        A topvaron a felhők borongósak
        A kommunisták megverték ellenségeiket
        A szerzők kemények Cupidoval
        Fordok leleplezése – Csubaszov Igen
        1. -10
          Június 7 2021
          1940-ben a Ford megtagadta a hajtóművek összeszerelését brit repülőgépekhez.

          a szerző Fordról is hazudott, egyszerűen nem lehet más szót választani.
          Rolls-Royce Merlin repülőgépmotorok A Ford manchesteri gyárában úgy sültek el, mint a forró sütemények – 34000 XNUMX repülőgép-hajtómű a háború alatt.
          Egy másik Ford-gyár Dagenhamban több százezer autót gyártott a brit hadsereg számára.
          1. +3
            Június 7 2021
            Idézet az Aviortól
            1940-ben a Ford megtagadta a hajtóművek összeszerelését brit repülőgépekhez.


            Azt sem értettem, hogy a szerző mit ért "elutasítás" alatt. Megkezdődött két manchesteri üzem építése 1940 májusában és egy évvel később véget ért, majd egy héttel később összeállították az első "Merlint". A több ezer rajz újrakiadását tartalmazó, tisztán technológiai átfedéseket "motorok összeszerelésének megtagadása"-nak nevezik? Az eredeti, finoman szólva értelmezés.
            1. -9
              Június 7 2021
              Csak azt nem mondod el a szerzőnek, hogy 22. június 1941-én Németország támadt meg minket, nem az Államokat. És ne adj isten megmondja neki, hogy az amerikaiak a szövetségeseink voltak negatív
            2. +15
              Június 7 2021
              Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
              kicsit nem is értette, mit ért a szerző az "elutasítás" alatt.

              A Ford megtagadta, hogy ezeket a motorokat az Egyesült Államokban gyártsa. A britek kénytelenek voltak tárgyalni a Packarddal.
              Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
              Tisztán technológiai átfedések több ezer rajz újrakiadásával

              Általában ott minden bonyolult, az angol motor kézzel készült, vagyis félig kézműves, mint egy versenyautó. Autógyári tömeggyártásra való adaptálása óriási feladat.
              1. +6
                Június 7 2021
                Idézet: Cherry Nine
                A Ford megtagadta, hogy ezeket a motorokat az Egyesült Államokban gyártsa. A britek kénytelenek voltak tárgyalni a Packarddal.

                Nos, a Packard még 1938 őszén tárgyalt az RR-vel. Aztán, és egy évvel később, az unokatestvérek egy picit sem jöttek össze. A britek azt akarták, hogy a Packard kimossa az alkatrészeket, a motorokat pedig a Szigeten szerelték össze. A Packard egy teljes ciklust akart. Essesno, hogy az "amerikai szobalány" merlin kétszer drágább volt.

                Idézet: Cherry Nine
                Ford pedig a haszontalan ócskaságával kénytelen volt levágni 4 hengert és a maradék V8-at a tankra tenni.

                Jaj... A Merlin tankverziója - meteor szintén V8-ra csonkolva meteorit))
          2. +13
            Június 7 2021
            Idézet az Aviortól
            a szerző Fordról is hazudott, egyszerűen nem lehet más szót választani.

            Nem egészen, furcsa módon.

            A Ford Poissy-i gyára valóban működött, a megszálló hatóságok számára is. A másik dolog, hogy 41 decembere után elég furcsa ezt bemutatni a Ford vezetőségének, elvesztették az irányítást a vállalkozás felett.

            Ami a Ford kudarcait illeti, egy ilyen történet is előfordult. A britek bevonták Fordot a Merlinek angliai gyártásába, és azt akarták, hogy vegyen részt az Egyesült Államokban a Merlinek gyártásában. A Ford visszautasította a második ajánlatot. Úgy tartják, hogy az ok Fordnak a britek iránti gyűlöletében és személyesen Hitler iránti szeretetében volt (váratlanul), de valójában Ford gyűlölte az amerikaiakat. Pontosabban: amerikai vért akart beváltani – abban reménykedett, hogy ugyanabból a Merlinből karcolt motorját a hadsereg légierejének betolta. A motor rosszabb volt, de az angol szabadalmak megkerülésével készült. Ennek eredményeként a Packard Merlineket kezdett gyártani, a Ford pedig haszontalan ócskaságával kénytelen volt levágni 4 hengert és a maradék V8-at a tankra tenni.
            1. -7
              Június 7 2021
              A hozzászólásodból kiderül, hogy ebben az esetben nem volt szó a motorgyártás megtagadásáról, hanem egy konkrét modell gyártásáról.
              Szóval nem világos, hogy mit találtál
              Nem egészen, furcsa módon.

              Teljesen hazudott mindenről.
              1. +12
                Június 7 2021
                Idézet az Aviortól
                Szóval nem világos, hogy mit találtál
                Nem egészen, furcsa módon.

                Teljesen hazudott mindenről.

                Nem egészen.

                Két tény.
                1. A Ford franciaországi üzeme többek között együttműködött a megszálló hatóságokkal.
                2. A Ford Sr. személy szerint megvétózta a Merlins gyártását az USA-ban.

                Megtörténtek.

                De ahogy ez gyakran megesik, a propagandista két igaz tényt próbál hamis képbe illeszteni – azt, hogy Ford állítólag együtt játszott Hitlerrel. Míg az indulatai oldalra szálltak leginkább saját magára.

                Másrészt a Merlinek történetével kapcsolatos állításokat elsősorban Marshallnak és beosztottjainak kell bemutatni. Pontosan azért, mert semmi közük nem volt hozzá.
                1. -4
                  Június 7 2021
                  1. A megszállt területen a németek által elfoglalt Ford-gyár tovább dolgozott.
                  Fordnak semmi köze nem volt hozzá. Az ellenkezőjét állítani olyan, mintha azt mondanánk, hogy a Szovjetunió látta el árammal a fasiszta Németországot a háború tetőpontján azon az alapon, hogy 1942-ben a Dnyeprogek biztosították az áramot.
                  2. Nem "személyesen a Ford Sr. megvétózta a Merlins gyártását az USA-ban", hanem az idősebb Ford felajánlotta, hogy saját tervezésű motorokat gyárt a briteknek a Ford amerikai gyáraiban, és nem Merlineket, mivel a Ford angliai gyára gyártotta őket. .
                  Ez a kifejezés
                  1940-ben a Ford megtagadta a hajtóművek összeszerelését brit repülőgépekhez.
                  - általános hazugság, hiszen a Ford ezt nem utasította vissza - és készen álltak a Merlinek a gyártásra, meg a hasonlóik.
                  1. +7
                    Június 7 2021
                    Idézet az Aviortól
                    A németek által a megszállt területen elfoglalt Ford-gyár tovább dolgozott.

                    Őszintén szólva nem mentem bele a részletekbe. A Birodalomban államosították a gyárakat, de Franciaországban nem tudom. Igen, nem számít, a Ford nem Zoya Kosmodemyanskaya, az istállókat fel kell égetni az ellenséges vonalak mögött. És hála Istennek.
                    Idézet az Aviortól
                    A Ford Sr. felajánlotta, hogy a Ford amerikai gyáraiban saját tervezésű motorokat gyártanak a briteknek, és nem Merlineket, mivel a Ford angliai gyára gyártotta őket.

                    A Ford Sr. kifejezetten megtagadta az engedélyezett motorok gyártását. A saját motorja pedig nem repült sehova, nem voltak alatta repülők. És egy teljesen új motor a régi jól bevált Merlinhez képest újabb ajándék. Ez egy meglehetősen szomorú történet Amerika számára.
                    1. -4
                      Június 7 2021
                      világosan írta a szerző.
                      1940-ben a Ford megtagadta a hajtóművek összeszerelését brit repülőgépekhez.

                      és ez direkt hazugság, hiszen a Ford gyár brit repülőgépekhez állított össze hajtóműveket.
                      ezt nem ő írta
                      "néhány gyárában a Ford felajánlotta, hogy saját motorokat gyártanak a briteknek" vagy valami hasonló.
                      Ami az ellenséges vonalak mögött felgyújtott istállókat illeti, nem emlékszem, hogy valaki felgyújtotta volna a sajátját, kivéve különleges eseteket. Leégett valaki másnak vagy államnak. De hogy egy város vagy falu összegyűljön és porig égesse magát, valahogy nem emlékszem
                      hi
                2. +6
                  Június 7 2021
                  Idézet: Cherry Nine
                  2. A Ford Sr. személy szerint megvétózta a Merlins gyártását az USA-ban.

                  Igen ám, de 1939-ben a franciák az RR-eljárást a Fordhoz – megállapodtak a britekkel, hogy Franciaországban, a Ford fiókjában gyűjtik a merlineket. A Ford birtokában volt a Merlin dokumentációjának, mielőtt Knudsen az Egyesült Államokban motorgyártókat keresni kezdett volna.
                  Általában persze a szerző próbálkozása, hogy náci macskát találjon Ford szobájában, az ön igazsága, meglehetősen ügyetlennek és propagandisztikusnak tűnik.
                  Értelmezések, értelmezések...
                  1. +4
                    Június 7 2021
                    Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
                    Knudsen felhajtást kezdett motorgyártók keresésével az Egyesült Államokban.

                    Knudsen? Az angol beszerzési bizottságról beszélünk. Csak először jöttek a Fordhoz, ami teljesen természetes. És már a kenőcsön volt, de az öreg közbeszólt.
                    1. +5
                      Június 7 2021
                      Idézet: Cherry Nine
                      Knudsen? Az angol beszerzési bizottságról beszélünk. Csak először jöttek a Fordhoz, ami teljesen természetes. És már a kenőcsön volt, de az öreg közbeszólt.

                      Mennyi a vételi jutalék? Knudsen és Edzel 9000 motorra szóló szerződést tárgyaltak, és igen – valahol június közepén gyakorlatilag kezet fogtak, az idősebb Ford elvágta. Bár a folyamat a brit Ford szerint zajlott.
                      1. +7
                        Június 7 2021
                        )))
                        Zárjuk be az idézet estét, és mondjuk el, hogy itt olvashattok az amerikai Merlins történetéről, és még sok másról a motorokról.

                        https://p-d-m.livejournal.com/378371.html
                      2. +1
                        Június 7 2021
                        Idézet: Cherry Nine
                        Máris fejezzük be

                        hagyjuk.
  5. A megjegyzés eltávolítva.
  6. -6
    Június 7 2021
    Jelenleg ismét hasonló a helyzet: területeink és erőforrásaink nem adnak nyugalmat sem az Egyesült Államoknak, sem vazallusuknak - az Európai Uniónak...
    Elég egy kényelmes kormány Oroszország területén, és itt vannak szabad terek és források, bár a TNC-k már meggyökereztek Oroszországban.
  7. +5
    Június 7 2021
    Tehát a Szovjetunióban az iparnak amerikai gyökerei is voltak - Hammer és mások. A nehézipari szerszámgépek egy sapkába kerülnek a kekszbe, mert. Az első világháború véget ért, és sok termékre már nincs kereslet
  8. +24
    Június 7 2021
    „Szeptember 1-jén hajnalban elkezdődött a második világháború.” (c)
    Szeptember 1-jén kezdődött a háború Németország és Lengyelország között, egy regionális katonai konfliktus, de amikor Anglia szeptember 3-án hadat üzent Németországnak, akkor kezdődött a második világháború, és kiderült, hogy Anglia kirobbantotta a második világháborút.
    1. +12
      Június 7 2021
      Idézet az ee2100-tól
      Kiderült, hogy Anglia kirobbantotta a második világháborút.

      Mi van, van kétség? Csak nem csak Anglia, hanem Franciaország is trailerként. Emiatt a kék szemen együttesen szeptember 1-jét tekintik a második világháború kezdő dátumának, i.e. a német-lengyel háború kezdete.
      1. -12
        Június 7 2021
        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
        Mi van, van kétség? Csak nem csak Anglia, hanem Franciaország is trailerrel

        Itt van elvtárs. Molotov EZT 1939 októberében nyíltan és dühösen kijelentette, később azonban máskor egészen más felszólalásai voltak, de, úgy látom, sokak számára nem jött el az 1939 októbere utáni idő:
        Ismeretes például, hogy az elmúlt néhány hónapban az olyan fogalmak, mint az "agresszió" és az "agresszor" új konkrét tartalmat és új jelentést kaptak. Nem nehéz kitalálni, hogy ma már nem tudjuk olyan értelemben használni ezeket a fogalmakat, mint mondjuk 3-4 hónappal ezelőtt. Ha már Európa nagyhatalmairól beszélünk, Németország olyan állam helyzetében van, amely a háború gyors befejezésére és a békére törekszik. (!), míg Anglia és Franciaország, akik tegnap még az agresszió ellen harcoltak, kiáll a háború folytatása és a béke megkötése ellen. A szerepek, mint látható, változnak.

        a brit kormány bejelentette, hogy számára a Németország elleni háború célja nem több és nem kevesebb Hogyan. "A hitlerizmus elpusztítása"

        . Ezért nemcsak értelmetlen, de az is bűnöző, ha olyan háborút vívunk, mint a „hitlerizmus elpusztításáért” vívott háború.


        PS Lengyelország megállapodást kötött Angliával és Franciaországgal a katonai segítségnyújtásról agresszió esetén, és Hitler tudott ezekről.

        A Lengyelország elleni támadás automatikusan mozgásba hozta őket, így szeptember 1-je a második világháború kezdő dátuma.

        Bár a valódi dátum a müncheni megállapodás dátuma.
        1. +9
          Június 7 2021
          Csak Hitler volt a Lengyelország elleni támadás előtt meggyőződve az egész környezettől, beleértve Göringet és Ribbentropot is, hogy a britek és a franciák nem üzennek neki hadat.
      2. +3
        Június 7 2021
        Több dátum is van.
        1. A (következő) kínai-japán konfliktus kezdete.
        2. Német támadás Lengyelország ellen.
        3. Nagy-Britannia és Franciaország támadása Németország ellen.
        4. Német támadás az Egyesült Államok ellen, Japán Nagy-Britannia ellen, az ázsiai és európai színházak egyesítése.
  9. -8
    Június 7 2021
    Az előző részben kiderült, hogy Anglia átgondolt tettei lökték bele Európát a Nagy Háborúba.
    csak egy hülye propagandista szerző fantáziájában ... Maga a cikk hazugság és a szerző fantáziái, valamint hülyeségek újranyomtatása az éljenzés-kerítésekből ...
    A külföldi befektetések teljes összege a német iparban 1924–1929 között elérte a 63 milliárd aranymárkát, amelynek 70%-a az Egyesült Államokból származott. 1929-ben a német ipar a második helyen állt a világon, de nagyrészt amerikai pénzügyi és ipari csoportok kezében összpontosult.
    Hol volt Hitler ezekben az években? nevető
    Új franciaországi gyára azonban motorokat kezdett gyártani a Luftwaffe számára. A Ford európai leányvállalatai 1940-ben 65 ezer teherautóval láttak el Németországot, és a jövőben is szállítottak járműveket.
    Miért nem Franciaország vette át az irányítást? És mik ezek az ágak? Nem tudok már írni, annyira félek kitörni a röhögéstől, ilyen sűrűséget olvasva nevető
  10. +3
    Június 7 2021
    Idézet: Bar1
    Nem világos, hogy a Szovjetunió hogyan fizette ki magát, mert nem voltak pénzeszközök az országban.

    Hallottál már a gabonaértékesítésről?
  11. BAI
    +17
    Június 7 2021
    1.
    A Szovjetunió kormánya elkerülheti, hogy az országot bevonja a második világháborúba?

    Ez tiltott. Németországot létrehozták és háborúba taszították a Szovjetunióval.
    2.
    El tudták volna kerülni Európa országai a második világháború kitörését?

    Tud. Ehhez elég volt megállítani Németország akcióit, amikor csapatokat küldött a Ruhr-vidékre. De azóta az 1. pont volt a prioritás, a folyamat kikerült az irányítás alól.
    1. -5
      Június 7 2021
      Ez tiltott. Németországot létrehozták és háborúba taszították a Szovjetunióval.

      „Ez nem a világ. Ez húsz év fegyverszünet."
      F. Foch - az első, aki létrehozta és nyomja.
      1. +8
        Június 7 2021
        Idézet smaug78-tól
        F. Foch - az első, aki létrehozta és nyomja.

        Igen, nem nyomott semmit. Ez egy elemi kijelentés. Mondjuk ugyanaz, mint Durnovo Nyikolajnak írt feljegyzése a háború előestéjén.
        1. +3
          Június 7 2021
          Tisztelt bekezdés. humor vicc volt Rákacsintás italok
          1. +8
            Június 7 2021
            Hmm... Szeretnéd kinevelni a szenteket? Számos szent mantra létezik, amelyekkel nem szabad viccelni. Beleértve:
            1. tétel. - Hitlert a kollektív (nem tévesztendő össze a "kolhozszal"!) Nyugat nevelte.
            1. o. * - kizárólag a Szovjetunió (vagy ahogy a samsonoidok körében divatos - Oroszország / Szovjetunió) uszítása céljából ápolják
            2. o. - Az államok kereskedtek a Birodalommal a háború alatt. Ez meg van írva Hayem evangéliumában, ezért nem lehet vitatkozni!

            stb
            1. 0
              Június 7 2021
              Elnézést kérek, az elhunyt apa így nevelte, és még az egyetemen sem volt szerencsém a tanárokkal lol
              PS Különösen logikusan.
            2. +6
              Június 7 2021
              Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
              1. tétel. - Hitlert a kollektív (nem tévesztendő össze a "kolhozszal"!) Nyugat nevelte.
              1. o. * - kizárólag a Szovjetunió (vagy ahogy a samsonoidok körében divatos - Oroszország / Szovjetunió) uszítása céljából ápolják

              Ööö... hogy egy kontinentális hatalmat szerezzünk ellenfélnek a Szovjetunió erőforrásaival, Németország ipara és a bombázás számára hozzáférhetetlen hátország. Finoman szólva ravasz terv.
              És ami a legfontosabb - miért várt a Nyugat a 30-as évek végéig, és miért nem oldotta meg a Szovjetunió problémáját még korábban? Például 1935-ben - a "cordon sanitaire" országok (Lengyelország, Románia, Finnország, Magyarország) csapatait a Szovjetunió ellen állította 25 lövészhadosztályból álló csodahadseregével. Egyébként, ha valamit megígérsz Japánnak, akkor a Szovjetunió hadserege azonnal felére csökken 12-13 hadosztályra.
              1. -16
                Június 7 2021
                Örülne az átkozott Nyugat által 33 éves korig és utána nyújtott finanszírozás számainak?
                Figyelem! Nincs engedélye a rejtett szöveg megtekintéséhez.
                És a politikai helyzet és a Szovjetunió elleni támadás lehetősége az Ön által megjelölt országok részéről, amelyek közül néhánynak nem volt közös határa a Szovjetunióval?
              2. +2
                Június 7 2021
                Idézet: Alexey R.A.
                Ööö... hogy egy kontinentális hatalmat szerezzünk ellenfélnek a Szovjetunió erőforrásaival, Németország ipara és a bombázás számára hozzáférhetetlen hátország. Finoman szólva ravasz terv.

                Nos, igen, hogy a kontinentális autarkiában megtisztelő helyet szerezzenek beefeater, bereator vagy inasként, ami a Führer célja volt. nevető
            3. +11
              Június 7 2021
              Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
              Hmm... Szeretnéd kinevelni a szenteket? Számos szent mantra létezik, amelyekkel nem szabad viccelni. Beleértve


              A liberalizmus szintje a 90-es évek óta nem emelkedett, és ahogy hordták a szemetet (de aztán elmúlt), úgy folytatják.
              Nincsenek viták, rátérünk a szarkazmusra.

              Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
              1. tétel. - Hitlert a kollektív (nem tévesztendő össze a "kolhozszal"!) Nyugat nevelte

              És akkor nem? Természetesen mindenekelőtt a britek. Náluk van a La Manche csatorna, és megkockáztathatod. Örök politikájuk pedig Európa erős hatalmainak megszorítása. És maradj a harc felett. Miért engedték meg Hitlernek annyit. Miért nem ad könnyítést a Weimari Köztársaságnak, nem, Hitler megkapta. Németország Hitler előtt nagymértékben együttműködött a Szovjetunióval (és jelentősebb uniót eredményezhetett). Igen, és Telman kirajzolódott a láthatáron. Hitlert gazdaságilag a bölcsőbe lehetne zúzni. Szóval nem, mindenki kap egy ütőkártyát.
              Ő maga pedig remek manipulátor, egy bizonyos pontig a brit forgatókönyv szerint játszik, és a hozzájuk csatlakozó franciák. Aztán elkezdte játszani a játékát.
              Igen, a Szovjetunióba, és Hitler soha nem titkolta a keleti hadjárat terveit. Németország (és a forgatókönyv szerint Lengyelországgal együtt) teljes győzelmét kívánták a Szovjetunió felett. Természetesen nem. De persze a végtelen háború. És a helyzettől függően váltson az egyik vagy a másik oldalra.
              Mint mindig.
              És ami itt új, minden ismerős.
              De a liberálisok meglepődnek (vagy úgy tesznek, mintha).
              1. -15
                Június 7 2021
                És mi van még ráírva a cheers-kerítésedre? nevető
                1. +14
                  Június 7 2021
                  Idézet smaug78-tól
                  És mi van még ráírva a cheers-kerítésedre?


                  Ellentéte a kézikönyvednek! Mit motyogunk még. wassat
                  1. -19
                    Június 7 2021
                    Hárombetűs feliratok olvasója, folytassa... Mindig szeretek nevetni a dzsingósokon nevető
                    1. +12
                      Június 7 2021
                      Kettőnél több javaslatot nem adhat ki. És megbököd a feleségedet, c.u.d.l.o.
                      Motyogj tovább, okosabb leszel.
    2. -3
      Június 7 2021
      Idézet a B.A.I.-től.
      Németországot létrehozták és háborúba taszították a Szovjetunióval

      Kőművesek a XNUMX. század közepén.
      Idézet a B.A.I.-től.
      állítsa le Németország akcióit, amikor csapatokat küldött a Ruhr-vidékre

      A 36. évben 3 kormányt váltottak le Franciaországban. Kinek kellett volna megtennie? Szocialista Sarro?
      1. +5
        Június 7 2021
        Idézet: Cherry Nine
        A 36. évben 3 kormányt váltottak le Franciaországban. Kinek kellett volna megtennie? Szocialista Sarro?

        Azt akartad kérdezni:Kinek kellett volna politikai öngyilkosságot elkövetnie?" Rákacsintás
        1. +2
          Június 7 2021
          Idézet: Alexey R.A.
          „Kinek kellett volna politikai öngyilkosságot elkövetnie?

          A lovasőrség rövid életű.
  12. +13
    Június 7 2021
    Köszönöm. Nagyon részletes és jól megindokolt. Hasznos cikk!
    1. +10
      Június 7 2021
      A két világháború célja a Brit Birodalom összeomlása volt, i.e. a világ globális újraelosztása. Minden más eszköz a cél eléréséhez. Az eredmény megvan, most ismét a világ újraelosztásának kérdése. Kíváncsi vagyok, mit tegyünk, mert nem maradunk a pálya szélén.
  13. +6
    Június 7 2021
    [quote = Olgovich] Ugyanakkor, SZÁZEZREK és megsebesült nácik, megölték természetes szövetségesek Nyugaton, még a második világháború előtt Nem jött a Szovjetunióban a második világháborúban, ami működött on Szovjetunió.

    1. Lehetséges, hogy a lengyelek természetes szövetségesei számodra. De a Szovjetunió számára ezek olyan ellenségek, akik szovjet területet követeltek, és készek voltak Hitlerrel együtt megszállni hazánkat. Öld meg és akaszd fel polgárainkat minden korosztálytól, nemtől és gyermektől függetlenül. Lengyelországnak tengertől tengerig...
    Nem kell barátait a Szovjetunió barátaihoz vagy szövetségeseihez húznia. Nem csoda, hogy Hitler azt mondta, hogy egy lengyel hadosztály helyettesít egy német hadosztályt. Szerencsés országunk, hogy ezek a gazemberek nem egyeztek bele.

    2. Angol-francia, akik készek voltak bombázni létesítményeinket. Például Baku. Az olajkutak és olajipari létesítmények sűrűsége a régióban és magában Baku városában (a "fekete városban", a Bailov régióban, Surakhaniban, Sabuncsiban stb.) olyan mértékű, hogy szovjet népünk sem kevesebb. tüzekben halna meg, mint Drezdában a szövetséges bombázások idején. De ezt a kérdést természetesen elhallgattad. Nos, szovjet emberek tízezrei haltak volna meg. Ezek nem felvilágosult angolszászok, akik természetes szövetségesei.
    A franciaországi német veszteségekre vonatkozó adatok 27 45 és XNUMX XNUMX között mozognak. Valamiért a maximális számot használtad? Könnyebb így csalni, miért?
    Miért mondod, hogy Franciaországban 133-150 ezer sebesült nem került az oroszországi frontra? Nem minden sebesültnek nincs karja vagy lába, és nem tér vissza a szolgálatba. Most először hallasz róla, vagy nem akarod hallani? Tehát az emberek 60-75%-a visszatér a szolgálatba. Több is előfordul. Ha más adatokkal rendelkezik, mondja el, hogy az összes sebesült nem harcolt a Szovjetunió ellen.

    3. És ha Hitler nem tudta legyőzni a szövetséges erőket? "Természetes" szövetségesei harcolni kezdenének hazám polgárai ellen! Már készek voltak több mint 50 ezer katonát küldeni a háborúba. És a pimaszok azt is mondták, hogy 1 millió embert tudnak vonzani (Svédországból ítélve önkéntesekről volt szó). És hány polgáromat öltek volna meg és sebesítettek meg természetes szövetségesei ebben az esetben?

    Körülbelül 300 450 természetes francia szövetségesed és XNUMX XNUMX szeretett lengyeled szolgálta Hitlert. Hasonlítsa össze ezeket a számokat az elesett német katonák számával. Mi több? Azt is szeretném kérdezni: a Galitchen hadosztály katonái is természetes szövetségesei?

    És amikor elkezdte vonzani a halott németeket Afrika északi partján, Görögországban stb. - ez ismét megmutatta, hogy nem vagy kész válaszolni a szavaidra, majd hevesen keresel valamit az interneten, amivel igazolhatod az opusaidat...

    Egyébként hol a garancia, hogy a Szovjetunióba jönnének, nem pedig Irakba, Egyiptomba stb.
    1. -14
      Június 7 2021
      Irina Frolova, Samsonov vagy Ivanov, jelentkezzen be újra nevető nevető nevető
      1. +1
        Június 7 2021
        Csak fehér láz.
        Jobb, ha egy cseppet sem vesz be az oldalra
        1. -13
          Június 7 2021
          Tisztelem az önkritikáját nevető
    2. -8
      Június 7 2021
      Idézet swetlana1-től
      Nem csoda, hogy Hitler azt mondta, hogy egy lengyel hadosztály helyettesít egy német hadosztályt.

      Hitler egyenlőségjelet tett a német és a lengyel gyalogság közé? Komolyan?
      És lehetséges-e részletesebben?
      1. +1
        Június 7 2021
        minden a Szovjetunió ellen használt lengyel hadosztály egy német hadosztály megmentését jelenti
        1. -11
          Június 7 2021
          Idézet swetlana1-től
          minden a Szovjetunió ellen használt lengyel hadosztály egy német hadosztály megmentését jelenti

          fentebb írtad:
          Idézet swetlana1-től
          Nem csoda, hogy Hitler azt mondta, hogy egy lengyel hadosztály helyettesít egy német hadosztályt.

          Tehát vegye a fáradságot, és idézze a Führer közvetlen beszédét. És akkor némi kétértelműség az értelmezésedben.
          1. -15
            Június 7 2021
            Nem csoda, hogy Hitler azt mondta, hogy egy lengyel hadosztály helyettesít egy német hadosztályt.
            Ezen az oldalon a jókedvű hölgyek szót fogadnak hi
            1. -7
              Június 7 2021
              Idézet smaug78-tól
              Ezen az oldalon a jókedvű hölgyek szót fogadnak

              Ó igen, igen, emlékszem a Madame Frolova első opuszának reakciójára – az oldal régiesei könnytócsába ömlöttek nevető – Bravó, Irina! és egyéb "wow!". Még Shpakovsky is meghatódott, és adott valamilyen szakdolgozati tanácsot. Ezt a nimfomániát kevesen tartották próbabábunak. Ám a „Fuhrer palotái Ukrajnában” után tisztelőinek száma meredeken csökkent. Azt hiszem, miután elolvasta a lelkes beszámolókat a bemutatkozásáról, olyan arca volt, mint Detocskin a premier után egy rendőrbobbyban.
              1. -12
                Június 7 2021
                Tisztelt bekezdés, Nem gondolod, hogy a sárga TopWar-on mínuszokat kaptak? nevető italok
                1. -10
                  Június 7 2021
                  Idézet smaug78-tól
                  Tisztelt bekezdés, Nem gondolod, hogy a sárga TopWar-on mínuszokat kaptak? nevető italok

                  Igen, a kutya velük van. Tudod, szeretik Bulgakov Nikanor Ivanicsát – mindig elkapják a liberálisokat a sarkokban, és azt követelik, hogy szórják be a szobát.
                  1. -13
                    Június 7 2021
                    megint igazad van jó Este munka után ülök, tea zsemlével és mosolygok, hogy szovjet történetírás és személyesen I. V. Sztálin az egységes államvizsga eme hatalmas áldozatai ellen...
        2. -9
          Június 7 2021
          minden a Szovjetunió ellen használt lengyel hadosztály egy német hadosztály megmentését jelenti
          És hány lengyel hadosztályt használtak?
    3. +1
      Június 8 2021
      "Hitlert körülbelül 300 ezer természetes francia szövetségese és 450 ezer kedvenc lengyele szolgálta." Több mint 1,000,000 XNUMX XNUMX szovjet (a legtöbb orosz) szolgált Hitler hadseregében – több, mint a franciák és a lengyelek együttvéve.
  14. -8
    Június 7 2021
    Úgy látom, valami unalom jelent meg a barátságos kreatív Samsonov családban a régi hazugságokról szóló hosszú szövegekkel.
  15. Eug
    +11
    Június 7 2021
    Számos egyéb pont. Az 1. világháború után Franciaország felajánlotta, hogy Németországot számos mikroállami fejedelemségre osztja fel, ami eltávolítaná a bosszú kérdését – legyőzött ország egyszerűen nem létezne. Anglia ellenezte – ellensúlyra volt szüksége Franciaországgal és a Szovjetunióval szemben a kontinensen. Ugyanezek a megfontolások magyarázhatják azt is, hogy Nagy-Britannia egyetért azzal, hogy Németország megsérti a versailles-i fegyverkezési korlátozásokat. A német gazdaságot pedig a majdnem csőd pillanataiban az "annektált" államok - Ausztria és Csehszlovákia - aranya táplálta, amelyet a Bank of England kedvesen átadott nekik...!
  16. -1
    Június 7 2021
    Április 26-án a berlini brit nagykövet azt mondta:

    „A folyosón való áthaladás abszolút igazságos döntés. Ha mi lennénk Hitler helyében, legalább őt követelnénk


    Vagyis Oroszországnak joga van Kalinyingrádba folyosót követelni?
    Az vicces lenne
  17. A megjegyzés eltávolítva.
  18. +2
    Június 8 2021
    Miért csak te nevezed Nagynak az első világháborút? Európában tanultál?
  19. +1
    Június 8 2021
    A vezetők tudták, hogy a háború Németországgal elkerülhetetlen

    A Németországgal vívott háború elkerülhető lett volna, ha vezetői 1945-ben látják a Vörös Zászlót a Reichstag felett.
    A kommunizmusellenesség önmagában nem elég a Szovjetunió megtámadásához. Mussolini és Franco nem kevésbé gyűlölték a kommunistákat és a Szovjetuniót, mint Hitlert, de eszükbe sem jutott, hogy megtámadják.
    De az antikommunizmus annyira elvakította Németország vezetőit, hogy végzetes hibát követtek el a Szovjetunióban rejlő lehetőségek felmérésében, és a nyugati sikerek szédülése teljesen elnyomta bennük a józan ész maradványait.
  20. +7
    Június 8 2021
    Idézet: Alexey Kartashov
    Miért csak te nevezed Nagynak az első világháborút? Európában tanultál?

    Milyen könnyű felakasztani egy címkét... Európában tanultam, ami azt jelenti, hogy az ellenség...
    Nem tanultam Európában, létrehoztam egy pajzsot és egy kardot ...

    Minden könnyebb. A 2. részben a világháború kezdetének kronológiája és nagyon röviden a befejezésének időszaka került megadásra. A harmadik részben az 1940 tavaszáig tartó időszak kiindulópontjaként a Nagy Háborút említik. Ezért azokat a kifejezéseket használom, amelyeket az orosz nép a háború elején használt. Mivel a háború vége felé az oroszok és a "Nagy Háború"-nak hívták, elhagytam (számomra szinonimája) a "Nagy Háború" kifejezést.

    A háború kezdetétől Oroszországban, Franciaországban és Németországban Nagy Háborúnak, Németországban pedig világháborúnak hívták.
    A „nagy háború” kifejezést 1916-ban is használták az orosz sajtóban. 1915 óta Oroszországban más kifejezésekkel kezdték nevezni. Például: „Második Honvédő Háború”, „Nagy háború”, „Második háború a szülőföldért”, „Nagy Honvédő Háború”. A köznép "német" vagy "német" háborúnak nevezte. V. I. Lenin "imperialista háborúnak" nevezte.

    A Nagy Honvédő Háború kezdete előtt ezt a háborút "1914-18-as imperialista világháborúnak" nevezték.
    A Nagy Honvédő Háború kezdete után kezdték használni az „Első világháborús imperialista háború” nevet. Jelenleg Oroszországban első világháborúnak hívják.
  21. +1
    Augusztus 24 2021
    A sztálinista iparosítás az "irracionális" területe. De ezt mondják, valójában minden világos, és az ipari berendezésekért és a külföldi szakemberekért fizetett kifizetések a Nyugat rovására történtek. főváros.

    Teljesen racionális terület. A Szovjetunió olajjal, fával, szénnel, érccel és hasonlókkal fizetett a berendezésekért. Ugyanakkor az 1929-33-as válság sújtotta a Nyugatot, és csökkentek a berendezések és a szakemberek árai.
    Ebben az értelemben a sztálini iparosítás megmentette a kapitalizmust a gazdasági válságtól. Más szóval, mindkét fél számára előnyös volt.
    A német főváros azért választotta Hitlert, mert csak Hitler és Thalmann, a nácik vagy a kommunisták között volt választásuk, és természetesen a nácikat választották.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"