A hágai bíróság "érdemben" kezdi meg az MH17-es ügy tárgyalását

Hollandiában ma kezdődik a közel 7 évvel ezelőtti eseményekkel kapcsolatos büntetőügy elbírálásának következő szakasza. A Malaysian Airlines "Boeingjáról" beszélünk, amelyet a Donbass felett lőttek le az égen.

A holland sajtó szerint ma "a bíróság megkezdi az MH17-es ügy érdemi tárgyalását". Az ügyet a hágai kerületi bíróság bírói testülete fogja tárgyalni.

Figyelembe kell venni, hogy a tárgyalás ez év március 9-e óta folyik. Ezalatt a bírák maguk döntöttek úgy, hogy felkeresik a légibázist, amely a lezuhant repülőgép töredékeit tárolja, és nem mindegyiket. Aztán felmerült a kérdés a szakértők és az egyszerű emberek körében, hogy miért mentek el a bírák megnézni a roncsot, ha rendelkezésükre álltak a több mint 6 évig tartó nyomozás kimerítő anyagai? A bírák a terület szakértői repülés és műszaki jellemzői?

Ezekre a kérdésekre nem érkezett válasz.

A holland nyomozócsoport jelenleg három orosz és egy ukrán állampolgárt azonosított az ügy fő vádlottjaként. Állítólag ők vettek részt az MH17 elleni támadásban. Köztük van a hírhedt Igor Strelkov (Girkin), aki 2014-ben a Donbass milícia parancsnokaként szolgált.

Hollandiában már arról beszélnek, hogy nem kell gyors döntést várni a hágai bíróságtól. Figyelemre méltó az is, hogy a találkozók menetrendjét már meghatározták, egészen 2022-ig. Ez új kérdéseket vet fel a bírák munkáját és a bírósági eljárásokat illetően. Milyen megfontolások alapján tudható előre, hogy a hágai találkozók nem korlátozódnak 2021-re?

Kérdések maradnak a nyomozás előtt, beleértve azt a kérdést, hogy képviselőinek sikerült-e személyesen kommunikálniuk a dnyipropetrovszki repülőtér diszpécsereivel, akik a vonalhajót a Donbászban zajló ellenségeskedés epicentruma fölé repítették?

Comments

[poputchik]

gyűszűk kereszt- és vezetéknevüket

[NICKNN]

Ez Hollandia, és ha lenne bíróság Észtországban, hány évig tartanák? Igaz, ennek megvan a maga varázsa, Hollandiában engedélyezett a drog, már rendesen elszívták, és a 22. évre mit fognak szívni?

[Shkworen]

az észt udvar a 42. évezredig tartana, és amikor a császár már több mint 10000 éve ül az aranytrónon, akkor ítéletszünetet hirdetnek :)

[egyértelmű]

A hágai bíróság említése hiába öl meg.
Ott voltam. Nincs még egy ilyen hely!

1. Nem kapsz jegyzőkönyvet, és nem írhatod alá. Ha van ügyvédje, csak ő tudja elolvasni. De nem te! Bár te is ott voltál. Ez azért van, hogy ügyvédeket fogadjon fel, ilyen zsarolás-kezelés. A konzulátus kérésére írtam nekik jegyzőkönyv kiállítási kérelmet - mindkét alkalommal olyan hülyeséget küldtek, mint "freestyle bemutató", de jegyzőkönyvet nem.

2. Ha naivan azt hiszed, hogy amikor ellenfeled hazudik, és ezt be tudod bizonyítani, akkor megszakíthatod a beszédét, vagy "tiltakozhatsz" - túl sok amerikai filmet néztél. Valójában - próza: az egyik fél erőltette, aztán az ügyvédje, mondanak pár mondatot - FSSE !!! Ha új szempontokat fedeztél fel, akkor... már késő Borjomit inni – nincs idejük. Ha mást akarsz mondani: felejtsd el, nincs idejük. Ha arra apellál, hogy egyértelmű törvénysértésről van szó - felejtsd el, mindannyian le vannak kötve, beleértve az ügyvédedet is, akire nyomást gyakorol az, hogy elvehetik a jogosítványt.
Ott csak akkor nyertem meg az ügyet, amikor bizonyítékokat is tartalmazó apró lépéseket tettem, és MEGTAGADTAM AZ ÜGYVÉDI SZOLGÁLTATÁST, hogy több időm legyen, és azzal is fenyegetőztem, hogy mindent elmondok a sajtónak...


3. "Bizonyítékaidat" be kell nyújtanod a bíróságnak .. a találkozó előtt, különben nem veszik figyelembe (persze a séma ugyanaz - mert nincs idejük!) Ugyanakkor az ellenfeleid a hozzáférés joga… hogy az ügyvédek jobban felkészülhessenek a cáfolatra.
Általánosságban megértetted, hogy így csak akkor lehet ott pert nyerni, ha az első maga perelte be, és maga alakította ki az egész ügyet.

4. Az ellenfeleid hazudhatnak, mint a szürke herélt - senki nem fogja őket ezért megbüntetni, ott soha nem kerül napirendre olyan cikk, hogy "tegyük félre a bíróságot". Egyetlen magát tisztelő hágai bíró sem büntetné meg azért, mert hazudott a bíróságon. Természetesen a közigazgatási egységek hazudnak. Ha hazudsz, a legteljesebb mértékben fogsz gereblyézni. Ezért rettenetesen félnek, ha valami kétségbeesett ember újságírókhoz megy. Van egy cikk a bíróságon való hazudozásról, pusztán elméletileg, és az ilyen körülmények bíróság általi lefedése illetlen dolog...

5. A bíróság nem ellenőrzi a bizonyítékokat. Valaki mondott valamit – ez tény számodra. Magadnak drágábban bebizonyítani, hogy ez hazugság és rágalmazás. Csak megszokták, hogy a Go-ban senki nem hallott ilyen szót – rágalmazás.

Emlékszem egy barát zseniális üzletére, aki vett egy 60 méteres lakást, és 43-szoros lett. 2 hónapon belül törvény szerint megtagadhatta. Az ügyvéd azt javasolta, hogy fizessen 2000 eurót az eladóknak, hogy mindent békésen rendezzenek. Ez azért van, hogy egy barát fizessen azoknak, akik a szerződésben megjelöltnél kisebb lakást adtak el neki. Az ismeretség Oroszországból származott, ahol szilárdan hisznek Hágában, elutasították. Emiatt 3000 euró megfizetésére kötelezték azokat, akik törvénysértően adtak el neki egy kis lakást. Ez minden, amit a Hágai ​​Bíróságról tudni kell.
Szóval, ha úgy gondolja, hogy az ukrán bűnözőket valahogy meg lehet büntetni Hágában, nem hiszem el!

Nem a rendőrségi nyomozásokról beszélek, amikor egy halott fiút találtak városunk erdőjében. Rendőrségi verzió: a fiú suli után postásként dolgozott, minden levelet kézbesített, majd vékony kabátban kiment a téli erdőbe és egész éjszaka hóviharban, fagyban sétált rajta, és reggel 6 órára már ment is. a kerékpárjához, és ... öngyilkosságot követett el, erőszak nyomait hagyva a nyakában, hogy megzavarja a rendőrséget. Az a tény, hogy a szemtanúk egy volt pedofil férfit és helyi nacionalista srácokat láttak ácsorogni (a fiú arab volt), senkit sem zavart. Megkérdeztem egy holland nőbarátomat, hogy hisz-e ebben a hülyeségben: "Igen, természetesen! Ez öngyilkosság." Általában csorda logikájuk van, és nem csak egy szót hisznek, hanem egyenként. A tésztához pedig valószínűleg kifejezetten a füleket termesztik.
Ezért egyszerűen még nem álltak elő történetükkel a Boeingről ...

Szóval ne emlegessék velem hiába Hágát. Brrr!

(C)

[nagypapa]

Még mindig várom, hogy Susanin szerint elinduljon a folyamat...

[Shkworen]

Először a mongoloknak kell felelniük Kijev tatár-mongolok általi elfoglalásáért, és jóvátételt kell fizetniük a függetleneknek, aztán jön Susanin :)

[Maximilian 37]

Idézet Shkworentől

Először a mongoloknak kell felelniük Kijev tatár-mongolok általi elfoglalásáért, és jóvátételt kell fizetniük a függetleneknek, aztán jön Susanin :)

Pszt, különben a mongolok szolidaritásból vonzzák a tatárokat. És mi lesz? Tartózkodni fog Oroszország Ukrajnának?))))

[Vlagyimir Mashkov]

Valaki igazságos döntést vár a Nyugattól? Nem fog. A "bűnöst" már a nyomozás megkezdése előtt azonosították. Szinte azonnal, amint kiderült, hogy a Boeinget lelőtték. És NEM ők az igazi bűnösök. Ez a hét év pedig csak egy „tisztességes döntés” hozzávetőleges hozzáigazítása egy adott válaszhoz. Mindezek a bácsik és nénik okos tekintettel hazugság.

[pytar]

Valaki igazságos döntést vár a Nyugattól?

Kedves Vladimir! , az eljárást a Nemzetközi Bíróságon lehetne lefolytatni, ahol az Orosz Föderációnak van súlyképviselete! Mivel magyarázza azt a tényt, hogy az Orosz Föderáció blokkolta ezt a javaslatot, élve vétójogával az ENSZ Biztonsági Tanácsában? Nem azért, hogy csökkentsék a tárgyalás státuszát, majd ismételgetik: "a bíróság téved"?
Shkworen (Dmitry) kolléga az alábbi megjegyzésében ezt írja:

ha nem tévedek, akkor Oroszország nem ismeri el a Hágai ​​Nemzetközi Bíróság joghatóságát, és most már világos, hogy miért :)

Nem gondolod, hogy furcsa? Hiszen ha nem az Orosz Föderáció a hibás, logikusabb lenne az ENSZ MC-jét (ICJ) előnyben részesíteni! De ő visszautasította, mivel tudta, hogy ebben az esetben az ügyet a nat fogja kezelni. holland bíróság!

[Vlagyimir Mashkov]

Boyan, nem ez az első napom a VO-nál, és ismerek néhány résztvevőt, preferenciáikat, tárgyilagosságát és "objektivitásukat". Beleértve a tiédet is.

Milyen "súlyos képviseletről" beszélsz az ICC-ben? Egy felől ítélkezzen 15 ez egy "súlyos ábrázolás"? Ne nevettes.

A Hágai ​​Nemzetközi Bíróság „objektivitása” pedig köztudott!

Ami a holland kerületi bíróságot illeti, azt feltételezem hiába nyugaton mindenki (köztük te is) örülj Oroszország közelgő elítélésének! Biztos vagyok benne, hogy Oroszország van egy olyan ütőkártya, amely hamvába dönti az összes gúnyos hosszú távú "nyomozást" és "próbát". és Oroszország türelmesen várja a gúnyos „bíróság” végét. Ezért a "tisztességes tárgyalás" oly sokáig példátlan esemény a világtörténelemben! - és a döntés bejelentésével húz: sejtik hogy történni és félni.

[Pete Mitchell]

Idézet Pytartól

Elárulok egy "titkot"! A világon kevesen kételkednek abban, hogy a szerencsétlenül járt Boeinget a milícia lőtte le

És a fő érv: a repülőgépet elütötte orosz rakéta. Ez nonszensz – igen; igaz – igen. De az összbenyomás megmarad...

[pytar]

Boyan, nem ez az első napom a VO-nál, és ismerek néhány résztvevőt, preferenciáikat, tárgyilagosságát és "objektivitásukat". Beleértve a tiédet is.

Vlagyimir, ne szidjuk egymást bűnökért! Mindenki, beleértve téged is, szubjektív. Ez jó. Már mondtam - NINCS igényem az "első fokra"!

Milyen "súlyos képviseletről" beszélsz az ICC-ben? 15 bíróból egy „súlyos képviselet”? Ne nevettes.

Bíró, még egy is, súly! Mennyit akarsz? Egyetlen országban sincs több 1-nél!

A Hágai ​​Nemzetközi Bíróság „objektivitása” pedig köztudott!

Ha jól értem, Ön egyetlen bírósággal sem elégedett, nos, valószínűleg csak az Orosz Föderáció bíróságai... ők ebben az esetben a "legobjektívebbek"!

Ami a holland kerületi bíróságot illeti, azt hiszem, nyugaton hiába örül mindenki (köztük Ön is) Oroszország közelgő elítélésének!

nagyot tévedsz! Én személy szerint egyáltalán nem fogok örülni, ha Oroszországot elítélik! De már a kezdet kezdetén értetlenül álltam az oroszok nyilatkozataiban rejlő zavartól. hivatal arcok.
Nem mondok semmit, de mondd meg őszintén – még mindig elismered, hogy a milícia tévedésből lelőhette a Boeinget?

[Vlagyimir Mashkov]

Idézet Pytartól

Ha jól értem, Ön egyetlen bírósággal sem elégedett, nos, valószínűleg csak az Orosz Föderáció bíróságai... ők ebben az esetben a "legobjektívebbek"!
Ami a holland kerületi bíróságot illeti, azt hiszem, nyugaton hiába örül mindenki (köztük Ön is) Oroszország közelgő elítélésének!

nagyot tévedsz! Én személy szerint egyáltalán nem fogok örülni, ha Oroszországot elítélik! De már a kezdet kezdetén értetlenül álltam az oroszok nyilatkozataiban rejlő zavartól. hivatal arcok.
Nem mondok semmit, de mondd meg őszintén – még mindig elismered, hogy a milícia tévedésből lelőhette a Boeinget?

Igen, szerintem Nyugaton szinte minden bíróság NEM objektív és nagyon russzofób politikusok hatására. És valószínűleg nagyon meg vagy elégedve a NEM igazságos amerikai bíróságokkal, amelyek döntései alapján az egész világot elítélik, elkapják az embereket szerte a világon, és az USA-ba viszik őket büntetésért? NEM kifogástalan orosz bíróságok az amerikaiakhoz képest - mennyei igazság.

Nem Az orosz tisztviselők között nincs zűrzavar, de az újságírók elég sokat találtak ki.

A "Boeing" milíciák semmilyen módon nem tudtak leverni, sem véletlenül, sem szándékosan. Csak mert van nekik nem volt mit kezdeni vele: egy hibás kilövő nem tudott letenni egy magasan repülő gépet, és a milíciának sem volt repülőgépe. De az Ukrán Fegyveres Erőknek több teljes erejű ütegük volt a Donbassban és a közeli légiközlekedés, amelyek aktívak voltak (amit Ukrajna gondosan eltitkol) néhány napig azelőtt, és azon a napon, amikor a Boeing megsemmisült. Lelőtték, majd dezinformációs akcióba kezdtek, és gyorsan kijutottak a Donbassból. És elrejtették az összes érintettet, és a kulcsfontosságúak egy részét lassan megölik.

Az oroszok részvételéről - általában baromság, amiben csak maguk az írók és a balek-európaiak hisznek.

[nagypapa]

Idézet: Vlagyimir Mashkov

Az oroszok részvételéről - általában baromság, amiben csak maguk az írók és a balek-európaiak hisznek.

[pytar]

Igen, szerintem a nyugati bíróságok szinte mindegyike NEM tárgyilagos és nagyon érzékeny a russzofób politikusok befolyására... Az orosz bíróságok NEM kifogástalanok az amerikaiakhoz képest - mennyei igazság.

Nos, ha úgy gondolja, igazából nincs miről beszélnünk.

Az orosz tisztviselők között nincs zűrzavar, de az újságírók elég sokat alkottak.

Újságírók, ez egy dolog, de amikor a védelmi minisztérium ezt mondja a Szu-25-ről, akkor a MiG-29-ről, amelyek oroszok. a radarok "rögzítettek" a Boeing felé közeledve, majd hirtelen "elfelejtik" a tegnapi mondatokat, ez nagy feltűnést kelt...

A "Boeing" milíciák semmilyen módon nem tudtak leverni, sem véletlenül, sem szándékosan. Egyszerűen azért, mert semmi közük nem volt hozzá: egy hibás kilövő nem tudott lelőni egy magasan repülő gépet, a milíciának pedig nem volt és nincs is repülőgépe.

De ráadásul nem egy ukrán gépet lőttek le! Ezért az ukrán légi közlekedés egyre magasabbra emelkedett, és a milícia egyre magasabbra lőni kezdte őket ...

Az oroszok részvételéről - általában baromság, amiben csak maguk az írók és a balek-európaiak hisznek.

Nincs hozzászólás. Kik itt a balekok, szerintem minden intelligens ember kitalálja.

[Vlagyimir Mashkov]

Idézet Pytartól

Nincs hozzászólás. Kik itt a balekok, szerintem minden intelligens ember kitalálja.

Boyan, érdeklődéssel figyelem az oroszellenes, néha russzofób "intelligens" tevékenységedet a VO-ban. Mindig készségesen támogatta az orosz hiányosságok összes kritikusát és bírálóját, és a naiv emberek támogatásáért hálásan megkapta a tábornok címét. De mostanában szinte mindig kudarcot vallottak a rosszul titkolt kísérleteid Oroszország és az oroszok becsapására: átláttak és ismertek. De te makacsul (valaki azt fogja mondani: ostoba bullish) folytatod a próbálkozásodat, hogy "felvilágosítsd" a VO résztvevőit Oroszország elmaradottságáról, az oroszok aljasságáról és a gyönyörű őszinte Nyugatról. Minek? Mazochista vagy? Vagy dolgozol, és pénzt kapsz érte? Ukrán hazafias oldalakra kell menned, ott értékelni fognak. Kit érdekel, de nekem ez vicces.

[pytar]

Vladimir, elmesélem, hogy van! Csak rajtad áll, hogy hiszed-e vagy sem! A való életben megrögzött ruszofil vagyok. Gyerekkora óta és családi hagyomány szerint. A család fele orosz. De te és én / és a fórum tagjainak egy bizonyos kategóriája / különböző módon értjük a ruszofil fogalmát! Hiszem, hogy egy igazi ruszofil hazafi könyörtelenül kritizálja a hiányosságokat, és az igazat a szemébe mondja!

Hurrá hazafiak ezt russzofóbiának tekintik, de tévednek. Ha lefordítjuk mérnöki és műszaki nyelvre, akkor semmi jót nem fogsz alkotni, ha nem kritizálod a projekt hiányosságait, és nem is veszel példát ellenfeleidről, amikor valamit jobban csinálnak, mint te! Viseli a sikereit, az akció ugyanolyan hülyeség, mint a versenyzők sikerének csökkentése! Az oroszok között, mint minden más nép között, különböző emberek vannak! Ez jó. Vannak, akik ezt a megközelítést konstruktívnak tartják, de vannak, akik nem szeretik. Az ukrán fórumokon ruszofilnek tartanak, és sokan agresszíven reagálnak. Mindig kifejtem a személyes véleményemet, csak tiszteletben tartom a többi véleményt. Igyekszem nem személyeskedni, ahogy itt sokan megengedik maguknak. Az életben régóta bevett ember vagyok, nem érdekelnek semmilyen virtuális általános rang. Szerintem hasznos, hogy vannak különböző vélemények a VO-ról, pedig néha ki is tiltják őket, és van elég mínusz is.
Sok sikert kívánok Oroszországnak és minden orosznak, békés eget és bölcsességet! Csak szükség van rá, nehéz időkben, mint a jelenben!

[Vlagyimir Mashkov]

Idézet Pytartól

Csak rajtad áll, hogy hiszed-e vagy sem!

Nem hiszem. A kritika egyáltalán NEM kritika, és semmiképpen nem russzofóbia / Nyugat propagandája / nyugati "értékek". Mielőtt levontam volna a következtetést, alaposan megnéztem. Következtetés: egy russzofób és egy ellenség, aki jóindulatú kritikusnak álcázza magát.

minden ügyes az ellenség jóindulatú kritikusnak álcázza magát. Sajnos ezt sokan nem értik.

[pytar]

A te dolgod. Azt hiszem, Oroszország igazi ellenségei azok, akik tagadják a tényeket, és egyúttal szemtelenül nézik azokat. Főleg az urya propagandisták különböző kategóriái, pedig nekik van ilyen munkájuk. Ha egy ember / ország / elismeri a hibáit, akkor megőrzi méltóságát, ha pedig hazudik, nem vált ki tiszteletet. Van egy mondásunk: "Felismert gryah, nem e gryah."

[Vlagyimir Mashkov]

Paracelsus: "Minden méreg és minden gyógyszer. Csak az adag méreggé teszi a gyógyszert és mérgező gyógyszert."
Aki ártani akar, annak finomabban és hihetőbben kell tennie.

[pytar]

Aki ártani akar, annak finomabban és hihetőbben kell tennie.

Aki ártani akar, tegye meg.

[FrankyStein]

Mondd, miért dobott az SBU másnap vagy akár még aznap olcsó hamis videókat BUK-okkal a hálózatba? Ha semmi közük hozzá, akkor minek készültek ezek az üresek?

[pytar]

Nem tudom, milyen videót dobott le az SBU, de 17.07.2014. július 26-én este a milícia tévécsatornája bemutatott egy videós riportot arról, hogyan lőtték le a milícia az "ukrán An-17-os transzportert" Torez közelében, hogy Snizhne. A riportot az orosz tévécsatornák is bemutatták. Aztán eltávolították, amikor kiderült, hogy az MHXNUMX-est lelőtték.
https://www.youtube.com/watch?v=tEnlBjtSME8

[FrankyStein]

Állítólag három-négy videót hajtanak körbe a Donbászon, ezeket a videókat mindenki látta, akit a legkevésbé is érdekel ez a katasztrófa. Egy előkészített sbush twitter fiókból kerültek a hálózatba, szinte azonnal a katasztrófa után.

[pytar]

Állítólag három-négy videót hajtanak körbe a Donbászon, ezeket a videókat mindenki látta, akit a legkevésbé is érdekel ez a katasztrófa. Egy előkészített sbush twitter fiókból kerültek a hálózatba, szinte azonnal a katasztrófa után.

Könnyen lehetséges! De ez nem jelenti azt, hogy a videók hamisak! És hogy Sznezsnojeban nem volt Buk milícia, amely lelőtte a Boeinget. A topográfiai elhelyezkedés lehetővé teszi a balszerencsés légvédelmi rendszer szinte teljes útvonalának nyomon követését. Biztos vagyok benne, hogy jó néhány ukrán kém volt a Donbászban, és közönséges szemtanúk, akik lefilmezték ezt a Bukot az útvonalon. Az internet korában mindenki, aki okostelefonra lő valamit, azonnal felteszi az internetre! Az ukrán hírszerzés pedig természetesen a nap 24 órájában figyel mindenféle infára!

[FrankyStein]

Miért döntöttek úgy, hogy 26-os? Mert hamis információkat adtak nekik. Nem tudták megállapítani, hogy milyen repülőgép.

[pytar]

Miért döntöttek úgy, hogy 26-os? Mert hamis információkat adtak nekik. Nem tudták megállapítani, hogy milyen repülőgép.

Vagyis a milíciák valóban ezen a környéken lőtték le a gépet, ugyanazon a napon és órában, de azt hitték, hogy egy ukrán An-26-os szállítóról van szó. Kiderült, hogy ez egy Boeing... Ön folyton azt mondogatja, hogy "hamis információkat szivárogtattak ki"! Lehet, hogy így van.

[Shkworen]

ha nem tévedek, akkor Oroszország nem ismeri el a Hágai ​​Nemzetközi Bíróság joghatóságát, és most már világos, hogy miért :)
olyan, mint egy cirkusz, ahol mindenki elment, de a bohócok maradtak :)

[hhurik]

Ez egy közönséges kisvárosi holland kerületi bíróság, nem pedig nemzetközi. Valójában Ukrajna területén követték el a bűncselekményt, így sok kérdés merül fel a bíróság megválasztásával kapcsolatban.

[Viselkedés]

A szöveg szerzője bizonyos matveychev_olegként található
https://matveychev-oleg.livejournal.com/4928679.html
De női névről ír.
Ezt komolyan gondolod?

[Fedélzet]

Transznemű?

[negyvennyolc]

Milyen "lakás 60 méteren belül"?!
Biztos benne, hogy a Hágai ​​Törvényszékről ír, hivatalos nevén „Nemzetközi Bíróság”?
Felesleges kommentálni az eretnekség többi részét. Átjáró kollektív gazdálkodóknak, akik nem is álltak sorba a joggyakorlatért.

[ROSS 42]

Idézet: egyértelmű

Szóval ne emlegessék velem hiába Hágát. Brrr!

A fotó szerint:
Mik a bírák? Milyen arcok?
Szégyen volt.
Három (talán)
Egyáltalán nem nyitják ki a szájukat.
Vörös arcú sárga arcú
Mérgezett kék puha tőkehal.
A bal oldali személy fontos tekintettel
Szedés az orrban.
Ez a közönség elfelejtette
Esküszöm, hogy őszinték legyünk.
A képen pedig jobbról a harmadik
Mindjárt böfög...

[pintyek]

Ahogy mondani szokták, ha nem sikerült elfoglalnia a bíró helyét, mindig átveheti a vádlott helyét!

[Vladimir_2U]

Idézet a poputchiktól

gyűszűk kereszt- és vezetéknevüket

Ráadásul krivorukov, de ugyanakkor arrogáns.

[Igazi Pilóta]

Ez nagy zsarolás, és minden érintett számára.

1. Ukrajna számára. A nyomozás és a "bíróság" (kizárólag idézőjelben, mondhatni a bíróság) ismeri és rendelkezik a bűnösség bizonyítékaival. Nem zárt légtér, legalább a rakéta tulajdonjogát megállapították és dokumentálták. A rakétatervező következtetései és az Almaz-Antey terepkísérlet is rendelkezésre állnak, szemtanúk beszámolói, orosz radarok telemetriai felvételei ...
Azaz eszköz arra, hogy az ukrán vezetést félelemben és rövid pórázon tartsák. Nemcsak Zelenszkij, hanem a befolyásos Porosenko és Turcsinov és az általuk irányított politikai erők is.

2. Oroszország számára. Az Orosz Föderáció hibája hiányában ebben az esetben az első valódi szankciókat a Boeing után vezették be. Azaz Ukrajna vádja a részleges eltávolításuk oka. Oroszország vádja pedig okot ad hazánk imázsának újabb és újabb démonizálására. Itt a "répa és rúd".

3. Malajziának. A malajziai vezetés többször is elégedetlenségét fejezte ki a nyomozás egyoldalú és tisztességtelen álláspontjával kapcsolatban. Függetlenül elveszítettek 2 ilyen Boeinget, ez egy nagy nemzeti tragédia, amelynek mind közéleti, mind politikai visszhangja van. Ez egy olyan kar, hogy nyomást gyakoroljon az ország vezetésére, mint a "só a sebben".

4. Az USA és az EU számára. Számukra ez a folyamat politikai karforgató eszköz. De vannak kockázatok is – elvégre ha Oroszországot nem találják bűnösnek, akkor mivel indokolják a szankciókból és korlátozásokból eredő gazdasági veszteségeket? Mi van, ha Biden vagy a következő úgy dönt, hogy a kapcsolatok javításáért játszik? Akkor elismerhetik Oroszországot ártatlannak, és feloldhatják a szankciók egy részét, Ukrajnára hárítva a felelősséget. Ez az "ítélet" eszköz...

[Viselkedés]

van bizonyítéka a bűnösségre. zárt légtér

Lezárták a lezáratlan légtérrel kapcsolatos vizsgálatot Kelet-Ukrajna felett azon a napon, amikor 777-ben lelőtték a malajziai Boeing 2014-est. Ezt a döntést Hollandia a Repülésbiztonsági Alapítvány jelentése után hozta meg. Erről a RIA Novoszty számolt be a királyság kormányára hivatkozva.

A szakértők 34 polgári repülőgép-balesetet ellenőriztek, amelyek katonai konfliktusok övezetében történtek. A tanulmány egyik legfontosabb megállapítása Kijev cselekedeteinek magyarázata volt.

Mint a jelentésben szerepel, az ukrán hatóságok nem tudhatták a polgári repülést fenyegető valós veszélyt azon a magasságon, ahol a utasszállítót rakétatalálták. Az alap azt is megjegyezte, hogy a konfliktussal szomszédos területek biztonságáért felelős orosz légiközlekedési hatóságok nem tudtak az utasszállító hajók elleni támadás lehetőségéről.

[Fekete lótusz]

Idézet az Aviortól

zárt légtér

Lezárták a lezáratlan légtérrel kapcsolatos vizsgálatot Kelet-Ukrajna felett azon a napon, amikor 777-ben lelőtték a malajziai Boeing 2014-est. Ezt a döntést Hollandia a Repülésbiztonsági Alapítvány jelentése után hozta meg. Erről a RIA Novoszty számolt be a királyság kormányára hivatkozva.

a tényért 5 mínusz érvek nélkül.
hamarosan csak azok írják a híreket, akik szeretik a hazafiak ujjongását.
A „jó hírek” fogyasztásának korszaka
egyelőre a fogyasztók keményen dolgoznak, hogy ez valósággá váljon.

[Viselkedés]

ez a mínuszosok csoportja Lukasenka támogatói közül. Nincs mit vitatkozni, de az embereket megnyomorítja az igazság :(
Sokáig írtam, hogy a mínusz képességét a mínuszok és a pluszok egy bizonyos határára kell korlátozni.

[vkl.47]

Kezdjék azzal, hogy rögzítsék az ukrán légiforgalmi irányítók beszélgetéseit.

[Vizsgálóbíró]

Valószínűleg már nincsenek nyilvántartások, valamint a diszpécser, valamint a támadórepülőgép pilóta, valamint a bükk kezelője.

[Fekete lótusz]

Idézet: vkl.47

Kezdjék azzal, hogy rögzítsék az ukrán légiforgalmi irányítók beszélgetéseit.

ezek mik?
nincs bennük semmi különös. ugyanazokat a rosztovi diszpécserek és fekete dobozok biztosították.
(Kíváncsi vagyok, hány mínuszt kaphatsz egy ilyen tényért?)

[SERGE hangya]

Ez nem per, bohózat és képmutatás elemekkel bíró per – hét éve nevezték ki maguknak a bűnösöket.

[előzetes]

A hágai tárgyalás a következő ukrajnai Maidan végéig tart, melynek pontos időpontja még nem ismert.
A Maidan után az elkövetőket és az MH-17 halálának részleteit gyorsan, határozottan és egyértelműen megállapítják.
Még várni kell a következő Maidanra.

[hegyi lövész]

Eljegyzett bíróság és az ördög tudja, milyen következményekkel jár. Hamarosan nem maradnak tanúk - csak az életkor szerint ...

[rotmistr60]

"A bíróság megkezdi az MH17-es ügy érdemi tárgyalását"

Hét évbe telt, mire végül és „lényegében”. Ez csak arra utal, hogy ezt "lényegében" már régóta az angolszászok határozták meg, és semmi köze az objektivitáshoz és az igazságossághoz.

[Canecat]

Idézet: rotmistr60

Hét évbe telt, mire végül és „lényegében”.

Épp elég ahhoz, hogy új bizonyítékkal álljunk elő a Novorosszija milíciák bűnösségére.

[Andrei Nikolaevics]

Ki fogok röhögni, ha extrémet csinálnak – előzárak. ) Bár aligha hiszek benne.

[aszzz888]

Andrej Nyikolajevics (Andrej Nyikolajevics)
Ma, 10:09
ÚJ
0
Elrontom, ha extrém módon csinálják... elülső zárak. ) Bár aligha hiszek benne.

Még mindig a Merikatos ketrecében vannak, mint azok a bírók. Szóval – aligha.

[pytar]

A bírák szakértők a repülés és annak műszaki jellemzői terén?

Furcsa kérdés! A bírák nem szakértők például a balesetek vagy tűzesetek területén, de az ügyek folyamatban vannak! A műszaki szakvéleményt a megfelelő területek szakemberei készítik! Minden bíróság így működik! Sajnos az Almaz-Antey szakemberei által végzett vizsgálat, amely elméletileg a vádakat hivatott cáfolni, valójában az ellenkezőjét bizonyította - a rakéta Sznizsnéből, a milícia irányítása alatt álló helyről repült el!

[nnm]

1. Kolléga, láthatóan félreértetted a leírtak jelentését. Saját hasonlattal élve, a bírák a tűzesetek és balesetek elbírálásakor nem maguk mennek a baleset vagy tűzeset helyszínére, hanem a bírósági tárgyalásokon tekintik át a felhatalmazott szakértők következtetéseit.
2. A következtetéseid az Almaz-Antey vizsgálata szerint furcsák. Nyilvánvalóan a YouTube nem testvéri szegmensének reklámjain. Ha pedig visszatérünk a tényekre, akkor érdemes megismerkedni a konszern szakértőjének tavalyi, a Pulatovval kapcsolatos nyomozáshoz adott vallomásának lényegével.

[pytar]

Saját hasonlattal élve, a bírák a tűzesetek és balesetek elbírálásakor nem maguk mennek a baleset vagy tűzeset helyszínére, hanem a bírósági tárgyalásokon tekintik át a felhatalmazott szakértők következtetéseit.

Kolléga, ez nem teljesen igaz! Szakértői tapasztalataim alapján beszélek, több mint 20 éves igazságügyi szakértői tapasztalattal! Ezen kívül a rokonaimnál van bíró, ügyész és nyomozó! Praxisomban sokszor előfordult, hogy a bíró a tárgyalóterem meghallgatása mellett a vizsgálat tárgyát képező tárgy helyének vizsgálatát is elrendelte szakértők, ügyész és ügyvédek jelenlétében. Ott a szakértő a következtetésével kapcsolatban magyarázatokat ad, kérdésekre válaszol, és ennek eredményeként további feladatot kaphat! Minden azzal a céllal történik, hogy a tárgyalás résztvevői maximális tisztaságot kapjanak! Ez az eset sajátosságaitól függ. Egyszóval normális gyakorlat, nem tudom, hogy vagy?!

Nyilvánvalóan a YouTube nem testvéri szegmensének reklámjain. Ha pedig visszatérünk a tényekre, akkor érdemes megismerkedni a konszern szakértőjének tavalyi, a Pulatovval kapcsolatos nyomozáshoz adott vallomásának lényegével.

Mivel a bíróság előtti feladat a tények alapján következtetések levonása, maga a tartalom számít többet, mint az, hogy az egyik vagy másik információ honnan származik. Engem személy szerint zavarba ejt az Orosz Föderációból érkező, egymásnak ellentmondó keménykedések sorozata. Ha időrendben nézzük, nem lehet nem észrevenni a belőlük áradó zavart. Nem kívánok vitatkozni veled a részletekről, nem vagyok fél ebben a vitában. Csak a benyomásaimról beszélek, anélkül, hogy azt állítanám, hogy én vagyok az "első példány", olvasva/nézve az orosz és más médiát és nyilatkozatait. arcok.

[Vlagyimir Vaszilenko]

mi a helyzet a motor inverterszámával?

[katonai_macska]

Idézet: Vlagyimir Vaszilenko

mi a helyzet a motor inverterszámával?

A bíróságon mérlegelték. Eltéréseket találtunk a dokumentumok és a tárgyi bizonyítékok között, például az összeállítás dátuma között:

[Vlagyimir Vaszilenko]

és mi nem véletlen?

[Viselkedés]

Az építési dátum eltérő a dokumentumokban

[Vlagyimir Vaszilenko]

a dokkban nem az összeszerelés dátuma, hanem az aláírás dátuma van a dokumentumokon

[katonai_macska]

A Honvédelmi Minisztérium képviselője, aki ezeket a dokumentumokat a hivatalos sajtótájékoztatón ismertette, nem ért egyet Önnel, és sima szöveggel közölte, hogy ez a dátum mit jelent a dokumentumokban. 4:13-tól kezdődő videón

[Vlagyimir Vaszilenko]

ÉS HOL NEM EGYETÉRT MEG?!!!
jelezze az időt a videón

[Vlagyimir Vaszilenko]

válaszoljon egy közvetlen kérdésre, vagy korlátozza magát egy mínuszra

[katonai_macska]

Ez nem "direkt kérdés", hanem hülyéskedés. Milyen kérdés azokhoz a megjegyzésekhez, amelyekben az idő van feltüntetve, „hol van az idő”, milyen kérdés azokhoz a megjegyzésekhez, amelyekben két nem egyező dátum van kiemelve, „hol az eltérés”. A gondolatom elég világosan van megfogalmazva. Van ellenvetés – válaszolom. Nincs ellenvetés – bocsánat, nem érdekel egy ilyen beszélgetés.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet a katonai_macskától

Ez nem "direkt kérdés", hanem hülyéskedés.

Megértem, hogy soha életében nem írt alá egyetlen kísérő dokumentumot sem
A dokumentum még egyszer az aláírás dátumát tartalmazza, az összeszerelés dátuma az adattáblán
NINCS következetlenség

[katonai_macska]

Erre már válaszoltam fent. Fel van tüntetve az az időpont, amikor a sajtótájékoztató erre a dátumra vonatkozik.

[Vlagyimir Vaszilenko]

figyelj figyelmesen, és ne vesztegesd az időmet

[Viselkedés]

építési dátum írva
a dokumentumokban - az összeszerelés bizonyítéka.
nem lehetnek eltérések, különben kiderült, 9 napig volt gazdátlan rakéta

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet az Aviortól

építési dátum írva

hol van a gyártási dátum?

Idézet az Aviortól

nem lehetnek eltérések, különben kiderült, 9 napig volt gazdátlan rakéta

ki mondott neked ekkora hülyeséget?!
összeszerelés után még nagyon sok példányon, ellenőrzésen megy át a termék, és csak utána készítenek készenléti okmányokat.Ott odafigyelt a vevő képviselője, vagy szerinted a képviselő a végén áll a szállítószalag és várja a terméket?

[Viselkedés]

hol van a gyártási dátum?

Bélyegző a tokon – lásd a fotót.

összeszerelés után a termék még sok példányon és ellenőrzésen megy keresztül

feketén-fehéren ki van írva, hogy az igazolás alatti aláírások az összeszerelésről szólnak
Összeszerelték, rányomták a pecsétet és aláírták az összeszerelési bizonyítványt - minden úgy van, ahogy lennie kell
csak a dátumokkal jött ki a buci

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet az Aviortól

Bélyegző a tokon – lásd a fotót.

Ezzel nem vitatkozom, összeszerelték és kitűzték a szerelés időpontját

Idézet az Aviortól

feketén-fehéren ki van írva, hogy az igazolás alatti aláírások az összeszerelésről szólnak
Összegyűjtött

igen, a termék összeszereléséről, nem az összeszerelésről
a terméket összeszerelték, a névtáblát lebélyegezték, majd a standra küldték tesztelésre és ellenőrzésre, miután minden eljárás lezajlott, aláírták a dokumentumokat, beleértve a fogadó felet is.
Dolgoztál már a termelésben?

[Viselkedés]

A szovjet időkben egy nagy katonai üzemben dolgoztam.
Az iratokban és a tokban is az összeszerelés napját, a vizsgálat időpontját pedig külön, külön tanúsítványban rögzítették.
az a tény, hogy az ügyön és az iratokon látható az eltérés, nyilvánvaló tévedés, személyazonosságnak kell lennie

[Vlagyimir Vaszilenko]

minden szerelvényen volt a megrendelő képviselője?!!
ne nevettessen senkit

[Viselkedés]

nem nevetsz
az összeszerelés végéről szóló papír nélkül a termék nem hagyta el a műhelyt tesztelésre, egyúttal az összeszerelés dátumát is pecsételték
másképp láttad? Lenyomtak egy pecsétet, és átadták tesztelésre vagy raktárba, majd befutnak az emberek aláírni, mikor lesz idő? nem vicces ilyen abszurditásokat írni?
Nem látok okot vitatkozni veled, nem érted, miről írsz.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet az Aviortól

az összeszerelés végéről szóló papír nélkül a termék nem hagyta el a műhelyt tesztelésre

az ügyfél által aláírt?

Idézet az Aviortól

Bélyegzőt tettek, tesztelésre vagy raktárba adták, majd befutnak az emberek aláírni, mikor lesz idő?

Érted mit írnak neked?

[Viselkedés]

Értem, csak becsapsz.
Valójában egyetlen hozzászólásodban sem írtad, hogy a szerelés befejezési dátumának bélyegzője és az ezt igazoló dokumentum különböző időpontokban készíthető.
Nyilvánvalóan ez nonszensz, és ilyen még soha nem fordult elő - hogy a papírokon egy összeszerelési dátum szerepelne, a terméken pedig egy másik.
Ha be tudod bizonyítani, hogy ez valóban megtörtént, ahogy mondod, akkor adj ilyen bizonyítékot, különben ez az üres vita elhúzódik.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Meg tudnád mutatni a dokumentumokban az ÖSSZESZERELÉSI DÁTUMA feliratot?!

[Viselkedés]

ha nem tetszik a dátum az "összeszerelési igazoláson" és nem tekinti az összeszerelés dátumának, mutasson egy dokumentumot, amiben konkrétan az "összeszerelés dátuma" szerepel.
Kivéve persze, ha ragaszkodik ahhoz, hogy ez a dátum egyáltalán ne szerepeljen a dokumentumokban.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Még egyszer, a fenti dokumentumban hol van feltüntetve, hogy ez az építési dátum?

[Viselkedés]

még egyszer le tudnád írni, hogy szerinted melyik dokumentumban van feltüntetve a gyülekezés dátuma azon a nyomtatványon, amit kérsz tőlem?

[Vlagyimir Vaszilenko]

de megtudhatod a munkatapasztalatot, ezt a "szakértőt" a Parnasszus pártból, a repülésben ki hol mennyit mikor?!
ha megtalálod az életrajzát, azt hiszem, abbahagyod ezt a hülyeséget

[pytar]

Idézet: Vlagyimir Vaszilenko

ha megtalálod az életrajzát, azt hiszem, abbahagyod ezt a hülyeséget

Tudod, az információ lényege, tényei is fontosak! Mondok egy példát: Ha egy olyan személyről, akiben NEM bízik, azt mondja, hogy 2 + 2 = 4, akkor tagadja? És hogyan reagálsz, ha az a személy, akiben megbízol, ismételni kezdi, hogy 2 + 2 = 5?

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet Pytartól

Tudod, az információ lényege, tényei is fontosak!

amikor egy villanyszerelő beszélni kezd a vakbélműtét helyességéről, akkor nem érdekelnek sem a tények, sem maga ez az információ

Idézet Pytartól

Ha egy olyan személyről, akiben NEM bízik, azt mondja, hogy 2+2=4, letagadja?

mindannyian ismerjük az aritmetikát, még az egységes államvizsga áldozatai is, bár kezdeti szinten, de a kérdés, hogy hogyan, honnan és honnan repült a rakéta, nem 2x2
bár itt is lehet vitatkozni attól függően, hogy milyen nézőpontból kell megoldani ezt a problémát

[pytar]

bár itt is lehet vitatkozni attól függően, hogy milyen nézőpontból kell megoldani ezt a problémát

Valójában az Almaz-Antey által lefújt vizsgálat megerősíti az ügyészség állításait. Ha két szembenálló fél ugyanarra a következtetésre jut, az sokat jelent...

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet Pytartól

Valójában "Almaz-Antey" lefújta a vizsgálatot

linket tudnál adni az Almaz-Antey képviselőjének nyilatkozatához?

[pytar]

linket tudnál adni az Almaz-Antey képviselőjének nyilatkozatához?

Link az előző kommentben. Ha nem vagy megelégedve Vadim Lukasevich videójával, megtekintheti azt:
https://www.youtube.com/watch?v=68skm_Zfchk
Mi az Almaz-Antey keményítés lényege? Összefoglalva - a bemeneti-kimeneti lyukak elhelyezkedése alapján kiszámolható, hogy milyen szögben repült a rakéta, és onnan a kilövési hely!

Vagyis Almaz-Antey helyes megállapítása szerint ha nem / vagy néhány közülük / lyukak a ház másik oldalán, akkor a szög az ukrán hadsereg területéről indulást jelez. Szóval itt van ott lent van egy koncentrációs tartomány feltűnő elemek és a pilótafülke kiütött belső elemeinek töredéke. Bíró és ügyvédek vizsgálták meg őket. Ez megerősíti azt a tényt, hogy a rakéta más szögben /sárgával/ és irányból közeledett Sznizsnétől. Az Almaz-Antey következtetéseit a bíróság közölte, ezek bizonyítékok az ügyben. Pontosan azt bizonyítják, amit A.A. tagad.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11479937?fbclid=IwAR1Ptw-qiPiLMq2W_tQ1iNEEEhfS5_Hy-RI6ucCNi7ePMW4NrARqtk2VoVo

[sabakina]

Boyan, hagyd abba a harmonikázást!

[pytar]

Boyan, hagyd abba a harmonikázást!

Vjacseszlav, elárulok egy "titkot"! A világon kevesen kételkednek abban, hogy a szerencsétlenül járt Boeinget a milícia lőtte le. Tévedésből háborúban ez sajnos megtörténik. Oroszországban is sokan így gondolják. Nem veszek részt ebben a vitában, de hasznosnak tartom, ha minden nézőpontot megvizsgálok.

[sabakina]

Boyan, elárulok egy "titkot", Európában kevesen kételkednek abban, hogy a máglyán megégett nők boszorkányok voltak.

[pytar]

Boyan, elárulok egy "titkot", Európában kevesen kételkednek abban, hogy a máglyán megégett nők boszorkányok voltak.

Mióta elkezdtünk titkokat felfedni, elmondom, hogy ez Oroszországban is megtörtént! Kereshet információkat például a Yandexben. Az emberek tévképzetekbe esnek, de meglátjuk, ki téved az MH17 esetében.

[ROSS 42]

Idézet Pytartól

de meglátjuk ki téved az MH17 esetében.

Természetesen meglátjuk ... Amint a törzs jobb oldala az elrendezéshez kapcsolódik ... A bőrrel együtt ...
Emlékszel, Boyan úr az utolsó esetekre (1983 után), amikor a Szovjetunióban vagy az Orosz Föderációban polgári repülőgépeket lőttek le... És Ukrajna ebben a szó szoros értelmében húsz évvel ezelőtt jeleskedett teljes "dicsőségben".
Oroszország megvádolásának legfontosabb érve az, hogy van pénze kártérítést fizetni a rokonoknak és a légitársaságnak. Problémás ezt Ukrajnából beszerezni. Nem tudják kifizetni adósságaikat (mintegy 3 milliárd dollár), de itt...

[pytar]

Természetesen meglátjuk ... Amint a törzs jobb oldala az elrendezéshez kapcsolódik ... A bőrrel együtt ...

Nos, ha jól értem, ezt az alkatrészt telepítették, és ő volt az, akit megvizsgáltak.

Emlékszel, Mr. Boyan az utolsó esetekre (1983 után), amikor polgári repülőgépeket lőttek le a Szovjetunióban vagy az Orosz Föderációban?

Jól emlegetett eset 1983-ban. Ez azt bizonyítja, hogy senki sem mentes a végzetes hibáktól! Még a Szovjetunió légiereje és légvédelme is! Emlékszem, aztán letagadtam! És a helyzet a Donbassban 2015-ben sokkal nehezebb volt! Ha megússzuk a Gaga-perrel kapcsolatos vitákat, gondoljunk csak! Az MH17 esetében 2 fő változat létezik:
1.Provokáció vagy tévedés az ukrán légvédelem részéről.
A verzió nem valószínű. Egy ilyen kockázatos provokáció nem garantálja a sikert. Túl nagy a kockázat a gyújtáshoz. Hiba sem valószínű, hiszen a milíciának nincs légiereje.
2. Hiba a milícia részéről, akik összetévesztették a Boeinget egy ukrán légi célponttal.
Közben az ukrán légierő a milíciákra csapott, az oldalukon állók pedig egyre erősebb légvédelmet alkalmazva próbáltak / sokszor sikeresen / visszavágni! Éjjel-nappal harcoló harcosok rendkívüli feszültségben és információhiányban, mert tévedésből lőhetnek!
Az iraki hadjárat során az Egyesült Államok több veszteséget szenvedett el a "baráti tűzből", mint az ellenségből! A háborúban sokkal gyakrabban történnek hibák, mint gondolnánk!

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet Pytartól

Oroszországban is sokan így gondolják.

egy, kettő, sok?

[pytar]

egy, kettő, sok?

Találkoztam egy közvélemény-kutatással, amely szerint az Orosz Föderáció lakosságának mindössze 3%-a gondolja úgy, hogy az MH17-est milíciák lőtték le. Mindezzel együtt ~4,5 millió emberről beszélünk! Pszichológiai szempontból érthető, hogy az Orosz Föderáció állampolgárainak többsége miért nem fogadja el azt a lehetőséget, hogy a milícia lelőhette a gépet. Egyrészt a propaganda minden tőle telhetőt megtesz, véleményt sulykol a "mieink" ártatlanságáról. Másrészt az ember nehezen tudja elfogadni azt a tényt, hogy ezt a szerettei megtehették, még ha tévedésből is. El kell ismernünk, hogy sajnos mindenki követ el hibákat. Főleg vészhelyzetben! Senki sincs biztonságban.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet Pytartól

Mindezzel együtt ~4,5 millió emberről beszélünk!

persze itt nem milliókról van szó, hanem statisztikákról

[pytar]

persze itt nem milliókról van szó, hanem statisztikákról

Vjacseszlav, még statisztikája sincs.

[Vlagyimir Vaszilenko]

persze lehet, hogy Slaviknak nincs statisztikája, de egy társadalmi felmérés tényén kijelenteni, hogy 4 lyamos hisz valamiben, az egyébként nevetséges, ki készítette a társadalmi felmérést

[pytar]

Elnézését kérem, Vlagyimir, összekevertem a nevet, Vjacseszlavdal leveleztem.

persze lehet, hogy Slaviknak nincs statisztikája, de egy társadalmi felmérés tényén kijelenteni, hogy 4 lyamos hisz valamiben, az egyébként nevetséges, ki készítette a társadalmi felmérést

Megtaláltam, ahol olvastam:
https://www.mk.ru/social/2014/07/30/vinovata-ukraina-rossiyane-uvereny-chto-malayziyskiy-boing-sbil-kiev.html
2014 Levada center.
A VTsIOM egyébként 2016-ban 4%-ot ad.
http://xexe.club/148893-vciom-tolko-4-rossiyan-veryat-chto-boing-mh17-sbili-opolchency.html

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet Pytartól

https://www.mk.ru http://xexe.club

elég ahhoz, hogy abbahagyja az olvasást

[pytar]

elég ahhoz, hogy abbahagyja az olvasást

Itt vannak a közvetlen linkek:
https://www.levada.ru/2015/07/27/rassledovanie-katastrofy-boinga/
https://www.levada.ru/2020/02/26/dve-aviakatastrofy/
Levada - 2015-ben 3%, 2019-2020-ban pedig már 6%.
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/malazijskij-boing-rassledovanie-kto-vinovat-i-chego-zhdat-rossii
VTsIOM 2016 – 4%
Egyébként a felmérés alábbi táblázata érdekes:

[Vlagyimir Vaszilenko]

és ha nem volt hiba, mit kell beismerni?
még egyszer: a szavazások SEMMI

[pytar]

és ha nem volt hiba, mit kell beismerni?

Tudod... tény, hogy már felismerték... 17.07.2015. július XNUMX-én este

[mesterlövész]

Idézet Pytartól

Egyébként a felmérés alábbi táblázata érdekes

Miért kellene? A felmérés az Iránnal kapcsolatos konkrét helyzetről készült. Ebben az esetben a leggyakrabban az volt a válasz, hogy elismerte Irán hibáját és bűnösségét, mint ereje bizonyítékát. Megpróbálja más helyzetbe vonni. Talán a bolgárok lőtték le a Boeinget? Ha a bolgár kormány visszautasít egy ilyen vádat, és ezt a közvélemény-kutatást az Ön országában végezték volna, vajon a bűnösség elismerésének megtagadása az Ön államának erősségét vagy gyengeségét tanúsítaná?

[pytar]

Miért kellene? A felmérés az Iránnal kapcsolatos konkrét helyzetről készült. Ebben az esetben a tévedés és a bűnösség beismerésére vonatkozó válasz

A kérdés alapvető. A válasz könnyen más hasonló eseteknek tulajdonítható.

Ha a bolgár kormány visszautasít egy ilyen vádat, és ezt a közvélemény-kutatást az Ön országában végezték volna el, vajon a bűnösség beismerésének megtagadása az Ön államának erősségéről vagy gyengeségéről tanúskodik?

Sajnos 27. július 1955-én velünk is történt egy hasonló tragikus eset. Az izraeli El Al légitársaság Lockheed L-049 (L-149) utasszállítóját tévedésből lelőtték. 58 ember halt meg. A bolgár / akkori tekintélyelvű / hatóságok eleinte egy verziót terjesztettek elő a balesetről, majd a nyomozás során elismerték bűnösségüket, hivatalosan bocsánatot kértek és kártérítést fizettek az áldozatok hozzátartozóinak. Mindkét katonai pilótát /MiG-15/ elítélték.

[mesterlövész]

Idézet Pytartól

A bolgár / akkori tekintélyelvű / hatóságok eleinte előterjesztették a baleset verzióját, de a nyomozás során elismerték bűnösségüket,

A kérdést nem a bolgár katonaság irániakhoz hasonló tévedéséről, hanem Bulgária esetleges hamis vádjáról tették fel az MH-17-es járattal kapcsolatos helyzetben. Ön, ahogy látom, csatlakozott az LDNR és Oroszország milíciáinak megalapozatlan vádjaihoz. Azt, hogy ezek a vádak megalapozatlanok, az elkövetőket előre kijelölték, és a nyomozás "furcsa módon" folyik, nem Putyin, hanem Mohamad Mahathir malajziai miniszterelnök mondta még 2019-ben.

[pytar]

Ön, ahogy látom, csatlakozott az LDNR és Oroszország milíciáinak megalapozatlan vádjaihoz.

Ha összehasonlítjuk őket az ukrajnai részvétel orosz "bizonyítékaival", akkor egyszerűen nincs ilyen! Egyáltalán a szótól! Engem inkább az riasztott, hogy az Orosz Föderációban egymás után egymásnak ellentmondó tezzákat terjesztenek elő. És logikusan annak a valószínűsége, hogy a milícia tévedésből lelőtte a Boeinget, többszöröse!

Azt, hogy ezek a vádak megalapozatlanok, az elkövetőket előre kijelölték, és a nyomozás "furcsa módon" folyik, nem Putyin, hanem Mohamad Mahathir malajziai miniszterelnök mondta még 2019-ben.

Ha követné a tárgyalást, tudná, hogy az ügyészség egy külön ülésen megszakítás nélkül elemezte az oroszok hiteltelenítő és propagandatevékenységét. hatóságok világszerte, beleértve a külföldi politikai személyiségek különféle nyilatkozatait.
Ugyanaz a Mohamad Mahathir, régi reszelők a hollandokkal! 2007-ben botrány volt a Fitna című iszlámellenes holland filmmel. A PIP levelet juttatott el a holland nagykövetséghez, amelyben figyelmeztette, hogy a film "bosszút fog okozni", és Mohamad Mahathir akkori elnökkel együtt a holland áruk világméretű muszlim bojkottjára szólított fel. Majd azt mondta: "Ha a világ 1,3 milliárd muszlimja összefog, és azt mondja, hogy nem vásárol, akkor a bojkott hatékony lesz." Egy sor hollandellenes megnyilvánulásra került sor Malajziában, amelyek során Mohamad Mahathir nagyon aktív volt.

[Andrei Nikolaevics]

Fejjel kell átgondolni, hogy mikor és milyen vizsgálatot kell kijelölni. És hogy tudjunk kérdéseket megfogalmazni a szakértőknek - helyesen és jövőképpel, a következtetés perspektíváival. Ezt minden ügyvéd megmondja.De ez csak az érem egyik oldala, Tekintve, hogy abban a pillanatban a Donbászban teljes zűrzavar zajlott - nem derül ki, hogy ki és hol volt, akkor az tény, hogy Sznezsnojetól lőttek nem abszolút bizonyíték. A diszpécser és az, aki megnyomta az indítógombot, két vas- és vitathatatlan bizonyíték, mindörökre. Ezek az emberek nem léteznek és nem is fognak. És ahogy mondják, ,, nincs bíróság, nem, És a hollandok még a nyállal is fröcsögjenek, akár a tárgyalóteremben, párosodjanak, haragból- köpni. Bizonyíték - nem! Köszönet mindenkinek. Mindenki szabad. Cinikus, de praktikus.

[pytar]

Tekintettel arra, hogy abban a pillanatban teljes zűrzavar zajlott a Donbászban - nem világos, hogy ki és hol volt, akkor az, hogy Sznizsnéből lőttek, nem abszolút bizonyíték.

Itt teljesen igazad van! A nyomozás, az ügyészség, a bíróság így működik. 1. Megállapítják, hol és mivel hajtották végre a kilövést - Sznezhnoye, Buk légvédelmi rendszer. 2. Kié volt jelenleg ez a terület? 3. Mely személyek érintettek stb...

A diszpécser és az, aki megnyomta az indítógombot, két vas- és vitathatatlan bizonyíték, mindörökre. Ezek az emberek nem léteznek és nem is fognak.

Ha Ön / ne adj isten / balesetet szenved, és elszökik a helyszínről, valószínűleg továbbra is beazonosítható lesz, ha nyomot hagyott maga után.

[Andrei Nikolaevics]

Természetesen köszönöm, de először is remélem, hogy nem sértem meg a KRESZ-t, másodszor pedig ,, BUK,, nem. Ha hirtelen megjelenik, vitéz biztonsági erőink úgyis megtalálnak, és oktató beszélgetést folytatnak.))

[Vlagyimir Vaszilenko]

lényegében mi?!
a roncsokat nem gyűjtötték össze, "tények" a közösségi oldalak alapján

[sabakina]

Vlagyimir, a tél végén el kellett vinnem embereinket egy szeméttelepen tartott bírósági ülésre. Hogy a bíróság mit akart ott látni a hó alatt, nem tudom. De legalább a lábaddal lapátolhatnád a havat, és megnézted, van-e szemét vagy sem. De amit a hágai bírák látni akartak a törzs egy darabján, az számomra teljesen érthetetlen.

[Viselkedés]

Hágában a bíróság megkezdi az ügy tárgyalását

A hágai kerületi bíróság Amszterdamban, a Schiphol repülőtér közelében található komplexumban zajlik

[sabakina]

Szergej, arra céloz, hogy egy másik Boeinget eltéríthetnek a terroristák és…

[Vlagyimir Vaszilenko]

Emlékszem egy másik hágai tárgyalásra

[Alex Widerkehr]

Ha a kormányfő nem felelős a hadserege tetteiért, akkor el kell ítélnie a sofőrt, aki munkába hajtotta. Vagy ki ítélkezzen?

[Vlagyimir Vaszilenko]

Miért ítélték el?
teljesen biztos, hogy nem az ő hadserege tette, vagy a szerbek kereskedtek szervekkel, elraboltak stb.

[Alex Widerkehr]

Igen, nem mindenkit ítéltek el. Nem helyes

[seregatara1969]

minél hosszabb a bíróság, annál magasabb a bíró fizetése

[svoit]

A perre és a nyomozásra sok állítás szól, de Oroszország meglep, nem tette le Ukrajna bűnösségének tényeit, nehéz elhinni, hogy nincsenek feljegyzések a katonai radarokról, tényleg teljes lyuk az egész délünk?

[Vizsgálóbíró]

Oroszországnak normális pert kell kezdenie a meggyilkoltak hozzátartozóival együtt, különben ennek a bohózatnak soha nem lesz vége.

[Viselkedés]

Ezt nehéz lesz megtenni.
A helyzet az, hogy az áldozatok hozzátartozói beperelték Oroszországot.

Az MH17-es balesetben elhunytak hozzátartozói pert indítottak Oroszország ellen az EJEB-nél

https://www.kommersant.ru/doc/3811051
sőt több per is indult

[Vizsgálóbíró]

Az épeszűvel, akinek fontos az igazság és nem azért, hogy levágják a tésztát.

[Viselkedés]

és miből gondolod, hogy tényleg nem érdekli őket?

[Vizsgálóbíró]

Mert hinni akarnak a hülyeségekben.

[Viselkedés]

ez neked szól az igazságügyi minisztériumban érvekkel, hadd magyarázzanak el mindent, különben odaítélik a pénzt a költségvetésből

[APASUS]

Itt felmerült néhány bírósági probléma, amelyeket anélkül kell megoldanunk, hogy bármit is tennénk:
1 A változat összeállítása meglehetősen egyszerű volt, de most mindezt megbízható jogi formába kell rendezni. A tényeknek meg kell győzniük
2 A bíróság kockára tette a sorsát, az uniós igazságszolgáltatási rendszer egészébe vetett bizalom a per eredményétől függ majd
Feltételezem, hogy nem lesz döntés, egyszerűen csak végeláthatatlan revíziók lesznek, újonnan feltárt körülmények miatt Lehetséges, hogy a bíróság a gyenge bizonyítékok miatt megtagadja az ítéletet.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet az APAS-tól

az uniós igazságszolgáltatási rendszer egészébe vetett bizalom a per eredményétől függ

nekem elég volt a próbatétel Szerbiában

[Alex Widerkehr]

Oroszország titkos tárgyalásokat folytat olyan országokkal, amelyek állampolgárai meghaltak a malajziai Boeing MH17-es járatának Donbassban történt balesetében. Alekszej Venediktov, az Eho Moszkvi rádió főszerkesztője nyilatkozott erről Gordonnak.

Szerinte Moszkva ezzel demonstrálja, hogy senki nem rendeli meg. „Szó van a kártérítésről, és arról, hogy a [halottak] családjai vállalják a követeléseket” – magyarázta Venediktov.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet tőle: Alex Widerkehr

Erről a "Gordon" kiadványról

és ez kiadásonként száz?!!!!
bulvár icteric site Tudom, ott fekszenek, ahogy lélegznek

[Alex Widerkehr]

Ugyanúgy kezelem Venediktovot, mint Szolovjov, Kiszeljov, Karaulov egy öntözőkanna bandája. De folyamatosan jelen van a Kreml minden eseményén. Talán van információja a belső köréből. Ha pedig hazudott volna, már régen "elvitték volna a golyók". Hiszen az ügy sokkal mélyebb, ha úgy döntenek, hogy Oroszország. Aztán a volt Jugoszlávia mintájára meg lehet találni a főbűnösöket.

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet tőle: Alex Widerkehr

Talán van információja a belső köréből. És ha hazudott volna, már rég elvitték volna a golyók

a weboldalán időnként hazudik, és még nem beszél falsetten

[A homokozó tábornoka]

Lady Gaga ül majd Hágában?))

De Oroszországban mindenki azt fogja mondani, hogy "Bugaga"))

[dgonni]

Nos, amiről 3 éve írtam.
Mindenki emlékszik Lockerbie-re?
Így megy minden ennek a forgatókönyvnek megfelelően!
És minden tömésnek és csóválásnak nincs értelme.
Mindenki jól tudja, kinek a rakétája és hol.
Minél beljebb a tudattalanba, annál keményebb a válasz!
Ezek a valóságok.
Mínusz fogás és gyűjtés ;)

[Vlagyimir Vaszilenko]

Idézet dgonnitól

Mindenki jól tudja, kinek a rakétája és hol.

akinek?
ahol?!

[lyusya]

A hazafiak éljenzéséért.

[aver2000]

"A bírák a repülés és annak műszaki jellemzői szakértői?" - a kérdés nem hülyeség? A bírák sohasem szakértők, semmi esetre sem. A bírák csak a jog területén szakértők, minden másra szakértői vizsgálatot rendelnek ki.