Az amerikai Isten szereti a hármasságot?

98

Miközben ígéretes védelmi rendszerekről beszéltünk, amelyeket ígéretes PAK DA bombázóink 100%-ban védenek majd, és amelyek a jövőben 2030-ig fognak megjelenni, a legújabb B-21 stratégiai bombázó, más néven B-3 első két példánya. Támadó".

Index "21" - ez közvetlenül Jakovlevtől származik az MS-21-esével, ez a 21. századot jelenti. A név érdekesebb, a név olyan vastag utalással. Kettős.



Általánosságban elmondható, hogy a „rader” kifejezés mit jelent, mindannyian nagyon jól tudjuk. Korábban ez egy nagy autonómiával rendelkező hajó volt, amely nagy távolságból képes megsemmisíteni az ellenséges kommunikációt, mind a bázisaitól, mind az idegenektől. De van egy második értelmezés is.

A "Raider" egy 1942-ben végrehajtott művelet. Ez egy félig öngyilkos rajtaütés Japánban, amelyet szárazföldi B-25-ösök hajtottak végre, amelyek egy repülőgép-hordozó fedélzetéről szálltak fel, átbombázták Japán területen, majd eltalálták valahol. Az úgynevezett "Doolittle Raid".


Az anyagi kár kicsi volt, de erkölcsi… Ez a hadművelet nagyon hasonlítható a Vörös Hadsereg légierejének 1941-es Berlin bombázásához. Ugyanolyan pimasz és bátor egyszerre.

Itt van egy új repülőgép, és erről a műveletről kapta a nevét. A célzás egyértelmű: megközelíthetetlen helyek nincsenek, a B-3 bármilyen célpontot, a világ bármely országába érhet, garanciával.

A repülőgép hivatalos keresztelői ceremóniáján részt vett Richard Y. Cole nyugalmazott alezredes (1915-2019), a Doolittle Raid akkori egyetlen élő veteránja.


Általában érdemes tisztelegni az amerikaiak előtt, nagyon gyorsan megépült a gép. A pályázatot 2014-ben hirdették meg, 2021-ben megépült az első kettő. Összehasonlításképpen: az oroszországi PAK DA program 2009-ben indult, és egyelőre az első repülőgép építés alatt áll.

Az amerikai légierő új bombázójának kifejlesztésének jogáért a világ három vezető (na jó, az első, a második és a negyedik) cég fogott össze egy harcban: a Lockheed Martin, a Boeing és a Northrop Grumman. A Grumman projektet a legígéretesebbnek ismerték el.

Az év elején a "Grumman" üzenete volt, hogy "minden a terv szerint halad". A B-21 létrehozása ütemterv szerint és áremelések nélkül is zajlik. A második különösen meglepő, mert a költségvetés túllépése normális az Egyesült Államokban. Itt "Grumman" meglepett.

A tervek szerint a B-21 / B-3 első példányainak finomhangolása a teljes 2021-es évet igénybe veszi, a repülési tesztek pedig 2022-ben kezdődnek.

Sikeres tesztelés és elfogadás esetén (valami azt sugallja, hogy elfogadják) egy nagyon érdekes esemény történik: a B-3-nak le kell cserélnie ... B-1-et és B-2-t. Újabb repülőgép, mint a B-52, ami továbbra is szolgálatban marad!

Általában érdemes felismerni, hogy az első két "palacsinta" (bár a V-1 nem egészen palacsinta), a "Lancer" és a "Spirit" így is csomósan jött ki. A B-1-esek folyamatosan tönkremennek, ennek a repülőgépnek a megbízhatósága sok kívánnivalót hagy maga után. B-2, amely a legdrágább repülőgép lett történetek emberiség, szintén nem tündököl mutatókkal. De a lényeg az egymilliárd dolláros ár, ami a repülőgép tömeges megépítését kivitelezhetetlenné tette. Ezért több száz helyett csak 20 darabot építettek.

A B-21 sokkal olcsóbbnak és könnyebben gyárthatónak ígérkezik.

Itt a lényeg az alkalmazás fogalmának megváltoztatása. A tény az, hogy mind a "Lancer", mind a "Spirit" arra összpontosított, hogy alacsony és ultraalacsony magasságban használják, hogy áttörjék az ellenség légvédelmi rendszerét. Az ellenség alatt természetesen megértette a Szovjetuniót, és utódjaként Oroszországot.

A modern légvédelmi rendszerek azonban meglehetősen jól megbirkóznak az alacsonyan repülő célokkal. És egy ilyen céllal, mint egy hatalmas stratégiai bombázó, biztosan nem lesz probléma. A réteges légvédelmi rendszer áttörése alacsony magasságban már a múlté. És tekintettel arra, hogy az amerikai stratégiai bombázók fegyvereinek 90%-a bomba (bár állítható), akkor kétségesnek tűnik a sikeres műveletek egy olyan országban, mint Oroszország.

2020 májusában az Egyesült Államok védelmi minisztériuma bejelentette a végleges adatot: sikeres tesztek esetén a minisztérium Northrop-Grumman 145 B-3 egységet rendel.

Az amerikai Isten szereti a hármasságot?

Ez elég lenyűgöző csapásmérő erő lenne, különösen, ha az Egyesült Államok légiereje kap egy tisztességes, légi indító cirkáló rakétát. Legalább rendes. A "legújabb" AGM-158B JASSM-ER (az AGM-158A JASSM modernizálása, amely a múlt század 80-as éveiről származik) hatótávolságában még mindig nagyon alulmúlja az orosz X-55SM-et. Háromszor. Nem érdemes elmondani, hogy az ellenséges légvédelem hatótávolsága miatt mennyire hasznos egy rakétaindítás. Egy cirkáló rakétát, még egy szubszonikust is, még mindig nehezebb lelőni, mint egy stratégiai bombázót. A Kh-3,5CM 55 km-es hatótávja pedig sokkal nagyobb esélyt ad a túlélésre a szállítószemélyzetnek, mint az AGM-1A JASSM 158 km-e.

A B-3 a B-2-n végzett munka közvetlen folytatása. Ez logikus, mennyi pénzt költöttek a B-2 Spirit létrehozására, mennyi fejlesztést hajtottak végre - bűn nem használni.

A képekkel és adatokkal minden nagyon rossz, ha kell, az amerikaiak nagyon jól őrzik katonai titkaikat. Alapvetően mindenki B-2 fotót használ, mivel a repülőgépek hasonló kialakításúak. "Repülő szárny", vagy ahogy más néven, egyszárnyú. Farok nélkül.

De vannak különbségek is. Mivel a B-3-at nem tervezik alacsony és ultraalacsony magasságban használni, a konfigurációja egyszerűbb és olcsóbb lesz. Nem lesz "fogazott" a szárny hátsó része, nagy valószínűséggel a szárny lazább formájú lesz. A B-3-nak egyszerűen fel kell szállnia, meg kell emelkednie a magasságban, és nyugodtan repülnie kell a lőszerdobozhoz. Nincsenek kerekítési manőverek, nincs repülés alacsony magasságban. Minden nyugodt és átgondolt, nos, mint egy normális "stratégánál".

A manőverterhelésnek nem kitett motorokat közelebb helyezik el a törzshöz. A légbeömlő nyílások klasszikusabb, ferde geometriájúak, nem pedig a B-2 fogazott nyílásai. Kipufogógáz előhűtő rendszer, amely csökkenti a repülőgép láthatóságát az infravörös tartományban.

És ami a legfontosabb, a B-3 kisebb lesz, mint elődje. A törzs hossza 15 méter (a B-2-nél - 21 méter), a szárnyfesztávolsága 42 méter (a B-2-nél - 52 méter). Ennek megfelelően a "Raider" könnyebb lesz. Talán - gyorsabban, vagy képes lesz ugyanolyan szintű harci terhelést felvenni.


Northrop-Grumman úgy véli, hogy egy ilyen fejlesztés valójában a B-3-at olyan repülőgéppé teszi, amely tömegesen és kevesebb pénzért is gyártható. A második különösen fontos, az amerikai védelmi minisztérium költségvetésének, mint kiderült, még van feneke. Igaz, még nem kopogtattak hozzá, de bármi megtörténhet.
Nyilvánvaló, hogy a B-3 fegyverei tekintetében megpróbálják felszerelni mindazt, ami az elődeik rendelkezésére állt, és minden lehetséges új fejlesztést. GBU-57 "bunker" bombák, nukleáris bombák (szabadon eső B83, javítva B61-12), nukleáris rakéták (az AGM-86 összes módosításának maradványai, és valami biztosan készül a "Raider" alatt).

Érdekes információ, amely hivatalos megerősítést kapott, a B-3 "fogazott" lesz, vagyis levegő-levegő rakéták lesznek jelen a fegyverzeti szegmensben. Ez nem jellemző a „stratégákra”, de a repülőgépnek lehetősége lesz leküzdeni az ellenséges vadászgépeket egy elfogási kísérlet esetén.

Nem kétséges, hogy ez egy nagyon erősen felfegyverzett repülőgép lesz.


Amiben igazán kételkedni lehet, az az abszolút láthatatlanság. Igen, az amerikaiak voltak és vannak az elsők ebben az irányban, és több mint eredményesen dolgoztak F-117-esük hibáin. A világ összes többi országa a fejlettségi szintet tekintve meg sem közelíti az amerikaiakat. Nagyon jól értik a lopakodást, és tapasztalatukkal ...

1983 óta, amikor a Nighthawk F-117 szolgálatba állt, a rossz látótávolságú repülőgépeken végzett munka nem állt le. Természetesen az ebben a témában közel 40 év alatt elért összes fejlesztés nem vész el, és felhasználják a B-3 tervezésében.

Az új stratégiai bombázóval természetesen az elektronikus hadviselés legújabb fejlesztéseit is szolgálatba állítják. Mindennek az lesz a célja, hogy a lehető legnehezebbé tegyék a repülőgépek légvédelmi rendszerekkel való észlelését és eltalálását.

Az Egyesült Államok egyébként egyáltalán nem titkolja, hogy a „mélyen lépcsőzetes ellenséges légvédelmi rendszer” alatt Oroszország és Kína légvédelmét kell érteni.

Nyilvánvaló, hogy a Raider fő harci küldetése pontosan a Raider áthaladása lesz, esetleg egyedül, az ellenséges területen lévő kulcsfontosságú célpontok kilövési zónájába.

És mellesleg egy nem feltűnő repülőgép is képes rá. Viszlát rajok drónok a különböző magasságokban lévő vadászbombázók (UAV-k 5 km magasságig, repülőgépek 8-10 km magasságban) elvonják az ellenség légvédelmi rendszerét, a B-3-asok 15-20 km magasságban áttörhetik a védelmi pajzsot, ill. csapás, beleértve az atombombákat is.

A B61-12 típusú lőszer képes önállóan a célponthoz menni, nagy pontossággal gurulva és ütve.

Tehát a légvédelmi rendszer egy hibája - és az ütés megtörténik. A B61 80 kilotonna. És ha már cirkáló rakétákról beszélünk, akkor már 150 kilotonnáról beszélhetünk. Hirosima egy időben "csak" 16 kilotonnát kapott.

Szeretett "The National Interest" azt írta, hogy a B-3 sebezhetetlen lesz az ígéretes orosz S-500 Prometheus légvédelmi rakétarendszerekkel szemben. A repülőgép valójában nem ad aláírást, semmilyen tartományban, és csodák nem történnek. Nem is az a baj, hogy nehéz lelőni, hanem az, hogy észrevehető, a radarok nem mutatnak mást, mint hétköznapi zajt. A nagy madarak, sirályok, kormoránok, vándorlibák, sárkányok megjelennek, de a B-21 nem.

Kételkedjünk egy kicsit egy ilyen optimista forgatókönyvben. A B-3 Ryder és például a Nebo-M radarunk közötti vitában a Sky-ra tippelnék. És nem valamiféle hazaszeretetről van szó, nem. Az állomás három sávot használ: méter, deciméter és centiméter. Elismerem, hogy az egyik tartományban a "rader" láthatatlan lesz. De mások nem valószínű. Legalábbis az egyikben, de „világít”.

De az Egyesült Államokban úgy gondolják, hogy pontosan ez fog történni. Az ellenséges radar számára teljesen láthatatlan repülőgép, amely büntetlenül biztosítja a célpontok megsemmisítését bármely ország területén.

Hogy a katonai osztály komolyan számol a B-3-mal, azt bizonyítja, hogy az Egyesült Államok a légierő számára nukleáris fegyvereket tároló légibázisok számának jelentős növelését tervezi.

Ma az Egyesült Államok két bázist üzemeltet: Minot Észak-Dakotában és Whiteman Missouri államban. De 2030-ra öt bázis lesz: a tervek szerint a louisianai Barksdale, a texasi Dyess és a dél-dakotai Ellsworth bázis üzembe helyezését és újbóli felszerelését tervezik nukleáris fegyverek tárolására.

Mindegyik bázison külön tárolóhelyiségek lesznek a bombák és a légből indítható cirkáló rakéták nukleáris robbanófejeinek tárolására.

Ez mindenekelőtt azt jelzi, hogy az amerikai katonai minisztérium komolyan tervezi stratégiai fegyverállományának növelését. repülés. És mivel ilyen kiadásokat már terveztek, ez azt jelenti, hogy a Northrop-Grumman munka eredményei biztatóak az amerikai hadsereg számára.

Természetesen az „abszolút láthatatlanság” témájával kapcsolatos kijelentések némileg hasonlítanak azokhoz a részünkről szóló kijelentésekhez, amelyek szerint az új védelmi rendszer 100%-ban megvédi a PAK DA-t az optikai és elektronikus érzékelés bármely eszközétől.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy mindössze 7 év elteltével a munka megkezdése után az első két repülőgép elkészül. 2022-ben pedig próbarepüléseket terveznek. Úgy tűnik, a PAK YES első mintáját is elkészítjük, de 12 év után. És az első repülést csak 2025-ben tervezik.


Lemaradás van. Igaz, ez nem jelenti azt, hogy a B-3 egy fejjel magasabb lesz, mint az Oroszországban készülő repülőgép. A tesztek mindent megmutatnak, idővel minden kiderül.

Talán a repülésisten megkönyörül az amerikaiakon, és az új generáció harmadik stratégiai bombázója továbbra is méltó helyettesítője lesz ugyanazon B-52-nek. Azt mondják, Isten a hármasságot szereti.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

98 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +38
    21. június 2021. 04:19
    a mi PAK IGEN, ennek ellenére "láthatatlanabb", 12 éve semmi sem látszik.
    1. -1
      27. június 2021. 13:06
      a mi PAK IGEN, ennek ellenére "láthatatlanabb", 12 éve semmi sem látszik.
      Ilyen hülyeségeket csak egy szűk látókörű, teljesen tudatlan csaj, egy döcögős madár vagy egy provokátor írhat. A PAK YES nagyon drága játék, mind a gyártás, mind a karbantartás szempontjából. Ez egy támadó repülőgép, nem védelmi, Oroszország az Egyesült Államokkal ellentétben nem fog megtámadni valakit, és egyszerűen nincs hol használni. Az Oroszországban létező repülőgép-technológia minden igényt maradéktalanul kielégít. Ezért ha elkezdjük gyártani a PAK YES-t, egyszerűen tétlenül állnak, ezt nem engedhetjük meg magunknak. És a technológia fejlődik, a tudomány fejlődik.
      1. +1
        28. június 2021. 16:44
        És ilyen hülyeséget csak egy extra kromoszómával rendelkező ember írhat. "Támadó repülőgépek, ne védekezés!"
        Tu-160, Tu-95, Tu-22 - ezek mind "védelmi" repülőgépek?
        Olyan zseniálisak a gondolataid, hogy a rendõrök már elmentek.
        1. 0
          10. július 2021. 10:41
          Tu-160, Tu-95, Tu-22 - ezek mind "védelmi" repülőgépek?
          Igen, klinikai eseted van, nem is vagy képes megérteni, mit írnak neked. Kifejezetten neked, kivételes szellemi képességeidnek, még egyszer megismétlem: "A PACK YES egy NAGYON DRÁGA játék, mind a gyártás, mind a karbantartás terén." És az általad felsorolt ​​repülők sokkal olcsóbbak és már léteznek.
          1. 0
            26. július 2021. 16:42
            Semen Semenov,
            És a Tu160 egy "nem túl drága játék"? 36 éve a sorokban - egyáltalán nem egy harci használat, és nem is tervezik... Nos, talán néhányszor elrepültek, hogy új rakétát indítsanak / teszteljenek a tálibok ellen, 12.7 kaliberű géppuskákkal felfegyverkezve. Minden.
      2. 0
        26. július 2021. 16:38
        Ha követi az Ön verzióját, akkor a Tu160, 95 és 22M3 szintén nem szükséges, mert. úgy tervezték, hogy figyelembe vegyék a "messzire repülés az ellenséghez és a bombázás" koncepcióját ...
  2. +5
    21. június 2021. 04:57
    És hogyan lehet nem felidézni I. V. Sztálin ugyanazt a mondatát:
    "... Irigykedni fogunk!..."
    A repülőgépet megépítették, és reményeket fűznek a tervezési jellemzőihez.
    És csak remélni tudjuk, hogy "valami baj van"...
    1. -5
      21. június 2021. 10:14
      Idézet: A Redskins vezetője
      És csak remélni tudjuk, hogy "valami baj van"...

      A célzás egyértelmű: megközelíthetetlen helyek nincsenek, a B-3 bármilyen célpontot, a világ bármely országába érhet, garanciával.
      És akkor "ki hol kapja meg"?
      1. -1
        21. június 2021. 15:03
        A CNN megmutatja, hol vagy...
        1. 0
          22. június 2021. 20:56
          Inkább Hollywood, ők minden szakma nagyjai.
  3. +5
    21. június 2021. 05:20
    A "tanáccsal" "orrlyuktól orrlyukig" mentek - van egy B-52-es, nekünk egy Tu-95-ösünk, van egy B-1-esünk, van egy Tu-160-unk. Aztán az amerikaiak kaptak egy B-2-t, és most a B-3 készen áll.És a mieink mind ásnak. hi
    1. +26
      21. június 2021. 05:46
      A szovjetek a lakosság szegénysége és a gulágok ellenére vonzóak voltak az egyenlőség eszméjének mértéke miatt. Az ember-alkotó, tudós, feltaláló kultusza. Nem a késői Szovjetunió, hanem az, amelyben a TU-160 alkotói tanultak.

      Az elképzelés jelenlegi léptéke egy ország-bánya formájában, ahonnan az ellopott holmit nyugatra kell vinni, és százszáz villát kell vásárolni, miközben e nyugatra hordalékot öntenek, egyenesen ellentmond a technológiai fejlődésnek.
    2. +1
      22. június 2021. 20:57
      De a milliárdosaink rohamosan nőnek, ki a fene fogja utolérni.
    3. -1
      11. augusztus 2021. 13:25
      Nem biztos, hogy ilyen módon. A V-1 egy közbenső pozíciót foglal el a TU-160 és a TU-22M3 között.
  4. +9
    21. június 2021. 05:29
    Érdemes azonban megjegyezni, hogy mindössze 7 év elteltével a munka megkezdése után az első két repülőgép elkészül. 2022-ben pedig próbarepüléseket terveznek. Úgy tűnik, a PAK YES első mintáját is elkészítjük, de 12 év után. És az első repülést csak 2025-ben tervezik.


    Logikusabb a PAK DA és a B-2 összehasonlítása. Mindketten az első sorozatgyártású repülő szárnyas bombázók voltak. A B-2 első repülése 1983-ban.

    Kételkedjünk egy kicsit egy ilyen optimista forgatókönyvben. A B-3 Ryder és például a Nebo-M radarunk közötti vitában a Sky-ra tippelnék. És nem valamiféle hazaszeretetről van szó, nem. Az állomás három sávot használ: méter, deciméter és centiméter. Elismerem, hogy az egyik tartományban a "rader" láthatatlan lesz. De mások nem valószínű. Legalábbis az egyikben, de „világít”.

    Igen, ez a hazaszeretetről szól. A következtetéseknek nincs technikai indoklása. A feltételezés a vakhitből származik. A földi radaroknak túl sok holt zónája van, túl nagy a hiba, túl sok a korlátozás. Ma már lehetetlen légi és űrradarok nélkül. És több száznak kell lennie, nem csak néhánynak.
    1. +3
      21. június 2021. 07:36
      Egyetértek a "Fiery Cat"-vel, és ismétlem, a gép felvillanyozott repülés közben. Ez utóbbi rádiós (e / m) sugárzást okoz, amely lehetővé teszi a "láthatatlanság" észlelését bármilyen magasságban.
      Ez a tervezőkön múlik.A nagy plusz az, hogy ez a radar PASSZÍV.
      1. +4
        21. június 2021. 15:07
        A cél észlelése az első, a második pedig a LEGFONTOSabb a légvédelmi rakéták célba irányítása.És itt sok van DE.Az ördög, mint tudod, a részletekben rejlik!
    2. -6
      21. június 2021. 11:34
      Idézet: OgnennyiKotik
      Igen, ez a hazaszeretetről szól. A következtetéseknek nincs technikai indoklása. A feltételezés a vakhitből származik. A földi radaroknak túl sok holt zónája van, túl nagy a hiba, túl sok a korlátozás.

      Kijelentések, mint egy tipikus kiérkező szakértő. Bizonyára bízik az amerikai katonai magáncégek képviselőinek reklámszavaiban (amelyek fő célja a több eladás) ezeknek a repülőgépeknek a "szuper láthatatlanságáról", és mindezt anélkül, hogy ennek a "láthatatlanságnak" legalább egy fizikai paraméterét (jellemzőjét) megemlítenék. És amikor valaki tárgyilagosan kételkedik ebben, azt mondod, hogy ez vak hazaszeretet. Miért kételkednek benne objektíven, mert az előző két "nem feltűnő" bombázó pont egyforma volt, és az alacsony frekvencia tartományban volt észrevehető.
    3. +6
      21. június 2021. 13:03
      Idézet: OgnennyiKotik
      A következtetéseknek nincs technikai indoklása.

      A bevonat vastagságának legalább a hullámhossz felének kell lennie. Azok. méteres tartományban legalább fél méter. Ennyi az indoklás
    4. +3
      21. június 2021. 17:25
      Idézet: OgnennyiKotik
      . A feltételezés a vakhitből származik. A földi radaroknak túl sok holt zónája van, túl nagy a hiba, túl sok a korlátozás.

      Ha a B-21 \ 3 nagy magasságú repülési profiljáról beszélünk, akkor milyen "zárt zónákról" beszélhetünk? Ha 500 kilométeres látótávolsága van (15-20 km magassághoz)?
      A méteres tartományban pedig a lefedettségtől és konfigurációtól függetlenül látható egy repülőgép típusú célpont – mert a karosszériaelemei arányosak a hosszú hullámmal. Tehát 55Zh6 látni fogja, ő is látni fogja a méteres tartományban.
      És a ZGRLS garantáltan meglátja.
      Ez egyszerűen nem tud irányítani.
      Az 55Zh6 megpróbálhatja a célpontból a markzónába irányítani az elfogó vadászgépeket, és ott már maguk is az OLS-ükkel turkálnak, észlelnek, elfognak.
      A mérő és dekaméter tartomány radarja (ZGRLS), ezek észlelő és figyelmeztető állomások. De az "előre figyelmeztetett az előfegyverzett".
      Idézet: OgnennyiKotik
      Ma már lehetetlen légi és űrradarok nélkül. És több száznak kell lennie, nem csak néhánynak.

      Ha egy AWACS repülőgépen 70 cm-es hatótávolságig van radar, akkor abból nem sok haszna lesz, annyira hatékony kis magasságú céloknál, és a B-21 \ 3, ahogy mi értjük, nagy magasságban áttörni és akár 1000 km-es hatótávolsággal megtámadni a rakétavédelmi rendszert. Ebben az esetben maguknak a CD-knek kell lehallgatniuk. De ha sikló és szabadon ejtő bombákat próbálnak használni, akkor az erős OLS-sel és az 55Zh6-tól irányított elfogóknak jó esélyei lesznek.
      Idézet: OgnennyiKotik

      Logikusabb a PAK DA és a B-2 összehasonlítása. Mindketten az első sorozatgyártású repülő szárnyas bombázók voltak. A B-2 első repülése 1983-ban.

      A V-2-t az alacsony magasságú légvédelmi áttöréshez hozták létre szabadon eső és sikló AB-vel.
      PAK DA - nehéz, nagy hatótávolságú bombázó - nagy hatótávolságú rakétavető ...
      Így méretben és konfigurációban csak a B-2-vel lehet összehasonlítani. De a feladatok és a harci képességek tekintetében csak a B-21-essel. De a miénk észrevehetően nagyobb, és nagy rakományt fog szállítani.
      1. +2
        21. június 2021. 18:43
        Nem biztos, hogy ilyen módon. A B-2 elméletileg akár 16 nagy hatótávolságú cirkálórakétát is képes szállítani. A B-1 például akár 24 cirkálórakétát is képes szállítani, akár 1000 km-es hatótávolsággal.
        1. +3
          21. június 2021. 20:00
          Idézet: Osipov9391
          A B-2 elméletileg akár 16 nagy hatótávolságú cirkálórakétát is képes szállítani. A B-1 például akár 24 cirkálórakétát is képes szállítani, akár 1000 km-es hatótávolsággal.

          Most igen . Mi köze hozzá elméletileg a V-2-nek, és a V-1V-t már korszerűsítik ezeknek a rakétáknak a hordozóira.
          De még nincs mit összehasonlítani. A mi PAK YES-ünk nem létezik a természetben és a fémben, csak 2025-ben ígérkezik... és csak az Ahura Mazda tudja, hogy mennyit TANUL meg repülni, megszabadulva a gyermekbetegségektől.
          De ha megnézzük a PAK DA jövőbeli harci küldetéseit és fegyverzetét, akkor ez az első (és fő) fordulat - egy rakétahordozó.
          A B-2 pedig egy klasszikus bombázó. Fegyverei bombák.
          1. -1
            22. június 2021. 00:13
            A B-1-eket (ma már könnyen és gyakran női személyzet repüli) tömegesen fogják bevetni Európában. Norvégia, skandináv országok, Dél-Európa és a jövőben Ukrajna. Ehhez bázisok vannak felszerelve. Most erővel repülnek szerte Európában. Interakciót dolgoznak ki a NATO-országok vadászgépeivel, és elsajátítják a helyi repülőtereket.
      2. 0
        22. június 2021. 22:50
        És a ZGRLS garantáltan meglátja.
        Ez egyszerűen nem tud irányítani.

        Nos - ha ilyen fertőzést észlelnek, nem bűn néhány kilotonnával dobni valamit az észlelési területen. Ha nem üt el, a pokolba repít.
        1. 0
          22. június 2021. 23:21
          Idézet Paul3390-től
          Nos - ha ilyen fertőzést találnak, nem bűn visszariadni valamitől

          Láttad a célpont jelét a VIKO mérőradaron? Létezik ilyen háncscipő... főleg nagy hatótávolságon... A vezérlő- és célkijelölő állomások csak "SM" vagy a rendkívül "DM" tartomány korai változataiban keskeny sugárnyalábot alkotnak, és a jelet a célpontból. egy ilyen radar kicsi és elfogók és rakéták irányíthatók .
          És persze nukleáris robbanófejek rakétákon, jó dolog korábban minden szovjet légvédelmi rendszerben, minden hadosztályban speciális robbanófejek voltak, az S-75-től kezdve, és ilyeneket háborús körülmények között csoportos célpontokra kell használni. De méteres radar célmegjelölésével nem fogsz rakétát indítani, és ha valakinek sikerül (ehhez ki kell deríteni a célpont magasságát is (55Zh6 lehetett, volt méteres magasságmérő részük is - nem nagyon) pontos, de STEALTH látszott), akkor a hiba nagyon nagy lesz , és egy kis teljesítményű nukleáris robbanófej több kilométeres \ több tíz kilométeres távolságban., Igen, nagy magasságban ... csak elektromágneses zavarhatja impulzus ... a katonai repülőkön az EMP védelmet biztosít.Így megbízhatóbb elfogókat küldeni jó OLS-sel.A Su-35S OLS 50 km-re lát, míg a Szu-57 70 km-re ígérik.
          Mellesleg, ha ennek ellenére méteres radarmodulokat szerelnek be a Szu-57 lécébe (ahogyan ígértük), akkor jól észlelheti ezeket a B-21 \ 3-at és a saját radarját ... és rejtetten észleli.
          1. +1
            22. június 2021. 23:59
            És a tervezés során a V-2 csak szabadon eső és KAB bombákhoz készült? Hiszen egy ilyen lopakodó technológia csak erre készült. A telített légvédelem zónáinak megnyitása a "tűszemen" keresztül (tökéletes nyílt forráskódú szoftver / RTR használatával) és a stratégiailag fontos célpontok garantált elérése.
            Ezután bevezették a taktikai cirkáló rakétákat, amelyek hatótávolsága akár 1000 km a hagyományos felszerelésben - 16 darab.
            De a nukleáris változat az adatok szerint csak szabadon eső B61 és B83 bombákból áll.
            Akár 30 tonnás terhelés, ami nagyon lenyűgöző egy ilyen kialakításhoz.
            De a B-1-et eredetileg rakétahordozónak tervezték. Minden típusú cirkáló rakétát kapott, és ehhez a legénységet 4 főre bővítették. Most már minden nagy pontosságú cirkáló rakéta szállítható.
            Kiderült, hogy ezek funkcionálisan különböző gépek? A B-1 pedig egy nagyon jó gép, ezt még az őt ismerő embereink is mondják, akik repültek vele. Kezelése nagyon jó és felszerelt.
  5. +2
    21. június 2021. 05:36
    Komolyan biztonságos és fejlett módszer a demokrácia rejtett megvalósítására az egész bolygón. Az emberi jogok egyenesen a bombaöblökből fognak kirepülni.
    1. +1
      21. június 2021. 15:11
      És a PAK DA bombaterekből, valamint a TU-160-ból és TU-95-ből játékok és ajándékok repülnek majd az ellenség fejére, hogy a pokolba küldjék?
  6. +11
    21. június 2021. 05:39
    Az X-3,5CM 55 km-es hatótávja sokkal nagyobb esélyt ad a túlélésre a szállító személyzetnek, mint az AGM-1A JASSM 158 km-e.

    Vajon miért?
    Vannak ilyen hatótávolságú légvédelmi rakétáink? - Nem.
    Vannak-e olyan radarjaink, amelyek képesek észrevenni egy ilyen távolságból egy feltűnő célpontot? -Nem.
    Vannak vadászbázisaink 1000 kilométerre a határainktól? - Nem.
    Szóval mitől félnek?
    1. +4
      21. június 2021. 09:23
      Szóval mitől félnek?

      a számításaidat nevető A célok nem a "határunkon" vannak, hanem mélyebben. De egy AWACS-szel és egy tankerrel rendelkező vadászgépet csak „a határunkon”, vagy még korábban találunk. A "mieinket" lecserélheted "ellenség"-re, a kínaiak is jól járnak a repüléssel.
      Oda-vissza ez történt a "fault szélén". Ha 1980-ban egy frontvonalbeli repülőgép 400 km-es harci sugara mindenkinek megfelelt, most a 800 km nem mindenkinek elegendő.
      Egy dolgot nem értettem, mi csoda folytán repül háromszor messzebbre a rakétánk, mint az amerikai? Ez azt jelenti, hogy a rakéták különböző méretűek, és nem helyes összehasonlítani őket.
      1. +3
        21. június 2021. 09:50
        Idézet dauriától
        . De egy AWACS-szel és egy tankerrel rendelkező vadászgépet csak „a határunkon”, vagy még korábban találunk. M

        Van AWACS-ünk? Egy tucat félig halott A50-ről beszélsz? Nem vicces. A tankolókról nem is viccesebb.
        És korábban találkoznak, hogy van? Repülőgépeik átrepülnek a területük felett, mi pedig ilyenek vagyunk, és azért repültünk, hogy találkozzanak? És akkor az egész világ romokban hever, és csak úgy döntöttek, hogy jelenlétükkel kedveskednek a bennszülötteknek.
        1. +1
          21. június 2021. 10:05
          Repülőgépeik átrepülnek a területük felett, mi pedig ilyenek vagyunk, és azért repültünk, hogy találkozzanak?


          Valójában a "miénket" említetted. A B-21 harcolni fog az ellenséggel. Hogy kik lesznek, az diplomaták kérdése. És igen, így találkoznak a nagy hatótávolságú bombázók. Veszélyes irányokba legelészve vagy repülőterek hálózatát építik, vagy egy pár vadászgépből álló csoportokat, egy taktikai AWACS repülőgépet és egy tankert. A 800 km fordulóján egyébként a repülőgép-hordozó védelme is megépült. És ne csinálj valami lélegzetelállítót a B-21-ből. Valójában ez egy nagy hatótávolságú szubszonikus bombázó a Tu-160 és a Tu-22 között, tankolási lehetőséggel. Távolítsa el a kis EPR-t - a kínai Tu-16 marad.
          Nagyon jó, hogy a kínaiak drukkoltak az amerikaiaknak, hiszen emlékeztek a bombázók erre az osztályára.
      2. AVM
        +2
        21. június 2021. 16:44
        Idézet dauriától
        Szóval mitől félnek?

        ...
        Egy dolgot nem értettem, mi csoda folytán repül háromszor messzebbre a rakétánk, mint az amerikai? Ez azt jelenti, hogy a rakéták különböző méretűek, és nem helyes összehasonlítani őket.


        Ez igaz. A KR X-101 Tu-160-unk csak 12, a B-1 pedig 24 JASSM-ER-t képes szállítani belső rekeszeiben, külső rakomány mellett mind a 36 darab.
    2. 0
      30. június 2021. 21:55
      Idézet: Kabát raktáron
      Az X-3,5CM 55 km-es hatótávja sokkal nagyobb esélyt ad a túlélésre a szállító személyzetnek, mint az AGM-1A JASSM 158 km-e.

      Vajon miért?
      Vannak ilyen hatótávolságú légvédelmi rakétáink? - Nem.
      Vannak-e olyan radarjaink, amelyek képesek észrevenni egy ilyen távolságból egy feltűnő célpontot? -Nem.
      Vannak vadászbázisaink 1000 kilométerre a határainktól? - Nem.
      Szóval mitől félnek?

      Mély véleményed szerint a bombázó a határtól 1 km-re elindít egy rakétát és megsemmisíti.. de pontosan mit fog ott semmisíteni? Ahhoz, hogy elpusztítson valamit a terület mélyén, közel kell kerülnie. Ezért a támadásod nem számít bele.
  7. -5
    21. június 2021. 05:50
    Úgy tűnik, a PAK YES első mintáját is elkészítjük, de 12 év után. És az első repülést csak 2025-ben tervezik.
    a PAKDA-val párhuzamosan valamiért a Tu160-at is újraindítják, sőt, újratervezik a gépet és új üzemet építenek.
    Rengeteg ember, aki dolgozhatna rajta biztató repülőgépek, és sok erőforrást fordítanak egy régi repülőgép gyártásának előkészítésére.
    1. +6
      21. június 2021. 07:26
      Ahhoz, hogy ezek az emberek valami újat tudjanak építeni, valami régit kell tudniuk építeni.... szóval a PAK-ra számítva üzletelnek, főleg, hogy munkájuk 90%-a az ország korszerűsítése. régi Tu160 és Tu22...
      1. 0
        21. június 2021. 10:05
        Idézet Zaurbektől
        Ahhoz, hogy ezek az emberek valami újat tudjanak építeni, valami régit kell tudniuk építeni.

        Ha gyári lakatosokról beszélünk, talán, de ha kutatóintézetek és tervezőirodák tervezőiről és technológusairól, akkor ez messze nem tény.
        Idézet Zaurbektől
        a PAK-ra számítva üzletelnek, főleg, hogy munkájuk 90%-a a régi Tu160 és Tu22 modernizálása ...

        Ha a gyári lakatosokról beszélsz, akkor igen, de nem igazán. A harci repülőgépek javításával és korszerűsítésével párhuzamosan a Tu160 gyártásának újraindításához eszközöket és felszereléseket készítenek elő, ezek területek, ezek gépek, ezek technológiai folyamatok és így tovább, így tovább, így tovább ... . akkor mindez nem lehet hasznos a PAKDA számára,
        És ha a kutatóintézetek és tervezőirodák mérnökeiről és tervezőiről beszélünk, akkor ők hülyén terveznek újra egy régi repülőgépet, ahelyett, hogy újat terveznének.
        A szomszédos gyárak a PAKDA-hoz nyilvánvalóan nem alkalmas egységek gyártását is elsajátítják, ahelyett, hogy ígéretes alkatrészeket sajátítanának el.
        Ez az erőforrások pazarlása.
        1. +3
          21. június 2021. 10:16
          Nos szerintem igen, a tölteléket és a főbb rendszereket, fegyvereket tekintve valami olyan lesz, mint a Su35S és Su57 ..... NK32 turbojet motor, nagy valószínűséggel nem utánégetős változatban is. Ezek mind alvállalkozók ...... És a törzs és a bevonat, igen, új ... Kazanyban épül majd a jövőben. De ezek nem utcai emberek, hanem munkatapasztalattal kell lenniük. Ráadásul a régi Tu95-ösöket kivonják a légierőből, ami 10-15 évre felváltja őket, egészen addig, amíg meg nem kezdődik a PAK DA gyártása. az Orosz Föderációban, és így a DA flotta nem olyan nagy, nem csak arról van szó, hogy a Tu22-t modernizálják a Tu160 képében.
          1. -1
            21. június 2021. 10:36
            Idézet Zaurbektől
            mit kell cserélni 10-15 évig, amíg meg nem kezdődik a PAK DA gyártása.

            Szóval ez a probléma
            ha minden erőt a PAKDA-ra vetnének, akkor sokkal gyorsabban csinálnák.
            1. +2
              21. június 2021. 12:16
              Idézet: Kabát raktáron
              a PAKDA-val párhuzamosan valamiért a Tu160-at is újraindítják, sőt, újratervezik a gépet és új üzemet építenek.
              Egy csomó ember, aki dolgozhatna egy ígéretes repülőgépen

              És ha a kutatóintézetek és tervezőirodák mérnökeiről és tervezőiről beszélünk, akkor ők hülyén terveznek újra egy régi repülőgépet, ahelyett, hogy újat terveznének.
              A szomszédos gyárak a PAKDA-hoz nyilvánvalóan nem alkalmas egységek gyártását is elsajátítják, ahelyett, hogy ígéretes alkatrészeket sajátítanának el.
              Ez az erőforrások pazarlása.

              A TU-160 egy jól ismert repülőgép, és ez az, amit most megengedhetünk magunknak, hogy újraindítsuk a sorozatot, hogy a következő 10-20 évben új fő IGEN-flottát építsünk. És a kapacitás növelése, az emberek megtartása, új szakemberek bevezetése érdekében. Ha csak egy PAK-ot fejlesztettünk IGEN. Ez az elrendezés készítése közben történik. Ezután készül el az első prototípus. Sok-sok évig tesztelni fogják. Aztán egy másik prototípus. 20-50 év telik el a sorozat előtt, és ennek eredményeként egy szuperdrága egy repülőgépet kapunk és 0 lehetőséget sorozatban indítani. Ebben az esetben nem lesz IGEN. És így lesz IGEN, bár elavult repülőgépekkel, lesznek emberek, gyárak, hajók, kapacitások. Olcsóbb és egyszerűbb a PAK DA felé orientálódni, mint évtizedekkel később a nulláról alkotni. Azt mondanám, lehetetlen lenne. A TU-160 sorozat gyártása nélkül a YES Oroszországban teljesen kihalt volna.
              1. +1
                21. június 2021. 13:29
                Idézet a v1er-től
                A TU-160 egy híres repülőgép, és most tényleg ezt engedhetjük meg magunknak,

                Igen, a gép híres, de a valóságban most vagyunk nem tud előállítani azt.
                Technológia elveszett, berendezések megsemmisültek.
                Most mindent teljesen elölről kell csinálnunk.
                Új berendezések tervezése (na jó, a PAKDA alapjainak része), repülőgép-alkatrészek tervezése, a tervdokumentáció teljes csomagjának kiadása korszerű berendezésekhez megfelelő formában, pontosan ezt a berendezést elkészíteni, beleértve a csak a Tu160-hoz szükséges speciális felszereléseket is,
                Ehelyett ugyanazok az emberek tervezhetnék az új repülőgép alkatrészeit. Készítsen felszerelést, szerszámgépeket, szerszámokat egy új repülőgép gyártásához ...
            2. +3
              21. június 2021. 13:17
              9 hónap alatt még 1 nő sem tud gyereket szülni.........itt ugyanez. Van egy bizonyos fejlesztési és építkezési ciklus.
              1. +3
                21. június 2021. 13:28
                Idézet Zaurbektől
                9 hónap alatt még 1 nőnek sem lehet gyereke

                Ez igaz.
                De most egyszerre 2 gyerekünk lesz.
                Teljes fejlesztési és előgyártási ciklussal.
                1. 0
                  21. június 2021. 14:24
                  Nem értek egyet ...... megszüljük a legidősebbet..... majd ugyanazon részdöntéseken ugyanazokkal a személyzettel és alvállalkozókkal a következőt....
                  1. +4
                    21. június 2021. 14:42
                    Idézet Zaurbektől
                    megszüljük a legidősebbet.....és akkor

                    Nem semmi.
                    Ha megnézed a tervezett időpontokat, akkor egy időben szülünk.
                    Ököl helyett széttárt ujjakkal verünk.
                    Az eredmény természetes, egyelőre nincs "idősebb", a "fiatalabb" pedig messze elmarad.
                    1. +2
                      21. június 2021. 14:46
                      Valójában az új Tu160ХХХ egy "öszvér" PAK DA töltelékkel .... hol kell ezt a tölteléket befuttatni és gyártani a PAK DA megjelenése előtt?
                      1. 0
                        21. június 2021. 14:58
                        Idézet Zaurbektől
                        Valójában az új Tu160ХХХ egy "öszvér" töltelékkel PAK IGEN .... hol kell futtatni ezt a kitöltést

                        Általában laboratóriumi repülőgépen futnak.
                        Értem az elképzelésedet, de te abból indulsz ki, hogy a Tu160m2
                        És megpróbálom elmagyarázni neked, hogy ő sem létezik. Nincs mire futni, és nincs mire termelni. Ez az „idősebb” pedig legkorábban jelenik meg, mint ahogy a „fiatalabb” megjelenhetne, nem fordítjuk el az erőinket és az eszközeinket.
                      2. +2
                        21. június 2021. 15:38
                        Megvan az első Tu160 a szükséges konfigurációban ... Az első Tu22 (egyesített) is ..... Teljesen új a törzs a működésben ... Megjelent az NK32 friss széria .... most ez az egész legyen sorozatos . Útközben ki váltja majd a nyugdíjas Tu95-ösöket?
                      3. 0
                        21. június 2021. 16:53
                        Idézet Zaurbektől
                        Az első Tu160 a szükséges konfigurációban...

                        Korszerűsített fúrógépről beszél, vagy régi lemaradásból összerakott fúrógépről?
                        Szóval jó, de a korszerűsítésnél ki lehet dolgozni egy új tölteléket.
                        .A törzs teljesen új működésű

                        Itt én is kb.
                        Az új-régi törzsön végzett munka nem kevesebb erőfeszítést igényelt, mint a PAKDA-n.
                        ki váltja majd a nyugdíjas Tu95-ösöket?

                        Nos, szóval még egyszer kb.
                        Ha az üzem, a tervezőiroda és az alvállalkozók nem foglalkoznának a Tu160 felújításával, akkor a PAKDA már készen állna.
                2. +2
                  22. június 2021. 11:00
                  Idézet: Kabát raktáron
                  Idézet Zaurbektől
                  9 hónap alatt még 1 nőnek sem lehet gyereke

                  Ez igaz.
                  De most egyszerre 2 gyerekünk lesz.
                  Teljes fejlesztési és előgyártási ciklussal.

                  És még nők nélkül is...
  8. +6
    21. június 2021. 07:22
    Romannak alaposabban kell előkészítenie az anyagot. A képből ítélve - hogy az elevonok és a légterelők = minden a helyén van, és a méret csökkentése után ultraalacsony magasságban is készen áll a repülésre = a sztratoszférán való áttörés minden repülőgépnél ellenjavallt. A szaggatott él csökkenti a tükröződést a MANŐVEREZŐ vadászgépeken, a bombázó definíció szerint nem manőverez, és nincs értelme az éleknek, ami "optimalizálva" volt, ahogy a CT egész héten Nudolról próbált beszélni = Következtetésem, mint Aha ! ! És egy cselekmény, amely magával a rakétával készült, átvillant a Központi Televízión – ami általában tiltó. Jómagam egykori légvédelmi szakember vagyok, nem nehéz hasonlatot építeni.
    A mi DEFENSE DEFENSE rendszereink = az egyetlenek a világon és egyediek, mint egy amerikai pite, a lovasnak esélye sincs, bombázóink analógját készítik = olcsó és univerzális Ufimcev mérnökünk készítette a témát és a számításokat az amereknek, ő megtanította nekik ezt a témát, majd visszatért Oroszországba, már elkészítette a láthatatlanság elleni számítást és KÖZZÉTETT, annak megjelenése után az amerikaiak kivonták a 117-et a szolgálatból.
    Általánosságban elmondható, hogy emlékeztetőül = a légvédelmi rendszerek áttörése lehetséges szuperszonikusnál, ultraalacsony, -50-60 méteres repülési profil mellett, ez minden légvédelmi dolgozónak fájdalmat okoz és lesz, de minden évben csökken az új "antibiotikumok" bevezetése miatt
    1. -1
      21. június 2021. 07:44
      Általánosságban úgy gondolom, hogy a jenkik árnyékot vetnek a kerítésre.Az ilyen típusú lopakodók valóban csak folyamatos készenlétű rakétaplatformokként használhatók.Mint a Tu-95-ös stratégáink (a jövőben PAK DA) állandóan a mieink mellett lógnak. Az RSD Európából induló repülési idejét (5-12 perc) figyelembe véve is sikerül mindent elindítani, ami halálos.
    2. +1
      21. június 2021. 15:37
      Több mint 50 év telt el Ufimcev elméletének publikálása óta!Az amerikaiak "na, de olyan hülyék" (C) M. Zadornov, hogy nem tudták egyedül megérteni/kiszámolni a lopakodó elméletet, miután Ufimcev elhagyta az USA-t?
  9. -6
    21. június 2021. 07:22
    A te anyukád! A jenkik belebetegedtek a dicsekedésükbe és a magabiztosságukba, hogy körülöttük mindenki bolond. A deciméteres tartományban abszolút minden anyag tükröződik, általában hallgatok a régi modellek méteres és hosszabb milliméteres tartományáról. A modern GOS-ek egy optikai sziluett vezérlő modul. Van egy kísérlet a nyílt megtévesztésre. Minden modern radar tökéletesen látja őket, mivel egy asztalitenisz labda méretű fényvisszaverő felületen van a felbontásuk. Még a repülőgép radarok is látják őket a rakétáik zónájában Valójában ha figyelmesen olvassa, akkor a számítás az alapján történik, hogy a potenciális ellenségnek egyáltalán nincs légvédelme, vagy erősen legyengült.Oroszország és Kína tekintetében ez csak atomcsapás után lehetséges. És ebben esetre a válasz mindig meglesz, és homályossá válik, hogy mit és hova akartak áttörni, ha magából az USA-ból (és a világ többi részéből) marad a hamu.
    PS: Madárnak álcázni magát, még minden sokkal egyszerűbb. A leggyorsabb madár még mindig lassabban repül, mint a leglassabb katonai repülőgép. Egy másik átverés rövidebb, mint az F-60-nél.
    1. +11
      21. június 2021. 10:41
      Idézet: shinobi
      .A modern GOS optikai sziluett vezérlő modullal rendelkezik

      És sok orosz rakétát ismersz ilyen keresővel? Kínai?
      nem hallottam. Ez még a burzsoázia körében is érdekesség.
      a modern radarok tökéletesen látják őket, mivel a benne rejlő felbontásuk egy asztaliteniszlabda méretű tükröződő felületen van.
      Összekevered a felbontást az érzékenységgel. Igen, van, aki elfogadható távolságra látja a "labdát", csak akkora, mint egy focipálya.
      A modern, AFAR-os radarok térfogati felbontásúak, többnyire a bejövő jelek alapján még az észlelt oldal 3D elrendezését is meg tudják határozni.
      Láttad ezt valamelyik fantasztikus akciófilmben?
      A radar felbontása a mintázatának sugárszélességétől és a célpont távolságától függ. Amit írsz, azt egy nagyon nagy antenna éri el nagyon kis hullámhosszon (ugyanazok a milliméterek), nagyon korlátozott távolságban. Ezer km-es hatótávolságon, fok tört szögszélesség mellett is több tíz méter lesz a felbontás (geometria 5. gimnázium).
      1. 0
        21. június 2021. 15:16
        Amiről a shinobi ír, az lehetséges, de elméletileg! Rövid távon senki nem fog ezzel foglalkozni, főleg a hétköznapi állomásokon. A jelenlegi lehetőségek a repülőgép típusának meghatározására elégségesek.
      2. 0
        22. június 2021. 01:56
        Van egy ilyen modul az okostelefonodban a zsebedben.Meglep az arcok, mosolyok, számok felismerése?
        1. +1
          22. június 2021. 06:36
          Idézet: shinobi
          Van egy ilyen modul az okostelefonodban a zsebedben.

          Igen, mennyit tudsz enni?
          Már itt nem egyszer-kétszer megértettem.
          Tedd be az okosod egy tócsába, tűzbe, vagy tedd a falhoz az összes kábítószerrel... és nézd meg, mit ismer fel utána.
          A hazai "agyak" egy ilyen GOS számára csak idén tavasszal jöttek létre.
          Hogy mikor lesz maga a GOS, azt csak sejteni lehet.
          Például az új torpedó-homing rendszer agyát 10 éve a NIEP készítette, ennek a rendszernek a tesztjei most fejeződtek be (a napokban volt itt hír). Ezzel a rendszerrel torpedóról még nem lehetett hallani vagy látni.
      3. 0
        22. június 2021. 04:38
        Nem is bizonyítok neked semmit a radar felbontásáról.Menj a wikire és világosodj meg.Például vegyél az ellenüteg és tüzérségi felderítés radarját.Tisztább lesz a méret és a tükröződő felületek a tárgyak észleléséhez .
        1. +1
          22. június 2021. 06:41
          Idézet: shinobi
          Nem is bizonyítok neked semmit a radar felbontásáról.Menj a wikire és világosodj meg.Például vedd az ellenüteg és tüzérségi felderítő radart.Tisztább lesz a méret és a fényvisszaverő felület

          Újra.
          Ne keverje össze a fényvisszaverő felület és (ESR) méretét és a céltárgy fizikai méreteit.
          érzékenység és felbontás.
          És ehhez nem kell a Wikipédiát olvasnom, 6 évig ezt tanították az egyetemen, aztán még 6 évig a kutatóintézetben.
          A kívánságlistádon kívül van hülye geometria, és csak a science fiction filmekben tudod megkerülni.
  10. +4
    21. június 2021. 07:24
    Nekem úgy tűnik, hogy a hagyományos B-52 típusú bombázónak (modern kivitelben) joga van az élethez. És a művelet olcsó és a terhelés hoo, és felakaszthat bármilyen nem szabványos ... És nem kell megkerülni a domborművet, kiderül.
    1. +5
      21. június 2021. 07:40
      Egyrészt van értelme. Vegyünk egy polgári repülőgépet bázisnak, Poszeidon példáját követve, és alakítsuk át bombázóvá. Például a Boeing 787.
      Másrészt az átalakítás és az összes "harci" rendszer nem lesz sokkal olcsóbb, mint a B-3. És a lehetőségek sokkal kisebbek.
      1. +2
        21. június 2021. 08:58
        A B737 nem fog húzni ..... kell egy analóg 767, 777 ..... 787


        Sokkal olcsóbb lesz. Egy polgári repülőgép erőforrás- és sorozatkarbantartással és alkatrészekkel .... egyesülés a TK-val és a Cargo-val és a polgári utasszállítókkal és pilótáikkal ...
  11. +6
    21. június 2021. 07:41
    Idézet: OgnennyiKotik
    Igen, ez a hazaszeretetről szól. A következtetéseknek nincs technikai indoklása. A feltételezés a vakhitből származik. A földi radaroknak túl sok holt zónája van, túl nagy a hiba, túl sok a korlátozás. Ma már lehetetlen légi és űrradarok nélkül. És több száznak kell lennie, nem csak néhánynak.

    Egyetért. Sőt, soha nem volt szó és nem is szól a lopakodó technológiákkal gyártott repülőgépek teljes vezetési tilalma. Ez számos technológia, és nem csak egy.
    Ezek széles hatótávolságú elnyelő bevonatok, és olyan formák, amelyek olyan radarhangjelek visszaverését biztosítják, amelyekben ezeknek a jeleknek csak egy kis része esik a radar vevőkészülékére, valamint speciális rádióelektronikai eszközök használata, amelyek képesek a radar hangok elemzésére. jeleket, és "szeméremért" jeleket generálnak, amelyek "éktelenül" hasznos információkat torzítanak, amelyeket a visszavert radarjeleknek hordozniuk kell.
    Azok. Az az állítás, hogy a méteres vagy deciméteres radarok hatékonyabban tudják megoldani a "lopakodó" repülőgépek észlelését, mint a centiméteresek, nem más, mint egy mítosz.
    Ezen túlmenően hasznos megjegyezni, hogy a légi célpontok észlelésének és követésének folyamata többlépcsős folyamat, és a lopakodó technológiák nagyon káros hatással vannak erre a folyamatra. Azok. A radarnak, annak radarfeldolgozó berendezéseinek és kezelőinek (ahol vannak) keményen kell dolgozniuk azért, hogy ne csak "észleljenek" valamit, ami a radarjelző képernyőjén villog, hanem a megfelelő döntést is meghozza a légi cél (valós vagy hamis) észlelésével kapcsolatban. ), hanem biztosítják a valódi célpont stabil követését a szükséges ideig, valamint a hamis célpontok szűrését/szűrését.
  12. +2
    21. június 2021. 10:03
    Igen. a kommentelőknek igazuk van.
    dzsingoisztikus cikk, próbálva legalább valahogy elterelni a figyelmet a tényről: nekik van, nekünk nincs.
  13. +1
    21. június 2021. 10:04
    A B-3 Ryder és például a Nebo-M radarunk közötti vitában a Sky-ra tippelnék. ... Az állomás három sávot használ: méter, deciméter és centiméter. Elismerem, hogy az egyik tartományban a "rader" láthatatlan lesz. De mások nem valószínű. Legalábbis az egyikben, de „világít”. De az Egyesült Államokban úgy gondolják, hogy pontosan ez fog történni. Az ellenséges radar számára teljesen láthatatlan repülőgép, amely büntetlenül biztosítja a célpontok megsemmisítését bármely ország területén.

    Nem valószínű, hogy a V-3 fejlesztői nem veszik figyelembe ezeket a tényeket. Bizonyára széles rádiófrekvenciás tartományban titokban vállalták a polgármesterek.
  14. -6
    21. június 2021. 11:27
    Amíg a prototípusok készülnek, amíg tesztelik őket, addig rázzuk és rázzuk... 10 évbe fog telni, addigra ugyanolyan láthatatlan lesz? A radar- és légvédelmi rakéták nem állnak meg. És most a radarok egész jól fogják látni. Közelebb, mint egy hagyományos bombázó (pl. B-52), de látni fogják. Ha ugyanazon az F-35-ön a lopakodó technológiák kis mérete miatt adnak hatást, de itt egy hatalmas bombázóról van szó. Hagyja, hogy a radarszakértők hozzávetőlegesen becsüljék meg, milyen távolságból látja például az S-400 a B-3-at. Szerintem 100-150 kilométer lesz. A mérőradarok még messzebbre látnak, és a hozzávetőleges irány a hatótávolsággal megmondja – elfogókat küldhet találkozni. Tehát ez egy közönséges bombahordozó, nem figyelemre méltó, és az olcsó gyártásra és üzemeltetésre helyezi a hangsúlyt. Az amerikaiak mindig dicsekednek: elkészítették az F-35-ös szupermega-készüléket, de a koncepció működésképtelennek bizonyult - visszatérnek a klasszikusokhoz, az F-15EX-hez. Igen, és ugyanaz a B-2 nem ment. Szerintem itt nem csak a költségek a gondok, az ilyen légvédelmi áttörést mutató eszközök koncepciója is kétséges, nagy a lelőttség veszélye. Nagy hatótávolságú rakétákra van szükség ahhoz, hogy ne csak kilövési távolságot biztosítsanak a légvédelmi zónába való belépés nélkül, hanem hatótávolsággal is rendelkezzenek az ellenséges terület mélyére való eléréséhez - itt 5 ezer km-re van szüksége, nem kevesebbre. Úgy tűnik, az X-101 is így volt. Az ilyen nagy hatótávolságú rakétákhoz meglehetősen nagy rekeszek kellenek - hasonlóak nem férnek el a B-2-ben. A jövőben jó lesz a sebességet növelni, miközben a Tu-160-as rekeszek méretein belül marad.
    1. +3
      21. június 2021. 14:35
      Idézet Timon2155-től
      az a távolság, ahonnan például az S-400 látni fogja a B-3-at. Szerintem 100-150 kilométer lesz. A mérőradarok még messzebbre látnak, és hozzávetőleges irányt adnak hatótávolsággal - elfogókat küldhet, hogy találkozzanak ...

      Nagy hatótávolságú rakétákra van szükség ahhoz, hogy ne csak kilövési hatótávolságot biztosítsanak a légvédelmi zónába való belépés nélkül, hanem hatótávolsággal is rendelkezzenek az ellenséges terület mélyére való eléréséhez - itt 5 ezer km kell, nem kevesebb

      És minek 5 ezer, ha 150 km-ről látja a légvédelmi radar?
      Heroikus bemutatkozásra?
      Igen, még ha elfogókat is küldünk felénk, nem emlékszem azokra, amelyek hatótávolsága 5 ezer km.
      maximum 3000 km, és ez akkor van, ha a MiG31 úgy repül egy irányba, mint egy kamikmze.
      Még egyszer, hova küldjük ezeket az elfogókat? Ukrajnán keresztül? Pulyka? Japán? a Baltikum?
      Alig.
      De könnyen és természetesen felrepülnek ugyanarra a 150 km-re Szentpétervárig, és ott nem lesz szükségük rakétákra, csak bombák repülnek majd.
      1. -3
        22. június 2021. 00:48
        Egyenesen törsz, sugárzik a meleg! Olvasd el figyelmesen a bejegyzésemet, aztán légy okos! A repülőterek, légvédelmi rendszerek és radarok könnyen elhelyezkedhetnek a part közelében, például a Novaja Zemlján. És a rakéták célpontjai például ugyanazon Tyumen vagy Ekb területén vannak! Ha nincs hosszú kar, át kell törni a légvédelmet, ha van, rakétákat indítani az Északi-sarkvidéken anélkül, hogy a légvédelmi zónába lépne. Ezt tényleg nem érted? A part menti hosszúhullámú radarok már jóval az indítóvonalak elérése előtt látni fogják a B-3-at – csak az elfogóknak lesz idejük felszállni és találkozni a hordozókkal, mielőtt a rakétákat fellőnék. Vagy szerinted a Szovjetunió hadserege bolond volt, hiszen radarállomások hálózatát építette ki az északi határok mentén több ezer kilométerre az ellenséges rakéták állítólagos célpontjaitól? Ugyanígy működött a Varsói Szerződés légvédelme - ez a frontvonal, a szemek és a fülek. És a célok messze a Szovjetunió mélyén vannak. Így időt nyertek a szállítók elfogására! Miután például a Novaja Zemlja térségében célpontokat észleltek, ugyanabban a Jugorszk-2-ben, a MiG-25/31-nek fel kellett volna szállnia, és az északi partvidéken találkoznia kellett a vendégekkel. A B-52-esek nem támadhatnak célpontokat az Orosz Föderáció mélyén a légvédelmi övezetbe való belépés nélkül, a rakéták hatótávolsága nem elegendő. Ezért fejlesztették ki a B-1-et és a B-2-t, alacsony magasságú légvédelmi áttörésre, különben nem is lehetne áttörni: a B-52 úgy világít a képernyőkön, mint egy karácsonyfa, nagyon jól látszik. jól és messze. Nem tud sokáig alacsonyan repülni, a manőverezési képesség az akadályok megkerüléséhez korlátozott, és így tovább, általában nem egy ilyen rendszer számára. Vagy van egy másik lehetőség - egy 5000+ km hatótávolságú rakéta fejlesztésére - a miénk és az X-101. Akkor egyáltalán nem érdekli őket a légvédelem, nem kapják meg, a vadászgépeknek hülyeségükben nincs elég hatótávolságuk a Tu-95/160-as kilövésvonalakon való elfogására. Ön rakétákat indít 1000 km-re az amerikai partoktól - a vadászgépek nem szörnyűek, nem érik el (miközben a hordozó messze repül), a tetemek biztonságban vannak. És még mindig 4500 km van a parttól az Amerika legmélyén lévő célpontokig! Megbízható és kockázatmentes.
        1. 0
          22. június 2021. 09:54
          Idézet Timon2155-től
          A repülőterek, a légvédelmi rendszerek és a radarok lehetnek az élen

          Szóval ugyanarról beszélek.
          Ha ők vannak az élen, akkor senkinek sem kell mélyre repülnie a területünkre.
          Repülőgépeink hatótávolsága nem haladja meg az 1000 km-t, ami azt jelenti, hogy a repülőterek, légvédelmi állások megsemmisítéséhez feleslegesen nagyobb hatótávolságú rakéták vannak.
          És akkor közelebb repülhetsz, és beljebb mozgathatod a tüzet.
          Szabványos tüzérségi támadási taktika.
          a Varsói Szerződés légvédelme is működött - ez a frontvonal, szem és fül. És a célok messze a Szovjetunió mélyén vannak. Így időt nyertek a szállítók elfogására!

          És én ugyanerről beszélek neked.
          Jelenleg nincsenek határaink.
          Vonalaink 150 km-re érnek véget Szentpétervártól, és a burzsoáziának még csak rakétákra sincs szüksége a lecsapáshoz, csak a bombák könnyen repülnek.
          1. 0
            22. június 2021. 10:59
            Helyben keresed, csak egy hatalmas ország nyugati részét. És a doktrína ellenségünk, az Egyesült Államok más - villámcsapás! Csatolás cirkáló rakétákkal a Stratégiai Rakéta Erők pozícióinkra az ország mélyén! Az Urálon túl stb. Csak egy út van: repülj északról! Részletesen leírtam Önnek a légvédelem intézkedéseit támadás esetén, a rakéták szükséges hatótávolságát stb. a Jugorszk-2 példáján. Azt javasolja, hogy először a légvédelmet, majd a fő célpontokat semmisítsék meg? Milyen erők kellenek ehhez!? Általában hallgatok a villámgyorsságról! Ezalatt a ballisztikus rakétáink visszarepülnek, tekintse meg, hogy mindenki megértette, hogy a köteg elkezdődött. Az USA taktikájának az a lényege, hogy ravaszul csinálják, hogy a támadást a felrobbanó célpontok ismerjék! Ugyanis ehhez láthatatlanságra és alacsony repülési magasságra van szükség. De a B-3 alapján az amerikaiak rájöttek, hogy ez sem fog működni - a B-3-at nagymértékben leegyszerűsítik, részben elveszítve a lopakodást és a manőverezési képességet a talaj közelében. Következtetés: 5000+ km-es hatótávolságú nagy hatótávolságú cirkálórakétákat fognak gyártani, és betolják őket a V-3-ba – a saját utunkat követik. A mieink is ezt látták, helyreállítják a radar- és légvédelem hálózatát az északi part mentén és a szigeteken. A laikusnak azt mondják az északi tengeri útvonalról: itt, azt mondják, mi megvédjük))) Mit kell megvédeni? Az NSR-ért vívott csaták várhatók, legyőzik őt)))? Nem. Valójában új radarokkal toljuk el ugyanezen B-3-asok érzékelővonalait, amennyire csak lehetséges, ideális esetben több mint 5000 km-re, hogy a rakétaindítási vonalak az irányításunk alatt legyenek. Nos, minden bizonnyal készítünk egy új elfogót, nagy repülési hatótávolsággal, lebegve – amolyan Tu-128-assal, modern szinten: szuperszonikus utazósebességgel, mérsékelt sebességgel (nem a la MiG-25/31), belső rakétaterekkel , nagy teljesítményű radar, közös hálózat földi radarokkal és egyéb finomságokkal.
            1. 0
              22. június 2021. 11:07
              Idézet Timon2155-től
              ellenségünk, az Egyesült Államok doktrínája más – villámcsapás! Csatolás cirkáló rakétákkal a Stratégiai Rakéta Erők pozícióinkra az ország mélyén!

              Mindent összekevertél.
              Igen, egy hirtelen csapás célpontokra a mélyben,
              De cirkáló rakétákat nem, mert túl sokáig tart a repülés.
              Ehhez ballisztikus rakétáik vannak, pl. tengeralattjárókon, amelyek most már egészen könnyen átjutnak akár az Ob és a Jenyiszej torkolatáig is, és egy lapos pályán eltalálnak.
              A bombázók pedig csak az élvonalat fogják vasalni. Nos, mi marad az első ütés után.
              1. 0
                22. június 2021. 11:35
                Nem, összekeverted. Pontosabban, csak nem tudom. A ballisztikus rakéták mindenkinek jók, de nem meglepetésre. Amíg repül, jól látható, nincs lopakodás. A cirkáló rakétákkal a lopakodással minden rendben van, de lassan repül. Tehát a sebességet ebben az esetben feláldozzák a titoktartásért. Ráadásul a ballisztikus rakéták repülési útvonalai egyértelműen jellemzik az amerikai agresszort, kétségtelenül vissza lehet lőni. De a Stratégiai Rakétaerőink rakétáinak felrobbanása nem derül ki abból, ami történt: vagy szabotázs, vagy valamilyen meghibásodás, vagy valami más. Ebben az esetben senki sem fog válogatás nélkül lőni, az elemzés pedig időt vesz igénybe, legalább néhány tíz percet. Pontosan erre van szüksége az ellenségnek. Ha a bombázók szerepe a rakéták utáni vasra hivatott, akkor miért van szükségük láthatatlanságra (B-2-nél) és alacsony repülési képességre (B-1 / B-2)? Egészen azért, hogy te legyél az első, aki lecsap. A háromágúkkal kapcsolatban egy másik kérdés, hogy technikailag képes-e pont üresen ütni egy sík pályán.
    2. +2
      21. június 2021. 23:26
      "Az F-35 lopakodó technológiák kis méretük miatt hatást adnak" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      A centiméteres lokátorok képernyőjén a hatalmas B-2 ugyanúgy néz ki, mint egy kis F-35.
      V-2 méteres radaron pedig sokszor kevesebb F-35.
      A radarban a méretek másodlagosak.
      Elsődleges a forma (a hullámok oldalirányú visszaverődése) és a hullámok elnyelése a repülőgépváz anyaga és bevonata által.
      1. 0
        22. június 2021. 01:11
        És milyen (feltehetően) hatótávolsága van ugyanannak a Sky radarnak, amikor a B-2-n dolgozunk? Nekem úgy tűnik, hogy ha a B-2 ilyen láthatatlanság lenne, akkor az amerikaiak nem rontanák a láthatatlansági paramétereket azzal, hogy leegyszerűsítenék a B-3-ra. Tehát nem olyan biztosak a B-2 láthatatlanságában.
        1. +3
          22. június 2021. 01:47
          "az amerikaiak nem rontanák a láthatatlansági paramétereket a B-3-ra egyszerűsítéssel." ///
          ---
          A B-21 Raider (nem tudom, honnan jött a B-3?) egyáltalán nem egyszerűsíti le a lopakodó jellemzőket, hanem éppen ellenkezőleg, javítja.
          A B-21-ben nincsenek mechanikus mozgó alkatrészek - lécek és szárnyak, amelyek mozgását lopakodva ki lehet adni. A repülést a szárnyakon keresztül szögben elhelyezett légáramlatok irányítják.
          A repülőgép vázának formája rendkívül leegyszerűsített a nagyobb lopakodás érdekében a méteres tartományban.
          1. 0
            22. június 2021. 11:17
            Kétes újítás a szárnyakon keresztüli levegőáramlás szabályozása formájában. Ennek a módszernek a hatékonysága kétséges, meglehetősen energiaigényes, nem jelent kis magasságú repülést nagy és meglehetősen energikus kormányokkal. Ha ez valóban így van, akkor ez nagy technikai kockázatot jelent a projekt számára. Technikailag nehéz egy repülőgépet láthatatlanná tenni a méteres tartományban. Deklarálhatsz bármit, a kimenet továbbra is az a kérdés, hogy mi lesz belőle. Ha jól értem, a prototípust még nem nagyon látták, feltételezések.
  15. +5
    21. június 2021. 11:55
    Megengedhető, hogy stratégánk némileg lemaradjon az amerikai mögött. Mindazonáltal lehetetlen, hogy 1 teljesen új projekt egy high-tech külföldi és titkos termék harmadik modelljéhez hasonló funkcionalitású terméket készítsen. Hol tartunk a szuperszámítógépek tekintetében, és hol van Amerika. Hol vagyunk a költségvetésben, és hol van Amerika. De az tény, hogy szükségünk van egy ilyen repülőgépre, vagy akár egy elhaladó, ilyen típusú repülőgépre, hogy tovább menjünk vagy lecseréljük a Tu-95-öt, tény.
  16. +2
    21. június 2021. 12:49
    Az Orosz Föderációban sokszor nehezebb bármilyen high-tech eszközt kifejleszteni és sorozatba dobni, mint az Egyesült Államokban.
    1. Az Egyesült Államokban közel harminc éve nem volt termelési leállás. Az Orosz Föderációnak ostobán vissza kell állítania a tervezők, mérnökök, technológusok stb. kompetenciáit és generációit. Az a tény, hogy a mai minták nem mindig előzik meg a többit, és sok időbe telik, amíg elérik a futószalagot, többek között a munkaerőhiány problémája.
    2. Az Orosz Föderációban 140 millióan élnek, az USA-ban 350. Még ha az egy főre jutó GDP ugyanennyi lenne is, nekünk nehezebb a fejlesztésekre fordítani az összegeket.
    3. A TNC-k világszerte sokat fejlesztenek az amerikai DoD számára. Majdnem 100%-os autarkiánk van.
    4. Egy nagy csapás küszöbén állunk, és az Orosz Föderáció eszeveszetten próbálja kifeszíteni Trishkin lehetőségeinek kaftánját egyszerre mindenre, SV-re, repülésre, haditengerészetre, űrre.
    De kérlek, ne említsd a korrupciót. Az Egyesült Államok Szenátusában és Kongresszusában a helyek 30 százalékát apáról fiúra öröklik. Az ottani fűrészelés pedig sokkal provokatívabb, a lobbizás fügefalevele mögé bújva.
    Bushes, apa és fia, az Egyesült Államok 41. és 43. elnöke. Megnézném egyesek reakcióját, ha Putyin fia lenne az Orosz Föderáció elnöke.
    1. +3
      22. június 2021. 01:51
      "Bushi, apa és fia 41 és 43 amerikai elnök" ///
      ---
      De nyolc év Clinton volt a két Bush között, ha emlékszel? nevető
      Clinton pedig elrontotta az idősebb Bush összes sikerét.
      A második Bush után pedig egy fekete Obama bukkant fel.
      És Obama után - a dühös, vörös hajú milliárdos, Trump...
      Valahogy nem működik a monarchia?
      1. -1
        22. június 2021. 12:41
        Tehát az Egyesült Államok elnöke egy beszélő baba ezzel ellentétben. Látnunk kell, kinek a kezével öklözik az amerikai elnököt a Rockefellerek vagy a Rothschildok nevető
    2. 0
      4. szeptember 2021. 13:36
      demiurgosz,
      A rep. ## 3 és 4 Nem értek egyet veled.
      Az Egyesült Államokban magáncégek nyernek katonai szerződéseket erős versenykörnyezetben. Még akkor is, ha van egy bizonyos lobbi (és ez minden oldalról van).
      Ami a csúszópénzt illeti, az USA-ban biztosan léteznek. De ez az oroszországi visszarúgások szintjéhez képest egy fillér. Körülbelül 15 évvel ezelőtt (azt hiszem, 2006 nyarán) nagy botrány volt, amikor napvilágra került, hogy néhány szenátor kapott egy jachtot és 2 millió dollár készpénzt egy nagy összegű katonai megbízásért. Oroszországban akkoriban annyi pénzt fizettek, hogy a megfelelő tisztviselővel vagy miniszterrel beszéljenek.
  17. +4
    21. június 2021. 16:11
    Idézet Zaurbektől
    Valójában az új Tu160ХХХ egy "öszvér" PAK DA töltelékkel .... hol kell ezt a tölteléket befuttatni és gyártani a PAK DA megjelenése előtt?


    Tulajdonképpen ezek különböző gépek.Transzporterre is felteheted (az is szubszonikus).Ha tényleg 160-at akarsz, akkor csinálj egy repülő labort.És úgy általában jobb 5-ben építeni egy repülőt évre (mint az amerikaiak), és futtassuk be. Állítsa vissza a teljes gyártási technológiát a "befutáshoz"
  18. +2
    21. június 2021. 18:46
    Még ha a mieink fejlesztenek is valamit a PAK DA tekintetében, az nem tény, hogy tömeggyártásba kerül, vagy nagyon kicsi lesz. És ez ugyanazt a helyzetet veszi figyelembe a Szu-57 és az utasszállító repülőgépek kiadásával.
    Cserélni kell az összes Tu-22M3-at és az összes Tu-95MS-t. 10 év alatt nem marad belőlük semmi, még a modernizációt is figyelembe véve.
  19. +2
    21. június 2021. 23:05
    "A tény az, hogy mind a Lancer, mind a Spirit arra összpontosított, hogy alacsony és ultraalacsony magasságban is használják őket, hogy áttörjék az ellenség légvédelmi rendszerét" ///
    ---
    Ami a B-2-t illeti - ez rossz. Ez tiszta lopakodás, nagy magasságban szubszonikus sebességgel haladó légvédelem.

    És a B-21 - a kissé kicsinyített és javított szinte másolata
  20. 0
    22. június 2021. 12:37
    Érdemes azonban megjegyezni, hogy a munka kezdetétől számított 7 év elteltével az első két repülőgép elkészül.

    Ha a normál emberek fejlesztik a berendezéseket a teljesítményjellemzők növelése érdekében, akkor az amerikaiak a B-2-t fejlesztik le – kisebbre, könnyebbre (és kevesebb fegyverre), olcsóbbá.
  21. 0
    23. június 2021. 15:17
    Szerző, sorrendben

    1. Nem a Vörös Hadsereg légiereje repült Berlin bombázására a 41., hanem a haditengerészeti DB-3
    2. Alezredes alezredesnek fordítják, nem alezredesnek.
    3. A támadónak "hazug" kommunikációval és a megfelelő zavaró környezetben kell fellépnie az ellen a légvédelmi rendszer ellen, amelyre kifejezetten hatalmas nukleáris rakétacsapás történt. Ahogy mondják, gyere, mutasd meg a mérőtávolságodat.
    4. Az S-300-400-500 csak egy légvédelmi rendszer, ugyanazok a fizika törvényei vonatkoznak rájuk, mint a többire. Például a radar korlátozott hatótávolságú közvetlen rádiós láthatósággal rendelkezik egy alacsony magasságú célponton.
    5. A lopakodást nem csak abból a szempontból kell figyelembe venni, hogy a földi radar látja-e, hanem abból a szempontból is, hogy a rakétakereső látja-e. Mindazok számára, akik kíváncsiak, olvassa el az F-117-es csapást az Osirak komplexum 1991-ben. Minden jól látható.
    6. A mérőradarok a rendszer részét képezik. Ha az egész rendszert olyan szegmensekre osztják, amelyek nem lépnek kölcsönhatásba egymással, akkor nem adnak semmit.
  22. 0
    24. június 2021. 06:40
    És egy indiszkrét kérdés. Minden tisztelettel az ilyen cikkek szerzői és kommentelői iránt, nem teljesen világos, mi hasznuk van ezekből?
    Valójában a döntéshozatali hatalommal és felhatalmazással felruházott személyek számára mindezek a kiadványok nem mások, mint információs zaj, különösen akkor, ha milliárdok forognak kockán, amit le lehet vágni. Ez a zaj pedig semmilyen módon nem befolyásolja a vágást, csak kifinomultabban és óvatosabban vágja ezeket az arcokat.
    Egyébként hasonló dolgok történtek korábban is, amikor a Szovjetunió még élt és jól érezte magát. Elég csak felidézni a Kirov atomcirkáló fejlesztésével és megépítésével kapcsolatos eposzt, amikor a „favágók” ellen büntetőeljárás indult, beleértve azokat is, akiknek nagy csillagai vannak a vállpántokon, és csak a felejthetetlen Mikh közbeavatkozásával. Szergejevics mentette ki őket a börtönből.
    Megemlíthetjük még a Zapad 81 gyakorlatokat, amikor a különböző katonai körzetek gyakorlataira összeállított és három hónapig hibakereső légvédelmi rendszer a legérdekesebb pillanatban „lefeküdt” és a valódi repülőgépekről szóló információk helyett a főhatóságok. , élén D.F. Ustinovnak információt mutattak a szimulátorból. Azok. a rendetlenség nemcsak a haditengerészetben volt és van, hanem a Szovjetunió / Oroszország fegyveres erőinek más ágaiban is. Volt azonban néhány különbség. Például a rendetlenségért felelősök "túlmunkáját" állami kitüntetésekkel, állami kitüntetésekkel, lakásokkal és egyéb, akkoriban elérhető juttatásokból fizették ki.
  23. 0
    24. június 2021. 14:31
    Csak 2 országból lehet stratéga, mi és a mi szeretett csíkosaink.
    Nem Kína, nem Franciaország, semmiképpen. Csak hát a csíkosok közel 80 éves tapasztalattal rendelkeznek, kezdve a B-29-től, majd a B-50-től és a B-36-tól (a 36-os epikus autó volt), a B-47-től, a B-52-től stb. És egy csomó pénzt. Nekünk nehezebb, főleg, hogy közel 10 évet vesztettek el a kukoricával. De a TU-160M2 felújítása, a TU-22M3M, TU-95MSM, PAK YES korszerűsítése néhány éven belül úton van... Nos, nem lehet azt mondani, hogy ülünk és csak meditálunk. Kínában megnyílik a lehetőség 12-15 160-as vásárlásra, könnyebb lesz a termelés és a pénz, és a csíkosak eltörlik?
  24. 0
    26. június 2021. 23:41
    Szeretett "The National Interest" azt írta, hogy a B-3 sebezhetetlen lesz az ígéretes orosz S-500 Prometheus légvédelmi rakétarendszerekkel szemben. A repülőgép valójában nem ad aláírást, semmilyen tartományban, és csodák nem történnek. Nem is az a baj, hogy nehéz lelőni, hanem az, hogy észrevehető, a radarok nem mutatnak mást, mint hétköznapi zajt. A nagy madarak, sirályok, kormoránok, vándorlibák, sárkányok megjelennek, de a B-21 nem.


    Ugyanazt mondták a Goblinról és a Szellemről, a Raptorról és a Pingvinről. Úgy tűnik, egyáltalán nem tudnak mást mondani a gépeikről. Az amerikai gépek nem gyorsabbak a többieknél, nem manőverezőbbek, nem repülnek tovább vagy feljebb. Csak lopakodó. Minden bele van fektetve ebbe az egyetlen érvbe. Egy részeg shtatovtsy makacsságával újra és újra olyan gépet próbálnak készíteni, amely képes bombázni az orosz terület mélyén lévő fokozottan védett objektumokat, legyőzve az ország légvédelmét. Időről időre próbálkozásaik újabb "technológiai bemutatóval" végződnek, csillagászati ​​áron. Az oroszok pedig egy "görbe kancán" megkerülik őket, így a következő "láthatatlan" kolosszális kiadásai teljesen értelmetlenek. És újra és újra, csak Irak vagy Szerbia "demokratizálása" lehet felhasználni ezeket a csodalopások.
    Valaki elmagyarázná nekem, hogy az új amerikai stratéga ára hogyan válik hirtelen alacsonyabbnak, mint a Spirit? A sík állítólag geometriailag kisebb, mint a Spiri? DE sajnálom, és a Penguin geometriailag is kisebb, mint az F-15. Olcsóbb lett? Nem. 4-szer drágább.
    Lesz terepkerülő mód? De nem minden spiritiszta rendelkezik ezzel a rendszerrel. Ez a mód a modernizáció során jelent meg. De az ár "felszerelés nélkül" sem esett egy milliárd alá.

    Nincs kétségem afelől, hogy a shtatovtsy bemutat néhány új repülőgépet. Nincs kétségem afelől, hogy mindenféle filing-grammerek az "abszolút" szótól vicsorogni fognak az ő láthatatlanságán, és a lakáj csodálatának eksztázisában fognak összebújni. De pontosan ugyanígy kétlem, hogy ez a gép nem lesz olcsóbb, mint a Spirit.
  25. 0
    25. július 2021. 23:28
    Idézet: Semjon Semjonov
    Tu-160, Tu-95, Tu-22 - ezek mind "védelmi" repülőgépek?
    Igen, klinikai eseted van, nem is vagy képes megérteni, mit írnak neked. Kifejezetten neked, kivételes szellemi képességeidnek, még egyszer megismétlem: "A PACK YES egy NAGYON DRÁGA játék, mind a gyártás, mind a karbantartás terén." És az általad felsorolt ​​repülők sokkal olcsóbbak és már léteznek.

    De nem érti, hogy a háborúra szánt lopakodó repülőgépek a következő stílusúak: - "Először verd meg Billyt!"
  26. 0
    25. július 2021. 23:47
    Idézet: OgnennyiKotik
    Egyrészt van értelme. Vegyünk egy polgári repülőgépet bázisnak, Poszeidon példáját követve, és alakítsuk át bombázóvá. Például a Boeing 787.
    Másrészt az átalakítás és az összes "harci" rendszer nem lesz sokkal olcsóbb, mint a B-3. És a lehetőségek sokkal kisebbek.

    Korábban már próbálták.
  27. 0
    4. szeptember 2021. 13:26
    A szerző, Jakovlev soha nem nevezte MC21-nek a repülőgépét. A Yakovlevnél a projektnek három számjegyből álló feltételes kódja volt. 242. Tanuld meg a szőnyeg részét, ahogy mondják.
    Ami az MC21-et illeti, közel 10 évig tartott a vita arról, hogy mégis hogyan nevezzük a kijáratnál.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"