Miért Oroszország „terminátorai”

83
BMPT "Terminátor"
BMPT "Terminátor"

A minap a Zvezda tévécsatorna beszámolt az első oroszországi taktikai gyakorlatokról, amelyeken a BMPT Terminátor is részt vett.

Tanítások


Ezen gyakorlatok során tartály a zászlóalj a harckocsitámogató harcjárművekből álló kísérleti század (röviden: BMPT) „Terminátor” támogatásával harcközeli körülmények között oldott meg feladatokat.



Hagyományosan az ilyen feladatok megoldása során a tankegységek kölcsönhatásba lépnek a motorizált gyalogsággal.

Mert csak a gyalogság tudta többé-kevésbé hatékonyan megvédeni tankjait az ellenséges gyalogosok páncéltörő fegyvereitől.

Ellenséges gyalogos Javelin páncéltörő rakétarendszerrel
Ellenséges gyalogos Javelin páncéltörő rakétarendszerrel

És itt még csak nem is az a probléma, hogy a masszív tankok nehezen észlelik az áruló és nem feltűnő ellenséges gyalogosokat. A végén további kamerák és különféle ötletes szenzorok akaszthatók a tankokra.

A probléma az, hogy a gyalogosok szét tudnak oszlani és kis egyedi célpontokká alakulnak, amelyek megsemmisítésére a tornyukat túl lassan forgató harckocsiknak nem biztos, hogy elegendő élettartamuk van a csatában.

Jó lenne, ha az ellenséges védelem ilyen szakaszait a felderítés időben észlelné. Ekkor eltalálhatják őket például a „Pinocchio” vagy a „Solntsepek” nehéz lángszóró rendszerekkel (TOS), amelyek nagy területeken mindent elpusztítanak.

TOS "Solntsepek".
TOS "Solntsepek"

De mi van, ha hirtelen felfedezik az ellenséget?

Amíg a Napok parancsot kapnak, amíg felhúznak, olyan helyzetbe kerülnek, hogy lecsapjanak...

Így a gyalogosoknak tűzben, füstben és csatazúgásban kell lábukkal kísérniük harckocsijukat, eloltva a puskát. fegyverek ellenséges gránátvetők és páncéltörő rendszerek kezelői.

Taktikai gyakorlatok a gyalogság és a tankok interakciójának fejlesztésére
Taktikai gyakorlatok a gyalogság és a tankok interakciójának fejlesztésére

Nagyon hasonlít a Nagy Honvédő Háború immár távoli éveiben történtekhez.

Nyilvánvaló, hogy az ellenségeskedés ilyen magatartása veszteségekkel jár a gyalogságuk körében. A támadók és a védők arányában: három az egyhez.

De emellett az offenzíva üteme is jelentősen lecsökken, mert minden vágy mellett a leszállt gyalogos sokkal lassabban mozog, mint a tankok, és a harckocsik kénytelenek lelassulni. Ami ismét veszteségekhez vezet már a tankerek között.

Most térjünk vissza a gyakorlatokhoz.

Különlegességük az volt, hogy a harckocsik ott nem motorizált gyalogsággal, hanem harckocsit támogató harcjárművekkel léptek fel együtt. Vagyis olyan taktikát teszteltek, amelyben nincs szükség gyalogságra.

A hatékony célérzékelés érdekében a terminátorok fejlett megfigyelőrendszerrel és különféle szenzorokkal rendelkeznek, amelyeket irányzékokkal kombinálnak.

És elpusztításukra - egy iker 30 mm-es automata ágyú, egy géppuska, irányított rakéták és két automatikus gránátvető. Ennek az arzenálnak szinte az egésze, kivéve a sárvédő fülkékbe szerelt gránátvetőket, egy felül elhelyezett harci egység, amely lényegesen gyorsabb fegyvervezetéssel rendelkezik, mint a tankok.

BMPT "Terminátor" robbanófej
BMPT "Terminátor" robbanófej

A földi célokon kívül a terminátorok légi célpontokat is el tudnak oltani, például helikoptereket és esetleg néhány drónok.

És természetesen a "Terminátorok" ugyanolyan sebességgel mozoghatnak, mint a tankok, ami széles taktikai, sőt stratégiai lehetőségeket nyit meg azok számára, akik szolgálatban vannak.

Robotizálás


A vita arról, hogy Oroszországnak szüksége van-e BMPT-kre, szüksége van-e Oroszországnak BMPT-kre, nagyon régóta folyik.

A "Terminátor" prototípusait már a Szovjetunióban kezdték fejleszteni.

Már akkor csábítónak tűnt az ötlet, hogy a torony helyett gyorstüzelő ágyúval, géppuskával és páncéltörő rakétákkal ellátott robbanófejet szereljenek fel a harckocsira. A fő probléma az volt, hogy sokáig nem volt világos, hogyan kell egy ilyen gépet használni. Még "a határőrség tankjaként" is ki akarták engedni.

Végül az a nézőpont győzött, hogy egy harckocsit támogató harcjármű legyen.

De eddig az oroszországi "Terminátorok" nem teljesen elfogadottak.

Csak egy kísérleti társaság van, amely részt vesz ezekben a gyakorlatokban. Igen, az egyes járműveket Szíriában tesztelték.

Mindazonáltal a gyalogság helyett BMPT-k használata rendkívül ígéretesnek tűnik számomra. És úgy tűnik, nem csak nekem, hiszen a Terminátorok továbbra is lassan, de biztosan haladnak afelé, hogy egy formációban legyenek a fő orosz tankokkal.

És ez a tendencia egyre hangsúlyosabbá válik.

Szerintem ez az orosz hadsereg robotizálásának köszönhető.

A BMPT "Terminátor" természetesen nem robot. De ez egy olyan gép, amelyen technikai és taktikai megoldásokat dolgozhat ki, amelyeket ezután hasonló gépeken használnak majd -robotok.

Egyébként nem tartom kizártnak, hogy éppen ezért halogatják a Terminátorok tömeggyártásának és elfogadásának feltételeit. Gazdaságilag kifizetődőbb a BMPT robotokat azonnal tömeggyártásba indítani.

Szeretném emlékeztetni azokat, akik úgy vélik, hogy Oroszországnak egyáltalán nincs szüksége BMPT "Terminátorra". történelmi tények, amikor Oroszország visszautasította a már szolgálatra bevett ígéretes fegyvertípusokat, csak azért, mert a hadsereg nem tudott hatékony taktikát kidolgozni ezek használatára.

Drzewiecki tengeralattjáró;
Miért nem vált a "Muromets" Oroszország "győzelmi fegyverévé" az első világháborúban?.

Remélem, ez nem történik meg a BMPT-vel.
  • Dmitrij Savosztin
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_огнемётная_система
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

83 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +19
    Június 23 2021
    A gyalogosoknak tehát lábukkal tűzben, füstben és csatazúgásban kell kísérniük harckocsijukat, kézi lőfegyverekből kioltva az ellenséges gránátvetőket és a páncéltörő rendszerek kezelőit.

    Nem fog működni. kérni
    Most a páncéltörő fegyverek hatótávolsága olyan, hogy egyetlen kézi lőfegyver sem tudja elhárítani ezt a fenyegetést. Ezek nem "faustpatrónusok" a második világháborúból. Maximum az RPG-7-et lehet kivédeni, tehát nem tény, hogy ki lehet ütni belőle tankot, ha csak a városfejlesztés határain belül is., a „kinézve és kiütött” elv szerint, ill. lábak kezében, és fuss.
    1. -1
      Június 23 2021
      Idézet: K-50

      Most a páncéltörő fegyverek hatótávolsága olyan, hogy egyetlen kézi lőfegyver sem tudja elhárítani ezt a fenyegetést.

      Valóban lehetetlen kézigránátvetőkkel és ATGM-ekkel terepszínű gyalogosokat keresni terepen, városban pedig SPECIALIZÁLT UAV-ok segítségével? Amelyikben a feladattól függően nem egy kamera van, hanem több? Le ferdén, oldalra. Az ilyen eszközökhöz pedig nincs szükség nagy hatótávra és sok órás lebegésre, pl. elég kicsi lehet. Ha pedig több kamera is van, a lelövési kísérlet garantáltan nyilat fog kiadni. Igen, és a tankelhárítók nagyobb valószínűséggel találnak és jeleznek.
    2. +10
      Június 23 2021
      Idézet: K-50
      ...
      Most a páncéltörő fegyverek hatótávolsága olyan, hogy egyetlen kézi lőfegyver sem tudja kivédeni ezt a fenyegetést ...

      Mindig is voltak ilyen PTS-ek. De minél nagyobb a távolság, annál kisebb a vereség esélye. "Javelin" 4,5 km-ről. 13 másodpercig repül a célig. És a tartályok megfelelő védelmi eszközökkel vannak felszerelve, amelyeknek ez idő alatt van idejük reagálni. Ezért továbbra is releváns a PTS megsemmisítése a kézi lőfegyverek hatékony fellépésétől távol.
      1. -1
        Június 23 2021
        Idézet: Időutazó
        Ezért továbbra is releváns a PTS megsemmisítése a kézi lőfegyverek hatékony fellépésétől távol.

        Milyen érzés? Kézi lőfegyverek a MANPADS tartományban? Vagy arra gondolsz, hogy lődd le a MANPADS rakétákat Kalashból?
        1. +1
          Június 23 2021
          Azt is írta, hogy maguk a harckocsik, amelyek aktív és passzív védelemmel rendelkeznek erre, jól megbirkózhatnak a nagy távolságból történő MANPADS tüzeléssel.
          A PTS elleni küzdelemre gondolok a kézi lőfegyverek hatékony lőterében.
          Vagy azt gondolja, hogy az ellenségeskedést csak kilométeres távolságban folytatják?
          1. +4
            Június 23 2021
            Városi harc, ez egy külön taktika, persze, itt kifejezetten tankokat kell használni, és még itt is kézi lőfegyvereket a páncéltörő rendszerek ellen..., hát...
            Idézet: Időutazó
            nagy távolságból tüzelve maguk a harckocsik, amelyek aktív és passzív védelemmel rendelkeznek, jól megbirkózhatnak.

            Persze előfordulhat, hogy valaki megpróbál Molotov-koktélt használni, de szerintem ez nem olyan meggondolatlan. Gondoljunk csak bele, nem valószínű, hogy egy tankra lövést adnak le, mielőtt a lövőt megtalálják. Ennek eredményeként a biztonság csak a terület megtisztítása után garantált, és itt maga mondta, hogy az egyetlen remény a kaz és más technológiákban van.
      2. +3
        Június 24 2021
        A tartályok pedig megfelelő védőfelszereléssel vannak felszerelve.

        A szerző egy szót sem említett a KAZ-ról.
        Végül is, ha a harckocsi együtt megy a gyalogsággal, akkor a KAZ-t nem lehet használni, hogy ne vágja szét a gyalogságot töredékekkel. És ha a tank együtt megy a BMPT-vel (gyalogság nélkül), akkor mindegyik felszerelhető KAZ-val a csúcsig))).
        Szintén nem említette a szerző a járműveken található, sokoldalú hőkamerákat, amelyekkel szemben a gyalogsági álcázás vizuális eszközei használhatatlanok.
        Nos, összességében egy jó cikk.
      3. +1
        Június 24 2021
        Idézet: Időutazó
        "Javelin" 4,5 km-ről. 13 másodpercig repül a célig.

        Ez enyhén szólva nem igaz. Az FGM-148 komplexum sorozatos rakétájának maximális kilövési hatótávolsága nem haladja meg a 3000 m-t a legnagyobb sebességnél, körülbelül 190 m/s-os röppályán. A maximális hatótávra való repülés 18-20 másodpercig tart.
      4. 0
        Június 26 2021
        Jevelyn tudja, hogy 4,5 km-t repül? És itt van a Cornet 5 km-re. találatok, és az ellenintézkedések valószínűleg nem segítenek, különösen akkor, ha több rakéta lövedéke.
    3. 0
      Június 23 2021
      Miért Oroszország „terminátorai”

      Hogy az amerikai John Connornak semmi dolga a határainkon))
  2. +2
    Június 23 2021
    Mondjuk, kell a tankhoz "testőr"?
    1. +16
      Június 23 2021
      Idézet a knn54-től
      Mondjuk, kell a tankhoz "testőr"?

      Helló

      Ez az egyik fő hiba.
      A tank nem nadrág, nem kell alátámasztani.
      Keret koncepció - "kis" kaliberű automata fegyverek a TANK páncélzat védelme alatt.
      Egy ilyen gépnek a tankokkal való közös interakción kívül sok más feladata is van.
      ........
      Kommentben nem lehet sokat mondani, a BMPT-ről írok egy cikket, mint gyakorló.
      Idővel az elzáródás és a kéz még mindig rosszul engedelmeskedik.))
      .......
      A BTG-ben. ez az autó messze nem lesz felesleges, és nem csak ott.
      Találnék rá hasznot a Kaukázusban...
      1. +7
        Június 23 2021
        Jó napot, Alexey
        PONTOSAN azt mondtam, hogy "testőr", Pontosan azokból a fenyegetésekből, amelyeket a páncéltörő fegyverek a védők kezében hordoznak.
        A támogatás teljesen más, ezek MÁS fogalmak.
        És nem csak a Kaukázusban vagy általában a hegyekben.
        Például a "dzsihád pickupok" ellen is alkalmas.
        Szíria, Szahara (különösen "Sohel").
      2. +4
        Június 23 2021
        Idézet: Aleks TV
        Mondjuk, kell a tankhoz "testőr"?




        A tank nem nadrág, nem kell alátámasztani

        Ebből a szempontból egyet tudunk érteni Önnel! Hiszen kiderülhet, hogy ez a koncepció (tanktámogató harcjármű) ABSZURD! Az MBT nem tud egyedül megbirkózni egy harci küldetéssel, de a BMPT igen!? Ha a BMPT önállóan megbirkózik a kijelölt harci küldetéssel, akkor miért engedik oda a tankokat? De akkor miért hívják a harcjárműveket „támogatásnak” a tankok számára? Nem lenne-e helyénvalóbb egy ilyen páncélozott járművet BMPP-nek vagy BMSP-nek (gyalogsági támogatás vagy gyalogsági támogatás harcjármű...) nevezni. . vissza a második világháború éveiben! Ha létrehoz egy BMPT-t, akkor "csoportos" KAZ-ként, azaz egy páncélozott járműként rakétavetővel, amely képes lelőni helikoptereket, UAV-kat, ezekről a helikopterekről indított légvédelmi rakétákat és UAV-kat ... földi célpontok megsemmisítése, mint például ATGM-ek, páncéltörő ágyúk, gránátvető...
      3. +6
        Június 23 2021
        A tank nem nadrág, nem kell alátámasztani.

        A támaszték nélküli tank egy félvak és süket kocsi ágyúval, amit mindenki igyekszik megsérteni.
        Az EMNIP BMPT a gyalogsági „leszállás” helyettesítésére készült. Természetesen sok kérdés merül fel ennek a koncepciónak az előnyeit és hátrányait illetően. Szóval várjuk a cikkedet!
        1. +11
          Június 23 2021
          Idézet dzverotól
          A támaszték nélküli tank egy félvak és süket kocsi ágyúval, amit mindenki igyekszik megsérteni.

          "- Tank - nagyon félelmetesen néz ki,
          de valójában - süket és vak!
          - Vak vagy... Egy árokban fekszel,
          És a szívben - egy jeladó,
          Nos, milyen vakon összetörni?
          Végül is egy rohadt dolgot sem lát..." (c)
          1. +6
            Június 23 2021
            . - Tank - nagyon félelmetesnek tűnik,
            de valójában - süket és vak!
            - Vak vagy... Egy árokban fekszel,
            És a szívben - egy jeladó,
            Nos, milyen vakon összetörni?
            Egy fenét sem lát..."

            nevető
            Szia Andrey!
            hi
            Vaszilij Terkin "Sabantuy"!!!
            Kedvenc versem.....))

            - Szóval korán kimentél,
            Belenéztem izzadságodba és remegésedbe:
            Ezer német tank rúdja...
            - Ezer tank? Nos, testvér, hazudsz.

            - És miért hazudnék, barátom?
            Fontolja meg - mi a számítás?
            - De miért azonnal - ezer?
            - Jó. Legyen ötszáz.

            - Hát, ötszáz. Mondd meg őszintén
            Ne ijedj meg, mint a vénasszonyok.
            - Oké. Mi van ott háromszáz, kétszáz?
            Találkozz legalább egy...
            ..........
            1. +7
              Június 24 2021
              Tiszteletem, Alex! hi italok
              Idézet: Aleks TV
              Találkozz legalább egy...

              Az biztos... Emlékszem, hogyan beszélgettem fiatalkoromban az egyik ezredessel, ő aztán Kínáról, az utóbbi katonai erejével kapcsolatban. Megkérdezem tőle, azt mondják, mi ez a Kína nekünk, vannak ősi páncélozott járművek. Szánalommal nézett rám, és azt mondta: „Látod, amikor egy lövészárokban ülsz, és egy tank rohan rád, egyáltalán nem érdekel, hogy milyen modellről van szó, még egy T-34-esről is. hogy egy tank jön rád, és neked nincs tankod."
              1. +2
                Június 25 2021
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Tiszteletem, Alex! hi italok
                Idézet: Aleks TV
                Találkozz legalább egy...

                Az biztos... Emlékszem, hogyan beszélgettem fiatalkoromban az egyik ezredessel, ő aztán Kínáról, az utóbbi katonai erejével kapcsolatban. Megkérdezem tőle, azt mondják, mi ez a Kína nekünk, vannak ősi páncélozott járművek. Szánalommal nézett rám, és azt mondta: „Látod, amikor egy lövészárokban ülsz, és egy tank rohan rád, egyáltalán nem érdekel, hogy milyen modellről van szó, még egy T-34-esről is. hogy egy tank jön rád, és neked nincs tankod."

                Teljesen igaza van! Elegem van ezekből az "újítókból" mind azt írják, hogy "a tank 3 percig él a csatatéren, a tank a célpont" stb. De te úgy ülsz, és mellette egy ellenséges tank. És nem mindig vannak gerelyek, és az RPG-k sem olyan tények, amelyek segítenek. Ezenkívül az "újítók" mind el akarják venni az ágyút a harcosoktól, és a szupermanőverezés helyett a "lopakodást" teszik, mint ahogy most ez csak egy rakétacsata. Úsztak, tudjuk, ezt mondták az 50-es években, meg a 60-as években, csak akkor kezdték el szegecselni az F-15/16-ot, a MiG-29-et és a Szu-27-et. És most UAV-okon imádkoznak. Csak UAV-kat használtak ott irregulárisok és mindenféle "lázadók" ellen.
                1. +3
                  Június 25 2021
                  Idézet az ushertől
                  És itt ülsz, az ellenséges tank mellett. És nem mindig vannak gerelyek, és az RPG-k sem segítenek.

                  Ha jól értem, a "gerely" nem mindig segít. Csak tankokat könnyű kiütögetni a kanapéról, “puff-puff” és kész... Persze a tank nem abszolútum, és ki lehet ütni, még RPG-kből is, ha a tank be van állítva. fel. Hát a régi szép időkben egy tankot ki lehetett ütni egy Molotov-koktéllal. Csak most, egy ilyen ember közül, aki kiütött, hányan haltak meg az ilyen kísérletek során? A kérdés természetesen nem neked szól, hanem retorikai italok
                  Idézet az ushertől
                  Ezenkívül az "újítók" mind el akarják venni az ágyút a harcosoktól, és a szupermanőverezhetőség helyett a "lopakodást" helyezik el, mintha most csak egy rakétacsata lenne.

                  Teljesen egyetértek. Ez olyan körülmények között történik, amikor az AMRAAM repülőgépek (vagyis egy közepes hatótávolságú rakéta) lelőtt esetei az ujjakon számolhatók, majd néhányat közelről lőttek ki (oldalszélekkel egyidejűleg), és az amerikai pilóták ugyanabban a „Viharban” a rakéták kilövése előtt előnyben részesített pohár vizuálisan azonosítja az ellenséget... Nem érdemes emlékezni olyan helyzetekre, amikor az Egyesült Államok és az MNF abszolút dominanciája mellett a levegőben az iraki harcosok még mindig elérték a rövid hatótávolságot. hatótávolságú rakéták.
                  Mindezek a lopakodások természetesen hasznosak, de a nagy hatótávolságú légiharc prioritása nem más, mint az információs hadviselés eleme (lopakodó vadászgépeink közelharcba lépés nélkül lőnek rád, és semmi szupermanőverezési képesség nem segít). Igen, szzzz...
                  Idézet az ushertől
                  És most UAV-okon imádkoznak.

                  A dolog jó, de mint minden eszköznek, ennek is korlátozott a hatóköre. Pontosan miről írsz? hi
      4. +2
        Június 24 2021
        A "Frame" fogalma - "kis" kaliberű automata fegyverek a TANK páncél védelme alatt

        Végül. A fegyverek védve vannak, nem pedig ezek a töredezésgátló páncélzattal ellátott „harci modulok” és maguk a hordozók, amelyekkel nem lehet géppuskalövésnyi távolságra megközelíteni az ellenséget, különben hatalmas nélkül maradhat. szuperdrága optikai rendszerek, amelyeket csak repeszfüggöny véd. E gyakorlatok helyett mentor kiejtéssel, géppuskával adnának ennek a tudósítónak a Starsnak, és engednék, hogy 100 méterről szalagot engedjenek a "harci modulba", majd megmutatják, hogyan tud lőni ez a drága fegyverekkel tömött csodagyerek. pontosan.
        Esetleg valakinek vannak olyan tesztjei, amelyekkel ezeket a terminátorokat és fegyvereket kézi lőfegyverekből lehetett kilőni?
        Számomra úgy tűnik, hogy a hadsereg csak a kézi lőfegyverekkel szembeni alacsony ellenállás miatt nem fogadja el az ilyen típusú fegyvereket.
      5. +1
        Június 24 2021
        Írok egy cikket a BMPT-ről, mint gyakorlóról.

        Alexey, várom a cikkedet, érdekes a gyakorlat véleménye. A 227 OP-nál csak oldalról láttam, őszintén szólva nem nyűgözött le. A tüzet egy árokból, egy hordóból lőtték, majd ATGM-et indítottak. Egész jól ment a BMP-2-ről való forgatáshoz.
        1. +1
          Június 24 2021
          . Csak oldalról láttam a 227 OP-nál,

          Jó napot.

          Régóta emlékezett...
          Fehéroroszország?))

          És a "nem lenyűgözött" - ez az autó nem egy "wunderwaffle".
          Kis kaliberű sűrű tüzet ad a TANK páncél védelme alatt.
          Ez az ő sója rakéták csak extraként. választási lehetőség.
          ...........
          Bár amikor két hordóból (felváltva) dolgozik menet közben, a célmező "jól lenyűgöz".))
          Rákacsintás
          1. +1
            Június 24 2021
            Fehéroroszország?)

            Igen, Alekszej, Fehéroroszország, Boriszov.
    2. 0
      Június 24 2021
      Nekem úgy tűnik, hogy a BMPT-k jók a városnak és a 30ki jó célzási szöggel az ablakokon és rakétákon, beleértve a 9M120-1F-et és a 4-et egyszerre, és persze ez a vas a városi csatákban megsérülhet, de szerintem ez lesz sokkal értelmesebb legyen, mint az MBT-től.
  3. +6
    Június 23 2021
    A kérdés az: tömegesen, teljes munkaidős egységként egy tankszakaszban volt szükség rájuk (szükség van rájuk, mennyiért?) .... vagy csak korlátozottan helyi specifikus műveletekhez (például települések megrohanásához) , talán máshol). A páncél súlya és az autóágyú és az ágyúkhoz való kiegészítő fegyverek kalibere ezen múlik.....de egyelőre 3 az 1-ben palack.....mind helikoptereknél és tankoknál és gyalogságnál stb. (Ez az ár és a stáb összetétele is). És a kérdés az, hogy miért új alvázra készítik őket, és nem a régiekre? Ez a torony, legalábbis a T-62-re, felszerelhető.
    1. +6
      Június 23 2021
      . tömegesen volt szükség rájuk, mint reguláris egységre egy tankszakaszban (kell-e, mennyi?

      Szia Zaurbek!
      hi
      Nem valószínű, hogy így lesz.
      De lehetséges egy külön egység a TB-n belül.
      Vagyis az "adott" technológia fogalma bizonyos problémák megoldására.
      Erősítési eszközként – és ez bevett gyakorlat.
      1. +3
        Június 23 2021
        Egyszerűen, bizonyos esetekben szükség van arra, hogy ezt a berendezést többszörös tankokban gyártsák .... másokban - bizonyos számú darabot a városi körülmények közötti harchoz (És lehet, hogy ott nincs szükség ATGM-ekre).
    2. +4
      Június 23 2021
      A T-62-es alváz régóta anakronizmusnak számít mind alváz, mind motor tekintetében, de még inkább a sebességváltó tekintetében. Igen, és a foglalás meglehetősen gyenge .. de a T-72 alvázon meglehetősen. Mit csinálnak. És az Arctic számára a T-80-on.
      Úgy gondolom, ha döntés születik a csapatok tömeges szállításáról, akkor megteszik. Végül is ezt tették a T-90M szállításaival. Néhány új, néhány felújított.
      1. 0
        Június 23 2021
        Van T64, T72...
        1. +6
          Június 23 2021
          A T-72-ről már írtam. A T-64 pedig a kemencében van sikertelen motorjával és összeomló futóművével. És most egy külföldi autó. A buzgó szomszédok válogatják őket.
      2. +2
        Június 23 2021
        . de a T-72-es alvázon egészen. Mit csinálnak. És az Arctic számára a T-80-on.
        Úgy gondolom, ha döntés születik a csapatok tömeges szállításáról, akkor megteszik.


        Jó estét.
        hi
        Pont a lényegre.
  4. +9
    Június 23 2021
    Ami a tank torony "lassú" forgási sebességét illeti, a szerző téved, de a függőleges vezetési szögek cserbenhagytak, igen.
    1. +3
      Június 23 2021
      A szerző valószínűleg a „T-34” című film benyomása után írt erről.
  5. 0
    Június 23 2021
    a sci-fihez hasonlóan egyrészt a gyalogság mindenféle repülő, földi és földalatti minijárművel fog dolgozni. a másikon tankok, páncélokkal és fegyverekkel.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  6. +6
    Június 23 2021
    Érdeklődni szeretnék, hogy a terminátorokkal végzett gyakorlatok milyen eredménnyel zárultak, de egyelőre csak elmélettel lehet foglalkozni.
    1. +3
      Június 23 2021
      A tábornokok olvasnak, holnap az Orosz Föderáció vezérkarától lesz a cikk
  7. +3
    Június 23 2021
    Az autó jónak tűnik, de talán a közelben. A jövőben az ellenséges gyalogság elleni harc feladata a kvadrokopterekre vagy UAV-kra hárul. Ott szélesebb a lefedettség és nagyobb a sebesség, kisebbek a méretek. Természetesen vannak hátrányai is - kis lőszerterhelés, alacsony autonómia stb. Másrészt ezek az eszközök sokkal jobban megbirkóznak az információgyűjtés funkciójával, és sokkal több taktikai képességgel rendelkeznek, mint ugyanaz a tank, de géppuskával.
    1. 0
      Június 25 2021
      Idézet Knell Wardenhearttól
      Az autó jónak tűnik, de talán a közelben. A jövőben az ellenséges gyalogság elleni harc feladata a kvadrokopterekre vagy UAV-kra hárul. Ott szélesebb a lefedettség és nagyobb a sebesség, kisebbek a méretek. Természetesen vannak hátrányai is - kis lőszerterhelés, alacsony autonómia stb. Másrészt ezek az eszközök sokkal jobban megbirkóznak az információgyűjtés funkciójával, és sokkal több taktikai képességgel rendelkeznek, mint ugyanaz a tank, de géppuskával.

      Nem értem, hogy egy quadrocopter vagy UAV hogyan harcolhat a gyalogság ellen? Merülj és tüzelj kis géppuskákkal? Az, hogy valamiféle quadrocopterek ledobálják a házi készítésű gránátokat, az az ellenség, aki nem lát és nem hall semmit (a tálibok mindig lecsaptak, akik a hegyekben 1-2 km távolságból nem hallják a helikoptert, majd Őket, mint egy lőtéren. Süketvakok? A helikopter kiválóan hallható, különösen a hegyekben).
      1. 0
        Június 25 2021
        Számos lehetőséget képzelek el a következő lehetőségek közül - hogy ezek közül melyik alkalmazható jobban, azt az egyes eszközök már alapos tanulmányozása vagy egy pár egy eszközön történő megvalósítása dönti el.
        1) Nem automatikus fegyverek alacsony indító lövedék sebességgel + lézeres irányzék. Ez egy könnyű és olcsó "drón" módosítása - amelynek feladata az egyes célpontok felkutatása és megszüntetése.
        2) A visszarúgás nélküli sima csövű fegyver változatai kis lőszerterheléssel nagyobb modelleken.
        3) A NURS változatai - vagy kifejezetten a modellsorhoz készültek, vagy a raktárakból származó módosított régi modellek, ha vannak ilyenek.
        4) Bombák tervezése
        5) Módosított lehetőségek a gránátvetőhöz

        A géppuskákat és általában az automata fegyvereket kis-közepes drónokon feleslegesnek tartom - egy kis drón előnye a relatív láthatatlanság, ezért legyen minél kompaktabb és láthatatlanabb, legyen olcsó és masszív is mert lesz veszteség. Azonban a gépi reakció-érzékelők nagyobb átfutási képessége és az emberiekhez képest nagyobb képességei miatt egy ilyen készülék gyorsabban reagál a pontszerű célpontok észlelésére, mint egy nagyméretű, földi bandurin, amelynek sokkal kisebb az átfutási lehetősége. képesség, tudatosság és a támadási szögek kevésbé változékonysága.
        Persze ez csak egy általános elképzelés, van min elgondolkodni.
  8. +10
    Június 23 2021
    Egy ilyen gép nem helyettesítheti teljes mértékben a gyalogsági támogatást, már csak azért sem, mert az ATGM számítást könnyű leplezni, a modern komplexumok kilövőpontja pedig egy robot
    nem kellő pontossággal nyomon követni, tk. a lövedék pályája önkényesen változik. Ezért több számítás nem egyenértékű egy ilyen géppel. Másrészt bővíti a mobilcsoport tűzarzenálját, i.e. megszabadítja a gyalogságot a nehéz felszerelések szállításától. A szkennerekkel, érzékelőkkel és fegyverekkel ellátott drónok hozzáadásával teljes értékű sokkoló ökölhöz juthat. A gyalogság harci beosztásuknak megfelelően tüzéreket, őröket és egyéb csoportokat fog tartalmazni. A robotok csak robotok, nem tudnak harcolni emberekkel. Könnyebb taktikát váltani, mint új autót venni, bármilyen nagyszerű is az.
    1. +1
      Június 24 2021
      Egy ilyen jármű nem helyettesítheti teljes mértékben a gyalogsági támogatást, már csak azért sem, mert az ATGM legénységét könnyű álcázni

      Nos, álcázza a páncéltörő rendszerek számítását hőkamerával ellátott BMPT-ből vagy hőkamerával ellátott UAV-ból)))
      1. 0
        Június 25 2021
        Az álcázás nemcsak elrejtésből, hanem elakadásból is állhat - a közelben szétszórt sugárforrások sokasága. Mindkettő meglehetősen megvalósítható, és megfelelő felszereléssel a helyszínen irányítható. Nincsenek univerzális eszközök vagy módszerek semmiben. Ez a végtelen küzdelem szépsége.
        1. -2
          Június 25 2021
          Az álcázás nemcsak elrejtésből, hanem elakadásból is állhat - a közelben szétszórt sugárforrások sokasága.

          A hőkamera szépsége abban rejlik, hogy vizuálisan megkülönbözteti a mozgó célpontot az állótól, valamint a cél méretét és körvonalait))))
          Példaként felfedeztem egy UAV-t a célpont (emberek) hőkamerájával, továbbítottam a tüzérség koordinátáit - a célponton működött.
  9. BAI
    +4
    Június 23 2021
    De eddig az oroszországi "Terminátorok" nem teljesen elfogadottak.

    Valójában az MO kezdetben elhagyta a Terminátorokat. Nyilván voltak okai. Mi változott? Mi történt olyan fogalmilag Szíriában?
    1. +5
      Június 23 2021
      Idézet a B.A.I.-től.
      De eddig az oroszországi "Terminátorok" nem teljesen elfogadottak.

      Valójában az MO kezdetben elhagyta a Terminátorokat. Nyilván voltak okai. Mi változott? Mi történt olyan fogalmilag Szíriában?

      Semmi. Az UVZ lobbi zúzza, és megint a PR a választások előtt.
    2. 0
      Június 24 2021
      Mi történt olyan fogalmilag Szíriában?

      A hagyományos kézi lőfegyverek, az optikai rendszerek és a harckocsipáncélzattal nem védett fegyverek lövöldözésének alacsony ellenállása gyorsan meghibásodik. Ezért erről a szíriai berendezésről nincsenek fényképek, nem mutatnak sebezhetőséget.
    3. 0
      Június 24 2021
      Valójában az MO kezdetben elhagyta a Terminátorokat. Nyilván voltak okai. Mi változott? Mi történt olyan fogalmilag Szíriában?

      A veszteségek kisebbek.
  10. +9
    Június 23 2021
    Kezdjük ezzel.
    A harckocsit támogató harcjármű (BMPT) koncepciója a XX. század 80-as évek elején jelent meg a Szovjetunióban.

    40 év telt el.
    Annyira megváltozott minden, hogy ez a gép a jelenlegi formájában finoman szólva is gyakorlatilag használhatatlan az alternatívák hátterében.

    Kezdjük azzal, hogy az autó minden paraméterben a tankokkal versenyez. A logisztikáról beszélek. Például a tankot és ezt a dolgot sem lehet ejtőernyőzni.
    A terminátor helyett egy másik tank is szállítható a harcterületre.
    Felmerül a kérdés, mi a hatékonyabb?
    2 tank + 2 terminátor vagy 2 tank + 2 tank ami takar?
    Mit tehet az előbbi, amit az utóbbi nem?


    Városi körülmények? A szíriai tapasztalatok azt mutatják, hogy ma, akárcsak 1945-ben, nincs jobb, mint egy 152 mm-es nagy robbanóanyag az ablakon keresztül.

    Viszonylag nyitott tér? UAV, aknavető, tüzérség.

    Szíriában káderek, az ördögök kiszálltak, belőttek az épületbe és elfutottak.
    A drón megvilágított, 10 km tüzérséggel Krasznopol lőtt - egy lövedék a tetőn át a házon belül = pacal kirepül az ablakokon.
    Hol van a BMPT hely?
    És ha lemezjátszók vannak csatlakoztatva? Itt van valaki, akinek királyi értékelése van.


    Ami a 30 mm-es tartályt illeti, ez általában perverzió.
    A BMPT sokkal jobban fog kinézni, ha 57 mm-t tesz bele
    1. +8
      Június 23 2021
      Srácok! Nos, öreg vagyok, és már belefáradtam az írásba. A BMPT AZ afgán háború CSATA TAPASZTALATÁNAK TANULMÁNYÁNAK KÖSZÖNÖMÉBEN jelent meg! Legalább olvasd el a történetet. Fedezze fel a háború élményét! Ennek eredményeként következtetések jelentek meg, és ezekből a tűztengerrel rendelkező védett jármű jelenlétére vonatkozó követelmények. A hegyekben, településeken, zöldövezetben, sivatagokban. Itt van kifejlesztve. Biztos vagyok benne, hogy minden hozzáértő harckocsi tiszt vagy motoros puskás csak örülni fog, ha ilyen "cséplőket" lát az adott pénztárban vagy állományában! Ha okosan használod őket, ez nagyszerű dolog! És lassan utat tör magának a csapatok között, hiszen a csúcson nincs senki, akinek személyes tapasztalata lenne Afgánnal kapcsolatban. De van megértés. Már jó
      1. 0
        Június 25 2021
        Idézet: Szabotőr
        Srácok! Nos, öreg vagyok, és már belefáradtam az írásba. A BMPT AZ afgán háború CSATA TAPASZTALATÁNAK TANULMÁNYÁNAK KÖSZÖNÖMÉBEN jelent meg!

        Volt egy interjú a BMPT tervezőjével, ahol elmondta, hogy a BMPT egy nagy hatótávolságú mesterlövész. Ami logikus a partizánok elleni küzdelemben a hegyekben. De nem tankok támogatására, amit az MO akart.
    2. 0
      Június 24 2021
      Kezdjük azzal, hogy az autó minden paraméterben a tankokkal versenyez.

      Akkor egyáltalán nem értetted a lényeget.
  11. +2
    Június 23 2021
    Idézet: Régi tanker
    A szerző valószínűleg a „T-34” című film benyomása után írt erről.

    Akkor minek személyeskedni... :(
    A szerző a tanktorony és a Terminator robbanófej tömegkülönbsége alapján írt erről.
    Egy könnyebb robbanófej gyorsabban és pontosabban irányítható a célpontra. Semmi személyes, csak fizika.
    A harckocsiágyúk és a BMPT lövegek hosszáról és kaliberéről továbbra is hallgatok, ami fizikai szempontból. is számít.
  12. +2
    Június 23 2021
    Idézet: Alekszandr Voroncov
    A drón megvilágított, 10 km tüzérséggel Krasznopol lőtt - egy lövedék a tetőn át a házon belül = pacal kirepül az ablakokon.

    Először is, az UAV-k még nem minden időjárási viszonyok között használhatók.
    Másodszor. Még ha a tüzérség azonnal tüzel, miután megkapta az UAV-tól a célkijelölést, akkor egy 152 mm-es lövedék, például egy MSTA önjáró fegyver, 810 km-t repül 10 m / s sebességgel. kb 12 mp. Ez idő alatt a barmaley-nek (vagy bárki másnak) lesz ideje visszalőni.
    1. +1
      Június 23 2021
      Idézet: Időutazó
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      A drón megvilágított, 10 km tüzérséggel Krasznopol lőtt - egy lövedék a tetőn át a házon belül = pacal kirepül az ablakokon.

      Először is, az UAV-k még nem minden időjárási viszonyok között használhatók.
      Másodszor. Még ha a tüzérség azonnal tüzel, miután megkapta az UAV-tól a célkijelölést, akkor egy 152 mm-es lövedék, például egy MSTA önjáró fegyver, 810 km-t repül 10 m / s sebességgel. kb 12 mp. Ez idő alatt a barmaley-nek (vagy bárki másnak) lesz ideje visszalőni.

      Kire lőhetnek? Mit és milyen távolságból?

      És hogyan segíthet ebben az esetben a terminátor alapvetően más módon, mint a második tank?
      1 helyzet
      Az A tank halad, majd a B tank 30 méter távolságban

      2 helyzet
      Az A tank halad, mögötte a Terminátor 30 méter távolságban
      Mi lesz az alapvető különbség?
      1. +1
        Június 23 2021
        1 helyzet
        Az A tank halad, majd a B tank 30 méter távolságban

        2 helyzet
        Az A tank halad, mögötte a Terminátor 30 méter távolságban
        Mi lesz az alapvető különbség?

        A terminátor jelenlegi felállásában tényleg nincs különbség, legalábbis alapvetően fontos.
        Pontosan a terminátor tankfedő járműként való felállása az, ami jelentős kétségeket vet fel bennem.
        És elpusztításukra - egy iker 30 mm-es automata ágyú, egy géppuska, irányított rakéták és két automatikus gránátvető.

        Ha a terminátor csak egy MBT támasz, akkor a célpontjait nem lehet páncélozni velük, harcolni kell az MBT-nek, mert különben mit csinál az MBT a csatatéren?
        Elsőként a 30 mm-es ágyú cseréje jut eszünkbe, de ha kicseréled mire? Ha az MBT támogatás koncepcióját vesszük alapul, akkor a legjobb megoldás nem a fegyverek vagy egy 57 mm-es kaliberű löveg (amatőr számára), hanem két további gránátvető, gyalogság számára valószínűleg a legjobb megoldás. A gránátvető lőszerterhelése nyilván nagyobb lesz, mint az 57 mm-esé, ezzel kevesebbet spórolhatunk, és mindent el lehet találni, ami csak gyanúsnak tűnik. Az egyetlen és legfontosabb hátrány a megsemmisítés hatótávolsága és a pusztítás sebessége (a gránát sokkal lassabban repül). Így talán még az is lenne a legjobb megoldás, ha két 30 mm-es fegyvert 1 57 mm-es kaliberre és egy automata gránátvetőre cserélnénk. Ugyanezen koncepció részeként (az MBT-k támogatása a csatatéren) legalább kettőből meg kell szabadulni 4 meglévő rakétától, helyettesítve őket egy miniatűr felderítő UAV-val (mindig van egy MBT a közelben, ami viszont meg kell semmisítenie az ellenséges MBT-ket, BMP bunkereket), esetleg vezetéken, de persze jobb rádióvezérlésnél. A hálózatközpontú koncepcióban szereplő felderítő UAV-ból mindenki profitál, aki a hálózathoz kapcsolódik, nevezetesen az MBT-k és a terminátorok, sőt a tüzérség és a gyalogság is. Őszintén szólva nem látom értelmét a terminátor légi célpontok elleni harcának, a hatékonyság gyakorlatilag nulla lesz, legalábbis radar nélkül, és a jelenléte bekapcsolva kiváló jelet ad az ellenségnek a célpontért. jelölést, a páncéltörő rakétákból származó négy rakétából kettőt cserélj le radar nélküli légvédelmi változatra nincs ilyen. Ráadásul maga a radar rendkívül sebezhető még a kézi lőfegyverekkel szemben is, és szeretnénk támogatni a támadás csúcsán haladó MBT-t. Tehát a légvédelmi rendszereknek és a repülésnek foglalkoznia kell az ellenséges UAV-okkal és helikopterekkel.
        1. 0
          Június 23 2021
          Nincs értelme az Attack-et UAV-ra cserélni. Jobb egy kamikaze drón, függőleges kilövéssel a hajótest hátulján.
        2. -1
          Június 24 2021
          Az én véleményem teljesen egybeesik a tiéddel a fegyverről, gránátvetőről, drónról és az ATGM-ről.
          Úgy gondolom, hogy a BMPT működési lehetőségei és képességei csak a hálózatközpontúság MBT-ben és BMPT-ben történő bevezetésével válnak teljes mértékben megmutatkozni.
        3. 0
          Június 25 2021
          És hogy csak a radar ad tippet? Vannak optikai passzív vezérlőrendszerek
    2. +1
      Június 23 2021
      Idézet: Időutazó
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      A drón megvilágított, 10 km tüzérséggel Krasznopol lőtt - egy lövedék a tetőn át a házon belül = pacal kirepül az ablakokon.

      Először is, az UAV-k még nem minden időjárási viszonyok között használhatók.
      Másodszor. Még ha a tüzérség azonnal tüzel, miután megkapta az UAV-tól a célkijelölést, akkor egy 152 mm-es lövedék, például egy MSTA önjáró fegyver, 810 km-t repül 10 m / s sebességgel. kb 12 mp. Ez idő alatt a barmaley-nek (vagy bárki másnak) lesz ideje visszalőni.

      És ha "Msta" időben lő vissza a felderített célpontokra, akkor milyen barmaley-ről beszélünk? Hát ha valami "meglepetés", vagyis a gyalogság. Mi értelme újra feltalálni a kereket?
  13. 0
    Június 23 2021
    az én mélyen fekvő véleményem a következő: minden tankhoz két BMPT kell (a KVR-től és a régi tankok cseréjétől).
  14. +4
    Június 23 2021
    Idézet: NIKNN
    A városi harc külön taktika...

    Nem feltétlenül városi. Az effektív lőtávolság közelébe a terepet használva, illetve a tüzérségi felkészülés során végrehajtott támadáskor, amikor a befejezetlen PTS legénység kikerül a fedezékből. Tipikus helyzet...
  15. +2
    Június 23 2021
    Idézet: Alekszandr Voroncov

    Kire lőhetnek? Mit és milyen távolságból?

    Tankával. Az ATGM-től, az RPG-től. 300 méterről.
    Idézet: Alekszandr Voroncov

    És hogyan segíthet ebben az esetben a terminátor alapvetően más módon, mint a második tank?
    1 helyzet
    Az A tank halad, majd a B tank 30 méter távolságban

    2 helyzet
    Az A tank halad, mögötte a Terminátor 30 méter távolságban
    Mi lesz az alapvető különbség?

    Először is, a Terminátor nagyobb valószínűséggel észlel ellenséget, mert jobb rálátása van.
    Másodszor, gyorsabban nyit tüzet, mert a tankfegyver célzása tovább tart.
    Harmadszor, 30 mm-es iker- és két AGS-je nagyobb területen képes eltalálni a munkaerőt (és akár csak egy gyanús területet is lövöldözni), mint például a 125 mm-es T-90-es harckocsiágyú, amelynek újratöltése is tovább tart.
    És negyedszer: miért kell a BMPT-nek 30 méterrel a tank mögött mennie?
    1. 0
      Június 24 2021
      Idézet: Időutazó
      Először is, a Terminátor nagyobb valószínűséggel észlel ellenséget, mert jobb rálátása van.

      És honnan jött az ötlet, hogy a Terminátor kritikája magasabb? Milyen észlelő és irányító rendszerek vannak a BMPT-n és nem a tartályokon?
      Idézet: Időutazó
      Másodszor, gyorsabban nyit tüzet, mert a tankfegyver célzása tovább tart.

      Még egyszer, mi alapján vonja le ezt a következtetést? Milyen számadatok (jellemzők) igazolják ezt? Nem kell ismételni a fizikát az iskolában - adja meg a számokat, ha van. És igen, ne felejtsük el, hogy egy tank felszerelhető egy távirányítós modullal egy toronyon 12,7 mm-es géppuskával és / vagy egy 30 ...
      Idézet: Időutazó
      Harmadszor, 30 mm-es iker- és két AGS-je nagyobb területen képes eltalálni a munkaerőt (és akár csak egy gyanús területet is lövöldözni), mint például a 125 mm-es T-90-es harckocsiágyú, amelynek újratöltése is tovább tart.

      Mi akadályozza meg, hogy egy távoli modulból nagy területet tüzeljenek a harckocsi toronyra és egy géppuskát koaxiálisan egy 125 mm-es ágyúval? mi az előnye a BMPT-nek ebből a szempontból?
      Idézet: Időutazó
      És negyedszer: miért kell a BMPT-nek 30 méterrel a tank mögött mennie?

      Az ember egy hipotetikus helyzetet hozott, te pedig ragaszkodsz a részletekhez. A taktikát a gyakorlatok során fejlesztik, és a csatákban csiszolják. Talán 300 m-re, mivel például önjáró fegyverek követték a tankokat a második világháborúban. Vagy talán érdemes előreengedni a BMPT-t, hogy a tömegtartalékát vastagabb páncélzatra fordítva a Terminátor kiiktassa a gyalogságot és megszabadítsa az utat a tankok előtt.
  16. +5
    Június 23 2021
    Az ötlet már régóta a levegőben volt, és az első fejlesztések nem találkoztak megértéssel. Vipera restaurálás után 40 éves.
  17. +1
    Június 23 2021
    "Számomra rendkívül ígéretesnek tűnik a gyalogság helyett a BMPT."
    Támogatom! Minden a legénység képzettségétől függ. Oroszország mindig is felsőbbrendű ellenséges erőkkel harcolt. És ez a Terminátor helyettesíthet egy gyalogsági századot.
  18. +2
    Június 23 2021
    Nem cikk, hanem gyöngygyűjtemény nevető

    a gyalogosok képesek szétszóródni és kis méretű egyedi célpontokká alakulni, amelyek megsemmisítésére a tornyokat túl lassan forgató harckocsiknak nem biztos, hogy elegendő élettartamuk van a csatában.

    A szerző, nyilvánvalóan a lassú német "Tiger" tankok benyomása alatt, ezt kibökte. De nézd meg, milyen gyorsan fordul gyengén a modern T-72\T-90 torony? Még a reklámokban is..

    Már akkor csábítónak tűnt az ötlet, hogy a torony helyett egy harci egységet gyorstüzelő ágyúval, géppuskával és páncéltörő rakétákkal szereljenek fel egy harckocsira. A fő probléma az volt, hogy sokáig nem volt világos, hogyan kell egy ilyen gépet használni.

    Igazából zseniális! Nyilvánvaló, hogy a katonaságon rendszeresen felülkerekedik az az elképzelés, hogy megpróbálunk mindent beledugni a vállpánt lyukába, ami oda illik. Érdekelne, mit tudnak tenni. Az eredmény azonban mindig ugyanaz volt, ugyanaz, őszintén tükrözte a szerző - "nem világos, hogyan kell egy ilyen gépet használni"! wassat

    A Terminátorral való nagy felhajtásnak pontosan ez a szakasza zajlik ma. Kiütötték a pénzt, kivágták a mintákat, és most fájdalmasan próbálják kitalálni, mit kezdjenek velük. Úgy látszik, még nem született semmi zseniális. Hogy a tank tehetetlen az ATGM-ekkel és UAV-okkal szemben, hogy a Terminátor is tehetetlen. Hogy a tank vak, a Terminátor is pontosan ugyanúgy vak. A "nem érteni mit" fogalma ismét zsákutcába került. Rákacsintás
  19. 0
    Június 24 2021
    Idézet Doliva63-tól
    És ha "Msta" időben lő vissza a felderített célpontokra, akkor milyen barmaley-ről beszélünk? Hát ha valami "meglepetés", vagyis a gyalogság. Mi értelme újra feltalálni a kereket?

    Ezeket a lehetőségeket a szöveg tárgyalja. Csak ott nem az önjáró fegyverekről van szó, hanem a TOS-ról. És a gyalogságról - amikor gyalogos harckocsikkal dolgozik, az offenzíva üteme elveszik, ezért a veszteségek növekednek, mind a gyalogság, mind a harckocsik körében.
  20. 0
    Június 24 2021
    Idézet tőle: Saxahorse
    Nem cikk, hanem gyöngygyűjtemény nevető

    a gyalogosok képesek szétszóródni és kis méretű egyedi célpontokká alakulni, amelyek megsemmisítésére a tornyokat túl lassan forgató harckocsiknak nem biztos, hogy elegendő élettartamuk van a csatában.

    A szerző, nyilvánvalóan a lassú német "Tiger" tankok benyomása alatt, ezt kibökte. De nézd meg, milyen gyorsan fordul gyengén a modern T-72\T-90 torony? Legalábbis a reklámokban.

    Láthatóan nem olvastad a szerző megjegyzését, miszerint abból indult ki, hogy a BMTP robbanófej tömege kisebb, mint a tank torony tömege, tehát gyorsabban fordul.
    1. 0
      Június 24 2021
      Idézet: Időutazó
      Láthatóan nem olvastad a szerző megjegyzését, miszerint abból indult ki, hogy a BMTP robbanófej tömege kisebb, mint a tank torony tömege, tehát gyorsabban fordul.

      Igen, a fórumozók olvassák a hozzászólásodat. Egyetlen apró kérdés maradt csak: tudod, hogy egy nehezebb tanktoronyhoz erősebb hajtás is szerelhető?
  21. 0
    Június 24 2021
    Idézet tőle: Saxahorse

    Már akkor csábítónak tűnt az ötlet, hogy a torony helyett egy harci egységet gyorstüzelő ágyúval, géppuskával és páncéltörő rakétákkal szereljenek fel egy harckocsira. A fő probléma az volt, hogy sokáig nem volt világos, hogyan kell egy ilyen gépet használni.

    Igazából zseniális! Nyilvánvaló, hogy a katonaságon rendszeresen felülkerekedik az az elképzelés, hogy megpróbálunk mindent beledugni a vállpánt lyukába, ami oda illik. Érdekelne, mit tudnak tenni. Az eredmény azonban mindig ugyanaz volt, ugyanaz, őszintén tükrözte a szerző - "nem világos, hogyan kell egy ilyen gépet használni"! wassat

    Az emberi történelem során az új fegyverek új taktikákat határoznak meg.
    A szöveg hivatkozásokat tartalmaz olyan cikkekre, amelyek leírják, hogyan repült el Oroszország tengeralattjárókkal és nehézbombázókkal, amelyek már megkezdték szolgálatba lépésüket, mert a hadsereg nem tudott megfelelő taktikát kidolgozni a használatukra.
    Ez egy komoly probléma, amelyet nem a szerző vetett fel először. (Valahol azt olvastam, hogy Baghramyan marsall a Vezérkari Akadémia hallgatójaként megbízást kapott, hogy írjon egy dolgozatot "Hogyan határozzák meg az új taktikák az új típusú fegyvereket" témában. Szenvedte az éjszakát, és reggel megkérdezte. megváltoztatni a címet „Hogyan határozzák meg az új típusú fegyverek az új taktikát” címre.
  22. +2
    Június 24 2021
    Amint azt a közelmúltbeli konfliktusok harci tapasztalatai sugallják, sokoldalúbb Terminator BMPT-re van szükség. Nemcsak a gyalogságtól, hanem a támadó UAV-októl, harci helikopterektől és támadó repülőgépektől is meg kell védenie. Ehhez rakétákat kell tartalmaznia a harci készletben, és a 30 mm-es ágyúk helyett egy 57 mm-es, nagy magassági szögű ágyúra és távrobbanású lövedékekre van szükség. Addig is belefér a javasolt BMPT.
  23. 0
    Június 24 2021
    Még 2004-ben elmélkedések folytak a BMP-T használatáról, és majdnem 20 év telt el azóta, hogy gyakorlatilag elkezdtük használni ezeket a gépeket. A gyalogsági harcjárművek vagy TD-k elleni MSD offenzívában a rendkívül mobil páncéltörő rendszerek, és most még inkább az UAV megjelenése miatt mindig is hiányzott egy ilyen gép. Nos, részben visszatérünk a hadosztályok taktikájához, és nem csak a brigádok.
    Egy TV-ben megadott autó nagyon hasznos lenne, és tűzerőt adna mind a földi, mind az alacsonyan repülő célpontokon.
  24. 0
    Június 24 2021
    Idézet a DesToeR-től

    És honnan jött az ötlet, hogy a Terminátor kritikája magasabb?

    Hasonlítsa össze a terminátor magasságát a tartályok magasságával.
    A Terminátornál a parancsnoki panoráma irányzék három méter feletti magasságban van felszerelve.
  25. 0
    Június 24 2021
    csak 30 mm-t kell tennie a 40 mm-es helyett, és egy 23 mm-es pisztolyt kell akasztania a panoráma irányzékra
  26. 0
    Június 24 2021
    Idézet a DesToeR-től
    Idézet: Időutazó
    Láthatóan nem olvastad a szerző megjegyzését, miszerint abból indult ki, hogy a BMTP robbanófej tömege kisebb, mint a tank torony tömege, tehát gyorsabban fordul.

    Igen, a fórumozók olvassák a hozzászólásodat. Egyetlen apró kérdés maradt csak: tudod, hogy egy nehezebb tanktoronyhoz erősebb hajtás is szerelhető?

    Mondd meg a fórum tagjainak :), hogy elméletileg lehetséges. A tankon és a Terminátoron is. Csak nem világos, hogy miért. Ugyanis a Terminátor a T-72 alapján készült, így ott is ugyanaz a "hajtás", mint a tankon. De a harci modul könnyebb, mint a torony.
    1. 0
      Június 25 2021
      Idézet: Időutazó
      Add tovább a fórumozóknak :)

      Minden komment alatt van egy gomb - "Válasz" -, hogy értesítsenek a válaszodról.
      Idézet: Időutazó
      elméletileg lehetséges. A tankon és a Terminátoron is. Csak nem világos, hogy miért.

      Annak érdekében, hogy ne hozzanak létre entitásokat, hacsak nem feltétlenül szükséges.
      Idézet: Időutazó
      Ugyanis a Terminátor a T-72 alapján készült, így ott is ugyanaz a "hajtás", mint a tankon.

      biztos vagy ebben?
      Idézet: Időutazó
      De a harci modul könnyebb, mint a torony

      A horizont mentén történő útmutatást nem csak a hajtás ereje korlátozza, hanem az is, hogy a toronyban egy ilyen törékeny lény, mint ember van jelen.
      Idézet: Időutazó
      A Terminátornál a parancsnoki panoráma irányzék három méter feletti magasságban van felszerelve.

      Mestermű! És milyen előnyt jelent ez a telepítés a BMPT kiszámításához, amikor páncéltörő rendszerrel és RPG-vel álcázott gyalogosokat észlel? Jobb láthatóság az épületfalakon és árkokon keresztül? Még egyszer: milyen ESZKÖZÖK és érzékelő/irányító rendszerek vannak a BMPT-n és nincsenek a tartályon? Ha a kérdés három és fél méter, akkor nem egyszerűbb periszkópot szerelni egy tankra, vagy UAV-t egy vezetékre?
      1. +1
        Június 25 2021
        Mestermű! És milyen előnyt jelent ez a telepítés a BMPT kiszámításához, amikor páncéltörő rendszerrel és RPG-vel álcázott gyalogosokat észlel?

        A Terminator parancsnoka panorámás, hőkép-csatornával és lézeres távolságmérővel.
        A T-72 és T-90 hőkamerák nélküli parancsnoki irányzékkal rendelkezik.
        Azonnal válaszolok a következő kérdésére - mi van, ha a parancsnoki látóteret a Terminátorra szerelik a tankra.
        Ez a tartomány kisebb lesz, mert a tartály alacsonyabb.
        - És ha magasabbra teszik a tankot?
        - Akkor a tank könnyebben észlelhető.
        _________________
        De elvileg igazad van. Kísérletezni kell.
  27. 0
    Június 24 2021
    Idézet Doliva63-tól

    És ha "Msta" időben lő vissza a felderített célpontokra, akkor milyen barmaley-ről beszélünk? Hát ha valami "meglepetés", vagyis a gyalogság. Mi értelme újra feltalálni a kereket?

    Ha az intelligencia 100%-ban kezdi észlelni az összes célpontot, és a tüzérség is 100%-ban elnyomja őket, akkor a harckocsikra már nem lesz szükség.
    Szép dolog - tüzérséggel kiszúrták az ellenséget, majd a gyalogságot buszokra hozták, hogy jelezzék a jelenlétet.
    De sajnos ez a való életben nem történik meg. (szomorúság). :)
  28. 0
    Június 25 2021
    ha az ellenséges védelem ilyen területeit a hírszerzés időben észleli. Ekkor eltalálhatják őket például a „Pinocchio” vagy a „Solntsepek” nehéz lángszóró rendszerekkel (TOS), amelyek nagy területeken mindent elpusztítanak.

    Kedves szerző! A "Pinocchio" vagy a "Solntsepek" nem a frontvonal fegyvere. a barátságos csapatok biztonságos eltávolításának vonala az ilyen termékek tüzéből eléri a 2-3 km-t. A "Terminátor" pedig egy eszköz a harckocsik és valójában a harckocsi megtámasztására fegyver nélkül, és a lövedékek kitöréseitől való biztonságos eltávolítás vonala akár 200 méter. Eddig a távolságig tüzérségünk tüzérségi támogatást nyújt a támadáshoz, amikor hektáronként percenként legalább 6 lövedék esik a támadott erődre, és az ellenség nem tud tüzelni, ezért megfigyelőket hagyva ásókban ül. Így. A „Terminátor” helye a támadásban az ellenség tűzerejének rövid időn belüli elfojtása, amikor tüzérségünk befejezte a támadás tüzérségi kíséretét, miközben harckocsijainkat 6 km/h sebességgel a frontvonal felé haladta. táv 200m, BMP (BTR) 300m, gyalogság 400m. Ezután tüzérségünk az ellenség védelmének mélyére viszi a tüzet. Harckocsik, gyalogsági harcjárművek, páncélozott személyszállítók adnak gázt 10-12 km/h-hoz, a gyalogság futása. Itt kell a "Terminátoroknak" elnyomnia mindent, ami az ellenség ásóiból kimászott, és addig próbál tüzelni, amíg első katonánk nemi szerve le nem lóg az első ellenséges árok felett.
    1. 0
      Június 25 2021
      Idézet a maykl8-tól
      Itt kell a "Terminátoroknak" elnyomniuk mindent, ami az ellenség ásóiból kimászott és tüzelni próbál,

      Vajon sikerül nekik? Jobb, mint egy tank?
      1. 0
        Június 27 2021
        Itt kell a "Terminátoroknak" elnyomniuk mindent, ami az ellenség ásóiból kimászott és tüzelni próbál,

        200-300m távolságból mindenképpen jobb két automata löveg és egy AGS-17.
  29. 0
    Június 25 2021
    A cikk felépítése a reklámhoz hasonlít: először ijesztgetni, majd megoldást kínálni. Hogy a Terminátor megoldás-e, főleg robotos változatban, az még nem nyilvánvaló.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"