Katonai áttekintés

Milyen nukleáris erőkre van szüksége Oroszországnak?

72

Történet nem egyszer tanított arra, hogy a legfejlettebb országok saját hasznukra időről időre erőszakhoz folyamodnak a világ újraelosztása érdekében. Ma Kínában és Japánban bizonyos körök azon álmélkodnak, hogy elutasítják az „elveszett területeket” Oroszországból és a FÁK-ból, az Egyesült Államokban pedig vannak olyanok, akik az Orosz Föderáció feldarabolásáról és területeinek Moszkva méretűre való csökkentéséről álmodoznak. Hercegség az Orosz Föderáció forrásaihoz való szabad hozzáférés biztosítása érdekében. Hogy ne emlékezzünk itt egy amerikai elnökjelöltre, aki 2011-ben az Orosz Föderáció felszámolását szorgalmazta az amerikai nemzet számára szükséges élettér megteremtése érdekében.

Támaszkodhat-e Oroszország általános erőire (nem nukleáris erőire) területe és érdekei védelmében? Tegyünk egy kis összehasonlítást. A NATO-ban a szárazföldi erők reguláris haderőinél gyalogos, motorizált gyalogos, gépesített ill. tartály brigádok négy-ötször több, és Kínában - háromszor több, mint az Orosz Föderációban. Az erőviszonyokról repülés, flotta, nagy pontosságú fegyverek nálunk és összesen a nyugati és keleti országok között nem kell beszélni. Területünk sérthetetlenségének, országunk függetlenségének és biztonságának záloga tehát az atomfegyver.

AZ ELSŐ KÖRBEN

Az atomháborús tervek teljesítését az Egyesült Államok fegyveres erőinél mintegy 5000 darab nukleáris robbanófej (YaBZ), Franciaországban, Nagy-Britanniában és Kínában pedig országonként 200-300 YaBZ nukleáris robbanófej karbantartása biztosítja. Az Orosz Föderációtól délre, Ázsiában található a világ összes többi nukleáris országa, amelyek minőségi és mennyiségi nukleáris fegyvereket építenek fel (először közeli, majd közepes, majd nagy hatótávolságú) - Izrael, India. , Észak-Korea, Pakisztán. Egy síita atombomba létrehozásának befejezésével Iránban az Orosz Föderáció körül szinte bezárul a nukleáris országok íve.

Paradox módon az atomfegyverek legalacsonyabb szintre való csökkentésével megnő a felhasználásuk valószínűsége az általuk okozott teljes sebzés mértékének csökkenése miatt.

A nukleáris elrettentés jelentése jelenleg kettős. Megmutatják a potenciális ellenfélnek erejüket, képességeiket és nyilvánvalóan elfogadhatatlan károk okozására való képességüket. Meggyőzni a potenciális ellenséget akaratáról és eltökéltségéről, hogy szükség esetén nukleáris fegyvert alkalmazzon ellene: először dacosan korlátozott vagy szelektív csapások formájában, majd tömegesen ellenerő formájában ("lefegyverzés" és "lefejezés") és ellenérték ("zúzó megtorlás" városok ellen) stratégiai nukleáris csapások.

A potenciális ellenség akcióinak mértékétől függően a védekező oldal minimális, arányos vagy maximális, számára elfogadhatatlan sebzést okozhat neki. De továbbra is károk érik nemcsak a háborúzó országokat, hanem az egész emberiséget. 1945 óta 10 ország több mint 2400 nukleáris robbanószerkezetet robbantott fel 510 megatonna (Mt) összteljesítménnyel, és több mint 100 50 nukleáris robbanófejet állított elő (a modernizáció után újrafelhasználtakat nem számítva), összesen több mint XNUMX XNUMX Mt összhozammal.

A múlt század 80-as éveinek eleje óta a tudósok tanulmányozzák a YaBZ egyidejű masszív felrobbantásával járó nukleáris háború hatását a bolygó növény- és állatvilágára, és meghatározzák az egyidejűleg használt nukleáris fegyverek maximális megengedett összteljesítményét. a bulik, majd az emberiség számára katasztrofális "nukleáris tél". Számos ország katonai-politikai vezetése kénytelen volt figyelembe venni a tudósok bizonyítékait, és a vezető országok megkezdték a fegyverkészletek éles csökkentését, valamint az elfogadhatatlan károk paramétereinek, valamint a YaBZ szükséges számának és erejének felülvizsgálatát. a lőszerüket.

A hidegháború végén voltak olyan szakértők, akik úgy vélték, hogy a célpontokhoz szállított 1 YaBZ elég lesz ahhoz, hogy a nukleáris támadást megtámadó nagyhatalom részben felépüljön, és 30 évvel a háború után elérje a harmadik világbeli ország szintjét. Itt érdemes megemlíteni, hogy az atombombázásnak kitett Hirosima és Nagaszaki városok 30-35 év alatt begyógyították sebeit és megnövelték lakosságukat. Érdekes, hogy egyes elemzők álláspontja megváltozik a YaBZ elegendőségének kérdésében a világ két fő hatalma számára. Az 90-es években az Egyesült Államokban javaslatot terjesztettek elő, hogy ha az Egyesült Államok és az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris védelme egyenlő lenne, akkor szerződéses alapon meg lehetne állapodni arról, hogy Oroszország, tekintettel a nukleáris közelségére. Ázsia államaiban több lenne, mint az Egyesült Államokban, nem stratégiai YaBZ.

Az új évszázadban az inga egyik szélsőséges helyzetből a másikba lendült: miért ne lenne egyenlő számú nukleáris robbanófej az Egyesült Államokban és az Orosz Föderációban (például 3000 nukleáris robbanófej minden országban), de előnyt jelentene a az Egyesült Államok stratégiai nukleáris robbanófejekben (az Egyesült Államokban 2000, az Orosz Föderációban 1000), és előnyben részesítve az Orosz Föderációt a nem stratégiai YaBZ-ben (az Orosz Föderáció számára 2000, az USA számára 1000). Ha a múlt század 50-60-as éveiben az USA-ban 160 ezer YaBZ-ről álmodoztak, akkor 2011-ben elkezdték fontolóra venni a YaBZ számának (céljuk meghatározása nélkül) fokozatos csökkentését 1000-1100-ra, 700-ra. 800, 300-400. Amennyire ismert, az Orosz Föderáció vezetése korábban a stratégiai nukleáris fegyverek 1000-1500 YaBZ felső határát javasolta. Most a "stratégiai operatívan telepített" (SOR) YaBZ felső határa sem az Egyesült Államokban, sem nálunk nem haladja meg a 2100 egységet. Ezek a YaBZ-k a stratégiai nukleáris erőkben (SNF) vannak: a) földi interkontinentális ballisztikus rakétákon (ICBM) silóvetőben (silóvetőben) és mobil földi rakétarendszereken (PGRK), korábban pedig ICBM-eken is. katonai vasúti rakétarendszerek (BZHRK); b) interkontinentális hatótávolságú rakétákkal (SLBM) felszerelt rakétanukleáris tengeralattjárókon (SSBN); c) nagy hatótávolságú légi bázisokon nehézbombázóknak (TB) cirkálórakétáikkal (ALCM) és légibombáival (AB). Ez a szárazföldi, tengeri és légi erőkből álló trojka ("hármas") a stratégiai nukleáris erőkben belátható időn belül stratégiai lovak párjává vagy négyesévé válhat.

Nem tekintek olyan mutatókra, mint a megbízhatóság, a hatótávolság, a pontosság, a reakciósebesség, a megsemmisítés gyorsasága, a légvédelmi / rakétavédelmi rendszer leküzdésének képessége és mások. A YaBZ elegendőségéről beszélünk, figyelembe véve az atomfegyverek túlélőképességét. Az NBZ elégségessége egy homályos fogalom, amely az időtől, a fenyegetettség mértékétől, az ország képességeitől, szándékaitól függően változik. Például az Egyesült Államok fegyveres erőiben 1967-ben 31 ezer YaBZ volt, most pedig körülbelül 5 ezer. Az elegendőség a YaBZ redundanciáját jelenti, mivel a támadó hirtelen támadásával és a védő megtorló csapásával a túlnyomó többség A megtámadott országban a YaBZ-t megsemmisítik vagy semlegesítik, és ez az ország kénytelen lesz csak nukleáris fegyvereinek túlélő, kisebb részére, elsősorban a garantált nukleáris tartalékra támaszkodni. 160 stratégiai, operatívan telepített (SOR) YaBZ-vel az Egyesült Királyság folyamatosan egy sebezhetetlen SSBN-t tart a tengeren 40-48 YaBZ-vel, amelyek kapacitása körülbelül 4-5 Mt, azaz garantált nukleáris tartaléka a YaBZ-k 25-30%-a. Franciaország - 280 SOR YaBZ lőszerével - a tengerben egy sebezhetetlen SSBN-en 80-86 YaBZ-vel rendelkezik, körülbelül 8-9 Mt (29-31%) kapacitással. 2100 YaBZ SOR jelenlétében az Egyesült Államok egyidejűleg legalább hat sebezhetetlen SSBN-t tart 600 YaBZ-vel, legalább 60 Mt kapacitással az óceánokban, vagyis az összes YaBZ SOR 29-30%-a a garantált nukleáris bázisukban van. lefoglal.

Régen a britek 58, a franciák 60, az amerikaiak pedig 200-250 várost céloztak meg a Szovjetunióban. Még a múlt század 70-es éveinek végén az amerikai elnök azzal dicsekedett, hogy egyetlen amerikai SSBN a Poseidon SLBM-mel elpusztíthatja a Szovjetunió összes nagy és közepes méretű városát. Az Orosz Föderáció médiájában nehéz megbízható információt találni a jelenlegi elégséges mutatóinkról és a garantált nukleáris tartalékról (ha van ilyen). Ha visszakanyarodunk a múltba, akkor az 1998-as hivatalos adatok igen kiábrándítóak: stratégiai nukleáris erőink (SNF) 6 ezer nukleáris fegyveréből csak 600 (mindössze 10%) jutott volna el az Egyesült Államokba.

Van most olyan garantált nukleáris tartalékunk, mint az amerikai, francia és brit haditengerészetnek? Ítélje meg maga. 2001-2008-ban az Egyesült Államokban és Oroszországban csaknem azonos számú SSBN mellett az amerikai SSBN-ek 13-szor több járőrözést végeztek, mint az oroszok. Hajóink járőrözése folyamatosból epizodikussá vált. A mólókon álló, valójában atomreaktoros rakétabárkákká változott tengeralattjáróink nem vehetnek részt az ellenség hirtelen nukleáris csapása elleni megtorló csapásban, mert a megtorló csapás kezdetére már megsemmisültek. . 2011-es információk szerint a tengeren SSBN-jeink harci stabilitása már a bázisok elhagyását követő második napon nullára csökken. Ez azt jelenti, hogy egy hirtelen nukleáris csapás esetén az ellenség azonnal elsüllyeszti őket hagyományos fegyverekkel (az egyik amerikai haditengerészeti miniszter még 1985-ben kijelentette, hogy SSBN-jeinket „a háború kezdete utáni első öt percben” megtámadják ”).

Hadd emlékeztessem önöket: 1987-ben az Egyesült Államok úgy gondolta, hogy 20–60 órával az Atlanti- és a Jeges-tengeren végzett keresési műveletek megkezdése után a harci szolgálatban lévő szovjet SSBN-ek 95%-ának a helyét a tengeren fogják meghatározni. Okhotsk és a 90-es években Az Orosz Föderáció úgy gondolta, hogy stratégiai nukleáris erőink körülbelül 30%-át megsemmisítheti a háborúban az ellenség csak hagyományos fegyverekkel (nyilvánvaló, hogy az SSBN-eink ennek a 30%-nak a részét képezték). Legkésőbb az elmúlt évtizedben az egyik amerikai magazin foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy az északi flotta és a csendes-óceáni flotta SSBN-jeit bázisokon tengeri alapú Tomahawk cirkálórakétákkal, hagyományos berendezésekben semmisítsék meg. Azt jelentették, hogy a 45 ilyen rakétát tartalmazó Sivulf osztályú tengeralattjáró bármelyike ​​négy Tomahawkot tud indítani a mólókon található 11 SF SSBN mindegyikére. Szárazföldön az ellenség hirtelen nukleáris csapása esetén csak a silóban lévő, véletlenül túlélő ICBM-ek maradnak meg a megtorló csapásunkhoz (a silókban lévő ICBM-ek 93–95%-a megsemmisül vagy semlegesítve lesz), valamint a PGRK-k és TB-k, amelyeket az ellenség nem észlel. az állandó bázisaikon kívüli hírszerzés, vagyis a Stratégiai Rakéta Erők és a Távolsági Repülés erőinek és eszközeinek alig több mint 5-10%-a. Következésképpen ma már nem áll rendelkezésünkre állandó és határozott, minden körülmények között sebezhetetlen hordozó- és eszközösszetételünk, amely az agresszor célpontjainak megsemmisítésére alkalmas, még adott sebzés mellett sem.

Ha a tengeren bástyákat hoznak létre SSBN-jeink számára, vagyis olyan területeket, amelyeket megbízhatóan lefednek haditengerészetünk kiegyensúlyozott légi, felszíni és tengeralattjárói erői, és leküzdhetetlenné válnak az ellenséges tengeralattjáró-elhárító erők (ASW) számára, akkor mi is tengeri garantált nukleáris tartalékkal rendelkeznek.

BIZTOSÍTOTT NUKLEÁRIS TARTALÉK

Hogyan lehet közelebb kerülni a garantált nukleáris tartalék szintjéhez a szárazföldön? Az ICBM-ek elhelyezésének módja válik a legfontosabbá. Az Egyesült Államokban már gondolkodnak az új ICBM-ek alapozásának új (mobil) módszerén, a Kínai Népköztársaság már régóta fejleszti a "barlang" (alagút földalatti és sziklás) menedékhelyek hálózatát, az ázsiai országok pedig lépéseket tesznek a szilárd tüzelőanyagú ballisztika elhelyezésére. rakéták a vasúti rakétarendszereken.

Az Orosz Föderáció megszüntette a BZHRK-t nehéz folyékony ICBM-ekkel, és most vizsgálja a BZHRK helyreállításának lehetőségét, de könnyebb szilárd hajtóanyagú ICBM-ekkel. Miért ne hozna létre az Orosz Föderáció egy könnyű, szilárd tüzelőanyaggal működő, kisméretű monoblokk ICBM-et egy autonóm mobil kilövőn (emlékezzünk a 15 tonnás Kurier ICBM-re). Az ilyen rakéták kisebb része álcázott szállítható, vontatott vagy önjáró szállító- és indítókonténerekben mindig mozgásban van a burkolatlan, autópályás és vasúti utakon. A rakéták többsége „nyaralna” a lakott területeken található zárt térben való mozgás miatt (emlékezzünk arra, hogy az amerikaiak szenvedtek a városokban elrejtett mobil iraki ballisztikus rakéták felfedezésétől). A többi rakétát „barlang” típusú védett óvóhelyen helyeznék el. Könnyű, mozgó rakéták létrehozása, valamint az Egyesült Államok várható átállása az ICBM-ek silókba helyezéséről (0,5-2 percen belüli indítási műszaki készséggel) az ICBM-ek mobil hordozórakétákra történő elhelyezésére (15-ben műszakilag készen áll a kilövésre) 20 perc) csökkentené az atomháború véletlen kitörésének kockázatát, mivel az ujj már nem lenne a ravaszon.

Emlékeztetni kell a globális hatótávolságú hiperszonikus siklórakétákra is, amelyek képesek széles körben manőverezni a repülés irányában, és elkerülni a légvédelem / rakétavédelem szempontjából veszélyes területeket.

Az elégségességi szint meghatározásakor nagy jelentősége van a nukleáris robbanófejek ésszerű elosztásának a hordozók és szállítójárművek típusai és típusai között, attól függően, hogy mennyire sérülékenyek egyetlen nukleáris robbanófejjel szemben. Egy ellenséges YaBZ hosszú ideig képes megsemmisíteni vagy semlegesíteni: egy ICBM (1, 3, 6 vagy 10 YaBZ) egy silóban, három ICBM (3 vagy 9 YaBZ) egy helyőrségi alapú PGRK ezredben - kilenc ICBM (9 vagy 27 YaBZ) ), egy repülőtéren működő nagy hatótávolságú repülés - 30 TB-ig (180 YaBZ), egy tengeralattjáró bázison - akár négy SSBN (256 vagy több YaBZ). Nem szabad megfeledkeznünk a hagyományos (nem nukleáris nagypontosságú) fegyverekről sem. Például egy megfelelő teljesítményű hagyományos hadianyag megsemmisíthet vagy hosszú időre semlegesíthet egy SSBN-t (64 vagy több YaBZ), egy vagy több PGRK ICBM-et (1, 3 vagy több YaBZ), egy vagy több TB-t (6 vagy több YaBZ-t). ). Nyilvánvalóan stratégiai nukleáris erőink túlélhetősége érdekében kifizetődőbb számunkra, ha minél kevesebb atomfegyver van egy szállító- vagy szállítójárművön, és minél több szállító- és szállítójárművet tartunk az állandó bázisokon kívül. mozgás.

Milyen nukleáris erőkre van szüksége Oroszországnak?A világ legnehezebb haditengerészeti rakétájának (kilövési súlya 90 tonna) R-39U betöltése a Typhoon stratégiai rakéta-tengeralattjáró tengelyébe.

Az atomfegyverek költsége mind a szükséges elegendőségükből és kényszerű redundanciájukból, mind pedig a fenntartásuk és megújításuk puszta pazarlásából adódik. 2011-ben hatféle folyékony és szilárd hajtóanyagú ICBM volt az Orosz Föderációban (RS-20, RS-18, RS-12M, RS-12M2, RS-24 és a fejlesztés alatt álló Avangard ICBM), ötféle folyadék. és szilárd hajtóanyagú SLBM-ek (RSM-50, RSM-54, RSM-54M, RSM-56 és a fejlesztés alatt álló Liner SLBM), négyféle SSBN (667BDR, 667BDRM, 941, 955 projektek). Hasonlítsa össze a körültekintő és takarékos amerikaiakkal, akik mindenekelőtt a költséghatékonysági arányt helyezik előtérbe. Az Egyesült Államokban csak egyféle szilárd hajtóanyagú ICBM (Minuteman-3), egyfajta szilárd hajtóanyagú SLBM (Trident-2) és egy SSBN (Ohio) létezik. Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Franciaország és Kína felhagyott a folyékony tüzelésű interkontinentális ballisztikus rakéták létrehozásával, míg az Orosz Föderáció továbbra is dolgozik a szilárd és folyékony hajtóanyagú ICBM-ek és SLBM-ek létrehozásán. Az atomfegyverek túl drágák ahhoz, hogy a rakétákat és a YaBZ-t 10-15 évente cseréljék. Az USA-ban a B-52H TB 50 éve szolgál (összesen 70 évig fog tartani), a Minuteman-3 ICBM - 40 éve (50 - 60), a Trident-2 SLBM - 20 éve (40- 50), Ohio SSBN-jei - 30 év (45 év felett), YaBZ W76 SLBM-ekhez - 30 év felett (összesen 60 év). Ha a hasonló típusú nukleáris fegyverekre vonatkozó mutatóink 1,5-2-szer alacsonyabbak az amerikaiakénál, akkor át kell vennünk a legjobb gyakorlatokat, és nem kell megismételnünk múltunk téves számításait.

A nagy SSBN-ekkel, nehéz ICBM-ekkel és nehézbombázókkal rendelkező „nehéz” hármas kora átadja helyét a kis és közepes SSBN-ekkel, könnyű és közepes ICBM-ekkel és közepes bombázógépekkel rendelkező „könnyű” triád korának. A nukleáris fegyverhordozók és a YaBZ szállítójárművek fejlesztése során a világon a hordozók (SSBN-ek és bombázók) méretének és tömegének, valamint a nukleáris fegyverhordozókon és YaBZ szállítójárműveken lévő YaBZ-k számának csökkentésére törekednek.

Az amerikaiak még 1992-ben javaslatot tettek arra, hogy 5 vagy 8 ezer tonnás vízkiszorítású kis tengeralattjárókat építsenek négy-nyolc nagy silóval, amelyekben lehetőség van ugyanannyi nagy hatótávolságú SLBM vagy három-négyszer annyi rövid űrhajó elhelyezésére. - hatótávolságú ballisztikus vagy cirkáló rakéták. Ennek az ötletnek a részeként az Egyesült Államok 2012 óta vizsgálja annak lehetőségét, hogy egy Virginia típusú többcélú tengeralattjárót nem nukleáris, közepes hatótávolságú ballisztikus rakétákkal szereljenek fel, az új SSBN-hez készülő SLBM-ekhez új silókat használva. 2029-re a britek harmadik generációs, kisebb méretű SSBN-t kívánnak létrehozni nyolc silóval a meglévő és új típusú SLBM-ekhez. A kínaiak, akik 16 vagy 20 SSBN-t szándékoztak építeni SLBM-ekhez, 12 silóval építenek SSBN-t. 2021-től az amerikaiak elkezdik építeni a harmadik generációs SSBN-eket, amelyekben nem 24 siló lesz, hanem csak 16 vagy 20. Úgy tűnik, kezd kialakulni a megértés, hogy a nukleáris harci egységek megalomániájának kora véget ért, mivel csökkent az atomerőmű. az országok nukleáris lőszerei és az ilyen hajók sebezhetőségének a jövőbeni elkerülhetetlen növekedése. Az Orosz Föderációban pedig a médiajelentések alapján az új SSBN-eken lévő silók számát 12-ről 16-ra, sőt akár 20-ra is növelik. Az új SSBN-eink azonban nem válhatnak több tízezer víz alatti vízkiszorítású, vízszállító cirkálóvá. tonnás, de alacsony zajszintű tengeralattjárók, maximum 10 ezer tonna vízkiszorítással és legfeljebb 10 könnyű rakétával. Az ilyen SSBN-ek viszonylag kis mérete megkönnyítené elhelyezésüket mind sziklás menedékekben, mind kikötőkben és szórványöblökben.

Az USA-ban megfigyelhető az a vágy, hogy nehéz bombázó helyett egy közepes bombázó legyen. Az Orosz Föderáció nagy hatótávolságú repülésének csak egy közepes bombázóra (SB) van szüksége, amely nem az Egyesült Államokban számára elérhetetlen célpontokon, hanem az eurázsiai zónában található objektumokon képes működni (azaz a Pioneer IRBM funkciójának betöltésére). korábban általunk elpusztított).

A miniatürizálás egyértelműen hatással lesz az ICBM-ekre. A hidegháború végére az amerikaiak és mi közeledtünk a körülbelül 15 tonna tömegű mobil monoblokk ICBM-ek (Midgetman és Courier) repülési tervezési tesztjéhez. Tekintettel az Egyesült Államok technológiai fölényére, nem férhet kétség afelől, hogy ha a nukleáris triász továbbra is fennáll, akkor gyorsabban térnek vissza, mint mi a mobil, kis méretű monoblokkos ICBM-ekben. Egyébként más körülmények is érdekesek. Az amerikaiak minden Minuteman-3 ICBM-en háromról egyre csökkentették a YaBZ-ek számát, az Orosz Föderáció pedig továbblép az új ICBM-ek silókba helyezésére, amelyekben nem egy YaBZ, hanem három. Nyilvánvaló, hogy az amerikaiak növelik nukleáris robbanófejeik túlélőképességét a földi komponensben, mi pedig csökkentjük, még akkor is, ha nem vesszük figyelembe az Egyesült Államok csaknem kétszeres fölényét a silókban lévő ICBM-ek számában.

Az elmúlt 20–25 év során az amerikai, francia és brit haditengerészet azt a tendenciát tapasztalta, hogy csökkenti az egyes SSBN-ek YaBZ lőszerterhelését, és csökkenti az egy SLBM-en lévő YaBZ átlagos számát hatról nyolcról négyre vagy ötre (ha fel van szerelve rakéta egytől hatig vagy nyolcig YaBZ). Az orosz haditengerészetben más kép figyelhető meg. A sajtóértesülések alapján az RSM-54 SLBM négy YaBZ helyett a Sineva rakétában 10, a Liner rakétában pedig 12 YaBZ maximum (nyilván a YaBZ teljesítmény, az SLBM repülési távolság vagy a robbanófej rovására) tenyésztési rendszer). Aligha ésszerű, hogy az ország stratégiai nukleáris fegyvereinek három-öt vagy több százaléka minden orosz SSBN-n legyen, amely sebezhető az amerikai tengeralattjárókkal szemben. Az Orosz Föderációban az a tendencia, hogy minden SSBN-n körülbelül 100 vagy több nukleáris robbanófej van (sebezhető az amerikai tengeralattjárók akcióival szemben, és sebezhetetlen a kínai tengeralattjárók akcióival szemben), a KNK-ban pedig az a szándék, hogy minden SSBN (sebezhető az amerikai tengeralattjárók akcióival szemben) eddig 12 nukleáris robbanófej. A bölcs és körültekintő kínaiak, akik értékelik az egyes YaBZ túlélőképességét a hirtelen támadt megtorló csapás miatt, 40 éve csak egy YaBZ-t telepítenek minden rakétára (MIRBM, ICBM vagy SLBM).

Az Egyesült Államokban 8,7 milliárdot költöttek atomfegyverek létrehozására és karbantartására. dollár (2010-es árakon). Nem valószínű, hogy mennyit költöttek a Szovjetunióban és az Orosz Föderációban. 2011-ben a hírek szerint csak 80-100 új amerikai bombázó beszerzése 50 milliárd dollárba kerülne az országnak. Ugyanebben az évben az Egyesült Államok úgy vélte, hogy 50 harmadik generációs SSBN létrehozása és karbantartása (tervezés, kivitelezés, fegyverkezés, üzemeltetés, javítás, korszerűsítés, ártalmatlanítás, infrastruktúra támogatása) 12 milliárd dollárba kerül. Ha figyelembe vesszük ennek az összegnek a 347%-át a tényleges építéshez, kiderül, hogy az egyes amerikai SSBN-ek átlagos építési költsége kb. 20-6 milliárd dollár RF 7-ben a monopolista vállalkozó 2011 milliárd rubelt kért egy új SSBN megépítésére.

A 2020-ig terjedő nyolc új SSBN-ünkre vonatkozó több éve létező ígéretek megkérdőjelezhetőek. Emellett felmerül a kérdés, hogy miért nyolc, amikor legalább 10, és üzletileg szólva 12 új SSBN? Az Egyesült Királyságban, ahol négy első generációs SSBN járőrözött a korai időkben három SSBN az esetek 7%-ában, két SSBN 73%-ában és egy SSBN az esetek 20%-ában, úgy vélték, hogy öt második generációs SSBN-re lesz szükség a biztosításhoz. két SSBN egyidejű folyamatos és egységes járőrözése a teljes élettartam alatt (40%). Ha Északi Flottánknak és Csendes-óceáni Flottánknak van egy-egy osztaga négy új SSBN-vel, akkor bizonyos időközönként minden flottán csak egy SSBN járőrözhet, ami veszélyes az előre nem látható körülmények miatt ezzel az SSBN-nel. Ha minden flottának öt SSBN-je van, akkor két SSBN járőrözik, a legrosszabb esetben pedig flottánként egy SSBN.

2008-ban a 14 SSBN-nel rendelkező amerikaiak hat SSBN-nel (43%) folytattak folyamatos járőrözést. 2011-ben az amerikai haditengerészet az SSBN-jeik harmadik generációjának számításakor arra a következtetésre jutott, hogy 12 új SSBN-re van szükség ahhoz, hogy a teljes üzemidőben egyidejűleg öt SSBN-nel (azaz 42%-kal) biztosítsák a folyamatos járőrözést. Más szóval, ha négy SSBN-t szeretne folyamatosan és folyamatosan járőrözni két „bástyán” a tengeren, akkor 10 SSBN-ből álló flottával kell rendelkeznie; ha ötöt akarsz, 12 kell; álmodj hatról – gondolj 14 SSBN-re. A mindössze nyolc új típusú SSBN megépítése azt jelenti, hogy a Jeges-tengeren és a Csendes-óceánon kevesebbszer fogunk folyamatosan járőrözni (mindegyik óceánon) egy SSBN és legtöbbször két SSBN.

NEM STRATÉGIAI Atomerőművek

A stratégiai nukleáris erők mellett léteznek nem stratégiai nukleáris erők (NSNF) is, amelyek szállítójárművekkel és nukleáris fegyverhordozókkal vannak felszerelve, hatótávolsága nem haladja meg az 5500 km-t. Furcsa módon az Orosz Föderáció 2010-es katonai doktrínája nem említi sem a stratégiai nukleáris fegyvereket, sem a nem stratégiai nukleáris fegyvereket (NSNW), bár az Orosz Fegyveres Erők vezérkarának főnöke 2011-ben azt mondta, hogy „az orosz nem stratégiai A nukleáris fegyverek kizárólag az ellenük irányuló nagyszabású agresszió elrettentésére, megelőzésére és megfelelő enyhítésére szolgálnak. Ismeretes, hogy az NSNW csak a légierő és a haditengerészet számára maradt az USA-ban és az Orosz Föderációban. Az NSNW tartása repülőgépeken vagy NSNW-hajókon problémás üzlet, ezért raktárban tárolják. A stratégiai és a nem stratégiai nukleáris fegyverek közötti különbségtétel bizonyos esetekben nagyon önkényes: ugyanazt az atombombát a stratégiai nukleáris erők és a stratégiai nukleáris erők repülőgépei is szállíthatják. A stratégiai nukleáris erők és a stratégiai nukleáris erők közötti határ elmosódása a stratégiai nukleáris erők eltűnéséhez vezetett az Egyesült Királyságban, és erőteljes csökkentéséhez az Egyesült Államokban és Franciaországban. Valószínűleg arra számíthatunk, hogy idővel a stratégiai nukleáris erők és a stratégiai nukleáris erők helyett egyszerűen nukleáris erők lesznek. Addig is szükségünk lesz "nem stratégiai" YaBZ-re, fuvarozókra és szállítójárművekre.

A megtorló csapás és a hirtelen ellenséges csapás elleni megtorló csapás között az a különbség, hogy a megtorló csapás megkezdése előtt szinte teljes nukleáris potenciálunkat elveszítjük, a megtorló csapásnál pedig annak több mint felét ki tudjuk használni. Ha katonai-politikai vezetésünk nem tud dönteni a megtorló csapásról 10-12 perccel az első ellenséges rakéták területünkre történő felrobbanása előtt, akkor ebben az esetben a megtorló csapásunkra vonatkozó parancs kiadásának jogát át kell ruházni előlegezni annak, aki minden információval és felhatalmazással rendelkezik, a megfelelő szolgálatot teljesítő katonatisztnek.

Foglaljuk össze. Az adófizető szempontjából figyelembe kell venni, hogy 2020 után a stratégiai nukleáris erők nukleáris robbanófeje újabb 1000 nukleáris robbanófejre csökken, és nem kell pénzügyi forrásokat fordítani azokra az új stratégiai nukleáris fegyverekre, amelyek előfordulhat, hogy az Egyesült Államokkal kötött következő START-szerződés értelmében fel kell hagyni. Intézkedéseket kell hozni egyes meglévő stratégiai nukleáris fegyverek élettartamának ésszerű meghosszabbítására annak érdekében, hogy 2025-2035-ben az Egyesült Államok stratégiai nukleáris erőinek várható újrafegyverzésének megkezdésével egyidejűleg megkezdődjön újakkal való helyettesítésük. , Nagy-Britannia, Franciaország és Kína.

A laikusok szemszögéből egy valós, garantált nukleáris tartalék létrehozása szükséges, és ezt YaBZ és BR elterjesztésével a lehető legtöbb állandóan mozgó platformon (PGRK-n, BZHRK-n és ha megbízható bástyák jönnek létre) , kis SSBN-eken). Célszerű lenne a YaBZ redundanciájának csökkentésére összpontosítani túlélési képességük növelésével, például könnyű egylövéses ICBM-ek létrehozásával különféle típusú mobil indítókon.

A hazánk által elfoglalt földfelszín egyhetede elegendő teret biztosít az ilyen ICBM-ek egy részének folyamatos mozgásának megszervezésére, illetve az ilyen ICBM-ek egy részének megbízhatóan védett óvóhelyen történő elhelyezésére. Ez lehetővé teszi egy valóban garantált nukleáris tartalék erőinek létrehozását ezek alapján. Ebben az esetben a stratégiai nukleáris erőknek aligha lesz szükségük 1000 nukleáris robbanófejnél nagyobb összlőszer-kapacitásra és 150 millió tonna összkapacitásra. A stratégiai nukleáris erők teljes nukleáris robbanófejének legalább 25%-át kitevő garantált nukleáris tartalék megvan a lehetőség arra, hogy egy megtorló csapás során elfogadhatatlan károkat okozzunk az agresszornak.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://nvo.ng.ru
72 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Ölő
    Ölő 4. szeptember 2012. 13:16
    +5
    Nem is akarok beszélni, felrobbantották az arzenált, most próbálunk valamit, de hiába adjuk el az uránt az amereknek
    1. Tirpitz
      Tirpitz 4. szeptember 2012. 13:44
      0
      Az biztos, hogy itt egyenként adják ki a mamutokat, és az ICBM-ek felépítése drága és hosszú, és már nincs is kit felépíteni.
      1. Igorboss16
        Igorboss16 4. szeptember 2012. 17:20
        +3
        szükségünk van olyan nukleáris erőkre, amelyek láttán senkinek nem jutna eszébe, hogy ártson nekünk, és úgy gondolom, hogy őseink teljesen megoldották ezt a feladatot, és van példa, kitől vegyünk
        1. nycsson
          nycsson 4. szeptember 2012. 19:42
          +1
          Folytatás.......
          2004-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 202 mt. tonna LEU nyert 891.0 met. t. HEU.
          Összesített eredmény: 9 robbanófej semmisült meg, 260 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

          2005-ös szállítmányok: szeptember: A USEC megjegyzi, hogy 10 000 fegyvernek megfelelő uránnak megfelelő mennyiséget semmisítettek meg. A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 206 mt. tonna LEU nyert 846.0 met. t. HEU.
          Összesített eredmény: 10 robbanófej semmisült meg, 466 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

          2006-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 207 mt. tonna LEU nyert 870.0 met. t. HEU.
          Összesített eredmény: 11 673 robbanófej semmisült meg, 291,9 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

          2007-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 212 mt. tonna LEU nyert 840.0 met. t. HEU.
          Összesített eredmény: 12 robbanófej semmisült meg, 885 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

          2008-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 204 mt. tonna LEU nyert 834.0 met. t. HEU.
          Összesített eredmény: 14 robbanófej semmisült meg, 090 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.
      2. nycsson
        nycsson 4. szeptember 2012. 19:41
        0
        Folytatás.......
        Szállítmányok 1999-ben: A USEC körülbelül 970 robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 718.7 mt. tonna LEU nyert 24.3 met. t. HEU.
        Összesített eredmény: 2 robbanófej megsemmisült, 991 tonna fegyverminőségű urán értékesített.

        2000-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 462 mt. tonna LEU nyert 1037.8 met. t. HEU.
        Összesített eredmény: 4 robbanófej semmisült meg, 453 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

        2001-es szállítmányok: Szeptember: A USEC és a TENEX eléri az 5 robbanófejet, amelyeket a Megatons to Megawatts megállapodás értelmében semmisítettek meg. A USEC körülbelül 000 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 1 mt. tonna LEU nyert 201 met. t. HEU.
        Összesített eredmény: 5 robbanófej semmisült meg, 654 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

        2002-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 201 mt. tonna LEU nyert 879.0 met. t. HEU.
        Összesített eredmény: 6 robbanófej semmisült meg, 855 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

        2003-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 203 mt. tonna LEU nyert 906.0 met. t. HEU.
        Összesített eredmény: 8 robbanófej semmisült meg, 058 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.
    2. starshina78
      starshina78 4. szeptember 2012. 19:03
      +7
      Nem annyira elherdálva, hanem átadták az amerikaiaknak Gorbacsov bőkezű osztogatása miatt. Ő a hibás azért, hogy az ICBM-ekkel ellátott, gyakorlatilag új atomtengeralattjárókat megsemmisítették, és néhányat 90 százalékos készenlétben a raktáron semmisítettek meg. Hogy lehet nevezni? Csak szabotázs! Jelcin továbbra is a hajók megsemmisítésére használta az amerikaiak pénzét, amelyet csak atomtengeralattjárók ICBM-ekkel való vágására adtak. Kormányunk pedig dicsőíti ezeket az embereket, odaadja az állam legmagasabb kitüntetéseit, könyvtáraknak, utcáknak nevezi őket. Szégyen és szégyen!
      1. nycsson
        nycsson 4. szeptember 2012. 19:55
        +3
        Folytatás........
        2009-es szállítmányok: A USEC körülbelül 1,204 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 834.0 mt. tonna LEU nyert 30.1 met. t. HEU.
        Összesített eredmény: 15,294 robbanófej semmisült meg, 382,4 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

        2010-es szállítmányok: A USEC hozzávetőleg 1,200 nukleáris robbanófejnek megfelelő anyagot kap, nevezetesen 857.9 MT methot. tonna LEU 30 tonna met. t. HEU.

        Összesített eredmény: 16,494 robbanófej semmisült meg, 412,4 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

        AZ ÜZLET JELENLEGI ÁLLAPOTA

        Így az "uránügylet" során 12. július 2012-én Oroszország eladta az Egyesült Államoknak – 450 tonna (a megállapodás szerinti 500 tonnából) fegyverminőségű HEU-t 13258 18000 tonna LEU-vá dolgoztak fel, ami megegyezik a 90 XNUMX nukleáris robbanófej felszámolása. Az üzlet XNUMX%-ban teljesült. http://www.usec.com/russian-contracts/megatons-megawatts


        Bármilyen Júdás áll is ennek az alkunak a hátterében, és igazolja a nemzeti érdekek vad elárulását, ezt a vad csapást a nemzetbiztonságra, az Egyesült Államok 1945 óta a mai napig csak 550 tonna fegyveres minőségű uránt tudott előállítani.

        Számomra nyitott a kérdés, hogy mit kezdenek az amerikaiak a leszerelt nukleáris robbanófejeikből eltávolított uránjukkal? És hogyan irányítja Oroszország ezt a folyamatot?

        Ám a közvélemény, minden szintű képviselők, katonaság, tudósok és más közéleti személyiségek tiltakozása ellenére ez az „üzlet” a mai napig megőrizte erejét.

        Idézet a starshina78-tól
        Kormányunk pedig dicsőíti ezeket az embereket, odaadja az állam legmagasabb kitüntetéseit, könyvtáraknak, utcáknak nevezi őket. Szégyen és szégyen!

        nevető nevető nevető Talán azért, mert ugyanazok... nevető nevető nevető
    3. nycsson
      nycsson 4. szeptember 2012. 19:40
      0
      Felteszek egy cikket, hogy elolvassa....
      Az orosz fegyverminőségű urán Egyesült Államoknak történő eladásának kronológiája 1995-2012 között

      Nem találtam részletes statisztikát az orosz nyelvű interneten arról, hogy a tranzakció teljes időtartama alatt mennyi fegyveres minőségű urán "hagyott" az Egyesült Államoknak. Azonban a USEC hivatalos honlapján.
      Íme az 1995 és 2012 közötti évek statisztikái:



      Az első szállítás 1995-ben. Az első LEU tétel szállítása 186 mt értékben. tonna (metrikus tonna) 6.1 mt-ról újrahasznosított. tonna HEU, az ezzel egyenértékű robbanófejek száma 244 darab.

      Összesített eredmény: 244 robbanófej semmisült meg, 6,1 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

      Szállítmányok 1996-ban: A USEC körülbelül 479 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 370.9 mt. tonna LEU nyert 12 met. t. HEU.
      Összesített eredmény: 723 robbanófej semmisült meg, 18,1 tonna fegyverminőségű uránt értékesítettek.

      Szállítmányok 1997-ban: A USEC körülbelül 534 nukleáris robbanófej anyagegyenértékét kapja meg, azaz 358.5 mt. tonna LEU nyert 13.4 met. t. HEU.
      Összesített eredmény: 1 robbanófej megsemmisült, 257 tonna fegyverminőségű urán értékesített.

      Szállítmányok 1998-ban: Az 1998-as naptári évben a szállítmányok teljes száma megközelítőleg 764 nukleáris robbanófej, azaz 571.5 millió tonna. tonna LEU nyert 19.1 met. t. HEU. Az 1998-as megrendelés egy részét Oroszország elhalasztja az Egyesült Államok kormányával és három nyugati céggel kötött megállapodásig a USEC-től kapott természetes urán ártalmatlanításáról a LEU természetes urán komponenséhez.
      Összesített eredmény: 2 robbanófej megsemmisült, 021 tonna fegyverminőségű urán értékesített.
  2. Vanek
    Vanek 4. szeptember 2012. 13:27
    +4
    Voltak BZHRK, igen, nem ........ Nálunk a területet figyelembe véve csak ezekre van szükség.
    1. viasz
      viasz 4. szeptember 2012. 15:04
      0
      A vasúti komplexumok korunkban aligha megbízhatóak a nukleáris fegyverekkel rendelkező rakéták telepítésére. A talaj előnyösebb.
      1. BigLexey
        BigLexey 4. szeptember 2012. 16:48
        +2
        Az elfoglalt terepi harci kilövőállásokat (PBSP) az Egyesült Államok műszaki felderítő berendezései (TSR) 24...48 órán belül megnyitják, ha a TSR elleni védekezésre szolgáló intézkedések teljes körét végrehajtják, és ha ezeket az intézkedéseket nem teszik meg, az észlelési idő jelentősen csökken.
        Emellett egy fenyegető időszakban nagyszámú szabotázs- és felderítő csoportot dobnak be Oroszország területére (aktiválják), ami szintén jelentős károkat okoz a PGRK-ban a helyzeti területen.
        Ezért nem tartom helyénvalónak az összes tojást egy kosárba tenni - talajkomplexekbe, bár pontosan a PGRK-nál szolgáltam, ezért ismerem előnyeiket és hátrányaikat.
        Egyébként a stabilitás biztosításán túl a stratégiai nukleáris erőket olyan kommunikációs rendszerrel és eszközökkel kell ellátni, amelyekkel ebben a cikkben nem foglalkozunk, és amelyek akadályt jelenthetnek a nukleáris fegyverek megtorló csapásban történő alkalmazására vonatkozó parancs kiadásakor, és különösen megtorló csapás (ahogy érted, a csapásokat nem csak megsemmisítéssel, hanem kommunikációs központokkal is eljuttatják, és egyébként az antennamező megsemmisítése után hogyan kommunikálják majd az SSBN-eken az atomfegyver használatára vonatkozó parancsot? az egyetlen, amely jelátvitelt biztosít az ultrahosszú hullámtartományban?).

        A cikk egy nagyon fontos problémát vet fel Oroszország ígéretes stratégiai nukleáris erőinek mennyiségi és minőségi összetételét illetően, de ezt nem szabad az orosz államban és fegyverzetében felhalmozódott egyéb problémáktól (nagybetűvel!) elkülönítve vizsgálni. erők.
        A legfontosabb dolog az állam katonai doktrínájának világos megfogalmazása, az összes lehetséges fenyegetés elemzése után, és a doktrína végrehajtásához szükséges összes intézkedés végrehajtása.
        1. leon-iv
          leon-iv 4. szeptember 2012. 18:55
          +1
          USA 24...48 órán belül
          Te is tudod, mint én, hogy nem fognak egy helyben állni, és nyilván nem az OBOR bunkói fogják eltakarni őket.
          nagyszámú szabotázs- és felderítő csoport, ami szintén jelentős károkat okoz a PGRK-nak a helyzeti területen.
          A fenyegetett időszakban ezeknek a csoportoknak a tevékenysége nagyon nehéz lesz.
          A stratégiai nukleáris erőknek egyébként a stabilitás biztosításán túl kommunikációs rendszert és eszközt kell biztosítaniuk
          De a jel elvesztése nem jel az UE-ben?
          1. BigLexey
            BigLexey 5. szeptember 2012. 12:17
            +1
            Idézet leon-iv
            Te is tudod, mint én, hogy nem fognak egy helyben állni, és nyilván nem az OBOR bunkói fogják eltakarni őket.

            A FIELD kiinduló pozícióiban lesznek. Csak állni. És bizonyos algoritmusok szerint módosulnak. Állandóan mozgásban vannak – nem fognak, mert az APU (autonomous launcher) és a támogató egységek igen csekély hajtómotor-erőforrással rendelkeznek, amit az esetek túlnyomó többségében a jelenleg harci szolgálatot teljesítő egységek kimerítettek.
            Őket pedig a menet közben nem más, mint hadkötelesek és rakétazászlóaljak tisztjei fogják őrizni, és a mozgósítás után a rakétaezrednek egy további mozgó tartalékharcosokból álló őrszázadot adnak... és ezek a harcosok nem lesznek az első osztályúak, mert. az alkalmasabbakat motoros gyalogos és motoros puskás egységekhez küldik.

            Idézet leon-iv
            De a jel elvesztése nem jel az UE-ben?

            Jelzés minek? Megtorló csapás esetén, és még inkább megtorló csapás esetén (ami valószínűbb, mivel a valószínű ellenség megsemmisítő eszközeinek repülési ideje nem haladja meg a rakétatámadás észlelésének mértékét, a Az elnök nukleáris fegyverek alkalmazására vonatkozó döntése és a Stratégiai Rakétaerők egységei és alegységei számára parancsok adása ) a fennmaradó kommunikációs csatornák óriási szerepet fognak játszani. Hogyan történik a rendelések leadása a 6. és 7. linkre ilyen feltételek mellett?
            Ha rosszul jártas a témában, akkor ne írjon hülyeségeket.
            1. ezredes
              ezredes 5. szeptember 2012. 19:44
              0
              Leírják Shurikot egy doboz cigarettára és futárral, vagy helikopterrel szállítják a RAP eszközöket kacsintott
      2. Pesszimista
        Pesszimista 4. szeptember 2012. 17:39
        +1
        Idézet: viasz
        A talaj előnyösebb.

        Mi az? A vasúti komplexum jól álcázható, nem is látszik rajta az ember, a burkolatlan alváz pedig nagyon specifikus és nehézkes.
        1. leon-iv
          leon-iv 4. szeptember 2012. 18:56
          0
          A vasúti komplexum jól álcázható
          Javaslom a szike sajátosságainak tanulmányozását.
          1. Bashkaus
            Bashkaus 4. szeptember 2012. 21:03
            +1
            A vasúti komplexum űrkutatása nem fogja felderíteni, ezzel nem vitatkozom, ez egy autó Afrikában is)))
            Ha például egy peronon lévő utas leple alatt megfigyel egy vasútállomást, vagy egy elhaladó vasúti pályát, akkor egy profi és még egy amatőr számára sem lesz nehéz kiszámítani a vasúti komplexumot. A komplexum számos jel szerint azonnal feladja magát (((
  3. idegen595
    idegen595 4. szeptember 2012. 13:32
    +10
    minden olyan rossz? ............. talán Markell Fedorovich még mindig téved, különben már rég felszántottak volna minket, mint a szűz földet
    1. BigLexey
      BigLexey 4. szeptember 2012. 17:01
      +2
      Szerencsére az amerikaiak tisztában vannak a területükre szállított egyetlen lehetséges nukleáris fegyver értékével (és ennek óriási a valószínűsége), és ezért nem próbálnak „megszántani” minket, akárcsak a KNDK (amely állítólag nukleáris fegyverekkel rendelkezik).
      Ekkor már nem lesz ilyen fenyegetés, amikor biztosak abban, hogy nukleáris arzenálunkat NEM atomfegyverrel tudják megsemmisíteni, hanem rakétavédelmi rendszerrel feltartóztatni a maradványait – abban a pillanatban kezdik diktálni kérlelhetetlen akaratukat. teljes hangon.
      És nem pusztítják el stratégiai nukleáris erőinket stratégiai nukleáris erőik csapásaival pusztán "szántás" kedvéért, mert. Ilyen szintű radioaktív szennyezettségből kevesen tűnnek fel senkinek – nekik a mi erőforrásainkra van szükségük, nem egy radioaktív bolygóra.
      1. valton
        valton 4. szeptember 2012. 17:09
        +1
        Ha sokáig szenvedsz, bármi történik.
      2. Perse.
        Perse. 4. szeptember 2012. 18:29
        +3
        Idézet a BigLexeytől
        Ilyen szintű radioaktív szennyezettségből kevesen tűnnek fel senkinek – nekik a mi erőforrásainkra van szükségük, nem egy radioaktív bolygóra.
        Nagyon jól megjegyezték. Egyszerűen az ellenség megsemmisítése már nem öncél, a modern agresszornak, mint egy rablónak és betolakodónak, mindenekelőtt trófeára, gazdag zsákmányra van szüksége. Esetünkben ezek természeti erőforrások, és nem csak és nem annyira nyersanyagok, mint inkább termékeny talajok, édesvíz, bioforrások. Általánosságban elmondható, hogy senkinek nincs szüksége atomháborúra, a bolygó radioaktív szemétlerakóvá alakításával. Valószínűleg az államok már előálltak egy új háború forgatókönyvével, ahol a legújabb technológiáknak köszönhetően szó szerint és átvitt értelemben is egyértelmű győzelemmel számolnak.
        1. Bashkaus
          Bashkaus 4. szeptember 2012. 21:19
          +1
          Arra pedig nem számítanak, hogy felrobbantjuk magunkat, mint a régi szép időkben a "Büszke varangiunk nem adja meg magát az ellenségnek?" című dallal. No, de a szlávok tudják, hogyan kell büszkén meghalni, és magukkal viszik az ellenséget
          1. becenév 1 és 2
            becenév 1 és 2 4. szeptember 2012. 21:48
            0
            Bashkaus,

            Et, pontosan!
            Nem fogadod el!
            És újra szállítjuk az uborkáinkat Kubába!
            On - kaszál, harap, vrazhina!

            Nem cikk - PROVOKÁCIÓ! wassat am nyelv
      3. Bashkaus
        Bashkaus 4. szeptember 2012. 21:18
        +3
        Eszembe jutott, hogy a régi szép időkben az erődfalakat bányászták (földalatti alagutakban ástak a falhoz messziről, robbanóanyagokat helyeztek el, és a föld alatti robbanás elpusztította a falat), és a védők ellenaknákat ástak ki (a falakat elhagyókat, ahol őrszemek ültek). és meghallgatták, hogy megjelenik-e egy kyle hangja, és felfedezés esetén megvárták a hang erősödését és ellenrobbanást hajtottak végre a jobb alagútban, aminek következtében az elterelő különítményt felrobbantották és messzire eltemették. a falaktól)
        Tehát a rakétavédelem leküzdéséhez metróalagutakat kell építenünk az Egyesült Államok felé, és nukleáris fegyverekkel tömött metrókocsikat kell végigküldenünk. Azt hiszem, egy megatonnás robbanás 400 méter mélységben Fashington alatt menőbb lesz, mint Fokushima)))
    2. Bashkaus
      Bashkaus 4. szeptember 2012. 21:11
      +2
      Igen, csak azt nem értettem, hogyan kaptak pluszt a cikkhez? Azt mondja, hogy az amerikaiaknak mobil komplexumaik vannak? mutass legalább egy burkolatlant, mutass legalább egy vasutat.
      Természetesen vannak egyesített rakétáik, két, de szuper-duper megbízható, de elnézést, mikor jelent meg a legújabb?
      Persze megértem, hogy a negyvenéves háromágújuk biztosan felszáll, amerikai, a mi húszéves nyárfánk pedig biztosan le fog esni, az orosz. De még mindig...
      És ha már rakétákról beszélünk, akkor azt látom, hogy rosszul vagy rosszul, alapvetően új rakétákat raknak be: Mace, Liner, Siniva, Yars, új nehéz rakétát fejlesztenek. Bárhogy is mondják, ezekben a rakétákban a mérnökök a 80-90-es éveket gondolták. És mikor jött létre a híres Trident? talán nem is olyan rossz minden, főleg az amerikai vadászgépekre emlékezve, ahol az F117-es csoda egyből megsemmisítette a gonosz szovjetek légierejének felét. Talán elég, ha az amerikai bravúr és a legyőzhetetlenségük egekig való felmagasztalása viszi tovább? Ahogy a mondás tartja: "A tamburák égnek, nem égnek rosszabbul, mint a közönségesek ..."
      1. patsantre
        patsantre 4. szeptember 2012. 22:31
        0
        Kifejlesztettek PGRK-kat, de a szerző azt írta - Midgetman, google)
  4. apro
    apro 4. szeptember 2012. 13:34
    +6
    A függetlenség maradványainak megőrzésének legegyszerűbb módja a Stratégiai Rakétaerők új szintre támasztása, és minden megállapodás leköpése.
  5. Töltse le a Do Re Mi-t
    Töltse le a Do Re Mi-t 4. szeptember 2012. 13:42
    +3
    Ha minden rossz lenne, és nem lenne mit válaszolnunk, régen egy pilóta nélküli zóna lett volna Oroszország felett, annak minden következményével!köztudott, hogy riasztókkal léptek fel, de mióta túl emberségesek lettünk, nyugodj meg és mérd fel józanul a helyzetet, és ha nem olvasod a sárga sajtót, akkor minden sikoltozva megy!
  6. sasha 19871987
    sasha 19871987 4. szeptember 2012. 13:51
    +5
    Amíg a tengeralattjáróink továbbra is felszántják a világ óceánjait, minden rendben lesz, és senki sem jön hozzánk
  7. dimon média
    dimon média 4. szeptember 2012. 14:07
    +7
    Soha senki nem fogja megmondani nekünk az igazat, hogy a YaBZ-nek mennyi az egyik vagy másik oldala. Amíg a nukleáris pajzsunk él, élni fogunk, és még mindig élünk. Akárhány YaBZ van hazánkban, mindig van esély arra, hogy az ellenség megtorló csapást kapjon tőlünk. Ha nem is nagy az esély (mondjuk), de akkor is van esély és a lényeg nem vas és félnek. Ezt nevezik elrettentő tényezőnek. Egyébként a szerző téved. Garantált atomtartalékunk van a tengeren, és nem látják a hajóinkat. Augusztusban hajónk a Mexikói-öböl partja alatt hajózott. Amers egyértelműen lefújta. És a mi Nyár-M-ünk (mobil, és senki sem tudja, hol vannak az útvonalon) már nem idézett chtoli ?! Valamiről, amiről a szerző nem beszél.. valami hülyeség. Milyen forrást használ? Pentagon chtoli???? ))
    1. Inet harcos
      Inet harcos 4. szeptember 2012. 15:14
      +1
      Idézet tőle: dimon-media

      Soha senki nem fogja megmondani nekünk az igazat, hogy a YaBZ-nek mennyi az egyik vagy másik oldala.

      A START-3 szerződés értelmében kölcsönös ellenőrzéseket végeznek. De az, hogy az atomfegyverek száma jelentősen csökkent, valóban kétélű fegyver. Egyrészt a jelenlegi létszám fenntartása olcsóbb, a nagyok és hatalmasok összeomlásával csökkent az állam területe, másrészt nő az atomfegyverek harci alkalmazásának valószínűsége.

      Az ellenőrzési tevékenység a szerződés teljesítése feletti kölcsönös ellenőrzés fő eszköze. Az ellenőrzési tevékenységek a szerződés hatálybalépése után két hónappal kezdődnek[89]. Az ellenőrzésen legfeljebb 300 fő vehet részt. Az ellenőrök névsorát egy hónapon belül egyeztetik, ezt követően kétéves vízumot adnak ki az ellenőröknek, és az ellenőrzött fél már nem utasíthatja el egyik vagy másik ellenőrt. Mindkét oldalon két belépési pontot hoznak létre az ellenőrző csoportok számára. Az ellenőrök, az ellenőrző küldöttségek és a repülőszemélyzet tagjai, valamint repülőgépeik teljes mentességet élveznek az ellenőrzött fél területén[89].
      Kétféle ellenőrzés létezik. Az első típusú ellenőrzések célja a bevetett stratégiai támadófegyverek bejelentett számának pontosságának megerősítése. A második típusú ellenőrzések lehetővé teszik a nem telepített, átalakított vagy megszüntetett fegyverekre vonatkozó adatok megbízhatóságának megerősítését. Az ilyen ellenőrzéseket az ICBM-rakodóhelyeken, az SLBM-rakodóhelyeken, az ICBM-ek, az SLBM-ek és az ICBM-ek mobil hordozórakétáinak tárolóterületein, az ICBM-ek, az SLBM-ek és az ICBM-ek mobil indítóinak javítási helyein, a teszt- és a képzési helyszíneken végzik. Évente legfeljebb 10 8. típusú és legfeljebb 93 89. típusú ellenőrzés megengedett[XNUMX]. Mindegyik félnek joga van egy adott időpontban legfeljebb egy ellenőrzést lefolytatni külföldi területen[XNUMX].

      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III#.D0.98.D0.BD.D1.81.D0.BF.D0.


      B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8
      1. dimon média
        dimon média 5. szeptember 2012. 10:51
        0
        Nagyon naiv vagy.
    2. BigLexey
      BigLexey 4. szeptember 2012. 17:11
      0
      Idézet tőle: dimon-media
      És a mi Nyár-M-ünk (mobil, és senki sem tudja, hol vannak az útvonalon) már nem idézett chtoli ?!

      Tényleg azt hiszi, hogy a Topol és Topol-M PGRK-ink folyamatosan mozgásban vannak? Csalódást okozok neked - az esetek 95%-ában egy, jól megjelölt helyen állnak és csak fenyegető időszakban (a "Stirlitz" reményében, aki értesít minket annak kezdetéről) vagy rövid távú gyakorlatok során hagyják el a BSP-t. harci járőrútvonalakon.
      1. Aszkéta
        Aszkéta 4. szeptember 2012. 20:37
        +3
        Idézet a BigLexeytől
        Tényleg azt hiszi, hogy a Topol és Topol-M PGRK-ink folyamatosan mozgásban vannak? Csalódást okozok neked - az esetek 95%-ában egy, jól megjelölt helyen állnak és csak fenyegető időszakban (a "Stirlitz" reményében, aki értesít minket annak kezdetéről) vagy rövid távú gyakorlatok során hagyják el a BSP-t. harci járőrútvonalakon.


        Egy rakétaosztályban általában legalább 4 PGRK rakétaezred van. Félévente legalább egyszer minden rp egy hosszú adatbázist (legalább 45 nap) tartalmaz harci járőrökkel és PUBSP (U-képzés) változással, és ez nem számít ezrednek
        TSU és TSP 3 naptól vagy tovább a BP tervek szerint. Szinte minden évben kiderül, hogy a hadosztály összetételéből legalább egy ezred a terepen van (ez 25%). De a gyakorlatban még mindig van néhány három hadosztály más ezredekből a TSZ-en vagy a TSU-n. Ráadásul békeidőben a PBSP nem csak a PBSP-vel foglalkozik.
        A Topol, Topol-M és Yars komplexumok csoportosulásánál a harci járőrútvonalakon végzett harci szolgálat idei jellemzője volt, hogy a tavalyi évhez képest megnőtt a terepállásokban (harci járőrútvonalak) töltött idő.

        [url=http://]Weboldalam[/url]
        Tehát az általam a 90-es évekre megadott hozzávetőleges szervizbeosztás láthatóan már megváltozott az MBP-n eltöltött idő növekedése irányába.

        1. BigLexey
          BigLexey 5. szeptember 2012. 12:36
          0
          Idézet: Aszkéta
          Egy rakétaosztályban általában legalább 4 PGRK rakétaezred van. Képzési szemeszterenként legalább egyszer minden RP hordoz egy hosszú távú (legalább 45 napos) adatbázist harci járőrözéssel és a PUBSP (U-képzés) változásával, és ez nem számít bele az ezredbe.
          TSU és TSP 3 naptól vagy tovább a BP tervek szerint. Szinte minden évben kiderül, hogy a hadosztály összetételéből legalább egy ezred a terepen van (ez 25%). De a gyakorlatban még mindig van néhány három hadosztály más ezredekből a TSZ-en vagy a TSU-n. Ráadásul békeidőben a PBSP nem csak a PBSP-vel foglalkozik.

          A múlt század 80-as éveinek végén ütemezést adtak az adatbázis hordozására a terepi pozíciókban. A 90-es években egymás után 6 napnál tovább (rekord!) nem mentünk ki a mezőre és évente legfeljebb 4..6 alkalommal. Általában 1 ... 3 napig tartott a kilépés a mezőkre.
          Az utóbbi időben valamelyest felerősödött a kiképzés, de most 45 napig SENKI SEM teljesít szolgálatot a terepen. Rég nem is hallottam arról, hogy kimenjek 7 napra.
          1. ezredes
            ezredes 5. szeptember 2012. 19:48
            0
            92-ben és 93-ban 30 napig még terepen voltak, aztán elfogyott a szolárium az országban, és volt alkatrészünk
    3. Bashkaus
      Bashkaus 4. szeptember 2012. 21:23
      0
      Emlékszem, a nyárfák kárára McFaul kifejezte óhaját, hogy a tetőkre helyezzék el azon egységek azonosító jeleit, amelyekhez a komplexum tartozik, hogy a műholdantennákon lévő amerek ne keverjék össze őket a faszállító teherautókkal)))
  8. Nechai
    Nechai 4. szeptember 2012. 14:13
    +3
    Idézet: apro
    .Tetszett az a javaslat, hogy a Bajkál-tavat használjuk a plabr őrjáratára

    A forgalomból kivont nukleáris tengeralattjárók rakétakamráit az ország belvizeinek fenekén elhelyezett ICBM-ek indítókomplexumaként lehet használni.
    Természetesen ezek elhelyezkedése időszakosan változik, felszínre kerülés nélkül. Ilyenkor a "többiek" vakarják a tököt.
    1. Alekszandr Romanov
      Alekszandr Romanov 4. szeptember 2012. 14:29
      +2
      Idézet Nechaitól
      A forgalomból kivont nukleáris tengeralattjárók rakétakamráit az ország belvizeinek fenekén elhelyezett ICBM-ek indítókomplexumaként lehet használni.

      Túl trükkös, a pajzsnak magasnak kell lennie anélkül, hogy érintkezne az amerekkel. Ahol mi van, az nem a te kutyád dolga, hogy úgy mondjam.
      1. vulkán
        vulkán 4. szeptember 2012. 16:06
        +4
        Idézet: Alekszandr Romanov
        Hol vagyunk, ez nem a te dolgod, hogy úgy mondjam.


        Sajnos Alexander az övék.
        Több mint egy éve minden olyan létesítményt ellenőriznek, ahol nukleáris fegyvereink és szállítójárműveink vannak.

        Őszintén szólva azt akarom mondani, hogy mi is rájuk nézünk, szóval .... hol .... mi ... és milyen formában van, azt ők tökéletesen tudják.
        Ez már nem titok.

        Ma egyébként ünnep van ... "Nuclear Specialist Day" italok
      2. BigLexey
        BigLexey 4. szeptember 2012. 17:16
        +1
        A Stratégiai Rakéta Erőket sokáig nem sikerült megmenteni...
        Amikor a 2002-es tömegpusztító fegyverekben az volt írva, hogy „Az új tanévben a fő erőfeszítéseket a rakétaerők történelmi szerepének tanulmányozására irányítani”, világossá vált számomra – mi, i.e. a rakétacsapatokat csökkenteni fogják ... csak a már "eltemetettek" tanulmányozzák a történelmi szerepet.
        1991-ben mi, csak egy katonai iskola (4-ből 5 főből) csak egy fakultása (az 200-ből) csaknem 100 főt vettünk fel, idén pedig kevesebb mint XNUMX főt az összes rakétacsapatba... és ez így volt több éve egymás után. Ahogy mondani szokták – érezd a trendet!
    2. starpom
      starpom 4. szeptember 2012. 16:06
      +3
      Idézet Nechaitól
      Lehetőség van a szolgálatból kivont nukleáris tengeralattjárók rakétarekeszeinek felhasználására ICBM-ek indítókomplexumaként

      A többi rekeszt vissza kell rögzítenie, mert alátámasztó rendszerek nélkül ezek csak dobozok az ICBM-ek tárolására (majd néhány órára)
    3. Perse.
      Perse. 4. szeptember 2012. 18:56
      +2
      Idézet Nechaitól
      A forgalomból kivont nukleáris tengeralattjárók rakétakamráit az ország belvizeinek fenekén elhelyezett ICBM-ek indítókomplexumaként lehet használni.
      Tudod, Nechai, nekem is hasonló gondolatok jutottak eszembe. Mindazonáltal azonnal meg kell jegyezni, hogy ezeknek a belvíztesteknek a többsége sekély, és nem alkalmas ilyen komplexumokra. A Bajkál-tó, Oroszország fő édesvízi tartaléka a világ legmélyebb tava, mérete azonban keskenysége és viszonylag kis mérete miatt nem alkalmas járőrözésre, és nem lehet koszos. Egy másik dolog a Kaszpi-tenger, ahol valóban nyílt tenger van, megfelelő mélységek, és a NATO-hajók teljes hiánya, valamint általában a tengeralattjáró-védelem, a kaszpi-tengeri katonai flottilla jelenléte és dominanciája. Ez már aranyér lehet az USA-ban.
  9. andrei332809
    andrei332809 4. szeptember 2012. 14:41
    +1
    amíg épek vagyunk, addig van valami, amit alaposan lehet alkalmazni.
    általánosságban elmondható, hogy hazánkban van elég potenciál ahhoz, hogy a Földet mint bolygót másfélszeresére elpusztítsa. másfél, mert a megelőző támadás során az egység le lesz tiltva. és akkor az agresszorok 30-szor meggondolják, a környező országok pedig "a farkánál fogva" húzzák. szeretnek élni. és mi egy békés ország vagyunk, amíg nem ütik az orrunkat, tűrjük ezt a világbakchanáliát
    1. viasz
      viasz 4. szeptember 2012. 15:09
      0
      A Novaja Zemlja hidrogénbomba tesztjei azt mutatták, hogy egy szupererős hidrogénbomba elegendő a Föld teljes lakosságának elpusztításához.
      1. andrei332809
        andrei332809 4. szeptember 2012. 15:49
        0
        Nem a népességről beszélek, hanem a bolygóról.A legújabb fizikusok szerint a naprendszer legkisebb egyensúlyhiánya az egész rendszer halálához vezet. darabokra oszlik és szétszórja a földet, még a holdbéli és marsi városokkal rendelkező Hollywood sem segít esküdt barátainknak
    2. esaul
      esaul 4. szeptember 2012. 16:34
      0
      andrei332809,

      Hello kolléga. Ezt kellett bizonyítani! De ezek
      Idézet a Slayertől
      felrobbantotta az arzenált, most próbálunk valamit, de hiába

      Idézet Tirpitztől
      itt egyenként állítanak elő mamutokat, és az ICBM-ek felépítése drága és hosszú, és már nincs kit felépíteni

      Általánosságban elmondható, hogy nem világos, hogy kinek írják és mondják, vagy szóval - valószínűleg bemutatóra, vagy még egyszer trollkodásra...
  10. összeomlás
    összeomlás 4. szeptember 2012. 15:03
    0
    És mi a helyzet a "PERIMETER" (vagy Dead Hand) rendszerrel, azt hiszem, erről sem szabad megfeledkezni. Hogy miért zárták be, az nem világos. (Persze, feltéve, ha még létezik)
    http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_22.ht
    ml
    1. DYMITRY
      DYMITRY 4. szeptember 2012. 15:49
      0
      Ki a fene mondta, hogy bezárták???? Nem tartalmazza a kikapcsolási lehetőséget! Még elméletileg is.
      1. összeomlás
        összeomlás 4. szeptember 2012. 16:10
        0
        Akkor nyugodtan aludhatsz am
      2. Aszkéta
        Aszkéta 4. szeptember 2012. 22:45
        +2
        Idézet: DYMITRY
        Ki a fene mondta, hogy bezárták???? Nem tartalmazza a kikapcsolási lehetőséget! Még elméletileg is.


        Rendszer felelős az ICBM indítási megrendelések megbízható kézbesítéséért, valamint a VSBG-hez, a haditengerészethez és a nagy hatótávolságú repüléshez való eljuttatásáért. Vannak speciális RBU-ezredek, ugyanazok a rakéta-zászlóaljak teljesítenek szolgálatot, de robbanófej helyett RBU adók (relék) vannak, amelyek nukleáris veszély esetén elindítják, kísérik és továbbítják az ICBM-ek indítására vonatkozó parancsokat. Az indító számos érzékelővel rendelkezik, amelyek jelzik az üzemmódot, pozíciót, meghibásodásokat, a TPK TVR eltérését és az APU baleseteit. Például abban az esetben, ha az APU a lábán áll a koronában, forgassa el a kereket néhány fordulattal, majd a konzolok az MBU RDN-től kezdve és a Stratégiai Rakétaerők főtörzsével végződő üzenetet kapják: "NSD - Az alvó üzemmód megsértése" és a konkretizálás. Néhány blokk nyitása, az APU és az RDN mozgása, a robbanófej kioldása, minden átkerül a vezérlőpanelekre. A Perimeter rendszert főként a Stratégiai Rakétaerők számára tervezték, csak a közelmúltban terjesztették ki a befolyási skálát a Nagy hatótávolságú Repülési Légierőre és a Haditengerészetre. Mindegyik UPC-ben (PKP, MBU) van egy RBU vevő (Combat Command Radio Channel), amely fogadja a kulcs parancsokat (módokat). A frekvencia tartomány kiterjedt, több vevőantenna és vételi út található. Az RBU vevőkészülékekben a kommunikációt folyamatosan felügyelik; amikor az antennát leválasztják az RBU-ról, az RBU balesete (meghibásodása) megjelenik a távirányítón. Amikor bizonyos RBU csatornák eltűnnek, minden a konzolra kerül, és az összes vezérlőkapcsolat számára megkettőződik vezetékes vagy TLC rádión keresztül. A Perimeter a CBU rádióhálózatokra is kiterjed (jelenleg másodlagos jelleggel szolgálnak). A sajátja által A Perimeter rendszer a rendelések garantált, operatív ellenőrzésének és kézbesítésének szervezett rendszere.
        A kerület lényegében a harci parancs garantált (100%-os) kézbesítésének rendszere az ICBM-ek indításához nukleáris háborúban. A rendszer összetett, többlépcsős, szervesen kapcsolódik a fő harcirányítási és kommunikációs rendszerhez

        a kilencvenes évek elejére a Rocket Forces rendelkezett a Signal-A rendszerrel, a Perimeter backup rendszerrel, a Sirena mobil parancsnoki rakétakomplexummal, az URU-PK mobil rádióvezérlő egységekkel, a Vybor rakétaosztály PKP-val és a Yarus IRS-rel. Befejeződött az egyik hadosztályban a magas védelmi rakéta hadosztály parancsnoki beosztásának létrehozása, katonai-műszaki kísérletet készítettek elő és hajtottak végre a Grotto objektummal, amely során megmutatták a parancsadás lehetőségét egy elsüllyedt tengeralattjáróra.

        A weboldalam.
        1. ezredes
          ezredes 5. szeptember 2012. 19:58
          0
          Aszkéta, ez így van. De még akkor is, ha elfoglalja a GB-t, parancsot kell kapnia az RBU bekapcsolására, majd a 8.1-es rendelésre ..... és növekszik. Igen, és a PKP "Vybor" csak egy bizonyos helyzetben telepíti a "Pine"-t (ha még életben van).
    2. BigLexey
      BigLexey 4. szeptember 2012. 17:20
      0
      Idézet az összeomlásból
      De mi a helyzet a "PERIMETER" (vagy holt kéz) rendszerrel, azt hiszem, nem szabad megfeledkeznünk róla sem

      Elmosolyodott.
      Ezek valójában teljesen más fogalmak (Perimeter és Dead Hand), a második fogalom pedig a mítoszok területéről származik.
    3. nagy alacsony
      nagy alacsony 4. szeptember 2012. 17:36
      0
      összeomlás,
      nincsenek cikkek linkelve
    4. Aszkéta
      Aszkéta 4. szeptember 2012. 21:11
      +4
      Idézet az összeomlásból
      És mi a helyzet a "PERIMETER" (vagy Dead Hand) rendszerrel, azt hiszem, erről sem szabad megfeledkezni. Hogy miért zárták be, az nem világos. (Persze, feltéve, ha még létezik)


      Úgy tervezték, hogy addig feküdjön, amíg egy magas rangú tisztviselő nem aktiválja egy válsághelyzetben. Ezután elkezdte figyelni a szenzorok hálózatát - szeizmikus, sugárzási, légköri nyomást -, hogy nem észlelik-e a nukleáris robbanások jeleit. A megtorló csapás megindítása előtt a rendszernek négy „ha”-t kellene ellenőriznie: ha a rendszer aktiválódik, először megpróbálja megállapítani, használtak-e nukleáris fegyvert szovjet területen. Ha ez igaznak bizonyul, a rendszer ellenőrizné a kommunikáció meglétét a vezérkarral. Ha volt kommunikáció, a rendszer automatikusan leállt 15 perc és egy óra elteltével, további támadásra utaló jelek nélkül, feltételezve, hogy az ellentámadást elrendelő tisztek még életben vannak. De ha nem lett volna kommunikáció, a Perimeter úgy döntött volna, hogy megérkezett a Doomsday, és azonnal átruházta volna a kilövés döntési jogát bárkire, aki abban a pillanatban egy védett bunker mélyén tartózkodik, megkerülve a szokásos többszörös esetet.

      Vladimir Yarynich a rendszer egyik fejlesztője,

      2011 decemberében a Stratégiai Rakéta Erők parancsnoka, Szergej Karakaev altábornagy kijelentette, hogy a Perimeter rendszer létezik és készenlétben van. 2009 decemberében lejárt a START-1 Szerződés, ahol ezt a rendszert betiltották, a későbbi START-2,3 szerződésekben nem szerepel.
      A "Perimeter" és a "Dead Hand" részletei csak az 1990-es évek elején váltak ismertté az amerikaiak számára, amikor a rendszer fejlesztői közül néhányan Nyugatra költöztek. 8. október 1993-án a New York Times újság rovatvezetője, Bruce Blair "The Russian Doomsday Machine" című cikkét közölte, amelyben a nyílt sajtóban először jelentek meg információk a szovjet (akkor már orosz) irányítási rendszerről. rakéta erők. Először a nevét is közölték - "Perimeter", egykor szigorúan titkos, de ma már mindenki számára ismert, akinek szüksége van rá, és akinek nincs rá szüksége. Ugyanakkor a halott kéz fogalma bekerült az angol nyelvbe - a rakétatechnológiával kapcsolatban "halott kéz".
  11. leon-iv
    leon-iv 4. szeptember 2012. 15:08
    +4
    Ahogy az egyik elvtárs mondta.
    "Ne higgy el mindent, amit a stratégiai nukleáris erőkről mondok, és ne higgye el azt sem, amit mondok."
    Egy őrnagy túl kicsi beosztás ahhoz, hogy adatokkal működjön, ez a maximális ezredparancsnok, és ez nem tény. Tehát ismét vízben tenyésztik a takony.
    1. DYMITRY
      DYMITRY 4. szeptember 2012. 15:49
      0
      Ő a barátom, egy másik minden propalscsik.
    2. becenév 1 és 2
      becenév 1 és 2 4. szeptember 2012. 18:24
      +2
      leon-iv,

      Et, pontosan! Hol szerezted, hol szerezted! Igen, fel kell raknunk és meg kell őriznünk, és meg is fogjuk tartani! De ilyen stratégiai helyzetünk van! nyelv

      Egyszóval baromság! Major ezekből Bolotnajával - mert minden egy kupacban van és minden ömlesztve am
      Okos, engem is megtalált! bolond
      Minden oldalon van egy óceán, de mi lesz velünk? Mi a helyzet a méretekkel? Röviden: törvényszék! fickó
  12. ShturmKGB
    ShturmKGB 4. szeptember 2012. 15:18
    0
    Nem az a probléma, hogy nekünk kevés, hanem az, hogy van, akinek túl sok. Amikor a gazdasági szférában megjön az egyensúly, akkor a nukleáris szférában is egyensúly lesz. Így néz ki az egész.
  13. Menedzser
    Menedzser 4. szeptember 2012. 16:48
    0
    A helyzet mások számára rossz. Hogy 2015-ben az Egyesült Államok teljes kapacitással elindítja rakétavédelmi rendszerét. És akkor tényleg nincs mit válaszolnunk. Maradjunk az operánál. Ha a következő egy-két évben nem teszünk semmit koordinatív módon, akkor véget vethetünk az Egyesült Államokkal való konfrontációnak. Eddig csak az atomfegyverek tesznek egyenlővé minket. De ha megengedjük a rakétavédelem teljes erővel történő bevonását, akkor elfelejthetjük a nukleáris fegyverekkel rendelkező rakétáinkat. Többé nem repülnek ki Oroszországból, és ez sajnos keserű, de igaz. Hruscsov tévedett, amikor azt mondta, hogy nincs szükségünk repülőgép-hordozókra és repülőgépekre, hanem rakétákra. Minden felbukkan, uraim.
    Csak az atomtengeralattjárókra hagyatkozni?Nincs értelme! A BZHRK-t pedig már régen leírták.

    Mindez szomorú.
    1. esaul
      esaul 4. szeptember 2012. 17:26
      0
      Idézet: Menedzser
      Hogy 2015-ben az Egyesült Államok teljes kapacitással elindítja rakétavédelmi rendszerét. És akkor tényleg nincs mit válaszolnunk. Maradjunk az operánál.


      InoTV, szeptember 3. Oroszország megkezdte saját tengeri rakétaelhárító rendszerének létrehozását – írja a Gazeta Wyborcza. Az orosz fejlesztők megpróbálják megismételni azt, amivel az Egyesült Államok már rendelkezik – az AEGIS rendszert.

      „Egy ilyen feladatot tűztek ki az ipar számára, mert ez nagyon fontos a haditengerészet hajóinak rakétavédelmi rendszerben való alkalmazása szempontjából” – mondta Anatolij Shlemov, az Egyesült Hajóépítő Vállalat államvédelmi rendelési osztályának vezetője. idézte a kiadványt.

      Az amerikai rendszer orosz analógjának létrehozását az Almaz-Antey végzi. Ez a vállalkozás az S-400 légvédelmi rendszerek gyártásáról ismert. A tisztségviselő államtitokra hivatkozva nem adott részletesebb tájékoztatást a leendő haditengerészeti rakétavédelemről – jegyzi meg a lap.

      A cikk írója azt írja, hogy az amerikai AEGIS-t tekintve sejthető, hogyan lesz berendezve az orosz rendszer. Egy olyan komplexumról beszélünk, amely radarállomásokat és rakétavetőket tartalmaz, amelyek különböző hadihajókon helyezkednek el, kommunikációs és interakciós rendszerrel egyesítve.

      Ez lehetővé teszi a hajók számára, hogy összehangolt módon mozogjanak a világ óceánjain, nemzetközi vizeken maradva, és nyomon kövessék a víz felett, víz alatt és a levegőben lévő objektumokat, beleértve a ballisztikus rakétákat is, és szükség esetén eltalálják azokat.

      A kiadvány úgy véli, hogy Moszkva tervei egy ilyen rendszer létrehozására válaszul szolgálhatnak az Egyesült Államok azon döntésére, hogy rakétavédelmi elemeket telepítenek Kelet-Európába. Washington ragaszkodik ahhoz, hogy kezdeményezése a NATO-országok védelmét szolgálja az esetleges Irán nukleáris rakétacsapásától. Oroszországnak azonban nincsenek kétségei afelől, hogy az ország határai közelében rakétavédelmi rendszert építenek nukleáris potenciáljának gyengítése érdekében.

      A Gazeta Wyborcza tudósítója biztos abban, hogy az AEGIS orosz analógja lehetővé teszi Moszkva számára, hogy rakétaelhárító rendszert helyezzen el az Egyesült Államok tengeri megközelítésein.
      http://inotv.rt.com
    2. Igorboss16
      Igorboss16 4. szeptember 2012. 17:31
      0
      az, hogy az amerek dicsekszenek a sajátjaikkal, az teljes hülyeség, a rakétáinknak van elég idejük és esélyük, hogy mindent a pokolba vigyenek az amerekkel különösebb erőfeszítés nélkül, egyáltalán nem értem, ki mondott ekkora hülyeséget, hogy a mi rakétáinknak lesz idejük lődd le őket, hadd gondolják, de biztos vagyok benne, hogy a tervezőink ismerik a dolgukat
    3. becenév 1 és 2
      becenév 1 és 2 4. szeptember 2012. 18:36
      0
      Menedzser,

      Fütyülj! És itt van miért: Mintha rakétavédelmük lenne, de a mi rakétáink velünk zuhannak?
      Ha a rakétavédelmi rendszerük a határainknál van? De mi a helyzet az Északi-sarkkal? És a tengeralattjárók a partjaiknál? Sok ilyen kérdést fel lehet tenni. Nem 2015-ben, de talán 2065-ben sikerül igazán. Ha a gazdaság engedi!
      1. dimon média
        dimon média 5. szeptember 2012. 11:17
        0
        NÉZD MEG A VIDEÓT http://http://vk.com/video19124458_163552528
        Milyen nafig PRO? .. Show-offok mind amerskie. Általában a rakétákat röviddel az indítás után elfogják, de miután a ballisztikus pályára léptek, semmit sem lehet tenni. Látott már több ezer kilométeres hatótávolságú rakétaelhárítót? Így van, nem történnek meg. Takaróernyőjük maximum száz kilométeres.
    4. patsantre
      patsantre 4. szeptember 2012. 22:54
      +2
      Nos, agymosottak.Eddig nincs olyan rendszer, amely lehetővé tenné a hiperszonikus sebességgel repülő, nagy hatékonyságú robbanófejekkel való elfogást, manőverezést, figyelembe véve a csalihasználatot és az interferenciát.
      Az aktív repülési szegmens is okkal zsugorodik, az SM-3 pedig nem repül túl gyorsan, és nem jut messzire, tekintettel a területünkre.
      1. Menedzser
        Menedzser 5. szeptember 2012. 09:32
        0
        Idézet: fiú

        Hát agymosottak


        Vakon hiszed, hogy legyőzhetetlenek vagyunk. Nem gondolhatod, hogy amerek hülyék. Azt hiszed, kinyitják nekünk a lapjaikat, és mi mindent tudunk róluk? Vicces. Majdnem egy évszázadon át az egész világ rovására éltek és aranyban fürödtek, és hidd el, vigyáztak a biztonságukra. Még nincs kész analógunk a rakétavédelmi rendszerükhöz. Csak projektekben csak papíron. És keresnek és hamarosan teljes erővel keresnek. És akkor legalább nagyon csökkennek az esélyeink! nagyon.
        És csak a C 400-ra hagyatkozni, ami csak Moszkvát védi, hülyeség!

        Ezért beszélek arról, hogy a 2. évre rendkívül fontos, hogy ne csak új rakétákat helyezzenek üzembe, hanem azt is, amiről fentebb Esaul úr ír.
        E nélkül legalább hazaszeretettel a hangunkban kiabálhatunk! De rajtunk semmi sem segít!
        1. patsantre
          patsantre 6. szeptember 2012. 17:27
          +1
          Hiszek a mi verhetetlenségünkben?Szerintem hülyék az amerek?Tudnál linket adni ahol ezt mondtam és nem dobod a szélnek a szavakat?
          Mit jelent az, hogy nem működik teljes kapacitással a rakétavédelem?Ki van kapcsolva a radarjuk fele?
          Mondanom sem kell, hogy nincsenek analógjaink, ezt nagyon jól tudom, és most nem erről van szó.
          Megnyithatod a megjegyzések oldalát, és megbizonyosodhatsz arról, hogy nem vagyok valami bunkó, amiért itt tartasz.
          Csak azt mondom, hogy a legmodernebb ICBM-ekkel eddig senki nem tud visszaverni egy hatalmas csapást, és 10 éven belül ez nem valószínű, hogy megvalósul.
          1. becenév 1 és 2
            becenév 1 és 2 6. szeptember 2012. 23:03
            +1
            patsantre,
            Jaj! Kedves lassíts, leírom ...... - vicc - bocs!

            Valójában nagyon érdekes számomra egy hozzáértő embert hallgatni (különben tésztát akasztanak ...)
            Ez az ? Ha shandarakhni "a fő kaliberből" - akkor nekik? Fedő?
            Ez az ? Ők azok, akik 1, 2 vagy 5 valahogy lelőnek, és ha repülnek (Schaub, hogy ne ijedjen meg - mondjuk - sokat), akkor sok van, kán?
            Szóval mondd - igazam van vagy nincs igazam?
            Ezt a megtorló megtorló csapást még nem sikerült visszaverni ???? jó Plusz vagy!

            Idézet: fiú
            senki sem képes visszaverni egy hatalmas csapást a legmodernebb ICBM-ekkel, és 10 éven belül ez valószínűleg nem fog megvalósulni.

            Köszönöm ! Az elmúlt hat hónap legörömtelibb híre! nevető szerelem
            1. patsantre
              patsantre 7. szeptember 2012. 16:33
              0
              Biztosan tudom,hogy a "fő kaliber" ellen még tehetetlenek.Még a rakétákat is hülyén hiányozzák.Az aktív szektorban keveset fognak kapni,mert sok akna,mobil kilövő található az ország mélyén,és atomtengeralattjárók a rakéták bárhova eljuthatnak.A robbanófejek elfogása pedig az utolsó szakaszban nagyon problémás.Tehát a rakétavédelmük még nem húz se mennyiségileg, se minőségileg.De ha pl lefegyverző csapást mérnek ránk, az nagyon hatásos lesz. , akkor a maradék nagyjából 10-20%-ot el tudják és tudják is elfogni.
              De egyelőre szükség van erre a rakétavédelemre, hogy ne mindenféle Észak-Korea és Irán diktálja a feltételeket nekik.
      2. dimon média
        dimon média 5. szeptember 2012. 11:22
        0
        TELJESEN IGAZ +++ http://http://vk.com/video19124458_163552528 ha nem lősz le egy rakétát az elején, akkor később lehetetlen lesz.
    5. Bismark
      Bismark 6. szeptember 2012. 16:05
      0
      Persze a BZHRK leírása nagy hülyeség volt. De nem szomorúnak kell lenni, hanem helyreállítani vagy jobbat alkotni.
  14. Sárkány
    Sárkány 4. szeptember 2012. 17:26
    +2
    "Csernobil" és "Fukusima" a bolygón ezerszer kevesebb, mint a nukleáris robbanófejek, de beszélhet-e valaki nyugodtan a földi életről, miután mindegyiket valamilyen kibervírus támadta meg? Mire való? Még ha 100-200 robbanófejet is felrobbantanak valahol Ausztráliában, a túlélők irigyelni fogják a halottakat az egész bolygón. Ha már arról van szó, hogy ki kinek és mivel áll bosszút, akkor a megtorlás az önfelszámolás során is lehet. Remélem, a politikusok tisztában vannak ezzel, és nem ragadnak el a hülye fantáziáktól.
    1. BigLexey
      BigLexey 4. szeptember 2012. 17:39
      +2
      Attól tartok, néhányan nem játszottak eleget katonával gyerekkorukban, ezért harcolni akarnak.
      Az elrettentés eszköze lehet a harci szolgálatból eltávolított nukleáris robbanófejek egy részének lerakása a tektonikus lemezek hibája miatt, például az eurázsiai és kínaiak (valahol Altajban ?!) azzal a határozott ígérettel, hogy megszerveznek egy "nagy" dob" Oroszország elleni agresszió esetén.
      És nincs szükség repülőgép-hordozókra, a rakétavédelem legyőzésére és a lőszer szállítására szolgáló eszközökre.
      Egyszerű: a Föld darabokra szakadt, és nem lesz, aki irigyelje a halottakat.
      1. Su24
        Su24 4. szeptember 2012. 18:15
        -1
        Hülyeségeket beszélsz.
        1. Gonosz tatár
          Gonosz tatár 5. szeptember 2012. 06:18
          0
          Idézet a BigLexeytől
          Az elrettentés eszköze lehet például a tektonikus lemezek hibájából a harci szolgálatból eltávolított nukleáris robbanófejek egy részének lerakása.

          Igen... És mit keresett a hajónk ott a Mexikói-öbölben?
          Igen... Valószínűleg megpróbált bezárni egy vészkutat - bedugással... De mivel?
        2. BigLexey
          BigLexey 5. szeptember 2012. 18:24
          0
          Érv?
  15. Su24
    Su24 4. szeptember 2012. 18:13
    +4
    A szerző kissé homályos. Például a cikkben említett "norma szerint" R-29RMU2 SLBM "bélés" még mindig nem 12, hanem csak 4 BG-t hordoz. Továbbá a 30 BG-t szállító R-6 "Bulava" egyáltalán nem szerepel. Például jelenleg a 10-ös projektből 955 SSBN megépítését tervezik.
    És honnan vette a szerző az ötletet, hogy 347 milliárdot különítettünk el egyetlen SSBN megépítésére? A "Yuri Dolgoruky" nyílt források szerint 23 milliárd rubelbe került.
    Emellett a szerző nem mond semmit a készülő új nehézrakétáról. Semmi más nem hangzott el, csak az ígéretes amerikai rakétavédelmi rendszer hatása nukleáris stratégiánk tervezésére.
  16. leon-iv
    leon-iv 4. szeptember 2012. 19:08
    0
    http://www.dancomm.ru/\
    Itt van a weboldal, bár ott ritkán frissül az infa.


    erről az oldalról az USA és Kanada feletti lehallgatásról

    lehallgatás az OUT-on
    1. nycsson
      nycsson 4. szeptember 2012. 19:45
      0
      Feltettem egy cikket a tetejére, olvassa el ............. Oroszország meggondolta magát, hát, hát ........ mit negatív síró
      1. leon-iv
        leon-iv 4. szeptember 2012. 20:38
        +1
        A cikk elején vagyok
        Tudomásom van erről az üzletről, és nem nevezhető másnak, mint az ország EBN-jének elárulásának. de a világban elfogadott a vállalt kötelezettségek teljesítése.
        Csak itt van egy árnyalat a modern nukleáris fegyverekben, a plutóniumot régóta használják.
        1. nycsson
          nycsson 4. szeptember 2012. 21:44
          0
          Idézet leon-iv
          de a világban elfogadott a vállalt kötelezettségek teljesítése.

          Még ha oroszellenesek is?
          Idézet leon-iv
          Csak itt van egy árnyalat a modern nukleáris fegyverekben, a plutóniumot régóta használják.

          erről még nem hallottam.....
  17. ezredes
    ezredes 4. szeptember 2012. 20:24
    0
    Különösen örültem az ellenféltől kapott "sebezhetetlen SSBN-kről a tengeren", valamint a stratégiai nukleáris erőkből álló hármasunk garantáltan megsemmisült összetevőinek százalékos arányának. Mit csinálunk még ezen a világon? És az atomtartalékkal kapcsolatos kérdések – mi értelme? Ki és mit mond erről a nyílt forrásokban? Miért ez a horror történet?
  18. Nechai
    Nechai 4. szeptember 2012. 21:43
    +1
    Idézet a starpomtól
    A többi rekeszt vissza kell rögzítenie, mert alátámasztó rendszerek nélkül ezek csak dobozok az ICBM-ek tárolására (majd néhány órára)

    Hé, gyerünk! Abban a rekeszben (lásd a rajzokat és a videót) mindennek van elég hely. És a rendszer kényelmes hőmérsékleti körülmények között lesz. Nagyobb mélység nem szükséges. Minek? Folyóink és ember alkotta tengereink zavarossága tökéletesen elrejtőzik a megfigyelések elől. Az induláshoz pedig legfeljebb 40-50 m mélység szükséges.
    Idézet leon-iv
    Csak itt van egy árnyalat a modern nukleáris fegyverekben, a plutóniumot régóta használják.

    "Tiszta" speciális lőszerben és egyéb anyagokban. Valójában az U235 és Pu239 helyettesítőjének keresését a termékek miaturizálásának követelménye késztette.
    1. Perse.
      Perse. 4. szeptember 2012. 23:05
      0
      A Ladogán és Oegán 40-50 méter valahol a középmélységben van, a legnagyobb, 127-230 méter. A folyókon és a tározókon nincs ilyen mélység, ráadásul télen szinte minden víztározó befagy. Ha tovább fantáziálunk, megismétlem, hogy a Kaszpi-tenger alkalmas ilyen ötletekre, és még rekeszek sem szükségesek, ami, meg kell érteni, statikus lesz, a régi tengeralattjárók is megteszik, nincs ellenségük és versenytársuk a Kaszpi-tengeren. , mozoghatnak ennek a beltengernek a vizein . Ezekben a militarista álmokban önjáró folyami bárkáknak álcázott (folyók mentén cirkáló) kilövőket is elképzelhetünk vasúti komplexumként, de ismét a téli időszak problémája, a szabotőrökkel szembeni kiszolgáltatottság.
  19. 1st_user
    1st_user 5. szeptember 2012. 20:16
    0
    Mindig nevetséges, amikor elkezdenek nukleáris arzenálokat festeni és ILYEN RÉSZLETEKBEN értékelni, és mindig felvetődik a kérdés, hogyan lehet ez egyáltalán, tekintve, mennyire titkosak ezek az információk? Tehát ez a cikk egy újabb bomba az információs háborúban, ami a fejünkre esett (és még mindig eltalált valakit a robbanásával mosolyog )