„Csökkentse a járatok vagy repülőgépek számát”: az Egyesült Államokat aggasztják az F-35-ös vadászgépek növekvő költségei

57

Az amerikai légierő előbb-utóbb nem lesz képes lépést tartani az ötödik generációs F-35-ös repülőgép üzemeltetésének és karbantartásának finanszírozásával. A Defense News szerzője, Valerie Insinna, aki elemezte a légierő jelenlegi politikáját az F-35-ös vadászgépekkel kapcsolatban, meg van győződve erről. Ahogy az amerikai megfigyelő írja, ha a költségek túl magasak lesznek, akkor a légierő parancsnokságának választania kell - vagy csökkenti a repülőgép-vásárlást, vagy csökkenti a repült órák számát.

A nehézségek már a következő évtizedben jelentkezhetnek: 2036-ra várhatóan az amerikai hadsereg nehezen tudja fenntartani az F-35-ös vadászgépek működését, hacsak nem csökken a farokegység költsége. Insinna szerint a farok évi költsége egy olyan mérőszám, amellyel a Pentagon elemzi egy repülőgép karbantartási költségeinek nagyságát évente.



2036-ban az F-35 tényleges fenntartási költsége és az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának tényleges képességei közötti különbség 6 milliárd dollár lesz. Ebből 4,4 milliárd dollár a légierő hatáskörébe tartozik, amely rekordszámú ötödik generációs vadászgép vásárlását tervezi addigra. Lenyűgöző a tervezett vásárlások száma: a légierő 1763 darab F-35A repülőgép beszerzéséről beszél.

Eközben az amerikai légierő szerint ha nem csökkennek a gépek fenntartási költségei, akkor a szolgálatnak csökkentenie kell a beszerzésre tervezett F-35A repülőgépek számát. Az amerikai légierő vezérkari főnöke, C.K. Brown tábornok nemrégiben az F-35A beszerzési program csökkentésének és olcsóbb repülőgépek beszerzésének lehetőségéről beszélt.

Az F-35 program teljes összege is lenyűgöző: Valerie Insinna azt írja, hogy egy ötödik generációs vadászrepülőgép összesen 1,7 billió dollárba kerül az amerikai adófizetőknek a program teljes életciklusa alatt. Ugyanakkor igen nagyarányúak a karbantartási, üzemanyag- és gyakorlólőszerek, segédeszközök, valamint a személyzet képzésének költségei. 1,3 billió dollárra becsülik őket. Ez a szám már 150 milliárd dollárral magasabb, mint amit 2012-ben, a program jelenlegi formájában kidolgozásakor neveztek.

Pénzügyi problémák nem csak a légierőnél adódhatnak. Például a tengerészgyalogság, amely mind az F-35B rövid fel- és leszállási változatot, mind az F-35C repülőgép-hordozó változatot használja, azt kockáztatja, hogy tényleges pénzügyi kapacitásánál 900 millió dollárral többet költ.

Az amerikai haditengerészet is fennáll annak a veszélye, hogy 655-ra 2036 millió dollárt veszít. A katonaság azt állítja, hogy még ha ingyen kapnának is pótalkatrészeket a repülőgéphez, az F-35 fenntartási költsége akkor is 14%-kal magasabb lenne, mint amennyi van.

A probléma megoldásának a Pentagon által kínált módjai még nem keltenek nagy bizalmat. Például a katonai osztály azt javasolja, hogy a vállalkozók által végzett karbantartást átadják a katonai személyzetnek. Ez azonban nem valószínű, hogy nagyarányú megtakarításokhoz vezet. Emellett a katonaság nyomást gyakorol a Lockheed Martinra, azzal érvelve, hogy csökkentheti az F-35 fenntartási költségeit azáltal, hogy olcsóbbá teszi az üzemeltetést.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

57 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    Július 8 2021
    Azok. pusztán gazdasági problémák? Ezt a "csodát" nem engedhetik meg maguknak?
    A kérdés az, hogy érdemes-e a végsőkig elhinni?
    1. -2
      Július 8 2021
      Idézet a rocket757-től
      A kérdés az, hogy érdemes-e a végsőkig elhinni?

      A válasz: nem, nem éri meg.
      A Pentagon 700 yard dolláros éves költségvetésének hátterében a 2036-ig bejelentett költekezés számukra olyan, mint egy pellet.
      Igen, és a nyomda mindig kéznél van.
      1. -1
        Július 8 2021
        Idézet: Alexey Sommer
        Idézet a rocket757-től
        A kérdés az, hogy érdemes-e a végsőkig elhinni?

        A válasz: nem, nem éri meg.
        A Pentagon 700 yard dolláros éves költségvetésének hátterében a 2036-ig bejelentett költekezés számukra olyan, mint egy pellet.
        Igen, és a nyomda mindig kéznél van.

        Olyan sok, ha...
        1. 0
          Július 8 2021
          Nem olyan egyszerű ez ilyen ügyekben/problémákban.
          Vannak ha és mert, és még sok más hogyan.
      2. +3
        Július 8 2021
        Azt mondani, hogy van pénzük... végtelenségig, kanalazd fel, nem tudod kiszedni, nagyon kétséges.
        Ez azonban az ő dolguk. Nézzük oldalról.
      3. +4
        Július 8 2021
        Idézet: Alexey Sommer

        Igen, és a nyomda mindig kéznél van.


        Ha valódi híreket olvas, valamiért irigylésre méltó rendszerességgel látja, hogy a Kongresszus leállította a finanszírozást, nem adott emelést, levágta a finanszírozást - bizonyos védelmi programok esetében.

        És csak az internet orosz nyelvű szegmensében van bizalom a nyomdával kapcsolatban ...
        1. 0
          Július 8 2021
          Idézet: SovAr238A
          És csak az internet orosz nyelvű szegmensében van bizalom a nyomdával kapcsolatban ...

          Ó, nem... a konkrét téveszmék/fantáziák nem kötődnek egyetlen országhoz, nemzetiséghez sem. Másképp értelmezik, de a lényeg ugyanaz, BÁRMELY ország meghatározott köre körében.
      4. 0
        Július 8 2021
        Igen, és a nyomda mindig kéznél van.

        ez azzal a feltétellel történik, hogy minden más ország, mint régen, ugyanabban a dollárban kerül befektetésre. Valami azt súgja, hogy nem szabad számítani a második Bretton Woods-ra.
    2. 0
      Július 8 2021
      Idézet a rocket757-től
      A kérdés az, hogy érdemes-e a végsőkig elhinni?

      A kérdés más. Még ha azt is figyelembe vesszük, hogy egy része eladásra kerül, egy része a saját elhasználódott flotta cseréjére, akkor hova kell még 1000 repülőgép? A 2036-os évet mínusz 2-3 évre vesszük, i.e. Tervezik-e az államok aktív ellenségeskedést a harmincas évek elején? KIVEL?
      1. 0
        Július 8 2021
        De milyen terveket szőnek, melyeket igazán tudnak, akarnak megvalósítani... érdekes kérdés???
      2. 0
        Július 9 2021
        Akkor visszaállítják a Szovjetuniót, de leírják a költségeket valaki másra. Bár ez egy szomorú vicc
    3. +1
      Július 8 2021
      akár járatokat, akár repülőket.
      Vagy eladni szövetségeseinek.
      1. 0
        Július 8 2021
        Idézet a knn54-től
        akár járatokat, akár repülőket.
        Vagy eladni szövetségeseinek.

        Lesz egy első, egy második és egy harmadik...
        És járatok, repülők és értékesítés.
        És minden párhuzamosan fog menni, de nem semmi rovására.

        És van kompót és desszert... :)
    4. 0
      Július 8 2021
      Érdekes módon a jenkik 6. generációs repülőgépek gyártására készülnek! Akkor f35, vagy csak exportra, vagy teljesen hagyd abba a gyártást! Az az új generáció sokkal drágább és nehezebb kijönni, itt a jenki költségvetés nem bírja el az anyagi terheket, elkerülhetetlen lesz az összeomlás.
    5. 0
      Július 8 2021
      Itt az ideje, itt az ideje, hogy az Államok gondolkodjanak! Hogy csökkenteni kell a hadsereget, le kell vágni a hajókat és rakétákat, meg kell semmisíteni a páncélozott járműveket, csökkenteni kell a Pentagon és a különleges szolgálatok költségvetését, le kell vágni mindent!
      Ha nem tudják, hogyan: hívják fel Chubais-t, Yavlinsky-t és Gaidar többi barátait - mindannyian pontosak és képzettek .... segítenek megoldani!
    6. 0
      Július 8 2021
      Idézet a rocket757-től
      Azok. pusztán gazdasági problémák? Ezt a "csodát" nem engedhetik meg maguknak?
      A kérdés az, hogy érdemes-e a végsőkig elhinni?


      A problémák tisztán matematikai jellegűek.
      Megfizethető.
      Nem érdemes.
      A Pentagon által 2010-ben bejelentett repülési tervek – mindössze 20-30%-ra (pontosan nem világos) – alacsonyabbak, mint az autó tényleges repülési órái.
      Ez a költségtúllépés.
      Ők maguk a hibásak.
      Többet repülnek, mint amennyit akartak – ez több költséget jelent!
      Ráadásul a több billió dollár gazdaságba juttatásával összefüggésben az infláció növekszik.
      az is minden költséget megemel.
      1. 0
        Július 8 2021
        Az ő ügyeiket, könyvelőik mérlegelik, de mit bánunk, mit és hogyan gondolnak... a terhelést a jóváírással korrektül kellene hozni és ez a fő.
    7. 0
      Július 8 2021
      Idézet a rocket757-től
      Ezt a "csodát" nem engedhetik meg maguknak?

      Miért ne, mindennek van határa, a bőségnek is. A Washington Post egy körülbelül hat hónappal ezelőtti cikkéből -
      Napjainkban az Egyesült Államokban a koronavírus-fertőzések, a munkanélküliség és a gazdasági instabilitás hátterében jelentősen megnőtt a kisszerű lopások aránya. Ráadásul az amerikaiak nem tévéket és egyéb drága berendezéseket visznek ki a boltokból, hanem élelmiszert, higiéniai és gyerekcikkeket. Az amerikai állampolgárok lopások segítségével próbálnak túlélni egy olyan országban, amelyet éhínség sújt.
      Az élelmiszerboltok tulajdonosai és a szupermarketek biztonsági őrei elmondták, hogy naponta legalább egyszer valaki megpróbál ellopni egy csomag húst, egy csomag rizst vagy más terméket, miközben a zsákmányt egy kabát alá rejti. A pelenkák, samponok és mosóporok is nagy mennyiségben kezdtek eltűnni.
      Folyamatosan növekszik azoknak az amerikaiaknak a száma, akik kénytelenek "élelmet lopni a túlélés érdekében". Ma több mint 20 millió amerikai él munkanélküli segélyből. Ha a törvényhozók nem készítik el időben az új ösztönző csomagot, 12 millió ember nem kapja meg azonnal a kifizetéseket karácsony után.
      https://www.pravda-tv.ru/2020/12/17/480296/amerikantsy-nachali-massovo-vorovat-chtoby-preodolet-golod
      1. +1
        Július 8 2021
        A baj súlyos, és következmények nélkül senkire nézve nem fog menni.
        Van akinek több, van akinek kevesebb...
        Az államokról... nemegyszer írták, hogy a válság, súlyos, rendszerszintű, nagyon régen kezdődött, a fertőzés egyszerűen csak súlyosbította és kiszorította.
        Hinni akarunk, nem akarunk, nem hiszünk... az idő kérlelhetetlenül megmutatja, kinek volt/van igaza.
      2. -1
        Július 8 2021
        Ma az Egyesült Államokban a koronavírus-fertőzések, a munkanélküliség és a gazdasági instabilitás hátterében jelentősen megnőtt a kisszerű lopások aránya. Ráadásul az amerikaiak nem tévéket és egyéb drága berendezéseket visznek ki a boltokból, hanem élelmiszert, higiéniai és gyerekcikkeket. Az amerikai állampolgárok lopások segítségével próbálnak túlélni egy olyan országban, amelyet éhínség sújt.
        https://www.pravda-tv.ru/2020/12/17/480296/amerikantsy-nachali-massovo-vorovat-chtoby-preodolet-golod

        És adtak egy linket valami olcsó, például egy híroldalra. Próbáljon meg lemenni erre az oldalra, és nézze meg a média regisztrációs tanúsítvány számát, próbálja meg egyáltalán megtalálni - én nem találtam, de azonnal a „VO”-n.
        Hol található a cikk végén található link a Washington Post cikkéhez?
        A cikk úgy kezdődik, hogy "A Washington Postban mit fognak tenni a modern amerikaiak", nos, ilyen görbe kezdettel a szerző még a vezetéknevét is zavarba hozta.
        Az ilyen szar oldalakra hivatkozni olyan, mintha a Yandex Zenre, a Speed-Infóra vagy a Dushenovra hivatkoznánk.
        PS A Speed-Info alapítóját távollétében letartóztatták. Andrey Mann félmilliárddal tartozik a hitelezőknek és az újságíróknak...
        https://www.kommersant.ru/doc/4528385
        1. -1
          Július 8 2021
          Idézet: Vlagyimir Rosztovszkij
          És adtak egy linket valami olcsó, például egy híroldalra.

          Nem elégedett az előző forrással, nézze meg itt, hogy megerősítse a nem megfelelő forrás szavait: https://tass.ru/ekonomika/10638133?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
          WASHINGTON, február 5. /TASZ/. Az Egyesült Államok gazdasága továbbra is nehéz helyzetben van az új koronavírus-járvány hatásai miatt, és összesen 36 millió amerikainak nincs elegendő élelme. Ezt Joe Biden amerikai elnök jelentette ki pénteken a Fehér Házban.
          Az amerikai vezető erre az adatra hivatkozva arról beszélt, hogy el kell fogadni az általa javasolt 1,9 milliárd dolláros gazdaságélénkítő intézkedéscsomagot.

          "Teljesen világos, hogy a gazdaság továbbra is nehéz helyzetben van" - ismerte el Biden. "Több mint 10 millió ember munkanélküli, 4 millióan pedig hat hónapig vagy tovább munkanélküliek, <...> 24 millió felnőttnek és 12 millió gyereknek a szó szoros értelmében nincs elég élelme" - mondta.
          1. -1
            Július 9 2021
            írtál
            A Washington Post egy körülbelül hat hónappal ezelőtti cikkéből -

            amely állítólag azt mondja
            Ráadásul az amerikaiak nem tévéket és egyéb drága berendezéseket visznek ki a boltokból, hanem élelmiszert, higiéniai és gyerekcikkeket. Az amerikai állampolgárok lopások segítségével próbálnak túlélni egy olyan országban, amelyet éhínség sújt.
            Az élelmiszerboltok tulajdonosai és a szupermarketek biztonsági őrei elmondták, hogy naponta legalább egyszer valaki megpróbál ellopni egy csomag húst, egy csomag rizst vagy más terméket, miközben a zsákmányt egy kabát alá rejti. A pelenkák, samponok és mosóporok is nagy mennyiségben kezdtek eltűnni.
            Folyamatosan növekszik azoknak az amerikaiaknak a száma, akik kénytelenek "élelmet lopni a túlélés érdekében".

            Nem loptak ott korábban boltban? És hogyan lehet megérteni, ha az ember azért lop, mert nincs mit ennie, vagy csak akart, vagy kleptomániás - úgy értem, ezek icterikus kijelentések, amelyek megmelengetik a hazafiak szívét. Szóval hol van a link a Washington Postban, ahol, ahogy mondod, a fentiek írták?
            Mert a „szó szerint nincs elég élelmiszer” a különböző országokban különbözőképpen értelmezhető, tekintve, hogy 328 millió USA-ban a lakosság több mint 40%-a túlsúlyos, mert megengedheti magának, hogy magas kalóriatartalmú készételeket együnk. Nem elég a félkész termékekre és a McDonald'sra, és most pénzt kell spórolniuk, és természetes húst, zöldséget kell vásárolniuk, és maguknak kell főzniük? Végül is az élelmiszerre fordított kiadások aránya nem átlagosan 40%, mint Oroszországban, a fejlett országokban az arány teljesen eltérő, átlagosan 10%.
            https://www.kommersant.ru/doc/4190574
            És ha figyelembe vesszük, hogy a „Crossroads” egy egészséges élelmiszerkosarat számított ki, amely minden nap legalább 400 g zöldséget és gyümölcsöt tartalmaz, átlagos költsége 7500 rubel. személyenként havonta.
            https://healthy-perekrestok.ru/healthy-food-basket
            akkor kiderül, hogy az amerikaiak nem tudnak "néhány fillért" összekaparni a költségvetésükben, hogy ellássák magukat?
            A Peekaboo-n van egy bejegyzés arról, hogyan él egy oroszországi lány az USA-ban, és egészséges és egészséges ételeket eszik "Megélhetési költségek New Yorkban. Élelmiszerárak New Yorkban. Hogyan éljek napi 6 dollárból. Diákéletem a NYU-ban ."
            Van egy csatornája a YouTube-on is, itt bevásárol és megmutatja a zöldségek és gyümölcsök árait és minőségét https://www.youtube.com/watch?v=RJWqcWWqL_Q
            Összegezve: gyümölcsök és zöldségek esetében - Oroszországban elvileg nincs ilyen minőségű termék az üzletláncokban, mivel nincs ilyen fajta, annak ellenére, hogy a videóban azt mondja, hogy ez a legolcsóbb üzlet New Yorkban, kolbászt, tejet és egyebeket is vásárol, az Egyesült Államokkal ellentétben az oroszországi fogyasztó nem lehet biztos abban, hogy minőségi terméket vásárol, a tárolási feltételeket is megsértik, és ez a helyzet jellemző, link egy csatornára ahol minden bevásárláskor elképzelhetetlen késedelem keletkezik, ahol alkudsz a zsarukkal és a biztonsági őrökkel, hogy megmutatják az igazolványodat és egyéb szemetet https://www.youtube.com/watch?v=thgsh98O73o
            1. 0
              Július 9 2021
              Nézze, van egy feltételezés, hogy...
              Idézet a rocket757-től
              Azok. pusztán gazdasági problémák? Ezt a "csodát" nem engedhetik meg maguknak?
              A kérdés az, hogy érdemes-e a végsőkig elhinni?

              Továbbá, mivel az államok polgárainak jóléte a gazdaság egészét tükrözi, azt írom -
              Idézet: Yura
              Miért ne, mindennek van határa, a bőségnek is.

              és példaként idézem. Párbeszédbe keveredik, nem tetszik a forrás, idézek egy másik forrás cikkéből, amely teljes mértékben megerősíti az első következtetéseit. Ön a párbeszédünk témájában, tud valamit mondani? Biden szavai egyáltalán nem jelentenek semmit? És ez egy olyan országban van, ahol ilyesmit kiadni, az elnök csak akkor teheti meg, ha a kérdés valóban akut, az Egyesült Államok minden tekintetben virágzó országként pozicionálja magát, és határozottan támogatja ezt a magáról szóló véleményt. Mielőtt vizet verne egy mozsárba, elmélyült volna a jelentésében, mielőtt olyan írással kínlódna, aminek semmi köze a kérdés lényegéhez.
              1. 0
                Július 10 2021
                El akartam olvasni egy cikket a Washington Postban, amiben annyira eltúlozták a színeket, hogy még Oroszországról sem mondhatom el, nemhogy az Egyesült Államokról, tekintettel a GDP nagyságrendi különbségére, az orosz adatok wiki, ami az IMF-re utal, billió. Baba:
                USA 2018 - 20611 2019 - 21433 2020 - 20807
                Oroszország 2018 - 1665 2019 - 1702 2020 - 1464
                ahol – ahogy mondod – összefoglalva mondják
                Az amerikai állampolgárok lopások segítségével próbálnak túlélni egy olyan országban, amelyet éhínség sújt.

                De láthatóan nem a sors.
                Csak itt egyeseknek "folyékony a leves, míg másoknak kicsi a gyöngy".
                Az orosz családok 48,2 százalékának csak élelmiszerre és ruházatra van elég pénze.
                https://www.kommersant.ru/doc/4219146
                1. 0
                  Július 10 2021
                  Idézet: Vlagyimir Rosztovszkij
                  Az orosz családok 48,2 százalékának csak élelmiszerre és ruházatra van elég pénze
                  Van ennek valami köze az Egyesült Államok gazdaságához és az F 35-ösök számának vagy ennek az eszköznek a repüléseinek csökkentésére?
                  A posztom nem arról szólt, hogy az USA-ban minden rossz és ott lopják a grubot, hogy ne haljanak éhen, hanem a gazdaságukról, és amivel nem minden olyan zökkenőmentes, mint ahogy látni és mutatni szeretné. Ez a következtetés levonható abból,
                  Idézet: Yura
                  "Teljesen világos, hogy a gazdaság továbbra is nehéz helyzetben van."Biden elismerte. "Több mint 10 millió ember maradt munka nélkül, 4 millióan pedig hat hónapig vagy tovább munkanélküliek, <...> 24 millió felnőttnek és 12 millió gyereknek a szó szoros értelmében nincs elég ennivalója", - Val vel
                  Teljesen közömbös vagyok az USA iránt, inkább rosszul állok hozzá. Megértem, mi ez, miért kezelem őket így, és milyen okokból. Mindenkinek próbálja bebizonyítani, hogy ott minden áttört, mert Oroszországban még rosszabb, miért van rá szüksége? Nekik határozottan nincs rá szükségük, nem fogják észrevenni és nem értékelik, megteszik nélküled és a próbálkozásaid nélkül, hiába próbálkozol, és az idődet vesztegeted.
  2. +1
    Július 8 2021
    Mi, két billió nyomtatott a lakosság, és a Pentagon - gyengén?
  3. +2
    Július 8 2021
    Egyszóval: "Bárhova dobsz - mindenhol egy éket." Érdekes módon Izrael kiszámolta, hogy ennek a gépnek az üzemeltetése, új beszerzései mit eredményeznek, vagy elvileg külföldi országok is segítenek nekünk?
    1. +3
      Július 8 2021
      Izrael számolt.
      100 F-35 váltja fel a 200 F-16-ot.
      Körülbelül ennyi pénz a karbantartásra.
      De egy F-35 hatékonysága olyan, mint 2-3 F-16-os csapásmérés során.
      1. -1
        Július 8 2021
        és lecsapsz az F-16-ra? érez
        1. 0
          Július 8 2021
          Kétszázat írtam. Kétszáz az F-35 szállításának kezdete előtt volt.
          Most néhányat már eladtak, néhányat eladnak.
          1. +2
            Július 9 2021
            nem, kicsit több mint 225, tavaly év közepén 247 volt, de néhányat eladtak
  4. +1
    Július 8 2021
    2021 márciusában az Egyesült Államok Kongresszusában az Egyesült Államok Számvevőszéke jelentett az F-35 üzemeltetésével kapcsolatos problémákról, amelyek jelentős költségtúllépésekhez vezettek. Ez a cikk ezekből az adatokból vázol fel néhányat. Általában csúnyább a kép. Azt tanácsolom a "harcosnak", az F-35 legnagyobb rajongójának VO-ban, hogy olvassa el ezeket a következtetéseket. (aki keres, az talál). A gazdag Svájc 36 repülőgépet vásárol anélkül, hogy tudná, miért. Ki fenyegeti Svájcot? És az EU-támogatásokon ülő Lengyelország is odamászik. A serpenyők nadrág nélkül maradnak, árnyékban ülnek az F-35 alatt.
    1. -4
      Július 8 2021
      "A gazdag Svájc 36 repülőgépet vásárol, nem tudni miért. Ki fenyegeti Svájcot?" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      Összekevered az előfeltételezést és a következtetést. mosolyog
      Gazdag Svájc pont azért
      senki nem fenyeget (és nem is fog) azzal, hogy erős modern repüléssel és hadsereggel rendelkezik.
      1. +2
        Július 8 2021
        voyaka uh...... hogy erős modern repüléssel és hadsereggel rendelkezik

        A gazdagoknak megvannak a furcsaságaik. Svájc biztonsága nem egy erős hadseregben van, hanem a bankrendszerében, amely hálóként behálózta az egész világot.
        Sok vezető ország elitje ott rejti el "munkaerő-megtakarításait".
        1. +2
          Július 8 2021
          Ez már nincs meg. 2000 elején a CIA arra kényszerítette a svájci bankokat, hogy töröljék az ügyfelek széfjeinek és bankszámláinak titkosítását.
          Svájci bankok bezárásával fenyegetőzik az Egyesült Államokban.
          És ott szinte az összes nyereséget megtermelik.
          A svájci gazdaság a csúcstechnológián alapul: elektronika, eszközök, precíziós mechanika, alkalmazott tudomány.
      2. -1
        Július 8 2021
        1997-ben Svájc 32 Hornet C-t és D-t vásárolt egy népszavazás eredményeként (sic!). Most a Konföderáció kormánya 36 "repülő aranyrudat" kíván vásárolni. Ez azt jelenti, hogy az F-35 hatékonysága alacsonyabb, mint az F / A-18-é? Nos, vagy érthetően: mi a kecskegombos harmonika?
  5. 0
    Július 8 2021
    Hogyan befolyásolja a farok költsége a repülőgép üzemeltetésének költségeit? ... világosítson fel.
    1. +3
      Július 8 2021
      Idézet: Lech az Androidról.
      Hogyan befolyásolja a hátsó egység költsége a repülőgép üzemeltetési költségeit?

      Nyilvánvalóan az F-35 farka a működési időszak alatt a legnagyobb terhelést és ennek megfelelően a karbantartási költségeket viseli.
      1. +2
        Július 8 2021
        de ez semmilyen módon nem befolyásolja, ezek az eredeti cikk fordításának nehézségei, csak lent írtam, hogy mire gondoltam
        1. +2
          Július 8 2021
          Ah, köszönöm! italok jó Nem vettem a fáradságot, hogy elolvassam az eredetit.
          A farok költsége megegyezik az orosz "orrköltséggel" (vagyis egy darabra).
          Oroszországban "az orrra", Amerikában "a farokra" számítanak. nevető
    2. 0
      Július 8 2021
      Az F-35 nem rendelkezik forgó fúvókával.
      Ugyanakkor nagyon mozgékony.
      Teljes kört képes teljesíteni kis sugárban 0.9 MAX-mal.
      A farok egység terhelése nagy.
      1. +2
        Július 8 2021
        de a cikkben a farok általában véletlenül húzódott be egy hibás fordítás miatt
      2. 0
        Július 8 2021
        Teljes kört képes teljesíteni kis sugárban 0.9 MAX-mal.

        Költségmegtakarítási okokból ez a mód hamarosan betiltásra kerülhet.
    3. Nagyon egyszerű. Amikor a pingvin megpróbál szuperszonikusra menni, a farka olvadni kezd. A fu-35 lényegében egy szubszonikus használhatatlan vödör, amit még a MiG-15-ösök is tökéletesen le tudnak lőni.
      1. +3
        Július 8 2021
        Félreértetted az információt.
        Az F-35 tökéletesen megy szuperszonikusan, akár 1.65 MAX-ot ad.
        A farokegység nem olvad meg, az erőssége nem változik.
        De a lopakodó bevonat a farok szélén, szomszédos
        a fúvókához. És repülés után "színezni" kell.
  6. 0
    Július 8 2021
    Igen, az amerikaiak mindent megittak – nincs elég pénz a repülőkre.
    - Az amerikai hadiipari komplexum vágási szintjének nincs párja a világon.
  7. +2
    Július 8 2021
    Miért is lenne,a Pentagon meghallgatja valami szakértő véleményét.Pingvineket szegecselnek és repülnek rajtuk,amíg le nem esik az antiradar bevonat.Autóink fényezési hibái befolyásolják a sebességet.nem kicsit észrevehető,de nagyon észrevehető. Egy gőzhajón nem volt bal oldalon létra, mindig a jobb oldali mólóhoz kötöttek ki.
  8. -1
    Július 8 2021
    Az Independent meg akarta vásárolni ezeket a gépeket! Ez feltehetően a teljes költségvetését a repülőgép-üzemanyag vásárlására és egy tucat repülőgép karbantartására fordítja? Rákacsintás Rákacsintás
    1. +4
      Július 8 2021
      Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy minden máson kívül még egy amerikai rozsdás, leszerelt csónakból és gumi felfújható evezős csónakból álló flottát kell karbantartania.
      1. 0
        Július 8 2021
        És mi van a NATO-harcosok etetésével és támogatásával, akik egyre gyakrabban jönnek el mindenféle gyakorlatra? Az is szükséges! Sőt, hogy megnyugtassák őket, különben oda írják, hogy rosszul táplálkoznak!
  9. +2
    Július 8 2021
    „Csökkentse a járatok vagy repülők számát”

    A kérdés nincs helyesen feltéve. Növelni kell a járatok számát, és akkor a pingvinek száma természetesen csökken nevető
  10. 0
    Július 8 2021
    A cikk nem a témába tartozik, hol vannak a pingvinért imádkozó rajongók?
  11. 0
    Július 8 2021
    Rég nem olvastam ekkora hülyeséget:
    [quote A nehézségek már a következő évtizedben jelentkezhetnek: 2036-ra várhatóan az amerikai hadsereg nehezen tudja fenntartani az F-35-ös vadászgépek működését, hacsak nem csökken a farok egység költsége. Insinna szerint a farok egység éves költsége egy olyan mutató, amellyel a Pentagon elemzi egy repülőgép éves fenntartási költségének mértékét.l] [/ idézet]
    Valójában a ROAFAR radarok új generációja van úton, és akkor, és sokkal korábban lesz, mint 2036. , F35 küldi a PENZIU-nak ahogy ők küldték az F117-et mert NEM KÉP harcolni még a MiG 29-el sem amiben lesz ROAFAR!
    Emiatt elkezdték egyesíteni az F35-öt, az amerikai hadseregben soha nem volt probléma a DENGI nyomtatással, teljes utánégetéssel működik a gép.
  12. +1
    Július 8 2021
    Minél beljebb az erdőbe, annál vastagabbak a partizánok)))) a kezdetektől fogva azt mondta, hogy az F - 35, a Lockheed grandiózus átverése, hogy pénzt pumpáljon ki a költségvetésből, és nem csak a matracot))))
  13. +3
    Július 8 2021
    hacsak nem csökken a farktollazat költsége

    Természetesen megértem, hogy a VO-ban a szerzők nem tudnak angolul és a Google Fordítót használják, de ez már a legalja, mivel az eredeti cikkben az érthetetlen Cost per tail kifejezést látva a szerző úgy döntött, hogy nem zavarja, és csak másolja-beilleszti. a Google fordítás eredménye és a tóga, az eredmény érthetetlen, nem világos a cikk értelme, amit az eredeti elolvasása nélkül a fórum résztvevői rohantak megvitatni,
    szóval mi a farok költsége? zagyköltség ... hmm ... végső költségek, és ezek közvetett költségek olyan dolog vásárlásakor, ami nem közvetlenül kapcsolódik az üzemeltetéshez, még akkor is, ha a pingvinek a vásárlás után soha nem tankolnak és nem kerülnek a levegőbe, bizonyos összegek akkor is karbantartásukra kell fordítani, és a gyártó követelményeitől és a karbantartási protokolloktól, különösen a karbantartástól és tárolástól függően ezek az összegek igen jelentősek lehetnek,
    és működési tempótól függetlenül el fognak költeni, oroszul nem vagyok erős, de a Cost per tail olyan marginális alapkiadás, ami darabszámtól függ és nem üzemórától függ, ezek azok alapvető költségek, amelyeket az eredeti acél szerzője csökkenteni javasol, és ez nem csak a logheed martin, hanem a kezelőktől is függ,
    Általánosságban elmondható, hogy Ilja Polonszkij kövér kettes, amiért átadta a Defense News egyik cikkét (szintén nem túl jó)
    jobb, ha ezt olvassa el: https://www.gao.gov/products/gao-21-505t
  14. +2
    Július 8 2021
    az eredeti cikk összefoglalója:
    ha csökkenteni akarjuk a költségeket, vagyis kétféleképpen lehet csökkenteni az üzemeltetési költségeket és "kevesebbet repülni", vagy csökkenteni a tartós durván "kevesebbet vásárolni", de a szerző csak azt javasolja, hogy ne legyünk ennyire egyenesek és ne gyakoroljunk nyomást. a lockheeden a működési költségek csökkentése és a harcosra nehezedő nyomás, az állandók csökkentése érdekében (például csökkentheti a kávéfőzők számát nevető )
  15. -2
    Július 8 2021
    Kár, hogy a cikk írója nem ilyen profi. Sokan lekicsinyelhetik az F35 érdemeit. Ez azonban az egyetlen lopakodó repülőgép a világon, amely részt vesz a szíriai hadműveletekben. Még egyiket sem lőtték le. Izrael okkal vásárolja meg őket.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"