A vereség a győzelem kulcsa. A háború első napjainak legnagyobb harckocsicsatája

126
A vereség a győzelem kulcsa. A háború első napjainak legnagyobb harckocsicsatája

Nem titok, hogy a tudomány история – időnként politikai eszközzé válik. Ezért néha furcsa társadalmi manipulációk révén a fontos történelmi epizódok jelentőségét jelentősen alábecsülik, sőt nivellálják. És éppen ellenkezőleg, a jelentéktelen eseményekből a tapasztalt társadalommérnökök grandiózus jelentőségbuborékot tudnak felfújni, egy-egy meglehetősen apró történelmi tényt az egekig magasztalva egyik-másik politikai érdek érdekében.

Például sok orosz – szovjet, sőt posztszovjet neveltetésű – őszintén biztos abban, hogy a legnagyobb tartály a történelemben a csata Prohorovka mellett zajlott, a Kurszki dudor melletti csata epizódjaként a német és a szovjet hadsereg páncélos egységei között.



Az objektivitás kedvéért azonban emlékeztetni kell arra, hogy a grandiózus harckocsi-megacsata a Nagy Honvédő Háború idején történt két évvel azelőtt, és a Kurszki dudortól jóval nyugatra: a Dubno-Lutsk-Brody szakaszon, ahol összesen majdnem 4,5 ezer páncélozott jármű vívott egy hétig páncélozott halandó harcot.

Tankellentámadás 23. június 1941


Valójában a csata kezdete a Dubno - Luck - Brody vonalon, amelyet a történészek dubnói csatának is neveznek, a Nagy Honvédő Háború második napja volt - 23.06.1941.

A Kijevi Katonai Körzet Vörös Hadseregének gépesített alakulata éppen ezen a napon hajtotta végre híres grandiózus ellentámadását az előrenyomuló német csapatok ellen, amely nemcsak az ellenség terveit törte meg, hanem a háború egész menetét is jelentősen befolyásolta.

Az ellentámadás ötlete Georgij Zsukové, a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállásának képviselője. Ragaszkodott hozzá.

Az első lépcsőfokozatú gépesített hadtest, a 4., 15. és 22. először a Dél hadseregcsoport szárnyait találta el. Ezután a 8., 9. és 19. gépesített hadtest második lépcsője szállt harcba.

A szovjet parancsnokság stratégiailag helyesen tervezte a Kijevre célzó Déli Hadseregcsoporthoz tartozó német 1. páncéloscsoport végpontjaira történő csapást, valamint annak bekerítését és megsemmisítését.

A terv végrehajtásának sikerébe vetett hit előfeltétele volt, hogy a háború első napján néhány szovjet hadosztály megállította az ellenség felsőbb egységeit (például Filipp Fedorovics Aljabusev vezérőrnagy 87. hadosztálya, amely a végére június 22-én a náci csapatokat Vlagyimir-Volinszkijtól 6-10 km-re nyugatra visszaszorította).

Ráadásul a Vörös Hadsereg csapatai a frontnak ebben a szektorában lenyűgöző előnyt élveztek a páncélozott járművek terén.

Valójában abban az időben a szovjet katonai körzetek közül Kijev volt a legerősebb. Ezért az ellenség áruló támadása esetén tulajdonképpen elsősorban vele számoltak, mint a Vörös Hadsereg fő és döntő megtorló csapásának szervezőjével.

Ezért kiemelten jelentős mennyiségben küldtek oda felszerelést is, és ott magas színvonalon szervezték meg a csapatok kiképzését, oktatását.

A jelentések szerint e körzet (akkoriban a Délnyugati Front) csapatai összesen 3695 harckocsival rendelkeztek. Ekkor az ellenség mintegy 800 önjáró löveggel és harckocsival vett részt az offenzívában, ami csaknem ötször (4,6-szor) kevesebb.

A gyakorlatban azonban egy ilyen rosszul előkészített és elhamarkodott ellentámadási parancs a legnagyobb harckocsicsatává vált, amelyet a Vörös Hadsereg csapatai elveszítettek.

Tankok tankok ellen?


Így 8. június 9-án a 19., 23. és 1941. gépesített hadtest harckocsi-alakulatai a frontvonalba vonultak, és már a menettől kezdve találkozócsatába kezdtek. Így kezdődött az első grandiózus tankcsata a Nagy Honvédő Háborúban.

Ez a csata egyedülálló volt, és itt van miért.

A hadtörténészek hangsúlyozzák, hogy a háború fogalma a huszadik század közepén nem tartalmazott ilyen csatákat. Abban az időben általánosan elfogadott volt, hogy a tankok az ellenség védelmének áttörésének eszközei, és hozzájárultak az ellenséges kommunikációban a káoszhelyzet kialakulásához.

A katonai szakértők által általánosan elismert posztulátum, amely az akkori hadseregek axiómája volt, meglehetősen egyenesen fogalmazódott meg:

"A tankok nem harcolnak a tankokkal."

Akkor azt hitték, hogy a páncéltörő tüzérségnek, valamint az alaposan beásott gyalogságnak harcolnia kell a tankok ellen. Tehát a Dubno melletti csata végleg megtörte és darabokra zúzta ezeket az elméleti számításokat. Itt a Vörös Hadsereg harckocsi-századai és zászlóaljai pontosan szembetalálkoztak a német páncélozott járművekkel.

És veszítettek. Katonai elemzők szerint egyszerre két okból.

Az első ok a kommunikáció, a koordináció és a menedzsment jelentősen eltérő szintje volt. A németek ebben a tekintetben sokkal fejlettebbek voltak: hatékonyabban használták ki a fegyveres erők ágai közötti kommunikáció és koordináció lehetőségeit – állítják a szakértők.

A brodyi csatában ennek a paraméternek a lemaradása oda vezetett, hogy a Vörös Hadsereg tankjai gyakorlatilag támogatás hiányában, véletlenül és átütően harcoltak.

A gyalogsági egységeknek egyszerűen nem volt idejük harckocsikat támogatni a tüzérséggel szemben, mivel a gyaloglövők számára alapvető volt, hogy ne érjék utol a páncélozott járműveket.
A hírek szerint a harckocsialakulatok (egy zászlóalj felett) gyakorlatilag mindenféle rendszerszintű koordináció hiányában, azaz külön-külön és egymástól elszigetelten harcoltak.

Még az is megtörtént, hogy ugyanitt egy gépesített hadtest mélyen behatolt a német alakulatok közé, vagyis nyugatra, és a közelben lévő (ahelyett, hogy támogatta volna az első támadását) hirtelen megmozdult, hogy elhagyja az elfoglalt pozíciót és kezdett visszahúzódni kelet felé.


Dubnói csata. Égő T-34. Forrás: bild.bundesarchiv.de

Káros fogalom


A dubnói csatában elszenvedett vereség második oka a fenti koncepció. Csapataink ismét nem álltak készen a tankokkal való harcra az akkoriban elterjedt paradigma miatt, miszerint "a tankok nem harcolnak tankokkal".

A harckocsik többsége, azok közül, akik részt vettek abban a csatában a szovjet részről, a harmincas évek elején vagy közepén készültek. Ezek alapvetően közvetlen gyalogsági támogatást nyújtó könnyű harckocsik voltak.

Pontosabban, a szakértők azt jelzik, hogy 22. június 1941-ig 5 páncélozott jármű vett részt 8 gépesített hadtestben (9., 15., 19., 22., 2803.). Ez 171 (6,1%) közepes harckocsi (T-34). 217 (7,7%) - nehéz harckocsik (KV-2 - 33, KV-1 - 136 és T-35 - 48). Vagyis a közepes és nehéz harckocsik összegében akkoriban ezekben az alakulatokban 13,8% volt. A többi (vagyis 86,2%), vagyis túlnyomó többsége könnyű harckocsi volt. Abban az időben a könnyű tankokat tartották a legmodernebbnek és a legkeresettebbnek. 2415 darab volt (ezek a T-26, T-27, T-37, T-38, BT-5, BT-7).

Azt is közölték, hogy a csatában Brodytól kicsit nyugatra részt vevő negyedik gépesített hadtestnek ekkor közel 900 harckocsija volt (892 egység), ugyanakkor ezek valamivel több mint fele modern volt (53%). A KV-1 89 darab volt. vagy 10%, de a T-34 - 327 db. (37%).

Könnyű harckocsijaink, tekintettel a rájuk háruló feladatokra, golyó- és repedésgátló páncélzattal rendelkeztek. Kétségtelen, hogy az ilyen páncélozott járművek tökéletesen alkalmazkodtak az ellenséges vonalak mögötti különféle akciókhoz és az ellenséges kommunikációhoz. Az ellenséges védelem áttörésére azonban sokkal kevésbé voltak alkalmasak.

A német páncélozott járművek fegyverzetben és minőségben gyengébbek voltak, mint a mieink, de a Wehrmacht figyelembe vette harckocsiik gyengeségeit és erősségeit is, és előszeretettel alkalmazta kifejezetten védekezésben. Ez a taktika szinte nullára csökkentette a rendelkezésre álló technikai előnyöket és a Vörös Hadsereg harckocsiinak fölényét.

Ezenkívül a náci tábori tüzérségnek esélye volt fontos szerepet játszani a dubnói csatában. Köztudott, hogy ez többnyire nem veszélyes a KV-ra és a T-34-re, de a könnyű harckocsikra nagyon érzékeny volt.

Mit is mondhatnánk a nácik 88 mm-es légelhárító ágyúiról akkor, amikor közvetlen tűzzel lőttek. Csak a mi nehézgépjárművek tudtak ellenállni nekik: T-35 és KV. De könnyű szovjet tankok - nem. Ez nemcsak megállította őket. A jelentések szerint ők

"A légvédelmi lövedékek becsapódása következtében részben megsemmisültek."

És ha figyelembe vesszük, hogy a németek nemcsak légvédelmi fegyvereket használtak ellenünk a páncéltörő védelem ezen szektorában ...

A vereség, mint a győzelem prológja


Bármit gondoljanak is az elemzők, a Vörös Hadsereg tankhajói saját, bár nem ideális páncélozott járműveikkel harcoltak, az első időkben kétségbeesetten, sőt csatákat is nyertek.

Természetesen, mivel nem volt védelem az égből, az ellenséges gépek menet közben az oszlop felét megsemmisítették. Jaj, a kis teljesítményű páncéljukat egy nehézgéppuska is átütheti. Rádiókommunikáció híján pedig harcosaink, mint mondják, saját kárukra és kockázatukra szálltak harcba. Ilyen körülmények között küzdöttek aztán a mieink, sőt el is érték a céljaikat.

Amikor elkezdődött az ellentámadás, az első két napban az előny mindig az egyik, majd a másik oldalon szállt át. És a negyedik napon a Vörös Hadsereg tankhajói még az összes nehézséget figyelembe véve is jelentős sikereket értek el. Számos csatában sikerült 25 vagy 35 kilométerrel elűzniük a nácikat.

Sőt, 26. június 1941-án estére tankhajóinknak még sikerült is kiűzniük a németeket Dubno városából, a Fritzeknek pedig menekülniük és visszavonulniuk kellett. Most keletre.


Megsemmisült német harckocsi PzKpfw II. Forrás: waralbum.ru

Mindazonáltal a németek fölénye a gyalogsági alakulatokban, és akkoriban a tankerek gyakorlatilag csak a hátsó rajtaütésekben nélkülözhették őket. A csata ötödik napján a nap végére a gépesített hadtest szovjet előretolt egységeit egyszerűen teljesen felszámolták. Az alakulatok egy részét bekerítették, és minden irányban védekezésbe vonultak. A harckocsi-különítmények pedig üzemanyag-, lőszer-, pótalkatrész- és harckész páncélozott járművek hiányát tapasztalták. Tankereink néha visszavonulva a sietség miatt kénytelenek voltak elhagyni az ellenséget, ahogy mondani szokás, egész tankokat.

Mostanában néha olyan hangok hallatszanak, hogy ha akkoriban a front parancsnoksága nem rendelte volna el a védelembe való átállást (bár Georgij Zsukov parancsa támadásba lendült), akkor állítólag ebben az esetben a mieink harcoltak volna. vissza, és a németeket Dubnóból nyugat felé űzte.

Jaj, a hozzáértő szakértők véleménye nem lenne vezérelve.

Azon a nyáron a náci hadsereg előnyben volt - a német tankalakulatok széles körű tapasztalattal rendelkeztek a különféle katonai csoportokkal való valódi interakcióban, és aktívabban harcoltak.

A Dubno melletti csata legfontosabb jelentősége azonban Hitler Barbarossa-tervének megzavarása.

Valójában a mi harckocsi-ellentámadásunk kényszerítette a német hadsereg vezetését, hogy visszahívja és harcban felhasználja a Hadseregcsoport Központjának azon tartalékait, amelyeket a nácik éppen a Moszkva elleni támadásban terveztek felhasználni.

És éppen ez az irány - Kijev felé, abból a csatából a Wehrmacht számára a legfontosabb volt.

A fentiek mindegyike egyáltalán nem része Hitler elképzeléseinek. Mindez tönkretette Barbarossa harmonikus és jól átgondolt rendszerét. Fritzek villámháborús álmai pedig olyannyira összetörtek, hogy maga a német offenzíva tempója is végletekig lelassult, így jogos volt katasztrofálisnak nevezni őket.

Annak ellenére, hogy akkoriban nagyon nehéz 1941 ősze és téle várt a Vörös Hadseregre, a Nagy Honvédő Háború legnagyobb harckocsicsatája már betöltötte gigantikus szerepét.

A szakértők biztosak abban, hogy a Kurszk és Orel melletti csatákban ez a Dubno melletti csata volt az, amely erős visszhanggal visszhangzott. Igen, és a Győzelem Napi Üdvözletben a Nagy Honvédő Háború legelső napjainak e legjelentősebb harckocsicsata visszhangjai csengő visszhanggal dörögtek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

126 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +32
    Július 19 2021
    És hogy a T-35 hogy bírja az aht aht-ot, az más kérdés, persze nehéz, de messze van a páncélkv-tól, kaotikus cikk.
    1. +25
      Július 19 2021
      Idézet: SlasherRUS
      zavaros cikk.

      Egyetértek.
    2. +8
      Július 19 2021
      Teljesen lehetséges volt a T-35-öt lesben használni ... a tankököl helyes használatának megértése nem jött azonnal a szovjet parancsnoksághoz.
      1. +30
        Július 19 2021
        Ez olyan, mintha maszkolni kellene a T 35-öt? Egy kétszintes kastély alatt?)))
        Csavart Frolova. Amíg el nem jutottam a műszaki adatokhoz, nem értettem, ki a szerző. Miután már végigpörgettük, ez kiderülne.
        De érdemes felismerni, hogy a szövegben megfogyatkoztak a hazafias szlogenek.
        1. +14
          Július 19 2021
          Idézet: A Redskins vezetője
          Ez olyan, mintha maszkolni kellene a T 35-öt? Egy kétszintes kastély alatt?)))

          Úgy van. © Csak a T-35 méreteinek illusztrálására:
        2. +4
          Július 19 2021
          Idézet: A Redskins vezetője
          Ez olyan, mintha maszkolni kellene a T 35-öt?

          Alapvető. Áss egy körülbelül másfél méter mély árkot, hajts bele egy tankot, ragassz kivágott kis fákat, dobj rá ágakat.
          1. +6
            Július 19 2021
            Az árok csak 2 métert igényel (lásd a fotót). Igen, és ez haszontalan, a rögzített lőpontok, még sokkal jobban védettek, nem éltek sokáig abban a háborúban.
          2. +7
            Július 19 2021
            Idézet a DVB-ről
            Idézet: A Redskins vezetője
            Ez olyan, mintha maszkolni kellene a T 35-öt?

            Alapvető. Áss egy körülbelül másfél méter mély árkot, hajts bele egy tankot, ragassz kivágott kis fákat, dobj rá ágakat.

            És építs rá farmot
          3. +5
            Július 20 2021
            Alapvető. Áss egy körülbelül másfél méter mély árkot, hajts bele egy tankot, ragassz kivágott kis fákat, dobj rá ágakat.

            ezt a tankot csak akkor lehet használni, ha járműkötelékre rakják. az úton haladó gyalogság. akkor megfésülte volna egy jaton, és ez a legjobb dolog, amit tankként tehet.
            Opcióként át lehetne alakítani önjáró löveggé erős 152 mm-es ágyúval vagy valami tengerészgyalogossal, milyen 130 mm-es kaliberük volt akkor vagy nem.De ahogy hallottam a T-35-nek van nagyon szeszélyes alváz
            1. -3
              Július 20 2021
              Volt olyan eset, amikor ez a tank áthaladt az egész megszállt Kijeven, és közben elég sok felszerelést és munkaerőt szétzúzott és kilőtt. Bármilyen technika jól használható.
              1. +9
                Július 20 2021
                Idézet a meandr51-től
                meandr51 (Andrey) Ma, 14:47
                0

                Volt olyan eset, amikor ez a tank áthaladt az egész megszállt Kijeven, és közben elég sok felszerelést és munkaerőt szétzúzott és kilőtt. Bármilyen technika jól használható.

                zavaros vagy. volt egy t-28, és ez a tank 41 évig még mindig versenyképes volt a t-3-mal és a t-4 első verzióival, és igen, ott volt Minszk
                1. 0
                  Július 21 2021
                  Kolyada művezető volt a sofőr, és ő írta az emlékiratait
        3. +1
          Július 20 2021
          Csakúgy, mint egy „Párduc” vagy „Királytigris” álcázása.
      2. +1
        Július 21 2021
        A T-35 egy hibás fejlesztési ág volt, jó, hogy nem követték. Akár tetszik, akár nem, ez egy jó célpont repülőgépeknek, tankoknak, tüzérségnek.
        1. 0
          Július 22 2021
          A brit tankok öröksége. A franciáknak voltak hasonló szörnyei. Szintén haszontalan. De a B1-et és a mi frontunkon 41-en jegyezték, a Wehrmacht részeként.
          Cikk szerint. A kommunikáció, az interakció, a menedzsment és a tapasztalat megegyezik. De a könnyű tankok túlsúlya, golyóálló páncélzattal, egyáltalán nem jelzi a kudarcot. A németek is fillérekért, lányok és Prága alapvetően nagyon sikeresen gördítették a Vörös Hadsereget.
          Gyenge cikk.
          És ezeket a harcokat nem tudod pluszba hozni. A vereség teljes, páncél nélkül maradtak. És bármennyire is késleltették az ellenség előretörését, mégis elérte Moszkvát.
          1. +1
            Július 22 2021
            A cikk teljes hülyeség, ahogy az ennél a szerzőnél lenni szokott. Ami a "nem késleltette az ellenség támadását", nem értek egyet.
            A Dubno melletti csata jelentős tartalékokat vont ki, és jelentősen késleltette a németek előrenyomulását Kijev felé. Valójában nehéz, de helyes döntés volt. Ha a gépesített hadtest harc nélkül elkezdene visszavonulni, úgyis elveszítené a felszerelését, csak harc nélkül, és anélkül, hogy kárt okoznának a németeknek, hanem meghibásodásoktól és légicsapásoktól, és nem lenne, aki megfékezze a német offenzívát.
            Általában véve a Kijevért vívott csata taktikai győzelem volt a németek számára, de stratégiailag veszítettek. Ha nem a kijevi csata lett volna, ha csapataink azonnal visszavonulnak, akkor a németek már augusztusban közeledtek volna Moszkvához, nem fáradtak el a csatákban, és a Moszkváért folytatott csata kimenetele teljesen más lett volna, de talán mint az egész háború kimenetele.
            1. 0
              Július 22 2021
              A területén a páncélozott járművekben és a repülésben előnyt élvező Vörös Hadsereg kénytelen volt kiűzni az ellenséget a Szovjetunió határai közül, és az áruló támadást ürügyként felhasználni a vasburzsoá Európára, megalapítva ott a szovjet hatalmat.
              Elég objektív oka van annak, hogy ez nem történt meg. De nem javult az arcon. Túl sok hiba a háború kezdeti szakaszában. Vissarionic elvesztette az irányítást a hadsereg felkészítése felett, túl sok egyéb feladatot kellett megoldani. Profikban reménykedtem, nem voltak készen. "Erős ütéssel" "Kevés vérrel, idegen területen" kit csaltak meg?
          2. 0
            Július 23 2021
            Idézet: Essex62
            A brit tankok öröksége. A franciáknak voltak hasonló szörnyei. Szintén haszontalan. De a B1-et és a mi frontunkon 41-en jegyezték, a Wehrmacht részeként.
            Cikk szerint. A kommunikáció, az interakció, a menedzsment és a tapasztalat megegyezik. De a könnyű tankok túlsúlya, golyóálló páncélzattal, egyáltalán nem jelzi a kudarcot. A németek is fillérekért, lányok és Prága alapvetően nagyon sikeresen gördítették a Vörös Hadsereget.
            Gyenge cikk.
            És ezeket a harcokat nem tudod pluszba hozni. A vereség teljes, páncél nélkül maradtak. És bármennyire is késleltették az ellenség előretörését, mégis elérte Moszkvát.

            Éppen időben érkezett a tél.
            1. -1
              Július 23 2021
              A németek az első szakaszt tisztán megnyerték. Hatalmas területeket mentettek meg (gyárak evakuálása) és a Szovjetunió nagy paraszt lakosságát, amely a leginkább alkalmas a háborúra.
              Furcsa lenne, ha a Wehrmacht egy hatalmas csapatcsoportot lőtt a hátában, egyenesen Moszkvába rohant. Mindent a terv szerint csináltak, kazánokban őrölték a Vörös Hadsereg személyzeti egységeit, és kiütötték a berendezéseket. De a nyár közepén, miután magához tért és valahogy kitalálta, a mieink megpihentek, minden pozícióba beleharapva, bekerítésben is folytatták a küzdelmet. A késés pedig végzetessé vált a démoni és bandája számára.
              A gépesített alakulatok értelmetlen bedobása Brody és a hozzá hasonlók irányítása alá semmiféle pozitív hatással nem volt Barbarossa fékezésére, az IMHO.
              1. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +10
      Július 19 2021
      A tankok témáját nem hozták nyilvánosságra!
    4. +6
      Július 19 2021
      Idézet: SlasherRUS
      És hogy tud ellenállni a T-35 aht aht, az már más kérdés,

      Önmagára tereli a figyelmet... miközben a könnyebb járművek manővert hajtanak végre.
      1. 0
        Július 21 2021
        Csak nem sokáig – az első lövésig aht-aht. Mert az 1941-es modell Wehrmacht tüzérei számára nehéz volt nem bejutni egy ilyen istállóba, és még nehezebb volt egyetlen találattal sem letiltani.
    5. +27
      Július 19 2021
      Mit is mondhatnánk a nácik akkor közvetlen tűzzel lőtt 88 mm-es légelhárító ágyúiról. Csak a mi nehézgépjárművek tudtak ellenállni nekik: T-35 és KV

      Eljutottam idáig, és abbahagytam az olvasást. A T-35-ösök még a 37 mm-es PAK 36 és KWK 36 PzKw III ágyúkat is átszúrták, sőt egyes szögekben a 20 mm-es PzKw II-t is. És a 8,8 szinte bármilyen szögből átszúrta a HF-et.
      Idézet: SlasherRUS
      kaotikus cikk

      Ez finoman szólva is.
    6. +13
      Július 19 2021
      Mit várhatunk még Madame Frolovától? Ő a szerző is
    7. -1
      Július 19 2021
      Idézet: SlasherRUS
      És hogyan tud ellenállni a T-35 aht aht

      Például egyszerre két fegyverből és három géppuskából lőni "ah-aht"-ra.
    8. +5
      Július 19 2021
      Nézd meg a szerzőt, és minden a helyére kerül
    9. 0
      Július 26 2021
      Miért ez a példa? Kevesen voltak! A legtöbb harckocsink a németekhez volt hasonlítható, vagy teljesítményjellemzőiben jelentősen meghaladta azokat, szám szerint a délnyugati fronton 8 (!!)-szeres volt az előny.
      1. 0
        Július 26 2021
        Kicsit tévedtem emlékezetből, harckocsikban és önjáró fegyverekben majdnem 7-szeres a fölény.
    10. 0
      Október 11 2021
      Az biztos, hogy a T-35 nem volt nehéz harckocsi abban az értelemben, hogy erősen páncélozott, hanem nagy volt, nehéz és erősen felfegyverzett.
  2. +29
    Július 19 2021
    Ira néni, ne írj többet, csináld jól, amit csinálsz. Van valami, amiben jó vagy?
    1. +17
      Július 19 2021
      Miért írják "ezt" az emberek, nem tudnak más módon pénzt keresni? Ilyen képességekkel nem fognak pénzt keresni. KUTATÁS) tényleg gondoljanak a sértegetésre ... és nem csak a veteránok, hanem a józan ész, a lelkiismeret, ill. visszaélés a történelem fogalmával
    2. +2
      Július 19 2021
      Hadd írjon. Csak más témákban. És egy másik oldalon.
    3. +2
      Július 19 2021
      talán, mint a virtuális fehérorosz elnök asszony (shi), Tikhanovskaya - szeleteket sütni ???
    4. +4
      Július 19 2021
      Ne kortyoljon Irishkából, vicces.
  3. +20
    Július 19 2021
    Azt szeretném tanácsolni a szerzőnek, hogy továbbra is írjon a harcosok hőstetteiről, és ne érintsen globálisabb témákat, mert így is sokkal kevesebb lesz a hiba.
  4. +9
    Július 19 2021
    A katonai szakértők által általánosan elismert posztulátum, amely az akkori hadseregek axiómája volt, meglehetősen egyenesen fogalmazódott meg: „A tankok nem harcolnak tankokkal”

    Valahol azt olvastam, hogy még külön parancs is volt, hogy ne harcoljanak harckocsival. Megbüntethettek volna ezért... A háború további tapasztalatai szerint azonban a legjobb fegyver a tankok ellen maga a harckocsi! Nos, vagy önjáró fegyverek...
    1. +12
      Július 19 2021
      Idézet Xlortól
      Valahol azt olvastam, hogy még külön parancs is volt, hogy ne harcoljanak harckocsival. Ezért büntetést kaphatnak...

      A Szovjetunió NKO 325. október 16-i 1942. számú parancsa "A harckocsi és a gépesített egységek és alakulatok harci alkalmazásáról".
      4. A tankok nem teljesítik fő feladatukat, az ellenséges gyalogság megsemmisítését, hanem az ellenséges tankok és tüzérség elleni harcra irányítják őket. Az a bevett gyakorlat, hogy harckocsiinkkal ellensúlyozzuk az ellenséges tanktámadásokat, és részt veszünk a harckocsik harcaiban, helytelen és káros.

      5. Amikor az ellenséges tankok megjelennek a csatatéren, a fő harcot ellenük a tüzérség vívja. A tankok csak akkor harcolnak az ellenséges tankokkal, ha egyértelmű erőfölény és előnyös helyzetük van.

      Támadó hadművelet során a harckocsihadtest hatalmas csapást mér annak érdekében, hogy szétszakítsa és bekerítse az ellenséges erők fő csoportját, és a front légi és szárazföldi erőivel közös akciókkal legyőzze azt.
      A hadtest ne vegyen részt tankcsatában ellenséges tankokkal, ha nincs egyértelmű fölény az ellenséggel szemben. Ha találkozik az ellenség nagy harckocsi egységeivel, a hadtest a páncéltörő tüzérséget és a harckocsik egy részét kiosztja az ellenséges harckocsik ellen, a gyalogság pedig előtérbe helyezi páncéltörő tüzérségét, a hadtest pedig pajzsolt. Mindezekkel az eszközökkel fő erőivel megkerüli az ellenséges tankokat, és céllal megüti az ellenséges gyalogságot, elszakítja az ellenséges tankoktól és megbénítja az ellenséges harckocsik akcióit. A harckocsihadtest fő feladata az ellenséges gyalogság megsemmisítése.

      Ennek a parancsnak a fő jelentése nem mászni géppuskához való szablyával az ellenséges tankok elleni frontális támadásban. Ez csak egyértelmű erőfölény és előnyös helyzet mellett lehetséges. Más esetekben rá kell kényszerítened az ellenséges tankokat, hogy beleakadjanak a páncéltörő gyalogságba, és megkerüld őket a tankjaiddal.
      Idézet Xlortól
      A háború további tapasztalatai szerint azonban a legjobb fegyver a tankok ellen maga a harckocsi! Nos, vagy önjáró fegyverek...

      Tankunk csak a háború után lett "páncélelhárító". A háború alatt "személyellenes" volt - nézd csak meg a T-34 és T-34-85 lőszer összetételét: a legtöbb lövedék OS és OFS.
      1. +12
        Július 19 2021
        Idézet: Alexey R.A.
        Tankunk csak a háború után lett "páncélelhárító". A háború alatt "személyellenes" volt - nézd csak meg a T-34 és T-34-85 lőszer összetételét: a legtöbb lövedék OS és OFS.

        Ez igaz, már csak azért is, mert a tankokat jó álcázású páncéltörő ágyúkkal megsemmisíteni sokkal könnyebb, mint a tankokat rossz látási viszonyok mellett, instabil kommunikációval és páncéltörő lövedékek hiányával rendelkező parancsnoki toronyból.
      2. 0
        Július 31 2021
        Nézze meg a megrendelés dátumát és a megbeszélt események időpontját
  5. +21
    Július 19 2021
    Irina visszatért. Most várj. Talán így lesz a legjobb
    A mosolytól mindenki számára melegebb lesz -
    És az elefánt és még a kis csiga is!
    Legyen tehát mindenhol a földön
    Mint az izzók felkapcsolják a mosolyt!
    1. +9
      Július 19 2021
      Idézet: SERGE hangya
      Irina visszatért. Most várj. Talán így lesz a legjobb
      A mosolytól mindenki számára melegebb lesz -
      És az elefánt és még a kis csiga is!
      Legyen tehát mindenhol a földön
      Mint az izzók felkapcsolják a mosolyt!

      A kommunista orvos vádlójának névadóját durván kritizálva ez az, amit sokan nem értenek. jó
      1. +7
        Július 19 2021
        vádló orvos kommunisták

        Orvos!!! Albert, feldobtad a napot! Orvosra van szükségük
        1. +8
          Július 19 2021
          Kommunista orvosok gyáván a Hippokratészi eskü mögé bújva...
      2. +9
        Július 19 2021
        Szia Albert hi
        "Mókás óra és az elválás fájdalma..." (c)
        Igen, mindkét Irina feldobja az egész csapat hangulatát, értékelni kell. mosolyog
        1. +14
          Július 19 2021
          Témákat rendelnék például Irinától - a Halkin Gol rakétavetőinek használata, a Luftwaffe kriptovalutái és repülőgép-hordozói, a Budyonny és Hirohito lengyel kampány.
          Üdv Konstantin! hi
          1. +10
            Július 19 2021
            Kollégájának és névrokonának pedig van valamije a "kommunisták ellenségeinek" a hüllőkkel való együttműködéséről és a zsidó-szabadkőműves idegenek cselszövéseiről a Gorbacsovok és Jelcinek klónozásával, majd a megfelelő struktúrákba való bevezetésével. wassat .
            1. +6
              Július 19 2021
              A gyávák mögé bújó kommunista hüllőorvosok, akiket Sztálin elvtárs egy időben a Vaskupola, Sárgarépa és Abrams ügynökeiként leplezett le, a közvélemény jobban ismert Barukh Jelcind és Rais Maksimovics néven, a mérgezők aljas módon tönkretették a Beer-Water üzletet. Az SZKP idegen ellenségeinek, az OBKhSS-nek, a Boney M-nek és Angela Davisnek a rágalma ellenére a sör vízzel és szódával való habosítására vonatkozó tényeket nem erősítették meg. A kommunista kereskedelmi munkások egyszerűen nem töltöttek fel alkoholos italokat, ezzel ellensúlyozva a tatár hiperetnosz zsidó-kőműves forrasztását. Hát magának egy fillérért... érez
              1. +10
                Július 19 2021
                A kommunisták ellenségei nem ismerik azt az egyszerű igazságot, amelyet az istenhordozó nép ősidők óta ismer, hogy van igazság - In vino veritas.
                1. +6
                  Július 19 2021
                  Ez megtartja a Hyperboreát italok
                2. +3
                  Július 19 2021
                  Angol-francia konfliktus?
                  1. +3
                    Július 19 2021
                    És az igazság az, hogy úgy tűnik. mosolyog
  6. +17
    Július 19 2021
    A téma érdekes, de a cikk felületes.
  7. +17
    Július 19 2021
    A Yandex Zen szakember cikke.
  8. +11
    Július 19 2021
    Igen, Frolova velünk van!! Valahol még boldog is vagyok - pihennem kell a fejem, újra szórakozni akarok ...
  9. +17
    Július 19 2021
    Uram, miért van ez megírva? Ugyanezen Isaev-csata részletes elemzése után... A szerző egyáltalán megismerkedett ennek a TÖRTÉNÉSZnek a műveivel? Ahogy írták, NEM.
    Nos, hallgasd meg az előadás egyszerűsített változatát.

    És éppen ez az irány - Kijev felé, abból a csatából a Wehrmacht számára a legfontosabb volt.
    És ez 1941 júniusában van????????
    1. +3
      Július 19 2021
      Hát igen, Magadan előtt ez volt a kiemelt irány, aztán Vlagyivosztok
      1. +2
        Július 19 2021
        Az ellentámadás ötlete Georgij Zsukové, a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállásának képviselője. Ragaszkodott hozzá.
        és felkészült rá. ezért volt olyan rosszul lefedve a nyugati irány
  10. +9
    Július 19 2021
    Hát, hát, megkövezték a szerzőt mosolyog Egy személy megpróbálja kitalálni, honnan vonja le a megfelelő következtetéseket. Például:
    Mindez tönkretette Barbarossa harmonikus és jól átgondolt rendszerét.
    .Mi a baj? mosolyog Irina, szívből jövő tanács, dolgozzon óvatosabban az anyaggal. És nem lesz hiba, különben írj sietve.
    1. +12
      Július 19 2021
      Idézet parusniktól
      .Mi a baj?

      Legalábbis az a tény, hogy 1941 JÚNIUSBAN a Kijev felé tartó irány NEM volt a Wehrmacht prioritása, fő csapásmérője Minszkbe került.
      1. +1
        Július 19 2021
        A szovjet csapatok ellenállása elrontotta Barborossa tervét, megsértette a terveket? vagy nem.?Északon bizonyos területeken egyáltalán nem tudták átlépni a határt, ez nem sérti az általános tervet?
        1. +4
          Július 19 2021
          Idézet parusniktól
          A szovjet csapatok ellenállása elrontotta Barborossa tervét, megsértette a terveket?

          De mindez nem jelenti azt, hogy a szerző által leírt hülyeségek megtörténtek
        2. +4
          Július 19 2021
          Emlékszel, a háború melyik napján foglalták el Minszket? és valóban. pontosan a terv szerint!
  11. +4
    Július 19 2021
    Itt egyébként nem értek egyet sok kommentelő véleményével. Igen, a cikk "az USE áldozatának" szintjén van. Igen, rendetlen.
    De ennek a cikknek a fő üzenete az, hogy stratégiai értelemben a délnyugati front akciói hiúsították meg a német villámháborút! A fő csapás Fehéroroszországon olyan sikeres volt, hogy Moszkva könnyen elérhető volt. Az oroszok azonban stratégiailag sikeresek voltak délen, Ukrajnában, beleértve azokat az ellentámadásokat is, amelyek során a németek egyszerűen leállították a Moszkva elleni előrenyomulást, hogy kezeljék a Army Group Center oldalait érő fenyegetést. Ez minden kérni
    1. +19
      Július 19 2021
      Igen, teljesen egyetértek az emberek bravúrjával, de ez nem valószínű, hogy megtörje a barbarosa egész tervét. Ez nagy valószínűséggel a szmolenszki csatához tartozik, amelyet a szovjet csapatok veszítettek el, de amely lehetővé tette a Wehrmacht villámháborújának megtörését. És egy mech sztrájk a hajótestekkel Ukrajnában közepes. Igen, és ilyen körülmények között aligha lehetséges mindezt valahogy másképp megszervezni. Helyesen megjegyezték a cikkben, hogy nincs kapcsolat, a legcsekélyebb kölcsönhatás sincs a fegyveres erők ágai között. Az egyik oldalról a másikra dobás a normál intelligencia, valamint a parancs- és irányítás hiányát mutatja. Nem véletlenül jött a későbbiekben a megértés, és a mech hajótestek szerkezetének elvetése következett, mivel nem ellenőrizték, és amelyeket általában nem lehetett ellátni. Természetesen az első év kiesése is befolyásolta az elutasításukat. Ennek eredményeként a Katukov-dandár a Gudarean harckocsicsoport elleni védekezés során többet ért el, mint ezek a mech alakulatok. De utólag jó okosnak lenni.
  12. +19
    Július 19 2021
    A háború első napjainak legnagyobb harckocsicsatája
    A Dubno - Luck - Brody melletti csatákban mindkét oldalról részt vevő tankok számát tekintve felülmúlja a háború összes többi hadműveletét, de aligha indokolt tankcsatának nevezni, a tankok gyakorlatilag nem harcoltak tankok ellen, a német parancsnokság más módon is sikereket ért el, a vereség oka nem a harckocsik csekély száma és gyenge teljesítménye, hanem az alkalmatlan használat és a harci műveletek kompetens megszervezésére való képtelenség. Az okok többnyire szervezeti jellegűek voltak. Az ellentámadást szervező szovjet parancsnokság nagyon jól tudta, hogy ennek alkalmazási helyén mindössze egy 15 mikron koncentrálódik, a többi gépesített hadtestnek pedig időre volt szüksége a menet befejezéséhez, amely során elkerülhetetlen eszközvesztések következnek be. valójában néha a teljes rendelkezésre álló összetétel 72%-át tette ki. A 8. gépesített hadtest története jelzésértékű. Mielőtt elérte volna az ellentámadás helyszínét a Berestechko régióban, június 26-ig több mint 400 kilométert sebesült meg. Ennek eredményeként a 12. páncéloshadosztály a 300 harckocsiból mindössze 75 harckocsit hozott a csatatérre. A 131. gépesített hadtest 9. gépesített hadosztálya 120 kilométernyi menet után 35 harckocsit hozott a menet közben elengedett 83 harckocsiból és 123-at. A harckocsik veszteségeit nem a német harckocsikkal vívott harcok okozták, hanem elsősorban a páncéltörő tüzérség, a védő harckocsik tüze, a repülőgépek, valamint a menet közbeni és a csata közbeni technikai meghibásodások.
  13. +10
    Július 19 2021
    A cikk teljes káosz és pontatlanság, de egy nőnek meg lehet bocsátani.
    1. 0
      Július 27 2021
      Először büntess, aztán bocsáss meg.
  14. +13
    Július 19 2021
    Mostanában túl sok olyan szerző jelent meg a VO-n, aki arról ír, amihez nem ért. negatív Ez a cikk jó példa erre!
  15. +6
    Július 19 2021
    Ne lődd le a zongoristát, a legjobban játszik.
    1. +5
      Július 19 2021
      Nem tudsz. "Murka" legalább - ne játssz
  16. BAI
    +11
    Július 19 2021
    1.
    A katonai szakértők által általánosan elismert posztulátum, amely az akkori hadseregek axiómája volt, meglehetősen egyenesen fogalmazódott meg:

    "A tankok nem harcolnak a tankokkal."

    Honnan jött ez a mítosz?
    Olvasunk "AZ RKKA GÉPESÍTETT CSAPATÁNAK HARCSZABÁLYZATA. 1. RÉSZ. A TANCSOK RENDELÉSE ÉS CSATAPRANCSA" 1932.
    "Minden harci esetben az ellenséges tankoknak kell a fő támadás tárgyának lennie."
    https://bookree.org/reader?file=720464&pg=47
    Még félkövérrel is kiemelve.

    Vagyis legalább 1932 óta a Vörös Hadsereg harckocsiinak parancsot adtak az ellenséges tankok elleni harcra.

    2. Fénykép "Dubnói csata. Égő T-34." A tüzet egy német fotós festette.

    3.
    Mit is mondhatnánk a nácik akkor közvetlen tűzzel lőtt 88 mm-es légelhárító ágyúiról. Csak a mi nehézgépjárművek tudtak ellenállni nekik: T-35 és KV.

    A T-35 soha nem tudott. Ahogy a német tankerek mondták: "Minden szovjet tank, amelynek 2 vagy több toronyja van, könnyen megsemmisíthető."
    A németek 88 mm-es ágyúkkal próbálták megsemmisíteni a híres Rassenyaisk KV-t. Általában véve ezek a fegyverek szabadon megsemmisítettek minden szovjet tankot a háború során.
    1. +4
      Július 19 2021
      Idézet a B.A.I.-től.
      Vagyis legalább 1932 óta a Vörös Hadsereg harckocsiinak parancsot adtak az ellenséges tankok elleni harcra.

      És 1942 óta elrendelték, hogy ne harcoljanak harckocsikkal, hanem a gyalogságot semmisítsék meg. mosolyog
      4. A tankok nem teljesítik fő feladatukat, az ellenséges gyalogság megsemmisítését, hanem az ellenséges tankok és tüzérség elleni harcra irányítják őket. Az a bevett gyakorlat, hogy harckocsiinkkal ellensúlyozzuk az ellenséges tanktámadásokat, és részt veszünk a harckocsik harcaiban, helytelen és káros..

      Ráadásul a BC összetétele is jól beszél ugyanannak a T-34-nek a fő céljairól: közel 70%-a OFS.
      1. BAI
        +4
        Július 19 2021
        És 1942 óta elrendelték, hogy ne harcoljanak harckocsikkal, hanem a gyalogságot semmisítsék meg.

        És 1943-ban a Kurszki dudoron ezt nem tudták!

        A harckocsicsatát később megerősítette a gépesített csapatok 1937-es alapszabálya, és a páncéloscsapatok 1944-es harci chartája rendelkezett. 300. tétel.
        http://militera.lib.ru/regulations/0/g/1944_bu_meh1.pdf

        Nos, akkor miért voltak páncéltörő kagylók a Kr. e. Akár 30%?
        BC összetétele: közel 70%-a OFS.


        Egyébként ezt soha senki nem mondta a tankok fő célja a harckocsikkal való háború. Még az általam említett alapszabály is.
        Ha jól megnézed, ez csak a tankok harca a tankok ellen. Távolról sem minden harckocsi támadás harckocsi elleni támadás. A találkozási harcok általában inkább kivételt képeznek a szabály alól. De ha a tankok találkoztak, a tank elsődleges célpontja az ellenséges tank.
        Egyébként a T-34-es lőszerterheléséről. BK T-34-57 - páncéltörő kagylók (többnyire).
        Ezenkívül a tankcsaták különbözőek lehetnek: mind a közeledő csata, mind a lescsata stb.
        De a legfontosabb dolog az, hogy a tankcsatákat előre látták, és soha nem törölték.
        1. +2
          Július 19 2021
          Idézet a B.A.I.-től.
          És 1942 óta elrendelték, hogy ne harcoljanak harckocsikkal, hanem a gyalogságot semmisítsék meg.

          És 1943-ban a Kurszki dudoron ezt nem tudták!

          A harckocsicsatát később megerősítette a gépesített csapatok 1937-es alapszabálya, és a páncéloscsapatok 1944-es harci chartája rendelkezett. 300. tétel.
          http://militera.lib.ru/regulations/0/g/1944_bu_meh1.pdf

          Nos, akkor miért voltak páncéltörő kagylók a Kr. e. Akár 30%?
          BC összetétele: közel 70%-a OFS.


          Egyébként ezt soha senki nem mondta a tankok fő célja a harckocsikkal való háború. Még az általam említett alapszabály is.
          Ha jól megnézed, ez csak a tankok harca a tankok ellen. Távolról sem minden harckocsi támadás harckocsi elleni támadás. A találkozási harcok általában inkább kivételt képeznek a szabály alól. De ha a tankok találkoztak, a tank elsődleges célpontja az ellenséges tank.
          Egyébként a T-34-es lőszerterheléséről. BK T-34-57 - páncéltörő kagylók (többnyire).
          Ezenkívül a tankcsaták különbözőek lehetnek: mind a közeledő csata, mind a lescsata stb.
          De a legfontosabb dolog az, hogy a tankcsatákat előre látták, és soha nem törölték.

          Vajon milyen tankcsatákat biztosítottak? Tehát a BUSV-ban nincs ilyen fogalom. A másik dolog, hogy egy tank képes megküzdeni minden rendelkezésére álló ellenséges tűzerővel, ezért valószínűleg nincs olyan, hogy harckocsicsata, mert az ellenséges tank az egyik, semmi több. És még a harckocsik is frontálisan ütköznek, a repülőgépek felül, a gyalogság és a tüzérség mögött. Tipikus kombinált fegyveres csata, az adott esethez igazodva. Nem így van, igaz?
    2. +5
      Július 19 2021
      A 88 mm-es Wehrmacht páncéltörő lövegként való sikeres használata adta az ötletet: 34 mm-t szereljenek fel a T-85-re.
      1. +2
        Július 19 2021
        amely a páncél behatolását tekintve még az amerikai 76 mm-esnél is alacsonyabb volt, Barjatyinszkij
  17. +13
    Július 19 2021
    Mit is mondhatnánk a nácik akkor közvetlen tűzzel lőtt 88 mm-es légelhárító ágyúiról. Csak a mi nehézgépjárművek tudtak ellenállni nekik: T-35 és KV.

    Nem tudta.

    A cikk elolvasása után az egyetlen vágy, hogy csatlakozzam az olvasók számos kéréséhez a szerzőhöz, hogy hagyja békén a történetet.
    1. +4
      Július 19 2021
      Jó napot Vic! hi
      Úgy tűnt, ISam is megértette.

  18. +9
    Július 19 2021
    Bla bla bla. Nincsenek részletek a csatáról, nincs információ a felek veszteségeiről
    1. +9
      Július 19 2021
      Teljesen helyes, nincs egyetlen számjegy sem - a kezdő szám, a végső szám stb. De ez szükséges, különben - "sok betű és egyetlen szám sem". Tehát a szerző - "Tanulj, tanulj és tanulj, ahogy a nagy Lenin hagyta ránk, mint tanít a kommunista párt (tanított) ránk"
  19. +8
    Július 19 2021
    Ne feledkezzünk meg a Wehrmacht és a Luftwaffe szárazföldi erői közötti kiváló interakcióról ... nagyon súlyos veszteségek voltak a menetben, súlyos veszteségek is voltak a felszerelések meghibásodása miatt ...
  20. +6
    Július 19 2021
    "Az ellentámadás ötlete Georgij Zsukov, a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállásának képviselője."

    Nem olvasott tovább. Nem ismerve a legendás parancsnok pozícióját ebben az időszakban. Valami rossz modort írhatnék rám.
    1. +4
      Július 19 2021
      Zsukov abban az időben a vezérkar főnöke és a Sztavka képviselője volt
      1. +4
        Július 19 2021
        „10. július 1941-én az Államvédelmi Bizottság rendeletével az irányok (észak-nyugati, nyugati és délnyugati) csapatai főparancsnokságai megalakításával összefüggésben a honvédség főhadiszállásává alakult. A Legfelsőbb Parancsnokság elnöke I. V. Sztálin lett, összetételébe pedig B. M. Shaposhnikov került.
        10. július 1941-én átnevezték a Legfelsőbb Főparancsnokság (SVGK) főhadiszállására.

        Az ilyen szabadságjogok megengedése a történelmi anyagban, ahogy számomra is, elfogadhatatlan.
        1. +4
          Július 19 2021
          1941 júniusában Zsukov a vezérkar főnöke és tagja volt
          A főparancsnokság főhadiszállása. 10.07.41-től a Legfelsőbb Főhadiszállás
          Főparancsnokság
  21. +4
    Július 19 2021
    A szakértők biztosak abban, hogy a Kurszk és Orel melletti csatákban ez a Dubno melletti csata volt az, amely erős visszhanggal visszhangzott.


    Régóta nem olvastam itt több hülyeséget. Ezeknek a csatáknak a jellege gyökeresen eltérő volt, a szovjet csapatokat másképp képezték ki, szervezték és irányították, ami lehetővé tette számukra, hogy áttörjék a Citadellát.

    Van egy hasonlóság, amely azonban lényegében teljesen más. Rákacsintás

    1941-ben a szovjet páncélosok kaotikus oda-vissza menetelés közben szinte megsemmisítették magukat, még az ellenségeskedés megkezdése előtt.

    Rotmistrov 5. gárda harckocsihadserege Kurszk közelében egy nagyon hosszú menet után szállt be a csatába, amely során gyakorlatilag nem szenvedett veszteséget felszerelésében.
  22. +5
    Július 19 2021
    Idézet: 2ya19
    Ira néni, ne írj többet, csináld jól, amit csinálsz. Van valami, amiben jó vagy?

    Talán levest főzni és rémtörténeteket mesélni a REN TV-ből?
  23. +2
    Július 19 2021
    Idézet: Alexey R.A.
    Tankunk csak a háború után lett "páncélelhárító". A háború alatt "személyellenes" volt - nézd csak meg a T-34 és T-34-85 lőszer összetételét: a legtöbb lövedék OS és OFS.

    Nem értek egyet veled! A katonai teoretikusok szerint a „személyellenes” a háború előtt is ugyanaz volt. Áttörni a drótakadályokat és áttörni azokat, utat engedni a gyalogsági harcoknak. A tábornokok az 20-as és 30-as években még mindig egy jövőbeli háborúra gondoltak, mint helyzeti háborúra, ami az első világháború volt...
  24. +11
    Július 19 2021
    Személy szerint azon tűnődöm, hogy a "modern történészek" és a hozzájuk csatlakozott Shepilovok miért turkálnak fáradhatatlanul a szovjet-finn háborúban, illetve a második világháború első két évében, de nagyon nem szívesen tanulmányozzák a finnek verését. a viborgi hadművelet, még inkább nem szívesen tanulmányozzák Fehéroroszország és Ukrajna felszabadítását, a Balaton általában tabutéma? Még a sztálingrádi csata is tabu számukra.
    És megmondom miért. Itt meg kell indokolni, hogy a Vörös Hadsereg, amelyet meggyengítettek a véres zsarnok személyes parancsára a legjobb parancsnokok kivégzései, gazparasztokkal felszerelkezve és az NKVD-különítmények géppuskái által hajtott, miért haladt gyorsabban, mint a Wehrmacht 1941-ben. Ez nem fér bele a holttestdobálás paradigmájába és az európai tábornokok tehetségébe.
    Bocsánat, bombáznak. Miért nem számítja ki pontosan a következő történész a Wehrmacht pontos veszteségeit a Bagration hadművelet során, és hogy pontosan hány német tábornok adta meg magát, és hányan lőtték homlokon magukat kétségbeesésükből.
    De a Balatonról csak arra emlékeznek, hogy voltak Shermanok (meg néhány javított T-34-es). És arra, hogy a BS-3, ZiS-2 és Su-100 megoldotta, egyikük sem szívesen emlékszik vissza.

    Aztán a lovasság elindult,
    A kardokat gyilkosság tompítja el,
    És az egész sztyeppét beborították az elesettek
    Mint egy sáskaraj.
    Péter lakomázik. És büszkén és tisztán
    És a szeme tele van dicsőséggel.
    És gyönyörű a királyi lakomája.
    Seregének kattanására,
    Sátrában kezel
    Vezetőik, külföldi vezetők,
    Simogatja a dicsőséges foglyokat,
    És a tanáraiknak
    Emeli az egészségügyi kupát.
    1. +10
      Július 19 2021
      Idézet demiurgosztól
      basszus parasztok által legénységgel

      Itt van a nagyapám, egy barom paraszt... És nem látott különítményt, amikor a büntető zászlóaljban volt.
      1. +3
        Július 19 2021
        Idézet: Mordvin 3
        És nem látott különítményt, amikor a büntetőzászlóaljban volt.

        Csak szórakozásból – a képből ítélve főtörzsőrmester volt, nem tiszt, hogy bekerüljön a büntetőzászlóaljba. Valószínűleg tiszti rangot kapott a háború alatt? Vagy egy külön büntetés-végrehajtási társaságba került?
        1. +9
          Július 19 2021
          Ez egy háború előtti fotó. 39. év like. És a fogság után került a büntetőzászlóaljba, amikor még csak elkezdték szervezkedni. Mint mondta, mögötte csak egy revolveres politikai oktató rohant. Konkrétan megkérdeztem, hogy a 80-as évek végén mikor kezdtek el a különítményekről írni. Nem, azt mondja, nem láttam géppuskás különítményt. Csak egy revolveres politikai oktató futott mögötte. hova mész vissza? Bántottak, nem látod? Na jó, lassan...
          És hogy hova került, egy zászlóaljhoz, vagy egy századhoz, már nem is emlékszem, mindezt a 80-as években mesélte el nekem. És most nem is kérdezed, 20 éve halt meg.
  25. +1
    Július 19 2021
    A cikk szépen, áttekinthetően van megírva, magunknak kell választanunk a szövegből. A bátor tankerek mindenképpen megérdemelték ennek a csatának a dicsőségét. A vita nem lehet olyan rossz.
  26. +7
    Július 19 2021
    [quote = Rurikovics] Egyébként nem értek egyet sok kommentelő véleményével. Igen, a cikk "az USE áldozatának" szintjén van. Igen, rendetlen.
    De ennek a cikknek a fő üzenete az, hogy stratégiai értelemben a délnyugati front akciói hiúsították meg a német villámháborút! A fő csapás Fehéroroszországon olyan sikeres volt, hogy Moszkva könnyen elérhető volt. Az oroszok azonban stratégiailag sikeresek voltak délen, Ukrajnában, beleértve azokat az ellentámadásokat is, amelyek során a németek egyszerűen leállították a Moszkva elleni előrenyomulást, hogy kezeljék a Army Group Center oldalait érő fenyegetést. Ez minden kérni[/ Quote]
    Tekintettel Madame Frolova kijelentéseire, miszerint Kirponos áruló. Emlékszel: "Árulás 1941: ne őrizd a határt", "Árulás 1941: folyosó Vlasovtól vagy ki pusztította el a gépesített hadtestet"? Akkor Madame Frolova azt állította, hogy a gépesített alakulat a gazember árulók miatt veszítette el a járművek nagy részét, most viszont kiderült, hogy a német tankok [idézet = Rurikovics] Egyébként nem értek egyet sok kommentelő véleményével. Igen, a cikk "az USE áldozatának" szintjén van. Igen, rendetlen.
    De ennek a cikknek a fő üzenete az, hogy stratégiailag a délnyugati front akciói hiúsították meg a német villámháborút! A fő csapás Fehéroroszországon olyan sikeres volt, hogy Moszkva könnyen elérhető volt. Az oroszok azonban stratégiailag sikeresek voltak délen, Ukrajnában, beleértve azokat az ellentámadásokat is, amelyek során a németek egyszerűen leállították a Moszkva elleni előrenyomulást, hogy kezeljék a Army Group Center oldalait érő fenyegetést. Ez minden :requestma
    Madame Frolova azt állította, hogy a Délnyugati Front parancsnoksága árulók voltak: „1941 elárulása: parancs, hogy ne védjük meg az államhatárt”, „Elárulás 1941: Vlasov folyosója, vagy ki pusztította el a gépesített hadtestet”. hadtest a járművek nagy részét árulás miatt elvesztette . Az árulók ide-oda terelték az alakulatot, és most kiderült: német tankok és 88 mm-es ágyúk.
    Hölgyem, gondolja egyáltalán, amit ír?
    1. +4
      Július 19 2021
      Szia Slava! hi
      Hölgyem, gondolja egyáltalán, amit ír?

      A gondolkodás általában nehéz feladat, és ebben a melegben még inkább. Nem kell túl sokat követelni a nénitől, ő tud kását főzni, és ez így van jól. Bár ezt kétlem. kérni
      1. +2
        Július 20 2021
        Üdvözlöm, nagyon valószínű, hogy Frolova és a zabkása nem tud főzni
        Másrészt, ha nem tud zabkását főzni, hogyan ír? Az éhségtől a füge azt fogja írni: állandóan írni fog - "kása".
  27. +4
    Július 19 2021
    A gyalogsági egységeknek egyszerűen nem volt idejük harckocsikat támogatni a tüzérséggel szemben, mivel a gyaloglövők számára alapvető volt, hogy ne érjék utol a páncélozott járműveket.
    És miért nem tudták utolérni? Ira hallotta a csengetést, de szokás szerint...
    "Tudni kell, hogy ez többnyire nem veszélyes a KV-ra és a T-34-re, de a könnyű harckocsikra nagyon érzékeny volt."
    De a szovjet parancsnokok nem értenek egyet Irinával ... És így a szerző, mint általában, nem témánk ..
  28. +5
    Július 19 2021
    A T-27, T-37, T-38 nem harckocsi, hanem géppuska ék (Degtyarev kézi géppuska harckocsi-módosításban, 500-600 m-re csak nyílt gyalogság ellen lő eredményesen.
  29. +3
    Július 19 2021
    Ez egy iskolai hazafias esszépályázatra íródott? Egyáltalán nem vonzotta a történelmi munka mosolyog
  30. +2
    Július 19 2021
    Furcsa cikk....
    A vereség két fő okát jelölték meg, amelyek közül a második az "elavult" tankok. Sőt, az is oda van írva, hogy 2 résztvevő épületben Ez 171 (6,1%) közepes harckocsi (T-34). 217 (7,7%) - nehéz harckocsik (KV-2 - 33, KV-1 - 136 és T-35 - 48) и A KV-1 89 darab volt. vagy 10%, de a T-34 - 327 db. (37%)., vagyis még csak 34 darab T-544-es volt, amikor a németeknek csak 800 önjáró lövege és tankja volt (beleértve az összes T-I-t, T-II-t, csehet stb.) ....

    És ha már az árulásról beszélünk - ha az emlékezet nem csal, a német nagykövet közvetlenül a német támadás kezdete előtt hadat üzent.
  31. +3
    Július 19 2021
    Itt nincsenek megjegyzések. Minden tiszta és T-35 a 88mm-es fegyverek ellen stb.
  32. +5
    Július 19 2021
    Jaj, hibák az első soroktól kezdve...
    sok orosz... ...biztos abban, hogy a történelem legnagyobb harckocsicsatája Prohorovka közelében zajlott, a Kurszkon, a német és a szovjet hadsereg páncélosai között vívott csata epizódjaként.

    Az objektivitás kedvéért azonban emlékeztetni kell arra, hogy a grandiózus harckocsi-megacsata a Nagy Honvédő Háború idején történt két évvel azelőtt, és a Kurszki dudortól jóval nyugatra: a Dubno-Lutsk-Brody szakaszon, ahol összesen majdnem 4,5 ezer páncélozott jármű vívott egy hétig páncélozott halandó harcot.

    A fogalmak helyettesítése. Prohorovka mellett volt egy csata, amikor hatalmas harckocsitömegek gyűltek össze csatában, amikor TA őreink a német harckocsihadtestre estek. A Dubno-Lutsk-Brody háromszögben nem voltak ilyen tankcsaták. Ott a tankjaink nagy területen harcoltak, hol támadásban, hol védekezésben, és nem mindig az ellenséges tankok ellen. Ha a Dubno-Lutsk-Brody háromszöget hadműveletnek tekintjük, akkor nem a prohorovkai csatával kell összehasonlítani, hanem az egész Citadella hadműveletével.
    1. +2
      Július 19 2021
      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
      Pontosan a Prohorovka melletti csata volt, amikor hatalmas harckocsitömegek gyűltek össze csatában
      Nos, nem olyan hatalmas, mint ahogyan azt a szovjet történetírásban általában hitték. Igen, és valahogy ez sem sikerült, Igen, és a 2 hadosztály nem egy harckocsihadtest hi
  33. +2
    Július 19 2021
    Idézet Ulrichtól.
    Furcsa cikk....
    A vereség két fő okát jelölték meg, amelyek közül a második az "elavult" tankok. Sőt, az is oda van írva, hogy 2 résztvevő épületben Ez 171 (6,1%) közepes harckocsi (T-34). 217 (7,7%) - nehéz harckocsik (KV-2 - 33, KV-1 - 136 és T-35 - 48) и A KV-1 89 darab volt. vagy 10%, de a T-34 - 327 db. (37%)., vagyis még csak 34 darab T-544-es volt, amikor a németeknek csak 800 önjáró lövege és tankja volt (beleértve az összes T-I-t, T-II-t, csehet stb.) ....

    És ha már az árulásról beszélünk - ha az emlékezet nem csal, a német nagykövet közvetlenül a német támadás kezdete előtt hadat üzent.

    Igen, úgy tűnik, hogy Berlinben és Moszkvában is jegyzeteket adtak át a szovjet képviselőknek, miután bombáik és lövedékeik záporoztak a területünkön.
  34. +4
    Július 20 2021
    Korábban már írtam, nem a szerzőkkel van a probléma. A probléma a rendezés. Egyértelmű, hogy vannak szakaszok az oldalon. Ha a "fegyverek" rovatban VÉLEMÉNYÜKET írnak az ufókról vagy egyéb hülyeségekről alkotott fantáziáikról, az "Elemzés" rovatban a fóbiáikról, fantáziáikról írják a VÉLEMÉNYÜKET, a "Történelem" rovatban hasonló opusokat írnak a Petya harmadik osztályos tanulója. És csak a Vélemények részben - mindez hiányzik, akkor azoknak, akik "vezetik" ezt az erőforrást, problémáik vannak a megfelelőséggel. Csak rendezd rendesen. Ez a cikk megszületett. A semmiről. Ez az információ nem képvisel semmilyen történelmi tartalmat. Kinek a gyereke edz? Tehát tegye közzé a "Vélemények" rovatban. És senkinek sem lesz panasza. Az elmúlt 3 évben ez a "Katonai Szemle" végül "Lenta ru"-vá változott.
  35. A megjegyzés eltávolítva.
  36. +1
    Július 20 2021
    Nos, a cikk írójának logikája szerint a németeknek azonnal veszíteni kellett volna. Hiszen 41 decemberéig különösebben nem nyűgözték le a lyulit! tehát kisebb hibák, ami azt jelenti, hogy nem vontak le következtetéseket. óriási kilátása van annak a bokszolónak, aki az első küzdelem első menetében kiütést kap. Miután összeszedte a takonyát és a fogait, gondolkodni fog, elemezni fog, és .... hogyan adja legközelebb. Lehet, hogy nem lesz legközelebb. Először üsd meg Freddyt.
  37. +1
    Július 20 2021
    mi a helyzet a veszteségekkel? Az, hogy 2800 tank szivárgott ki az OKW idegeinek kis megborzolása után, érthető, de ami a németek valódi kárát illeti, jobb, ha nem is írjuk le ezeket a számokat. Körbetúrtak pár utánpótlásoszlopot, nagyon kevés harckocsit elégettek, és gyakorlatilag az összes összetört német harckocsi nagyon gyorsan szolgálatba állt. Azt lehet mondani, hogy Dubno valahogy csak abban az összefüggésben hatott a Barbarossára, hogy a Vörös Hadsereg a háború első napjaiban szinte az összes harckocsiját elveszítette, és ezért az összes későbbi kazán olyan könnyen a németekhez került - az is befolyásolta, hogyan. De nincs értelme a fogadást hibáztatni. A parancsnokság az akkori parancsnokság és hírszerzés, a manőver-hadviselés megértése szintjén hozott döntéseket, és be kell ismerni, gyorsan tanult a hibákból.
  38. 0
    Július 20 2021
    Itt a Vörös Hadsereg harckocsi-századai és zászlóaljai pontosan szembetalálkoztak a német páncélozott járművekkel.

    Mindennek éppen az ellenkezője. A Vörös Hadsereg harckocsii összefolytak a német tüzérséggel és gyalogsággal. A német hadseregben ez volt az a posztulátum, hogy a tankok nem üvöltenek tankkal, de a szovjeteknél ezt később megtanulták.
    A Dubno-Brody-i csata klasszikus megerősítése annak az elképzelésnek, hogy a gyalogság és tüzérség nélküli tankok mindig kudarcot vallanak.
  39. -2
    Július 20 2021
    Természetesen, mivel nem volt védelem az égből, az ellenséges gépek menet közben az oszlop felét megsemmisítették.

    A német repülőgépek egyetlen harckocsioszlopot sem semmisítettek meg a menetben. A menet közben meghibásodások és üzemanyaghiány miatt tankokat veszítettek, a visszavonulás során pedig végleg elvesztek.
    1. 0
      Július 21 2021
      A német repülőgépek egyetlen harckocsioszlopot sem semmisítettek meg a menetben.

      Még akkor is, amikor megsemmisítették, a repülés csak megsemmisítette a tankok nagy részét, mert a harckocsialakulatok parancsnokai szoros harckocsicsatát igyekeztek rákényszeríteni a németekre, hogy a német légiközlekedés féljen megtámadni a tankjainkat anélkül, hogy eltalálná a sajátját.
      Bár sok jármű elveszett a menet közbeni meghibásodások miatt, beleértve az újakat is, amelyeket a csapatok nem fejlesztettek ki, és nyers, akkori T-34-et
  40. +2
    Július 20 2021
    Valójában a háború kezdetének határharcairól írtam a szakdolgozatomat az egyetem történelem szakán - így nagyjából ismerem a témát. Véleményem szerint NEM volt csata, egyetlen szándékkal lefedve, külön megtervezve - Dubno-Lutsk-Brody közelében! A harckocsik és a gépesített alakulataink szétszórt, spontán ellentámadásai voltak, szerencsére - sok harckocsink volt a háború előtti időkből, és ott vesztek el! Ugyanilyen ellentámadásokat indítottak a Vörös Hadsereg vezérkarának 3. számú utasítása alapján a délnyugati front szomszédai, de egyik sem vezetett a feladat megoldásához - az ellenség kiszorításához a szovjet területről. , bár A. Isaev történész szerint a németektől "elvették a chipeket" - érzékeny veszteségeket okoztak nekik! De ezen ellentámadások során szinte az összes tankot is elvesztettük - nemcsak újrafelhasználható mennyiségi előnyt vesztettünk az ellenséggel szemben, hanem ÁLTALÁBAN szinte "nullára" elveszítettük az összes felszerelést!
    A téma iránt érdeklődők figyelmébe ajánlom a Hadtörténeti Folyóiratban 1988-1990 között megjelent „Hova lettek a tankok?” című cikksorozatot! Miért értékes - a harckocsiparancsnokok jelentései alapján az 1941 nyári eseményekről a Vörös Hadsereg Páncélos Igazgatóságának. Ami megdöbbentett - DÁTUMOK ÍRÁSA riportok - ősz vége - 1941 telének eleje! A Moszkva melletti németek - harckocsiparancsnokoknak van mit tenniük - és általánosítják a háború kirobbantásának élményét is!
  41. -1
    Július 20 2021
    Zsukov, mint egy szerencsejátékos tinédzser, grandiózus csapdába hajtotta a Vörös Hadsereg harckocsihadtestét, amelyet a németek kötelességtudóan rendeztek be.
    Ahol a német páncéltörő tüzérség több ezer szovjet harckocsit semmisített meg a szárnyakról.
  42. 0
    Július 20 2021
    Igen, kedves volt számunkra ez a győzelem.
  43. 0
    Július 21 2021
    A szerző eltér a témától. Sem a T-35, sem a KV-1 a 88 mm-es légelhárító ágyúkkal szemben még nagy távolságban sem bírta ki magát. Ez az első. Másodszor pedig 1941-ben a németeknél egy macska sírt utánuk, és még nem használták őket páncéltörő szerepekben. Mindez később, 1943-ban és azután történt, amikor védekezésbe kellett lépniük, és a csapatok száma megnőtt.
    A németek erős légelhárító fegyvert kaptak ...
    Minél értékesebb a Győzelem!
    1. +1
      Július 22 2021
      "Másodszor 1941-ben a németeknél egy macska sírt utánuk, és még nem használták őket tankelhárító szerepben" ///
      ---
      1940-ben Franciaországban páncéltörő fegyverként használták őket.
      A franciáknak voltak nehéz tankjai, amelyek páncélzata nem vitt mást, csak
      ezek a légelhárító ágyúk.
  44. 0
    Július 21 2021
    Idézet tőle: ramzay21
    Még akkor is, amikor megsemmisítették, a repülés csak megsemmisítette a tankok nagy részét, mert a harckocsialakulatok parancsnokai szoros harckocsicsatát igyekeztek rákényszeríteni a németekre, hogy a német légiközlekedés féljen megtámadni a tankjainkat anélkül, hogy eltalálná a sajátját.

    A mindenható Luftwaffe, amely úgy irtja a tankokat, mint a legyeket, a háború kezdetének egyik mítosza.
    Nyugaton 1944-45-ben és 1950-53-ban Koreában a valódi abszolút légi fölény mellett a repülés nagyon hatástalan volt a tankokkal szemben. De 1941-ben Keleten ez lehetetlen volt, és a német repülés dominanciájáról beszél, és még nem győzték le a speciális repülőgépeket.
    A szovjet tankok több mint 90%-a 1941-ben, majd a német tüzérség, gyalogság és technikai okok miatt elveszett.
    1. Eug
      0
      Július 24 2021
      Beszélhetünk a légi felderítés hiányáról a Vörös Hadseregnél a német légi fölény következtében. Más szóval, egy küklopsz szúrt szemmel...
  45. +1
    Július 21 2021
    Idézet tőle: voyaka uh
    Zsukov, mint egy szerencsejátékos tinédzser, grandiózus csapdába hajtotta a Vörös Hadsereg harckocsihadtestét, amelyet a németek kötelességtudóan rendeztek be.
    Ahol a német páncéltörő tüzérség több ezer szovjet harckocsit semmisített meg a szárnyakról.

    Nem hiszem, hogy a németek szándékosan csapdákat állítottak a szovjet tankok számára. Mindig is ilyen taktikájuk volt a tanktámadásokkal szemben. A gyalogságot és a tüzérséget mindig a harckocsik ellen vetették be. Ezt nemcsak a gyalogság, hanem a harckocsi- és gépesítő hadosztályok is megtették, amelyekben rengeteg motoros gyalogos és tüzérség is szerepelt. A lényeg az volt, hogy a gyalogságot elvágják a támadó harckocsiktól, és a szovjet harckocsitámadások kezdetén gyakran egyetlen kísérő gyalogságot sem vertek meg. A tüzérségi előkészítés sem talált be, hiszen Pavlov tábornok azt állította, hogy egy ágyú pozícióban történő megsemmisítéséhez 50-60 taracklövés szükséges, és ezt a harckocsi 1-2 lövéssel megteszi, vagy akár hernyókkal is összetöri az ágyút.
    1. +1
      Július 22 2021
      Amikor a németek felfedezték, hogy tankok ezrei támadják őket, „pánikszerű visszavonulást” hajtottak végre (a tatár-mongolok stílusában). Engedték, hogy a hadtest előrehaladjon, miközben ők maguk húzták fel a páncéltörő tüzérséget az oldalakról, és eltávolították a tankokat mögötte.
      És elkezdtek lőni sűrűn támadó KA tankokra.
      Klasszikus csapda.
      1. +1
        Július 22 2021
        Klasszikus csapda.

        Nagyszámú harckocsival nem voltak nagyobb összecsapások. A harckocsik és páncélozott járművek összlétszáma nagy volt, de különböző irányokba szóródtak szét, és voltak kisebb összecsapások. Fokozatosan, a motoros erőforrások, az üzemanyag és a lőszer elhasználásával, mivel gyakorlatilag a gépesített hadtest elszakadt a front fő erőitől, és a páncélozott járművek elvesztek. Ez kellő részletességgel le van írva Popelnek, a 8. gépesített hadtest komisszárának emlékirataiban. És ezeket a csatákat a legnagyobb tankcsatának nevezni nem teljesen pontos.
  46. 0
    Július 21 2021
    Mit is mondhatnánk a nácik akkor közvetlen tűzzel lőtt 88 mm-es légelhárító ágyúiról. Csak a mi nehézgépjárművek tudtak ellenállni nekik: T-35 és KV.
    Elkezdtem olvasni ezt a hülyeséget, és így belopózott a gondolat, de tényleg, kiderült, igen, ő az. Egy új tankcsillag, amit nem tudok megkülönböztetni a sérült tanktól a megsemmisülttől, nem.
  47. 0
    Július 22 2021
    Hogyan veszítette el 20 XNUMX tank az elejét XNUMX XNUMX tankettává? Olvassa el a sózott marhahúst
  48. 0
    Július 23 2021
    Idézet Sayeret Matkaltól
    Hogyan veszítette el 20 XNUMX tank az elejét XNUMX XNUMX tankettává? Olvassa el a sózott marhahúst

    Egy kétmilliós hadsereg veszített egy négymilliós ellen. Maguk a tankok nem harcolnak a csatatéren. A gyengébb tüzérség és gyalogság veszített az erősebb ellen (mind mennyiségileg, mind minőségileg), és a harckocsik létszámbeli fölénye ezt semmiképpen sem tudta kompenzálni.
    A németek ott is sikeresen támadtak, ahol nem volt harckocsijuk (Déli Front), és harckocsi nélkül tudták megnyerni a csatát 1941 nyarán.
  49. 0
    Július 23 2021
    Mindig feltettem magamnak a kérdést: - Hogyan lehetett több száz vállalkozást evakuálni keletre 41 nyarán és őszén? Hiszen nem lehet csak úgy szerszámgépeket hozni gőzmozdonyon a több ezer kilométerre lévő nyílt terepre. a frontvonalból, rakd ki őket oda, és mondd – Voilá, kész az üzem, dolgozhatsz! Előre előkészített ipari telephelyek kellettek volna, utakkal, energiával, vízzel, csatornával, munkás- és mérnöklakással, nyersanyagkészletekkel. Ez azt jelenti, hogy az ország vezetésének volt terve a háború kezdetére a legrosszabb forgatókönyvre, vagyis előre készültek erre.
    1. Eug
      0
      Július 24 2021
      Új gyárak építésének helyszínei voltak, ezeken sok evakuált vállalkozást helyeztek el.
  50. Eug
    0
    Július 24 2021
    Amikor a 8MK Ryabyshev parancsra 2 óra alatt bevetik, mint egy szakaszt a felvonulási területen, és még a hadtestek is „hadosztályt cserélnek” – hogy is nevezzük ezt a „menedzsmentet”? Csak a begyakorolt ​​„balett” következménye, vagyis a tanítások minden benne rejlő műsorral együtt...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"