Orosz tankok egy alternatív valóságból
Ő mondta, és ami a legfontosabb - bebizonyította, hogy az első orosz tank nem lehet olyan, mint ez az autó az "Indiana Jones és az utolsó keresztes hadjárat" című filmből?
És látta Isten mindazt, amit alkotott, és íme, nagyon jó volt.
1Mózes 31: XNUMX
1Mózes 31: XNUMX
Tartályok alternatív történetek. Természetesen a szubjunktív hangulat története nem ismeri. De miért ne álmodozhatna néha egy kicsit? Nos, mondjuk, el sem tudod képzelni, hogy egy teljesen hülye "cár-tank" helyett az orosz mérnököknek sikerült saját gőztartályt létrehozniuk, és ami a legfontosabb - elcsábítani őt a "cár-atya" működő modelljével. saját maga ?!
Egy ötlet születése
Egy Angliában megalkotott új páncélozott jármű híre Oroszországban sem maradt nyomtalanul. A kapott információk elemzése kimutatta, hogy az angol „tankok” valóban felülmúlják az összes létező szárazföldi járművet. Még az Austin-Kegress féllánctalpas páncélozott járművek, az orosz hadsereg büszkeségei sem képesek sikeresen legyőzni a lövészárkokat és a tölcséreket, és áttörni a szögesdrót akadályokat.
1914-ben a brit magazinok egymás után publikáltak képeket ilyen különös, nagy kerekű harcjárművekről. Három kerék, szabadon feltörő téglakerítések, három kétágyús torony, két önvédelemre szolgáló géppuska torony, hajóhoz hasonló kabin... Így látott egy ígéretes szárazföldi harci „hajót” egy angol szerző
A vezérkar tisztjei elemezték az ilyen járművek alkalmazásának lehetőségeit, és arra a következtetésre jutottak, hogy a „tankok” minimális veszteség mellett képesek gyors áttörést biztosítani az ellenség első védelmi vonalán. A számítások szerint kiderült, hogy a főtámadás csúcsára koncentrálódó néhány tucat jármű is garantált a hadművelet sikeréhez. E számítások szerint kiderült, hogy a „tanknak” legalább három hüvelykes kaliberű, nagy tűzsebességű és jó ballisztikus fegyverrel, valamint több géppuskával kell rendelkeznie. Az elülső páncélzatnak egy fél verdnyi távolságból „becsapódásra” beállított német 75 mm-es gránátot és az oldalsó kiemelkedéseket kellett ellenállnia - egy 105 mm-es gránát három méter távolságból felrobbant. A páncélozott járművek legénységének gyakori veresége miatt, amikor ólomfröccsent a betekintési réseken, úgy döntöttek, hogy periszkópos eszközöket használnak megfigyelésre és látványra.
De az ilyen páncélozott járműveket az első világháború alatt teljesen megérdemelten nevezték „orosz típusú tanknak”.
Az ötlettől a fémig
A katonaság ezt és ezt megbecsülve úgy döntött, hogy az „orosz tankok” 50 példánya elegendő lesz a front áttöréséhez. A tervezéshez és kivitelezéshez munkacsoportot szerveztek az izhorai, putilovi és kolomnai mozdonygyárak szakembereiből, akik nagy tapasztalattal rendelkeztek páncélozott járművek és páncélozott vonatok létrehozásában. A pénzt a gyáriparosok és a Volga-vidék „kenyérkirályai” adták.
Az angol Mk I-et vették alapul, igaz, az Orosz Birodalomban nem gyártottak a megkívánt jellemzőkkel rendelkező benzinmotorokat. A putiloviták azonban a legénységi csónak gőzgépének projektjét használva a kolomnai mozdonygyár mérnökeinek segítségével kompakt, 60 l / s teljesítményű, nagy sebességű gőzgéppé alakították. Igaz, kerozinfúvókás, kényszerhuzatú vízcsöves gőzkazánjában csaknem egy kilométernyi rézcsöve volt. De mindössze 15 perc alatt felmelegedett, majd 12 atm nyomású magas hőmérsékletű gőzt bocsátott ki.
Úgy döntöttek, hogy két ilyen gőzgépet és egy kazánt telepítenek a "tartályra". Ez a séma lehetővé tette a sebességváltó, a forgómechanizmus megszabadulását, és lehetővé tette a tanknak, hogy a helyszínen megforduljon, engedve az egyik pályát előre, a másikat hátra. A kazán a gép hátsó részébe került, a gőzgépek pedig lánctalpas kontúrba kerültek, közvetlenül a hajtókerekek mellé. A mérnököknek sokat kellett bütykölniük a gőzkondenzátorokkal. Ennek eredményeként a kazántól balra és jobbra hernyókörvonalban helyezkedtek el. A hatékonyság növelése érdekében ventilátorokat szereltek fel, amelyeket két, kipufogó gőzzel működő gőzturbina hajtott. Ez azonban nem volt elég, és amikor a kazán a teljesítmény több mint 60%-án működött, a gőznek nem volt ideje lecsapódni. A problémát frontálisan oldottuk meg úgy, hogy az elülső részen két, kb. 500 liter össztérfogatú tápvíztartályt helyeztünk el, ahol a maradék gőzt eltávolítottuk!
Steam, sőt egyidejűleg lángszóró tank is készült az USA-ban!
"ágyús kocsi"
Sok katonai szakértő a "tankot" "géppuskák szekerének" tekintette, és felajánlotta, hogy egy egész géppuskával szerelik fel. Az uralkodó vélemény azonban az volt fegyver A "tankok" legyenek fegyverek. És nem kettő, mint a briteknél, hanem három! Kettő sponsonban, mint az Mk I-en, a harmadik meg a tetején egy forgó toronyban! Igaz, a három hüvelykes terepágyú nem illett bele a nagy lökési hossz és a dugattyúzár miatt, ami csökkentette a tűzsebességet, és a hegyi ágyúnak alacsony volt a ballisztikája, ezért egy rövidített Lender légelhárító löveg félig -a jó ballisztikus és nagy tűzgyorsaságú toronyhoz automata ékzárat vettek, és a szponzorokban régi rombolóktól vett 47 mm-es Hotchkiss ágyúkat szállítottak.
A brit "gyémántokhoz" hasonlóan tesztelték, felvonulásokon demonstrálták, gyakran fényképezték is, de az USA háborúba lépése után sem vett részt ellenségeskedésben.
"Rázás? Nem remeg!"
Angliából azt közölték, hogy a brit "tankok" hevesen rázkódnak menet közben az útkerekek merev rögzítése miatt. Elasztikus felfüggesztést azonban nem mertek készíteni az első orosz sorozatos "tankon" annak bonyolultsága miatt. Blokkolt kocsikon futottak össze, amelyeket egyensúlyozók egyesítettek, mint a nehéz portáldaruk futóműve. Figyelembe véve az autópályán a tervezett maximális sebességet, amely nyolc mérföld per óra, egy ilyen futóművet elégségesnek tekintettek.
Csak projekt
Egyébként a háromkerekű séma akkoriban nemcsak azok körében volt népszerű, akik a háromkerekű tankokról írtak angol magazinokban, hanem a német tervezők körében is, akik a háromkerekű Treffaswagen tankot is megalkották. De benzinmotorja volt. És ... talán valaki tudja, hol volt "korábban"?
"orosz rombusz"
Külsőleg a tankok erősen hasonlítottak az angolokhoz: ugyanaz a rombusz alakú hernyókontúr, a fegyverek elrendezése sponzonokban és alacsony sebesség. A harci súlyt 25 tonna szinten tartották. A karosszéria 8,3-12,7 mm vastagságú páncéllemezekből készült, az elülső részeken további béléssel, ami összesen 33,7 mm vastagságot eredményezett. A sofőrnek két periszkópja volt ezüstös tükrökkel. Mindkét oldalán víztartályok voltak. A harci rekeszben a fegyvereket két szinten helyezték el: a toronyban felül és két sponsont alul. A páncélozott ajtó közvetlenül a bal oldali sponson mögött volt a testen. A kéményes gőzkazán és a szerelőülés a harctér mögött kapott helyet, a szerelő pedig saját vezérlőhajtással rendelkezett, és szükség esetén tolatáskor is átvehette az irányítást. A hajótest hátsó részébe egy 110 pud petróleum tárolására alkalmas üzemanyagtartályt is beépítettek, és itt kapott helyet két olajtartály is, egyenként XNUMX pud ricinusolaj számára.
Lehetne benne gőzgép és ez a nehéz tank...
Megnyugtató eredmény!
Már az új járművek első tesztjein kiderült, hogy az "orosz tankok" könnyen kezelhetők, meglehetősen manőverezhetők, nagy taktikai sebességgel rendelkeznek, és akár 5 mérföld per órás sebességgel sem adnak nagyobb zajt, mint egy átlagos autó , ami lehetővé tette a legénység számára, hogy tűrhetően kommunikáljon a csata során. Az üzemanyag- és vízkészletek 30 mérföldre elegendőek voltak egyenes vonalban. Az alkatrészek és szerelvények átgondolt elhelyezése, a tágas harctér és a felfüggesztés jelenléte pedig az angol „tankokhoz” képest sokkal kényelmesebb életkörülményeket biztosított a legénységnek. Nem kellett beszélni a fegyverzet felsőbbrendűségéről, valamint a jó elhelyezkedéséről, amely lehetővé tette a nyolcfős legénység számára, hogy minden irányban könnyen létrehozzon nagy tűzsűrűséget.
Az orosz "tankok" indulnak és nyernek!
Mind az 50 "tanknak" nem volt ideje felkészülni az offenzívára - csak 32, de úgy gondolták, hogy ez elég lesz. Megállapodtunk, hogy a britekkel egyidejűleg használjuk őket, és Isten segítségével támadásba kezdtünk Luck irányába. Június 3-án hajnali 3 órától június 9-én 5 óráig folytatódott a tüzérségi felkészítés, ami még nem volt gyakorlatban az orosz hadseregben. Az osztrákok által épített fejlett erődítményeket megsemmisítették, ezt követően "tankokat" dobtak az üzletbe, hogy áttörjék a második védelmi vonalat. A kráterekben és árkokban megdőlve, ennek ellenére irányíthatatlanul haladtak előre, géppuskafészkeket lövöldöztek ki fegyverekből, és hernyókkal dörzsölték össze a ásókat. A front 25 mérföld mélységben tört át minimális veszteségekkel. Nos, lélektani hatásuk akkora volt, hogy sok osztrák (a cseh és szlovák alakulatokról nem is beszélve) megadta magát egyetlen "tanknak", amint közeledett a pozíciójukhoz. Igaz, kiderült, hogy csak szekerekkel lehetett üzemanyagot szállítani a „tartályokba”, de az éjszaka folyamán mind a járművek kiszállítása, mind tankolása megtörtént, reggelre pedig folytatódott az offenzíva, és a jelenlétnek köszönhetően három fegyvert, a „tankok” egymástól függetlenül elnyomták az ellenük felállított német ütegeket, szó szerint lövedékesővel dobálták meg őket.
Ilyen lehet az „orosz tank”. És mellesleg teljesen érthetetlen, hogy az angol első "tank" miért nem lett pont ilyen. Három fegyver - kettő a sponsonokban és egy a toronyban a hajótest előtt, végül is így kérik
Kényelmes és erős autó válhat belőle, az biztos!
Június 24-én megkezdődött az angol-francia seregek tüzérségi felkészítése a Somme-on, amely hét napig tartott, majd július 1-jén a szövetségesek támadásba léptek. Most már nemcsak délen, hanem nyugaton is megtört a front. Ausztria-Magyarország fegyverszünetet kért, majd Törökország is csatlakozott, így a Hármasszövetség hatalma felmorzsolódott! Ennek eredményeként sem Oroszországban, sem Németországban, sem Ausztria-Magyarországon nem törtek ki forradalmak, bár igen, idővel a gazdasági fejlődés törvényei menthetetlenül arra késztették őket, hogy egyetlen gazdasági unióba – az Egyesült Államokba – integrálódjanak. Európából!
PS A színes illusztrációkat A. Sheps készítette.
Információk