Augusztus 1. - Az első világháborúban elesett orosz katonák emléknapja

Az első világháború 1914-től 1918-ig tartott. Hazánk augusztus 1-jén emlékezetes napot ünnepel a frontjain elesettek tiszteletére.

Ebben a háborúban az akkor létező összes független állam csaknem kétharmada - a világ 38 országa - részt vett. És bár a legdrámaibb események az európai kontinensen zajlottak, a konfliktus nagyon gyorsan globális jelleget öltött, Ázsia nagy részét lefedve, az afrikai kontinensen is. Az első világháború haditengerészeti hadműveletei a Föld mind a négy óceánjának vizein zajlottak.

És bár az ellenségeskedés 28. július 1914-án, az Ausztria-Magyarország hadüzenetét követően Szerbiának megkezdődött, az Orosz Birodalom négy nappal később, augusztus 1-jén lépett be, amikor a német csapatok betörtek a területére. Ezt a dátumot Oroszországban emlékezetes napnak tekintették a háború elesett hőseinek tiszteletére.

Az első világháború halálos áldozatainak hozzávetőleges számát sem tudni, mert nálunk két forradalom, majd egy még véresebb testvérgyilkos polgárháború alakult ki. Nem volt idő és senki sem számolni. És nehéz volt megérteni, melyik háborúban halt meg hazánk egyik vagy másik polgára. Különböző források szerint tehát félmilliótól kétmillió emberig terjed az első világháborúban elhunytak száma.

Az események tragédiája és mértéke ellenére a szovjet időkben méltatlanul figyelmen kívül hagyták, és szemérmesen imperialistának nevezték. Ez érthető is, mert ennek a háborúnak a borzalma nálunk nem állt meg 1918-ban, mint más európai országokban, hanem újabb borzalommá nőtte ki magát, amely még legalább négy évig tartott, és majdnem Oroszország apró részekre való széteséséhez vezetett. De az ország megközelítőleg ugyanazokat az erőket tudta összehozni, amelyek korábban részt vettek összeomlásában.

Nem meglepő, hogy ilyen körülmények között méltatlanul feledésbe merültek az első világháború hősei. De ők, a történések bonyolultsága és kétértelműsége ellenére, becsületesen teljesítették kötelességüket, megvédték hazájukat az ellenségtől.

Viszonylag nemrégiben emlegették őket. A még 1915-ben alapított egykori Testvértemető területén park jelent meg a Moszkva melletti Vsekhsvyatsky faluban, amelyet később a kibővült főváros nyelt el. 1994-ben műemlékké nyilvánították történetek és kultúra, ezt követően 2004-ben létrehozták ott az első világháború hőseinek emlékegyüttesét. Ez a hely ma megemlékező eseményeknek ad otthont. Idővel elkezdtek emlékműveket telepíteni az 1914-1918-as események emlékére Oroszország más helyein.

2014-ben pedig Moszkvában a Poklonnaja-dombon megjelent az első világháború hőseinek emlékműve, amelynek megnyitóján Vlagyimir Putyin orosz elnök is részt vett.

Jó, hogy elkezdtek emlékezni annak a távoli, az ország által hosszú évtizedekre méltatlanul elfeledett háború elesett katonáira és tisztjeire. De jobb későn, mint soha, mert ezek is a történelmünk részét képezik.

Örök emlékezet minden orosz katonának, akik életüket adták szülőföldjükért az első világháborúban.

Comments

[rotmistr60]

Bűn nem emlékezni az orosz harcosokra, akik hősiesen küzdöttek az 1. MV mezőin. A szövetségeseket pedig nem egyszer az életük árán is megmentették, csak ők szerényen megfeledkeztek róla, valamint a 2. MV-ről.

[Csúcs]

Egy nap, amire ritkán emlékezünk...

R. Malinovsky. "orosz katonák"

... Végre a vonat puffereket csörömpölve elindult. A lépcső nehéz – negyven kocsi zsúfolásig megpakolva. Egy gőzmozdonynak nehéz egyszerre elvinni, rándulások keletkeznek, és olyanok, hogy le lehet repülni a polcról. A lakókocsiban fények világítottak. Valaki, aki egy táskát dobott a polcra, észrevette a szökevényt.

- Hú, fiúk, igen, egy nyuszi rejtőzik. Gyerünk, ki, ferde! - és elkezdte lerángatni Vanyushát a polcról.

Ványa könyörgő tekintettel nézett a katonára.

„Te, Bilcsenko, nyugodj meg, ne ijedj meg a gyerektől” – hangzott a szakaszvezető hangja. És már Vanyusha felé fordulva az altiszt nyugodtan azt mondta:

– Gyere ki, drágám, nézzünk meg téged.

A katonák körülvették a „nyulat”. Minden oldalról hallották:

- Igen, ez egy kis legény, egy balek.

- És az anya, gondolom, keresi.

És a szakasz ismét közbelépett:

- Ülj le, mondd, hova mész? Maga mellé ültette a szégyenlős és kissé zavarodott Vanyushát.

„Mondd, mondd, ne félj, nem eszünk meg, különben leengedjük a gatyánkat és öntünk egy keveset, hogy ne másszunk be a katonai lépcsőbe” – ígérte az egyik katona.

Miért fogsz megverni? Vanyusha sörtékezett, mint egy farkaskölyök. - Háborúba megyek!

- A háborúba - lepődött meg a szakaszvezető. - Ez az. Szóval, megverjük Yermanékat... - És komolyan azt mondta: - Szerinted fiam, a háborúban olyan ez, mint mézet nyalni és mézeskalácsot kenni?

- Nem, nem gondolok ilyesmire, tudom, hogy nehéz lesz, de úgy döntöttem.

- Szóval, döntöttem, de itt meggondolhatjuk magunkat – mosolygott jóízűen a szakaszvezető. - Itt elmondod, miért szöktél meg otthonról, mi pedig meg fogjuk ítélni, hogy helyesen cselekedtél-e vagy sem.

Vanyusha, titkolódzás nélkül, mindent elmondott magáról, anyjáról, Elena néniről, skarlátos betegségéről és arról, hogy a tulajdonos egy másik „fiút” vett a helyére.

A szakaszparancsnok és a katonák sokáig ítélkeztek és döntöttek, mit csináljanak Vanyusha-val, és az egész szakasz úgy döntött: engedjék el, és meglátjuk; jelentse a hatóságoknak a front bejáratánál.

Tehát Vanyusha a géppuskások között volt, akik "fiának" kezdték hívni ....

[SKVichyakow]

Oroszországnak mindig csak papíron voltak szövetségesei, akkor és most is.

[SERGE hangya]

Örök emlékezet minden orosz katonának, akik életüket adták szülőföldjükért az első világháborúban.

[Alf]

Idézet: SERGE hangya

Örök emlékezet minden orosz katonának, akik életüket adták szülőföldjükért az első világháborúban.

[Séta a fény felé]

Van egy jó dal is: "Nálam nem jön el a tavasz." A videót sajnos nem tudom hogyan ágyazzam be.

[Alex_Rarog]

Örök emlék!

[aszzz888]

Örök emlékezet minden orosz katonának, akik életüket adták szülőföldjükért az első világháborúban.

Csatlakozom. Az emléket tisztelni kell. Bármi is volt.

[Csúcs]

Idézet az aszzz888-tól

Az emléket tisztelni kell. Bármi is volt.

És a katona nem hibás azért, hogy az értéktelen nemesség, az akkori "elit" így rendelkezett Oroszország sorsával ...

A katona állt és harcolt, amíg el nem árulták.

[aszzz888]

Csúcs
Ma, 07:05
ÚJ

+3
Idézet az aszzz888-tól
Az emléket tisztelni kell. Bármi is volt.


És a katona nem bűnös abban, hogy az értéktelen nemesség, az akkori "elit" így rendelkezett Oroszország sorsával ...

A katona állt és harcolt, amíg el nem árulták.

Mindig megkérdezték a parancsnokokat.

[Cat_Kuzya]

Németország NEM TÁMADÁSA ELŐSZÖR Oroszország területére. Ez a háború imperialista volt, amelyet Véres Nikolasa cár-rongyos kirobbantott abból a hiú vágyból, hogy "minden szláv királyának" nevezzék. Még jó, hogy nem sikerült Angliába szöknie, ahogy akart, és tárgyalás és vizsgálat nélkül lelőtték, mint a kutyát, megkapta, amit megérdemelt. Az orosz hadsereg egyébként elsőként 17. augusztus 1914-én, 16 (!!!!) nappal a háború kezdete után indította meg az offenzívát. A németek stratégiai védelmet terveztek Keleten Franciaország feladásáig, és csak ezután tervezték, hogy szabad hátországgal nyugaton végeznek Oroszországgal. Tehát ha nem lett volna Nikolasha és tábornokai támadó viszketés, az orosz hadsereg az egész háborút a lövészárkokban ülhette volna aktív ellenségeskedés és súlyos veszteségek nélkül.

[Essex62]

És így harminc éven át, a kéz történeteit kiforgatva, a hatalom gerincének propagandistái új típusú embert alkotnak.
Létrehozták már a külterületen, óvodás kortól tanítják az oroszokat utálni. A nyugatiak arra tanítják az oroszokat, hogy gyűlöljék az oroszokat.

[Dart2027]

Idézet: Essex62

A nyugatiak arra tanítják az oroszokat, hogy gyűlöljék az oroszokat.

És ki teremtette Ukrajnát?

[Tatiana]

Idézet a Dart2027-ből

Idézet: Essex62

A nyugatiak arra tanítják az oroszokat, hogy gyűlöljék az oroszokat.

És ki teremtette Ukrajnát?

Ukrajnát trockisták hozták létre, ugyanabban a "PROLETÁR" Internacionáléban zsidó globalisták vezetése és befolyása alatt.
Sztálin ellenezte. Ő csak a nyugatiak kulturális autonómiáját szorgalmazta, míg Lenin ragaszkodott a köztársasághoz.

[Dart2027]

Idézet: Tatyana

és Lenin ragaszkodott a köztársasághoz.

Trockista volt?
Tudok Sztálinról.

[Tatiana]

Idézet a Dart2027-ből

Idézet: Tatyana

és Lenin ragaszkodott a köztársasághoz.

Trockista volt?
Tudok Sztálinról.

Trockij és Lenin – ahogy mondják, egy bogyómező. Mindketten nyugatbarát szociáldemokraták voltak, és a szocialista világforradalom, Sztálin pedig egyetlen országban hirdették.

Feltétele annak, hogy a Nyugat (Nagy-Britannia és az Egyesült Államok) támogassa az orosz szociáldemokráciát mindenféleképpen - mind az 1917. évi februári és októberi állampárok idején, mind korábban - éppen az Ingus Köztársaság és Szovjet-Oroszország közigazgatási felosztása volt az ún. "címzett" állampolgárság.
И ez Oroszország kötelező közigazgatási-területi felosztása nemzeti alapon előfeltétele volt abszolút az akkori 10 vezető politikai párt összes PROGRAMJÁBAN.

[Essex62]

Sztálin a szocialista világforradalom mellett is volt. De nem az ország és az orosz nép halála árán, ahogy azt Bronstein javasolta. Lenin egy kommunista pártot hozott létre, amelynek semmi köze nem volt a szociáldemokráciához, természetesen a VOSR győzelme után. A cél felé haladás szakaszában mindenki a szövetségesek közé tartozhat. Pedig Iljics, akárcsak Visarionics, nagyon is tisztában volt azzal, hogy a világért, de legalábbis az európai szocializmusért folytatott kampány hogyan fog véget érni. De a jövőben egyetlen bolsevik sem lehet ellene. Erőre van szükség ahhoz, hogy megváltoztassuk a rabszolgaság több évezrede óta létező világát. Amikor adódott a lehetőség, Sztálin részben rájött.
És hagyd abba a liberális ostobaságokat, amelyek arról szólnak, hogy arroganciából vezetjük a forradalmunkat. Még egy esküdt ellenséget is felhasználni a cél eléréséhez elég stratégia és taktika.
A fő eredmény a legerősebb Szovjetunió.

[Tatiana]

Idézet: Essex62

A fő eredmény a legerősebb Szovjetunió.

A fő történelmi EREDMÉNY az, hogy a Szovjetunió és a szocialista tábor országai már régen eltűntek! Pontosan NEM!!! És miért?

Először is nagyon furcsa, hogy Lenin K. Marx kommunista elméletében nem a filozófia legtökéletesebb dialektikus-materialista módszere szempontjából látott módszertani hibákat. És a felszínen feküdtek és fekszenek, hogy mindenki lássa. Az orosz proletariátus vezetőjének ez legalábbis furcsa!
És te személy szerint még mindig nem látod ezeket a hibákat! A klasszikusok szocializmusépítési hibái miatt pedig a Szovjetunió összeomlásával és 1991-ben a burzsoá államfedővel elvesztettük a szocialista rendszer minden érdemét.
A fő EREDMÉNY az, hogy a Szovjetunió és a szocialista tábor országai régóta NEM!

Másodszor. Többet is mondanék, de hiába beszélek veled.
Nem ismeri a diamátot: nem igazán ismeri, és nem tudja, hogyan kell a diamátot a gyakorlatban alkalmazni - és ezért nem tudja kritikusan értékelni a m/l ​​hipotéziseit, mint cselekvési útmutatót. Te csak vakon HISZ bennük a marxizmus kommunista ISKOLÁK javaslatára, vakon a marxizmus-leninizmusban!
Ugyanakkor ezt elfelejti A GYAKORLAT az igazság kritériuma!
Ha egy elmélet a gyakorlatban nem úgy működik, ahogy kellene, akkor ellenőrizni kell, hogy hipotézisei megfelelnek-e a hipotézisek felépítésének klasszikusai által hirdetett filozófiai módszernek, vagyis a dialektikus materialista módszernek. És a Szovjetunióban az SZKP csúcsa erre "tabukat" írt elő – és Ön személy szerint a kommunista vezetők mögött hívőként húzódik e "tabu" mögött a felvonulás során!

És ha ellenőrzi az m / l elmélet tudományos konzisztenciáját, akkor m / p klasszikusokat és Vel.Okt. társadalmi rev. nézz teljesen más szemmel.

Ha vissza akarja adni a szocializmust, először javítsa ki a m/l ​​elmélet módszertani hibáit! Ellenkező esetben a helyzet csak rosszabb lesz – egyszerűen GEOPOLITIKAIlag elveszítjük az országunkat.

[Essex62]

Nem érdekel az elmélet, és még inkább az SZKP élén, ami tönkretette az országot.
Csak egy bizonyos szakaszban volt a fegyver az önző lényeg ellen. Milyen módszertani hibák, miben? Mint Sztálin?
Értem, mire gondolsz. Az emberi ragadozó nagyon önző lényegéről. Csak egy út van, kitépjük a füvet. Amíg el nem éri a génszintet. Legutóbb nem sikerült.

[Tatiana]

Idézet: Essex62

Nem érdekel az elmélet, és még inkább az SZKP élén, ami tönkretette az országot.

Semmi esetre se köpd le ezt az ügyet!
Az elméletbe foglalt ideológia az emberek tudatát az őket alkotó szerzők és az általuk képviselt emberek érdekében formálja és formálja újra.
Az ideológia a politikusok filozófiai RIM-je.
A POLITIKA pedig egy egyén, embercsoport, társadalmak, népek és nemzetek, szakmai társaságok és vallási felekezetek koncentrált kifejeződése.
A háború elvesztése és megnyerése egy ideológia elvesztésével és megnyerésével kezdődik.
A Szovjetunió és a szocialista tábor országainak elvesztése a hidegháborúban mindenekelőtt a kommunista ideológia elvesztése a burzsoá ideológia m / l elmélete formájában Milton Friedman létéről szóló előadása formájában. az állítólagos abszolút "szabad" és "tiszta" piac világában a monetarizmus (pénzügyi profithajszolás) elemeivel. Tehát derítsd ki, miért a burzsoá-liberális "piaci ideológia győzte le a kommunistát!

5 éve vagy a VO weboldalán, de ritkán látogatod, és úgy tűnik, lemaradtál a résztvevők hozzászólásairól ebben a témában. És már belefáradtam abba, hogy ismételgessem magam a hozzá nem értőknek ebben a vitában.

Idézet: Essex62

Csak egy bizonyos szakaszban volt a fegyver az önző lényeg ellen.

Először is, Lenin csak az összes oroszt "önző lényeggel" vádolta a tömegben - beleértve az orosz proletariátust is - mint népet alkotó államot! A russzofóbia és az orosz kérdés Oroszországban Lenintől és Trockijtól ered.
Másodszor pedig. Ennek az "önző lényegnek" a kritériumait pedig az ideológia határozta meg az m/l elmélet összefüggésében. És nemzetiség szerint ki hozta létre, kinek a nemzeti érdekei szerint valósították meg Oroszországban az orosz nép hátán? Pontosan ki valósította meg és vezette? Mivel a kérdés a nemzetiségen és a russzofóbia propagandáján nyugodott hazánkban!

Milyen módszertani hibák, miben?

röviden válaszolok.
1. Az állam az emberiség attribútuma (integrált tulajdonsága). Ezért a népnek meg kell védenie nemzeti államát, különben külső ellenőrzés alá kerül, majd saját nemzeti állama, földje és megélhetése nélkül.
Ha nem akarsz saját államot, akkor egy számodra idegen államban fogsz élni, ha még mindig oda visznek, és nem tudni, ki más!
Az MLT tartalmaz egy anarchista HIBÁT az állam "elsorvadásáról" a KOMMUNIZMUS alatt. Ez elvileg nem lehet! De éppen az m/l ideológia az, ami lehetővé teszi a renegátoknak, hogy felszámolják az emberek éberségét az uralkodó kommunista elit elfajulása kapcsán.
Sztálin éppen ellenkezőleg, az osztályharc súlyosbodásáról beszélt a szocializmus építése során - a kommunizmus első szakaszában.
És Hruscsov éppen ellenkezőleg, Sztálinnal ellentétben, Sztarin halála után megszilárdította ezt a hibás álláspontot az m / l elméletben.
2. És még sok más.

[Essex62]

És mégis hol van Sztálin hibája? Ez az osztályharc fokozódása. A késő Szovjetunióban pedig az órákat törölték.A szovjet nép nagy közössége a degeneráltak delíriuma. A hiba nem a módszertanban van: „A káderek mindent eldöntenek.” És ahogy ezek a káderek látják a világot, úgy épül fel. Nincs szükség halomra és elméletekre, ez az unalmas abszurdum ölte meg a Szovjetuniót. A munkásembernek érthetően el kellett magyarázni, hogy ha a céhmunkást, valutaváltót, fuvarozót és hivatalnokot nem töri össze saját kezével, akkor egy idő után megszűnik hegemón lenni, ezek az organizmusok a nyakán ülnek. és állítsa be a játékszabályokat, ahol ismét ő lenne a semmi, és minden lesz, nagyon problémás lesz.

Nem egészen értem, min alapul Lenin orosz proletariátus elleni gyűlöletével kapcsolatos végtelen ítéleted. Azok. kiderül, hogy kik végezték elsõsorban a VOSR-t és alapították és védték meg a szovjet hatalmat, az õ vezetése alatt megvetette õket, és átkerült a zahrebetek kategóriájába? Igen, a liberális hülyeség mélyre ment (bocsánat, társadalomtudomány).Bár minden helyes.A szovjet fiatalok lebontása és a restaurálás után most egy modern tinédzser agyát kell púderezni.

A kommunizmus alatt nem lesznek államok. Ez egy olyan, mégis felfoghatatlan, fantasztikus világ, amiről nem érdemes beszélni. És értelmetlen itt hibát keresni, szinte kulcsfontosságúnak hozod ki.
Ám a felé való elmozdulás szakaszában ki kell terjeszteni a szocializmus zónáját, hogy a burzsoázia befolyási zónáját a lehető legmesszebbre toljuk. Lehetőségek az éretlen elmék befolyásolására szép talmival, aljas hazugságokkal és a legtöbb játékkal. érzékeny emberi egoizmus.
És végül nem a burzsoá kommunista ideológia győzött, hanem a szó szoros értelmében pontokkal (több tank a Fehér Ház előtti hídon) és a nihilisták teljes tehetetlenségével nyertek. Aztán felrobbantak a bódék és szövetkezetek.Na hogyan másként? Néhány év alatt erre vezették őket, de nem volt bennük mag.Végtelen fecsegéssel, szlogenekkel, elméletekkel oldották fel.Ha nem történtek volna meg ezek a tankok, elkapták volna Jelcint a moszkvai úton és éltek volna , mindezt a szocializmus alatt és azon túl. Mondanom sem kell, az emberek a kapitalizmust választották.
És a Szovjetunió nem veszítette el a hidegháborút, elárulták és eladták.
Itt nincsenek elméletek vagy szabályok. A körülmények, mint mindig az emberiség történetében.

[Tatiana]

Idézet: Essex62

És mégis hol van Sztálin hibája?

Miért tologatod állandóan a nyilakat a beszélgetésünkben Leninről Sztálinra? Nem érti a vitánk lényegét.
A VKP(b) pártban két politikai áramlat működött: a trockizmus és a sztálinizmus. Mindkettő az MLT-től érkezett.
A TROCSISTÁK a világ "proletár" forradalmát és Oroszország külső szupranacionális hatalom alá helyezését szorgalmazták. - azaz nemzetközi "proletár" számára - világmenedzsment.
A SZTÁLINISTÁK kiálltak a szocializmus egyetlen országban – Szovjet-Oroszországban – való felépítésének lehetőségéért és Szovjet-Oroszország nemzeti SZUVERENITÁSA mellett. a világban a nemzetközi polgári környezetből. És Sztálin elméleti kivonulása volt a lenini forradalmi radikalizmustól и ez nem Sztálin MÓDSZERTANI HIBÁJA volt a diamát használat szempontjából!
De ez már jelentős FORK K. Marx és Lenin ideológiájában Sztálinnal az m / l elméletben. Miért? Igen mert a m/l ​​elméletben módszertani hibák vannak abból a szempontból, hogy hipotéziseit a dialektikus materialista módszerrel való megfelelés szempontjából vizsgálja.!
Léteznek tudományos módszerek a helyes gondolkodásra - a valóságnak megfelelően; helyes, mint a matematikában, megoldani a feladatokat és azonosítani a köztudat manipulátorait és azokat, akiket ellenségükként szolgálnak!
És ehhez tanulmányoznia kell - a formális logikát és a dialektikus-materialista módszert, mint cselekvési útmutatót. És te személy szerint nem is vágysz rá.

A kommunizmus alatt nem lesznek államok. Ez egy olyan, mégis felfoghatatlanul fantasztikus világ, amiről nem érdemes beszélni.

De mindent a káderek döntenek el! Tehát N.S. Hruscsov hatalomra került - és ezzel kapcsolatban mindent elrontott! Sokat építettünk kommunizmust, ő jelentette be az építkezés befejezését 1980-ban?!

a burzsoá ideológia nem győzte le a kommunistát. Győztek, szó szerint pontokkal (több tank a Fehér Ház előtti hídon) és a nihilisták teljes tehetetlenségével. Aztán rohantak a standok és a szövetkezetek nyitása

Először. A szövetkezeti mozgalom Gorbacsov alatt kezdődött, nem pedig fordítva. Másodszor pedig, szerinted hol jelentek meg az országban a "nihilisták"? Tedd fel magadnak ezt a kérdést!

A Szovjetunió nem veszítette el a hidegháborút, elárulták és eladták.

Min alapul az árulás? Elsősorban az ideológiáról.
Itt is értsd meg először ideológiájában és felépítésének filozófiai módszereiben!

[Essex62]

Tanulmány az egészségért. Túl öreg vagyok, és gondolkodnom kell a mindennapi kenyeremen, nincs idő az abszurditásokra. És akkor gyakorló vagyok, kontrával küzdeni - most is, de pórul járni a munkákon, köszönöm, nem látom értelmét.
De jól megalapozott elképzeléseim szempontjából válaszolok.
Nem érdemes Lenint és Trockijt egy szál táskába tömni. Erre nincsenek nyomós érvek. Lenin nem ajánlotta fel rövid távon, a bolsevikok győzelme után, hogy világforradalmat hajtson végre, és azt külső irányítás alá helyezze. Az Ingus Köztársaság határain belül államot épített fel, ahol nem lehetett fegyverrel fogva tartani, és meg kellett adnia magát. Nem tudom mit olvastál, de én nem találkoztam ilyesmivel, ahol kifejezetten kijelenti az RSFSR és az oroszok, mint nemzet felszámolását.
De Bronstein, a kalandor és Bonaparte ugródeszkaként használta a VOSR-t, és végső céljai nem ismertek. De biztosan nem volt idióta, és nem is álmodott a világproletariátus győzelméről. De az orosz nép készen állt arra, hogy egy öngyilkos háború kemencébe dobják. Amiért kiközösítették, majd később akkreditálták.
Sztálin semmiképpen sem hagyta el szomszédai szocializmusát, a nemzeti (mulnacionális) államok megőrzésével. És ha nem történik egy újabb történelmi igazságtalanság, az ellenség atomfegyverei teljesen kiterjedhetnének egész Európára.
A bódék, igen, púpos alatt jelentek meg, de a tovább működő tervgazdaságban ez ugyanaz, mint az ideiglenes fogdában lévő artelek, de hasonló korrupt hatása volt.
Az ideológiának lennie kell és az is volt, csak lepontozták. Nagyon egyszerű ideológia, minden elgondolatlan halom nélkül. Mint például a munkások, katonák és tengerészek, a múlt század elején a polgári gerinc, "a hasában sűrű a világfaló szuronya".
Ha a munkásosztály határozottan visszautasítaná a helyreállítási beavatkozásokat, nem tűrné el a személyes haszonszerzés tényét, önállóan, meg sem várva az illetékes hatóságok lendületét, az sokakat elfeledtetne önző lényegéről, és fizetésért dolgozna.
Tegnap véletlenül belebotlottam a régi szovjet sorozatba a ZnatoKovról a tévében. Addig a (munkás-paraszt, kezdetben) rendőrség tehetetlennek látszik. Működési információ van, de bizonyítandó, csípje meg a stadion szokásos igazgatóját, aki nagyon nem fizetésből él. Egy egész működési kombinációt kellett felépíteni. Beültetett. Még a második sorozatban is. És több tízezer van belőlük. Csak gyere, nyisd ki a padlót, ahogy a tolvaj, Carapov tette, csak a hatóságok képviselői
nem a sors, persze nem volt idejük, szerveik.És politikai oktatók, egyetemi tanárok, politikai tisztek a hadseregben továbbra is a marxizmusról-leninizmusról beszéltek. És mindenki ásított, és azt hitte, hamarosan vége lesz. És hiányzott.
A munkásosztálynak világos ideológiával kell rendelkeznie, és készen kell állnia arra, hogy elvágja érte a torkát. Margin lehetetlen, kylo és köntös, született - indulj úgy, mint mindenki más egyenlő feltételek mellett.
És így mindenhol, aztán a tudományos-technikai haladás alapján, amikor ezeket a posztulátumokat génszinten írják le, a takarmányozásra, akkor a kommunizmusra.

[Tatiana]

Idézet: Essex62

Nem érdemes Lenint és Trockijt egy szál táskába tömni. Erre nincsenek nyomós érvek. Lenin nem ajánlotta fel rövid távon, a bolsevikok győzelme után, hogy világforradalmat hajtson végre, és azt külső irányítás alá helyezze.

Sajnos itt hiányosság van a tudásodban.

De Bronstein, a kalandor és Bonaparte ugródeszkaként használta a VOSR-t, és végső céljai nem ismertek. De biztosan nem volt idióta, és nem is álmodott a világproletariátus győzelméről. De az orosz nép készen állt arra, hogy egy öngyilkos háború kemencébe dobják. Amiért kiközösítették, majd később akkreditálták.

Trockij jellemzésével teljesen egyetértek veled.

politikai oktatók, egyetemi tanárok, a hadsereg politikai tisztjei továbbra is a marxizmus-leninizmusról beszéltek. És mindenki ásított, és azt hitte, hamarosan vége lesz. És hiányzott.

Igen, egyetértek Önnel abban, hogy a dogmatikusan ideológiai formális dogmatizmus már a hetvenes évek közepén is mindenütt jelen volt. stb.
Azonban nagy szerencsém volt, hogy már az egyetem első évében tanáraim voltak az SZKP történetéből.

A munkásosztálynak világos ideológiával kell rendelkeznie, és készen kell állnia arra, hogy elvágja érte a torkát. Margin lehetetlen, kylo és köntös, született - indulj úgy, mint mindenki más egyenlő feltételek mellett.

De többnyire a hétköznapi munkások voltak azok, akik a „peresztrojka” idején is többet kerestek, mint a legtöbb mérnök, ennek ellenére többnyire nyíltan, közömbösen mondták: „Jól van! 70 évig kommunizmusban éltünk - most kapitalizmusban fogunk élni! Dolgozó kézre mindenhol és mindig szükség van! Mi, munkások, soha nem fogunk eltűnni sehova!"
A „peresztrojka” idején az oktató és tanító testületből gyorsan „Sorosjat” is lett.

Általában megértelek.

[Essex62]

Nos, lehet, hogy tudáshiány van. Már csak a klasszikusok elméletével és műveivel kapcsolatban elmondottak miatt sem akartam elmélyülni, fiatal koromban. Igen, és nagy valószínűséggel nem lehetett ilyen lázadást találni a "lakkozott" Iljics munkáiban, hivatalosan istenítve azokat, akik szembeszálltak. Számomra sok "következetlenség" már akkor is érthetetlennek tűnt. De nem találtam választ és magyarázatot, és pontoztam. A lényeg, hogy az ország helyesen éljen, a fiatalságot a könnyedség jellemzi.
Az ITR feletti munkások fizetése a VOSR vívmánya és a proletariátus diktatúrája. Hogyan másképp? A dolgozó ember a fő hegemón. E „hegemónok” közül csak sokan, valódi osztályharc hiányában, megfeledkezve Sztálinnak a szocializmusban való megerősödéséről szóló előírásairól, puhították meg agyukat. Nem érti, hogy ha a burzsoá jön, megalkotja saját játékszabályait, nagyon távol a késő Szovjetunió társadalmi paradicsomától.

[Tatiana]

És soha nem tűnt úgy, hogy egy mérnök - építő, tervező, technológus stb. - ez ugyanaz a kemény munkás a termelésben, fizetéstől fizetésig élő, alig megélő, és amely nélkül a termelés fejlesztése elvileg NEM mehet végbe?!!!
Szerintem ez romboló volt a karrierista-partokraták részéről a Hruscsov-ömlés "csúcsán"!
Tudom, hogy az egyetemet végzettek, 3 év kötelező mérnöki munka után a termelésben, hogyan szöktek el dolgozni, különösen buszsofőrnek, darabmunkás építőipari szakterületekre, mint munkások egy üzem, gyár boltjába; rakodók, stb., csak a család élelmezése miatt.
A dolog az abszurditásig jutott. Például azért, hogy a műhelyben méltó, már ITR-tagnak számító mester kerüljön éveken át az SZKP-be csak azért, mert nem lehetett 1 mérnökre három dolgozót toborozni, aki bekerülne az SZKP-ba. parti a sorrend szerint. Irgalmasságuk miatt a munkások nem akartak belépni a pártba (illetéket fizetni), vagy már az összes munkás párttag volt.
Nos, hogyan kell megérteni?
Nos, hogyan viszonyultak az ilyen ITR-munkások, akik ezek után az egyszerű munkások lettek a szovjet kormányhoz?!
Az ugyanazon munkásokból származó, gyengén képzett párttagok cinikus lenézése az ITR-rel szemben termékeny talajt jelentett mindenféle politikai cinikusnak Gorbacsov „peresztrojkája” idején az országban, és Jelcin hatalomra kerüléséhez is.
A "fenti" m/l elméletet nemhogy tudományosan megalapozottan nem korrigálták, hanem be is szennyezték, majd teljesen kivonták a forgalomból!

[Essex62]

Nekem nem úgy tűnik, Tatyana, tudom. Mert ő maga munkásként megszökött az ITR-ből. De nem volt okom arra, hogy ne szeressem a világi hatóságokat, és miért értettem jól a munkás prioritásait. Egyébként mérnökként felvettek a párt jelöltjébe, de soha nem léptem be a munkások közé.

[Tatiana]

Az m/l-elmélet nem annyira a munkások diktatúrájáról beszél, hanem általában a PROLETÁROK-ról, akik munkájuk anyagi termékeiből anyagi javakat és értéktöbbletet hoznak létre.
Nos, hogyan tudták Hruscsov alatt az SZKP-s párthivatalnokok egyenlőségjelet tenni a forradalom háborúja alatti polgári ősi gyökerű ITR-ek és a forradalom után - különösen a második világháború után - az azonos proletárcsaládokból származó ITR-ek közé?
Ez már nem egy dialektikus megismerési módszer, mint cselekvési útmutató. Ez pedig metafizikai dogmatizmus a szovjet ország vezetőinek gondolkodásában – és ennek semmi köze a szocializmus elméletéhez és annak fejlődéséhez.

A társadalomelméletet alkotó összes hipotézis középpontjában a filozófiában a gondolkodás sajátos logikai módszerei állnak. Ezekre a módszerekre van szükség:
1) ismerni, megkülönböztetni őket, azonosítani őket a szerzők társadalmi hipotéziseik felépítésében;
2) ugyanakkor módszertani hibákkal azonosítani kell, hogy ezek a szerzők és hipotéziseik valójában kinek és kinek az érdekeit szolgálják politikailag - a társadalom mely rétegei számára;
3) mindenkor fel kell tárni e régi és feltételezett újak tudományos ellentmondásosságát, és vagy tudományosan megalapozott időben korrigálni kell őket cselekvési útmutatóként, vagy megbízhatatlanságuk miatt teljesen el kell utasítani őket. Az igazság kritériuma a GYAKORLAT. A negatív eredmény pedig vagy a történelmi tapasztalat korlátait jelzi, vagy magában az elmélet hibáit, amelyeket ELŐször ellenőrizni kell. Ellenkező esetben újra és újra ugyanarra a gereblyére lépünk.
A Szovjetunió összeomlott, a szocialista rendszert felszámolták - ellenőrizze m / l alkalmazásának elméletét és gyakorlatát!

[aljas szkeptikus]

Milyen módszertani hibák, miben?
röviden válaszolok.

Jobb bevetni, Tatyana. Mert "nemsokára" nem értetted, hogy van egy masni az oldalán.

Az állam az emberiség attribútuma (elidegeníthetetlen tulajdona).

Ez? Az emberiség évezredek óta a szó modern értelmében vett államok nélkül boldogult. Ráadásul az egyes nemzetek még mindig az államon KÍVÜL élnek.

Az MLT tartalmaz egy anarchista HIBÁT az állam "elsorvadásáról" a KOMMUNIZMUS alatt. Ez elvileg nem lehet!

Írtál ott lent az üzenetben a formális logika elsajátításának szükségességéről. hogy vagy vele? Mert "ez elvileg nem lehet" az állami várakozás logikai tévedése.

Ezért a népnek meg kell védenie nemzeti államát, különben külső ellenőrzés alá kerül, majd saját nemzeti állama, földje és megélhetése nélkül.
Ha nem akarsz saját államot, akkor egy számodra idegen államban fogsz élni, ha még mindig oda visznek, és nem tudni, ki más!

Milyen idegen államban fogok élni egy olyan világban, ahol nincsenek államok?

2. És még sok más.

Ugyanaz, mint az 1. pontban?

[Tatiana]

Idézet: Aljas szkeptikus

Milyen idegen államban fogok élni egy olyan világban, ahol nincsenek államok?

"Ahol nincsenek államok" - ez először is csak egy konkrét, nem általános eset!
Ott fogsz élni az ott jelenlévő vallás szabályai szerint, amely az "állami" ideológia és világnézet szerepét tölti be. Ellenkező esetben vagy számkivetett leszel, vagy egyszerűen fizikailag kiiktat a helyi közösség.
Minden állam fő kérdése a hatalom kérdése.
А a társadalomban a hatalomvágyat az emberek önszerveződésének, vagyonuk szétosztásának és védelmének vágya motiválja.

Idézet: Aljas szkeptikus

Mert "ez elvileg nem lehet" az állami várakozás logikai tévedése.

Nem. Ebben az esetben ez logikus következtetés az m / l elmélet ellenőrzésének eredményeként a determinizmus dialektikus-materialista módszere szempontjából - pl. az MLT hipotézisek felépítésének tesztelése a determinizmus elvének (az ok-okozati kapcsolatok dialektikus elve, amely nemcsak az objektumok közötti külső kapcsolatokat veszi figyelembe, hanem az objektumok belső tulajdonságainak változásából adódó belső kapcsolatokat is) betartására. maguk.
A metafizikai módszerben a tárgyakat időben változatlannak tételezzük fel – azaz. konvencionálisan idealizálják és abszolutizálják.
Például. Metafizikai azonosság: az "a" objektum időben mindig egyenlő önmagával, azaz. "a"="a".
Dialektikus azonosság: Az "a" objektum belsőleg változik az idő múlásával, és kezdetben nem egyenlő önmagával időben. Azok. időben "a" ≠ "a". Mert az anyag szerves tulajdonsága a mozgás, az egyenletes mozgás pedig csak egy speciális esete az anyag mozgásának.

És ebben az esetben egy olyan pozícióból érvelsz, a legjobb esetben is, nem csak a formális logika álláspontjáról, amelyre a matematikai logika az elemi matematikában épül, hanem a filozófia metafizikai módszerét sem lépi túl. ok-okozati összefüggések elve.
A formális logika a dialektikus materialista logikához kapcsolódik, ahogy az elemi matematika a magasabb matematikához.

[aljas szkeptikus]

"Ahol nincsenek államok" először is

Nem számít, hogy „első”, „második” vagy „tizedik”. Részemről ez csak az érvelésed "minőségének" demonstrációja volt a konkrét szavaiddal - ellentmondasz magadnak, és ezt nem is érted.

Minden állam fő kérdése a hatalom kérdése.
A társadalomban a hatalomvágyat pedig maguknak az embereknek az a vágya motiválja, hogy megszervezzék, elosszák és megvédjék tulajdonukat.

Érted, hogy csak magadat cáfoltad meg?

Nem. Ebben az esetben ez

Ez mindenesetre logikai állapot-előrejelzési hiba. A Smartword-készletek ezen nem változtatnak.

logikus következtetés az m / l elmélet ellenőrzésének eredményeként a determinizmus dialektikus materialista módszere szempontjából

Kíváncsian várom a gondolatmenetet, amely megelőzte az ehhez vezető "logikai következtetést".

Dialektikus azonosság: Az "a" objektum belsőleg változik az idő múlásával, és kezdetben nem egyenlő önmagával időben. Azok. időben "a" ≠ "a".

Meg kell ismételnem magam - érted, hogy ellentmondasz magadnak, hogy valami "elvileg nem lehet"?
Lehet, hogy jobb, ha nem foglalkozunk igeragozással?

Idézet: Tatyana

És ebben az esetben olyan pozícióból érvelsz, a legjobb esetben is, nem csak a formális logika álláspontjából, amelyre az elemi matematikában a matematikai logika épül.

Idézet: Tatyana

Léteznek tudományos módszerek a helyes gondolkodásra - a valóságnak megfelelően; helyes, mint a matematikában, megoldani a feladatokat és azonosítani a köztudat manipulátorait és azokat, akiket ellenségükként szolgálnak!
És ehhez tanulmányoznia kell - a formális logikát és a dialektikus-materialista módszert, mint cselekvési útmutatót.

Van hobbija – ellentmondani önmagának?

[Tatiana]

Ez a filozófia az Ön számára – „beszéd”, mert nem ismeri, és nem tanulta megfelelően a filozófiai módszereket, nem tudja, hogyan használja őket cselekvési útmutatóként. A hatalmon lévők könnyen manipulálhatnak téged jobbról és balról egyaránt.
Nem vagy képzett a helyzet kritikus értékelésére.
Legfeljebb a józan ész keretei között gondolkodik, semmi több. Nem lehet túllépni a történelmileg kialakult világnézeti hagyományokon, ahogy a farkasok sem léphetnek túl a vörös zászlókon, amelyeket a vadászok a farkasfalka elé akasztottak, amit a vadászok egyszerűen lelőnek.
Szóval nem kell megsértődnie rajtam, ha ez a helyzet. csak nem esküszöm.

[aljas szkeptikus]

Ez a filozófia az Ön számára – „beszéd”, mert nem ismeri, és nem tanulta megfelelően a filozófiai módszereket, nem tudja, hogyan használja őket cselekvési útmutatóként. A hatalmon lévők könnyen manipulálhatnak téged jobbról és balról egyaránt

Újabb példa egy logikai hibára tőled.
Számomra nem a filozófia a szóbeszéd, számomra az, amit itt írsz, az szóbeszéd. Egyetértek, nem ezt tulajdonítottad nekem. Csak valamiért úgy döntöttél, hogy amit írsz, az a filozófiához kapcsolódik.

[Tatiana]

1993 óta tanulok filozófiát, tudományos munkáim vannak. Ha tetszik, tudom ajánlani őket. Könyvtárban vannak, és az interneten is olvashatók.

[aljas szkeptikus]

1993 óta tanulok filozófiát.

Ez semmiképpen sem összeegyeztethetetlen ezzel

miért döntöttél így, amit írsz [itt levelezésben velem és Sándorral]... a filozófiához kapcsolódik.

Ha tetszik, tudom ajánlani őket.

Őszintén szeretnék ajánlani

Nem vagy képzett a helyzet kritikus értékelésére.

Furcsa hallani egy olyan személytől, akit a következőről kérdeznek: „Várom, hogy hallhassunk "logikai következtetés" előtti gondolatmenetaki elvezetett hozzá." és aki figyelmen kívül hagyja ezt a kérést.
No, és aki ezen kívül nem egy-két "gyöngyszemet" készített itt. De persze a korlátaim miatt nem értem őket))))

Szóval nem kell megsértődnie rajtam, ha ez a helyzet.

Nem sértődök meg rajtad, ellenkezőleg, el kell ismernem, hogy több okod van a megsértődésre.

[Tatiana]

Idézet: Aljas szkeptikus

Őszintén szeretnék ajánlani

Írok neked privátban. Tőlük személyesen is megtudhatja, hogyan alkalmazzák a dialektikus-materialista módszert a gyakorlatban a politikai elemzésben.

[edvid]

Így gyűlölték a bolsevik ki az embereket, akik az ártatlan szépségre lőttek, és szuronyokkal is végeztek vele.
Anastasia Romanova...

[Essex62]

Nem voltak ott bolsevikok.
És mennyire gyűlölték a földesurak az orosz parasztokat, fegyverrel hajtották őket a mezőkön, mint a nyulat, lövöldöztek, kínozták és fekete testben tartották őket.
Válasz érkezett a nép évszázados megaláztatására, gyűlöletére és megvetésére.
A "civilizált" Európában uralkodóik és nemességeik is egyből levágták a fejüket. A békák még egy eszközt is feltaláltak.
A lányok pedig sajnálják, az elosztás alá estek. Tehát akkor milliók haltak meg.És az a tény, hogy a királyi vér semmi. Az emberek egyenlőnek születnek. És kár a fehérgárdista szuronyokkal megszúrt bolsevikért is..

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Németország NEM TÁMADÁSA ELŐSZÖR Oroszország területére.

És ki üzent háborút kinek?

Idézet: Cat_Kuzya

Ez a háború imperialista volt, amelyet Véres Nikolasa cár-rongyos kirobbantott abból a hiú vágyból, hogy "minden szláv királyának" nevezzék.

Komolyan? Tehát az orosz cár volt az, aki a briteket, franciákat, olaszokat stb. Hát, őszintén szólva, nem tudtam.

Idézet: Cat_Kuzya

A németek stratégiai védelmet terveztek Keleten Franciaország feladásáig, és csak ezután tervezték, hogy szabad hátországgal nyugaton végeznek Oroszországgal. Tehát ha nem lett volna Nikolasha és tábornokai támadó viszketés, az orosz hadsereg az egész háborút a lövészárkokban ülhette volna aktív ellenségeskedés és súlyos veszteségek nélkül.

Vagyis ha az orosz hadsereg nem mentette volna meg a franciákat, és egyedül maradt volna a németekkel, akkor ez lett volna a veszteségek csökkentésének módja? Igazság?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

És ki üzent háborút kinek?

Németország bejelentette, de Nikolasha és tábornokai elsőként lépték át a határt, és stratégiai offenzívát indítottak Kelet-Poroszországban és Galíciában, és szégyenteljesen megverték őket, és a következő évben a németek Riga közelében álltak. A németek egyébként a keleti fronton csak 16 hadosztályt, míg a nyugati fronton 96 hadosztályt tartottak, hiszen a német vezérkar terve szerint előbb Franciaországot, majd csak ezután Oroszországot győzték le. De még 16 német hadosztályt sem tudtak legyőzni a cári leendő tábornokok.

Idézet a Dart2027-ből

Komolyan? Tehát az orosz cár volt az, aki a briteket, franciákat, olaszokat stb. Hát, őszintén szólva, nem tudtam.

Ha a cár a "testvérek" kedvéért nem kezdett volna mozgósítani és lábbal taposni Németország és Ausztria-Magyarország ellen, és határozott semlegességi garanciákat vállalt volna, akkor a németek már 1914 szeptemberében bevették volna Párizst és világháború nem lett volna, főleg amióta Törökország 1914 novemberében belépett a háborúba, vagyis egyszerűen nem lett volna ideje világmészárlásba keveredni.

Idézet a Dart2027-ből

Vagyis ha az orosz hadsereg nem mentette volna meg a franciákat, és egyedül maradt volna a németekkel, akkor ez lett volna a veszteségek csökkentésének módja? Igazság?

És miért mentenék meg az oroszok a franciákat az életük árán? A franciákat maguknak a franciáknak kell megmenteniük, nem az oroszoknak, nem a briteknek vagy bárki másnak.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Németország bejelentette, de Nikolasha és tábornokai elsőként lépték át a határt, és stratégiai offenzívát indítottak

Vagyis Németország hadat üzent, de Oroszországnak meg kellett adnia magát?

Idézet: Cat_Kuzya

A németek egyébként a keleti fronton csak 16 hadosztályt, míg a nyugati fronton 96 hadosztályt tartottak, hiszen a német vezérkar terve szerint előbb Franciaországot, majd csak ezután Oroszországot győzték le. De még 16 német hadosztályt sem tudtak legyőzni a cári leendő tábornokok.

Elfelejtjük azt a tényt, hogy keletre kellett erőket átvinniük, ami megmentette Franciaországot?

Idézet: Cat_Kuzya

Ha a cár a „testvérek” kedvéért nem kezdett volna mozgósítani és lábbal taposni Németország és Ausztria-Magyarország ellen, és határozott garanciákat vállalt volna a semlegességre, akkor

Vagyis az a tény, hogy az AB mozgósításba kezd az orosz határon, és a német császár nem hajlandó békés tárgyalásokkal megoldani a kérdéseket (elvégre a kommunisták nem olvassák az orosz és a német cárok levelezését), de Oroszországnak le kell ülnie és várja az időjárást a tenger mellett.

Idézet: Cat_Kuzya

És miért mentenék meg az oroszok a franciákat az életük árán?

Idézet a Dart2027-ből

és egyedül maradt a németekkel, akkor ez lenne a veszteségek csökkentésének módja? Igazság?

nem tudsz olvasni?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

ott Németország hadat üzent, de Oroszországnak meg kellett adnia magát?

Nem lehetett stratégiai offenzívát indítani, és a lövészárkokban ülni, nézni, ahogy a franciák és a britek összecsapnak a németekkel, és osztalékot szednek.

Idézet a Dart2027-ből

Elfelejtjük azt a tényt, hogy keletre kellett erőket átvinniük, ami megmentette Franciaországot?

Ha Nikolasha nem indított volna stratégiai offenzívát Kelet-Poroszországban és Galíciában, akkor nem történt volna csapatátadás.

Idézet a Dart2027-ből

Vagyis az a tény, hogy az AB mozgósításba kezd az orosz határon, és a német császár nem hajlandó békés tárgyalásokkal megoldani a kérdéseket (elvégre a kommunisták nem olvassák az orosz és a német cárok levelezését), de Oroszországnak le kell ülnie és várja az időjárást a tenger mellett.

Nikolasának pedig rohadt dolga volt a szerbek "testvérei" kedvéért kiaknázni magát, ez a balkáni söpredék egy orosz katonának még egy életet sem ér. Ausztria-Magyarország Németország fő szövetségese volt, és egyértelmű volt, hogy ha összefutsz Ausztria-Magyarországgal, akkor Németország mindenképpen lépni fog. Ez ugyanaz, mintha a modern Oroszország befutna Nagy-Britanniába, egyértelmű, hogy az Egyesült Államok ki fog állni fő szövetségese mellett.

Idézet a Dart2027-ből

nem tudsz olvasni?

Nos, a németek legyőzték volna a franciákat, Oroszország békét kötött volna Németországgal és Ausztria-Magyarországgal, odaadta volna nekik a Vilna régiót, ezeknek a lengyeleknek csak több baja lett volna, mint haszna. Maguk az osztrákok és németek foglalkozzanak az erőszakos urak megnyugtatásával.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Nem lehetett stratégiai offenzívát indítani, és a lövészárkokban ülni, nézni a franciák és a britek összecsapását a németekkel

Idézet: Cat_Kuzya

Ha Nikolasha nem indított volna stratégiai offenzívát Kelet-Poroszországban és Galíciában, akkor nem történt volna csapatátadás.

Az, hogy a német hadsereg kivette volna a franciákat, mint legutóbb, az Ingus Köztársaság pedig egyedül maradt volna érthetetlen?

Idézet: Cat_Kuzya

És az sem volt átkozottul, hogy Nikolasha a szerbek "testvéreinek" kedvéért használta fel.

Politikának hívják. Németországnak nem volt mit befognia az AB-nak, de ők is befogták.

Idézet: Cat_Kuzya

Nos, a németek legyőzték volna a franciákat, Oroszország békét kötött volna Németországgal és Ausztria-Magyarországgal

És ki mondta, hogy minden csak a lengyelekre korlátozódik? A németeket nem a modern Ukrajna és Fehéroroszország ugyanazon területei érdekelnék?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

Az, hogy a német hadsereg kivette volna a franciákat, mint legutóbb, az Ingus Köztársaság pedig egyedül maradt volna érthetetlen?

A németek nem bírták volna a franciákat, hiszen Nagy-Britannia, az akkori hegemón segített nekik, akinek a fél világ volt a birtokában. Igen, és maguknak a franciáknak is voltak gyarmataik, Franciaország kormányát Algériába menekítették volna, és onnan vezette volna a harcot a németek ellen. A németeknek pedig vékony pofájuk volt Észak-Afrikában leszállni, az egyesített francia-brit flotta ezt nem engedte meg.

Idézet a Dart2027-ből

És ki mondta, hogy minden csak a lengyelekre korlátozódik? A németeket nem a modern Ukrajna és Fehéroroszország ugyanazon területei érdekelnék?

Nem. Párizs elfoglalása után Oroszországnak békét kellett volna kötnie, és átadni a németeknek Vilna vidékét, amelyből csak gondok és kiadások voltak.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

A németek nem bírták volna a franciákat, hiszen Nagy-Britannia, az akkori hegemón segített nekik, akinek a fél világ volt a birtokában.

Kérdezd meg, hogy Nagy-Britannia melyik évben jelentette be a mozgósítást.

Idézet: Cat_Kuzya

Igen, és maguknak a franciáknak is voltak gyarmataik, Franciaország kormányát Algériába menekítették volna, és onnan vezette volna a harcot a németek ellen.

És akkor mi van? A németek nyugodtan leköpték ezeket a gyarmatokat, ahogy 20 évvel később is történt.

Idézet: Cat_Kuzya

Nem. Párizs elfoglalása után Oroszországnak békét kellett volna kötnie, és átadni a németeknek Vilnát

Még egyszer kérdezem - ki mondta, hogy Németország és az AB csak a lengyelekkel lenne elégedett?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

Kérdezd meg, hogy Nagy-Britannia melyik évben jelentette be a mozgósítást

Tudom, hogy 1916-ban, előtte csak brit önkéntesek harcoltak Franciaországban. Nagy-Britanniának pedig nem kellett 1916 előtt mozgósítást bejelentenie. Minek? Nagy-Britannia érdekei érdekében nem a briteknek, hanem a franciáknak és az oroszoknak kellene meghalniuk. Az angolszászok hűek ahhoz a hagyományukhoz, hogy rossz kezekkel gereblyéznek a hőségben. Ha Németország 1914 szeptemberében szétzúzta volna Franciaországot, Oroszország pedig kivonult volna a háborúból, akkor az uraknak és társaknak már 1914 szeptemberében be kellett volna hirdetniük a mozgósítást.

Idézet a Dart2027-ből

És akkor mi van? A németek nyugodtan leköpték ezeket a gyarmatokat, ahogy 20 évvel később is történt.

1940-ben a franciák békét kötöttek a németekkel. Hallottál a Vichy-kormányról? De Gaulle-nak pedig 1943-ig nem volt igazi hadserege és ereje, befolyását tekintve a francia "Szabad Franciaország" még a londoni száműzetésben lévő lengyel kormánynál is gyengébb volt, amelynek Anders hadserege volt.

Idézet a Dart2027-ből

Még egyszer kérdezem - ki mondta, hogy Németország és az AB csak a lengyelekkel lenne elégedett?

Az osztrákok és a németek megadhatták Ukrajnát és a balti államokat. Ezek az ördögök nem sajnálják.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Tudom, hogy 1916-ban, előtte csak brit önkéntesek harcoltak Franciaországban. Nagy-Britanniának pedig nem kellett 1916 előtt mozgósítást bejelentenie. Minek

Vagyis Nagy-Britannia 1914-ben nem mozgósított, hanem megmentette volna Franciaországot a vereségtől. Milyen érzés?

Idézet: Cat_Kuzya

Hogy Németország 1914 szeptemberében szétzúzta volna Franciaországot, és

Anglia a szigetén maradt volna, a szoros és a flotta védve a németektől, az Ingus Köztársaság pedig a németekkel maradt volna ugyanazon a szárazföldön.

Idézet: Cat_Kuzya

1940-ben a franciák békét kötöttek a németekkel.

Hát nem tudták, hogy lehet kormányt szervezni a gyarmatokon. A németek elfoglalták a metropoliszt és véget ért a háború, amiről írtam.

Idézet: Cat_Kuzya

Az osztrákok és a németek megadhatták Ukrajnát és a balti államokat. Ezek az ördögök nem sajnálják.

Nemrég a kezembe akadt a kollégája feljegyzése

[Khibiny Plastun]

Ezek azok a macskák, akik mindent feladtak. Például, add a vilnai régiót, és boldog leszel, aztán az ilyen Júdák odaadták a balti államokat, Kazahsztánt, Közép-Ázsiát, Ukrajnát, a Kaukázust, de már azok jöttek, akiknek ezek a macskák annyit adtak, a többiért - Szibériáért és a Távol-Kelet.
Le kell lőni ezeket a macskákat.

[ccsr]

Idézet: Cat_Kuzya

Ez a háború imperialista volt, amelyet Véres Nikolasa cár-rongyos kirobbantott abból a hiú vágyból, hogy "minden szláv királyának" nevezzék.

Nem akarok hasonlatokat vonni, de hát Brezsnyevet egy rongynak lehet nevezni, aki nem ellenezte a csapatok Afganisztánba való bevonulását a nemzetközi barátság kedvéért, és ez vezetett a szovjet birodalom összeomlásához is, ami még inkább erősebb, mint az orosz.
Ezért nem tanácsolom, hogy köpd le a múltat, már csak azért sem, mert II. Miklós úgy járt, ahogy a lelkiismerete és az akkori világrendről alkotott elképzelése mondta neki. Tökéletesen megértem, hogy nem volt alkalmas arra, hogy egy ilyen nagyszerű országot irányítson, de Gorbacsov a háttere mellett egy baromnak tűnik.
Hagyd abba tehát a lándzsatörést és a múlt sárdobálását – legalább tanuld meg tisztelni azokat, akik akkoriban éltek, még akkor is, ha a modern elképzelések szerint tévedtek. Ugyanakkor mindig is hittem és hiszem, hogy a Szovjetunió a civilizációs fejlődés csúcsa országunk történetében.

[Régió-25.rus]

önts sárral a múltat ​​- legalább tanuld meg tisztelni azokat, akik akkoriban éltek, még akkor is, ha a modern elképzelések szerint tévedtek

hol mondta ezt az ellenfél? Csak a tényeket sorolta.

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

Csak a tényeket sorolta.

Csak saját nézeteinek megfelelően manipulálta a tényeket, kihagyott másokat, köztük a pánszlávizmusról alkotott elképzeléseinket, amelyek a 19. század óta népszerűek az orosz társadalomban – ez a történelemhamisítók jól ismert trükkje.

[Régió-25.rus]

Nem hiszem, hogy ez az Ő világképe. Oroszországot bevonták ebbe a háborúba. És a háború pontosan imperialista volt – pénzért és területért. Nos, mi a propaganda - "segítség a szerbeknek - szlávoknak" és így tovább, ez ilyen propaganda. Csak nem tartott sokáig. Bár az emberek írástudatlanok voltak, azt látták, amit láttak. Míg a fronton sok minden hiányzott, a fővárosokban a lakosság egy bizonyos százaléka, akiknek "a háború az anyja", sokkal több, mint tétlen életmódot folytat, sőt inkább hivalkodó. A Nyári Kert bejáratánál még mindig ott voltak a táblák, miszerint „Alsóbbrendűek és kutyák nem léphetnek be”, és ami a legfontosabb: a „dzsingoisztikus-keresztény felemelkedés” hullám hanyatlása után az emberek lehűltek és elkezdték. megérteni valamit. Mégpedig azt, hogy a háborút nem az ő érdekükben vívják. Ez vagyok én, a földön, dióhéjban. És még csak nem is a szocialista-forradalmárok propagandája tette tönkre a hadsereget. Itt még egy nemrégiben szolgálatra behívott paraszt is tudott kettőt és kettőt összeadni. Tedd magad egy egyszerű katona helyébe, aki pár év háború után elveszítette minden motivációját a harcra.

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

Ez vagyok én, a földön, dióhéjban.

Mindezt egy szovjet iskolában és egy szovjet egyetemen éltem át, és nem érdekelnek a száz évvel ezelőtti eseményekről szóló különféle propagandaműsorok. Csupán csendben, mellkason tépés nélkül kell ezeket az eseményeket történelmünk korszakaként felfognunk, és nem próbálunk ártatlan embereket gúnyolni a marxizmus segítségével. A nagymamám bátyja meghalt abban a háborúban, és miért kellene most minden adandó alkalommal szidalmaznom II. Miklóst?
Talán itt az ideje meggondolni magunkat, főleg, hogy a Szovjetuniót is közepesen elvesztettük....

[Régió-25.rus]

Mindezt egy szovjet iskolában és egy szovjet egyetemen éltem át, és nem érdekelnek a száz évvel ezelőtti eseményekről szóló különféle propagandaműsorok.

és ezt a 90-es években éltem át, a saját bőrömön, amikor a hajótulajdonos leköpi az életét és egészségét, amikor úgy bánnak veled, mint a szarvasmarhával, amikor jössz egy felszerelés javítási kérelemmel, és te - "elolvasod a szerződést". És az egész szerződés hat sorra. Amiben csak muszáj és köteles. Amikor télen tengerre száll egy rozsdás vályún – korabeli (annyi hajó nem él), és tudja, hogy ha megfullad, rokonai egy fillér kártérítést sem kapnak. És ha bakik, vagy megbírságolnak, levágva az amúgy is csekély rubel fizetést, vagy megfosztanak a napidíjtól, vagy egyszerűen kidobnak a partra (és kinek kellek ott tengerészdiplomával?), vagy ahogy én párszor megfigyelték a társaság többi hajóján, csak jöttek erős srácok, és a koncepciók szerint kifejtették, hogy - "ne ringasd a hajót a szeretett gazdádon!" Nem sok motivációt adott hozzá. De akkoriban nem volt más választás. Vagy szerinted akkor sokkal jobb volt a hozzáállás a közkatonához. És igen, a katona mindenesetre elment és harcolt. Hozzánk hasonlóan mi is úgy mentünk fel egy repülőútra, mintha utoljára, szinte minden alkalommal.

Csupán csendben, mellkasra szakítás nélkül kell felfognunk ezeket az eseményeket történelmünk korszakaként, és nem próbálunk ártatlan embereket gúnyolni a marxizmus segítségével.

hol téptem a mellényem és gúnyolódtam? érted egyáltalán a különbséget a gúny és a tömegek viselkedésének-motivációjának-hangulatának csupán elemzése között?

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

Ezt a 90-es években éltem át

Nem te voltál az egyetlen, aki akkor élt, de jó, hogy emlékszel arra az időre – ez egy jó védőoltás azok ellen, akik most azt kiabálják, hogy "Le az erővel!"

Idézet: Region-25.rus

Amikor télen tengerre indulsz egy rozsdás vályún - a korodban (annyi hajó nem él)

Mondanod sem kell, a bátyám negyven évig bebarangolta az egész világ tengereit, az unokája pedig pár éve a Kercsi-szorosban fulladt meg, amikor Törökországba ment a „folyó-tengeren” és megmentőik filmezték. Benne vagyok a témában, hogyan élnek a tengerészek, főleg, hogy a bátyám maga is hajóra szállt az utolsó indiai útján, „tűkre” vágták.

Idézet: Region-25.rus

érted egyáltalán a különbséget a gúny és a tömegek viselkedésének-motivációjának-hangulatának csupán elemzése között?

Akkor éltél, akkor megsértődtél, vagy hivatásos történész, ebben a témában doktorált? Igen, vesd el ezt a dolgot – fogadd el történelmünk tényeként, minden nyavalygás és a múlt kritikus értékelése nélkül. Így őszintébb lesz közös őseinkkel szemben, még ha akkor is egyenlőtlenség volt, ahogy most is. És ez lesz velünk, mint a kozákokkal - még mindig nem tudják megbocsátani az évek eseményeit, és mindenki emlékszik, ki melyik oldalon harcolt ...

[Régió-25.rus]

Akkor nem voltál egyedül

Nem éltem egyedül. De nem mindenki tanulta meg a leckét. Vannak, akik még „szenteknek” is nevezik őket.

ez jó oltás azok ellen, akik most azt kiabálják, hogy "Le a hatalommal!".

Mire jó ez? Átoltás? Nos, ha kérem, ki van most hatalmon? Nem azok, hogy az ország derbanili? És most melyik törvényeket nyomják át maguknak írva? Vagy szerinted az egész ország Szentpétervár és Moszkva? (Én magam is Szentpéterváron voltam az elmúlt hat évben, de előtte megnéztem... néztem)

Mondanom sem kell, a bátyám negyven éven át bebarangolta az egész világ tengereit,

és van két jó barátom, az egyik átment két csecsenen, egy sorkatona és egy kommandós, a másik csak a második. És ezen az alapon nem mondom, hogy erős az ellenségeskedés témájában.

a világ tengerein át

akik a világot járják ezeknek a cégeknek más szabványai vannak! Biztonsági szempontból minden szigorúbb. Ne keverje össze kicsinyes banditák bandák 2-4 rozsdás gőzösben, ahonnan mindent megvesznek. Beleértve azt is, hogy Japánban vásárolták. De a XNUMX-es évek elején még a japánok sem engedték be őket.

amikor Törökországba ment a "folyó-tengeren" és megmentőik filmeztek

nos, én magam kétszer égtem, egyszer megfulladtam, de egyedül sikerült. És akkor mi van?

Mit éltél akkor, akkor megsértődtél

Azt mondanám, hogy mit jelent a "sértődött". De nem fogom. És én nem vagyok egy deFFachka, akit elragadtattak, és MINDEN férfira haragudott
Azok. Gondolod, hogy ott valaki megbírságolt, és életem végéig haragot tápláltam? Nos, mindenki maga ítélkezik) Én nem így gondolom (primitíven) az emberekről. És a híres film karakterét átfogalmazva - "A szüzek megsértődnek! És én ... következtetéseket vonok le. Kemény következtetések" És levonom a KÖVETKEZTETÉSEKET, általában néhány év elteltével, saját és más forrásokból származó statisztikákat gyűjtve (minél több, annál jobb)

Igen, add fel – fogadd el történelmünk tényeként, mindenféle nyálaskodás és a múlt kritikus értékelése nélkül

Elfogadnám, de "Narzan által meggyötört ember vagyok! A lélek nem fogadja el az ilyen feltételeket!" c) "12 szék". És nem fogadom el, mert az egyik dolgot folyamatosan megpróbálják átverni (lásd a fenti bejegyzést a "gúnyolódásról"), a másikat pedig igazolni. Mutasd a feketét fehérre és fordítva.

vagy a témában PhD végzettségű hivatásos történész?

vagyis ha egy okleveles történész hülyeségeket és hülyeségeket beszél egy szövetségi csatorna képernyőjéről, akkor feltétel nélkül higgyek neki? Hmm... nem! Köszönöm! 89 óta hallgatom mindezt. És igen, akkor "jobbra lendültem" (fiatal voltam), mint sokan mások. Mit rejtegetni kell. De aztán sok minden átgondolásra késztetett és kételkedtem.
és itt van ez viszonylag nemrég teológiai disszertációt védett Akkor most mit csináljak, ateistából valami vallásba menjek? ))))

És velünk lesz, mint a kozákoknál

ezek a mamik, akik három sorban akasztottak fel érthetetlen kitüntetéseket, készen ostorral korbácsolni minden kifogásolható (valahol már volt ilyen) kozákokat? Nos, talán. Egyébként apai ágon az őseim a kubai kozákoktól származnak.

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

vagyis ha egy okleveles történész hülyeségeket és hülyeségeket beszél egy szövetségi csatorna képernyőjéről, akkor feltétel nélkül higgyek neki? Hmm... nem! Köszönöm!

Nem, ebben az esetben az indítékaid egyértelműek lennének – életük végéig csak a saját nézőpontjukat védik. És hinni vagy nem hinni nekik jogod.

Idézet: Region-25.rus

Mire jó ez? Átoltás? Nos, ha kérem, ki van most hatalmon? Nem azok, hogy az ország derbanili?

Ne felejtsd el, hogy népünknek köszönhetően szakították szét az országot, akik kapitalizmusban akartak élni - erről nem szabad megfeledkezni, ha a kilencvenes évekre emlékezünk.

[Régió-25.rus]

És hinni vagy nem hinni nekik jogod.

"Általában hit ügyében járok templomba" És ateista vagyok))

elbaszták az embereinknek köszönhetően

konkrétan megkérdezték az emberek? Eladták az olajkikötőt, ahol halott apám dolgozott. Kérdezte őt valaki? Elkelt NBAMR hajó (több mint száz), kérdezte valaki az emberektől?
A népszavazáson elsöprő többség a Szovjetunió megőrzésére szavazott – ki kérdezte a népet? És a lista még nagyon sokáig folytatható.

akik a kapitalizmusban akartak élni

mi van, csak az ÖSSZES ember? Vagy MINDENKI mellett döntesz?

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

A népszavazáson elsöprő többség a Szovjetunió megőrzésére szavazott – ki kérdezte a népet? És a lista még nagyon sokáig folytatható.

Nincs szükség listákra - jobb, ha megnézi a fényképet, mivel elfelejtette azoknak az éveknek az igazságát.

Hát nem a mi embereink azt kiabálják, hogy "Le a SZKP-vel!"

[Régió-25.rus]

Bemutató 1. május 1993. google. És még a "Black October 1993" is a függelékben. És mivel fotókat hozol, vedd a fáradságot a dátumok feltüntetésével. És tudod, 1991 és 1993 két nagy különbség abban, hogy az emberek hogyan vélekednek az új rendről. Azt már írtam...

És igen, akkor "jobbra lendültem" (fiatal voltam), mint sokan mások. Mit rejtegetni kell.

Látszólag figyelmetlenül olvasta az ellenfelet.

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

Bemutató 1. május 1993. google.

1993-ban volt polgári Oroszország, és emlékezeted felfrissítésére hozok nektek fényképeket a szovjet időszakból:

Idézet: Region-25.rus

Ami azt mondja, hogy még mindig kategóriákban gondolkodik, azt „maximalizmusnak” hívják.

Realista vagyok, és akkoriban láttam mindent. De úgy tűnik, "elfelejtetted", mióta elkezdted igazolni népünk butaságát.

[Régió-25.rus]

igazolni népünk butaságát.

az alternatív tehetségeseknél, harmadszor idézem -

És igen, akkor "jobbra lendültem" (fiatal voltam), mint sokan mások. Mit rejtegetni kell.

és .. hol a kifogás? És 1993-ban Oroszország végre burzsoá lett. Sőt, páncélozott szállítójárművekről és tankokról való lövöldözés révén. mivel "el van felejtve"
És az SZKP-nek nem kell a Szovjetunió hanyatlásának végét "kommunisták pártjának" neveznie. Ezek a "kommunisták" most, úgymond, hatalmon vannak, ha valami. Nem a kommunista pártra gondolok. Most, akármilyen oligarcha is, a többség a pártban "állt". Legalább komszomol tagok voltak. És néhányan lelkes aktivisták. Hol vannak tehát az igazi kommunisták? Ne keverjük össze a kormánypártot az ideológiai emberekkel. Ez világos? Szerintem nem. ha egyszer csak fotókat dobál be ugyanazokkal a szlogenekkel. És nem azzal, hogy például - "Jelcin bandája tárgyalás alatt áll". egyoldalú (eddig veled ellentétben nagybetűvel) gondolkodásod van

[Régió-25.rus]

Nincs szükség listákra - jobb, ha megnézi a fényképet, mivel elfelejtette azoknak az éveknek az igazságát.

MINDEN ember kiabál? A Bolotnaya előadásait is hívhatja - "MINDEN ember" A Navalnyat MINDEN ember fel tudja tenni, a "szivárvány" előadásait a Malaya Sadovaya-n is... Túl sok a "MINDEN" és "MINDEN" szava. Ami azt mondja, hogy még mindig kategóriákban gondolkodik, azt "maximalizmusnak" hívják. ". És ha még nem nőttük ki ezt a szakaszt, akkor .... akkor itt "tehetetlen az orvostudomány".

[Régió-25.rus]

Nem, ebben az esetben egyértelműek lennének az indítékaid

Nincsenek indítékaim. Csak ez volt, volt, és ez vezetett ehhez, meg ahhoz, ennek vagy annak hatására. Furcsa, mondd, hogy szovjet végzettséged is van. Történelemtanárom fektette le belém ezt az elvet - így kell kezelni a történelmet, nem az „indítványok” pozíciójából, és nem csak az iskolai tananyagot felolvasó sorban állást szolgálni. Amiért még mindig hatalmas KÖSZÖNJÜK!!

[Régió-25.rus]

És ez lesz velünk, mint a kozákokkal - még mindig nem tudják megbocsátani az évek eseményeit, és mindenki emlékszik, ki melyik oldalon harcolt ...

most a két korszakot próbálva "összeegyeztetni". Inkább ne békítsen, hanem oldjon fel, keverjen össze mindent. Nos, amikor a leszármazottak "harcolnak" azokkal, akik különböző oldalon harcoltak. Ez butaság. De nem a leszármazottaikat békítik (inkább hajszálpontosan lökdösnek minket), hanem a két "rendszert" próbálják "összebékíteni". Pontosabban pedig megpróbálják, ahogy már írtam, az egyiket (azt, amelyik jövedelmező) levédeni, a másikat pedig lekicsinyelni, dehumanizálni (azt, amelyik a maival ellentétben igazi sikereket ért el. És nem az erőforrások értékesítésében ill. a tészta kivonása külföldről) Tehát mindez "megbékélés".. Hát igen, Krasznov = Molotov, atamán Szemenov = Frunze, Kolcsak = Sztálin (Hitler ???) Szergej Lazo = Kalmikov atamán stb. .... És igen, nem vagyok hivatásos történész)) Csak érdekel (történelem) És a lehető legelfogulatlanabban közelítem meg. Főleg ok-okozati összefüggések, ill "mi jött ki az ügyért és ennek vagy annak következményeként"

[Régió-25.rus]

mellesleg o-

a marxizmust ártatlan emberek gúnyolására használja.

És itt a bűntudat-ártatlanság? Számomra személy szerint a RIV-ben és az első világháborúban elesett embereink a csúcsok kiütéses és összevissza politikájának áldozatai. Mi került ezekbe a kalandokba megfelelő gazdasági és egyéb alapok nélkül. Csak vágóhídra dobták. És mindig előttük állok
hanem kb

gúnymosoly

Nos, szóval .. a mauzóleum drapériája nem gúny? Olyan sorozatok, mint a "Büntető zászlóalj", a "Fighters", a "Burnt by the Sun" trilógia, olyan filmek, mint a "Sztálingrád" (fiatalabb B.), "Bastards", "Zoya" (új), "A Szovjetunió szolgálata", "Párizsba", "Elpusztíthatatlan", "T-34", "Tankok" stb. stb. ...... nem gúny? Nem sokat hallok erről.
És most eszembe jutnak azok a filmek, ahol ugyanúgy gúnyolták az első világháborús katonákat? Régi, "szovjet".

[Cat_Kuzya]

Idézet a ccsr-től

Csak saját nézeteinek megfelelően manipulálta a tényeket, kihagyott másokat, köztük a pánszlávizmusról alkotott elképzeléseinket, amelyek a 19. század óta népszerűek az orosz társadalomban – ez a történelemhamisítók jól ismert trükkje.

Vagyis szerinted a lengyelek, csehek, ukránok, szerbek, bolgárok Oroszország részévé akarnak válni, és megcsókolják az oroszokat? Megfelelő vagy egyáltalán?

[ccsr]

Idézet: Cat_Kuzya

Vagyis szerinted a lengyelek, csehek, ukránok, szerbek, bolgárok Oroszország részévé akarnak válni, és megcsókolják az oroszokat? Megfelelő vagy egyáltalán?

Most nem akarnak, de a 19. században ugyanazok a bolgárok, montenegróiak és szerbek imádkoztak értünk, hogy üdvözüljünk. Szó sem volt arról, hogy bekerültek az Ingus Köztársaság összetételébe – nem szükséges tényekként kiadni a sejtéseiteket.
Tehát gondoljon a megfelelőségére, amikor ostobaságokat beszél arról az időről, nem ismerve történelmünket.

[Régió-25.rus]

amikor megadod magad, akkor kiálts: "Nem vagyunk osztrákok! Cseh testvérek vagyunk!" c) Ya. Hasek. "A jó katona Schweik kalandjai"

Aztán a kistestvérek megmutatták maguknak, hogy ó, hogy, hogy Adik Shiklgruber maga fejezte ki személyes háláját a felszerelések javításáért és a fegyverszállításért!

[ccsr]

Idézet: Region-25.rus

Aztán a kistestvérek megmutatták magukat, ó hogyne

Gyerünk, sírsz - a Szovjetunióban élve ön személy szerint ilyen hozzáállást várt az oroszokkal szemben az ukránoktól? Én személy szerint soha nem hittem volna, hogy el lehet érni ekkora gyűlöletet az orosz nép iránt, és valamit a "testvérekről" mondasz.

[Régió-25.rus]

ilyen hozzáállást várt az ukránoktól az oroszokhoz?

valójában Csehszlovákiát jelentette. Valamiért nem emlékszem arra, hogy az Ukrán Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság területén német felszereléseket javítottak és fegyvereket gyártottak volna a Wehrmachtnak. vagy hiányzik valami?

[Cat_Kuzya]

Idézet a ccsr-től

Ön személy szerint a Szovjetunióban élve ilyen hozzáállást várt az oroszokkal szemben az ukránoktól? Én személy szerint soha nem hittem volna, hogy el lehet érni ekkora gyűlöletet az orosz nép iránt, és valamit a "testvérekről" mondasz.

Igen, számítottam. A Szovjetunióban az ukránok megvetették az oroszokat, és lekezelően, lekezelően bántak velük. Gyűlölet még nem volt, de megvetés már volt. A Szovjetunióban azt művelték, hogy Ukrajna magtár és kenyérkereső, hogy az ukránok kivételes nemzet, hogy az ukránok jobbak az oroszoknál. És egyébként hétköznapi viszonylatban úgy nézett ki, hogy az Ukrán SZSZK szakszervezeti költségvetéséből származó támogatások miatt sokkal jobban élt, mint az RSFSR, a kijevi és harkovi boltokban sokkal gazdagabb volt, mint ugyanabban a Leningrádban ill. Kazan. Emlékszem, hogyan jártak a belgorodiak Harkovba hiány miatt, a harkovi üzleteket sokkal jobban ellátták, mint a belgorodiakat, mivel Harkov akkoriban az ukrán SSR volt, Belgorod pedig az RSFSR-ben volt, a belgorodi üzletekben pedig egy guruló labda volt. Az ukránok pedig akkor őszintén hitték, hogy jobbak az oroszoknál, ők etetik a lusta és mindig részeg oroszokat. Az ukránok még most is őszintén hiszik, hogy jobbak az oroszoknál, mert ők közép-európaiak, az oroszok pedig ázsiaiak és moksák. Ráadásul ehhez a lenézéshez hozzájött a gyűlölet amiatt, hogy az oroszok jobban élnek náluk, és olyan európaiak, a legszegényebbek Európában.

[ccsr]

Idézet: Cat_Kuzya

Igen, számítottam. A Szovjetunióban az ukránok megvetették az oroszokat, és lekezelően, lekezelően bántak velük.

Biztosan próféta voltál, bár az SZKP alatt Shelest gyorsan megbukott, amikor úgy döntött, hogy ezt a fölényt bemutatja könyvében, árulva valamit a zaporizzsja kozákokról és közösségükben a szocializmus felépítéséről. Ami akkoriban az ukránokhoz való viszonyulást illeti, ezt inkább a mindennapi szinten művelték, és soha egyetlen kijevi köztársasági titkár sem engedett meg magának ekkora rikácsolást. És a különféle kis népekhez való mindennapi hozzáállás a viccekben is megnyilvánult - a csukcsokra, vagy a zsidókra és örményekre emlékeztessem?
Ez általában nem akadályozott meg bennünket abban, hogy egészen egységesen éljünk, és normális katonák szolgáltak Ukrajnából – ezt biztosan tudom, nekem volt ilyenem. De jól tudom, hogyan jelent meg a gyűlölet a kilencvenes években – 2014-ig megfigyeltem ezt a folyamatot, és elmondom, hogy a szovjet időkben ez még közel sem volt.

[Andrej Csizsevszkij]

Hogyan! Kiderült, hogy Sazonov miniszter végigrohant Szentpéterváron, hogy elkapja Pourtales német nagykövetet és átadja neki a háború kezdetének hírét, és nem fordítva. Kiderül, hogy Romanovok szenvedélyesen vágytak a háborúra és a császárra, akit a britek és frankok gyarmatai nem engedtek aludni.Semmiképpen nem igazolom az utolsó orosz cárt .De ő biztosan nem akart háborút – Witte gróf népiesen elmagyarázta neki, MI történne a birodalommal, ha belekeveredne. egy világmészárlásban. De az utolsó császár jó ember lehetett - de mint "orosz föld tulajdonosa" - szar baromság. Bocsáss meg a "németemért". Dixi.

[Cat_Kuzya]

Idézet: Andrey Chizhevsky

Hogyan! Kiderült, hogy Sazonov miniszter végigrohant Szentpéterváron, hogy elkapja Pourtales német nagykövetet, és átadja neki a háború kezdetének hírét, és nem fordítva. Kiderül, hogy Romanovok szenvedélyesen vágytak a háborúra, a császár pedig , akit a britek és frankok gyarmatai nem engedtek aludni

És ki mozgósított először? Nikolasha vagy Wilhelm? Wilhelm táviratban közölte Nikolasával, hogy ha leállítja a mozgósítást, akkor Németország nem kezd háborút Oroszországgal. De Nikolasha makacsul folytatta a mozgósítást, aminek következtében Németország hadat üzent Oroszországnak.

Idézet: Andrey Chizhevsky

De határozottan nem akart háborút – Witte gróf népiesen elmagyarázta neki, MI történne a birodalommal, ha belekeveredik egy világmészárlásba. De az utolsó császár jó ember lehetett – de mint „az orosz föld tulajdonosa” " - szar szar. Elnézést a "németemért". Dixi.

Nikolasha háborút akart, különben nem kezdte volna el a mozgósítást, és az orosz-német határt elsőként orosz csapatok lépték át, nem németek. Az orosz hadsereg először indított stratégiai offenzívát Kelet-Poroszországban és Galíciában.

[Galleon]

Idézet: Cat_Kuzya

Nikolasha háborút akart, különben nem kezdte volna el a mozgósítást, és az orosz-német határt elsőként orosz csapatok lépték át, nem németek.

Ebben igazad van.

[Andrej Csizsevszkij]

Azt mondod, te kezdted először a mozgósítást?Tudja, hány HÉT kellett Oroszországnak mozgósítani? És hány NAP kellett Németországnak fegyver alá hozni a hadseregét.Elfelejtetted,hogy ott volt Ausztria-Magyarország hadserege is.Délen -Törökország.Te indítottad el először az offenzívát Kelet-Poroszországban?Ugye.És hol volt a császár hadserege akkoriban? Nem emlékszel? Ezért emlékeztettem magam, hogy menjek Párizsba. Szóval kit mozgósítottak korábban?

[Cat_Kuzya]

Idézet: Andrey Chizhevsky

Azt mondod, te kezdted először a mozgósítást?Tudja, hány HÉT kellett Oroszországnak mozgósítani? És hány NAP kellett Németországnak, hogy fegyverek alá vonja a hadseregét

Ez az. Nikolasha még júliusban megkezdte a mozgósítást, ezért Wilhelm hadat üzent Oroszországnak. Aztán még 16 nappal a háború kezdete után csapatok gyülekeztek a határ közelében, és csak augusztus 17-én indított stratégiai offenzívát az orosz hadsereg a keleti fronton.

Idézet: Andrey Chizhevsky

Azt is elfelejtetted, hogy ott volt Ausztria-Magyarország hadserege is.Délen - Törökország

Törökország csak 1914 novemberében lépett be a háborúba.

Idézet: Andrey Chizhevsky

És hol volt akkoriban a császár hadserege? Nem emlékszel? Ezért emlékeztettem magam, hogy menjek Párizsba. Szóval kit mozgósítottak korábban?

Az ilyen "szövetségesek" rosszabbak az ellenségeknél. Nem kellett támadást indítani és megmenteni a Békákat.

[Andrej Csizsevszkij]

Még egyszer megismétlem, semmiképpen nem igazolom Miklóst.De ő nem akart háborút.Ha igazi államférfinak mutatta volna magát – nevezetesen, hogy megtagadja Oroszország kötelezettségeit az antant felé, és fenntartja a semlegességét – tényleg nagyszerű lett volna.Egy egyszerű laikusként – nos.Nagyon édes ember.az utolsó cár apja, Sándor császár apja alá fektették le a hármas sorszám alatt.A fia pedig túl gyengének bizonyult, hogy megálljon. az állam élén.De bármi legyen is, örök dicsőség Oroszország katonáinak, akik elestek a Haza dicsősége nevében!

[Andrej Csizsevszkij]

Ha már Törökországról beszélünk. Később lépett be a háborúba - ez igaz. Végül is a "Goeben" és a "Breslau" jóval korábban megjelent a Boszporusz vizein. Csak ne biztosítsunk, hogy Souchon admirális parancsnoksága alatt álló hadihajók érkeztek oda. hogy megvédje a szultán szerájját.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

És ki mozgósított először?

Ausztria-Magyarország. Ami teljesen Németország alatt volt.

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

Ausztria-Magyarország. Ami teljesen Németország alatt volt.

Az Ausztria-Magyarországgal való harchoz nem kellett megindítani a mozgósítást, elég lenne a meglévő reguláris hadsereg. A mozgósítás megkezdésekor Nikolasha így megmutatta, hogy harcolni fog Németországgal.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Az Ausztria-Magyarországgal való harchoz nem kellett megindítani a mozgósítást, elég lenne a meglévő reguláris hadsereg.

Ki mondta? Forrás?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

Ki mondta? Forrás?

Az orosz hadsereg az első világháború alatt végigverte az osztrákokat, így egy az egyben Oroszország még jobban megverte az osztrákokat.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Az orosz hadsereg az első világháború alatt végigverte az osztrákokat

mozgósított hadsereg.

[Andrej Csizsevszkij]

Pontosan! Ferenc József fejét a palotája falába verve azt mondta: "Mi a fenéért mozgósítanak ezek az oroszok az én hadseregem és a császár hadseregének mozgósítására?"

[Andrej Csizsevszkij]

Természetesen Németországgal fog harcolni, Miért hallgatunk szerényen arról, hogy Németország Oroszországgal is harcolni fog?

[aljas szkeptikus]

Miért hallgatunk szerényen arról, hogy Németország is harcolni akart Oroszországgal?

Miért?

[Uran53]

Tudja, miért indított támadást az orosz hadsereg még a mozgósítás vége előtt? Hanem azért, mert Franciaország könyörgött, hogy mentse meg a vereségtől. Mi pedig, mint hűséges szövetségesek, teljesítettük az antant iránti kötelességünket. Oroszország pedig továbbra sem ülhetett volna a pálya szélén, mert Németország Ausztria-Magyarország és az Oszmán Birodalom támogatásával agressziót tervezett Oroszország ellen.

[azkolt]

Idézet: Cat_Kuzya

Németország NEM TÁMADÁSA ELŐSZÖR Oroszország területére. Ez a háború imperialista volt, amelyet Véres Nikolasa cár-rongyos kirobbantott abból a hiú vágyból, hogy "minden szláv királyának" nevezzék. Még jó, hogy nem sikerült Angliába szöknie, ahogy akart, és tárgyalás és vizsgálat nélkül lelőtték, mint a kutyát, megkapta, amit megérdemelt. Az orosz hadsereg egyébként elsőként 17. augusztus 1914-én, 16 (!!!!) nappal a háború kezdete után indította meg az offenzívát. A németek stratégiai védelmet terveztek Keleten Franciaország feladásáig, és csak ezután tervezték, hogy szabad hátországgal nyugaton végeznek Oroszországgal. Tehát ha nem lett volna Nikolasha és tábornokai támadó viszketés, az orosz hadsereg az egész háborút a lövészárkokban ülhette volna aktív ellenségeskedés és súlyos veszteségek nélkül.

Nem szeretem megbántani az embereket, de te itt barát vagy visszavonhatatlanul hülye vagy tudatos provokátor! Németország volt az első, amely országot nyilvánított, amelyre a 90. század 19-es évei óta készült! Szerbia lenne az oka vagy valami más, de az lenne! Hitler a jövőben csak a Wilhelm által táplált terveket másolta. És ha 14 éves volt, egy egyszerű okból katonai reformot hajtottak végre az Ingusföldi Köztársaságban, aminek 17-18-ra kellett volna véget érnie, és a német vezérkari főnök, Moltke Jr. elmondta a Kaisernek. vissza 12-ben, hogy ha 14 évnél később kezdesz háborút Oroszországgal, akkor az túl kemény lesz Németország számára !!!

[Cat_Kuzya]

Idézet azkolttól

És ha 14 éves volt, egy egyszerű okból katonai reformot hajtottak végre az Ingusföldi Köztársaságban, aminek 17-18-ra kellett volna véget érnie, és a német vezérkari főnök, Moltke Jr. elmondta a Kaisernek. vissza 12-ben, hogy ha 14 évnél később kezdesz háborút Oroszországgal, akkor az túl kemény lesz Németország számára !!!

Még egy kristály pék :)))). Oroszország reménytelenül lemaradt Németország mögött a fejlődésben, és az évek során a szakadék Németország és Oroszország között csak nőtt. Hasonlítsd össze Németországot 1871-ben és Németországot 1914-ben! Összehasonlíthatatlan országok ezek, akárcsak 1853-ban a középkorban élt Japánt, és 1904-ben Japánt, amely fejlett iparral és erős flottával rendelkezett, amely a cári kapitányok és admirálisok minden szálát megadta. És milyen katonai reform Oroszországban, aminek 17-18-ban kellett volna véget érnie? Lehetséges, hogy a reform, amelynek köszönhetően "az Oroszország, amit elvesztettünk", még puskákkal és lövedékekkel sem tudta ellátni katonáit, nem beszélve a gépfegyverekről, a tüzérségről és a repülőgépekről?

[Vlagyimir Vlagyimirovics Voroncov]

***
"Barátaim, ne haljatok meg értünk, mint a porosz csótányok a méregtől, megmutatjuk nekik, hogy örökké emlékezzenek!" - A halottak támadása...
***

[Borz]

Örök emlék az orosz hadsereg katonáinak, akik az első világháború csataterén haltak meg ....

[senima56]

„Örök emlékezet minden orosz katonának, akik életüket adták hazájukért abban az első világháborúban.” – nem is lehet pontosabban megmondani! Az adósságokat ki kell fizetni! Még ha túl késő is. Az utat megbocsátják azok, akik meghaltak a Hazáért abban a háborúban!

[Gato]

Örök emlék...
Ez a téma különösen közel áll hozzám, hiszen annak a háborúnak a legelején meghalt az egyik üknagyapám, egy kozák katonai elöljáró.
Egy másik anyai dédapa egy egyszerű közönséges dragonyos volt, térdében bajonettel megsebesült, majd kora ellenére biztonságosan túlélte a polgárháborút, részt vett a Nagy Honvédő Háborúban. Emlékszem rá, amikor meghalt, negyedik osztályos voltam.
A képen ő látható a jobb oldalon:

[iouris]

A német nem jutott el az Orosz Föderáció területére a „sikertelen” első világháború alatt.

[Cat_Kuzya]

Idézet az iouristól

A német nem jutott el az Orosz Föderáció területére a „sikertelen” első világháború alatt.

Mivel Németország 3/4 hadosztályt tartott a nyugati fronton, de még a német hadsereg negyedével szemben is, "Oroszország, amelyet elvesztettünk" szégyenteljesen Rigába vonult vissza. Míg a Barbarossa hadművelethez Németország csapatainak 95%-át összpontosította.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Mert Németország 3/4 hadosztályt tartott a nyugati fronton, de még a német hadsereg negyedével szemben is,

Nem vesszük figyelembe az AB és Törökország hadseregét?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

Nem vesszük figyelembe az AB és Törökország hadseregét?

Miért nem veszi figyelembe Hitler szövetségeseinek hadseregét: Finnországot, Olaszországot, Romániát és Magyarországot? Nos, plusz pár tucat SS-hadosztály Franciaországból, Belgiumból, Hollandiából, Dániából, Norvégiából, Lettországból, Észtországból, Ukrajnából, Horvátországból, ahol több százezer söpredéket toboroztak a keleti frontra? Egy ukrán "Galícián" 86 ezer sumér haladt át. Ne feledkezzünk meg a spanyol kék hadosztályról sem.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

Miért nem veszi számításba Hitler szövetségeseinek seregeit?

Miről beszélsz? Meg akarsz szabadulni az RI ellenzőinek számával kapcsolatos kellemetlen kérdésektől? Nos, emlékezzünk a második világháborúra.
Hány német hadosztály ült ugyanabban a Franciaországban? Hányan voltak más meghódított országokban? Kinek köszönhetően vált el Finnország az Ingusföldi Köztársaságtól? Miért nem volt annyi áruló Ukrajnából és a balti államokból az első világháborúban?

[Cat_Kuzya]

Idézet a Dart2027-ből

Kinek köszönhetően vált el Finnország az Ingusföldi Köztársaságtól?

Köszönet az Ideiglenes Kormány maroknyi liberálisának, akik tönkretették a frontot és a gazdaságot. A bolsevikok visszagyűjtötték a lerombolt országot.

Idézet a Dart2027-ből

Miért nem volt annyi áruló Ukrajnából és a balti államokból az első világháborúban?

Mert akkoriban Galícia nem volt Oroszország része, a baltiak pedig csukhonok voltak, akiknek még vécéjük és szaruk sem volt a bokrokban.

[Dart2027]

Idézet: Cat_Kuzya

A bolsevikok visszagyűjtötték a lerombolt országot

Tehát nem Lenin írta alá a vonatkozó dokumentumokat?

Idézet: Cat_Kuzya

Mert akkor

Vagyis a Szovjetunió csodálatos nemzeti politikája ilyen eredményeket hozott.

[Andrej Csizsevszkij]

Apropó - abszolút senki nem említi az Oroszország ELLEN harcoló bolgár hadsereget.

[AlexFly]

Örök emlék a dédnagyapáknak és apáiknak az anyaország védelméért.. Kár, hogy sokan, akik e mészárlás után megmaradtak, meghaltak és elpusztultak a közelgő polgárháború bajaiban.

[avib]

Dédnagyapám 1914-ben halt meg... és nagyapám (1914-ben született) - a második világháború alatt éppen azon a helyeken ment át, ahol a dédnagyapám meghalt....

[balabol]

Az első világháború katonáinak emlékműveiről véleményem szerint a szerző nem beszélt teljesen.
Azt javaslom, hogy most és együtt tegyük meg.
- Szentpéterváron - a vitebszki pályaudvaron egy szoborcsoport - "elküldés a frontra"
- Puskin városa - obeliszk az elesett katonák temetője mellett (Puskinban kórházak voltak)
- Puskin - Az első világháború múzeuma

[Karavanbashi]

csak egyesekre emlékezünk, másokat nem kell bemocskolni. A bolsevikok nem indítottak háborút, nem kérték a cárt, hogy a nehéz időszakban hagyja el az országot, újra összeszerelték annak részeit. Nem hagyták, hogy darabokra hulljanak, amelyek már mindenféle antant szétszedésére készültek - akit csak tudtak, azt haszonszerzésre tűzték ki...

a dátum pedig jó, az első világháborúban elesett katonákat tisztelni kell, akármilyen vállpántjuk volt. Jó időpontot találtak ki, ez korrekt, emberségesen, kedvesen.

[Idő]

A történelmet a győztesek írják. Ha Alexandrich Vissarionics helyében, akkor ő lenne
Lenin szlogenje: „Alakítsuk át az imperialista háborút polgárháborúvá” minden bolsevikot, mensiviket és más szocialista-forradalmárt a falhoz állítana.

[Karavanbashi]

ne ítélje meg a történelmet ilyen felületesen. A Szovjetunió összeomlása - volt valami hasonló, és túléltük, nem ittunk kevesebbet, és voltak háborúk, halálesetek, és "öbölmunkások", akik nem illettek bele az új termelési kapcsolatokba - szintén. És hány ember pusztult el... És még sokáig fog fájni, nem magamtól. És itt vannak pszichopaták, akik az emberek idegeire játszanak, holttesteken táncolnak és arrogánsan megvetik mások érzéseit... Még mindig érezhető az élményektől elhomályosult fiatalság a következő generációból... ...

Abban a zűrzavarban, amit a burzsoá forradalom szervezői csináltak, akiknek nem volt világos célja, és mit tegyenek ezután, egyszerűen hagyták, hogy minden menjen a maga útján, meghívták az orosz föld jótevőit - akik mohóak voltak valaki más euro-gazembereire. akiknek nincs mit enniük, azoknak pedig raboljunk és öljünk. Nem a földjük, nem a népük. Jó lett. A bolsevikok pedig, senki más, ki tudták rakni a hívatlan vendégeket, hogy takony-vérrel megmosakodhassanak. Miért tudtak nyerni? nem gondolkodott. És miért van ilyen nevük - a bolsevikok:? Azért, mert a NÉPEKért voltak, és ők voltak többségben. Én személy szerint ellenzem, hogy egy szintre álljanak az anyaország árulóival - a mensevikekkel, akik a naglobritok, cseh-lengyelek és más büdös gonosz szellemek országának kifosztására szólítottak fel. Elég vért ontottál? Az emberek keveset szenvedtek szegénységben, iskolázatlanságban? A bolsevikok azokhoz az emberekhez tartoztak, akik nemcsak a jó életből tartották fenn őket, hanem meg akartak szabadulni az egyházi tolvajok és gyilkosok elnyomásától is. Emlékezz erre, és tiszteld őseink választását és sorsát.

és tartsd meg magadnak az arrogáns hülyeségedet.

és ki inspirált, hogy ezt mondd - "a történelmet a győztesek írják" ... ez cinikus hazugság. egy jó példa - az ukránok, akik megnyerték az elmét, írják saját hallatlan történeteiket, akik legyőzték magukat ...

[Idő]

Nem értett semmit. Hagyd abba a dührohamot. Ha Lenin tézise nincs beágyazva a történelemről alkotott képedbe, ez nem ok a durvaságra.

[Andrej Csizsevszkij]

Hát eretnekséget írsz! ... "A bolsevikok a népért voltak..." Kiderült, hogy a katonai szakértők - a cári hadsereg egykori tisztjei, akik a Vörös Hadsereg soraiban szolgáltak, nem az emberek voltak? És több tízezren voltak. És mi a helyzet a kozákok sorsával?Ez az ÖSSZES ember, akit a bolsevikok öltek meg, nem a nép része volt?És akiket akkor elnyomtak a harmincas években?Ezek is beavatkozók voltak?

[Andrej Csizsevszkij]

Nem értek egyet. Azt mondod, hogy a bolsevikok nem indítottak háborút. De ugyanazok a bolsevikok mindent megtettek Oroszország legyőzésére. Egyébként a bresti békét, amit még egy Leninnek becézett Uljanov is „obszcén békének” nevezett. ", ki írta alá? Nem „az orosz föld begyűjtői"? És ezt az Oroszország számára legszégyenletesebb szerződést egyetlen dolog miatt írták alá: a hatalmon maradásért.

[xomaNN]

Jó, hogy Oroszországban elismerték a Nagy Háború hőseit. És emlékműveket állítottak nekik. A Tsarskoe Selo-i Nagy Háborús Múzeum pedig kiváló.

[Tuzik]

Egy háború, amelyben lehetetlennek tűnt elveszíteni, de sikerült veszíteni. Szomorú pillanat a történelemben.

[Dzafdet]

Nikolashkát Franciaországgal és Angliával szembeni adósságok kötötték. Ha lemondja a mozgósítást, akkor nem lesz háború. De gyenge uralkodó volt, és nem tudta kiszámítani a forgatókönyveket. És a német feleségük forgatta őket, és volt egy fillér egy tucat kém az országból... Emlékművet kell állítani a háború minden hősének országszerte, és nem Jelcinnek, aki a vodka szerelmese... .

[Dart2027]

Idézet Dzafdettől

És a német feleségük megfordította őket, és volt egy fillér egy tucat kém az országból

Harcolt Németországért?

[machnamh]

Idézet Dzafdettől

És a német feleség megfordította őket

Tehát a német elem általában jelentős részben volt jelen az orosz nemesség törzskönyvében... Mi köze ehhez? Igaz, akkor még nem gondoltak arra, hogy a tauridai és volgai németeket Kazahsztánba és Szibériába deportálják ...

[jegyszedő]

De az ország megközelítőleg ugyanazokat az erőket tudta összehozni, amelyek korábban részt vettek összeomlásában.

Nos, hát.

[Pavel57]

А miért mentenék meg az oroszok a franciákat az életük árán? A franciákat maguknak a franciáknak kell megmenteniük, nem az oroszoknak, nem a briteknek vagy bárki másnak.

Mert a cárok kölcsönt vettek fel az antant országaitól, és ezeket ki kellett dolgozni.

[Dart2027]

Idézet: Pavel57

Mert

különben egyedül kellene harcolnia.

[Teréz anya]

Sajnálatos, hogy vannak kommentátorok, akik Oroszországot vádolják az első világháború kirobbantásával. Még szégyenlősen bújjanak is II. Miklós mögé. Hogy nem értik, hogy vizet öntenek azok malmára, akik a Szovjetuniót a második világháború kezdetével vádolják. Pusztítsd el az oroszokat és milyen jó nem lesz sem az első, sem a második világ, örök béke Európában. És itt megint Oroszország háborút indított Ukrajnával, védje meg az oroszokat. Itt vannak megbeszéléseik eredményei.

[Tuzik]

Nem értem, miért kell a történelmet összekeverni a politikával, aztán a politikusok játékával, hadd játsszák, végül is hétköznapi emberek, akiket maga a történelem és a benne lévő megbízható tények érdekelnek.

[Teréz anya]

Itt a hétköznapi emberek politikát játszanak, rájönnek, hogy az életben ez nem világít nekik. Saját ízlésük és preferenciáik alapján játsszák a játékot, és csak ezután a tudásuk alapján. És nem veszi észre azokat a megbízható tényeket, amelyek nem illeszkednek a preferenciáikba, és ellentmondanak az ízlésüknek.

[Pavel57]

egyedül kellett harcolnia


Oroszországnak egyáltalán nem volt szüksége erre a háborúra.

[Tank Hard]

Örök emlékezet minden orosz katonának, akik életüket adták szülőföldjükért az első világháborúban.

Mennyek Királysága nekik.

[Pavel57]

Vagyis a Szovjetunió csodálatos nemzeti politikája ilyen eredményeket hozott.

A bolsevikok végül összegyűjtötték az országot, de ellentmondásos elvek alapján. És ez többek között előfeltétele volt a Szovjetunió összeomlásának.

[Dzafdet]

Idézet a Dart2027-ből

Idézet Dzafdettől

És a német feleségük megfordította őket, és volt egy fillér egy tucat kém az országból

Harcolt Németországért?

De hogyan? Egy okos politikus elkerülte volna a háborút. Mit mondott neki Stolypin „legalább harminc év háború nélkül”? A feleségét pedig hesseni légynek hívták a háta mögött.

[Dart2027]

Idézet Dzafdettől

Egy okos politikus elkerülte volna a háborút.

Hogyan? Az RI nem védte sem az óceánt, sem a szorost.

[Séta a fény felé]

"Az első világháború hőseiről méltatlanul feledésbe merültek. De a történések minden bonyolultsága és kétértelműsége ellenére becsületesen teljesítették kötelességüket, megvédték hazájukat az ellenségtől." Örök emléket és nyugodjon békében minden fiának Oroszország, aki minden háború frontján elesett.

[azkolt]

Idézet: Essex62

Nem voltak ott bolsevikok.
És mennyire gyűlölték a földesurak az orosz parasztokat, fegyverrel hajtották őket a mezőkön, mint a nyulat, lövöldöztek, kínozták és fekete testben tartották őket.
Válasz érkezett a nép évszázados megaláztatására, gyűlöletére és megvetésére.
A "civilizált" Európában uralkodóik és nemességeik is egyből levágták a fejüket. A békák még egy eszközt is feltaláltak.
A lányok pedig sajnálják, az elosztás alá estek. Tehát akkor milliók haltak meg.És az a tény, hogy a királyi vér semmi. Az emberek egyenlőnek születnek. És kár a fehérgárdista szuronyokkal megszúrt bolsevikért is..

Mesélsz? Mondja meg nekem, még csak gyakorlatilag is, miért kellett a földesuraknak elpusztítaniuk azokat az embereket, akik jövedelmet hoztak nekik? )))0 Nem azt mondom, hogy a parasztok csak 40%-a volt jobbágy, sőt egy részük illetékes volt. Ezért hazudsz? Lehet, hogy nem a földbirtokosok és a parasztok, hanem a település sápadtja? Vagy az ortodoxia kitartó gyűlöletében?
Megsajnálta a bolsevikot, akit szuronyokkal szúrtak meg a fehérek?)) De bolsevik volt, de miért erőszakolták meg először Jekatyerinodarban, és miért ölték meg a női gimnázium összes felső tagozatát? Vagy csak a földbirtokosok gyermekei tanultak ott, és mind fehérgárdista? Miért semmisült meg gyakorlatilag Nikolaevszk városa az Amur mellett? A földbirtokosok is ott laktak? te és a ghoulok hozzászoktak, hogy megválnak mások vérétől! Egyvalamiért már üdvözölni lehet Sztálint, hogy aztán szögre szorította ezt az egész lenini gazfickó és ghoul gárdát!!!

[azkolt]

Idézet Dzafdettől

Idézet a Dart2027-ből

Idézet Dzafdettől

És a német feleségük megfordította őket, és volt egy fillér egy tucat kém az országból

Harcolt Németországért?

De hogyan? Egy okos politikus elkerülte volna a háborút. Mit mondott neki Stolypin „legalább harminc év háború nélkül”? A feleségét pedig hesseni légynek hívták a háta mögött.

Hány kanapébölcs vált el!))) Minek ülni a kanapén és okos gondolatokat kiadni a hegyen!))) Okos fickó, soha nem tudhatod, mit akart Stolypin, nem volt a császár akarata, hogy elkerülje a háborút ! Ha Ön (a teljes hülyeség miatt nem érdemelte meg) egy sötét udvaron úgy jön a szekrénybe, hogy erős vágyat tölt be az arcába, akkor lássuk, hogyan fogja ezt elkerülni okos politikusként?))0 Nos, persze megteheti, vagy inkább biztos megcsinálja a lábát, de az állam nem menekülhet! És ha Wilhelm háborút akart, akkor ne csavarja ki itt, ne találkozzon vele jachton, a háborút nem lehet elkerülni, mert itt az ideje, hogy Németország támadjon!

[aljas szkeptikus]

És ha Wilhelm háborút akart

Kivel?

[Alekszej Kuznyecov]

"szégyenletesen imperialistának nevezett" - de vajon milyen volt?