Tankjegyzetek kezdőknek
Anyagok kb történetek, eszköz, páncélozott járművek harci alkalmazása (BTT) mindig élénk érdeklődésre találkozik a Katonai Szemlét olvasó közönség.
A tankbiatlon versenyek lenyűgözően néznek ki, érdeklődéssel - videó anyagok a forró pontokról, amelyek sajnos elérhetők bolygónkon.
De nyilvánvaló okokból sokaknak csak a legfelszínesebb elképzelésük van arról, hogyan van elrendezve egy modern harckocsi és gyalogsági harcjármű (APC), és hogyan kell használni.
Nem szeretném megismételni a banális igazságokat, az általános elrendezést tankok és a BTT más mintái többször is megjelentek.
De íme, egyszerűen, szakkifejezések bősége nélkül megfogalmazott megfontolások a páncélozott szállítójárművek tervezésének és használatának egyes kérdéseiről, amelyek gyakran heves vitákat váltanak ki a tankközeli közönség körében, érdekesek lehetnek az érdeklődők számára.
Tartálymotorok
Szóval tankmotorok.
Milyen állat ez, miben különböznek egy teherautó motortól vagy egy nehéz buldózer traktortól?
Miért használják a V-2 dízelt, vagy inkább „leszármazottjait” a múlt század 40-es éveitől napjainkig, és meglehetősen sikeresen?
Általában a tisztán tankmotorokat, mint például az említett motort, a második világháború alatt kezdték használni. Ma az esetek túlnyomó többségében speciális motorokat szerelnek fel a tartályokra.
Miben különböznek civil társaiktól?
Nos, általános szempontból egy dízelmotor, mondjuk, MAZ vagy MAN, nem sokban különbözik egy gyalogsági harcjármű dízelmotorjától. Ugyanaz a KShM, időzítés, forgattyúház, hűtőrendszerek, kenés stb.
De a motorokra vonatkozó követelmények szerint nagyon jelentős különbségek vannak. Ennek megfelelően ehhez a tartálymotorok tervezésében és gyártástechnológiájában is változtatásokra van szükség.
Röviden: mi kell egy teherautó motorjához?
Erőforrás, megbízhatóság, elegendő teljesítmény és nyomaték, hatékonyság, megfelelés a környezetvédelmi követelményeknek. A traktormotornak viszonylag alacsony fordulatszámon is rendelkeznie kell mozdonynyomatékkal.
A tömegre és méretekre, illetve a fajlagos (súlykilogrammonkénti) és összteljesítményre vonatkozó követelmények mérsékeltek, a traktoros dízelmotoroknál pedig: minél nehezebb, annál jobb, a hernyók erősebben csapódnak a talajba.
A tartálymotornak nagy teljesítményt kell kifejlesztenie, nemcsak „mozdony” nyomatékkal kell rendelkeznie, hanem tartalékával is - 25 százalék (a nyomatéktartalék durván szólva azt jelenti, hogy mennyit lehet hozzáadni, amikor a névleges üzemanyag-ellátásról a „pedálra” váltunk. a padló”). Mindezek mellett kis méretűnek és viszonylag kis súlynak kell lennie.
A tankmotor normál működése, ha törött és piszkos alapozón vagy terepen halad, szinte teljes teljesítménnyel működik.
Igen, és egy harckocsi összehasonlíthatatlanul kevesebbet él a háborúban, mint egy traktor vagy egy teherautó a nemzetgazdaságban.
Természetesen ilyen körülmények között nincs erőforrásigény: akár 30-40 ezer kilométeres futást is biztosítani (a gyakorlatban a motor működését motorórákban mérik: 1 motoóra 10 kilométer futásnak felel meg). Ne adj Isten 7-10 ezer kilométert lefutni csere előtt.
A tartályos dízel forgattyúházat gyakran alumíniumötvözetből öntik. Egy ilyen kialakítás, bár kevésbé merev, és kevésbé ugyanabból az erőforrásból, de könnyű, több tonna súlyt költenek páncélokra és fegyverekre.
Az elrendezésük nagyon sűrű, a munkatérfogat egyszerűen gigantikus (egy autóhoz képest), a B-2-ben pl. Íme egy mozdonyos pillanat az Ön számára.
Nincsenek szigorú követelmények az ökológiára vonatkozóan. Ezért a modern T-90M remekül tud füstölni, a gazdag keverék jobban ég, nagyobb teljesítményt biztosít. A harci hatékonyság pedig nem jelenti azt, hogy ez egyáltalán nem fontos - az erőtartalék attól függ, de nem kritikus, mint például egy kamionos esetében, ahol az extra liter gázolaj azonnal készpénzköltéssé válik.
A tartályos motorok közös nyomócsöves üzemanyagrendszerét különösen az MTU használja. De vannak itt kérdések. A nehéz háborús körülmények között a nagynyomású üzemanyag-szivattyúkra vonatkozó környezetvédelmi követelmények hiányában megbízhatóbb lehet.
A fentiek mind a V-2 dízelcsalád legendás veteránjaira vonatkoznak.
Nagyon ésszerű emberek kifejezetten tartályokhoz tervezték ezeket a motorokat, bár a rendszerint valamivel nagyobb tűrésű alkatrészekből (második fokozat) összeállított változataik a nemzetgazdaságban is működtek.
Viszonylag alacsony ár, könnyű súly és méretek, elfogadható teljesítmény, mérsékelt liter- és feltöltési szintek, a teljesítmény 450 LE-ről 1940 LE-re növelésének képessége. Val vel. 1130-ben 2000 literre. Val vel. a XNUMX-es években – és hosszú élettartamot biztosított ennek a motornak.
A hatalmas hengerperselyek körül egy könnyű szilumin blokk, acél csapokkal, amelyek bírják a terhelést, nagyon ügyes időzítéssel és rendszerekkel. Nincsenek láncok vagy szíjak, csak tengelyek és fogaskerekek. Természetesen két vezérműtengely a hengerfejben, hajtás vagy turbófeltöltő, száraz olajteknő.
Természetesen a V-92S2F főtengelyének, henger-dugattyús csoportjának egyes részeinek minősége eltér attól, ami a T-34-en volt, amikor a dízelmotor néha még 50 m / h sebességet sem produkált.
De a világon sincsenek csodák: a kényszerdízel T-90-re 350 m/h-s garancia van. Nehéz egy 46 tonnás gépet a mezőn és a homokon keresztül húzni. Úgy tűnik, ez a motor elérte a határt. De mindennek van vége, a B-2-nek pedig egy dicsőséges.
Biztonság
Igazuk van azoknak, akik "bádogdobozokból" felszólítják az összes gyalogságot, hogy helyezzék át 60 tonnás gyalogsági harcjárművekre? Használja a nagy pontosságú fegyverek, ATGM-ek és egyéb dolgok, az MBT-korszak elkerülhetetlen hanyatlása és egy újabb BTT?
Beszélgetés a dohányzóban: „Sok tank van a hadseregben, de mi értelme? Annyi mindent kitaláltak most ellenük.
Valóban, lehet, hogy a harcjárművek biztonságosabbak voltak a második világháború idején, amikor még nem voltak ATGM-ek, és az RPG-k csak faustpatronok és páncélökök formájában kezdtek megjelenni, mint most?
Különféle vélemények vannak, mert most már nemcsak az ATGM-ek, hanem a kompozit páncélzat, a dinamikus védelem, a füstelvezető és az aeroszolos permetezőrendszerek is, amelyek áthatolhatatlanok az optikához, lézerhez és néhányhoz - a lokátorhoz. Aktív védelmi komplexumokat vezetnek be, bár nem tömegesen.
Tehát minden marad a régiben. A harckocsik soha nem voltak teljesen védettek, előfordult, hogy több száz T-34-es esett ki egy csatában, néha egy órán belül. Egészen magabiztosan lenyűgözött és "Tigers" a "Panthers" és Isa. Tüzérségi rendszerek, mint a 88 mm-es KVK-36 (40), 122 mm-es D-25T, BS-3 stb. nem nagyon féltek a vastag páncéloktól, és a faustpatron a szűk városi utcákon rendszerint a páncélozott járművek legkevésbé védett kiálló részeit találta el.
Miért teljesítették a harckocsialakulatok a veszteségek ellenére feladataikat, és miért tartották őket félelmetes eszközöknek a parancsnokság kezében?
Igen, mert a helyes taktika, a manőver és a tűz kombinációja, a harckocsi egységek kölcsönhatása a tüzérséggel, repülés, a gondos felderítés, a mérnöki munka, a logisztika és a technikai támogatás nagyon megnehezítette a harckocsik legyőzését a harctéren. A veszteségek mértéke elfogadható volt, néhány jól ismert eset kivételével, amikor több száz harckocsit egyszerűen közepesen megsemmisítettek a csatatéren.
Abszolút helytelen úgy felfogni a dolgot, hogy szerintük harckocsik, gyalogsági harcjárművek egy oszlopban haladnak, vagy támadnak, és mindenféle páncéltörő fegyverek gyakorolnak rájuk heves tűzben. Ezeknek a TCP-knek maguknak is vannak célpontjai tankok, tüzérség és repülés számára. És csak akkor lesznek sikeresek a tankerek és a motoros puskák, ha mindez működik, támadást biztosítva. Mindig is így volt. Egyébként nincs mit kezdeni, még a nagyon jól védett "Tigers", "Isakh" és "Abrams" "Armatával" sem.
Tehát a lövedéknek mindig van némi előnye a páncéllal szemben. Tehát szükségünk van nehéz gyalogsági harcjárművekre és egyenként 50-60 tonnás MBT-re? Vagy jobb, ha könnyebb és mobilabb gépek vannak?
Minden a feladatoktól függ: úgy tűnik, mindkettőre szükség van. A megerősített állás első csapásához, úgymond közvetlen gyalogsági kísérethez, jól védett MBT-k és gyalogsági harcjárművek szükségesek. Talán ismét lesz felosztás nehéz és könnyebb, de mobil gépekre. Könnyebb ellátni, szállítani, mobilabbak, jobb rajtuk sikert fejleszteni.
"Egyes civilek" azon a véleményen vannak, hogy egy nehéz, erősen védett autóban el lehet bújni az ellenfél elől, és nyugodtan rá lehet lőni, mint egy számítógépes játék során.
Ez egy illúzió. A páncél, a DZ és a KAZ jelentik az utolsó védelmi vonalat az ellenséges tűz ellen. Ha nem manőverez, ne törje össze a tűzerejét saját tüzével, akkor egy 1 m acélnak megfelelő frontpáncélzatú nehéz harckocsi tűzzel letiltható egy 30 mm-es automata ágyúból.
Ha még az elülső páncélba is ötven ilyen lövedéket tesz, akkor biztosan megsérülhet a fegyvercső, a kilökő, a célzó és megfigyelő eszközök stb. És ha egy szupervédett autóval behajt a város vagy szűkület romjai közé, ahol az ellenséges gyalogság sértetlen és harcképes, akkor találnak egy gyenge pontot, és egyértelműen elégetik. Nem tudom, hogy a lövést rendezték-e vagy sem, de volt egy videó, amikor Szíriában egy gránátot dobtak egy 72-es fegyver csövébe ...
De ha a harckocsi mozog és manőverez, ha jól lő is, és még inkább segítik a tarackok, az MLRS-ek és a támadórepülőgépek, akkor nem fogod olyan erősen eltalálni, és ez a „kis kaliberű tüzérség” anélkül repül a mennybe. lesz ideje kilőni néhány sorozatot, és a gránátvetők vagy meghalnak, vagy megsebesülnek, és teljesen demoralizálódnak. Mindez vonatkozik az ATGM-ekre és más PTS-ekre.
Tehát a következtetés egyszerű: különböző tartályokra van szükség, más tankok fontosak. Támaszkodjon a páncélzatra, a DZ-re és a KAZ-ra, de inkább a tüzérségére a légi közlekedésben és a páncélozott személyszállítók kompetens taktikai használatában ne kövessen el hibát.
fegyverzet
Fegyver vagy rakéta?
Harckocsit támogató harcjárművek. Mit kell támogatni?
A modern harckocsik fő fegyverzeteként nagy torkolati sebességű (1600 m/s - 1900 m/s BOPS, 800 m/s feletti HE és BC) harckocsiágyúkat használnak. A Szovjetunióban és Oroszországban egy harckocsi fegyvert sok évvel ezelőtt ATGM-mel - egy tankvezérelt lövedékkel (TUS) is felszereltek. Jelenleg egyes külföldi MBT-k fel vannak fegyverkezve velük.
Szóval, esetleg cserélje ki a klasszikus harckocsi fegyvert egy ATGM kilövőre, amelyen keresztül HE lövedékeket (aknákat) lehet lőni?
Itt nem minden egyszerű.
A 125-ös vagy annál nagyobb kaliberű fegyver egy selejt, ami ellen, ha vannak trükkök, nagyon korlátozottak. Az IS-2 HE-lövedékei letiltották a "Tigrist" és a "Panthers"-t anélkül, hogy áttörték volna a páncélt.
A pálya síkossága miatt, különösen a BOPS, 1500-2000 m távolságig, és még egy modern FCS lézeres távolságmérővel és TBV-vel is, a célba ütközés valószínűsége, például egy tank, egy gyalogsági harc A jármű nagyon magas, és kissé alacsonyabb a TUS-nál. Sok nagyobb hatótávolságú színházban pedig lehetetlen bármit is látni a terep, a fák, az épületek és más helyi objektumok miatt. A hagyományos lőszer megbízhatóbb és összehasonlíthatatlanul olcsóbb.
De ... A TUS megbízhatóan eltalál egy kisebb célpontot 4, 5 vagy több ezer méteres távolságból. A TUS robbanófeje a BOPS-szal ellentétben nagy robbanásveszélyes, töredezett, termobárt használhat. A modern TUS alacsony sebességű légi célpontok ellen is használható.
Másrészt a tank általában megtartja azt a képességét, hogy meglehetősen hatékonyan lőjön az ágyúból, még akkor is, ha az FCS nem működött automatikus üzemmódban, amikor „a vak a toronynak ütközik”. A harci munka ilyen módjai biztosítottak. A TUS-t nem irányíthatja „manuálisan” a célpontra.
Általában véve a következtetés banális. Lehetőleg ezt-azt. De szükséges-e minden lineáris tankot irányított fegyverrendszerrel felszerelni?
A Szovjetunióban például voltak T-64B-k KURV-vel és T-64B1-ekkel - ugyanaz a dolog, de az irányított fegyverrendszert nem telepítették.
Simán áttérünk egy divatos témára.
BMPT, vagyis harcban lévő tankok támogatása közvetlenül a csatatéren. A tankokhoz messziről és nem nagyon kell támogatni a repülőgépeket, helikoptereket, UAV-kat, tarackokat, aknavetőket, MLRS-t stb.
Az MBT a legjobb eszköz különféle célpontok közvetlen tűzzel történő megsemmisítésére: különféle páncélozott járművek, terepi erődítmények, gyalogsági járművek pozícióban stb. Ebben a 30 mm-es 2A42 BMP automata lövegek tudnak segíteni, főleg helikopterek, enyhén páncélozott célpontok ellen, amelyekre "kár" elkölteni egy húsz kilogrammos HE-lövedéket D-81-ből. Ráadásul magas tűzgyorsaságukkal arra kényszeríthetik az ellenséges harckocsi legénységét, hogy „nyomják a fejüket” és bújjanak el a lövészárkokban, ami kétségtelenül befolyásolja a páncéltörő tüzeik hatékonyságát.
Akkor miért a széles körben emlegetett "Terminátor" ATGM-ekkel és egy pár ugyanazzal a 2A42-vel, amely nem volt elrejtve a páncélozott testben, sérülékeny repeszekkel és golyókkal?
Térjünk vissza a történelemhez.
Az SU-100, ISU-122 és 152 önjáró fegyvereket a célpontok közvetlen tűzzel történő magabiztos megsemmisítésére hozták létre, amelyhez a 76 mm-es T-34-76 fegyver meglehetősen gyenge volt. A 100 mm-es és különösen a 122 mm-es lövegekkel ellátott harckocsik hadjáratának végén és a háború utáni szolgálatban való megjelenésével nem volt szükség ilyen támogatásra.
Most a közvetlenül a csatatéren lévő tankokat elsősorban a ZSU és a tüzérség támogatja a hadsereg repülésével.
Valószínűleg egy ZSU és egy MBT-alapú ATGM jármű erősen védett hibridje, amely harckocsi- és motoros puskaegységekből, tüzelőrakétákból és gyorstüzelő ágyúkból, például az AO-18 légelhárító ágyúkból álló harci alakulatokban lehet. célpontokra és az ellenséges hadsereg repülésére – nevezhetjük BMPT-nek.
Vagy egy másik lehetőség: egy jármű ugyanazon a bázison, légelhárító löveg helyett 120-160 mm-es kaliberű mozsárral felfegyverkezve, a tüzelésre előkészítés automatizálásával, amelyből magabiztosan lehet eltalálni az egyes veszélyes célokat a fordított lejtők mögött. magasságokba, menedékekben, beleértve az irányított lőszert is, és gyorsabban, célzottabban, mint a hozzátartozó tarack-tüzér zászlóalj, bár közelebb van a harci alakulataikhoz.
Jól. Most megbeszélni. Örülnék, ha segítenék a nem szakembereknek valami újat tanulni a harckocsikról és a harckocsi csapatokról.
Információk