F-35C: várható debütáló siker

197

A Carl Vinson (Nimitz típusú) repülőgép-hordozó vezette repülőgép-hordozó egység elhagyta a Csendes-óceán partján fekvő San Diego-i bázist, és a Csendes-óceánon át a Közel-Kelet felé vette az irányt.

A kampány általában rutinszerű, célja a legénység kiképzése, a szövetségesekkel való kiképzési feladatok kidolgozása és az Egyesült Államok érdekeinek védelme a Közel-Keleten.



De van egy lényeges különbség.

Repülés a Carl Vinson csoport először alkalmazza a legújabb F-35C vadászbombázó fedélzeti módosítását.


Az F-35C-vel egyidejűleg a tervek szerint az EA-18G elektronikus hadviselési repülőgépet és az E-2D AWACS repülőgép legújabb korszerűsítését alkalmazzák.

F-35C: ожидаемый успех в дебюте
EW EA-18G repülőgép


AWACS Grumman E-2D repülőgép

Amerikai szakértők biztosak abban, hogy ez a kombináció maximális hatékonyságot biztosít a repülőgép számára feladataik ellátásában. A szakértők szerint a repülőgépek ilyen csoportosítása képes megsemmisíteni az ellenség radarjait, parancsnoki állomásait, nyomkövető és irányító központjait és vadászgépeit, még mielőtt az ellenség észlelne egy csapásmérő csoportot a levegőben.

Ezért a Carl Vinson légiközlekedési csoport némileg megváltozott. A "Superhornet" F / A-18E-F legújabb módosítása mellett egy tucat F-35C lesz a fedélzeten. Az EW EA-18G "Growler" repülőgép is több lesz a szokásosnál: öt helyett hét lesz az államban. És van még több E-2D "Hawkeyes" AWACS repülőgép: négy helyett öt.

Ez csak annyit mond, hogy valóban a parancsnokság tervei között szerepel az elektronikus felderítő és harci repülőgépek csoportos, vadászbombázókkal együtt igen aktív alkalmazása.

Ráadásul a repülőgép-hordozó fedélzetén található a CMV-22B Osprey új módosítása, amelynek képességeit a soron következő gyakorlatok körülményei között is tesztelik.


Tekintettel arra, hogy a légi csoportok hajózószemélyzete a tengerre indulás előtt megfelelő kiképzést kapott a földön, már csak az alkalmazást kell közvetlenül a fedélzetről kidolgozni.

A légiszárny új elrendezése az amerikai katonai szakértők szerint nemcsak az ellenség sebzése szempontjából nagyobb hatékonysággal, hanem nagyobb túlélőképességgel is rendelkezik.

A hangsúly az EA-18G "Growleren" lesz, amelynek az ellenség elleni nem kinetikus támadások központjává kell válnia, és ezen repülőgépek számának növekedése több lehetőséget ad a légi csoportnak az EW támadások visszaverésére. az ellenségtől, és minden nem kinetikus módszerrel nagyobb hatást gyakorolhat az ellenségre.


Ráadásul a "szemek" számának növekedése egy további és egyben modernizált E-2D formájában, amely a tér légellenőrzését végzi.

Az F-35C eredeti ütőkártyája pedig a radarlopás és a legújabb elektronikai berendezések formájában lesz a harmadik olyan alkatrész, amely növeli a szárny túlélési esélyeit harci körülmények között.

Tehát a felderítés, az ellenség korai felismerése, az elektronikus hadviselés alkalmazása az ellenségészlelő rendszerek, a lopakodás és a rakéták elnyomására.

Az amerikai szakértők pedig úgy vélik, hogy ebben a fő dolog az, hogy korlátozzák az ellenség azon képességét, hogy felderítsék az amerikai légicsoportokat. Valójában az ellenséges felderítő eszközök letilthatók meglepetésszerű F-35C csapásokkal, amelyeket az E-2D célmegjelölések vezérelnek, és az EA-18G megbízható fedele alatt. Hát akkor az a szokásos, hogy az amerikaiak teljes légi fölénnyel tudnak dolgozni.


A kilátásoknak tehát tényleg (az amerikaiak szerint) megvan a helyük.

És a logisztikáról. Itt is van néhány újítás.

Korábban a repülőgép-hordozó fedélzetén a sürgős szállítások minden szállítási funkcióját (személyzet, posta, pótalkatrészek és egyéb rakományok) a C-2A Greyhoundhoz rendelték.


A régi agár 1966 óta szánt a haditengerészetnek, és itt az ideje lecserélni. Nincs semmi örök.

Egyébként az E-2D Hawkeye-t is Grumman készítette a C-2A alapján. Az ebből fakadó összes következménnyel.

Most azt tervezik, hogy a CMV-22B Osprey-hez szállítási és logisztikai műveleteket rendelnek, nem egy repülőgépet, hanem egy tiltrotort. A legérdekesebb itt az, hogy az Osprey rakterében elfér például az F-35 motorja, ami a C-2A rekeszével nem lehetséges. Ez pedig nagyon nagy előrelépés az egész légiközlekedési csoport műszaki megbízhatósága szempontjából.


Ezenkívül a CMV-22B-t régóta használja az amerikai tengerészgyalogság. Híres autó. A CMV-22B éjszaka is tud repülni, ami a C-2A számára nem volt elérhető. A tiltrotor éjszakai repülésekre van tanúsítva, és bár a személyzetet éjszaka hivatalosan nem szállítják, balesetek esetén, amikor sürgősen pótalkatrészeket és felszerelést kell hozni, a CMV-22B nagyon hasznos lesz.

Ráadásul a tiltrotor hatótávolsága nagyobb, mint egy repülőgépé.

Általában véve a sokkcsoport elég jól alakul. Lehetne benne hibákat keresni, de...

Sajnos ehhez még közel sincs semmi. Az 5. generációs hordozó alapú vadászgép csak szavakban van (igen, a MiG-29K 4+, de ez a MiG-29K, egy múlt századi repülőgép), nincs hordozó alapú EW és AWACS repülőgép egyáltalán.

Gyakran mondjuk, hogy a repülőgép-hordozó a harmadik világ országai elleni küzdelem eszköze. Nagyon sebezhető például tengeralattjárók támadásaival szemben.

Ez általában igaz, amint azt az Egyesült Államokban az AUG használatának gyakorlata mutatja. És a harmadik világ országainak "oktatása" és a kiszolgáltatottság szempontjából.

Azonban egy ilyen erőkivetítés, amelyet az Egyesült Államok a gyakorlatban megtapasztal az új repülőgépek használatában, és valószínűleg sikeres lesz, másként tekint az oly értéktelen repülőgép-hordozókra. AUG egy repülőgép-hordozóról, 1-2 rakétacirkáló és 6-8 romboló nagyon hatékony lesz fegyver bármilyen helyi konfliktusban.

Bár a "Zircon" vagy a "Caliber" továbbra is korlátozhatja az AUG képességeit, még új formátumban is. De ez egy külön beszélgetés témája. Valamint az orosz és kínai észlelési eszközök lehetősége.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

197 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +19
    23. augusztus 2021. 02:32
    Nem, tényleg, jó, hogy kitalálták a cirkont vagy a kalibert, legalább van miben hinni.
    1. -6
      23. augusztus 2021. 04:33
      A Zircont találták ki, a második minta (Caliber) elég konzervatív ahhoz, hogy kételkedjenek a minőségében és a szervizben való elérhetőségében. Ezért senki sem rejtegeti, éppen ellenkezőleg, a kaliberek minden részletében "ragyognak" - a megjelenéstől az elrendezésig és a harci személyzetig

      A cirkon egy blöff hazai fogyasztásra. Kizárólag az oroszoknak táplálkoznak. Amikor a nyugdíjkorhatárt száz évre emelik, a cirkon eléri a fénysebességet)))

      Nincs egyetlen okunk azt hinni, hogy képesek voltak 8M-ot biztosítani a légkörben. Nem ballisztikus rakéta; pontosan az aerodinamikus repülés scramjet-tel van kijelentve. Többször hoztam összehasonlító példákat más modern fegyverekre, és összehasonlítottam azok teljesítményjellemzőit a cirkon deklarált jellemzőivel. Az összehasonlítások azt mutatják, hogy a légkörben lévő 8M messze meghaladja az ismert technológiákat. Az emberes repülés szintjén a csillagok felé

      A fregatt kilövőcelláját elhagyó rakétáról készült felvétel nem mond semmit. Ha a Zircon nevet visszamenőleg az Onyx bármely módosításához hozzárendelik, akkor a hiperszonikus hajóellenes rakéták, ahogy voltak, rajzfilm maradnak.

      Újra. A cirkon csak egy név. Egy scramjet rakéta létrehozásáról szólt, amely nyolc hangsebességgel repül a légkörben. Korunk technológiáival ezt lehetetlen létrehozni.
      1. -11
        23. augusztus 2021. 05:15
        Idézet Santa Fe-ből
        akkor a hiperszonikus hajóelhárító rakéták, ahogy voltak, rajzfilm maradnak

        Igen igen! És a krími hídfő Poszeidónnal – ugyanaz abból az operából! yes És 500 km-nél nagyobb kaliberek nem repültek Szíriába - pontosan emlékszem! good
        1. +5
          23. augusztus 2021. 05:28
          És a krími hídfő Poszeidónnal – ugyanaz abból az operából! igen És az 500 km feletti kaliberek nem repültek Szíriába - pontosan emlékszem!

          A Poseidon egy másik rajzfilm. A víz alatti 100 csomós sebességhez egy atomerőműre van szükség, amelynek teljesítménysűrűsége 15-ször nagyobb, mint egy folyékony fémhűtésű reaktoré, amelyet a leggyorsabb szovjet tengeralattjárókon (pr 705 Lira) használnak.

          Egyáltalán nem értettem a krími hídot, miért húztad ide
          1. +3
            23. augusztus 2021. 05:54
            Idézet Santa Fe-ből
            A Poseidon egy másik rajzfilm.

            Látod, rosszul lettem attól, hogy minden lyukból azt hallgattam, hogy az Orosz Föderáció összes vívmánya rajzfilm, hogy az amerikaiak félnek tőlük, hogy felvágják a tésztát, hogy ez "nem lehet, mert nem lehet!"... egyformán jártas a légierőben, a haditengerészetben, a tanképítésben és az Igen, a hidakban!
            1. +22
              23. augusztus 2021. 06:01
              Látod, belefáradtam abba, hogy minden lyukból azt hallgatom, hogy az Orosz Föderáció összes vívmánya rajzfilm

              Az állítólagos eredmények közül sok nem igaz

              Titkos szupertechnológiákkal büszkélkedhet, amelyek 8M-t tesznek lehetővé a légkörben és 100 csomót a víz alatt, a leghagyományosabb fegyverek létrehozásával kapcsolatos nyilvánvaló nehézségek hátterében. 1 Szu-57 második fokozatú hajtómű nélkül a hadseregben, 12 éves bemutató után - ennek fényében abszurdnak tűnik a nyolcszárnyú, scramjet rakéta létrehozásáról szóló kijelentés

              "Minél szörnyűbb a hazugság, annál szívesebben hisznek benne" (c)
              1. -5
                23. augusztus 2021. 06:10
                Idézet Santa Fe-ből
                Olyan titkos szupertechnológiák megjelenésével kapcsolatos állítások, amelyek 8 milliót tesznek lehetővé a légkörben és 100 csomót a víz alatt

                A "Kulibinok" egyik csoportja, akik egy folyadék kavargatásán alapuló "csodafűtőt" találtak fel, megjelent a tiszteletreméltó professzorok és akadémikusok "bírósága" előtt.
                Egyetemi tanár:
                - Hazug vagy! Senki sem törölte el a fizika törvényeit! 10-re nem költhetsz energiát, de 50-et kapsz kimenetként!!!
                Kulibin:
                - Az Ön adatai 1945 óta elavultak, mert ha a minimális energiát felhasználtuk két anyag ütköztetésére, megatonnák energiát kapunk a kimeneten! wink
                1. +17
                  23. augusztus 2021. 06:33
                  Megatonnák energia... Embereink masszívan hitték, hogy 100 rubel befektetésével egy hónap alatt 1000-et vonhatunk ki, ez egy olyan országban van, ahol a gazdaság messze nem a legjobb időket éli

                  Az ígéretek és a 8 hangsebességbe vetett hit csupán egy sértő történet ártalmatlan megismétlése.
                  1. -7
                    23. augusztus 2021. 08:08
                    Idézet Santa Fe-ből
                    Megatonna energia

                    Hirosima-Nagaszaki megerősíti yes
                    1. +6
                      23. augusztus 2021. 19:49
                      Idézet: Babay Atasovich
                      Idézet Santa Fe-ből
                      Megatonna energia

                      Hirosima-Nagaszaki megerősíti yes

                      Ostobaság.
                      Az energiamegmaradás törvényei valóban működnek
                      Azok az energiák, amelyeket az ércbányászatra, az "áru" urán vagy plutónium előállítására, egy nagy hatású robbantási anyag előállítására, a különleges robbanófej héjára és testére fordítottak, teljes mértékben összevethetők a nukleáris robbanás energiakibocsátásával.

                      Ne lőj olyan erősen, hogy teljesen analfabéta lénynek tartsanak...
                      1. 0
                        23. augusztus 2021. 21:17
                        Idézet: SovAr238A
                        képtelenség

                        Erről beszélsz?

                        Idézet Santa Fe-ből
                        Titkos szupertechnológiákkal büszkélkedhet, amelyek 8M-t tesznek lehetővé a légkörben és 100 csomót a víz alatt, a leghagyományosabb fegyverek létrehozásával kapcsolatos nyilvánvaló nehézségek hátterében.

                        Vagy a "Kulibins" történetéről?
                      2. 0
                        16. november 2021. 13:59
                        És hidrogénrobbanásban is? Ne nevettes
                      3. ezt
                        0
                        11. január 2022. 03:14
                        Teljesen tu-tu vagy?
                  2. +3
                    23. augusztus 2021. 14:07
                    Tehát végül is tényleg lehetett 1000 rubelből 100-et kivenni. Ha nem lesz túl mohó, és idővel kitalálja. Tehát a 8M valamiféle extrém pont. Ahogy Poszeidón is. Miért kell neki 100 csomós utazósebesség? Zajt csapni az egész óceánon? 30 elég neki.
                    1. 0
                      23. augusztus 2021. 19:52
                      Idézet a vicv-től
                      Tehát végül is tényleg lehetett 1000 rubelből 100-et kivenni. Ha nem lesz túl mohó, és idővel kitalálja. Tehát a 8M valamiféle extrém pont. Ahogy Poszeidón is. Miért kell neki 100 csomós utazósebesség? Zajt csapni az egész óceánon? 30 elég neki.

                      Miért kell olyan fegyver, aminek 2-3 hét alatt megvan az eredménye?
                      Ez nagyon lassú az óceáni átkeléseknél.
                      És garantálatlan eredmény.
                      A 30 csomó is nagyon hangos.
                      És 30 évig elpusztítható.
                      Amióta feltalálták a Captor típusú aknákat.
                  3. +4
                    23. augusztus 2021. 15:43
                    Idézet Santa Fe-ből
                    Embereink masszívan hitték, hogy 100 rubel befektetésével egy hónap alatt 1000-et lehet kivenni, ez egy olyan országban, ahol a gazdaság messze nem a legjobb időket éli.

                    A legcsodálatosabb az, hogy ilyen körülmények között ez lehetséges volt, így működnek a piramisok, a piramisépítés megkezdése egy hónap alatt ezer százalékot érhet el.
                    Idézet Santa Fe-ből
                    Az ígéretek és a 8 hangsebességbe vetett hit csupán egy sértő történet ártalmatlan megismétlése.

                    A legmodernebb harckocsik már 2 m/s feletti sebességgel is képesek hordóból lövedéket kilőni., ami 6M-nak felel meg, de az ózonréteg felett repülő rakéta, 28 km. magasság, nem tud repülni 8m=2,660m/s, miért?
                    1. +2
                      24. augusztus 2021. 14:00
                      Kedves saturn.mmm! Hasonló kérdést tettem fel a "lehetetlenekre" is. Attól tartok, az utasításaikban egyszerűen nincs információ erről a meglehetősen egyszerű, de rendkívül kényelmetlen kérdésről, és nem várjuk meg a választ! smile
                2. +9
                  23. augusztus 2021. 08:04
                  Milyen szellemes Kulibin!
                  De egy elvesztett évvel.
                  Bármely bomba így működik - a felrobbanó anyag belső energiája miatt kis teljesítményű biztosítékból, és nem csak atomból.
                  Igen, és egy közönséges kályha is - miután egy kis erőfeszítést tettünk a szén kemencébe dobására, kapunk egy gőzmozdonyt, amely egész vonatokat húz.
                  Nem a hőszivattyúkról beszélek.
                  Íme, a fizika összes törvényének cáfolata!
                  hi
              2. +20
                23. augusztus 2021. 08:59
                itt valahogy az a szokás, hogy le kell vonni azokat, akik igazat mondanak. A kikelés üdvözlendő. A tények nem érdekesek, a statisztikák... Az emberek ezt nem akarják elhinni
              3. +2
                23. augusztus 2021. 21:36
                Nos, miért tűnik abszurdnak... Ez politika. Valahol "7-8-9 Machs". .. A fő dolog az információs háborúban való munka.
                Ps. Valamiért senkit nem érdekel, hogy a 6-tól 7 M-ig tudományos áttörés, és Nobel-díj a fizika és a kémia területén... Emlékeztessen, hol vannak a tudományos iskolák és hol?
            2. +4
              23. augusztus 2021. 10:55
              Mit ragaszkodtál hozzá – ilyen munkájuk van. A legfontosabb, hogy a nyugdíjakat említette!
          2. 0
            23. augusztus 2021. 10:54
            100 csomós víz alatti erőműhöz olyan atomerőmű szükséges, amelynek teljesítménysűrűsége 15-ször nagyobb, mint egy folyékony fémhűtésű reaktoré

            "Szélroham"? nem, nem hallottam..
            1. +2
              23. augusztus 2021. 11:35
              "Szélroham"? Nem, nem hallottam
              Nos, igen, Flurry nagyszerű példa. Ez is nagy hatótávolságú, mélyvízi és szabályozható, vagy összekeverek valamit.
              1. -6
                23. augusztus 2021. 13:43
                Idézet Pechkintől
                Nos, igen, Flurry nagyszerű példa. Ez is nagy hatótávolságú, mélyvízi és szabályozható, vagy összekeverek valamit.

                Ugyanaz a rajzfilm! Mert
                100 csomós víz alatti atomerőmű szükséges fajlagos teljesítménye 15-ször nagyobb, mint egy folyékony fémhűtésű reaktoré, amelyet a leggyorsabb szovjet tengeralattjárókon használnak pr 705 Lira
                yes
                1. +2
                  23. augusztus 2021. 19:34
                  Van olyan is, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni, ez a "partnerek" hisztije és a hiperhang betiltásának követelése. Le lehet tagadni, amit nem figyelhetünk meg, de akiknek tudniuk kell, az tudják és mindenki látta a közvetített reakciót.
                  Nos, a hitetlenek kórusát senki sem tudja törölni a fórumon, joga van
              2. +1
                23. augusztus 2021. 13:47
                A professzortól megtagadták a plazma megszelídítését, mint TÖBB AMERIKAI INTÉZMÉNY FELISMERÉSE NINCS ALTERNATÍVA A PROJEKT MEGVALÓSÍTÁSÁNAK ÉS LEZÁRÁSÁNAK...., és megszelídítette a diákokat az istállóban, és bemutatta az orvosoknak!
                ...de egyébként is! Lehetetlen! hi drinks
                1. +4
                  23. augusztus 2021. 19:54
                  Idézet: Babay Atasovich
                  A professzortól megtagadták a plazma megszelídítését, mint TÖBB AMERIKAI INTÉZMÉNY FELISMERÉSE NINCS ALTERNATÍVA A PROJEKT MEGVALÓSÍTÁSÁNAK ÉS LEZÁRÁSÁNAK...., és megszelídítette a diákokat az istállóban, és bemutatta az orvosoknak!
                  ...de egyébként is! Lehetetlen! hi drinks

                  Miről szól ez a tudatfolyam?
                  1. +1
                    23. augusztus 2021. 21:20
                    Azokról a rajzfilmekről, amelyeken nevetnek, aztán megijesztik, aztán irigykednek! laughing
                    Idézet: Babay Atasovich
                    Látod, rosszul lettem attól, hogy minden lyukból azt hallgattam, hogy az Orosz Föderáció összes vívmánya rajzfilm, hogy az amerikaiak félnek tőlük, hogy felvágják a tésztát, hogy ez "nem lehet, mert nem lehet!"... egyformán jártas a légierőben, a haditengerészetben, a tanképítésben és az Igen, a hidakban!
              3. +4
                23. augusztus 2021. 17:43
                A Flurry rossz példa: rövid hatótávolságú, nem mélytengeri és nincs irányítórendszere
                1. +3
                  23. augusztus 2021. 18:25
                  Na, ezt én írtam, hozzá kellett volna tennem: szarkazmus laughing
                2. +1
                  23. augusztus 2021. 21:40
                  Tiszta rossz példa

                  Sebessége akár 200 csomó is lehet.
                  És amíg meg nem jelent, azt hitték, hogy ilyen sebesség vízben lehetetlen.
                  A Flurry ára nem hasonlítható össze a Poseidon árával. Ezt is tartsd szem előtt. hi
                  1. +2
                    24. augusztus 2021. 07:56
                    Senki sem tartotta lehetetlennek a 200 csomós sebességet a víz alatti lőszerhez. Nincs szükség mesékre és városi legendákra. A tengerentúlon a szuperkavitáció témáját is tanulmányozták, létrehozták a RAMICS víz alatti kagylósort
                    Más kérdés, hogy a katonaságot nem érdekelték a nem irányított fegyverek, se lassú, se nagy sebességű. Csak a Flurry találta meg a gyakorlati rést a hidegháború idején

                    A Flurry egy egyenesen mozgó torpedó, 10 km-es hatótávolsággal, és itt van ez a példa általában. Mini-tengeralattjáróhoz, óceánon túli átjárókhoz rakétahajtómű nem alkalmazható, a fajlagos impulzus túl kicsi. Az erőműnek sok napig kell működnie
            2. +3
              23. augusztus 2021. 19:54
              Idézet Paul3390-től
              100 csomós víz alatti erőműhöz olyan atomerőmű szükséges, amelynek teljesítménysűrűsége 15-ször nagyobb, mint egy folyékony fémhűtésű reaktoré

              "Szélroham"? nem, nem hallottam..

              Mennyi ideig bírja a Squall motor?
              Milyen energiát tud kiadni a legrövidebb idő alatt?
              Erről nyilván nem hallottál...
            3. 0
              24. augusztus 2021. 07:59
              "Szélroham"? nem, nem hallottam..

              Jet tengeralattjáró rakéta... hát, hát

              Hány másodpercig jár a motorja
              És mi a tartomány
          3. ezt
            0
            11. január 2022. 03:12
            Miért kellene a Poseidonnak Lyra méretűnek lennie ahhoz, hogy 50 Mt-t húzzon, és igen, nagy valószínűséggel egy atomon van, és megvan a több megawattos kis nukleáris létesítmények technológiája, ha a Zeus űrrepülőgépre bejelentették .
        2. +1
          24. augusztus 2021. 05:48
          Idézet: Babay Atasovich
          Igen igen! És a krími hídfő Poszeidónnal – ugyanaz abból az operából! igen És az 500 km feletti kaliberek nem repültek Szíriába - pontosan emlékszem!

          Szíriába repültek, de milyen sebességgel?
          1. +1
            24. augusztus 2021. 10:59
            Idézet az onstar9-től
            Szíriába repültek, de milyen sebességgel?

            a kérdés egyszerű: a fórumon nyállal folytatták, hogy a kaliberek az export változatban nem > 300 km-es hatótávolságúak, hanem az Orosz Föderáció fegyvertárában - nem > 500 és linkek a VILÁGSZERTE TISZTELETT ELEMZŐ KIADÁSOK számokkal AMI KÖVETKEZTETÉS MAGA A PENTAGON HALLGAT!!!) eredményezte. "Igen, a méreteivel, a kormánylapátokkal, az üzemanyaggal - maximum 600 km-t lehet kiköpni!, Igen, örökletes rakétamérnök vagyok!" És akkor bam és pulnuli 1,5 ezerért! És akkor? De hogy vagy - milyen sebességgel ?, és milyen magasságban?, de ütöttek, mielőtt elérték volna stb. És valahogy a "lehetetlen" csendben kitörölődött. Ugyanez a krími hídnál - nem lehet cölöpöket verni, a fesztávok nem bírják, de ezek rajzfilmek, de mindjárt összedől... Most hipotéziseket építenek, hogyan lehet egy csapásra elpusztítani ezeket a „rajzfilmeket” . És a sáros fenékről megnyugodott, és a tészta fűrészeléséről a híd anyagához megnyugodott. És repülnek a kaliberek, és áll a híd! Nincs olyan fogalom, hogy „lehetetlen” – van „idő” és „tény”! A Maybug az aerodinamika törvényei szerint nem tud repülni, de köpni akart! tongue drinks
            1. +1
              24. augusztus 2021. 12:42
              Idézet: Babay Atasovich
              Idézet az onstar9-től
              Szíriába repültek, de milyen sebességgel?

              a kérdés egyszerű: a fórumon nyállal folytatták, hogy a kaliberek az export változatban nem > 300 km-es hatótávolságúak, hanem az Orosz Föderáció fegyvertárában - nem > 500 és linkek a VILÁGSZERTE TISZTELETT ELEMZŐ KIADÁSOK számokkal AMI KÖVETKEZTETÉS MAGA A PENTAGON HALLGAT!!!) eredményezte. "Igen, a méreteivel, a kormánylapátokkal, az üzemanyaggal - maximum 600 km-t lehet kiköpni!, Igen, örökletes rakétamérnök vagyok!" És akkor bam és pulnuli 1,5 ezerért! És akkor? De hogy vagy - milyen sebességgel ?, és milyen magasságban?, de ütöttek, mielőtt elérték volna stb. És valahogy a "lehetetlen" csendben kitörölődött. Ugyanez a krími hídnál - nem lehet cölöpöket verni, a fesztávok nem bírják, de ezek rajzfilmek, de mindjárt összedől... Most hipotéziseket építenek, hogyan lehet egy csapásra elpusztítani ezeket a „rajzfilmeket” . És a sáros fenékről megnyugodott, és a tészta fűrészeléséről a híd anyagához megnyugodott. És repülnek a kaliberek, és áll a híd! Nincs olyan fogalom, hogy „lehetetlen” – van „idő” és „tény”! A Maybug az aerodinamika törvényei szerint nem tud repülni, de köpni akart! tongue drinks


              Ne tüzelj.
              A májusi bogarak és poszméhek pedig éppen az aerodinamika törvényei szerint repülnek.
              Csak hát azok, akik egyszer ezt a mondatot kitalálták, tudatlanok voltak az aerodinamikában.


              És ne hazudj.
              Ezen a fórumon az írástudó emberek mindig is hajóellenesre és taktikaira osztották a Calibert.
              Akárcsak a gyártók.
              Akárcsak a Tomahawk.
              Voltak hajóellenes és taktikai változatok.

              A hajóellenes változatok valóban akár 500 km-es távolságra is repülnek, a valóságban általában a szubszonikus hajóelhárító rakéták hatótávolsága korábban 300-350 kilométerre korlátozódott.
              És csak a GOS korlátozott képességei és az alacsony repülési sebesség miatt, amely lehetővé tette, hogy a célpont túllépjen a GOS működésén a terminál szakaszon, amikor rakétákat lőtt ki maximális hatótávolságból.

              A KR taktikai változatai, mint a Tomahawk, Caliber (és ezek lényegében ikertestvérek) 1500-2500 kilométeres távolságra repülnek.
              Mindig is így repültek.
              És mindenki tudott róla.


              A Tamahawk hajóellenes modern változatai a kétirányú műholdas kommunikációs rendszer telepítése és az avionika feldolgozása miatt akár 800 km-t is képesek repülni.

              Csak a bolondok nem tudták.
              aki nem akarta megérteni, hogy van taktikai változat és hajóellenes.
              Számukra ez a Caliber és ennyi.


              És kb 600 km, úgy emlékszem, voltak beszélgetések.
              de az Onyx lehetséges módosításával összefüggésben a Decelin-M újratöltéskor ...
              Ez minden.
              A Caliberről nem volt ilyen megbeszélés.
              1. +1
                24. augusztus 2021. 13:51
                Mindkét oldalról kifejtettem a véleményemet az ilyen "uryakolokról". Nem volt elég bebizonyítani, hogy voltak ilyen beszélgetések sarokkal a mellkasban! Sok sikert a rakétaépítéshez és a híd szilárdságelemzéséhez! drinks
        3. +1
          24. augusztus 2021. 21:35
          Emlékszem, hogy az orosz, hangsúlyozom, orosz katonai szakértők döbbenten és összezavarodtak, amikor a Calibret a Kaszpi-tengerről indították ....... Ez nem lehet .... A Caliber repülési hatótávja csak 600 km .... Biztosan tudtuk volna, azt mondták volna...
      2. +2
        23. augusztus 2021. 05:17
        A repülés 8M atmoszférikus cirkáló szakaszán a tesztek során deklarált jellemzőket valószínűleg a „partnerek” irányító eszközei rögzítették, és eltérés esetén azonnal cáfolták volna. A termék viselkedése a terminálrészen továbbra is az évszázad rejtélye.
        1. +1
          23. augusztus 2021. 05:40
          A repülés 8M atmoszférikus cirkáló szakaszán a tesztek során deklarált jellemzőket valószínűleg a „partnerek” irányító eszközei rögzítették, és ez az óra lett volna cáfoltakövetkezetlenség esetén.

          Se nem cáfolták, se nem erősítették meg. Egyáltalán nincs információ a "partnerektől"

          Nem láttak semmit, a hiperhanggal végzett nagy magassági tesztek hiánya miatt

          Ami a cirkonnak elment, az nem közelítette meg a nagy magasságot, ahol több száz kilométeres távolságból vezérlőkkel észlelni lehetett

          Hogy a fellőtt rakéta hol és milyen pályán repült el, ezt persze nem mutatták be a nyilvánosságnak. A védelmi minisztérium a Konasenkovokkal szemben szokás szerint azt motyogja, hogy "minden rakéta célba ért"
          1. +3
            23. augusztus 2021. 06:18
            Az a tény, hogy "... közel sem emelkedett nagy magasságba", csak azt jelzi, hogy a repülés a légkörben történt. Az ellenséges műholdak könnyen meghatározzák a sebességet, és azt is könnyű megállapítani, hogy a célpont a gyakorlótéren volt, és nem a tundrában.
            1. +5
              23. augusztus 2021. 06:39
              . A sebességet az ellenséges műholdak könnyen meghatározzák,

              Jurij, a világon egyetlen országnak sincs olyan felderítő csoportja, amely a Föld bármely részét bármikor képes követni. Ez gazdasági okokból nem lehetséges, több száz egységet kell majd elindítani és folyamatosan karbantartani. Az EMNIP még egyórás intervallumot is irreálisnak minősített

              Nincs olyan objektív vezérlési eszköz, amely lehetővé tenné egy kis magasságú cél vagy bármely esemény szárazföldi, állandó, valós idejű nyomon követését
              1. +2
                23. augusztus 2021. 07:19
                Miért van akkor a Föld egy nagyon meghatározott szakasza, a teljes mozgási területtől elzárt területről és a tesztidőről előre értesítik. És egy csomó műhold mellett van elég különféle kém és cinkosaik.
                1. +3
                  23. augusztus 2021. 07:33
                  Miért van az, hogy a Föld bármely, egy nagyon meghatározott darabját előre értesítik a teljes mozgási területtől elzárt területről és a vizsgálati időről?

                  Ez semmilyen módon nem változtatja meg az adott műholdpályákat.

                  Amelynek a helyzete és repülési ideje ismert, és kifejezetten a tesztek titkossága érdekében „ablak” kerül kiválasztásra, ha a területet nem láthatja bármelyik műhold.
                  1. +2
                    23. augusztus 2021. 07:48
                    A téma annyira érdekes a Nyugat számára, hogy a szükséges eszközöket és erőket megtalálják és nem csak az űrben, a mi „Karéliánk” is jelen lehetett a rakétavédelmi teszten.
              2. -1
                23. augusztus 2021. 07:38
                Ki fog neked titkos információkat közölni a fórumon? Azt mondják, nincs Isten, de senki sem látta.
              3. AVM
                +1
                23. augusztus 2021. 11:17
                Idézet Santa Fe-ből
                ... Nincsenek olyan objektív irányítási eszközök, amelyek folyamatosan, valós időben követnék nyomon az alacsony magasságú célokat vagy az ország belsejében zajló eseményeket


                Még nem. A belátható jövőben minden megváltozik. A terület nyomon követhető. De az alacsony magasságú célokkal persze nehezebb. Viszont 8M-nél a cirkon erős Doppler megvilágítást ad, semmi lopakodás nem segít (és plazma is van a házon).

                A hiperszonikus célpontok esetében azonban továbbra is alacsony pályán lévő műholdakat terveznek használni IR érzékelőkkel - erős motorok, forró ház, sok munka folyik ezen a témán:

                https://nplus1.ru/news/2020/05/18/satellites
                https://nplus1.ru/news/2021/01/26/satellite
                http://redstar.ru/v-pogone-za-giperzvukom/
                1. +3
                  23. augusztus 2021. 21:44
                  Az államok követik a ballisztikus rakétákat, de az ismert kilövési területekről származó cirkon nem tudja. lol
                  1. +1
                    24. augusztus 2021. 08:16
                    Az államok követik a ballisztikus rakétákat, de az ismert kilövési területekről származó cirkon nem tudja.

                    Ha az Onyxról van szó, amelyet alacsony magasságban indítottak útnak, akkor hogyan lehet követni nagy távolságból?

                    rádióhorizont
            2. 0
              23. augusztus 2021. 08:44
              A sebességet az ellenséges műholdak könnyen meghatározzák,

              Jurij, a teszteket mindig akkor hajtják végre, amikor nincsenek felderítő műholdak a teszthelyek felett. És még valami: Oroszországban a "műhold" kifejezést használják, nem a "műhold" kifejezést. Hova jártál iskolába, Harvard?
              1. 0
                23. augusztus 2021. 12:16
                Természetesen a Harvardon, ahol még tanulhatsz. Te tényleg repülő vagy? Találkoztál már DiCaprióval?
                1. +4
                  23. augusztus 2021. 17:34
                  Többször. Bár tanulsz oroszul, nyugati nyelven írsz.
                  1. 0
                    24. augusztus 2021. 02:27
                    Nos, ha ennyire fáj a szemed, akkor biztosan megtanítalak.
          2. +1
            23. augusztus 2021. 07:05
            Idézet Santa Fe-ből
            Hogy a fellőtt rakéta hol és milyen pályán repült el, ezt persze nem mutatták be a nyilvánosságnak. A védelmi minisztérium a Konasenkovokkal szemben szokás szerint azt motyogja, hogy "minden rakéta célba ért"

            "Bubnil" Gerasimov V.V.
          3. +2
            23. augusztus 2021. 11:27
            A partnerek az Orosz Föderáció minden hibáját vagy kudarcát kifordítják, és a tömegmédia és a trollok kórusa összekapcsolódik. És itt mindenki hallgat. Maradj csendben – ez azt jelenti, hogy így volt. Más kérdés, hogy egy prototípus tesztelése egy dolog, de szolgálatba vétele és tömegesen a csapatokba helyezése egészen más...
        2. +1
          24. augusztus 2021. 09:13
          Idézet: Jurij V.A
          A repülés 8M atmoszférikus cirkáló szakaszán a tesztek során deklarált jellemzőket valószínűleg a „partnerek” irányító eszközei rögzítették, és eltérés esetén azonnal cáfolták volna. A termék viselkedése a terminálrészen továbbra is az évszázad rejtélye.

          És megvesztegettük őket, ahogy ők is a miénket, amikor felrepültek a Holdra:D általában itt szokás ilyen kifogást faragni
      3. +3
        23. augusztus 2021. 21:55
        Kérjük, jelölje be a négyzetet..
        1. 0
          24. augusztus 2021. 08:03
          Kérjük, jelölje be a négyzetet..

          Hiperszonikus 8M a légkörben, hajóellenes komplexum hiperszonikus ramjettel

          Cruise rakéta atomerőművel

          Több ezer kilométeres hatótávolságú, 100 csomós utazósebességű víz alatti drón

          Mindezek a „szuperfegyverek” hamisak voltak és maradtak. Jelölje be saját maga a négyzetet
          1. 0
            24. augusztus 2021. 14:07
            Idézet Santa Fe-ből
            Hiperszonikus 8M a légkörben,


            Tájékoztatásul:
            1. Szubkaliberű tanklövedék körülbelül 2 km/s sebességgel repül, legfeljebb 50-100 m-re a föld felszínétől.
            2. A 2 m/s körülbelül 000 Mach.
            3. A lövedék körüli plazma nem figyelhető meg.
            A kérdés az, hogy ez hogyan lehetséges?
            1. 0
              24. augusztus 2021. 15:34
              Összehasonlítasz egy hülye 20 kg súlyú, maximum 3 km-t repülõ blanket egy körülbelül 3 tonnás rakétával, amin a GOS található, amit ez a plazma zavarhat a célpontok keresésénél és észlelésénél, amivel manõverezni kell. ugyanabban az időben!?!?!? Ezt most komolyan mondod!?!?!? laughing
              Érdekelne, mivel magyarázod egy ugyanabból a harckocsiágyúból kilőtt ATGM repülési sebességét, ami mindössze 283 m/s repül, ez kb 0.8 Mach (ez szubszonikus sebesség)!?!?!? laughing
              1. +2
                24. augusztus 2021. 16:44
                Idézet: Sanguinius
                Összehasonlítasz egy 20 kg-os hülye ásót, ami maximum 3 km-t repül, egy kb 3 tonnás rakétával,

                Nem, nem hasonlítom össze – mert megértem a különbségeket. Az egész kérdés az, amit fentebb Santa Fe mondott alapvető a 8 Mach elérésének lehetetlensége a légkörben. Csak..

                Idézet: Sanguinius
                ..amelyen a GOS áll, amibe ez a plazma beavatkozhat a célpontok keresésénél és észlelésénél, amiket egyszerre kell manőverezni!?!?!?

                Olvassa el újra, mi az a "plazma", és milyen feltételek szükségesek az előfordulásához.
                A forró, nagyon forró bőr nem plazma! A GOS-szal való interferencia lehetséges és a legvalószínűbb. Hol és hogyan található a GOS? Milyen az orrkúp és a kontrollfelület lábujjak anyaga, alakja és „munkakörülményei”? Nem tudom? Nem? Akkor miről beszélünk? A találgatásokról?

                Idézet: Sanguinius
                Érdekelne, mivel magyarázod egy ugyanabból a harckocsiágyúból kilőtt ATGM repülési sebességét, ami mindössze 283 m/s repül, ez kb 0.8 Mach (ez szubszonikus sebesség)!?!?!? laughing

                így magyarázom:
                1. sima indítás, hogy az ATGM belsejében lévő elektronika és mechanizmusok ellenálljanak.
                2. az ATGM viszonylag kis mérete = kis mennyiségű üzemanyag a gyorsításhoz
                3. a repülés távolról vagy hazaszállással történő javításának szükségessége. Vagyis idő kell a repülés „vezetőjének” reakciójához, mert az ATGM-ek használatához viszonylag rövidek a távolságok. De mondjuk a klasszikus ATGM-eknél nagyságrenddel nagyobb távolságról indított Whirlwind rakétavető már egészen szuperszonikus...
                PS Sanguinius, mi érdekli az ATGM-eket?
                1. 0
                  24. augusztus 2021. 18:12
                  a kérdés az, hogy Santa Fe fentebb kijelentette, hogy alapvetően lehetetlen 8 Mach-ot elérni a légkörben

                  Nem én mondtam, te döntöttél saját magad

                  A kezdetektől fogva itt tárgyaltuk a hiperszonikus repülőgépeket. A rövidség kedvéért ezt a pillanatot "8M hiperhangnak a légkörben" nevezték el. Mellette egy magyarázat - egy hajóellenes komplexum scramjet-tel. Olvassa el figyelmesen, mielőtt abszurd megjegyzéseket tesz

                  És itt van egy lőszeres töltetű tankfegyver csövében szétszórva egy blank
                  1. 0
                    25. augusztus 2021. 09:40
                    Idézet Santa Fe-ből
                    Nem én mondtam, te döntöttél saját magad

                    Nem mondta? És ez az első megjegyzésed ehhez a cikkhez:
                    "Többször hoztam összehasonlító példákat más modern fegyverekre, és összehasonlítottam azok teljesítményjellemzőit a cirkon deklarált jellemzőivel. Az összehasonlítások azt mutatják, hogy a légkörben lévő 8M messze meghaladja az ismert technológiákat. Az emberes repülés szintjén a csillagok felé ".
                    Maga is tett egy fontos megjegyzést: jól ismert technológiák keretein belül. Mi a helyzet a technológiákkal, amelyeket nem ismersz? smile

                    Idézet Santa Fe-ből
                    Mellette egy magyarázat - egy hajóellenes komplexum scramjet-tel. Olvassa el figyelmesen, mielőtt abszurd megjegyzéseket tesz

                    Olvasom. Általánosságban elmondható, hogy megértem a komplexum teljes működésével kapcsolatos problémákat ilyen sebességgel történő vezetés során. Nem egészen értem, hogyan lehet ezeket az ismert technológiák és anyagok keretein belül megoldani. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy elvileg ne lehetne megoldani!
                    1. 0
                      25. augusztus 2021. 10:41
                      Nem mondta? És ez az első megjegyzésed ehhez a cikkhez:

                      Mindenhol a HAJÓ ELLENI KOMPLEX-ről volt szó, és nem a harckocsi csövéből kilőtt blankokról. Vagy meteoritok, amelyek másodpercenként több tíz kilométeres sebességgel repültek a légkörbe az űrből
                      a komplexum teljes körű működése ilyen sebességgel történő vezetéskor.

                      Az ilyen sebességű működés a legkisebb probléma

                      A fő kérdés az, hogy hogyan fognak 8 millióra gyorsulni. Van példa ilyen gyorsításra - a 19 tonnás Pegas hordozórakéta, amelyet a hiperszonikus Kh-43 tesztelésekor használtak. Hogy elérje azt a sebességet, amellyel a járművek elindítják a scramjetjét. Most nézd meg a hajó kilövőcellájának méretét, ahonnan a „nyolcszárnyú cirkon” indul

                      Megjegyzés - egy motor sebességre, például az 5M és a 8M NAGYON különböző sebességek és különböző kialakítású motorok. A készüléket nem lehet 5 millióra túlhajtani, azzal az elvárással, hogy a mellékelt scramjet 8 millióra gyorsítja. 5M marad, a működési tartományában. Ha 8M-t szeretne - kapaszkodjon egy 19 tonnás rakétára, és gyorsuljon előre, egészen addig a sebességig, amellyel a "nyolc sebességes" scramjet motor működése lehetővé válik
                      Mi a helyzet a technológiákkal, amelyeket nem ismersz?

                      Ha ezek alapján már létezik harckész komplexum, akkor a technológiákat sokáig ismerni kell
                      És nem csak egyetlen cirkon termékben használható
                      1. 0
                        25. augusztus 2021. 14:49
                        Idézet Santa Fe-ből
                        A fő kérdés az, hogy hogyan fognak 8 millióra gyorsulni. Van példa ilyen gyorsításra - a 19 tonnás Pegas hordozórakéta, amelyet a hiperszonikus X-43 tesztelésekor használtak.
                        ... Ha 8M-re vágyik - akassza fel egy 19 tonnás rakétát, és gyorsuljon előre, egészen addig a sebességig, amellyel a "nyolc sebességes" scramjet lehetővé válik ...

                        A235 rakétavédelmi rendszer, 53T6 rakéta (1995). Kezdő tömeg 10 tonna. Méreteit tekintve belefér az UKKS 3S14-be .. 3 km/s sebességet ér el... A technológiák eléggé ismertek (szűk körökben) .. Jól látszik, hogy teljesen mások a feladatok, a kialakítás teljesen más és a "töltelék" nem ugyanaz ... De ennek ellenére 26 éve 1 méter átmérőjű, 10 méter hosszú és 3 km/sec... smile

                        Idézet Santa Fe-ből
                        A készüléket nem lehet 5 millióra túlhajtani, azzal az elvárással, hogy a mellékelt scramjet 8 millióra gyorsítja.

                        Természetesen nem vagyok a scramjet motorok specialistája, és soha nem voltam más RD-kben, de arra gondoltam, miért nem lehet azonnal 8 Mach-ra gyorsítani? És scramjet pusztán a sebesség fenntartása érdekében? Ugyanaz az 53T6 eléri a 3 km/s-t? Elér.
                        Mi a probléma?
                      2. 0
                        25. augusztus 2021. 20:35
                        A235 rakétavédelmi rendszer, 53T6 rakéta (1995). Kezdő tömeg 10 tonna.

                        Gratulálunk, ezúttal önállóan bebizonyította, hogy a cirkon jellemzőivel rendelkező „nyolc gépes” hajóelhárító rakéta még csak nem is sci-fi. Ez csak nonszensz

                        Az 53T6 példától kezdve - a robbanófej 10 M sebességre gyorsításához közel 10 tonna kilövőtömegű rakétára volt szükség

                        Lehet vitatkozni, hogy a cirkon sebessége csak 8M, kevesebb energiát igényel a túlhajtás

                        Most nézd meg a "hasznos teher" 53T6-ot. A forrásokban lévő robbanófejek tömegét 500-700 kg-ra becsülik

                        A Zircon esetében ez egy scramjet motor, üzemanyagtartalékkal több száz kilométeres távolságra, robbanófejjel, irányítórendszerrel + tömeges hővédelemmel. Az RCC nem egy éles alakú „sárgarépa”, mint egy Nudoli robbanófej.

                        Mindehhez, amint azt az 53T6 példa is tanúsítja, 500-700 kg marad

                        Hadd emlékeztesselek arra, hogy a Waverider készülék (elérte az 5 Mach sebességet) 1800 kg tömegű volt. Minden kereső és robbanófej nélkül, mert a waverider nem harci rakéta volt. Természetesen 1800 kg - nem számítva a gyorsítóját, amely az ATACAMS ballisztikus rakéta első fokozata volt
                        de arra gondoltam, miért nem lehet azonnal 8 Mach-ra túlhajtani?

                        Nem lehetséges, de szükséges

                        A scramjet jármű gyorsítója 19 tonnás lesz, ez a probléma. Élő példa egy csomó X-43 / Pegasus
                      3. 0
                        26. augusztus 2021. 11:31
                        [quote=Santa Fe][quote] Gratulálok, ezúttal te magad bizonyítottad be, hogy a cirkon jellemzőivel rendelkező "nyolc hatótávolságú" hajóelhárító rakéta nem is sci-fi. Ez csak hülyeség[/quote]
                        Köszönöm a gratulációt, de nem bizonyítottam neked semmit! Példát hoztam arra, hogy a Mach 8 sebessége a légkörben igencsak elérhető egy cirkon méretű, jól ismert technológiákon alapuló eszközzel. Csak.

                        [quote = Santa Fe] [quote] Az 53T6 példából - a robbanófej 10 M sebességre gyorsításához közel 10 tonna kilövési tömegű rakétára volt szükség
                        Lehet vitatkozni, hogy a cirkon sebessége csak 8M, kevesebb energiát igényel a túlhajtás
                        Most nézd meg a "hasznos teher" 53T6-ot. A forrásokban lévő robbanófejek tömegét 500-700 kg-ra becsülik ...
                        ... A Zircon esetében ez egy scramjet motor több száz kilométeres távon való repüléshez üzemanyagtartalékkal, robbanófejjel, irányítórendszerrel + tömeges hővédelemmel. Az RCC nem egy éles alakú "sárgarépa", mint egy Nudoli robbanófej. [/Idézet]
                        értem a problémát. Nem mondtam, hogy a cirkont úgy építették, mint az 53T6. És nem fogok kifogásolni a sebességkülönbség ellen. Csak azt tudom feltételezni, hogy az 53T6 és a Zircon eltérő feladatai miatt különböző időtartamok megengedettek a max / utazósebesség elérésére: 53T6 esetében a maximális sebesség elérése körülbelül 3 másodperc. G-terhelések - 100 g-ig, harci sugár - 100 km-ig, gyorsító működési ideje - 12 mp. Azt akarom mondani, hogy 10 tonna kilövési tömeg messze nem csak üzemanyag... Úgy gondolom, hogy egy 1T1,5 booster erős testéhez körülbelül 53-6 tonna biztonságosan hozzáadható 500 kg robbanófejhez.
                        A cirkonnak erre nincs szüksége - sebesség és magasság simábban nyerhető, persze viszonylag. Opcióként - mászás, ahol kisebb az ellenállás, és már ott van, további gyorsulás. Megint ezek az én gondolataim.

                        [quote = Santa Fe] [quote] A scramjet jármű nyomásfokozója/gyorsítója 19 tonna lesz, ez a probléma. Élő példa egy csomó X-43 / Pegasus [/ idézet]
                        Nos, miért ezt az X-43-at és az ATACAMS-t hozod fel példaként? Ez egyáltalán nem jelzi a rakétatechnika fejlettségi szintjét! Nos, egy 19 tonnás rakéta segítségével el tudták oszlatni, akkor mi van? ATACAMS ez tudományos és technikai határ? Nincs ennél tökéletesebb és technológiailag fejlettebb?
                2. 0
                  25. augusztus 2021. 10:14
                  Idézet: Gimlet
                  Vagyis idő kell a repülés „vezetőjének” reakciójához, mert az ATGM-ek használatához viszonylag rövidek a távolságok. De mondjuk a klasszikus ATGM-eknél nagyságrenddel nagyobb távolságról indított Whirlwind rakétavető már egészen szuperszonikus...

                  Az 50 évvel ezelőtti "Sturm" "Cocoon" szuperszonikus volt, és 400-5000 m hatótávolságban volt. feel
          2. 0
            29. augusztus 2021. 09:48
            Egy figura azt nyilatkozta, hogy megeszik egy vödröt egy bizonyos anyaggal, ha meg tudom építeni a "krími hidat", mit egyél, ha a "cirkon" a megadott sebességgel repül? A figura nem volt hajlandó enni, ha jól értem, te is összeolvadsz a sírásokkal, ez más, kontextusból kiragadva, és félreérthető?
      4. +1
        24. augusztus 2021. 03:36
        Santa Fe más szóval, ne higgy senki történeteit és még videóit. De hisz a meséimben? Amíg Santa Fét fel nem hívják és meg nem mutatják, a saját szemével győződve meg, ne bízz senkiben.
        1. 0
          24. augusztus 2021. 08:13
          Santa Fe más szóval, ne higgy senki történeteit és még videóit.

          Pont azoknak az embereknek a történetei, akik nemzeti projektekről, trambulinokról és 2000 Armatsról közvetítenek 2020-ig? Sajnáljuk, a bizalom hitele kimerült

          Videó? Mi van rajtuk? A Zircon bemutatásáról készült felvétel nem különbözik az Onyx piacra dobásáról
          Egészen addig, amíg Santa Fét fel nem hívták és megmutatták

          Amíg meg nem mutatták a megjelenést. És néhány érthető megerősítés a szuper sebességekről és szuperképességekről.

          Ebben nincs semmi titok. Ez a nemzet büszkesége. Nem jelenítik meg, mert tudják, hogy ha nem jelenítik meg, akkor egyértelművé válik, hogy a termékek nem rendelkeznek a deklarált teljesítményjellemzőkkel.

          Az összes ismert technológiát a gyakorlatban már tesztelték szerte a világon, és még csak megközelíteni sem tudták 8M-t biztosítani egy Onyx méretű hajóelhárító rakétához.

          Senki sem akar okos külsővel áltudományos hóvihart vezetni az „új elvekről”
    2. +5
      23. augusztus 2021. 04:34
      Kő papír olló.
    3. A megjegyzés eltávolítva.
  2. +1
    23. augusztus 2021. 03:27
    Idézet: Szerző
    Sajnos nincs semmink
    sőt közel hasonló.

    belay
    Miért sajnos nincs hová pénzt költeni?
    Nincs ésszerűbb befektetés ár-eredmény arányban?
    milyen konkrét feladatokat áll készen a szerző az AUG-hoz egy repülőgép-hordozóról, 1-2 rakétacirkálóból és 6-8 rombolóból, ha van ilyen?
    csak "Schaub volt"?laughing
    őrült pénzt költött szörnyű AUG-jaira, és az eredmény egy Afganisztánból való menekülés, a saját országában uralkodó rendetlenség.
    1. +3
      23. augusztus 2021. 03:36
      Erődemonstráció egy bizonyos területen. Elzárás. Noha én sem vagyok tétlen, nem értem, hogy ez hogyan kapcsolódik össze a mi tanunkkal.
      1. -1
        23. augusztus 2021. 03:53
        szóval mit eredményez ez a demonstráció - 28,6 milliárd dollár államadósság, mindegyikért 86 ezer dollár.
        1. +2
          23. augusztus 2021. 04:08
          Provokáljanak egy újabb világháborút és írják le. Nem is fognak kitalálni semmi újat.
          1. +4
            23. augusztus 2021. 04:33
            egy újabb világháború úgy végződhet, hogy nincs kit leírnilaughing
            1. -2
              23. augusztus 2021. 05:36
              De miért?! Egyszerűen továbbmegy a kontinensünkön, és ennyi. Ismétlem, semmi újat nem fognak csinálni.
              1. +5
                23. augusztus 2021. 13:19
                Carstorm 11, egyértelmű, hogy a háború, mint az adósságok (hibák) leírásának módja jó eszköz, csak azt akarom mondani, hogy a fegyverek jelenlegi fejlettségi szintjén még akkor is, ha a feltételes Egyesült Államok (deep state) formalizálja a háború csak a mi kontinensünkön, mindenki szenvedni fog, ezért ez és a világháború, a patkánylyukakba ücsörgés nem fog menni.
        2. +12
          23. augusztus 2021. 07:04
          Az isten szerelmére, találja ki, mi ez az adósság. Japánban kétszer annyi, és nekünk így kell élnünk
          1. -3
            23. augusztus 2021. 13:39
            Idézet: Szergej Nikiforov
            Japánnak van ilyen adóssága kétszer annyi és szeretnénk élni

            belay
            2-szer többet, mint ki?
            tanulja meg az anyagot, ha nem látja a különbséget az államadósság GDP-hez viszonyított aránya Japánban (250%) és az adósság abszolút összege (12,5 billió dollár) között.
            1. +2
              23. augusztus 2021. 14:11
              Itt - itt, és ez az arány az USA-ban még mindig nem éri el a 100%-ot Ismerje meg az anyagot
              1. -1
                23. augusztus 2021. 16:06
                Idézet: Szergej Nikiforov
                és ez az arány az USA-ban még mindig nem éri el a 100%-ot Tanuld meg az anyagot

                szint egyértelműwassat
                Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának 18. február 2021-i jelentése szerint az amerikai államadósság GDP-hez viszonyított aránya
                ez 129,8%.
                1. 0
                  23. augusztus 2021. 16:46
                  Igen, az isten szerelmére, ne próbálj meg elkapni a számokon.Csak elmagyaráztam neked, hogy a kincstáron kívül miért nem igazán érdekel ott senkit.Egyébként az Orosz Föderáció is ezt az utat járta be.Egyelőre , 29% megengedett, de a legrosszabb az eleje
                2. 0
                  23. augusztus 2021. 17:58
                  képzeld el, hogy 20-30 évre felvettél egy bizonyos kamattal az éves jövedelmednek megfelelő összeget. Csődnek lehet nevezni? Szerintem nem. nem fogod érezni. Íme egy hozzávetőleges "ujjain" az amerikai külső adósság működésének mechanizmusa.
              2. +2
                23. augusztus 2021. 16:13
                Idézet: Szergej Nikiforov
                Itt - itt, és ez az arány az USA-ban még mindig nem éri el a 100%-ot Ismerje meg az anyagot

                A https://usdebtclock.org/ 130%-a már most is, de legalább 830%-a elégedett ezzel a világon.
          2. A megjegyzés eltávolítva.
        3. +3
          23. augusztus 2021. 11:33
          A forgatókönyv készen áll. Amíg van UST, amin az egész világtól olcsóbban vesznek fel hitelt, mint az inflációjuk, addig nem történik semmi. De ha a világ abbahagyja az infláció alatti vásárlást, akkor az UST többé nem fog működni, és nem fognak csődöt mondani. Szerintem ez nem több évre való kilátás, valahol odakint van, a horizonton túl. Kövesse nyomon a Treasury hozamát, ez a fő mutató.
          1. 0
            23. augusztus 2021. 21:47
            Idézet Glagoltól
            Kövesse nyomon a Treasury hozamát, ez a fő mutató.

            El fogja érni az 5%-ot és jön a kirdyk. hi
        4. +1
          24. augusztus 2021. 09:19
          Idézet: Gunther
          szóval mit eredményez ez a demonstráció - 28,6 milliárd dollár államadósság, mindegyikért 86 ezer dollár.

          ÉS? Rosszul élnek? Minden alkalommal, amikor lefekszenek - "jaj, az államadósság megkínzott, hogy lehet, jaj, most nincs mód elaludni"
    2. +3
      23. augusztus 2021. 04:36
      Oroszországban nincs pénz a Su 57-re, de szeretnének pár repülőgép-hordozót, egy készlet repülőgéppel és 20 kísérőhajóval, az első csatornán kell pénzt gyűjteni, talán ennyi elég laughing
      1. +3
        23. augusztus 2021. 08:31
        Idézet: Pesszimista22
        Oroszországban nincs pénz Su 57-re ...

        Ez igaz...

        1994-2018-ban olyan eszközöket vontak ki Oroszországból, amelyek összértéke jelenleg meghaladhatja az 1 billió dollárt – számolták ki a Bloomberg Economics szakértői.

        Átlagosan évi 40 milliárd dollárig... Ez legalább 400 Szu-57-nek felel meg, MINDEN ÉVBEN...
        Nincs pénz, azt mondod... Hát, hát.
    3. +2
      23. augusztus 2021. 04:50
      Idézet: Gunther
      Miért sajnos nincs hová pénzt költeni?
      Nincs okosabb befektetés? az ár-eredmény kritérium szerint?

      Igen, természetesen van! Mint mindig, halálos és aszimmetrikus választ fogunk adni. Uszmanov, Abramovics és más oligarchák luxusjachtjaiba fektetünk be. Ragyogjunk felül mindenkit! Ezek nem nyugdíjak. Erre mindig van pénz!

      Csak egy kérdés. Ha az amerikaiaknak (és a kínaiaknak) hiperszonikus fegyvereik lesznek, milyen aszimmetriát találunk ki? Már tervezték?
      1. -4
        23. augusztus 2021. 05:23
        Idézet: Stas157
        ..Befektet
        Usmanov, Abramovics és mások luxusjachtjai
        oligarchák.....

        belay
        Nos, ha az Abramovics-Usmanovok jachtjaiba tervez beruházni, akkor az "aszimmetria" problémái értelemszerűen nem zavarhatnak, tervezzen bunkertwassat
      2. +1
        23. augusztus 2021. 05:51
        Idézet: Stas157
        Ha az amerikaiaknak (és a kínaiaknak) hiperszonikus fegyvereik lesznek, milyen aszimmetriát találunk ki?

        És hogyan segít a repülőgép-hordozók jelenléte a hiperszonikus rakéták ellen?
        1. -4
          23. augusztus 2021. 06:57
          Idézet: Kabát raktáron
          És hogyan segít a repülőgép-hordozók jelenléte a hiperszonikus rakéták ellen?

          Magukhoz fogják csábítani őket yes
        2. +3
          23. augusztus 2021. 20:17
          Idézet: Kabát raktáron
          Idézet: Stas157
          Ha az amerikaiaknak (és a kínaiaknak) hiperszonikus fegyvereik lesznek, milyen aszimmetriát találunk ki?


          És hogyan segít a repülőgép-hordozók jelenléte a hiperszonikus rakéták ellen?

          Minden urya-patriotának van egy nagy problémája.
          Egyáltalán nem tudják, hogyan kell szisztematikusan gondolkodni.
          Kategorikusan nem értik, hogy a világ különféle, egymással összefüggő feltételek, paraméterek, mutatók kombinációja.
          Az aszimmetria teljes hülyeség!
          Amely és sok a szovjet háborús évek és a sok díványanadi (de aggyal) egyértelműen mítoszként eloszlott.

          A nagy hatótávolságú hiperszonikus rakéták használatához ilyen nagy hatótávolságú észlelési és célkijelölési eszközökre van szükség.
          Vagyis hatalmas, a jelenleginél több százszor nagyobb műhold-konstellációkra van szükségünk a tengeri övezet valós idejű ellenőrzéséhez.
          Óriási teljesítményű és zajálló űrradarokkal.
          A kísérő műholdas adattovábbító rendszerekkel, hatalmas mennyiségű adattal.
          Hatalmas adatfolyamok feldolgozásához szuperszámítógépekre van szükségünk.
          És kiderül, hogy: ahhoz, hogy a rakétákat legalább néhány százalékos valószínűséggel 100%-ra tegyük, a fentieket ki kell fejleszteni, megépíteni, tesztelni, gyártásba kell helyezni, betanítani, üzembe helyezni.
          És amikor kiszámítja az előkészítő folyamat összes költségét, megérti, hogy egy repülőgép-hordozó megsemmisítésének költségei, 15 milliárd dollár értékű, és ha igazolvánnyal, akkor 25 milliárd dollárral, legalább összehasonlíthatóak lesznek.
          A háborúk története pedig azt mutatja, hogy egy támadás költsége általában háromszor magasabb, mint a védekezés költsége. Ha figyelembe vesszük az összehasonlítható paramétereket, például a csereértéket.
          Egy X-22/32 rakéta elméletileg elpusztíthat egy repülőgép-hordozót?
          Igen, tudta.
          Csak ahhoz, hogy egy rakéta áttörjön, két Tu-22M ezred beszerzésére volt szükség, teljes nukleáris rakétakészlettel, több pilótageneráció megtanítására, több repülőter megépítésére és több ezer BAO alkalmazottra, több száz támogatásra. járműveket (a Tu-160 14 különböző, magasan specializált autót használ a repülésre való felkészüléshez), és több tíz- és százmillió liter kerozint költ a pilótaképzésre.
          Ésszerű ember megérti, hogy a költségek itt valójában sokkal többek, mint egy repülőgép-hordozó és csoportja költségei.

          Ez igaz.
          Hogy megértsd, mi a szisztematikus gondolkodás.
          1. +1
            24. augusztus 2021. 10:12
            Egyáltalán nem tudják, hogyan kell szisztematikusan gondolkodni.
            A nagy hatótávolságú hiperszonikus rakéták használatához ilyen nagy hatótávolságú észlelési és célkijelölési eszközökre van szükség.
            Óriási teljesítményű és zajálló űrradarokkal.

            De az a baj, hogy ez csak egy a rendszermegoldások közül!
            És mi akadályozza meg egy olyan radarállomás létrehozását, amely képes érzékelni egy 15 km-es vagy nagyobb hatótávolságú repülőgép-hordozót egy 20 ... 700 km magasságban repülő repülőgépről?
            Csak ez nem ugyanaz a radar lesz, nem a primitívek, amiket a mi "vízimadaraink" topikjában tárgyalnak, és nem a régi a Tu-22-ből.
            Miért észlelhető egy három négyzetméteres tárgy 400 km-ről, de egy sok ezer négyzetméteres repülőgép-hordozó 700 km-nél nagyobb távolságban, a légvédelmi övezetén kívül, nem?
            Mielőtt azt a választ adná, hogy ez lehetetlen, értse meg a radar alapvető és SZISTÉMIKUS fogalmát: "Jelbizonytalansági függvény"!
            Mi akadályozza meg, hogy ezt a repülőgépet kiegészítsék más repülőgépekkel, RTR rendszerekkel és a "helyes" elektronikus hadviseléssel, amely megcáfolja ezeket a mítoszokat az "afarok zavaró immunitásával" kapcsolatban?
            Az irányítóközpont másik oldalra való áthelyezésének problémája már régen megszűnt, majd innen indítsanak hajóelhárító rakétákat még nagyobb hatótávolságból. És a repülés utolsó szakaszában, ha szükséges, adja ki a célpont helyzetének egyszeri korrekcióját az észlelést végző repülőgép radarjával.
            Mindezt meg lehet tenni, természetesen ebben az irányban kell dolgozni, de ez nem a te globális űrszörnyed.
            1. 0
              24. augusztus 2021. 11:56
              Idézet Hexenmeistertől

              Mielőtt azt a választ adná, hogy ez lehetetlen, értse meg a radar alapvető és SZISTÉMIKUS fogalmát: "Jelbizonytalansági függvény"!


              Megértem, hogy a fejében ott van az összes adat, amely lehetővé teszi az egész rádióipar megfordítását?
              A fejedben már régóta ott van egy 700 kilométeres vagy annál nagyobb hatótávolságú radar, ideális zajvédelemmel és minden mással.
              Amelyek már most készen állnak a hajók észlelésére 700 km-es távolságból, rakéták kilövésére és célmegjelölések megadására ...
              És mindez a fejedben van, jól értem? Ilyen tudásod van. amikor írsz róla...

              Akkor csak annyit kérdezek:
              Miért nincs semmi ilyesmi a világ seregeiben?
              Világszerte ragyogó tervezők százai és ezrei csinálják ezt.

              De senkinek sincs olyan, mint amit mondasz.
              És a fejedben van.

              Esetleg valami kezelendő?
              Melegház?
              1. +2
                24. augusztus 2021. 13:27
                Megértem, hogy a fejében ott van az összes adat, amely lehetővé teszi az egész rádióipar megfordítását?
                Ez azt jelenti, hogy nem értette a jelbizonytalansági függvényt. Általában a helyzet a következő szál vitájára emlékeztet, amikor az amerikai ultrarövid impulzusokat a legnagyobb vívmányokként mutatják be nekünk, de valamiért senki sem tudja, hogy még az ókorban sem volt rosszabb a Szovjetunióban a csiripelés. jellemzők.
                Miért nincs semmi ilyesmi a világ seregeiben? Világszerte ragyogó tervezők százai és ezrei csinálják ezt.

                Hát nem tudnak...
                Arról írok, hogy ezt meg lehet tenni, ebben nincs semmi természetesen túl. Van akinek nincs elég esze, van akinek más, van akinek nem kell, de megcsinálja, talán még az amerikaiak is az elsők, de mi szeretnénk. Bár nálunk a történelem szerint a forradalmi áttöréshez nagyon komoly "csacsi ütés" kell, mindenekelőtt a hatóságok felé, és azonnal "forradalmi" döntések születtek.
                Esetleg valami kezelendő? Melegház?
                Az én "konzervatóriumom" a "klasszikus szovjet" radaros végzettségen és munkatapasztalatokon alapul, de a tiédet tölteni és feltölteni kell.
                PS
                több ezer zseniális tervező
                a szovjet elvek szerint a tervezők "vasdarabokkal" foglalkoztak, de milyen elvek szerint fog működni a radarrendszer, mit tud és mit nem, és milyen jellemzőkkel tették ezt a megfelelő profilú mérnökök. smile
          2. +1
            24. augusztus 2021. 14:45
            A SovAr238A, ahogy megértem, jól ismeri a haditengerészet és a légierő problémáit ...
            Íme egy kérdés: a 70. század 80-20-as éveiben hogyan találták meg és figyelték meg titokban az amerikai AUG-t a szovjet rakétahordozók és tengeralattjárók az általad leírt technikai eszközök nélkül?
            1. 0
              24. augusztus 2021. 15:06
              Idézet: Gimlet
              A SovAr238A, ahogy megértem, jól ismeri a haditengerészet és a légierő problémáit ...
              Íme egy kérdés: a 70. század 80-20-as éveiben hogyan találták meg és figyelték meg titokban az amerikai AUG-t a szovjet rakétahordozók és tengeralattjárók az általad leírt technikai eszközök nélkül?


              Mert békés idő volt.

              És különben is – honnan tudjuk, hogy te, én és mi, hogy „rejtve” volt?
              Attól, hogy az ellenség nem reagál?
              Nos, igen.
              2. lehetőség.
              az első – Nem tudja.
              a második - Tudja, és fegyverrel fenyegeti. de nem mutatja ki, nehogy megijedjen.
              Miért kell erre figyelmeztetni?


              A tengerészek visszaemlékezései szerint hány olyan hajónk volt, amely sérülten érkezett a bázisra?
              Több tucatszor.
              Mert valójában nem tudták, hogy "vezették és legeltették őket".
              És akkor voltak összecsapások.

              De nemcsak megtalálták...
              De vesztettek is. Flitex-82.
              1. +1
                24. augusztus 2021. 15:38
                Idézet: SovAr238A
                Mert békés idő volt.


                És akkor? Béke ideje, de időnként nagyon "hideg"! Az AUG pedig nem sétálni, hanem gyakorlatozni ment a tengerre! Azt is megtanulták, hogyan védekezzenek egy támadás ellen.. És ha felfedeznek, akkor nagy az esélye, hogy megsemmisül.

                Idézet: SovAr238A
                És különben is – honnan tudjuk, hogy te, én és mi, hogy „rejtve” volt?
                Attól, hogy az ellenség nem reagál?.

                Pont az ellenkezője! Ez a reakció. Ilyen esetek voltak - leírva az emlékiratokban. Vagy elveszítik az antennát, majd megtalálják a K-324 légcsavaron, ami hirtelen felbukkan az amerikai haditengerészet gyakorlati övezetében, akkor "megtalálják" a murmanszki Apollo leszállási modult...

                Idézet: SovAr238A
                A tengerészek visszaemlékezései szerint hány olyan hajónk volt, amely sérülten érkezett a bázisra?
                Több tucatszor.

                Volt. Pont, mint ők".

                Idézet: SovAr238A
                Mert valójában nem tudták, hogy "vezették és legeltették őket".
                És akkor voltak összecsapások.

                Miért történtek az ütközések? Talán azért, mert "ők" vakok és süketek voltak, mivel nem tudták előre kikapcsolni?
                Vagy talán "mi" gyorsabbak és manőverezhetőbbek voltunk, és "nekik" egyszerűen nem volt idejük kitérni?
                És az ütközések leggyakrabban pontosan a hajók között történtek - valahogy sokkal kevésbé a felszíniekkel.
                1. -1
                  24. augusztus 2021. 22:39
                  Idézet: Gimlet
                  Idézet: SovAr238A
                  Mert békés idő volt.


                  És akkor? Béke ideje, de időnként nagyon "hideg"! Az AUG pedig nem sétálni, hanem gyakorlatozni ment a tengerre! Azt is megtanulták, hogyan védekezzenek egy támadás ellen.. És ha felfedeznek, akkor nagy az esélye, hogy megsemmisül.

                  Idézet: SovAr238A
                  És különben is – honnan tudjuk, hogy te, én és mi, hogy „rejtve” volt?
                  Attól, hogy az ellenség nem reagál?.

                  Pont az ellenkezője! Ez a reakció. Ilyen esetek voltak - leírva az emlékiratokban. Vagy elveszítik az antennát, majd megtalálják a K-324 légcsavaron, ami hirtelen felbukkan az amerikai haditengerészet gyakorlati övezetében, akkor "megtalálják" a murmanszki Apollo leszállási modult...

                  Idézet: SovAr238A
                  A tengerészek visszaemlékezései szerint hány olyan hajónk volt, amely sérülten érkezett a bázisra?
                  Több tucatszor.

                  Volt. Pont, mint ők".

                  Idézet: SovAr238A
                  Mert valójában nem tudták, hogy "vezették és legeltették őket".
                  És akkor voltak összecsapások.

                  Miért történtek az ütközések? Talán azért, mert "ők" vakok és süketek voltak, mivel nem tudták előre kikapcsolni?
                  Vagy talán "mi" gyorsabbak és manőverezhetőbbek voltunk, és "nekik" egyszerűen nem volt idejük kitérni?
                  És az ütközések leggyakrabban pontosan a hajók között történtek - valahogy sokkal kevésbé a felszíniekkel.

                  Csak itt főleg a felzárkóztató pályákon vertek meg minket...
                  Ez a teljes különbség.
        3. -1
          23. augusztus 2021. 21:49
          Idézet: Kabát raktáron
          És hogyan segít a repülőgép-hordozók jelenléte a hiperszonikus rakéták ellen?

          Segít az a hit, hogy nincsenek hiperszonikus rakéták. wink
      3. A megjegyzés eltávolítva.
      4. 0
        23. augusztus 2021. 13:15
        Hogy nem bízhatsz Santa Fében!? Vannak különböző módszereid?
    4. -6
      23. augusztus 2021. 05:18
      Idézet: Gunther
      milyen konkrét feladatokat áll készen a szerző az AUG-hoz egy repülőgép-hordozóról, 1-2 rakétacirkálóból és 6-8 rombolóból, ha van ilyen?

      Géppuskahegyek - HANA !!!
    5. +1
      23. augusztus 2021. 05:57
      Idézet: Gunther
      Nincs ésszerűbb befektetés ár-eredmény arányban?

      Zöld szőlő...
    6. +14
      23. augusztus 2021. 10:16
      Idézet: Gunther
      milyen konkrét feladatokat áll készen a szerző az AUG-hoz egy repülőgép-hordozóról, 1-2 rakétacirkálóból és 6-8 rombolóból, ha van ilyen?

      Mire kell gondolni? Békeidőben - egy helyi konfliktus egyes területeinek "lezárása", hogy ott nyugodtan intézhessék a saját dolgukat, félve a "partnerek" trükkjeitől. A hadseregben - például az SSBN-ek megbízható telepítésének biztosítása érdekében. A repülőgép-hordozó itt is, ott is felderítő eszközként és a légvédelem erősítésére szolgál.

      Idézet: Gunther
      őrült pénzt költött szörnyű AUG-jaira, és az eredmény egy Afganisztánból való menekülés, a saját országában uralkodó rendetlenség.

      És mi köze ehhez az AUG-nak? Ugyanilyen sikerrel vitatható, hogy mindkét csecsen háború a stratégiai rakétaerőink teljes kudarcát mutatta. Afganisztán nem tengerparti állam, ott működik a hagyományos repülés. És még nekünk sem jutott eszünkbe, hogy a sztrájkrepülés erőivel leverjük a zavargásokat hazánkban.
  3. -9
    23. augusztus 2021. 05:09
    Szakértők azt mondjákhogy a repülőgépek ilyen csoportosítása képes megsemmisíteni az ellenséges radarokat, parancsnoki állomásokat, nyomkövető és irányító központokat és vadászgépeket, még mielőtt az ellenség észlelhetne egy csapásmérő csoportot a levegőben.
    Érdekes módon ezek a naiv szakértők)) laughing élni a földön, vagy lebegni valahol PontOgon égig érő irodáiban. Nem az ilyen szakemberek miatt)) laughing Merikatost mindenhol megverik, mint a rühes hiénát? Bár egyáltalán nem bánom, hogy ez folytatódik - arccal az akkumulátoron, az akkumulátoron ... laughing
  4. -8
    23. augusztus 2021. 06:56
    A siker az siker... Ez csak ennek a hátterében...
    https://afirsov.livejournal.com/679057.html
    Röviden - kóboroltak Alice-szel, hogy ő irányította az F-35 logisztikáját... Nos,... húsz év után rájöttek, hogy a beteg nagyobb valószínűséggel halt meg, mint él - és hopp! Készítsünk egy új rendszert a semmiből, egyet most! Újabb húsz év "kikészítés" és vágás laughing
    A pingvinnel írt mesék soha nem érnek véget
  5. +9
    23. augusztus 2021. 06:57
    Ráadásul a tiltrotor hatótávolsága nagyobb, mint egy repülőgépé.

    Igen? Mindig azt hittem, hogy nagyobb, mint egy helikopter, de kisebb, mint egy repülőgép...
  6. +8
    23. augusztus 2021. 07:08
    A cikkből:
    Egyébként az E-2D Hawkeye-t is Grumman készítette a C-2A alapján. Az ebből fakadó összes következménnyel.
    Emlékeim szerint Dmitriev kapitány szerette ezt mondani:
    Egyébként a madarakról. Tegnap voltam az állatkertben, láttam ott egy elefántot. Itt van az étel fellow de egyetlen tollat ​​sem. laughing
    Regény, őszintén, semmi személyes, csak az igazságosság kedvéért. smile Az Ento Grumman C-2 Greyhound a Northrop Grumman E-2 Hawkeye-n alapul, nem pedig fordítva.
  7. +7
    23. augusztus 2021. 07:39
    F-35C meglepetésszerű csapások, amelyeket az EA-18G céltáblák vezérelnek és az E-2D megbízható fedele alatt
    itt pedig az igazságosság kedvéért és csak
    legalább fordítsa át az EA18-at és az E2-t itt
    Nem tudom elképzelni, hogy az EA18 Reb repülőgép hogyan céloz, és az E2 Drlo repülőgép hogyan takar (mivel?)
    Lehet, hogy nincs igazam :-)
    21. század az udvaron
    1. +3
      23. augusztus 2021. 08:13
      Az irányítóközpont mindkét repülőgépet, az egyik radart és a RER-t a másiknak csak RER (elektronikus hírszerzés, az elektronikus hadviselés fő része) segítségével tudja kiadni.
      De a "borító" szó alatt nagyon nem világos, hogy a szerző mire gondolt. Még mindig vannak FA-18E/F-ek, így le tudják fedni ezt a csoportot.
    2. +4
      23. augusztus 2021. 11:37
      Idézet: Dimka75
      Nem tudom elképzelni, hogyan céloz az EA18 Reb repülőgép

      EMNIP, 30 évvel ezelőtt a Yankees egy Hawkeye - Prowler párost használt AWACS-ként. Sőt, ebben a párban szinte az RTR repülőgépként működő Prowler volt a fő, mert a Hokai radar a láthatóság csökkentése érdekében véletlenszerű időközönként, néhány perc alatt 1 alkalommal és csak 1 teljes fordulattal kapcsolt be sugárzást.
  8. +13
    23. augusztus 2021. 08:01
    Roman, köszönöm! (Kis szerkesztést végeztem a szöveg utolsó mondatában).
    Ez igaz, amikor egy potenciális ellenség fegyvereit mutatják be, akiket egyesek kalappal próbálnak leönteni.
    ... a repülőgép-hordozó fedélzetén található a CMV-22B "Osprey" új módosítása, melynek képességeit a soron következő gyakorlatok körülményei között is tesztelik.

    Nagyon érdekes készülék.
    ... az F-35C eredeti ütőkártyája a radarlopás és a legújabb elektronikai berendezések formájában a harmadik olyan alkatrész lesz, amely növeli a szárny túlélési esélyeit harci körülmények között.

    Lehet lenézni és gúnyosan bánni a Pingvinekkel, de MÉG egyetlen példányt sem lőttek le a légvédelmi rendszerek, és legalább ÖTSZÁZ ilyen példány készült!!!
    https://topwar.ru/168666-korporacija-lockheed-martin-postavila-vvs-ssha-500-j-istrebitel-f-35.html
    Az Egyesült Államoknak tizenegy repülőgép-hordozója van. Mindegyik megsemmisítéséhez (előzetes számítások szerint) legalább 3-4 cirkonra lesz szükség... Van Oroszországnak 44 használatra kész termék raktáron?
    Ami a Szu-57-et illeti, hadd kerüljenek tömeggyártásba, de mi a rendelkezésre állásuk?
    Finnországra is kalapot dobtak (olvasni) ... Én is emlékszem Kínára... De még korai az amerikai AUG-okat selejtként kiírni.
    ==========
    Egyesek kifogásolhatják, hogy az amerikaiak elmenekültek Afganisztánból... Nos, Afganisztánnak nincs hozzáférése a tengerhez, ahová az AUG beléphet. Az amerikaiak, emlékszem, még Oroszország területén keresztül is repültek oda (ha nem tévedek). Kételkedik-e valaki abban, hogy az amerikai csapatok (természetesen egy koalíció részeként) képesek (ha kívánják) megállítani a tálib offenzívát? „Győzelmes offenzívájukról” egészen a csapatkivonásig nem hallottunk... Ki tudja, mi volt az... Csak annyit mondhatunk, hogy Afganisztán már nem érdekelte az Egyesült Államokat.
    ==========
    Úgy tűnik, hogy Oroszország elnöke többet tud, mint a "kanapés szakértők". De ő így válaszolt:
    1. +10
      23. augusztus 2021. 08:26
      Idézet tőle: ROSS 42
      legalább ÖTSZÁZ ilyen példány készült!

      Egészen pontosan 680+ darab.
      Idézet tőle: ROSS 42
      Mindegyik megsemmisítéséhez (előzetes számítások szerint) legalább 3-4 "cirkonra" lesz szükség

      Csak akkor, ha nukleáris robbanófejekkel és korábban valamivel megsemmisítette az AUG légi szárnyat és kísérőhajókat, akkor rögzítenie kell az AB-t, majd nyugodtan lőnie kell egy álló repülőgép-hordozót biztonság és fegyverek nélkül 500 km-ről.
      Idézet tőle: ROSS 42
      Oroszországban 44 fogyasztásra kész termék van raktáron?
      Még csak szolgálatba sem veszik őket. Milyen szállításokról beszélünk? 2023-ra várunk, és ott vagy szamár, vagy padisah.
      Idézet tőle: ROSS 42
      Nos, Afganisztánnak nincs hozzáférése a tengerhez

      Miért van rá szükség az AUG légszárnyhoz? Az FA-18E / F rendszeresen repül Kabul felett, fedezve a csapatok kivonását.
      Idézet tőle: ROSS 42
      Az amerikaiak elmenekültek Afganisztánból.

      Politikai és gazdasági vereség, a hadsereg maradéktalanul teljesítette kötelességét. Valamint a Szovjetunió hadserege.
      1. +6
        23. augusztus 2021. 08:42
        Idézet: OgnennyiKotik
        Politikai és gazdasági vereség, a hadsereg maradéktalanul teljesítette kötelességét. Valamint a Szovjetunió hadserege.

        Ez mindig megtörténik, ha a célok nem világosak, és a cselekvések érthetetlenek. Csak azért iratkoztam le, mert szeretem Roman Szkomorokhov kiadványait, akinek osztom a nézeteit. Emellett meglehetősen jól tájékozott vagyok azoknak az akadémiai tiszteknek a véleményével kapcsolatban, akik egy titkos (akkori) filmet néztek meg a legújabb F-16-ról. Ezen kívül vannak emlékek (az irodalomban és az interneten) a frontkatonákról az USA-ból érkező felszerelések minőségéről... Emlékszem a Tu-4-es Boeing B-29-ről való másolására is... I' csak belefáradtam az üres fecsegésbe. Tegnap a bulgáriai srácok kicsit elgondolkodtattak a legegyszerűbb dolgokon
    2. +6
      23. augusztus 2021. 10:20
      Idézet tőle: ROSS 42
      Mindegyik megsemmisítéséhez (az előzetes számítások szerint) legalább 3-4 cirkonra lesz szükség ...

      Engedelmeddel pontosítok: legalább 3-4 találatokat "Cirkonok". Sokkal többre lesz szükség ezek elindításához.
      1. -6
        23. augusztus 2021. 12:16
        3-4 is elég, mert 30 km/s sebességgel jönnek ki a rádióhorizont alól az AUG-tól 3 km-re
        hardveres feldolgozás és Aegis célmegjelölés kiadása rakétákhoz 8 másodperc + start rakéták 2 másodperc
        Az 1. hajóelhárító rakéta pontosan bekeni a radarjárőr 1 rombolóját, A. Berk-et az AUG-tól 30 km-re.
        majd a következő lép a helyére
        repülőgép E-2 Hawkeye AWACS nem akadály. Az E-2 hírszerzési adatait használó Aegis nem adhat ki célpontokat a rakétákhoz (senki nem próbál nem beszélni erről, az E-2D-re várnak)
        1. +1
          23. augusztus 2021. 12:24
          Idézet tőle: Romario_Argo
          3-4 is elég, mert 30 km/s sebességgel jönnek ki a rádióhorizont alól az AUG-tól 3 km-re

          Az út nagy részében a "Zircon" több mint 20 km-es magasságban repül (25-ről 35-re hívják), i.e. előre látható lesz. Nos, a kis magasságban, 3 km/s-os repülés egy külön történet. Valamennyi meglévő SZ hajóelhárító rakétánk lelassul kis magasságba való mozgáskor.

          Idézet tőle: Romario_Argo
          repülőgép E-2 Hawkeye AWACS nem akadály. Az E-2 hírszerzési adatait használó Aegis nem adhat ki célpontokat a rakétákhoz (erről senki sem próbál nem beszélni)

          Nem tudom, honnan származnak az információk, maguk az amerikaiak az ellenkezőjét állítják: az Aegis az E-2D adatait felhasználva olyan célpontra irányíthatja a rakétákat, amelyet a rakétahordozó radarja nem lát.
          1. -7
            23. augusztus 2021. 12:26
            A "cirkon" több mint 20 km magasságban repül

            ez azért van, mert még nem mutattak be egy kis magassági pályán való kilövést?
            20 km-en már csak az volt a feladat, hogy kidolgozzuk a párosítást Lianával
            E-2D

            még mindig várnak – nem
            1. +6
              23. augusztus 2021. 12:35
              Idézet tőle: Romario_Argo
              ez azért van, mert még nem mutattak be egy kis magassági pályán való kilövést?

              Nekem személy szerint nem mutatták meg a magaslati pályát, csak azt mondták))
              Tehát nagyon kétséges, hogy a cirkon hosszú ideig képes lesz 10 méteres magasságban repülni alacsony magasságban: a légellenállás és a hőmérsékleti terhelés szörnyű lesz. A hatótáv mindenesetre nagymértékben csökkenni fog.

              Idézet tőle: Romario_Argo
              még mindig várnak – nem

              Tehát még nincsenek "cirkonok")) És az E-2D-t már gyártották.
              1. -4
                23. augusztus 2021. 15:13
                Tehát még nincsenek "cirkonok")) És az E-2D-t már gyártották.

                és hány E-2D készült? hányan jutottak el a repülőgép-hordozókhoz?
                Nem tudom, hány cirkon egy kísérleti tételben
                Tele ónixszal, így a mindössze 20 km-re lévő rombolókon is láthatóak lesznek
                repülési idő 10 másodperc,
                A Berks 8 másodperc múlva lő vissza rakétákat
                Berkov körüli holtzóna pedig 5 km.
                A helyzet még mindig patthelyzet
                1. +3
                  23. augusztus 2021. 15:21
                  Idézet tőle: Romario_Argo
                  Nem tudom, hány cirkon egy kísérleti tételben

                  Szervizben - biztosan nem))

                  Idézet tőle: Romario_Argo
                  Nagyon sok az ónix, így a mindössze 20 km-re lévő rombolókon is láthatóak lesznek
                  repülési idő 10 másodperc

                  20 kilométert az Onyx körülbelül 30-40 másodperc alatt repül. Ennek ellenére korábban látható lesz, figyelembe véve a repülési magasságot - körülbelül 15 km-re. Nem lesz könnyű kis magasságú pályán elindítani: nagyon közel kell jutni a célhoz.

                  Idézet tőle: Romario_Argo
                  Berkov körüli holtzóna pedig 5 km.

                  Miféle ijedség ez?

                  Idézet tőle: Romario_Argo
                  A helyzet még mindig patthelyzet

                  Szegény amerikaiak)) A „bazaltok” túlélték, a „gránitok” túlélték, de az „onixek” mattoba tették őket. Távollétében))
                  1. -2
                    23. augusztus 2021. 15:25
                    Szervizben - biztosan nem))

                    Honnan tudod - ez az információ titkosított
                    Ennek ellenére korábban látható lesz, figyelembe véve a repülési magasságot - körülbelül 15 km-re.

                    Összetéveszted az S-30-ból származó 6N400-os terhelés alatti fokozatkapcsolóval, ahol az emelkedési szög -4 fok, a Spike-nál ez nem
                    A Spike egyáltalán nem lát alacsonyan szálló repülőgépeket, 60 méter alatt és 15 km-en túl.
                    Halottak hívás Berkov 5 km-re a rakétáiért
                    Szegény amerikaiak)) A "bazaltok" túlélték, a "gránitok" túlélték, de itt vannak az "onixek"

                    soha nem lőttek a valóságban Berksre sem Bazalttal, sem Gránittal
                    .
                    ezért a Ticonderoga légvédelmi cirkáló remekül néz ki, amikor a saját Tomahawkjuk lyukakat csinál a felépítményen
                    1. +4
                      23. augusztus 2021. 15:39
                      Idézet tőle: Romario_Argo
                      Honnan tudod - ez az információ titkosított

                      Először is, a tárgyalásai még folynak. Nem volt hivatalos örökbefogadás. Nos, pl. feltételezhető, hogy a GDP mindenkit megtévesztett, és már több ezer ilyen cirkont telepítettünk, de valami nehezen hihető))

                      Idézet tőle: Romario_Argo
                      A Spike egyáltalán nem lát alacsonyan szálló repülőgépeket, 60 méter alatt és 15 km-en túl.

                      Nem tudom, mit nevezel "Spike"-nek ebben az összefüggésben, hálás lennék egy prooflinknek. Aztán az amerikaiak ezt nem tudják, mint kiderült, nem tudják, hogyan kell lelőni az alacsonyan repülő célpontokat.

                      Idézet tőle: Romario_Argo
                      soha nem lőttek a valóságban Berksre sem Bazalttal, sem Gránittal

                      Pont mint az Onyx. Ez mind spekuláció, igen.
                      1. -5
                        23. augusztus 2021. 16:03
                        Nem volt hivatalos örökbefogadás. "Cirkon" nagy ezrek kerültek már bevetésre

                        US Haditengerészet 68 Berkov, 22 Tiki, 11 AB, 14 UDC = 115
                        állandó készenlétben
                        6 AB, 10 UDC, 45 Berks, 15 Tiki = 76
                        ki hol:
                        vs SF - 1 AB, 4 Em, 2 Tiki = 7 = elég és 1 SSGN pr.855 - 32 hajó elleni rakéta
                        Pacific Fleet ellen - 2 AB, 4 UDC, 16 Em, 2 Tiki = 24
                        = ez nehezebb: Tu-22M3 12 egység x 2 X-32 = 24, SSGN pr.949 gránittal 2 x 24 = 48
                        SRM, BSF - 1 AB, 4 UDC, 12 Em, 2 Tiki = 19
                        = Tu-22M3 12 egység x 2 Kh-32 = 24
                        mínusz 50
                        AUG az Indiai-óceánon és az UDC Kuba közelében életben marad
                        csak 32 "cirkon" elég
                        mi és az X-32 gránittal az amerikai haditengerészet felét a fenékre küldjük
                        Aztán az amerikaiak ezt nem tudják, mint kiderült, nem tudják, hogyan kell lelőni az alacsonyan repülő célpontokat.

                        a Berksen erre van 3 megvilágító radar, a Tiki 4-en
                      2. +4
                        23. augusztus 2021. 16:16
                        Idézet tőle: Romario_Argo
                        az SF ellen - 1 AB, 4 Em, 2 Tiki \u7d 1 \u855d elég és 32 SSGN pr.XNUMX - XNUMX hajóellenes rakéta
                        Pacific Fleet ellen – 2 AB, 4 UDC, 16 Em, 2 Tiki = 24
                        = ez nehezebb: Tu-22M3 12 egység x 2 X-32 = 24, SSGN pr.949 gránittal 2 x 24 = 48

                        Érdekesek a számítások. Azonban több feltételezést látok bennük:
                        1. Az amerikaiak nem viszik át az AUG-jukat különböző színházak között, szigorúan az Ön által megadott arányokban másznak.
                        2. Az "1 SSGN pr.885" biztosan eléri a kilövővonalakat: nem lesznek aknák, az ellenséges "Virginia" és a "Moose" nem fogja el, stb.
                        3. A Tu-22M3 megtanulta elindítani az X-32-t (valójában csak a Tu-22M3M-et, amely már egyedül van).
                        Nem emlékszem az intelligencia és a célkijelölés amúgy is bosszantó kérdéseire.

                        Idézet tőle: Romario_Argo
                        a Berksen erre van 3 megvilágító radar, a Tiki 4-en

                        Igen, állnak és jól megvilágítják magukat. És mindenféle SM-6 és ESSM Block II nem is igényel világítást az ARGSN miatt.
                  2. -1
                    24. augusztus 2021. 16:51
                    És itt a szerződés 3M22-re, ismét mennyiség nélkül
                    https://topwar.ru/186322-cirkon-kinzhal-i-kalibr-minoborony-podpisalo-kontrakty-na-postavku-giperzvukovyh-i-krylatyh-raket.html
                    A Honvédelmi Minisztérium egy egyedülálló automatizált vezérlőrendszert (ACS) tesztelt repülőgépek és hajók számára. Gyakorlatok során valós időben több száz kilométeres távolságban, repülőgép Tu-142 információkat továbbított a képzeletbeli ellenségről a támadóhajóknak és irányította a csapást. Ugyanakkor az ACS maga határozta meg a legfontosabb célpontokat, és döntötte el, hogyan semmisítse meg őket. Az újdonság elsősorban a legújabb Zircon hiperszonikus rakéták hordozóinak szól. De az előző generációs rakétákkal is működhet - Yakhont, Vulkan és Caliber ... "Eagle" hajóval.
                    1. 0
                      24. augusztus 2021. 17:27
                      Idézet tőle: Romario_Argo
                      És itt a szerződés 3M22-re, ismét mennyiség nélkül

                      Az ígéret nem házasságot jelent

                      Idézet tőle: Romario_Argo
                      A gyakorlatok során valós időben, több száz kilométeres távolságban a Tu-142 repülőgépek információt továbbítottak egy álellenségről, hogy megtámadják a hajókat, és csapást irányítottak.

                      Irányítóközpont egy tengeralattjáró-elhárító repülőgépről? Az edzéseken persze ez megtörténik. Egy igazi csatában a "tetemért" öngyilkos küldetés lenne.
                      1. 0
                        24. augusztus 2021. 17:53
                        Egy igazi csatában a "tetemért" öngyilkos küldetés lenne.

                        attól függően, hogy kinek.
                        és 3M22-ért rendeltem
                        valami a kettő között
                        2 kőrisre x 32 x 2 BC, 2 fr. 22350 x 16 x 2 BC, 1 TARK projekt 1144 x 80 x 2 BC
                        = 172-től 352-ig RCC
                        Pontosan száz (!)
                      2. +1
                        24. augusztus 2021. 18:01
                        Idézet tőle: Romario_Argo
                        attól függően, hogy kinek.

                        Nos, ha "Cirkonok" - valaki nagy ellen. A Tu-142-ben nincs térfigyelő radar, a célpontot csak a legénység éles tekintete tudja keresni. A tartományok megfelelőek. Mérje fel annak esélyét, hogy élete során van ideje megnézni az AUG-t.

                        Idézet tőle: Romario_Argo
                        és 3M22-ért rendeltem
                        ...
                        Pontosan száz (!)

                        Még nem fogadták el, de máris százakat kavarunk ki? Az F-35 nyomdokaiba lépve? ))
                        Nos, vagy van egy határidő a szerződés teljesítésére - a 2030-as évek közepéig (orosz valóságban "talán egyszer"). Mindenesetre amíg nincs rakéta, addig nincs miről beszélni.
    3. +1
      24. augusztus 2021. 06:00
      Idézet tőle: ROSS 42
      Egyesek azzal érvelhetnek, hogy az amerikaiak elmenekültek Afganisztánból...

      Nos, mondhatjuk, hogy a Szovjetunió "megszökött" Afganisztánból. Nem futottak el, hanem elmentek, elveszítették az ottlét értelmét. Ez minden. A Szovjetunió és az Egyesült Államok is kudarcot vallott azon ötletében, hogy ott "kénye szerint" hozzanak létre rezsimet.
  9. -16
    23. augusztus 2021. 08:21
    2021 Oroszország a szárazföldi, légi, tengeri és tengeralattjáró alapú hiperszonikus fegyverek teljes skálájával van felfegyverkezve.

    EGYESÜLT ÁLLAMOK. Sikertelenül próbálnak kilőni egy blankot egy ősi B-52-ről, mint egy mamut.

    Ennyit kell tudni a katonai-ipari komplex technológiák fejlesztéséről ezekben az országokban
    1. +7
      23. augusztus 2021. 08:49
      Idézet a Runner2022-től
      Ennyit kell tudni a katonai-ipari komplex technológiák fejlesztéséről ezekben az országokban

      Javítsuk ki és legyünk őszinték:
      2021 Oroszországnak van FEJLESZTÉSEK on fegyveres a szárazföldi, légi, tengeri és tengeralattjáró alapú hiperszonikus fegyverek teljes skálája.
      ==========
      EGYESÜLT ÁLLAMOK. Sikertelenül próbálkozik HIPERSONIKUS FEGYVEREK KIFEJLESZTÉSÉVEL lőni egy blankot egy ősiből, mint egy B-52 mamut.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. -11
        23. augusztus 2021. 08:51
        Már harci szolgálatban van. És ezt a Pentagon is tudja.
        1. +5
          23. augusztus 2021. 10:23
          Idézet a Runner2022-től
          Már harci szolgálatban van. És ezt a Pentagon is tudja.

          A harci szolgálatban most csak a "Dagger" - egy speciális termék. Hiperszonikus fegyvernek tekinteni vagy sem, vitás kérdés. Végül az 5M dédelgetett küszöböt és néhány rakétát (a miénk és az övék) túllépik, de valamiért nem nevezik hiperszonikusnak.
          A többi termék fejlesztési/tesztelési szakaszban van, érthető részletek nélkül.
          1. -11
            23. augusztus 2021. 10:36
            Tényleg?), Vanguard, 28 Mach, hadosztályok szolgálatban
            1. +8
              23. augusztus 2021. 10:39
              Idézet a Runner2022-től
              Tényleg?), Vanguard, 28 Mach, hadosztályok szolgálatban

              Ez is bizonyos mértékig a marketing áldozata: minden ICBM 20+ Mach-ot "ad ki", pl. körülbelül ekkora sebességgel lépnek be BB-ik a légkörbe.
              A fő érdeklődés pontosan a hiperszonikusan repülő cirkálórakétáké, de ilyen még nincs szolgálatban.
              1. -9
                23. augusztus 2021. 10:41
                Mindannyian a marketing áldozatai vagytok, és a Pentagon elemzői megfogják a fejüket laughing laughing
                1. +11
                  23. augusztus 2021. 10:48
                  Hallgass a médiánkra, tehát a Pentagon szegény elemzői már 15 éve szigorúan három állapotban vannak: pánik, düh, "kapják a fejüket")))
                  Valójában azonban valamiért nem árulták el aggodalmukat ugyanazzal a "Tőrrel": megbeszélték, és megfeledkeztek róla. Valahogy döcögősen reagáltak az Avangardra is - nos, úgy tűnik, végre hozzáláttak a Minutemen cseréjének kifejlesztéséhez, de nem tény, hogy ez az Avangardhoz kapcsolódik.
                  1. -12
                    23. augusztus 2021. 10:55
                    Többet is elmondok, Biden éppen azért volt kénytelen aláírni a START-3-at, mert Oroszországnak harcképes hiperszonikus fegyverei voltak. A-hétköznapi elemzés, nem kell figyelni a médiát, elég a google-ba böngészni az ellenséges akciók anyagát és elemzését laughing
                    1. +2
                      23. augusztus 2021. 20:34
                      Idézet a Runner2022-től
                      Többet is elmondok, Biden éppen azért volt kénytelen aláírni a START-3-at, mert Oroszországnak harcképes hiperszonikus fegyverei voltak. A-hétköznapi elemzés, nem kell figyelni a médiát, elég a google-ba böngészni az ellenséges akciók anyagát és elemzését laughing

                      Hirtelen.
                      Miért írta alá Putyin akkor?
                      És az Állami Duma?
                      Mi a helyzet a Szövetségi Tanáccsal?
                      Ha lenne szuperfegyverünk?
                  2. +12
                    23. augusztus 2021. 11:01
                    Ó, ne pazarolja az idejét erre a trollra. Már 4 fiókot váltott, hogy boldoguljon. Véleménye szerint az F-35-öt már nem gyártották ...
                    A Vanguard első ezredének (6 rakéta 6 robbanófejjel) csak ebben az évben kell harci szolgálatot teljesítenie. A második ezrednek (összesen 12 rakéta) 2027 előtt kell hadrendbe állnia.
                    Idézet Kalmartól
                    de nem az a tény, hogy összefügg az "élcsapattal"

                    Igen, csak frissítés a jelenlegi rakéták fizikai kora miatt. Figyelembe véve, hogy az avantgárd UR-100N hordozója, a rakéták a 70-es évek közepén vannak, és 6 robbanófej helyett most 1-et (12 ezredenként 72 robbanófej helyett 2-t) szállít - ez nem csak erősítés, hanem gyengülés. a Stratégiai Rakéta Erők.
                    1. -12
                      23. augusztus 2021. 11:21
                      Még az 5. bányát is!) Nem az én hibám, hogy itt a russzofób szlogeneket „tájékoztatásnak”, a trollok megnyilvánulásának anyagát tekintik laughing

                      És egyébként igen, az F-35 gyártását teljesen leállították, minden vásárlást leállítottak, elsősorban maga a Pentagon laughing wink

                      Ps 2019 óta, Vanguard, ügyeletes lol
              2. 0
                24. augusztus 2021. 14:59
                Idézet Kalmartól
                minden ICBM 20+ Mach-ot "ad ki", azaz. körülbelül ekkora sebességgel lépnek be BB-ik a légkörbe.

                a "klasszikust" idézve hozzáteszem, hogy nem csak az összes ICBM ad ki 20+ Mach-ot, kevesen tudnak manőverezni a légkörben is...
        2. +1
          23. augusztus 2021. 20:27
          Idézet a Runner2022-től
          Már harci szolgálatban van. És ezt a Pentagon is tudja.

          És hol van a tipikus idézeted a Szu-57-ről?
          1. -1
            23. augusztus 2021. 22:56
            Majd megírom milyen lesz a téma! Miközben sajnálom a szegény russzofób agyakat laughing winked
    2. -1
      24. augusztus 2021. 06:03
      Idézet a Runner2022-től
      2021 Oroszország a szárazföldi, légi, tengeri és tengeralattjáró alapú hiperszonikus fegyverek teljes skálájával van felfegyverkezve.

      EGYESÜLT ÁLLAMOK. Sikertelenül próbálnak kilőni egy blankot egy ősi B-52-ről, mint egy mamut.

      Ennyit kell tudni a katonai-ipari komplex technológiák fejlesztéséről ezekben az országokban

      Ha ha ... Itt az amerikaiak csak azt teszik, amit vállalnak, és Oroszországban lesz még egy Szu-57 és egy Armata tank, örökké befejezetlen lehetőségekkel ...
      1. 0
        24. augusztus 2021. 08:08
        Kb..
        2021 Oroszország a BATTLE SERVICE-en a szárazföldi, légi, tengeri és tengeralattjáró alapú hiperszonikus fegyverek teljes skálájával rendelkezik.

        EGYESÜLT ÁLLAMOK. Sikertelenül próbálnak kilőni egy blankot egy ősi B-52-ről, mint egy mamut.

        Ennyit kell tudni a katonai-ipari komplex technológiák fejlesztéséről ezekben az országokban
  10. -11
    23. augusztus 2021. 08:57
    Nagyon bravúr szlogenek az F35-tel kapcsolatban, a Baltikum feletti száradásunk megmutatta, mennyire nem feltűnőek!
    1. 0
      23. augusztus 2021. 20:36
      Idézet: Szergej39
      Nagyon bravúr szlogenek az F35-tel kapcsolatban, a Baltikum feletti száradásunk megmutatta, mennyire nem feltűnőek!

      Újra.
      Olvassa el a híreket a megfelelő módon.
      Ez az F-35 repült a transzporterünkhöz, akit Drying is elkísért.
      Megérkezett, megnézte és elrepült.
      És nem Sushka repült be, hogy megnézze az F-35-öt ...

      Hogy két nagy különbség van.
  11. Lew
    -11
    23. augusztus 2021. 11:11
    A repülőgép-hordozó egy nagy bádogdoboz, amelyre nagyon kényelmes lőni.
    1. +11
      23. augusztus 2021. 11:40
      Idézet Lew-től.
      A repülőgép-hordozó egy nagy bádogdoboz, amelyre nagyon kényelmes lőni.

      Ó, zöld szőlő. ©
      Amikor egy ország nem tud valami nagyobbat építeni, mint egy fregatt, a dzsingoista hazafiak számára csak az marad, hogy felvegyék a „nem igazán szükséges” pózt.
      1. -9
        23. augusztus 2021. 11:59
        Mit gondolsz, 1 vagy 2 „tőrre” lesz szükség ahhoz, hogy elsüllyesztsük ezt a vályút?)
        1. +7
          23. augusztus 2021. 12:25
          Idézet a Runner2022-től
          Mit gondolsz, 1 vagy 2 „tőrre” lesz szükség ahhoz, hogy elsüllyesztsük ezt a vályút?)

          Időben történő észleléssel, pontos célkijelöléssel, képzett pilóták és felszerelések rendelkezésre állásával, valamint az AUG nagy hatótávolságú légvédelmének elnyomásával valahol szükség lesz a „Tőrök” hordozóinak légiezredére, hogy garantálni lehessen az AB vereségét.
          A Szovjetunióban ugyanerre a célra két SSGN pr. 949, két SSGN pr. 670 és két Mrap volt szükséges.
          1. -7
            23. augusztus 2021. 12:47
            Könyörgöm, maximum 5 rakéta lol
            1. +2
              23. augusztus 2021. 15:44
              Idézet a Runner2022-től
              5 rakéta max

              Milyen rakéták?
            2. 0
              24. augusztus 2021. 06:05
              Idézet a Runner2022-től
              Könyörgöm, maximum 5 rakéta

              Igaz, ezeket a rakétákat valahogyan a repülőgép-hordozóra kell "hozni". Nos, semmi, "megegyeznek"... Olajból vannak nagymamák...
      2. Lew
        0
        26. augusztus 2021. 16:21
        stratégiára és tervekre van szükségünk ..... és nem érvelésre, kell egy repülőgép-hordozó vagy sem.
  12. +3
    23. augusztus 2021. 11:57
    "—amelyet az EA-18G célmegjelölések vezérelnek, és az E-2D megbízható burkolata alatt." és biztos vagy benne, hogy nem kevertél itt össze senkit?
  13. -3
    23. augusztus 2021. 12:35
    Hú, ellenállás van az amerikai úriembernek! laughing
    1. +2
      23. augusztus 2021. 20:41
      Idézet: Gonosz troll
      Hú, ellenállás van az amerikai úriembernek! laughing

      Az ellenállás nem a mesterért van, hanem a gyűlölet ellen.
      A hazaszeretet a helyes dolog, de az urja-hazafisághoz békeidőben is lőni kell.
      Mert az urya-hazafiaktól és a kalapvetőktől csak a háború első napjaiban lesznek hatalmas veszteségek.
      Csecsenföldön és Afganisztánban is volt erre példa, a második világháború, a második világháború, a finn háború kezdetének éveiben, Tsusima alatt.
      Az urya-hazafiak a háború első idejében mindig óriási veszteségeket okoztak.
      Ezért kiabálsz?
      Golyó a homlokon!
      A nép ellenségéért!
      1. 0
        24. augusztus 2021. 01:01
        Nem, bácsi, egy golyó a homlokon lesz az első, amely mindenféle aljas sakálra repül, még a háború előtt.
      2. +1
        24. augusztus 2021. 08:06
        Higgye el, a lényeg az, hogy a Honvédelmi Minisztériumban senki ne foglalkozzon gyűlöletkel. És a háborúk előtt ezt senki sem csinálta. Inkább olvass történelmet.

        Természetesen ez normális, ha az ember csodálja hazája eredményeit, miért ne?)
    2. +1
      24. augusztus 2021. 15:04
      Aha! Én is jól olvastam! És olyan buzgalommal... lol
    3. 0
      24. augusztus 2021. 15:04
      Aha! Én is jól olvastam! És olyan buzgalommal...
  14. -5
    23. augusztus 2021. 13:17
    Így olvasva az amerikaiaknak nincs egyenrangú ellenfeleik, hanem Afganisztánból menekülnek, felkészülve Irakból ...................
    1. 0
      16. október 2021. 10:44
      Az amerikaiaknak nincs egyenrangú ellenfele, 20 év ott-tartózkodás után elmenekültek Afganisztánból (mi a fene? Vérükkel védik meg Oroszország déli alját a táliboktól). Végre rájöttek, hogy az Egyesült Államok érdekei szempontjából abszurd a ragaszkodásuk, és a csapatokat kivonták (a kivonási módszer rendkívül debil volt, nos, maga Biden is régóta őrült) és most a Kreml jobban aggódik emiatt...
      1. -1
        18. október 2021. 08:31
        Idézet kívülállótól
        Az amerikaiaknak nincs egyenrangú ellenfeleik, 20 év ott-tartózkodás után elmenekültek Afganisztánból

        kilóg? Milyen furcsák voltak?
        „Nem volt könnyű küldetés. Az ár, amit fizettünk, 2461 amerikai katonai áldozat volt.
        További információk az RBC-ről:
        https://www.rbc.ru/society/31/08/2021/612d503a9a794721d1b54f0a

        A Pentagon ezt most ismerte fel, de még mindig vannak PMC-k, még mindig vannak áldozatok a NATO-szövetségesek között
        1. 0
          18. október 2021. 13:57
          kilóg? Milyen furcsák voltak?

          - Az orosz állami propaganda szempontjából több mint furcsa, hogy az Egyesült Államok a fő és legveszélyesebb ellenfél, csak azon gondolkodik, hogyan rontsa el Oroszországot.
          Ha az Egyesült Államok valóban "szégyent akart volna tenni" Oroszországnak, akkor 20 éve nem küldték volna csapataikat Afganisztánba, és 20 évig ott tartották volna a tálibokat odúkba bújva, hanem segítették volna őt - fegyverrel, lőszerrel, felszereléssel , pénz stb. És ma Közép-Ázsia összes volt szovjet köztársasága a tálibok ellenőrzése alatt állna. És gyakorlatilag fedetlenül értek volna el a sok ezer kilométeres orosz határhoz.
          Ez akkor van, ha az Egyesült Államok csak arra gondolt, "hogyan rontsuk el Oroszországot". lol
  15. -1
    23. augusztus 2021. 15:43
    Annak pontosítása érdekében, hogy lehetetlen akár 1 (egy) US AUG elpusztítása, szeretném emlékeztetni, hogy az RF fegyveres erőknél nincs cirkon, a legtöbb szakértő nem tudja, hogy mi az, és senki sem tudja, hogy cirkon-e. egyáltalán megjelenik a szolgálatban. Eddig mindannyian csak annyit tudtunk, hogy a cirkon több mint 500 km-es kilövési hatótávolságú tesztjét is elvégezték, és úgy tűnik, hogy eltalálták a célokat.
    1. -1
      23. augusztus 2021. 19:34
      Igen, a krími híd sincs laughing
      1. -1
        24. augusztus 2021. 06:08
        Idézet a Runner2022-től
        Igen, a krími híd sincs

        Itt van... De ez a maximum, ami... Azt javaslom, hogy "töltsük fel" az amerikaiakat a krími híddal. Ez egy igazi fegyver...
        1. 0
          24. augusztus 2021. 08:00
          Mondd el ezt Bidennek, aki kénytelen volt aláírni a START-3-at laughing wink
  16. 0
    23. augusztus 2021. 23:46
    Igen, a gyarmati hódítások és a bennszülöttek kiirtása szempontjából minden menő. És nekünk vagy a kínaiaknak ez csak egy nagy, inaktív célpont. Nem kell attól tartanunk, hogy nincs meg.
    1. 0
      24. augusztus 2021. 08:29
      Teljesen igaza van
  17. 0
    24. augusztus 2021. 08:43
    Az amerikaiak bármit megszámolhatnak, mindaddig, amíg a hadiipari komplexum dollárbilliókat kap haszontalan szemétért.
  18. 0
    24. augusztus 2021. 13:46
    Idézet az AVM-től
    Viszont 8M-nél a cirkon erős Doppler megvilágítást ad, semmi lopakodás nem segít (és plazma is van a házon).

    Számoljunk egy kicsit: A 8 Mach 8 * 330 m/s = 2,64 km/s. Egy alkaliberű tanklövedék körülbelül 2 km/s sebességgel képes repülni. Honnan lesz a plazma 8 Mach-nál? Igen, a fűtés nem vicc, de nem plazma!
    1. 0
      16. október 2021. 10:39
      - 30 km-es magasságban, ahol a hiperszonikus repülőgépeknek repülniük kell, a hőmérséklet T = 226 fok, a hangsebesség ott 20.046√T \uXNUMXd301 m / s.
      https://docs.cntd.ru/document/1200009588
      Ennél a sebességnél a kinetikus fűtési hőmérséklet lesz 3881 ° C:
      http://old.as-club.ru/kurs3/aero/html/kurs_567_0.html
      Ugyanakkor a levegőmolekulák egy része (5-7%%) már disszociál, és még mindig megjelenik egy plazmagubó, bár nem olyan intenzív, mint amikor az űrhajók belépnek a légkörbe... smile
      1. 0
        29. október 2021. 11:04
        Egyetértek veled. Teljesen. Számításokkal és számadatokkal igazoltad, hogy "a fűtés jelentős, gyakorlatilag nincs plazma". Köszönöm!
  19. -2
    24. augusztus 2021. 18:53
    Idézet az onstar9-től
    Idézet tőle: ROSS 42
    Egyesek azzal érvelhetnek, hogy az amerikaiak elmenekültek Afganisztánból...

    Nos, mondhatjuk, hogy a Szovjetunió "megszökött" Afganisztánból. Nem futottak el, hanem elmentek, elveszítették az ottlét értelmét. Ez minden. A Szovjetunió és az Egyesült Államok is kudarcot vallott azon ötletében, hogy ott "kénye szerint" hozzanak létre rezsimet.
    Dmitrij Nekrasov:
    Kezdjük a civil áldozatokkal. Nyilvánvaló, hogy pontos adatok
    itt nem lehet, de még a veszteségekre vonatkozó becslések is irányadóak. Veszteségbecslések között
    a szovjet jelenlét több mint 10 éve tartó polgári lakossága a tartományon belül változik
    500 ezer és 2 millió ember között. A leggyakoribb szám az 1 millió.
    halott civilek.
    Az összes polgári áldozatot az amerikai megszállás 20 évére becsülik
    mértékegységben vagy tízezerben mérve: ember. Elég elkötelezett
    emberi jogi aktivisták 40-50 ezer emberről beszélnek mindössze 20 év alatt.
    Vagyis a legalacsonyabb léc a Szovjetunió fellépéseiből származó polgári veszteségek felméréséhez
    több mint 10-szer magasabb, mint a legmagasabb becslések szerint a polgári áldozatok száma
    az amerikai akciókból. És ez annak ellenére, hogy a Szovjetunió része volt annak, ahol a béke uralkodott,
    és az Egyesült Államokba – ahol a polgárháború több mint 20 éve dúl.
    Jelző tény: a szovjet megszállás alatt Afganisztán lakossága
    közel 20%-kal csökkent, az amerikaiak uralkodása alatt pedig 50%-kal nőtt.
    És ez a népesség-ingadozás nagyrészt annak tudható be, hogy amikor az oroszok jöttek,
    afgánok milliói menekültek el az országból, és amikor a szovjetek kivonultak, néhányan
    az emigránsok visszatértek. Az amerikaiakkal pont fordítva volt: amikor az amerikaiak
    jött, az afgánok nem vándoroltak ki tömegesen, a kivándorlás a távozás után kezdődött
    amerikaiak. (Egyébként nem emlékszem valamire abból, hogy afgánok tömegei menekültek volna a Szovjetunióba
    a 40. hadsereg páncélján).
    Már a fenti adatokból is teljesen nyilvánvaló, hogy a két megszálló közül melyik bombázott többet
    és aki alatt jobban szerettek élni az afgánok, de menjünk át a tárgyakon
    infrastruktúra.
    A szovjet statisztikákkal szokás szerint baj, de még propagandaszövegekben is kb
    a szovjet emberek nagy segítsége, olyan kifejezések, mint a „több mint
    több mint 140 gazdasági és társadalmi infrastruktúra-objektum épült
    Szovjetunió az afgán népért. Megpróbál rájönni – látod
    pár komoly hídból, pár alagútból, egy vízierőműből (korábban épült
    inváziók és nem ingyen), egy egyetem ... és ennyi. Beleértve az iskolákat, kórházakat
    és egyebek, egyértelmű, hogy maximum pár száz nem katonai létesítményről beszélünk.
    Az amerikaiak (és más fejlett országok) csak iskolákat építettek Afganisztánban
    13 ezer 20 év alatt. Az iskolások száma ez idő alatt 0,8 millióról 6,5 millióra nőtt
    emberek, az írástudás pedig 8%-ról 43%-ra nőtt. felsőoktatási intézmények helyett
    az egyiket a Szovjetunió építette, az amerikaiak 31-et építettek 2012-re. Teljes rendelés
    az amerikaiak alatt épített egyetemek – több mint 50. Számuk 60-ra elérte a 2020-at.
    Az egyetemi hallgatók száma 2001-ben 10 ezer, 2015-ben - 300 ezer fő volt.
    Más adatot nem találtam, de csak az USAID 2015-ig több mint 600 klinikát épített fel,
    és ott voltak más fejlett országok és nemzetközi szervezetek, és még öt év,
    így 1000 orvosi tárgyra jó lesz. gyermekhalálozás
    jelentősen csökkent, a várható élettartam kilenc évvel nőtt.
    Több ezer faluban fúrtak artézi kutakat (és valóban ez a legfontosabb
    Afganisztán problémája), emberi vízvezetéket építettek a nagyvárosokban,
    a tiszta vízhez jutó lakosság aránya 16%-ról 89%-ra emelkedett.
    Több tucat, ha nem több száz településen a semmiből felépültek a városháza épületei
    és a rendőrség. A kabuli repülőtér elég modern épülete, amit mindenki látott a felvételen
    megszökik, egy tucatnyi alá építettek. Stb.
    1. 0
      25. augusztus 2021. 09:59
      Kushka (Anatolij) És most képzeld el, hogy az Egyesült Államok afganisztáni jelenlétének 20 éve alatt a tálibok szinte korlátlan segítséget kapnak egy olyan országtól, mint például a volt Szovjetunió. Fegyverek, pénz, oktatók, kezelés... A fegyverek nem a 80-as évek végéről származnak, hanem egészen modernek, és néha még jobb teljesítményt nyújtanak. Kommunikáció, légvédelmi rendszerek .. Az afgánokat oktatnák és képeznék ki az ilyen rendszerek használatáról...
      Ráadásul tömeges propaganda a polgári lakosság körében, hogy az Egyesült Államok mindent elvisz, mecseteket rombol le... És igen, még valami: nem férnének hozzá a "mulatságos" terményekhez és a belőlük betakarított terméshez. Egyesült Államok és mások...
      Mit gondolsz, hasonló léptékű békés építkezés menne oda?
      1. -2
        25. augusztus 2021. 11:56
        Teljesen megértem, hogy az Egyesült Államok 20 éve ott van, nos, és kiépített szociális infrastruktúrát (észrevetted - a szerző nem ír semmit az ipari infrastruktúráról, de ha az lenne, akkor biztosan megírná) NEM A GYÖNYÖRŰ AFGÁN SZEMÉRT .
        Más kérdés, hogy azok az országok, amelyek valóban határosak Afganisztánnal, és ennek megfelelően érdekelniük kellene, mindvégig elkülönült álláspontot képviseltek, beleértve az ön által mutatott dolgokat is. De most az ilyen „megtakarítások” nagyon sokba kerülnek ezeknek az országoknak. Senki sem fog tudni "tárgyalni" a tálibokkal, tekintettel az elkapott eufóriára, ha valaki ebben reménykedett. Szóval ki fog jönni, ahogy abban a mondásban - nem mosással, hanem gurítással - vedd ki a pénzt a pénztárcából.
        1. 0
          25. augusztus 2021. 14:58
          Idézet: Kushka
          Más kérdés, hogy azok az országok, amelyek valóban határosak Afganisztánnal, és ennek megfelelően érdekelniük kellene, mindvégig elkülönült álláspontot képviseltek, beleértve az ön által mutatott dolgokat is.

          És a határon lévők közül kik voltak készek foglalkozni Afganisztán problémáival, amikor ott az Egyesült Államok volt a hatalma? Pakisztán? India? Tádzsikisztán? Kik ők? Hiányzik valaki? Talán van valaki, aki többé-kevésbé befolyásos, és ami a legfontosabb, független a "hegemón" akaratától?

          Idézet: Kushka
          a szerző nem ír semmit az ipari infrastruktúráról

          Ez nem meglepő! Milyen iparág? Teljesen más érdekek léteznek... Az egész szociális szféra egy fillér az Egyesült Államoknak. Cserébe a civil lakosság többé-kevésbé lojális hozzáállásáért. Úgymond "süti" .. Ha a lakosságot pontosan úgy állítanák be, mint a 80-as években a Szovjetunió katonái felé, akkor ugyanaz a kép lenne - egy teljes körű gerillaháború... nem az iskolákon és az egyetemeken múlik...
  20. +2
    24. augusztus 2021. 21:05
    "az F-35C ütőkártyája radarlopás formájában" - kinek szól ez? A jemeni hutiknak vagy Szomáliának? Kit akarnak rémálmodni a Közel-Keleten? Irán?
  21. 0
    25. augusztus 2021. 12:51
    > az ellenséges felderítő eszközök letilthatók meglepetésszerű F-35C csapásokkal, amelyeket az E-2D célmegjelölések vezérelnek és az EA-18G megbízható fedele alatt

    És miért döntött úgy a tisztelt szerző, hogy az F-35-ösök láthatatlanok lesznek radarjaink számára, és képesek lesznek "hirtelen" csapásokra?
    1. 0
      16. október 2021. 10:25
      - Katia, F-35 nem láthatatlan az orosz radaroknál az egész kérdés az milyen hatótávolságon tudják az orosz radarok érzékelni az F-35-öt?!
      És ha ez az észlelési tartomány (és a megsemmisítés) kisebb, mint az F-35-ből ledobott kis átmérőjű bombák hatótávolsága (110 km-re 11 km magasságból), akkor az orosz légvédelmi rendszer garantált próbagép:

  22. -1
    29. augusztus 2021. 15:03
    Kedves. Te, nem érted, hogy az amerikaiak ki és mi ellen oktatják az informatikát, indulj el - még közeli emberünk sincs, és így tovább.
    Kezdjük az elsővel – ki és mi ellen tesznek és képeznek ki IT-t. a KÍNAI ellen. Mert a kínaiak kezdik kiszorítani az USA-t és szövetségeseit az ATP-ből. Ott fogják őket (az Egyesült Államokat) Keith-tel összehasonlítani a pisamival.
    Az Orosz Föderációval vívott hipotetikus háborúban, izé.) Próbáld meg felvázolni, hogyan és hol fordulhat meg egy ilyen csoportosulás. A Fekete-tenger határozottan kudarcot vall (ezt a szart ott sem lehet kapni - minden látható). Északon át? )) Ott a repülőgép-hordozó csoportok hülyén nem tudnak működni, "érted, hogy a klíma nem ellenségnek való." Marad az Orosz Föderáció keleti partja, amelyre senkinek nincs szüksége - mert ott gyakorlatilag nincs semmi. De még akkor is, ha onnan közelednek az ellenséges osztagok a légiszárnyukkal – ki mondta, hogy légvédelmünk nyugodtan nézi ezt a pornográfiát? ) Az Egyesült Államokkal az a probléma, hogy a rakétáik (általában minden típusú) sokszor rosszabbak. A Honvédelmi Minisztériumunk pedig egyenesen szülőföldjéről, az államoknak ujjaikat, lábujjaikat és egyebeket mutatva nyugodtan elsüllyesztheti századaikat azonos kaliberekkel, labdákkal és bástyákkal, lelőheti repülőgépeiket és rakétáikat az S-400 segítségével. távoli megközelítéseknél. És akkor ott vannak a Su22M3 stratégák Kh-32-es hajóellenes gépekkel, és egyáltalán senki nem fog "közönséges" Kh-31P gépeken hajózni.
    Ezért minden rendben van velünk, ne aggódj.
  23. +1
    7. október 2021. 08:58
    Idézet: SovAr238A
    Idézet: Babay Atasovich
    Idézet Santa Fe-ből
    Megatonna energia

    Hirosima-Nagaszaki megerősíti yes

    Ostobaság.
    Az energiamegmaradás törvényei valóban működnek
    Azok az energiák, amelyeket az ércbányászatra, az "áru" urán vagy plutónium előállítására, egy nagy hatású robbantási anyag előállítására, a különleges robbanófej héjára és testére fordítottak, teljes mértékben összevethetők a nukleáris robbanás energiakibocsátásával.

    Ne lőj olyan erősen, hogy teljesen analfabéta lénynek tartsanak...

    - Természetesen NEM, "írástudó". Nukleáris robbanásból származó energia (és még inkább - termonukleárissal), valamint az atomerőművekben megtermelt energia mérhetetlenül több, mint az előállításuk teljes ciklusának költsége.
    És egyetlen "energiamegmaradási törvényt sem sértenek meg egyszerre, vesztes!
    Ó, ezek a "vizsga áldozatai"... am
    .........................
    Egy cro-magnoni, aki egy nagy karnyi bozótfát gyűjt össze az erdőben barlangja kandallójához, sokkal több energiát kap, mint amennyit bozótgyűjtésre és néhány szikra faragására fordított, hogy meggyújtsa a tüzet. De ez az energia nem a „semmiből” jött – csak az ágak elégetésekor kémiai reakció megy végbe, felszabadítva a nap energiáját, mindenekelőtt, amelyet a természet a fa növekedésére fordított.. És az energiamegmaradás törvénye nem sérül.
    .........................
    Ugyanez igaz az urán maghasadási reakciójára is. egyszerűen felszabadítja annak a szupernóvának a robbanásában elköltött energiát, amelyben ez az urán keletkezett. Az energia uránban volt 235 milliárd éven át konzervált formában, simán a természetes bomlásra fordították, és robbanáskor a másodperc 1/10000 XNUMX-ed része alatt szabadul fel...
    ........................
    A deutérium, trícium, lítium héliumszintézisének reakciója által okozott hidrogénrobbanásban (amelyet feltétlenül atomdetonátor indít el), az energiamegmaradási törvény sem sérül, a deutérium és a trícium magjai egyszerűen egyesülve több energiát szabadítanak fel, mint amennyit a reakciót elindító nukleáris robbanás során kaptak.. Ez az ősrobbanás energiáját elnyelő anyag tulajdonságaiból fakad, a képlet szerint E=mc² - ugyanúgy, ahogy a száraz ágak elégetésekor energia szabadul fel ...
    1. 0
      15. október 2021. 17:58
      Mint ismeretes, az ellenséges repülőgépek korai észlelésére radar segítségével lehet E-2D típusú hordozó alapú repülőgépet építeni, miközben maga is jól érzékelhető, úgy tűnik, hogy ha megoldja az inverz problémát, akkor építeni egy nem feltűnő repülőgépet az AUG-k korai felismerésére passzív módon, repülőgép-hordozót, amelyet nem kell külön kiemelni, visszaveri az összes rádióhullámot, amely bárhonnan, így az űrből is eléri a testét, és általában egy nagy kontrasztos objektum, jól látható távcsővel jó időben és a Holdról.
      1. 0
        16. október 2021. 01:42
        - Ez fantázia... lol
  24. 0
    2. november 2021. 20:15
    Az AUG teljes erejét a Daggers .. Onyxek és hamarosan cirkonok állítják vissza, akár 1000 km-es hatótávolsággal. Az ICRC Liana egy hatalmas repülõgép-hordozó tetemét észleli, és továbbítja a céladatokat .. mondjuk az Admiral Gorshkov fregattnak, amely 1000 km-re található az AUG-tól. Minden. Megérkeztek az adatok és a cirkon kilövése... vagy mind a 16 és az egész AUG a kemencébe .. a pokolba... a nagy gyűrű ott marad.
    1. 0
      4. november 2021. 23:00
      - Minden "tőr", "onix" és "cirkon" visszaáll ABM AUG ...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"