Sokat beszélünk az amerikai repülésről Afganisztánból. A téma nagyon forró, az események szó szerint minden percben fejlődnek. És sok minden, ami történik, a legtöbb számára érthetetlen.
Miért kezdték el az amerikaiak a tálibokkal kötött megállapodást követően a sürgősségi evakuálást, amely gyorsan banális burkolattá változott?
Miért futnak az európai szövetségeseik ugyanúgy az amerikai hadsereg mellett?
És hogyan vált pokollá az evakuálás minden amerikai számára Afganisztánban?
Biden elnök bejelentette a hadsereg kivonását, de mindenki fut. Diplomatáktól üzletemberekig és vegyesvállalatok alkalmazottaiig. Véleményem szerint Kabul most megtisztítja magát az amerikai eszméktől, az amerikai demokráciától és az amerikai életmódtól.
Jó vagy rossz?
Erre a kérdésre nehéz egyértelműen válaszolni. Nyilvánvaló, hogy jelenleg Afganisztán gazdasági, kulturális és politikai szempontból messze le van maradva más országoktól. A patriarchális Afganisztánon valahogy változtatni kell.
De hogyan?
Az amerikaiak által javasolt államépítési rendszer éppúgy elfogadhatatlan, mint egykor a szovjet rendszer volt. Washington megpróbált "trópusi pálmát növeszteni egy hóval borított hegyi sziklán", ahogy egy keleti ismerőse mondta.
Nem lehet új államot építeni anélkül, hogy ne támaszkodnánk a népre, a hagyományokra, a szokásokra. Az újhoz új talaj kell, amit senki sem fog létrehozni.
Az amerikaiak egocentrikussága jóval Biden előtt született
Nyilvánvaló volt, hogy az amerikaiak elhagyják Afganisztánt. Erről sokszor írtam. De valamiért hallgatunk a többi, nem annyira feltűnő epizódról, amikor az Egyesült Államok elmenekül, elhagyva szövetségeseit. És már most is elég sok ilyen helyzet van: kezdve az amerikaiak által Szíriában elhagyott kurdokkal és az afgánokkal kezdve.
Sok elemző mindenért Bident hibáztatja: „az öregnek elment az esze, és nevetség tárgyává változtatja az Egyesült Államokat”.
De vajon?
Gondoljunk csak az első fekete amerikai elnökre, Obama elnökre vagy a különc Trumpra. Pontosan ugyanazok a cikkek születtek róluk. Pontosan ugyanezekkel a következtetésekkel: "legyünk türelmesek a választásokig, amelyeken méltó elnököt választunk." És a következő „eredeti”-t választották.
Számomra úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok problémája a Szovjetunió összeomlása után merült fel.
A könnyű győzelem, a mindenhatóság és a világ feletti uralom érzése elhomályosította az amerikai politikusok fejét. Az amerikai tudatban szilárdan rögzült az a gondolat, hogy bármilyen nemzetközi probléma megoldásához elég csak utalni a hadsereg használatára. Ezt a bizalmat megerősítették az európai események. Jugoszlávia összeomlása és a „nemzetközi közösség” gyáva reakciójának hiánya a nyilvánvaló agresszióra.
Nézd meg a mai amerikai kongresszust. Vannak olyan kongresszusi képviselők, akik komolyan meg tudják oldani az Egyesült Államok problémáit a nemzetközi színtéren?
Jaj, a kongresszusi képviselő ma olyan politikus, akinek fő feladata a szavazói kedvében járni. Ez így van, nem azért, hogy az Egyesült Államok érdekében cselekedjünk, hanem azért, hogy a lakosok kedvében járjunk. Ezért sokszor meglepő a szavazás. A párt mellette van, de mindig vannak, akik ellene vannak. És a demokraták és a republikánusok egyaránt.
Biden pontosan az amerikai politikai berendezkedés terméke. Egy ember, aki élete nagy részét a nagypolitikának szentelte. Amire a mindenhatóság érzése is hatással volt. Ezért úgy tűnik számomra, hogy Biden elnök ma úgy cselekszik, hogy a szavazói kedvében járjon, és ellenkezik állama érdekeivel.
Az afganisztáni globális szégyen jó példa erre.
Az amerikai elnök nem irányítja a közvéleményt, hanem követi azt.
Lehetséges-e így az ország számára hasznosnak lenni, megőrizve a választók szeretetét?
Jaj, alighanem nehéz olyan országot találni, amelynek lakossága szívesen beleegyezik valamiféle külföldi katonai műveletbe, valamiféle saját korlátozásba egy másik ország érdekében. Lehetetlen két széken ülni. Vagy akár…
Afganisztán és azon túl minden megállóval
Vajon az amerikaiak kivándorlása véget ér egy Afganisztánból érkező kendővel?
Jaj, nem hiába írtam ilyen részletesen az amerikai politikai elitről. A politikusok csak egy része a társadalomnak, amely kifejezi a többség akaratát. Tehát amikor politikusokról beszélek, az egyszerű amerikaiakra is gondolok. Az amerikai társadalom ma rendkívül önző. Minden, ami az Egyesült Államokon kívül történik, másodlagos. A lényeg a saját országod, a saját államod.
Ma talán a legnagyobb és leggyakrabban feltett kérdés a NATO megőrzésének kérdése.
A sokáig legyőzhetetlennek tartott szövetség még nem egy erős állam reguláris hadseregével, hanem közönséges banditákkal sem tudott mit kezdeni. Ugyanakkor felszerelésben többszörösen felülmúlva ezeket a banditákat. Hadd emlékeztesselek arra, hogy nem csak az amerikaiak léptek fel Afganisztánban. Sok európai ország – NATO-tagok küldték oda katonáikat.
Erre a kérdésre a választ megtalálhatja, ha megkérdezi bármelyik amerikai állampolgárt, hogy kész-e meghalni néhány Ukrajnáért vagy Lengyelországért? Egyébként európaiakat, németeket, franciákat, briteket ugyanúgy meg lehet kérdezni: készek-e meghalni Litvánia vagy Lettország szabadságáért?
Ilyen közvélemény-kutatásokat, legalábbis tudomásom szerint, hivatalosan nem végeztek, de valamiért úgy tűnik számomra, hogy kevés lesz a „NATO-demokráciák” hazafia.
Több éve követem a NATO-országok gyakorlatait. Nem azért, amit a katonai osztályok hivatalos képviselői mondanak, hanem valódi gyakorlatokra. És minél tovább, a gyakorlatok egyre inkább hasonlítanak valamiféle katonai játékra, kevéssé a gyakorlatokra. A kétéltű roham leszállása... Katonák és felszerelések úsztak a partra - és ez jó. Küldetés teljesítve.
Láttad a NATO hasonlóságát az orosz tankbiatlonnal?
Általánosságban elmondható, hogy a szövetség összes gyakorlata manapság nagyrészt kártyajáték, a KShU csonka változatban. A harckoordináció elemeinek komoly fejlesztéséről már nem kell beszélni. Mindegyik "hadsereg" önállóan cselekszik, de a feladatokat egyetlen központból osztják ki. El tudod képzelni, mennyi szövetséges vér lesz a valódi adatbázisokban? Testvérgyilkosság, baráti tűz...
Számomra úgy tűnik, hogy a közeljövőben számítanunk kell valamiféle amerikai lépésre a blokk megváltoztatására. Lehetséges, hogy Biden elnök megpróbálja önfenntartóvá tenni az európai amerikai katonai bázisokat. Ebben az irányban már most is látható némi előrelépés. Például Lengyelország kéri, hogy „saját költségén” adjon otthont egy bázisnak.
Ugyanebből a logikából következik például az európai pilóták (a nukleáris fegyverekkel nem rendelkező országokból származó) fokozott képzése az atombombákkal való munkára. A német pilóták már rendelkeznek az ilyen bombázáshoz szükséges képességekkel. És a bombákat már pontosan azokon a repülőtereken helyezték el, ahol a német bombázók találhatók.
A franciák és a németek valószínűleg nem fognak beleegyezni az amerikai katonák saját költségükön történő fenntartásába. Merkel kancellár és Macron elnök is régóta hirdeti az „európai hadsereg” gondolatát. Nyilvánvaló, hogy nem fog egy lendülettel Európa hadseregét létrehozni. Ez azt jelenti, hogy a megszálló csapatok egy része a „régi Európában” marad.
Még érdekesebb, hogy véleményem szerint Kelet-Európában is kialakulhatnak események.
A NATO új tagjait, köztük azokat is, amelyek külsőleg meglehetősen sikeresek, mint például Lengyelország, a "régi Európa" és az Egyesült Államok anyagilag támogatja. És ha korábban, az új fegyverrendszerek és egy új katonai doktrína oroszországi megjelenése előtt, ezek az államok meglehetősen vonzóak voltak rakétatelepítési területekként, mára ez a koncepció már elavult.
A jövőre nézve teljesen lehetségesnek tartom, hogy az USA feladja az új NATO-tagok megsegítésére irányuló terveit. Elég volt Biden elnök vagy Blinken külügyminiszter kijelentéséből a szövetség téves keleti terjeszkedéséről, és ennyi. Valami a következőhöz hasonló: "Az Egyesült Államoknak fokoznia kell erőfeszítéseit az európai demokrácia pilléreinek támogatására" a "régi Európában". A nyugat-európai kormányok csak örülni fognak, ha ilyen támogatást kapnak.
A kelet-európai NATO-tagoknak pedig egyedülálló lehetőségük lesz arra, hogy saját költségükön Európa keleti barbárokkal szembeni védelmének előőrsévé váljanak. Hogy ez mihez fog vezetni, a Fiatal Európaiak gazdasági fejlődését figyelembe véve, azt gondolom, nem szükséges írni. A harci vágy biztosan csökkenni fog.
Perspektíva: közel és távol
Természetesen azok az események, amelyek a jelenlegi nemzetközi helyzet alakulásának logikájából következnek, nem holnap következnek be. Igen, és nem szoktunk sokáig játszani. Csak nálunk van egy mondás, hogy "a utólagos belátás erős". Sok minden csak azután válik világossá. Ráadásul néha hirtelen olyan események következnek be, amelyeket lehetetlen előre megjósolni.
Mindenki tudja, hogy ma nehéz időszak van az Egyesült Államokban. A világ józan. Egyre jobban megértjük, hogy az Egyesült Államok hatalma nagyrészt fikció. Igen, az USA erős, stabil, gazdag és jól felfegyverzett ország. De nincs átfogó fölényben más országokkal szemben. Igen, és nyilvánvalóvá váltak a régóta nem megoldott belső problémák.
Az Egyesült Államok szövetségeseinek politikai köreiben jelenleg a félelem uralkodik. Az afgán összeomlás után senki sem lehet biztos abban, hogy konfliktus esetén például Kínával vagy Oroszországgal az amerikai hadsereg néhány óráig vállvetve kiáll majd a helyi "vadásztársaság tagjaival". Sőt, egyre hangosabbak azok a szavak, amelyek szerint a törököket az orosz géppel történt incidens után szándékosan hagyta el a NATO, az Orosz Föderációtól való félelem miatt.
Tehát a világ újraformázása folyamatban van. És ez még sokáig folytatódni fog.