Kereszt a Hagia Sophián. Felszabadító Sándortól Joseph Vissarionovichig

91

A párizsi békeszerződés megfosztotta Oroszországot a Fekete-tengertől flotta, de nem szüntette meg a fekete-tengeri kereskedelem problémáját, és csak az ország számára szükséges reformokat sürgette, és források keresését e szabályozás eltörléséhez. Sőt, az oroszországi ipari forradalom kezdetével a déli terület stratégiai jelentőséggel bírt - Novorossiában fémet, szenet, gépészetet adtak a kenyérhez, és Odessza a birodalom legnagyobb kereskedelmi kikötőjévé vált. Mindezt meg kellett védeni, és a legjobb védekezés két keskeny szoros ellenőrzése volt, hogy a krími háborúhoz hasonlóan megakadályozzák az ellenséges erők bejutását a Fekete-tengerre.

Az akkori politikáról általában és személyesen Gorcsakov hercegről bármennyit beszélhetsz, az öreg gondolatai valóban nem voltak mindig hangzatosak, sokszor fantasztikusak, de 1871-ben ez megtörtént - az újszülött Németország támogatásával és Franciaország katonai összeomlásának előnyére Oroszország felhagyott a párizsi korlátozásokkal.



Ez az orosz diplomácia kétségtelen sikere és eredménye, de...

A következő öt évben nem volt flottánk a Fekete-tengeren, kivéve az ilyen két kerek és tengerre alkalmatlan popovkát (sőt, sikertelen úszó akkumulátorokat) és a ROPiT gőzhajókat - jó segédcirkálókat harci flotta jelenlétében.

A törökök pedig eközben páncélozott flottát építettek, és ezt Angliában, a katonai hajógyártás vezető országában tették. A háború elkerülhetetlenné vált, ezzel együtt elkerülhetetlenné és esélyessé a tengerszorosok kérdésének megoldására, de ...

A flotta nem épült fel.

Ennek objektív okai is voltak - Nikolaev pusztulásba esett. De voltak szubjektív okok is - a második helyen álló Sándor valóban folyamatosan visszanézett Európára, megpróbálva sajátjává válni a nyugati országok szemében, és nem lépett át egy bizonyos határt.

És akkor felbőgött.

1875-ben megkezdődtek a balkáni szlávok felkelései. Szerbia támogatta őket. A törökök viszont szörnyű kegyetlenséggel lemészárolták a lázadókat. Oroszország pedig egyszerűen kénytelen volt beavatkozni, a nép nem értette meg. És itt kiderült - csak szárazföldön harcolni, nincs flotta.

Lehetett persze Nagy Katalin példáját követve a Baltikumot a Földközi-tengerbe küldeni és új Chesmát rendezni, de a britek... Egyszóval Petersburg nem merte, pedig voltak hajók, ráadásul olyan hajókat, amelyek jobbak voltak a törököknél.

A Fekete-tengeren harcoltak, ami volt - aktív védelmi gőzösök, fegyveres csónakok aknákkal, csak fegyveres gőzösök, nos, az anyagyalogság vérrel fizetett azért, amire a cár-atya és miniszterei nem gondoltak. Ez a háború Makarov, Rozsdesztvenszkij, Skrydlov és még sokan mások, majd fiatal és elkeseredett tisztek, akik hajók nélkül próbálják megnyerni a háborút a tengeren.

Bárhogy is legyen, az orosz hadsereg visszanyerte magának és annak a fickónak is, és 1878-ban az orosz szuronyok 25 kilométerre voltak Konstantinápolytól. Az álom az volt, hogy a törököknek már nem igazán volt csapata a főváros védelmére, maradt, hogy bemenjenek és elfoglalják.

De az angol csatahajók behatoltak a Dardanellákba, és ennek eredményeként a birodalom félt elfoglalni a Boszporuszt, tartva egy új krími háború kísértetétől.

Ez csak – ki?

Franciaország?

Megnyalta a sebeit, és vezette a Németországgal szembeni bosszú előkészületeit.

Németország?

Nem volt idő a drakh nah ostenre: birodalmat építettek, és háborúra készültek Franciaországgal.

Ausztria?

Egyedül - nem ellenség, és a belső problémák, amelyek robbanással fenyegettek, sokkal akutabbak voltak, mint valaha.

És egyedül Anglia nem mászott volna be a háborúba, egyszerűen megfelelő méretű szárazföldi hadsereg híján.

De mindenesetre elszalasztották a lehetőséget.

Kereszt a Hagia Sophián. Felszabadító Sándortól Joseph Vissarionovichig

A meglehetősen jövedelmező San Stefano-i békét pedig a berlini kongresszus váltotta fel, aminek eredményeként Oroszország nem kapott semmit. Nem, néhány terület, mint Kars és Dél-Besszarábia, hozzánk került (Nagy-Britannia harcok nélkül megszerezte Ciprust). De általában... a szorosok problémája nem oldódott meg. A Földközi-tengerre való áthaladást lezárták az orosz hadihajók előtt, kivéve a szultán engedélyével, aki teljesen Londontól függött.

Előkészítési szakasz


A következő évtizedekben és három császár uralkodása alatt Oroszország a szorosok elfoglalására készült, amit 1878-ban harc nélkül el tudott venni.

Makarov titokban megmérte a mélységeket és az áramlatokat, csatahajókat épített a part menti ütegekkel vívott csatákhoz (Ekaterina II típusú, 3X2 305 mm-es löveg, ebből négy az orrban), speciális tartalékot hozott létre nehézágyúkból és aknákból a szorosok megerősítésére az elfoglalás után. ..

Milliókat költöttek el, és a kibocsátás erősen negatív volt. A flotta azon kísérletei, hogy egyszerre készüljenek fel a szorosok elfoglalására, a távol-keleti haditengerészeti erő megerősödésére és a Balti-tenger védelmére vezettek végül Port Arthurhoz és Tsushimához. A fekete-tengeri csatahajók gyűjteménye pedig a háború alatt végig a kikötőkben állt, megszakítva a cár apa elleni zavargásokat.
Az előkészületek olyan sokáig tartottak, hogy az első négy csatahajó és hat ágyús csónak reménytelenül elavult volt, és olyan drágák, hogy 1905-ben három modern csatahajó és két páncélos cirkáló állt Szevasztopolban, amelyek megfordíthatták egy igazi háború dagályát.

Voltak esélyei az igazságszolgáltatásra: a távol-keleti háború előtt és utána. Például az 1897-es krétai válság, de Oroszország a görögök lövöldözését választotta, és nem mert belemenni a 20 éve készült háborúba.

És 1908 óta, a diplomáciai Tsushima Izvolsky után, egyáltalán nem a szoroson múlott, annál is inkább - a németek pártfogolni kezdték a törököket azzal a terveikkel, hogy vasútvonalat építsenek Bászrába. Még az 1912-1913-as balkáni háborúk sem adtak semmit, és talán nem is adhattak semmit: Oroszország szorosan az Antant része volt, és nem akarta megkockáztatni, hogy világháborút okozzon, és nem volt joga .

35 éves felkészülés eredményeként hatalmas összegeket költöttek el, fegyver elavulttá vált, Bulgária szövetségesből potenciális ellenfélré változott, és a Fekete-tengeren lévő flottát most védelemre kellett építeni. A törökök a németek segítségével két csatahajót szereztek be, korszerűsítették ócskaságukat és két csatahajót rendeltek Angliába. Válaszul a Fekete-tengeren megkezdődött a csatahajók építése, elterelve az erőforrásokat a Balti-tengerről.

Közben közeledett a világháború. S mivel a szövetségesek utánpótlása elsősorban Odesszán keresztül ment, és onnan exportáltak orosz termékeket Európába, az Oszmán Birodalom semlegességének megsértése egyszerűen térproblémákat jelentett az Orosz Birodalomnak. 35 évig nem gondolkodtunk ezen, visszatekintve Európára az oszmán kérdésben. De a németek elgondolkodtak, és mediterrán századuk a háború első lövéseivel Isztambulba rohant.

És akkor Souchon megtette, amit tett, féken tartóztatva Oroszországot, nem végzetes, de drága: kikötői infrastruktúrát építeni Arhangelszkben és Murmanszkban az ellenségeskedés idején, és ott a semmiből flottát létrehozni továbbra is élvezet. Ezt a szövetségesek is megértették. Dardanellák hadműveletük nem arra irányul, hogy magukhoz ragadják a szorosokat. Ez egy logisztikai probléma megoldására tett erőfeszítés: Európának orosz kenyérre, Oroszországnak európai fegyverekre volt szüksége.

Egyértelmű, hogy kiégünk – és senki sem adna ránk a szorosokat. De megtörtént, hogy a Boszporusz partraszállására 1879 óta készülve "nem voltunk készen".

Az előkészületek a háború alatt zajlottak, ez már négy csatahajó volt a Fekete-tengeri Flotta egy Goeben ellen, valamint az Eldipifors és Bolinders flotta, valamint a szárazföldi egységek partraszálló erők általi futtatásával végzett kiképzés, de ...

1917-ben forradalom történt, és csak találgathatunk: vajon Kolchaknak sikerült volna felállítania ugyanazt a keresztet, vagy a második Dardanellák lettek volna?

Megvolt azonban az esélye, hogy a forradalom nélkül is egyszerűen nem lett volna időnk a háború vége előtt.

Bárhogy is legyen, az Oszmán Birodalom összeomlott, Oroszországot megrázta a polgárháború.

szovjet időszak



Soha nem furcsa, hogy a pusztuló Oroszország és Törökország akkoriban szövetségessé vált. Furcsa lenne, ha másként alakult volna.

Oroszország számára (legalábbis szovjet, legalábbis néhányan) a Boszporusz törökei jobbak, mint a britek vagy a görögök, tiszta pragmatizmus. Ennek eredményeként, amiben tudtunk, segítettük a törököket, és az 1923-as lausanne-i konferencián minden erőnkkel támogattuk.

Ennek eredményeként a fekete-tengeri szorosok a törököknél maradtak, de békeidőben bármely állam hadihajóinak átjárási joga volt. Számunkra és a törökök számára is veszteséges volt, és 1936-ban aláírták a Montreux-i Egyezményt, amely szerint a fekete-tengeri országok szabadon áthaladhatnak hajóikkal a szoroson, a nem fekete-tengeri országok pedig csak békeidőben és azzal együtt. korlátozott űrtartalom.

18 cikk.

1. A Fekete-tengerrel nem szomszédos hatalmak teljes űrtartalma béke idején a tengeren a következőképpen korlátozva van:

a) Az alábbi b) pontban foglaltak kivételével az említett hatalmak összűrtartalma nem haladhatja meg a 30000 XNUMX tonnát;

b) Abban az esetben, ha egy adott pillanatban a Fekete-tenger legerősebb flottájának űrtartalma legalább 10000 30000 tonnával meghaladja az Egyezmény aláírásának időpontjában az adott tenger legerősebb flottájának űrtartalmát, az a) pontban előírt 45000 XNUMX tonnás összűrtartalom ugyanennyivel megemelkedik, legfeljebb XNUMX XNUMX tonnáig.

Ebből a célból minden part menti hatalom az Egyezmény IV. mellékletével összhangban minden év január 1-jén és július 1-jén jelentést tesz a török ​​kormánynak a Fekete-tengeren tartózkodó flottájának teljes űrtartalmáról, és a török ​​kormány továbbítja. ezt az információt a többi Magas Szerződő Félnek, valamint a Nemzetek Szövetségének főtitkárának.

Az egyezmény ma is érvényben van. És amint a gyakorlat megmutatta, éppen ez a legjobb megoldás a szorosok problémájának megoldására, bár nem ártana frissíteni egyes rendelkezéseit.

A szorosokért folytatott küzdelem utolsó felvonása az 1940-es évek volt, amikor Molotov a Hitlerrel folytatott tárgyalások során felvetette a szorosok kérdését. De ott a kérdés inkább az ellenőrzésről szólt, abban az értelemben

d) Törökország kérdése és sorsa nem oldható meg részvételünk nélkül, hiszen komoly érdekeink vannak Törökországban.

A Szovjetuniónak nem állt szándékában a szorost Németországnak átadni. 1945-ben pedig Sztálin komoly engedményeket követelt Törökországtól.

7. június 6. és július 1945. között a szovjet vezetés számos döntést hozott Iránról és Törökországról, és olyan követeléseket terjesztett elő, amelyek a hidegháborús korszak kezdetét jelzik.

A sorozat egyik első akciójának tekinthetjük S. Sarper török ​​nagykövet V. Molotov népbiztos általi fogadását, akinek felolvasták a feltételeket: a szorosok közös ellenőrzése, katonai bázisok biztosítása a Boszporuszon és a Dardanellákon. a szovjetek, Kars és Ardagan visszatérése az Unióhoz.

Ez vezetett többek között Törökország NATO-csatlakozásához és a Varsói Szerződés déli szárnyának problémáihoz. Másrészt elkerülhetetlen volt, és ez a próbálkozás különösebben nem befolyásolt semmit.

Teljes


Ha azonban a szorosokért folytatott 200 éves küzdelem eredményeit összegezve indokolt volt: az orosz flottának létfontosságú a Földközi-tengerhez való hozzáférése. De ez csak részben sikerül. A hiba pedig egyszerre objektív (az Oroszországot megerősítő hatalmaktól való félelem) és szubjektív (az uralkodók határozatlansága a kritikus pillanatokban) tényezők. Mindazonáltal ez a kérdés jelenleg Oroszország számára optimális módon van rendezve. És nem valószínű, hogy a belátható jövőben előrelépés lesz ebben.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

91 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    24. augusztus 2021. 05:41
    A cári autokrácia mindig késett, amikor gyorsan kellett megoldani a legfontosabb kérdéseket, mind külpolitikai, mind belpolitikai ... minden új fájdalomban született ... vereségek és forradalmak révén ... az elavult gondolkodás merevsége a dogmák nem engedték meg a királyoknak, hogy a dolgok valós állapotát szemléljék.
    Nem számít, hogyan öröklődik most ez a hagyomány.
    1. +3
      24. augusztus 2021. 06:23
      Tehát a problémáink mindig ugyanazok voltak. Nincs mindenre elég.
    2. -7
      24. augusztus 2021. 07:22
      Idézet: Lech az Androidról.
      A cári autokrácia mindig késett, amikor a legfontosabb kérdéseket gyorsan kellett megoldani, mint pl külső politika

      Olyan "későn" volt, hogy MINDENKIT megelőzött államépítésben, alkotásban legnagyobb ország a világon

      ,
      de 1871-ben megtörtént - az újszülött Németország támogatásával és Franciaország katonai összeomlását kihasználva Oroszország felhagyott a párizsi korlátozásokkal.

      A francia támogatás a Párizsi Szerződés megsemmisítéséhez is vezetett. mint Franciaország veresége. De Franciaország támogatása fenntartaná az európai erőegyensúlyt, megakadályozva a gyorsan növekvő egyesült német szörnyeteg megerősödését.

      De valójában egy erős Németországot kaptak, amely jelentős francia ellensúly híján KÉT világmészárlást robbantott ki a közeljövőben.

      A berlini kongresszus, amelynek eredményeként Oroszország semmit sem kapott. Nem, néhány terület, például Kars és Dél-Besszarábia hozzánk került

      Oroszország megkapta a DUUNÁT (kár, hogy a szerző nem érti, mi az) és a Transkaukázus legfontosabb kikötője. Az örök ellenség Törökországot a Fekete-tenger északi részén vetik vissza Oroszország határai közül, i.e. ahol évszázadok óta agressziót és terjeszkedést hajtott végre Oroszország felé.
      Oroszország a szorosok elfoglalására készült, amit 1878-ban harc nélkül be tudott venni.
      Elviselném, megtarthatnám – nem, lásd a berlini kongresszust, megmutatta, mire tarthat igényt Oroszország

      35 évig nem gondolkodtunk ezen, visszatekintve Európára az oszmán kérdésben

      A szerző felajánlja Oroszországnak, hogy kirobbant egy világháborút? A tengerszorosok esetében pedig ez lett volna: és egy kisebb ok vezetett az első világháborúhoz.

      Az első világháborúban pedig a Fekete-tengeri Flotta zseniális hadműveletekkel a Fekete-tengert Oroszország beltengerévé változtatta, és elzárta a Boszporuszt, miután a tengeri háborúk történetében egyedülálló és legnagyobb méretű aknamezőket hajtott végre ( akkoriban) egy ellenséges állam partjainál, amelynek harckészültségét hajók, tengeralattjárók és haditengerészeti repülési ICF támogatta.

      A szorosokat ismét elfoglalhatták volna, de senki sem engedte volna, hogy Oroszország kizárólagos birtoka legyen.
      1. +2
        24. augusztus 2021. 07:49
        Idézet: Olgovics

        Olyan "későn" volt, hogy MINDENKIT megelőzött az államépítésben, létrehozva a világ legnagyobb országát

        Létrehozva, igen. Ezért hozták létre, mert senki részéről nem volt komoly ellenkezés az alkotásnak. Szóval ez nem különösebb érdem. Minden magától történt.
        1. 0
          24. augusztus 2021. 08:45
          Idézet: Krasznojarszk
          Szóval ez nem különösebb érdem. Minden magától történt.

          És akkor eszembe jutott "Kolya Urengojból". Valószínűleg eső...
        2. 0
          21. október 2021. 03:45
          Nos, nem egészen magától, hanem bizonyos emberek segítségével, akik nagy valószínűséggel hírnévre és vagyonra vágytak, a hazaszeretet jelenlétével. Szibéria, a Távol-Kelet, Szahalin, a csendes-óceáni szigetek, észak-amerikai területek és Alaszka megszerzését pedig nem támogatta a politikai akarat és valamiféle technológia, a jövőre vonatkozó tervek.
      2. +5
        24. augusztus 2021. 08:40
        Idézet: Olgovics
        Olyan "későn" volt, hogy MINDENKIT megelőzött az államépítésben, létrehozva a világ legnagyobb országát

        Igen, csatlakozni a tundrához és a tajgához az örök fagyon csekély lélekszámmal a kőkorszakban élő tunguszok és hantiak formájában, természetesen nagyon nagy eredmény. wassat
        Idézet: Olgovics
        De valójában egy erős Németországot kaptak, amely jelentős francia ellensúly híján KÉT világmészárlást robbantott ki a közeljövőben.

        Ne beszélj hülyeségeket. Nagy-Britannia provokációival kirobbantotta az első világháborút, amikor Gray külügyminiszter megígérte a német nagykövetnek Nagy-Britannia semlegességét egy Oroszországgal és Franciaországgal vívott háború esetén, és azt mondta Oroszország és Franciaország nagyköveteinek, hogy Nagy-Britannia mindenképpen beszáll a Németország elleni háborúba. A második világháborút Nagy-Britannia és Franciaország is kirobbantotta, 3. szeptember 1939-án hadat üzentek Németországnak, ami a lengyel-német háborút világháborúvá változtatta.
        1. -5
          24. augusztus 2021. 09:20
          Idézet: Cat_Kuzya
          Igen, csatlakozni a tundrához és a tajgához az örök fagyon csekély lélekszámmal a kőkorszakban élő tunguszok és hantiak formájában, természetesen nagyon nagy eredmény.

          tiéd az ilyen eredményekért (Varsó-Kuriles, Észak-Irán-Novaja Zemlja) - mint a Moszkva com-nak, igen: az Ön "eredményei" 17. századi határok 70 év megszakítás nélküli „siker” után.
          Idézet: Cat_Kuzya
          Ne beszélj hülyeségeket. Nagy-Britannia provokációival kirobbantotta az első világháborút.

          azok. a vadállat, amivel a CAM szinte MINDEN szomszédját megtámadta, maga is megölt és megsebesített milliónyi dolgot, és ... nem akart? "Átvert", mi? belay lol
          Idézet: Cat_Kuzya
          A második világháborút Nagy-Britannia és Franciaország is kirobbantotta, és 3. szeptember 1939-án hadat üzent Németországnak.

          és megint szegény naiv Németország szenvedett cinikusan kifinomult gazemberek gonosz machinációitól, igaz? Rákacsintás És igen, elfelejtetted az USA-t. Szövés lol
          1. +2
            24. augusztus 2021. 10:04
            Idézet: Olgovics
            tiéd az ilyen vívmányokhoz (Varsó-Kuriles, Észak-Irán-Novaja Zemlja) - mint a Moszkva com-nak, igen: az Ön "eredményei" a 17. század határai 70 év megszakítás nélküli "sikerek" után.

            Nagy-Britanniában nem voltak kommunisták, de ennek ellenére Nagy-Britannia elvesztette Írországot, Brit Indiát és Dél-Afrikát.
            Idézet: Olgovics
            azok. a vadállat, amivel a CAM szinte MINDEN szomszédját megtámadta, maga is megölt és megsebesített milliónyi dolgot, és ... nem akart? "Átvert", mi?

            Pontosan arra, amit felbujtottak. A császár biztos volt abban, hogy Nagy-Britannia semleges marad, nem volt őrült, hogy egyszerre harcoljon Oroszország, Franciaország és Nagy-Britannia ellen, mert Nagy-Britannia akkoriban a világ hegemónja volt a gyarmatokról származó kimeríthetetlen erőforrásokkal. A britek pedig biztosították a londoni német nagykövetet arról, hogy Nagy-Britannia semleges marad. Összehasonlításképpen, amikor 1911-ben kitört az adagiri válság, Lloyd miniszterelnök azt mondta, hogy ha Németország nem adja fel Marokkót, akkor Nagy-Britannia hadat üzen Németországnak, és a németek azonnal meghátráltak, és Marokkót franciának ismerik el. Lehetséges, hogy mindössze 3 évvel később, 1914-ben valami megváltozott, mivel a császár az Ön véleménye szerint úgy döntött, hogy Európa három legerősebb hatalma – Franciaország, Oroszország és Nagy-Britannia – ellen harcol?
            Idézet: Olgovics
            és megint szegény naiv Németország szenvedett cinikusan kifinomult gazemberek gonosz machinációitól, igaz? És igen, elfelejtetted az USA-t. Szövés

            Ebben az esetben az agresszorok csak Franciaország és Nagy-Britannia, mivel ők üzentek hadat Németországnak, és nem fordítva. Vagyis nagyjából a második világháború fő kirobbantói nem Németország és még csak nem is a Szovjetunió, ahogy a liberálisok szeretik mondani, hanem pontosan a demokrácia fellegvárai – Franciaország és Nagy-Britannia.
          2. +6
            24. augusztus 2021. 10:53
            [/ Quote]
            és megint szegény naiv Németország szenvedett cinikusan kifinomult gazemberek gonosz machinációitól, igaz? Rákacsintás És igen, elfelejtetted az USA-t. Szövés lol[/ Quote]

            Elvileg igen, intrikákból Nagy-Britannia adott Németországnak Blanche térképét, hogy csatlakozzon Ausztriához és Csehszlovákiához, villámsemlegességet ígérve háború esetén... Nos, a németek szenvedtek, és mellesleg az Egyesült Államok félt egy háború Nagy-Britanniával, amely uralta Japánt az amerikai birtokok felett a Csendes-óceánon.
            Ugyanez történt az első világháborúban is, Nagy-Britannia abban reménykedett, hogy háborúkba vonja az országokat egymás között, ellentmondásokra játszva, semlegességet ígérve, háborút és annak megerősödését várva, amikor a többiek egymás között harcolnak és meggyengülnek.
      3. +2
        24. augusztus 2021. 09:01
        Olyan "későn" volt, hogy MINDENKIT megelőzött az államépítésben, létrehozva a világ legnagyobb országát

        Államépítés - a politikában az állami tevékenység területe (a gazdasági és társadalmi-kulturális építkezéssel együtt), a központ és a régiók közötti kapcsolatok kezelése, az optimális állami szervek munkájának tervezése és megszervezése, funkcióik hatékony végrehajtása. az állam és a társadalom progresszív társadalmi-gazdasági fejlődése, az állampolgárok politikai és bizonyos személyiségi jogainak biztosítása.
        Úgy tűnik, hogy az államépítés és az ország mérete nem kapcsolódik olyan szorosan egymáshoz.
        De Franciaország támogatása fenntartaná az európai erőegyensúlyt, megakadályozva a gyorsan növekvő egyesült német szörnyeteg megerősödését.

        Előtte vagy fél évszázaddal (kicsit még) a szörnyeteg franciának tűnt, tévedhetek.
        Oroszország megkapta a DUNUÁT (kár, hogy a szerző nem érti, mi az)

        Egészen a múlt hétig maga sem értette igazán, hogy miről van szó, mígnem az első világháború kezdetéről szóló beszélgetés során ezt tisztázták.
        a tengeri háborúk történetében (akkoriban) egyedülálló és legnagyobb méretű aknatelepítést hajtott végre

        Ez a legnagyobb az első világháborúban? Miben? Az akadályok területei, az aknák száma, az érintett erők és eszközök?
        1. -10
          24. augusztus 2021. 11:10
          Idézet: Aljas szkeptikus
          om), a központ és a régiók kapcsolataival foglalkozó, optimális állami szervek munkájának kialakítása és megszervezése, hatékony p [/ b],

          .A vörös hajú férfi teljesen megszokta a helyzetet, és meglehetősen ésszerűen, bár monoton módon elmondta a "Lázadás Ochakovón" című tömeges röpirat tartalmát.(C)lol
          "külső"-t kommentálták: volt épült a legnagyobb állapot béke.
          Idézet: Aljas szkeptikus
          Előtte vagy fél évszázaddal (kicsit még) a szörnyeteg franciának tűnt, tévedhetek

          Van valahol mennyiségi korlát?

          Idézet: Aljas szkeptikus
          Egészen a múlt hétig maga sem igazán értette, mi az.

          előtte nem értettél semmit (mert az elemi tények/események nulla) és utána sem értettél semmit, annak ellenére, hogy beledöfték az orrod, amit csináltál, igen
          Idézet: Aljas szkeptikus
          Ez a legnagyobb az első világháborúban? Miben? Az akadályok területei, az aknák száma, az érintett erők és eszközök?

          egyéb feltételek vannak feltüntetve, mennyit lehet piszkálni?
          1. +6
            24. augusztus 2021. 12:03
            kommentálta a "külsőt": felépült a világ legnagyobb állama.

            És ez megint nem lesz igaz. Az Orosz Birodalom nem volt a világ legnagyobb állama. Általában furcsa a 21. századi állam sikerét a "méret számít" felől ítélni. Csak valamiféle komplexusok az emberekben.
            Van valahol mennyiségi korlát?

            Milyen mennyiségben?
            előtte nem értettél semmit (mert az elemi tények/események nulla) és utána sem értettél semmit, annak ellenére, hogy beledöfték az orrod, amit csináltál, igen

            Látod, mi a baj... bármennyit beszélhetsz valakinek a félreértéséről, az orrod piszkálásáról, stb... de bármelyik fórumtag bármikor egyszerűen megtekintheti beszélgetéseink menetét, és következtetéseket vonhat le saját.
            egyéb feltételek vannak feltüntetve, mennyit lehet piszkálni?

            Egy ellenséges állam partjairól beszélsz? És mit jelent egy ilyen "kiegészítő feltétel"?
            1. -5
              25. augusztus 2021. 07:23
              Idézet: Aljas szkeptikus
              És ez megint nem lesz igaz. Az Orosz Birodalom nem volt a világ legnagyobb állama.

              volt. Nagy-Britannia uradalmai tulajdonképpen független államok a birodalmon belül.
              Idézet: Aljas szkeptikus
              Milyen mennyiségben?

              az általad említett szám szerint nem emlékszel már magadra?
              Általában furcsa a 21. századi állam sikerét a "méret számít" felől ítélni. Csak valamiféle komplexusok az emberekben.

              és megpróbálsz legalább egypontos WC-t építeni, nem úgy, mint a világ legnagyobb országa, akkor azt mondod
              Idézet: Aljas szkeptikus
              Látod, mi a baj... bármennyit beszélhetsz valakinek a félreértéséről, az orrod piszkálásáról, stb... de bármelyik fórumtag bármikor egyszerűen megtekintheti beszélgetéseink menetét, és következtetéseket vonhat le saját.

              kinek kellesz senkinek? lol

              .I la: beszélj a Dunáról-terítéken, hazug

              Idézet: Aljas szkeptikus
              Egy ellenséges állam partjairól beszélsz? És mit jelent egy ilyen "kiegészítő feltétel"?

              bolond
              Olvasd el újra, ha nem érted.
              1. +2
                25. augusztus 2021. 10:14
                volt. Nagy-Britannia uradalmai tulajdonképpen független államok a birodalmon belül.

                A Wikipédia orosz része a mindened? Minden "tudás" ilyen szintű forrásokból? Ne mondja meg, hogy a „tényleges függetlenség” hogyan korrelál az „uralommal”? Ez az angol „dominion” szó jelentése. Mondja el VIII. Henriknek a „gyakorlatilag független államokat”, amelyek alatt Walest uradalmat nyilvánították. A 16. században meglepődött volna, ha megtudja, hogy „gyakorlatilag független” államot hirdet. A "Finn Hercegség" általános kormánya függetlenebb volt, mint a Brit Birodalom uralma. Valójában a hatodik és a hetedik birodalmi konferencia, vagyis az Orosz Birodalom megszűnése után kezdték el függetleníteni őket (idézőjelek nélkül) (ők kezdtek el, és nem lettek azok).
                az általad említett szám szerint nem emlékszel már magadra?

                Az a baj, hogy nem írom a mennyiséget...
                Idézet: Aljas szkeptikus
                Előtte vagy fél évszázaddal (kicsit még) a szörnyeteg franciának tűnt, tévedhetek

                és megpróbálsz legalább egypontos WC-t építeni, nem úgy, mint a világ legnagyobb országa, akkor azt mondod

                Ááá, szóval ez milyen alapon és milyen szempont alapján tekinti magát minden kérdésben szakértőnek. wassat
                És la: szó van a Dunáról, hazug

                Még mindig bélyegezze a lábát. Amint látom, hogy eleget tesz minden korábbi kérésének, hogy tisztázza, amit írt, vagy nyújtson be igazoló dokumentumokat, amit írt, azonnal elkezdem komolyan venni az ilyen kijelentéseket.
                Idézet: Aljas szkeptikus
                Mert meg kellett oldani a problémát az Ausztria-Magyarország által ellenőrzött Dunával, amely Európa kenyérütőere volt.

                Olvasd el újra, ha nem érted.

                Mit olvas? Magyarázatok tőled a feltett kérdésre? Tehát nincs magyarázat.
                Idézet: Olgovics
                Az első világháborúban pedig a Fekete-tengeri Flotta zseniális hadműveletekkel a Fekete-tengert Oroszország beltengerévé változtatta, és elzárta a Boszporuszt, a tengeri háborúk történetében (akkoriban) egy ellenséges állam partjainál egyedülálló és legnagyobb méretű aknatelepítést hajtott végre, melynek harckészültségét az ICF hajói, tengeralattjárói és haditengerészeti repülése támogatta.

                Meg tudja magyarázni, miért nevezi „egyedinek és a legnagyszabásúbbnak” a Fekete-tengeri Flotta által az első világháborúban végrehajtott aknamezők telepítését (minden olyan pozícióból, amelyet az „egyediség és lépték” meghatározónak tart)?
                1. -5
                  25. augusztus 2021. 10:49
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  a mindened?

                  Az üres fecsegés mindened: Kanada 1. július 2017 ünnepelte függetlenségének 150. évfordulóját.

                  Finnország – az ország méretéhez képest.
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Az a probléma Van mennyiség nincs feltüntetve.

                  és mit keresel itt? említettem.
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Ah-ah-ah, és így milyen alapon és.

                  látod, nincs is elemi lol tud lol értsd vagy képzeld el, de próbálj érvelni
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  azok. Nak nek

                  Azt a beszélgetést, amit a Dunáról nyilatkoztál, te, hazug, el sem tudod képzelni. Puffanás.

                  És mennyi sikoly... lol Szégyen..
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Meg tudja magyarázni, miért nevezi „egyedinek és a legnagyszabásúbbnak” a Fekete-tengeri Flotta által az első világháborúban végrehajtott aknamezők telepítését (minden olyan pozícióból, amelyet az „egyediség és lépték” meghatározónak tart)?

                  elég neked, hogy érdekes információkat kaptál, amiről nem, de többet megtudsz, ha akarsz.

                  Tanulj igen... Igen

                  Talán jön valami
                  1. 0
                    25. augusztus 2021. 12:08
                    az üres fecsegés a mindened: Kanada 1. július 2017-jén ünnepelte függetlenségének 150. évfordulóját

                    Július 1-je Kanadában még 1982 után sem az állam függetlenségének napját ünneplő ünnep. Az üres fecsegés a hírek bemutatása a médiában, ahonnan eszeveszetten kiástad ezt a gyöngyöt.
                    Kanada nem lett független 1867-ben – egyszerűen csak egy uralmat (egy felelős kormányzatú birodalom tárgyát) alkottak 3 gyarmatból (egy reprezentatív kormányzatú birodalom tárgyai). És ez nem egy lépés volt a függetlenség megadása felé, hanem egy merőben ellentétes lépés - a brit korona hatalmának megerősítése - e gyarmatok lakosságának francia részének befolyása (és korábban ezek Franciaország gyarmatai voltak, amelyeket Nagy-Britannia megszorított). ki magának a francia lakossággal együtt) korlátozta a gyarmatok politikai életét azáltal, hogy a brit képviselők egyetlen , és nem széttagolt ellensúlyát hozta létre. Ahhoz, hogy ilyen dolgokat tudjunk, nem kell olyan újságírókat olvasni, akiknek hangos, a valóságnak nem megfelelő címsorai vannak.
                    Finnország – az ország méretéhez képest.

                    És nem az ország mérete a lényeg (valóban van némi komplexusod ezzel), hanem az, hogy nem fordul meg a nyelved, hogy Finnországot nem tekinted az Orosz Birodalom részének, és nem tekinted a Brit Birodalom egyes részeit. összetételét, miután 1917-ig feltalálta a függetlenséget. Íme, az egypontos WC-k nyitott gondolkodású építője. wassat
                    és mit keresel itt? említettem.

                    Igen? Hol említed itt valami mennyiségét?
                    Idézet: Olgovics
                    A francia támogatás a Párizsi Szerződés megsemmisítéséhez is vezetett. mint Franciaország veresége. De Franciaország támogatása fenntartaná az európai erőegyensúlyt, megakadályozva a gyorsan növekvő egyesült német szörnyeteg megerősödését.

                    látod, nem is tudod megérteni, sőt elképzelni sem tudod az elemieket lol lol, de okoskodni próbálsz

                    Hogyan vont le ilyen következtetést egy ilyen üzenetből?
                    és megpróbálsz legalább egypontos WC-t építeni, nem úgy, mint a világ legnagyobb országa, akkor azt mondod

                    Ááá, szóval ez milyen alapon és milyen szempont alapján tekinti magát minden kérdésben szakértőnek.

                    Azt a beszélgetést, amit a Dunáról nyilatkoztál, te, hazug, el sem tudod képzelni. Puffanás.

                    És mennyi sikoly ... lol Szégyen ..

                    Eddig csak te vagy szégyen.
                    Én nem a „Dunáról szóló beszédről” beszéltem, ön, a repertoárjában, elferdítette a szavaimat a „beszéd az I. világháború kezdetéről”, ahol a Duna szerepéről beszéltek az európai gabonakereskedelemben. Egy részletet adunk a beszélgetésből. Csak azért, hogy valós példákkal tanulhasd az internetes etikettet.
                    elég neked, hogy érdekes információkat kaptál, amiről nem, de többet megtudsz, ha akarsz.

                    Egyetlen ember álmai világából származó információk nem érdekesek, a valóság közelebb áll hozzám.
                    Az első világháborúban a tengeren folyó aknaháborúról Goncsarov munkáiból értesültem. Ezért minden okom megvolt arra, hogy megkérdezzem – meg tudja-e igazolni valahogy a fantáziáit? Beleértve az előzőeket és ezeket is
                    Idézet: Olgovics
                    ha még mindig nem érted, akkor csak egy műveletről beszéltem - a folyamatos aknamezőkről (és nem az egyes bankokról) Európától Ázsiáig, amelyeket a tenger másik végén, az ellenséges part közelében, a Boszporuszban telepítettek.

                    A sorompókban lévő aknák száma 4153, és speciálisan erre a műveletre készült Rybka aknákat is alkalmaztak.

                    Mert az információi ellentmondanak Goncsarovnak. És több okunk van hinni neki, mint neked.
                    1. -3
                      25. augusztus 2021. 14:29
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Kanada nem vált függetlenné

                      vált tulajdonképpen független, ez a légierő: "Kanada éppen július 1-jén ünnepelte függetlenségének 150. évfordulóját"

                      A "Szmolenszki régió" vagy a "Brjanszki régió" ország nem vett részt az első világháborúban, de Kanada, É-Zéland, VBrtaniya ország igen
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      És nem az ország mérete a lényeg (valóban van némi komplexusod ezzel), hanem az, hogy nem fordul meg a nyelved, hogy Finnországot nem tekinted az Orosz Birodalom részének, és nem tekinted a Brit Birodalom egyes részeit. összetételét, miután 1917-ig feltalálta a függetlenséget.

                      kifésülöd az "ügyet" egy agorafóbia komplexussal: akkor még nem volt ilyen ország "Finnország",
                      csak Oroszország volt, akárcsak Kanada, amely hivatalosan 1867 óta tartja magát létezőnek.

                      De csak Oroszországnak sikerült építeni a világ legnagyobb országa – tehát nehéz és egyedülálló feladat volt.

                      Milyen képtelen krivoruchki nem érti.
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Igen? Hol említed itt valami mennyiségét?

                      említetted, hogy "még egy". Szklerózis?
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Hogyan vont le ilyen következtetést egy ilyen üzenetből?

                      ha nem éri el, olvassa el újra, tízszer
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Eddig csak te vagy szégyen.
                      Nem én mondtam a "beszélgetés a Dunáról", te, a repertoárodban, eltorzítottad a szavaimat a "beszéd a kezdetekről" világháború", ahol

                      fuu, hazug: mi, in, pmv, amikor beszéltem Duna 1878
                      Oroszország megkapta a DUNUÁT (kár, hogy a szerző nem érti, mi az)
                      ?

                      mit szősz?
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Egyetlen ember álmai világából származó információk nem érdekesek, a valóság közelebb áll hozzám

                      valós tényeket kapsz, szemben az alternatív történelmeddel
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Mert az információi ellentmondanak Goncsarovnak. És több okunk van hinni neki, mint neked.

                      A TENGERI KOMMUNIKÁCIÓ ZAVARA:
                      PROBLÉMÁK ÉS MEGOLDÁSUK
                      AZ OROSZ FLOTTA TAPASZTALATAI SZERINT
                      AZ ELSŐ VILÁGHÁBORÚBAN
                      (1914-1917)
                      07.00.02 - Hazai történelem
                      A doktori fokozatért dolgozat kivonata
                      történelmi tudományok
                      1. -1
                        26. augusztus 2021. 10:45
                        gyakorlatilag függetlenné vált, ez a légierő: "Kanada éppen július 1-jén ünnepelte függetlenségének 150. évfordulóját"

                        A "Szmolenszki régió" vagy a "Brjanszki régió" ország nem vett részt az első világháborúban, de Kanada, É-Zéland, VBrtaniya ország igen
                        kifésülöd az "ügyet" egy agorafóbia komplexussal: akkor még nem volt ilyen ország "Finnország",
                        csak Oroszország volt, akárcsak Kanada, amely hivatalosan 1867 óta tartja magát létezőnek.

                        De csak Oroszországnak sikerült felépítenie a világ legnagyobb országát - ez olyan nehéz és egyedülálló feladat volt.

                        1) És mi az a BBC? Tökéletesen tudom, honnan szedted ezt a hülyeséget, írtam neked korábban... "ez az a hírfolyam a médiában, ahonnan eszeveszetten kiástad ezt a gyöngyöt. ... Hogy ilyeneket tudj, nem szabad olyan újságírókat olvasni hangos, a valóságnak nem megfelelő címekkel." Szeretnél néhány hírt a BBC-től a Krímről, Navalnijról, "újoncról" stb.? Igaznak fogadod el őket? belay
                        2) Ön szerint a Kanadai Legfelsőbb Bíróság határozatai elég súlyúak? Nos, ugyanahhoz a BBC-hez képest? Kivonatot adok az ásványok polcról való kitermelési jogáról szóló határozatból. Röviden, hogy ne legyen itt több oldalas szöveg, kifejtem a dolog lényegét. Amikor Brit Kolumbiát Kanadához csatolták, a polcot nem jelölték ki. Amikor később ásványokat fedeztek fel ott, természetesen felmerült azok tulajdonjogának jogi kérdése. Ezt a kérdést az 1967-es bírósági határozat lezárta. Íme egy részlet a beszélgetésünkre vonatkozó határozatból:

                        A csatlakozás idején (1871) Kanada nem volt szuverén állam. És mikor válik azzá? És nézzük tovább:

                        1931-ig. Egyébként megemlítenek egy érdekességet, hogy 1928-ig a felségvizeket "brit vizeknek" hívták.
                        3) A "Szmolenszk vagy Brjanszk" országok hiánya a birodalomban, valamint Kanada és Új-Zéland jelenléte a birodalomban nem jelenti a Birodalom részét képező közigazgatási egység függetlenségét - csupán maga a metropolisz. a számára megfelelő (és nem függő terület) közigazgatási-területi struktúra formáját határozza meg.
                        4) Nagyon jó, hogy megemlítette ezeknek az országoknak az első világháborúban való részvételét – ez újabb bizonyítéka a függetlenség hiányának. Mivel ezeknek az országoknak az anyaország oldalán való részvételét törvény eleve meghatározta. A „független” Kanada esetében különösen a BNA törvényének 15. bekezdése – A szárazföldi és haditengerészeti milícia, valamint az összes haditengerészeti és katonai erő főparancsnoka Kanadában és Kanadában ezennel kijelenti, hogy továbbra is a királynőre ruházza fel. Tényleg független?
                        5) Egyébként, hogy ne halassza el, azonnal mutatok még egy, teljesen "független" bekezdést, a 9. sz. Kanada végrehajtó kormánya és hatósága ezennel kijelenti, hogy továbbra is a királynőre ruházza fel.
                        Ezenkívül a „függetlenség” az esetek nagyon széles körére vonatkozik, 16. Amíg a királynő másként nem rendelkezik, Kanada kormányának székhelye Ottawa lesz.
                        6) Nem volt különbség, hogy az ország "Finnország" vagy sem. Ne cserélje ki a tartalmat űrlapra. Hogy Kanada, hogy Finnország egy közigazgatási-területi egység a birodalmon belül (a főkormányzó, amit ő irányított, akárcsak Kanadában... a főkormányzó). Ezért nem Oroszország volt, hanem az Orosz Birodalom, és nem Kanada, hanem Kanada Uralma a Brit Birodalmon belül. És ez a név (és nem Kanada) volt a hivatalos, amit a fent említett törvények 3. és 4. bekezdése rögzített. - "A királynőnek jogában áll Őfelsége Legtiszteltebb Titkos Tanácsának tanácsára kinyilvánítani, hogy az azon kijelölt napon és azt követően, amely nem több, mint hat hónappal e törvény elfogadása után, a Kanada, Új-Skócia és New Brunswick tartományok Kanada néven egy tartományt alkotnak és alkotnak, és ezen a napon és azután e három tartomány ennek megfelelően egy tartományt alkot ezen a néven."
                        Hacsak másként nincs kifejezve vagy utalva, a Kanada név azt jelenti, hogy "Kanada e törvény szerinti összetétele szerint. Befejező megjegyzés"
                        .
                        7) Önmaga létezőnek való „szemlélése”, mint egy ünnep alapja, és az állam függetlensége nem ugyanaz. Nem kell messzire menni, a fehérorosz testvérek 3. július 1944-át fogadták el a függetlenség napjának.
                        8) Ha megnézed a világtörténelem időrendi vonalát, látni fogod, hogy mindig is létezett a történelem legnagyobb állama, és nem mindig Oroszország volt (a szó tág értelmében) (de csak a XX. ). Ez egy normális történelmi folyamat, ahogy az is, hogy a legnagyobbak kisebbekre hullottak szét. És hogy a "legnagyobbakról" szóló beszélgetés teljes legyen, adok még pár képet (a Statisztikai Szolgálat 20-as gyűjteményéből és az 1913-es évek Brockhaus Encyclopediájából):





                        Mivel az üzenet nagy volt, a többire egy következő üzenetben kell válaszolnia.
                      2. -3
                        26. augusztus 2021. 11:47
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        És mi az a BBC? Korábban írtam neked

                        köpni ezeket az írott hülyeségeket: volt olyan "egyetlen" ország, hogy a KORMÁNYOK Államok, összetevői, önállóan hoznak döntéseket a háborúba való belépésről, írja alá a Versailles-i Szerződést, és csatlakozzon a Nemzetek Ligájához:

                        az ausztrál kormány reakciója Joseph Cook miniszterelnök 5. augusztus 1914-én kelt szavait követte: „... Ha a Birodalom hadat üzent, akkor Ausztrália is ezt teszi»

                        Ő nem tehette ugyanezt, ez volt a JÓ akarata.

                        Bryansk régió is, láthatja, hadat üzent Németországnak
                      3. -1
                        26. augusztus 2021. 15:42
                        köpd le ezeket az írott hülyeségeket: volt egy olyan "egyetlen" ország, hogy az azt önállóan alkotó államok KORMÁNYAI... döntéseket hoznak a háborúba való belépésről, a versailles-i szerződés aláírásáról és a nemzetek ligájához való csatlakozásról:
                        Az ausztrál kormány reakciója Joseph Cook miniszterelnök 5. augusztus 1914-i szavait követte: "...Ha a Birodalom háborút üzent, akkor Ausztrália is ezt fogja tenni"
                        Ő nem tehette ugyanezt, ez volt a JÓ akarata.
                        Bryansk régió is, láthatja, hadat üzent Németországnak

                        1) Elfelejtette bizonyítékkal szolgálni ezen cselekedetek "függetlenségére". Azt, hogy Kanada mennyire független a fegyveres erőkkel kapcsolatos cselekményekben, már fentebb (jogi aktusban) bemutattuk.
                        2) Pontosan ilyen "független / független" volt Ausztrália. Itt vannak az 1900. évi Ausztrál Nemzetközösséget létrehozó törvény rendelkezései, amelyek pontosan ezt a „függetlenséget” mutatják (a rendelkezés elé teszem a dokumentumban az átmenő számot, és rövid magyarázatot adok, ha szűkös az angol nyelvhez, bár a fordító segít itt):
                        1 - A Nemzetközösség törvényhozó hatalmát a szövetségi parlament ruházza fel, amely a királynőből, a szenátusból és a képviselőházból áll, és amelyet a továbbiakban parlamentnek vagy a Nemzetközösség parlamentjének nevezünk.
                        A törvényhozó hatalom a parlamentet illeti meg, amely a királynőből, a szenátusból és a képviselőházból áll.
                        2 - A királynő által kinevezett főkormányzó lesz Őfelsége képviselője a Nemzetközösségben, és a Nemzetközösségben gyakorolhatja és gyakorolhatja a királynő örömére, de a jelen Alkotmányra is figyelemmel, a királynő olyan hatáskörei és funkciói, amelyeket Őfelsége megtesz. hogy hozzá rendeljem.
                        A főkormányzót a királynő nevezi ki, akinek hatáskörét a királynő saját akarata szerint határozza meg.
                        5 - A főkormányzó az Országgyűlés üléseinek megtartására az általa megfelelőnek ítélt időpontokat határozhat meg, és időről időre kikiáltással vagy más módon az Országgyűlés prorogájával, és hasonló módon feloszlathatja a Képviselőházat.
                        A főkormányzó (a királynő nevezi ki, és a nevében jár el) határozza meg a Parlament munkáját, egészen a képviselőház feloszlatásáig.
                        58 - Amikor a parlament mindkét háza által elfogadott törvényjavaslatot a királynő hozzájárulása céljából a főkormányzó elé terjesztik, belátása szerint, de a jelen Alkotmányra is figyelemmel kijelenti, hogy a királynő nevében jóváhagyja, vagy megtagadja. beleegyezését, vagy hogy a törvényt a királynő örömére tartja fenn.
                        Minden parlamenti törvényjavaslatot a főkormányzónak kell jóváhagynia (a királynő nevezi ki és a nevében jár el)
                        59 - A királynő a főkormányzó hozzájárulásától számított egy éven belül bármely törvényt megtagadhat, és az ilyen elutasítást, ha a főkormányzó beszédben, üzenetben, a Parlament egyes házaihoz intézett üzenetben vagy kiáltványban tudatja, a törvényt megsemmisíti. az a nap, amikor az elutasítás így ismertté válik.
                        A királynő az elfogadást követő egy éven belül bármely törvényt hatályon kívül helyezhet, az ugyanazon a napon hatályon kívül helyezettnek minősül
                        60 - A királynő örömére fenntartott törvényjavaslat csak akkor és legfeljebb két éven belül, attól a naptól számított két éven belül, amikor a főkormányzónak a királynő hozzájárulása céljából bemutatták, beszédben vagy üzenetben értesíti az egyes országokat. a Parlament házai, vagy kiáltvány útján, hogy megkapta a királynő hozzájárulását.
                        A főkormányzó által jóváhagyott bármely törvényt a királynőnek jóvá kell hagynia.
                        61 - A Nemzetközösség végrehajtó hatalmát a királynő ruházza fel, és a főkormányzó gyakorolhatja a királynő képviselőjeként, és kiterjed ezen alkotmány, valamint a Nemzetközösség törvényeinek végrehajtására és fenntartására.
                        A végrehajtó hatalom az államban a királynőé, és a főkormányzón keresztül gyakorolja.
                        Ha minden ilyen "független" pontot adsz, akkor elhúzódik. Ezért egy cseresznyével a tortán fejezem be – esküvel a királynőnek:

                        3) Most pedig Joseph Cook miniszterelnök 5. augusztus 1914-i szavai: "... Ha a Birodalom hadat üzent, akkor Ausztrália is ezt fogja tenni" ... Amit a Wikipédián találtál lol
                        E szavak okának megértéséhez ismernie kell azt a környezetet, amelyben megjelentek. És megjelentek a választási verseny során, ahol a liberális Szakácsot és pártját az ellenzék háttérbe szorította Fischer Munkáspárt személyében. És Cook tudta ezt, mert a Munkáspártnak többsége volt a szenátusban. Ezért minden szalmaszálat megragadt, hogy növelje minősítését. Beleértve a továbbjátszást is császári a lakosság érzéseit. Mivel tudta, hogy "Ausztrália is ezt fogja tenni" augusztus 5. előtt lol Mivel 30.07.2014. 3. 1-án az anyaországból érkezett a távirat, miszerint Nagy-Britannia valószínűleg részt vesz a háborúban, és augusztus XNUMX-án Fergusson főkormányzó kormányülést kezdeményezett az ügyben. Egyébként tudod, hogy hívták a fő expedíciós erőket Ausztráliából? XNUMX. AIF. Tudod, hogyan kell megfejteni? Első ausztrál császári Kényszerítés. Tudja, ki hagyta jóvá a hadműveletek tervét (Általános védelmi terv) 1913-ban? Brit bizottsága császári Védelem. Tudja, ki ellenőrizte az ausztrál hadsereg készségét a terv végrehajtására 1914 elején? Ian Hamilton brit tengerentúli főfelügyelő.
                        Ahhoz, hogy valamit megértsünk, a Wikipédia nem elég, tudod, jó könyvek kellenek:

                        Főleg a vége tetszik... ról ről alkotmányos és Ausztrália politikai képtelensége a pálya szélén maradni. Maga a „függetlenség és autonómia”.
                        4) Geopolitikai rövidlátás, hogy a békeszerződés aláírásaiban az egyes aláíró felek „függetlensége” látható. Ez csak egy példa a brit diplomácia tapasztalataira, amely a Népszövetségben egy szavazat helyett hat szavazatot ért el. A britek figyelme nem volt hiábavaló – a szovjetek is hasonlót tettek, igaz, kisebb hatékonysággal, miután az ENSZ Biztonsági Tanácsának további két nem állandó tagját fogadták.
                      4. -2
                        27. augusztus 2021. 08:35
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        köpd le ezeket az írott hülyeségeket: volt egy olyan "egyetlen" ország, hogy az azt önállóan alkotó államok KORMÁNYAI... döntéseket hoznak a háborúba való belépésről, a versailles-i szerződés aláírásáról és a nemzetek ligájához való csatlakozásról:
                        Az ausztrál kormány reakciója Joseph Cook miniszterelnök 5. augusztus 1914-i szavait követte: "...Ha a Birodalom háborút üzent, akkor Ausztrália is ezt fogja tenni"
                        Ő nem tehette ugyanezt, ez volt a JÓ akarata.
                        Bryansk régió is, láthatja, hadat üzent Németországnak

                        1) Elfelejtette bizonyítékkal szolgálni ezen cselekedetek "függetlenségére". Azt, hogy Kanada mennyire független a fegyveres erőkkel kapcsolatos cselekményekben, már fentebb (jogi aktusban) bemutattuk.
                        2) Pontosan ilyen "független / független" volt Ausztrália. Itt vannak az 1900. évi Ausztrál Nemzetközösséget létrehozó törvény rendelkezései, amelyek pontosan ezt a „függetlenséget” mutatják (a rendelkezés elé teszem a dokumentumban az átmenő számot, és rövid magyarázatot adok, ha szűkös az angol nyelvhez, bár a fordító segít itt):
                        1 - A Nemzetközösség törvényhozó hatalmát a szövetségi parlament ruházza fel, amely a királynőből, a szenátusból és a képviselőházból áll, és amelyet a továbbiakban parlamentnek vagy a Nemzetközösség parlamentjének nevezünk.
                        A törvényhozó hatalom a parlamentet illeti meg, amely a királynőből, a szenátusból és a képviselőházból áll.
                        2 - A királynő által kinevezett főkormányzó lesz Őfelsége képviselője a Nemzetközösségben, és a Nemzetközösségben gyakorolhatja és gyakorolhatja a királynő örömére, de a jelen Alkotmányra is figyelemmel, a királynő olyan hatáskörei és funkciói, amelyeket Őfelsége megtesz. hogy hozzá rendeljem.
                        A főkormányzót a királynő nevezi ki, akinek hatáskörét a királynő saját akarata szerint határozza meg.
                        5 - A főkormányzó az Országgyűlés üléseinek megtartására az általa megfelelőnek ítélt időpontokat határozhat meg, és időről időre kikiáltással vagy más módon az Országgyűlés prorogájával, és hasonló módon feloszlathatja a Képviselőházat.
                        A főkormányzó (a királynő nevezi ki, és a nevében jár el) határozza meg a Parlament munkáját, egészen a képviselőház feloszlatásáig.
                        58 - Amikor a parlament mindkét háza által elfogadott törvényjavaslatot a királynő hozzájárulása céljából a főkormányzó elé terjesztik, belátása szerint, de a jelen Alkotmányra is figyelemmel kijelenti, hogy a királynő nevében jóváhagyja, vagy megtagadja. beleegyezését, vagy hogy a törvényt a királynő örömére tartja fenn.
                        Minden parlamenti törvényjavaslatot a főkormányzónak kell jóváhagynia (a királynő nevezi ki és a nevében jár el)
                        59 - A királynő a főkormányzó hozzájárulásától számított egy éven belül bármely törvényt megtagadhat, és az ilyen elutasítást, ha a főkormányzó beszédben, üzenetben, a Parlament egyes házaihoz intézett üzenetben vagy kiáltványban tudatja, a törvényt megsemmisíti. az a nap, amikor az elutasítás így ismertté válik.
                        A királynő az elfogadást követő egy éven belül bármely törvényt hatályon kívül helyezhet, az ugyanazon a napon hatályon kívül helyezettnek minősül
                        60 - A királynő örömére fenntartott törvényjavaslat csak akkor és legfeljebb két éven belül, attól a naptól számított két éven belül, amikor a főkormányzónak a királynő hozzájárulása céljából bemutatták, beszédben vagy üzenetben értesíti az egyes országokat. a Parlament házai, vagy kiáltvány útján, hogy megkapta a királynő hozzájárulását.
                        A főkormányzó által jóváhagyott bármely törvényt a királynőnek jóvá kell hagynia.
                        61 - A Nemzetközösség végrehajtó hatalmát a királynő ruházza fel, és a főkormányzó gyakorolhatja a királynő képviselőjeként, és kiterjed ezen alkotmány, valamint a Nemzetközösség törvényeinek végrehajtására és fenntartására.
                        A végrehajtó hatalom az államban a királynőé, és a főkormányzón keresztül gyakorolja.
                        Ha minden ilyen "független" pontot adsz, akkor elhúzódik. Ezért egy cseresznyével a tortán fejezem be – esküvel a királynőnek:

                        3) Most pedig Joseph Cook miniszterelnök 5. augusztus 1914-i szavai: "... Ha a Birodalom hadat üzent, akkor Ausztrália is ezt fogja tenni" ... Amit a Wikipédián találtál lol
                        E szavak okának megértéséhez ismernie kell azt a környezetet, amelyben megjelentek. És megjelentek a választási verseny során, ahol a liberális Szakácsot és pártját az ellenzék háttérbe szorította Fischer Munkáspárt személyében. És Cook tudta ezt, mert a Munkáspártnak többsége volt a szenátusban. Ezért minden szalmaszálat megragadt, hogy növelje minősítését. Beleértve a továbbjátszást is császári a lakosság érzéseit. Mivel tudta, hogy "Ausztrália is ezt fogja tenni" augusztus 5. előtt lol Mivel 30.07.2014. 3. 1-án az anyaországból érkezett a távirat, miszerint Nagy-Britannia valószínűleg részt vesz a háborúban, és augusztus XNUMX-án Fergusson főkormányzó kormányülést kezdeményezett az ügyben. Egyébként tudod, hogy hívták a fő expedíciós erőket Ausztráliából? XNUMX. AIF. Tudod, hogyan kell megfejteni? Első ausztrál császári Kényszerítés. Tudja, ki hagyta jóvá a hadműveletek tervét (Általános védelmi terv) 1913-ban? Brit bizottsága császári Védelem. Tudja, ki ellenőrizte az ausztrál hadsereg készségét a terv végrehajtására 1914 elején? Ian Hamilton brit tengerentúli főfelügyelő.
                        Ahhoz, hogy valamit megértsünk, a Wikipédia nem elég, tudod, jó könyvek kellenek:

                        Főleg a vége tetszik... ról ről alkotmányos és Ausztrália politikai képtelensége a pálya szélén maradni. Maga a „függetlenség és autonómia”.
                        4) Geopolitikai rövidlátás, hogy a békeszerződés aláírásaiban az egyes aláíró felek „függetlensége” látható. Ez csak egy példa a brit diplomácia tapasztalataira, amely a Népszövetségben egy szavazat helyett hat szavazatot ért el. A britek figyelme nem volt hiábavaló – a szovjetek is hasonlót tettek, igaz, kisebb hatékonysággal, miután az ENSZ Biztonsági Tanácsának további két nem állandó tagját fogadták.

                        ismét üres fecsegés: mutasd meg Jekatyerinoszláv tartomány KORMÁNYÁNAK határozatát, hogy hadat üzennek Németországnak. Nem?

                        Gyere, ha megtalálod.
                      5. -1
                        27. augusztus 2021. 08:46
                        ismét üres fecsegés: mutasd meg Jekatyerinoszláv tartomány KORMÁNYÁNAK határozatát, hogy hadat üzennek Németországnak. Nem?

                        Gyere, ha megtalálod.

                        Cáfolja meg ezt az "üres fecsegést", csak ehhez meg kell cáfolnia Kanada, Ausztrália, Douglas Newton stb. alkotmányos aktusait. bolond wassat
                        És mi köze az Orosz Birodalom Jekatyerinoszlav tartományának a Brit Birodalom közigazgatási-területi és politikai felosztásához?
                        És mi köze ennek a "legnagyobb" ország kérdéséhez? Cáfold meg a KSH-t és a Brockhaus Encyclopedia összeállítóit nyelv
                      6. -2
                        27. augusztus 2021. 09:41
                        A világ legnagyobb országa Oroszország, Nagy-Britannia egy halmaz volt országokha még nem érkezett meg.
                      7. 0
                        27. augusztus 2021. 09:55
                        Ki nem kapta meg? A KSH nem értette meg? A Brockhaus enciklopédia összeállítói nem kapták meg? Megcáfolod őket? Még mindig tudok adni forrásokat abból a korszakból, akik szintén "nem értek hozzá" nyelv
                      8. -1
                        26. augusztus 2021. 11:40
                        említetted, hogy "még egy". Szklerózis?

                        mennyiségi korláttal kapcsolatos kérdésemre hivatkozva

                        Hivatkozom egy másik említéseire.

                        Az üzenetek idővonala logikai sorrendben:
                        Idézet: Olgovics
                        De Franciaország támogatása fenntartaná az európai erőegyensúlyt, megakadályozva a gyorsan növekvő egyesült német szörnyeteg megerősödését.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Előtte vagy fél évszázaddal (kicsit még) a szörnyeteg franciának tűnt, tévedhetek.

                        Idézet: Olgovics
                        Van valahol mennyiségi korlát?

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Milyen mennyiségben?

                        Idézet: Olgovics
                        az általad említett szám szerint nem emlékszel már magadra?

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Az a baj, hogy nem írom a mennyiséget...

                        Idézet: Olgovics
                        és mit keresel itt? említettem.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Igen? Hol említed itt valami mennyiségét?

                        Idézet: Olgovics
                        említetted, hogy "még egy". Szklerózis?

                        Nem látod, hogy elcseszted? Kétszer mondj ellent magadnak, és tulajdonítsd másoknak azt, amit nem mondtak el.
                      9. -3
                        26. augusztus 2021. 12:05
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Nem látod, hogy elcseszted? Kétszer mondj ellent magadnak, és tulajdonítsd másoknak azt, amit nem mondtak el.

                        HARMADIK alkalom a páncéltöréshez:

                        1. A TE kérdésedre hivatkozom (valahol korlátozások vannak érvényben Mennyiség?) :

                        /// mit csinálsz itt? Van említett////

                        2. A TIEDRE hivatkozom (Idézet: Aljas szkeptikus: Valami fél évszázaddal azelőtt a szörny volt francia úgy tűnik) egy másik említése egy példa:

                        /// nem emlékszel magadra a már említett összegből?/// említetted a "másik"-t. ///

                        ezt nem látod... nem látsz semmit? belay
                      10. -1
                        26. augusztus 2021. 16:37
                        1. Az ÖN kérdésére hivatkozom (vannak korlátozások a mennyiségre vonatkozóan?):
                        /// mit csinálsz itt? Megemlítem ////

                        Épp ELŐTT írtad - "az említettek száma szerint Ön által– Nem emlékszel már magadra?
                        Vagy van igényed saját üzeneted szövegére? wassat bolond
                        2. Hivatkozom a TE (Idézet: Aljas szkeptikus: Körülbelül fél évszázaddal azelőtt a szörny francianak tűnt) egy másik eset említésére:
                        /// nem emlékszel magadra a már említett összegből?/// említetted a "másik"-t. ///

                        Marad hátra, hogy megmutassam üzenetemet a "még egy" szavakkal wassat
                        Milyen hülyeségeket fogsz még lefagyni?
                      11. -2
                        27. augusztus 2021. 08:41
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Épp ELŐTT azt írtad, hogy "az általad említett dolgok alapján nem emlékszel már magadra?"
                        Vagy van igényed?

                        Milyen követeléseim vannak a gyászos m önnek? belay

                        NEGYEDSZER: 1. A kérdésemre hivatkozom (vannak korlátozások a számra?):

                        /// mit csinálsz itt? Megemlítem ////

                        2. Hivatkozom a TE (Idézet: Aljas szkeptikus: Körülbelül fél évszázaddal azelőtt a szörny francianak tűnt) egy másik eset említésére:

                        /// nem emlékszel magadra a már említett összegből?/// említetted a "másik"-t. /// Ra
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Továbbra is meg kell mutatnom üzenetemet a „tovább

                        megint lehűlt...
                        A következőn:
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Körülbelül fél évszázaddal (kicsit még) előtte a szörny francia volt
                      12. -1
                        27. augusztus 2021. 08:53
                        NEGYEDSZER: 1. A kérdésemre hivatkozom (vannak korlátozások a számra?):

                        /// mit csinálsz itt? Megemlítem ////

                        2. Hivatkozom a TE (Idézet: Aljas szkeptikus: Körülbelül fél évszázaddal azelőtt a szörny francianak tűnt) egy másik eset említésére:

                        /// nem emlékszel magadra a már említett összegből?/// említetted a "másik"-t. /// Ra

                        mit viszel? Olvassa el a fenti időrendi sorrendet, és próbálja megtalálni a logikát a saját bejegyzéseiben. A hozzászólásaid elszakadtak az enyémtől.
                        megint lehűlt...
                        A következőn:
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Körülbelül fél évszázaddal (kicsit még) előtte a szörny francia volt

                        Hol van a "még egy"? egészséges vagy?
                      13. -2
                        27. augusztus 2021. 09:44
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        mit viszel? Olvassa el a fenti időrendi sorrendet, és próbálja megtalálni a logikát a saját bejegyzéseiben. A hozzászólásaid elszakadtak az enyémtől.

                        mit viszel? Olvassa el a fenti időrendi sorrendet, és próbálja megtalálni a logikát a saját bejegyzéseiben. A hozzászólásaid elszakadtak az enyémtől.

                        Nálam minden szigorúan logikus és következetes
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Hol van a "még egy"? egészséges vagy?

                        te-nem: ha én egy dologról beszélek, te pedig egy dologról, akkor mi van veled
                      14. -1
                        26. augusztus 2021. 16:26
                        fuu, hazug: mi, in, PMV, amikor a Duna 1878-ról beszéltem
                        Oroszország megkapta a DUNUÁT (kár, hogy a szerző nem érti, mi az)
                        ?
                        mit szősz?

                        Hozzászólás előzményei:
                        Idézet: Olgovics
                        Oroszország megkapta a DUNUÁT (kár, hogy a szerző nem érti, mi az)

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Egészen a múlt hétig maga sem értette igazán, hogy miről van szó, mígnem az első világháború kezdetéről szóló beszélgetés során ezt tisztázták.

                        Idézet: Olgovics
                        előtte nem értettél semmit (mert az elemi tények/események nulla) és utána sem értettél semmit, annak ellenére, hogy beledöfték az orrod, amit csináltál, igen

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Látod, mi a baj... bármennyit beszélhetsz valakinek a félreértéséről, az orrod piszkálásáról, stb... de bármelyik fórumtag bármikor egyszerűen megtekintheti beszélgetéseink menetét, és következtetéseket vonhat le saját.

                        Idézet: Olgovics
                        kinek kellesz senkinek? lol
                        .I la: beszélj a Dunáról-terítéken, hazug

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Mert meg kellett oldani a problémát az Ausztria-Magyarország által ellenőrzött Dunával, amely Európa kenyérütőere volt.

                        Idézet: Olgovics
                        Azt a beszélgetést, amit a Dunáról nyilatkoztál, te, hazug, el sem tudod képzelni. Puffanás.
                        És mennyi sikoly ... lol Szégyen ..

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Eddig csak te vagy szégyen.
                        Én nem a „Dunáról szóló beszédről” beszéltem, ön, a repertoárjában, elferdítette a szavaimat a „beszéd az I. világháború kezdetéről”, ahol a Duna szerepéről beszéltek az európai gabonakereskedelemben. Egy részletet adunk a beszélgetésből. Csak azért, hogy valós példákkal tanulhasd az internetes etikettet.

                        Az a beszélgetés, amelyben megtudhatta a Duna jelentőségét az Orosz Birodalom számára, a múlt heti első világháború kezdetéről szólt. És az a tény, hogy ezt a tudást a héten "megmutattad" az 1870-es évek időszakáról szóló beszélgetésben, semmiképpen nem befolyásolja ennek az információnak a forrását - az első világháborúról szóló beszélgetést -, amit nem is tagadtál ("te és előtte") és most "nemesi felháborodást" rendezel Aristarkh Ludwigovich stílusában wassat
                        valós tényeket kapsz, szemben az alternatív történelmeddel

                        Hol vannak a valódi tények ebben az értékítéletben?
                        Idézet: Olgovics
                        a tengeri háborúk történetében (akkoriban) egy ellenséges állam partjainál egyedülálló és legnagyobb méretű aknatelepítést hajtott végre

                        Meg tudja erősíteni ezt az értékítéletet (az egyediségről és a léptékről)?
                        A TENGERI KOMMUNIKÁCIÓ ZAVARA:
                        PROBLÉMÁK ÉS MEGOLDÁSUK
                        AZ OROSZ FLOTTA TAPASZTALATAI SZERINT
                        AZ ELSŐ VILÁGHÁBORÚBAN
                        (1914-1917)
                        07.00.02 - Hazai történelem
                        A doktori fokozatért dolgozat kivonata
                        történelmi tudományok

                        Absztraktban pedig semmi sem erősíti meg értékítéletedet, csak az általad használt számot (4153) erősíti meg. Mellesleg, ha megtalálja a bizottság véleményét a munkáról, akkor a megjegyzésekben talál egy pontot az ellenszolgáltatás alacsonyabb rendűségére, mint a blokád hatásának bizonyítékára, az összeg csökkenésének becslése formájában. a szállított szén mennyisége.
                      15. -2
                        27. augusztus 2021. 08:53
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Az a beszélgetés, amelyben megtudhatta a Duna jelentőségét az Orosz Birodalom számára, a múlt heti első világháború kezdetéről szólt.

                        1. A Duna fontosságáról Oroszország számára már akkor értesültem, amikor még nadrágban voltál, igen: az RTV, az Izmael elleni támadások, az 1812-es, 1854-es, 1878-as háborúk kisebb-nagyobb mértékben a Duna.

                        .2. Beszéljen a Dunáról 1878-ban, mielőtt ez a téma terítékre került, hazug.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Hol vannak a valódi tények ebben az értékítéletben?

                        olvasd el százszor, amíg el nem éred.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Meg tudja erősíteni ezt az értékítéletet (az egyediségről és a léptékről)?

                        összehasonlítani és kapni
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Absztraktban pedig semmi sem erősíti meg értékítéletedet, csak az általad használt számot (4153) erősíti meg. Mellesleg, ha megtalálja a bizottság véleményét a munkáról, akkor a megjegyzésekben talál egy pontot az ellenszolgáltatás alacsonyabb rendűségére, mint a blokád hatásának bizonyítékára, az összeg csökkenésének becslése formájában. a szállított szén mennyisége.

                        a megjegyzés nem ér semmit.
                      16. -1
                        27. augusztus 2021. 09:35
                        1. A Duna fontosságáról Oroszország számára már akkor értesültem, amikor még nadrágban voltál, igen: az RTV, az Izmael elleni támadások, az 1812-es, 1854-es, 1878-as háborúk kisebb-nagyobb mértékben a Duna.

                        mit viszel? Összegyűjtötte a katonai eseményeket az ország részvételével a Balkánon, és ezek alapján indokolta a Duna gazdasági jelentőségét Oroszország számára? Külön öröm volt az 1787-1791-es háború során Izmael elleni támadás említése, jelentette ki Törökország.
                        Elmondom még, még most sem ismered a részleteket a Duna oroszországi gazdasági jelentőségéről, csak már tudja, mi az. A Wikipédia és a LiveJournal nem csak ezt írja wassat
                        .2. Beszéljen a Dunáról 1878-ban, mielőtt ez a téma terítékre került, hazug.

                        És miért? Ha egyértelműen rá van írva, hogy milyen beszélgetésben írták a Duna fontosságáról Oroszország számára. Szóval te vagy itt a hazug.
                        olvasd el százszor, amíg el nem éred.

                        Kétszázszor olvashatja el – ha nincsenek ott, nem jelennek meg ugyanazon szöveg további olvasásakor. Megint nem tudod megerősíteni a szavaidat.
                        összehasonlítani és kapni

                        Csak azért, mert összehasonlítottam, azt mondhatom, hogy a "méretarányról és egyediségről" szóló szavaid nem felelnek meg a valóságnak.
                        a megjegyzés nem ér semmit.

                        Miért? Mert az egypontos WC-k építőjének kedve volt?
                      17. -2
                        27. augusztus 2021. 10:27
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        mit viszel? Összegyűjtötte a katonai eseményeket az ország részvételével a Balkánon, és ezek alapján indokolta a Duna gazdasági jelentőségét Oroszország számára?

                        miről beszélsz tudatlan?

                        Ezeket a háborúkat összeköti a tengerparti erődítmények és a Duna-delta birtoklási vágya (mint az egyik cél)
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        mesélek még

                        Igen, köpd le ezeket az értéktelen senkiről szóló meséket. lol
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        És miért nem?

                        hanem mert szó sem volt a Dunáról 1878, hazug.

                        Az asztalán, képtelen
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Csak azért, mert összehasonlítottam, azt mondhatom, hogy a "méretarányról és egyediségről" szóló szavaid nem felelnek meg a valóságnak.

                        Te nem lol tud lol , hazug.
                        egyedül fecsegni
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Miért? Mert az egypontos WC-k építőjének kedve volt?


                        Nem egy csődbe ment befejezetlen, taknyokkal megerősített építőmesternek, befejezetlen féloldalas egymutatósnak, ami alig 70 évvel később a szerencsétlen építők fejére zuhant és egy megtelt bűzös gödörbe fulladt, és kérdezd, igen.
                      18. -1
                        27. augusztus 2021. 10:54
                        Ezeket a háborúkat összeköti a tengerparti erődítmények és a Duna-delta birtoklási vágya (mint az egyik cél)

                        Tudsz mutatni legalább egy történészt, aki így gondolja (a "Duna-delta exporttámogatási céljáról" ezekben a háborúkban)? Sőt, mint a „kabotázs” szó használatakor, ismét rávágtad, hogy „delta Duna" anélkül, hogy észrevenné, hogy a Duna-delta nem érinti a kérdés gazdasági oldalát az exportproblémákkal, amelyek később, már a 20. században merültek fel. Ami csak bizonyíték arra, hogy Ön "És most nem ismeri a részleteket a Duna gazdasági jelentőségéről Oroszország számára, csak már tudja, mi az."
                        hanem mert szó sem volt a Dunáról 1878, hazug.

                        Akkor miért követeli, hogy mutasson meg valamit, ami nincs? Mutasd meg a szavaimat, ahol azt mondom, hogy a Duna Oroszország számára betöltött szerepéről az "1878-as Dunáról szóló beszédből" értesült? Ha nem én mondtam, akkor milyen alapon követeli tőlem?
                        nem tudsz lol lol , hazug.
                        egyedül fecsegni

                        Ah, vagyis nem támasztottam alá a "léptékről és egyediségről" szóló szavaimat?
                        Nem egy csődbe ment befejezetlen, taknyokkal megerősített építőmesternek, befejezetlen féloldalas egymutatósnak, ami alig 70 évvel később a szerencsétlen építők fejére zuhant és egy megtelt bűzös gödörbe fulladt, és kérdezd, igen.

                        Minden, a polgár hisztizik.
                      19. -2
                        27. augusztus 2021. 11:36
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Tudsz mutatni legalább egy történészt, aki így gondolja (a "Duna-delta exporttámogatási céljáról" ezekben a háborúkban)? Sőt, ahogy a "kabotázs" szóhasználatnál, ismét a "Duna-deltának" csapott le anélkül, hogy észrevette volna, hogy a Duna-delta nem érinti a kérdés gazdasági oldalát exportproblémákkal, amelyek később, már a XX.

                        mi az a 20. század, tudatlan?

                        A Duna MINDIG stratégiai jelentőségű volt, mint a nem oroszországi Európa fő folyója és a transzeurópai kereskedelmi útvonal
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Akkor miért követeli, hogy mutasson meg valamit, ami nincs?

                        beszéltünk korábban a Dunáról 1878? Nem. És kiszállsz az első világháborúból, megemlítve állítólag egy korábbi beszélgetést erről. NEM volt, te hazug.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Ah, vagyis nem támasztottam alá a "léptékről és egyediségről" szóló szavaimat?

                        Egyetlen tényt sem cáfoltál.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Minden,

                        de kinek kellenek csődbe ment befejezetlen építők egy taknyos, befejezetlen görbe oldalú egymutatóból, amely a szerencsétlen építők fejére omlott és egy megtelt bűzös gödörbe fulladt?
                        belay lol
                        nincs kit hívni.
                  2. 0
                    25. augusztus 2021. 12:30
                    Idézet: Olgovics
                    és mit keresel itt? említettem.

                    Idézet: Olgovics
                    az általad említett szám szerint nem emlékszel már magadra?

                    lol nevető nyelv
                    1. -2
                      25. augusztus 2021. 14:41
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      és mit keresel itt? említettem.

                      hivatkozni övé mennyiségi korlát kérdése
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      az általad említett szám szerint nem emlékszel már magadra?

                      hivatkozni a ti egy másik említése.

                      Mi nem sikerült megint? belay bolond lol
      4. +6
        24. augusztus 2021. 11:01
        Idézet: Olgovics
        a tengeri háborúk történetében (akkoriban) egyedülálló és legnagyobb méretű aknatelepítést hajtott végre

        A "legnagyobb"-ban nem vagyok biztos - az ICF 13 ezer aknát szállított le - a balti flotta 40 ezret. Ami az egyediséget illeti - ha a "rák"-ra gondolsz, akkor az "egyediséget" meg kell osztani a flamand Kaiser tengeralattjárókkal Flottilla.
        1. -7
          24. augusztus 2021. 11:37
          Idézet: Funny Und Funny
          A "legnagyobb"-ban nem vagyok biztos - az ICF 13 ezer aknát szállított le - a Balti Flotta 40 ezret.

          hová tett a balti flotta 40 ezer aknát egy pozícióba?
          1. +5
            24. augusztus 2021. 12:09
            Idézet: Olgovics
            hová tett a balti flotta 40 ezer aknát egy pozícióba?

            Arról beszélek, hogy a balti-tengeri bányák száma sokkal több volt, mint a világbajnokságon – 40 tonna a 13 tonnával szemben. És a hatásuk is nagyobb volt. Hol látod az egyediséget? A Boszporusz melletti 600 bánya decemberi termelésében, amelyet soha nem zártak le? Ehhez egy teljes, 4 perczugból álló flottára és egy erős kíséretre volt szükség. És mondjuk a Balti-tengerben az egyetlen "Ladoga" a Finn-öböl bejáratánál ötezer aknát helyezett el. Milyen egyediségről beszélünk? ,
            1. -4
              25. augusztus 2021. 08:49
              Idézet: Funny Und Funny
              Arról beszélek, hogy a balti-tengeri bányák száma sokkal több volt, mint a világbajnokságon – 40 tonna a 13 tonnával szemben. A Boszporusz melletti 600 bánya decemberi termelésében, amelyet soha nem zártak le?

              ha még mindig nem érted, akkor csak szóltam egyről és működés- kb szilárd aknamezők (nem az egyes bankokról) Európától Ázsiáig, amelyet a tenger másik végére telepítettek az ellenséges partok közelében, a Boszporuszban.

              Az aknák száma az akadályokban4153 , illetve kifejezetten erre a műveletre készült Rybka aknákat is alkalmaztak.
              Idézet: Funny Und Funny
              És a hatásuk is nagyobb volt.

              belay lol
              Hétszeresére csökkent a törökországi szénbányászat, 1916 óta teljesen leállították a tengeri szénszállítást (a fő módszert), Törökország szénexportőrből importőrré vált, és a szenet ... NÉMETORSZÁG (katonai helyett) rakomány!), A Fekete-tenger átalakult beltenger Oroszország és a törökök csak a partközeli hajózást hajtották végre, ami nem oldott meg semmit.
              1. +1
                25. augusztus 2021. 10:01
                Ó, értem, bocsánat. Egyetértek azzal, hogy Törökország fekete-tengeri blokádja több mint sikeres volt, ehhez nem fér kétség.
                1. -4
                  25. augusztus 2021. 11:58
                  Idézet: Funny Und Funny
                  Törökország fekete-tengeri blokádja kétségtelenül több mint sikeres volt.

                  persze nem mindig: 1917 júniusában a németek vonóhálóval kihozták a Breslaut, de ezek kivételek voltak, nem szabály.

                  De összességében sikeres volt a művelet.
                2. 0
                  25. augusztus 2021. 13:52
                  És nincs miért bocsánatot kérned. Csak arról van szó, hogy ellenfeled kiadja Törökország hajók általi blokádjának hatását az aknamezők lerakásának hatásáért.
              2. 0
                25. augusztus 2021. 14:26
                Hétszeresére csökkent a törökországi szénbányászat, 1916 óta teljesen leállították a tengeri szénszállítást (a fő módszert), Törökország szénexportőrből importőrré vált, és a szenet ... NÉMETORSZÁG (katonai helyett) szállítmány!)

                Továbbra is meg kell magyarázni, hogy a Fekete-tengeri Flotta hajói által Törökország blokádjának hatását miért tekinti az aknamezők lerakásának hatására? A Zunguldak egyetlen 40 perces produkciója volt – 16. június 1917-án.

                PS
                a törökök csak part menti hajózást végeztek

                wassat Messziről nézve "ínyence". lol Ön a "kabotázs" szót egyszerűen a "beszúrok egy okos szót, hogy súlyt adjon az üzenetemnek" elvből, próba nélkül, mit jelent ez?
                Mivel Zunguldakból Konstantinápolyba a szenet mindig is kabotázással szállították, ehhez nem szükséges kimenni a nyílt tengerre. Megnézed a hajózási irányokat, ezen a "parthoz közeli" területen - ez több mint 40 méter mély.
                1. -3
                  26. augusztus 2021. 11:05
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Továbbra is meg kell magyarázni, hogy a Fekete-tengeri Flotta hajói által Törökország blokádjának hatását miért tekinti az aknamezők lerakásának hatására?

                  tbil: A. V. Kolchak kihallgatásakor:

                  Olyan határozottan blokkoltuk a Boszporuszt, hogy végül a romboló állandó felügyeletéből és megfigyeléséből a szükséges irányítást megteremtve, hogy ezeket az aknákat ne semmisítsék meg és ne tisztítsák meg, és hogy szükség esetén ismét megerősítsük ezeket az akadályokat, végül teljesen megvédték tengerüket az ellenséges hadihajók megjelenésétől.

                  A Fekete-tengeren minden szállítást ugyanúgy hajtottak végre, mint békeidőben. Az aknamezők, a járőrszolgálat, a megfelelően szervezett és megfelelően kiépített rádiókommunikáció lehetővé tette számunkra, hogy egy teljesen biztonságos Fekete-tenger medencét tudjunk biztosítani. az ellenség minden kísérletétől és a hadsereg teljesen biztonságos szállításáról.

                  A Boszporusz kombinált blokádja az aknafegyverek, felszíni hajók, tengeralattjárók és repülőgépek széles körű használatával olyan hatékonynak bizonyult, hogy az ellenség kénytelen volt megtagadni a szén szállítását Konstantinápolyba a Zonguldak régióból.
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Egyszerűen elvből használtad a „kabotázs” szót

                  tbila messziről látható: a part menti hajózás part menti hajózást jelöl, amit mondanak.
                  Idézet: Aljas szkeptikus
                  Mivel Zunguldakból Konstantinápolyba a szenet mindig is kabotázással szállították, ehhez nem szükséges kimenni a nyílt tengerre. Megnézed a hajózási irányokat, ezen a "parthoz közeli" területen - ez több mint 40 méter mély.

                  ezen a területen 20 m vagy kevesebb van, így gyakorlatilag a Boszporusz torkolatát és a part menti zónát szó szerint tele voltak aknákkal.
                  1. -1
                    26. augusztus 2021. 17:09
                    Mi köze van Kolchak önmagáról szóló dicsérő ódáinak az Ön által feltett kérdéshez?
                    A magyarázat hátra van miért minősíti a fekete-tengeri flotta hajói által Törökország blokádjának hatását az aknamezők lerakásának hatásának?

                    Hát uzsonnára.
                    1) 1915-ben és különösen 1916 őszén a viharok miatt aknák szakadtak le a minrepekről (részben később a törökök is felhasználták ellenünk).
                    2) A törökök néhány produkcióról (a konkrétan Goncsarovtól megtudhatod) már a telepítéskor is értesültek, mivel a hibás eljárás a biztosítékok idő előtti működéséhez és leleplezéséhez vezetett.
                    3) Mi magunk sem tudtuk pontosan, hol helyeztük el az aknákat, hiszen a szabadulást égi hajózás nélkül, csak halotti számítással hajtották végre. Emiatt saját tengeralattjáróink nem tudták megtámadni a Boszporusz mentén haladó szállítmányokat, mert fennállt a veszélye, hogy a saját aknáikba ütköznek.
                    3) Ugyanezen okból az aknákat nem helyezték el a számított mélységben.
                    A tengerparti hajózás part menti hajózást jelöl, amit mondanak.

                    És a megjegyzés nem erről szól, hanem arról értelmetlen írni róla "csak parti hajózás" a Zunguldakból Konstantinápolyba történő szénszállítással kapcsolatban - másként nem szállított. tengernél. Aki ezt írja, egyszerűen nem érti.
                    ezen a területen 20 m vagy kevesebb van, így gyakorlatilag a Boszporusz torkolatát és a part menti zónát szó szerint tele voltak aknákkal.

                    Ez benne van a képzeleteiben, de a valóság blokkolva van bányák A Boszporusz csak 1916. szeptemberi időszakra vonatkozik. És ez az.
                    PS. Még Kozlov is 7%-ra becsüli az aknák hozzájárulását a Fekete-tengeri kommunikáció megzavarásához.
                    1. -2
                      27. augusztus 2021. 09:14
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      -ban meghatározott

                      ez a szakember következtetése és szakmai n, ellentétben a tudatlan Tabaka gonosz üvöltésével
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      hogy a Zunguldakból Konstantinápolyba történő szénszállítás kapcsán értelmetlen "csak parti hajózásról" írni - egyébként nem tengeri úton szállították.

                      adjon török ​​térképet a tengerpart körüli útvonalról
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Hát uzsonnára.

                      semmi sem tökéletes.

                      És a cél megvalósult, miközben a világon egyedülálló hadműveletet hajtottak végre idegen partok közelében, egy ellenséges állam fővárosa közelében.
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      Ez benne van a képzeleteiben, de a valóságban a Boszporusz csak 1916 szeptemberében tekinthető aknák által elzártnak.

                      ez TÉNY, és a kifejezés nem az enyém, hanem egy szakember Kozlové, és nem valami Dohány: nem érdekes a hülyeségeid
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      PS. Még Kozlov is 7%-ra becsüli az aknák hozzájárulását a Fekete-tengeri kommunikáció megzavarásához.

                      7% nem a kommunikáció megsértése, hanem a hajók elvesztése.

                      Vedd a homlokodra:
                      Olyan szilárdan blokkoltuk a Boszporuszt, hogy végül a romboló állandó felügyeletéből és megfigyeléséből a szükséges irányítást megteremtve, hogy ezek az aknák ne semmisüljenek meg és ne mentesüljenek, és hogy szükség esetén ismét megerősítsük ezeket az akadályokat, végül teljesen megvédtük tengerünket az ellenséges hadihajók megjelenésétől.

                      A Fekete-tengeren minden szállítást ugyanúgy hajtottak végre, mint békeidőben. Az aknamezők, a járőrszolgálat, a megfelelően szervezett és megfelelően kifejlesztett rádiókommunikáció lehetővé tette, hogy a Fekete-tenger medencéje teljesen biztonságban legyen az ellenség támadásaival szemben, és teljesen biztonságos szállítást biztosítson a hadsereg számára.
                      1. -1
                        27. augusztus 2021. 10:34
                        ezt a következtetést

                        Ennek a következtetésnek semmi köze ahhoz, amit mondtál.
                        A magyarázat hátra van miért minősíti a fekete-tengeri flotta hajói által Törökország blokádjának hatását az aknamezők lerakásának hatásának?

                        hozza a török ​​útvonaltérképet, beborítva a partvonalat

                        És te saját szavaikat nem elég? És miért nem egy "útvonal a nyílt tengerhez való hozzáféréssel"? Mert ilyenek nincsenek? lol
                        semmi sem tökéletes.
                        És a cél megvalósult, miközben a világon egyedülálló hadműveletet hajtottak végre idegen partok közelében, egy ellenséges állam fővárosa közelében.

                        Magyarázza el, mit tart „egyedinek” ebben a műveletben? Már régóta kérdezték. És a válasz sehol.
                        ez TÉNY, és a kifejezés nem az enyém, hanem egy szakember Kozlové, és nem valami Dohány: nem érdekes a hülyeségeid

                        Hol van Kozlov szakembernek ez a kifejezése: "Gyakorlatilag a Boszporusz torkolatát és a part menti övezetet szó szerint tele voltak aknákkal."? Ráadásul Kozlov absztraktjában sehol nem esik szó a „fekete-tengeri aknaháború egyediségéről és mértékéről”. Mint Goncsarov, mint Pavlovics.
                        7% nem a kommunikáció megsértése, hanem a hajók elvesztése.

                        Amit Kozlov a kommunikáció megsértésének tekint (az ellen folytatott küzdelem szállítás)
                        Vedd a homlokodra:
                        Olyan határozottan blokkoltuk a Boszporuszt, hogy végül a romboló állandó felügyeletéből és megfigyeléséből a szükséges irányítást megteremtve, hogy ezeket az aknákat ne semmisítsék meg és ne tisztítsák meg, és hogy szükség esetén ismét megerősítsük ezeket az akadályokat, végül teljesen megvédték tengerüket az ellenséges hadihajók megjelenésétől.

                        A Fekete-tengeren minden szállítást ugyanúgy hajtottak végre, mint békeidőben. Az aknamezők, a járőrszolgálat, a megfelelően szervezett és megfelelően kifejlesztett rádiókommunikáció lehetővé tette, hogy a Fekete-tenger medencéje teljesen biztonságban legyen az ellenség támadásaival szemben, és teljesen biztonságos szállítást biztosítson a hadsereg számára.

                        Mi köze van Kolchak önmagáról szóló dicsérő ódáinak a valósághoz?
                        A merényletekkel szembeni teljes biztonságról, még 1917-ben is, mondja el Zatsarenny hadnagynak, amelyet június végén süllyesztettek el. Ez az ára Kolcsak szavainak.
                      2. -2
                        27. augusztus 2021. 11:03
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        ennek a következtetésnek semmi köze ahhoz, amit mondtál

                        teljes mértékben megerősíti szavaimat.
                        A te véleményed senkitől a legkevésbé számít
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Nem elég neked a saját szavaid?

                        miről ? bolond
                        Látom, elsőre megint nem sikerült: útvonaltérképek a blokád előtt és után
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Magyarázza el, mit tart „egyedinek” ebben a műveletben? Már régóta kérdezték.

                        nem tudod elolvasni és megérteni a leírtakat. egyediségi adatok - adott
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Hol van Kozlov szakembernek ez a kifejezése: "Gyakorlatilag a Boszporusz torkolatát és a part menti övezetet szó szerint tele voltak aknákkal."?

                        egy interjúban.

                        Д
                        tevékenység
                        a Fekete-tengeri Flotta Boszporusz régióban végzett munkája gazdagította a nemzeti iskolát
                        tengeri művészet értékes tapasztalatokkal a szoros övezet aknablokádjában. A harci gyakorlat azt mutatta, hogy az ellenséges hajók mozgásának megakadályozása érdekében ill
                        hajók esetén megfelelő mélységű és sűrűségű gátat kell létrehozni a nagy és kis merülésű hajók, tengeralattjárók ellen elhelyezett aknák különféle kombinációival.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Mi köze van Kolchak önmagáról szóló dicsérő ódáinak a valósághoz?

                        a legközvetlenebb. ellentétben az ugató Tabakával
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Zatsarenny hadnagy", amelyet június végén süllyesztettek el.

                        AJ június végén 17. ELŐTT?

                        A gonosz Dohány szégyene....
                      3. -1
                        27. augusztus 2021. 11:32
                        teljes mértékben megerősíti szavaimat.

                        Nem, nem magyarázza meg miért tekinted a fekete-tengeri flotta hajói által Törökország blokádjának hatását az aknamezők lerakásának hatásának?.
                        miről ? bolond
                        Látom, elsőre megint nem sikerült: útvonaltérképek a blokád előtt és után

                        A szavaidat még kiemelték is számodra. Csak olvasd el az előző bejegyzésemet, és nézd meg ezt a kiemelést. Ha nem látja, kimásolom és beillesztem.
                        nem tudod elolvasni és megérteni a leírtakat. egyediségi adatok - adott

                        Másolja ki ezt az „egyediségi adatot”, és adja meg újra, kérem – amit egyedinek tart, az nem biztos, hogy egyedi.
                        Mi az egyedülálló abban, hogy a Fekete-tengeri Flotta a Boszporusz közelében aknákat rak le a Fekete-tenger felőli oldaláról, ha azt az ellenség a Márvány-tengerről ugyanígy bányászta?
                        egy interjúban.

                        Már egy interjúban? Amiben? Ha az absztraktot "interjúnak" nevezed, akkor az általad idézett részletben nincs szó "a szó szoros értelmében aknákkal teli Boszporuszról".
                        a legközvetlenebb. ellentétben az ugató Tabakával

                        Tagadja a hajók elvesztését?
                        AJ június végén 17. ELŐTT?
                        A gonosz Dohány szégyene....

                        És mi a baj ezzel 1917. június végén? Kolcsak kihallgatása korábban volt? lol Nem, később, 1920-ban, tehát 1920-ban elmondott szavai 1917-re is vonatkoznak.
                        És mielőtt észrevenné, el kell olvasnia a könyveket. Vagy szerinted az előző években vízbe fulladtak megerősítik Kolcsak szavait? Az is meg van cáfolva. És a szállítmány Tarkhankut közelében és a romboló a Szevasztopoli-öböl bejáratánál.
                      4. -2
                        27. augusztus 2021. 11:49
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Nem, ez nem magyarázza meg, hogy miért tekinti a fekete-tengeri flotta hajói által Törökország blokádjának hatását az aknamezők lerakásának hatásának.

                        az olvasottak félreértése érdekel a legkevésbé.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Kérjük, másolja ki ezt az "egyediségi adatot", és adja meg újra

                        Nem leszek kedves.
                        Ki vagy te? belay
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Már egy interjúban? Amiben?

                        újság-is.
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        És mi a baj

                        igen, minden így van, nincs semmi ideális, és a kivétel megerősíti a szabályt, és ez egy: a Fekete-tenger Oroszország BELSŐ tengere lett, ahol
                        Olyan határozottan blokkoltuk a Boszporuszt, hogy végül a romboló állandó felügyeletéből és megfigyeléséből a szükséges irányítást megteremtve, hogy ezeket az aknákat ne semmisítsék meg és ne tisztítsák meg, és hogy szükség esetén ismét megerősítsük ezeket az akadályokat, végül teljesen megvédték tengerüket az ellenséges hadihajók megjelenésétől.

                        A Fekete-tengeren minden szállítást ugyanúgy hajtottak végre, mint békeidőben.

                        az unbuildereken Dohány b, igen Igen
                      5. 0
                        27. augusztus 2021. 12:34
                        Nem leszek kedves.
                        Ki vagy te? belay

                        Vagyis nem tudja megerősíteni a szavait az elvárásoknak megfelelően.
                        újság-is

                        Linket kérek?
                        igen, minden így van, nincs semmi ideális, és a kivétel megerősíti a szabályt, és ez egy: a Fekete-tenger Oroszország BELSŐ tengere lett, ahol
                        Olyan határozottan blokkoltuk a Boszporuszt, hogy végül a romboló állandó felügyelete és megfigyelése alapján a szükséges irányítást megteremtve, hogy ezek az aknák ne semmisüljenek meg és ne mentesüljenek, és hogy szükség esetén ezeket az akadályokat ismét megerősítsük, végül is, teljesen megvédték tengerüket az ellenséges hadihajók megjelenésétől.

                        Tehát ha "minden így van", miért hivatkozol ismét Kolchak szavaira, amelyek nem igazak?
                        Tudod, hogy többek között mi a különbség még közöttünk? Jelenleg Önnél van Kozlov absztraktja, nálam pedig Kozlov teljes disszertációja. Ezért számomra annál nevetségesebbek azok a próbálkozásaid, amelyek a minimális információból legalább valamit kifejnek, és legalább valamit a fülüknél fogva húznak a "Bosporusz teljes bányablokádjának" indoklásaként. Tudod, milyen szórakoztató nézni. Mert ismerem Kozlov következtetéseit a dolgozatában a Boszporusz blokádjával kapcsolatos kérdésünkre. Te nem. És ha tudták volna, nem vitték volna döntőbírónak. wassat
                        A „Goeben” és a „Breslau” 1916 végén és 1917 első felében nem jelent meg a Fekete-tengeren, nem azért, mert az aknamezők leküzdhetetlen akadályt jelentettek számukra, hanem azért, mert akkoriban mindkét hajó javítás alatt állt. A Goeben az előző két hadjárat során elszenvedett harci sebzéseket javította, a Breslauban pedig lényegében korszerűsítés zajlott, 105 mm-es tüzérségről 150 mm-esre, a kazánfűtés szénről olajra való áthelyezésével. A fegyverek és a legénység egy részét eltávolították a cirkálókról, és a száraz útvonalon használták. 1917 júniusában a Breslau-i munkálatok befejeztével a cirkálót a megtisztított hajóút mentén kivonták a Boszporuszból, és sikeres rajtaütést hajtott végre a Fekete-tenger északnyugati részén. Ennek a "szabotázsnak" a következménye a rádióállomás és a világítótorony lerombolása volt kb. Fidonisi helyőrsége egy részének elfoglalásával, valamint a romboló Zatsarenny hadnagy (P.G. Shtilberg főhadnagy) és a legénység 37 tagjának halála a szigettől 2,5 mérföldre délkeletre egy ellenséges cirkáló aknáin. ... Ha szükséges volt, az ellenség be- és kihozta a szorosból hajóit és hajóit, irányító felderítő aknák keresést szervezett, majd átjárást végzett a sorompókban; olykor a hajók és hajók aknavédelmét vonóhálók mögé kíséréssel gyakorolták. Példa erre a "Patmos" (1097 brt) és a "Giresun" (3056 brt) nagy szállítóhajók belépése a Boszporuszba, amelyek 8. szeptember 21-án (19) és szeptember 2-én (október 1916-án) érkeztek Zunguldakból. ... Az orosz parancsnokság téves számításai között, amelyek hosszú ideig nem tették lehetővé a Boszporusz blokkolását, mindenekelőtt megjegyezzük a fő és a kiegészítő akadályok elégtelen mélységét és sűrűségét. Ez lehetővé tette az ellenség számára, hogy elegendő aknaellenes erő és eszköz hiányában is áthaladjon az anatóliai és ruméliai partokon. Az aknaréteg tevékenységében bekövetkezett jelentős megszakítások (1916. szeptember, 1917. február – április) megkönnyítették az ellenség számára a feltárt akadályok elleni küzdelmet. Nem helyénvalónak kell tekinteni, hogy megtagadják a különböző típusú aknák kombinálását a fősorompóban, ami ennek következtében csak a nagy felszíni hajókra jelentett veszélyt, valamint a söprésgátló fegyverek használatától. ...
                        Kétségtelen, hogy a Fekete-tengeri Flotta hatalmas aknablokkoló akciói nagyon megnehezítették a tengerszoros előtti övezetben való navigálást, de valójában a Boszporusz blokádja meghiúsult.
                      6. -2
                        27. augusztus 2021. 12:37
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Ez az

                        vagyis már mindent megrágtál többször is, nem tudsz újat mondani, nem tudsz ellenkezni, ismételgeted magad.

                        Nem látom értelmét az időhúzásnak.

                        mindent ezen.
      5. +1
        25. augusztus 2021. 15:07
        amely MINDENKIT megelőzött államépítésben, létrehozva a világ legnagyobb országát
        újra és újra-egészségesA)) Kampány kézikönyv már véget ért)) Ismétlések ismétlés után. Hát igen, de ismeri az "idegenek-pogányok"? És a "település sápadtságáról"? Ó igen... ugyanaz a Szovjetunió volt a "népek börtöne" egyenlő jogokkal nevető
      6. +1
        25. augusztus 2021. 15:35
        amely MINDENKIT megelőzött államépítésben, létrehozva a világ legnagyobb országát
        De mi a helyzet "A Birodalommal, amelyen a Nap soha nem nyugszik le"? nevető vagy megint - "Nem érted! MÁS!"? vagy elküldeni egy modern iskolába, hogy "bölcsességet" tanuljon az ortodoxia és az életbiztonság óráin. wassat
      7. 0
        25. augusztus 2021. 16:56
        Olyan "későn" volt, hogy MINDENKIT megelőzött az államépítésben, létrehozva a világ legnagyobb országát


        Nos, hogy őszinte legyek, a terület nagy része ritkán lakott volt, és nem volt olyan nehéz ezt a területet elfoglalni. És egészen más, ha például ugyanazt a Boszporuszt vesszük.
      8. 0
        14. október 2021. 21:32
        A szerző tudatlanságból vagy szándékból hallgatott az úgynevezett "török ​​flottáról". Nos, nem vitatom - "Goeben" és "Breslau" Souchon zászlaja alatt - effendi megerősítette az érthetetlen vízi járművek gyűjteményét amelyet török ​​flottának hívtak. De még a kissé elavult EBR Fekete-tengeri Flotta is sikeresen tudott ellenállni nekik az Ingusföldi Köztársaság. És a legújabb LK Fekete-tengeri Flotta üzembe helyezése után – általában véve a „német-török ​​flotta” inkább letelepedett. a kikötőkben.Ennek eredményeként az Ingus Köztársaság Fekete-tengeri Flotta megragadta a stratégiai kezdeményezést a Fekete-tengeren. partraszállás a Boszporuszon - de a kaukázusi hadsereg a Fekete-tengeri Flotta hadihajóinak segítségével sikeresen fellépett . A szorosban - még ha győzelem esetén Oroszország megkapta volna a Boszporuszt, akkor Anglia azonnal elfoglalja a Dardanellákat. Sir Winston már 1915-ben nagyon szomorú volt emiatt .. De... ..A történelmet nem lehet átírni. Most a Törökország által létrehozott Boszporusz-csatorna bosszantóbb.Ez a csatorna a Montreux-i doktrínát egy darab papírra változtatja.
    3. 0
      24. augusztus 2021. 16:01
      Idézet: Lech az Androidról.
      A cári autokrácia mindig késett, amikor gyorsan kellett megoldani a legfontosabb kérdéseket, mind külpolitikai, mind belpolitikai szempontból.

      Ez minden mereven központosított rendszer fő problémája. A jel hosszú felfelé haladása, döntéshozatal és lefelé ereszkedés, és minden szakaszban lehetséges egy hiba, amely csak idővel halmozódik fel. Elvileg a Szovjetunió is ugyanígy szenvedett, és a modern Oroszország sem jobb, sőt talán még rosszabb is az irányítás szempontjából.
  2. +4
    24. augusztus 2021. 08:11
    Egyetértek a Szerzővel. Oroszország számára a szorosok feletti ellenőrzés létfontosságú volt a 18. és 19. században. És legélesebben a 19. században. Ha Oroszország például 1878-ban felvette volna az ellenőrzést a szoros felett, akkor Oroszországnak természetesen meg kellett volna erősítenie és fenn kellett volna tartania azokat, ugyanakkor az összes többi fekete-tengeri erőd szükségtelenné vált volna. Nem kellene nagy számú csatahajót építeni, amelyek soha nem hagyták el a világbajnokságot. Nem lennének gondok a gabonaexporttal – a költségvetésnek nem akadna kudarca a pénzszerzésben. Általában véve a szorosok tulajdonjogának kérdése a 19. század végére létfontosságú volt Oroszország számára.
    1. 0
      25. augusztus 2021. 09:10
      Duna. Európában hajókat építhet, és leengedheti a folyón. Vegye ki az erődöt a szárazföldről.
      török ​​tengerpart. Kalózok bázisa. Tisztítása az egész tengerparton, könnyebb Porto azonnal meg kell szüntetni.
    2. 0
      25. augusztus 2021. 17:03
      Geopolitikai szempontból a szorosok ellenőrzése stratégiai dolog. De a történelem ellenére az Orosz Birodalomnak esélye sem volt megtartani őket, talán szerencséjük lehetett, egy expedíciós haderő sikeres partraszállásával kapásból elvitték volna őket, de akkor a logisztika is szerepet kapott volna és az Oszmán Birodalom egyedül is visszaszerezte volna az irányítást, arról nem is beszélve, hogy Anglia az ő oldalukon állna.
  3. -4
    24. augusztus 2021. 10:38
    Idézet: Cat_Kuzya
    Nagy-Britanniában nem voltak kommunisták, de ennek ellenére

    Nagy-Britannia nem Oroszország: Oroszországnak nem voltak gyarmatai. , Novorossia, amelyet Oroszország vesztett el az ön gonoszságai miatt, ... gyarmat? bolond
    Idézet: Cat_Kuzya
    Pontosan arra, amit felbujtottak. A császár biztos volt abban, hogy Nagy-Britannia semleges marad, nem volt őrült, hogy egyszerre harcol Oroszország, Franciaország és Nagy-Britannia ellen.

    Németország évtizedek óta készült erre a háborúra, majd hátba rúgásokkal hadba űzte AVungariát, a SAMA pedig egyszerre támadta meg Oroszországot és Franciaországot, így a SAMA KÉT frontot nyitott meg.
    Idézet: Cat_Kuzya
    véleménye szerint úgy döntött, hogy Európa három legerősebb hatalma – Franciaország, Oroszország és Nagy-Britannia – ellen harcol?

    berohantak a németek. És ostobaság lenne azt várni (igen, ezzel ők maguk is tisztában vannak), hogy Anglia nem akarja majd kihasználni a jó helyzetet egy versenytárs kiesésében.
    Idézet: Cat_Kuzya
    Ebben az esetben az agresszorok csak Franciaország és Nagy-Britannia, mivel ők üzentek hadat Németországnak, és nem fordítva.

    azok. megsemmisítés agresszorEz már... agresszió? belay bolond lol

    Vagyis a te logikád szerint a Szovjetunió alattomosan támadta védtelenül, hátba szúrásra nem számítva a naiv Japánt 1945-ben? belay
    Lavrov, igen...
    1. +6
      24. augusztus 2021. 11:19
      Idézet: Olgovics
      Nagy-Britannia nem Oroszország: Oroszországnak nem voltak gyarmatai. , Novorossia, amelyet Oroszország vesztett el az ön gonoszságai miatt, ... gyarmat?

      És mi a különbség Közép-Ázsia, a balti államok, a Krím, Novorossia, Kis-Oroszország, Szibéria meghódítása között Írország, India, Dél-Afrika Nagy-Britannia meghódításától? Abszolút semmi. És mellesleg hadd emlékeztesselek arra, hogy az Egyesült Államok is brit föld volt, a britek szorgalmasan hódították meg a keleti partot a hollandoktól, a franciáktól és a svédektől (emlékeztem, hogy New Yorkot eredetileg New Amszterdamnak, Delaware-nek és New Jersey-nek hívták Svédország ellenőrzése alatt álltak), és ennek eredményeként Acadiától Floridáig az egész part britté vált. De az amerikai szeparatisták úgy döntöttek, hogy függetlenek lesznek, és nyertek. A brit kommunisták okolhatók ezért?
      Idézet: Olgovics
      Németország évtizedek óta készült erre a háborúra, majd hátba rúgásokkal hadba űzte AVungariát, a SAMA pedig egyszerre támadta meg Oroszországot és Franciaországot, így a SAMA KÉT frontot nyitott meg.

      Még egyszer megismétlem: Németország NEM üzent hadat Nagy-Britanniának, Nagy-Britannia belépése a császár háborújába teljes meglepetés volt, mert előtte Gray biztosította a német nagykövetet, hogy Nagy-Britannia semleges marad, Lloyd miniszterelnököt pedig, ellentétben Agadirral. Az 1911-es válságban nem jelentette ki nyilvánosan, hogy Nagy-Britannia háborúba bocsátkozik Németország ellen, ha megtámadja Franciaországot.
      Idézet: Olgovics
      berohantak a németek. És ostobaság lenne azt várni (igen, ezzel ők maguk is tisztában vannak), hogy Anglia nem akarja majd kihasználni a jó helyzetet egy versenytárs kiesésében.

      Tehát igazolod a britek aljas viselkedését? Ó, igen, ez MÁS! ÉRTJE SZÜKSÉGES! Ha a britek csalnak, akkor ez nemes ok a versenytárs kiiktatására wassat . A monarchisták már felkapták a fejüket.
      Idézet: Olgovics
      azok. az agresszor elpusztítása már ... agresszió?

      Vagyis a te logikád szerint a Szovjetunió alattomosan támadta védtelenül, hátba szúrásra nem számítva a naiv Japánt 1945-ben?
      Lavrov, igen...

      Akkor miért nem hirdettek háborút Csehszlovákia elleni támadásért, amely egyébként szövetségi szerződést kötött Franciaországgal? És akkor miért nem üzentek hadat a Szovjetuniónak, amely 17. szeptember 1939-én Lengyelországot is megtámadta? Mi a különbség a Lengyelország elleni német támadás és a Lengyelország elleni szovjet támadás között? Magyarázza el nekem, hogy London és Párizs miért nem üzent hadat a Szovjetuniónak a Lengyelország elleni támadás miatt, holott ugyanezért üzent hadat Németországnak?
      1. -6
        24. augusztus 2021. 11:30
        Idézet: Cat_Kuzya
        És mi a különbség Közép-Ázsia, a balti államok, a Krím, Novorossia, Kis-Oroszország, Szibéria meghódítása között Írország, India, Dél-Afrika Nagy-Britannia meghódításától? Abszolút semmi.

        a tudatlanoknál. Novorossia csak kolóniának nevezhető
        , Igen
        Idézet: Cat_Kuzya
        Még egyszer megismétlem: Németország NEM üzent hadat Nagy-Britanniának, Nagy-Britannia belépése a császár háborújába teljes meglepetés volt, mert előtte Gray biztosította a német nagykövetet.

        világháborúban csak egy teljes tebil reménykedik... belay szavakkal, és ez egy hülye háború utáni kifogás a németek számára
        Idézet: Cat_Kuzya
        Akkor miért a Csehszlovákia elleni támadásért

        és nem támadták meg a rendkívüli helyzetet – csupa „jó” akarat, bár feltételhez kötött
        Idézet: Cat_Kuzya
        És akkor miért nem üzentek hadat a Szovjetuniónak, amely 17. szeptember 1939-én Lengyelországot is megtámadta?

        mert az elismert agresszor - Hitler és mindenki, aki ellene van - elvileg nem lehet az.
        Idézet: Cat_Kuzya
        bár ugyanezért a tetteért hadat üzentek Németországnak?

        mi.. ugyanaz? belay bolond A Szovjetunió megvédte a lakosságot a nácizmustól, ölje meg magát.

        Vagyis a te logikád szerint a Szovjetunió alattomosan támadta védtelenül, hátba szúrásra nem számítva a naiv Japánt 1945-ben?
        1. +1
          24. augusztus 2021. 11:49
          Idézet: Olgovics
          a tudatlanoknál. Novorossia csak kolóniának nevezhető
          , Igen

          A krími tatároktól vették el, azelőtt az ő földjük volt, és ott legeltették a nyájaikat. Mi a különbség a Novorossiya Krimcsakoktól való elfoglalása és az indiánok földjének elfoglalása között a modern USA keleti partján?
          Idézet: Olgovics
          csak egy teljes tebil reménykedik ... szavakban egy világháborúban, és ez a németek hülye kifogása egy elvesztett háború után

          Nos, igen, 1911-ben a császár nem mert háborúzni Nagy-Britanniával, 1914-ben viszont igen. Ez olyan egyszerű! Miben különbözött az 1911-es helyzet az 1914-es helyzettől? Hasonlóképpen Londonnak elég volt azt mondania, hogy ha Németország megtámadja Franciaországot, akkor Nagy-Britannia hadat üzen Németországnak. És ennyi, a németek fordítottak volna, és nem vitték volna háborúba az ügyet.
          Idézet: Olgovics
          mert az elismert agresszor - Hitler és mindenki, aki ellene van - elvileg nem lehet az.

          Még egyszer: a Szovjetunió nem volt Németország ellen, a Szovjetunió leple alatt megtámadta Lengyelországot és elfoglalta keleti területeit. Tehát világjogi szempontból a Szovjetunió ugyanolyan agresszor, mint Németország. De valamiért London és Párizs nem üzent háborút a Szovjetuniónak.
          Idézet: Olgovics
          mi.. ugyanaz? A Szovjetunió megvédte a lakosságot a nácizmustól, ölje meg magát.

          Vagyis a te logikád szerint a Szovjetunió alattomosan támadta védtelenül, hátba szúrásra nem számítva a naiv Japánt 1945-ben?

          Vagyis a benderaiakat meg kellett menteni a nácik elől? Rendben van, hogy maguk a benderaiak nácik voltak, akik zsidók és lengyelek százezreit mészárolták le éppen a német nácik égisze alatt?
          Ami Japánt illeti, először is a semlegességi szerződést írták alá, nem pedig a megnemtámadási szerződést. Másodszor, a megállapodást 5 évre kötötték, és lehetővé tette a megállapodás felmondását egy évvel a megállapodás lejárta előtt, és a megállapodást 13. április 1941-án és 5. április 1945-én írták alá - mondta Molotov. a japán nagykövetnek, hogy a semlegességi megállapodást felmondják. Tehát jogilag a Szovjetunió nem szegte meg a Japánnal kötött szerződését.
          1. +9
            24. augusztus 2021. 13:21
            A krími tatároktól vették el, előtte az ő földjük volt, ott legeltették a nyájaikat.

            Ne légy szégyenlős, de tedd hozzá - és fegyveres razziákat is végrehajtott az Ingusföldi Köztársaság területén, kiraboltak, megöltek, foglyokat vittek el, az OI ellenségének érdekében cselekedtek.
            1. +1
              24. augusztus 2021. 13:37
              Idézet: Okolotochny
              Ne légy szégyenlős, de tedd hozzá - és fegyveres razziákat is végrehajtott az Ingusföldi Köztársaság területén, kiraboltak, megöltek, foglyokat vittek el, az OI ellenségének érdekében cselekedtek.

              Ez az! A Krími Kánság Oroszország ellensége volt, és ez okozta a legtöbb gondot az orosz királyságnak. És természetes, hogy Oroszország elpusztította a Krími Kánságot, mert azt már nem lehetett elviselni. Feodosia rabszolgapiacain szinte minden áru kisorosz volt, nem orosz. És amikor a modern ukránok a krími kánság helyreállításáról kiabálnak, ők legyenek az elsők, akik a krimcsakok rabszolgájába mennek. Zelensky remekül csinált volna, bár undorodik a bohóckodásaitól, de valakinek megtetszik és megvenné. Farion öregasszonyt pedig a helyszínen megölték volna, hiszen ez nem termék, hanem teher.
          2. -4
            25. augusztus 2021. 07:04
            Idézet: Cat_Kuzya
            Kiválasztották a krími tatárok, ezt megelőzően volt a földjükés ott legeltették nyájaikat. Mi a különbség a Novorossiya Krimcsakoktól való elfoglalása és az indiánok által a modern USA keleti partján lévő földek elfoglalása között?

            és ki ruházta fel a tatárokat ezekkel a földekkel, vagy nem volt ott előttük senki, köztük Oroszország?
            A tatárok nem őslakos népek, mint az indiánok, a Vadmező senkié
            Idézet: Cat_Kuzya
            Nos, igen, 1911-ben a császár nem mert háborúzni Nagy-Britanniával, 1914-ben viszont igen. Ez olyan egyszerű! Miben különbözött az 1911-es helyzet az 1914-es helyzettől? Hasonlóképpen Londonnak elég volt azt mondania, hogy ha Németország megtámadja Franciaországot, akkor Nagy-Britannia hadat üzen Németországnak. És ennyi, a németek fordítottak volna, és nem vitték volna háborúba az ügyet.

            Felkészülten és elhatározva: Németország háborúra készült Wilhelm hatalomra kerülésével, a hadsereg és az ipar felépítésével. Szüksége volt egy háborúra, hogy újra feloszthassa a világot és kiküszöbölje a versenytársakat.
            augusztus 2-3-án Franciaország támogatásáról biztosította Oroszországot. és Anglia Franciaország támogatásáról..

            Augusztus 4-én Anglia ULTIMÁTUMOT mutatott be Németországnak, hogy ne avatkozzon be Belgiumba, a németek köptek és felmásztak, és csak ezután kaptak háborút. És hol van az Angliával való háborútól való "félelem"?
            Idézet: Cat_Kuzya
            Még egyszer: a Szovjetunió nem volt Németország ellen, a Szovjetunió leple alatt megtámadta Lengyelországot és elfoglalta keleti területeit. Tehát világjogi szempontból a Szovjetunió ugyanolyan agresszor, mint Németország. De itt valamilyen oknál fogva London és Párizs nem üzent háborút a Szovjetuniónak.

            Aztán valamiért, csak neked valamiért, de mindenki számára egyértelmű a magyarázat: Hitler az agresszor, a Szovjetunió szembeszállt az agresszorral, és a Szovjetunióból SENKI sem üzent háborút
            Idézet: Cat_Kuzya
            Vagyis a benderaiakat meg kellett menteni a nácik elől?

            csak így mentse meg a lakosságot a nácizmustól, vagy ... ellene van?
            Idézet: Cat_Kuzya
            Tehát jogilag a Szovjetunió nem szegte meg a Japánnal kötött szerződését.

            milyen nemzetközi jog lehetővé tesz agresszió és háború, mi?
            1. -3
              25. augusztus 2021. 12:40
              Idézet: Olgovics
              és ki ruházta fel a tatárokat ezekkel a földekkel, vagy nem volt ott előttük senki, köztük Oroszország?
              A tatárok nem őslakos népek, mint az indiánok, a Vadmező senkié

              Ezt komolyan mondod vagy trollkodsz? A vadmező Krymchak volt, a Senki földje a 18. században Európában már rég elment, amikor államok kezdtek létrejönni. A krími kánságnak volt egy állama, amely birtokolta a Vadmezőt, és a krimcsakok ott éltek és legeltették jószágaikat.
              Idézet: Olgovics
              Augusztus 4-én Anglia ULTIMÁTUMOT mutatott be Németországnak, hogy ne avatkozzon be Belgiumba, a németek köptek és felmásztak, és csak ezután kaptak háborút. És hol van az Angliával való háborútól való "félelem"?

              Igen, augusztus 4-én Anglia ultimátumot adott ki, és ugyanazon a napon, pár órával később hadat üzent Németországnak. Szerinted ez normális? Anglia a végsőkig megteremtette a németek számára a semlegesség fenntartásának látszatát, és amint Németország megtámadta Belgiumot és hadat üzent Franciaországnak, levetette magáról a békés semlegesség álarcát, és okot talált Németország megtámadására Belgium megszállása formájában. .
              Idézet: Olgovics
              Aztán valamiért, csak neked valamiért, de mindenki számára egyértelmű a magyarázat: Hitler az agresszor, a Szovjetunió szembeszállt az agresszorral, és a Szovjetunióból SENKI sem üzent háborút

              Még egyszer megismétlem a különösen tehetséges monarchisták számára: a Szovjetunió NEM Németország ELLEN, hanem megtámadta Lengyelországot, Nagy-Britannia és Franciaország teljes jogú szövetségesét, amely szövetségi szerződést kötött Nagy-Britanniával és Franciaországgal.
              Idézet: Olgovics
              milyen nemzetközi jog engedélyezi az agressziót és a háborút, mi?

              Milyen nemzetközi jogot használt Nagy-Britannia és Franciaország, amikor hadat üzent Németországnak és agressziót indított ellene?
              1. -2
                25. augusztus 2021. 15:05
                Idézet: Cat_Kuzya
                Ezt komolyan mondod vagy trollkodsz? A Wild Field Krymchak volt,

                hogy megértsem: a krimcsakok nem krími tatárok, hanem ... zsidók lol és nem voltak Krimcsakok a Vadmezőn.
                Idézet: Cat_Kuzya
                Senkinek földje a 18. században Európában sokáig nem létezett, amikor államok jöttek létre. Volt a Krími Kánság állama, amely birtokolta a Vadmezőt, ill Krimchaks lol ahol éltek és legeltették jószágaikat.

                a Krími Kánság ELŐTT államok léteztek, amelyeket az újonnan érkezők pusztítottak el - ugyanaz a K Rusz
                Idézet: Cat_Kuzya
                Igen, augusztus 4-én Anglia ultimátumot adott ki, és ugyanazon a napon, pár órával később hadat üzent Németországnak. Szerinted ez normális? Anglia a végsőkig megteremtette a németek számára a semlegesség fenntartásának látszatát, és amint Németország megtámadta Belgiumot és hadat üzent Franciaországnak, levetette magáról a békés semlegesség álarcát, és okot talált Németország megtámadására Belgium megszállása formájában. .

                Anglia GARANCIA Belgium integritására már az ultimátum előtt is, Németország pedig annyira "megijedt", hogy nem válaszolt és rámászott.

                Nem szólhatott bele, ha félt, nem üzenhetett háborút Oroszországnak, de mindenkire rávetette magát, és megtette, amit eltervezett.
                Idézet: Cat_Kuzya
                Még egyszer megismétlem a különösen tehetséges monarchistáknak: a Szovjetunió NEM Németország ELLEN, hanem megtámadta Lengyelországot, Nagy-Britannia és Franciaország teljes jogú szövetségesét, amely szövetségi szerződést kötött Nagy-Britanniával és Franciaországgal.

                És ... Lengyelország teljes jogú szövetségeseit NEM ítélték el semmilyen módon, sőt fordítva, mert mindenki, aki Hitler ellen van, NEM agresszor.
                Ez egy tény. Nyilvánvaló, hogy te, a nemzeti Lengyelország szerelmese, ugyanabban a dallamban énekelsz velük, de sajnos te
                Idézet: Cat_Kuzya
                Milyen nemzetközi jogot használt Nagy-Britannia és Franciaország, amikor hadat üzent Németországnak és agressziót indított ellene?

                És érdeklődsz a nemzetközi jog iránt: 24. szeptember 1927-én a Népszövetség Közgyűlése különleges nyilatkozatot fogadott el, amely kimondta, hogy minden agresszív háború tilos és az is marad, és nemzetközi bűncselekménynek minősül. , a Párizsi Paktum elítélte az agresszorokat stb., stb.

                Itt van az agresszor, aki kirobbantotta a háborút – és megverték.
            2. 0
              25. augusztus 2021. 13:14
              Augusztus 4-én Anglia ULTIMÁTUMOT mutatott be Németországnak, hogy ne avatkozzon be Belgiumba, a németek köptek és felmásztak, és csak ezután kaptak háborút. És hol van az Angliával való háborútól való "félelem"?

              Nem érted, hogy ezek a szavaid csak megerősítik Kota Kuzi álláspontját Anglia politikájáról és az első világháborúban betöltött szerepéről?
              milyen nemzetközi jog engedélyezi az agressziót és a háborút, mi?

              Az, amelyik a nemzetközi kapcsolatok pápáját, Hugo Grotiust szülte. A jus ad bellum elve alapjaiban nem változott a 17. század óta, annak ellenére, hogy a 20. század minden olyan kísérlete volt, amely a változatlan tartalomnak tisztességesebb formát akart adni.
              1. -2
                26. augusztus 2021. 11:15
                Idézet: Aljas szkeptikus
                Nem érted, hogy ezek a szavaid csak megerősítik Kota Kuzi álláspontját Anglia politikájáról és az első világháborúban betöltött szerepéről?

                ezt még egyszer nem érted: Németország annyira „félt” Anglia belépésétől, hogy TÁMADTA Belgiumot, annak ellenére, hogy Anglia kezes és ultimátum Anglia, vagyis valójában megtámadta Angliát.

                Idézet: Aljas szkeptikus
                jus ad bellum

                még egyszer az ezüstpontyoknak: a nemzetközi jog elítélte az agressziót: 24. szeptember 1927-én a Népszövetség Közgyűlése külön nyilatkozatot fogadott el, amely kimondta, hogy minden agresszív háború tilos és az is marad, és nemzetközi bűncselekménynek minősül. , a Párizsi Paktum megerősítette és megerősítette..

                Ennek keretében megnemtámadási egyezményeket írtak alá.
                1. -1
                  26. augusztus 2021. 17:27
                  ezt még egyszer nem érted: Németország annyira "félt" Anglia belépésétől, hogy TÁMADTA Belgiumot, Anglia kezessége és Anglia ultimátuma ellenére, vagyis valójában megtámadta Angliát.

                  Ezt te nem érted akkoriban Németország MÁR 2 országgal hadban állt, ezen kívül és 2 fronton. És már nincs választása, hogy megtámadja-e vagy sem Belgiumot, erre még egy kifejezés is van - politikai zugzwang, a zugzwang a sakkbeli zugzwang analógiájára. Amit Nagy-Britanniában jól ismertek.
                  még egyszer az ezüstpontyokra: a nemzetközi jog elítélte az agressziót: 24. szeptember 1927-én a Népszövetség Közgyűlése külön nyilatkozatot fogadott el, amely kimondta, hogy minden agresszív háború tilos és továbbra is tilos, és nemzetközi bűncselekménynek minősül. , A Párizsi Paktum megerősítette és megerősítette ..
                  Ennek keretében megnemtámadási egyezményeket írtak alá.

                  Csak a Közgyűlés felejtette el ebben a nyilatkozatban megfejteni azt, amit „agresszív háborúnak” tartanak. igénybevétele Ezért egy ilyen „nyilatkozat” értelme a nemzetközi jog szempontjából... valamivel kisebb, mint nulla.
                  A megnemtámadási egyezmény megkötéséhez ez a nyilatkozat úgy kell, mint egy ötödik kerék a szekéren, a megnemtámadási egyezményeket 1927 előtt kötötték, jól megvoltak a Népszövetség nélkül is.
                  1. -2
                    27. augusztus 2021. 09:36
                    Idézet: Aljas szkeptikus
                    Nem érted, hogy akkoriban Németország MÁR 2 országgal hadban állt, ráadásul 2 fronton. És már nincs választása, hogy megtámadja-e vagy sem Belgiumot

                    ne légy tévedés: Németország A SAMA két országot támadott meg, a SAMA pedig két frontot szervezett, i.e. Volt választási lehetősége. És nem támadhatta Belgiumot, volt választási lehetőség

                    És ő választott.
                    Idézet: Aljas szkeptikus
                    Csak a Közgyűlés felejtette el ebben a nyilatkozatban megfejteni azt, amit „agresszív háborúnak” tartanak. Ezért egy ilyen „nyilatkozat” értelme a nemzetközi jog szempontjából... valamivel kisebb, mint nulla.
                    .

                    ennek a "nullának" az alapján a Szovjetuniót agresszió miatt kirúgták a Népszövetségből, és joggal.

                    Az "agresszív háborúk" tilalmát szövegesen rögzítették 1899. és 1907. évi hágai egyezménya nemzetközi viták békés rendezéséről és a háborúról való lemondásról szóló, 1928. évi Párizsi Paktumban, mint a nemzetpolitika eszközéről (Briand-Kellogg paktum). kimondták, hogy a szerződő felek "megkeresik a leghatékonyabb eszközöket a népek tartós békéjének biztosítására", és szándéknyilatkozatokat írtak alá a nemzetközi viták békés rendezésére.

                    Az 27. augusztus 1928-i Párizsi Paktum, amely első ízben állapította meg az államok többoldalú kötelezettségét a fegyveres erő alkalmazásáról való lemondásra, jelezte, hogy résztvevői „... elítélik a háborúhoz folyamodó módszert a nemzetközi konfliktusok megoldására” és „ kölcsönös kapcsolataikban lemondanak a háborúról, mint a nemzeti politika eszközéről”, és vállalják, hogy ezentúl minden nézeteltérésüket csak békés úton oldják meg. A Szovjetunió volt az első, amely ratifikálta a Párizsi Paktumot, és annak mielőbbi hatályba lépését elérte azáltal, hogy 9. február 1929-én külön jegyzőkönyvet kötött Lengyelországgal, Romániával, Észtországgal és Lettországgal (Törökország, Irán és Litvánia ugyanabban az évben csatlakozott a Moszkvai Jegyzőkönyvhöz). .

                    Tehát minden a nemzetközi jogban volt. tanítani igen.
                    1. 0
                      27. augusztus 2021. 09:51
                      ne légy tévedés: Németország A SAMA két országot támadott meg, a SAMA pedig két frontot szervezett, i.e. Volt választási lehetősége. És nem támadhatta Belgiumot, volt választási lehetőség

                      És ő választott.

                      És akkor mi van? Ez valamiért ellentmond annak, amit mondtam? Németország 2 országgal háborúzott Anglia beavatkozása idején? Igen vagy nem?
                      ennek a "nullának" az alapján a Szovjetuniót agresszió miatt kirúgták a Népszövetségből, és joggal.

                      Az 27. augusztus 1928-i Párizsi Paktum, amely első ízben állapította meg az államok többoldalú kötelezettségét a fegyveres erő alkalmazásáról való lemondásra, jelezte, hogy résztvevői „... elítélik a háborúhoz folyamodó módszert a nemzetközi konfliktusok megoldására” és „ kölcsönös kapcsolataikban lemondanak a háborúról, mint a nemzeti politika eszközéről”, és vállalják, hogy ezentúl minden nézeteltérésüket csak békés úton oldják meg. A Szovjetunió volt az első, amely ratifikálta a Párizsi Paktumot, és annak mielőbbi hatályba lépését elérte azáltal, hogy 9. február 1929-én külön jegyzőkönyvet kötött Lengyelországgal, Romániával, Észtországgal és Lettországgal (Törökország, Irán és Litvánia ugyanabban az évben csatlakozott a Moszkvai Jegyzőkönyvhöz). .

                      Tehát minden a nemzetközi jogban volt. tanítani igen.

                      "Kirúgták" a... háború miatt? Vagyis az összes hágai egyezmény, a Briand-Kellogg-paktum, a Népszövetségi Nyilatkozat nem tudták befolyásolni az államok háborúhoz folyamodásra való ösztönzését. Vagyis nincs ellentmondás a korábban írottakkal.
                      milyen nemzetközi jog engedélyezi az agressziót és a háborút, mi?

                      Az, amelyik a nemzetközi kapcsolatok pápáját, Hugo Grotiust szülte. A jus ad bellum elve alapjaiban nem változott a 17. század óta, annak ellenére, hogy a 20. század minden olyan kísérlete volt, amely a változatlan tartalomnak tisztességesebb formát akart adni.

                      Akkor min vitatkozol? És Baba Yaga ellene? wassat
        2. -4
          24. augusztus 2021. 11:54
          Általánosságban úgy gondolom, hogy Sztálin elkövette a fő hibát, amikor Galíciát Ukrajnához csatolta. Benderát a németek alatt kellett hagyni, hogy egyes nácik összevágják magukat más nácikkal.
      2. +2
        24. augusztus 2021. 18:41
        Magyarázza el nekem, hogy London és Párizs miért nem üzent hadat a Szovjetuniónak a Lengyelország elleni támadás miatt, holott ugyanezért üzent hadat Németországnak?

        Mert akkor teljes értékű katonai szövetséget kaptak volna Németország és a Szovjetunió között, ami minden bizonnyal kivégezte volna őket.
    2. 0
      25. augusztus 2021. 16:44
      Oroszország elvesztette miattad GONOSZ
      a Szolzsenyicin? Új szavak feltalálása? nevető
      .e., az ön logikája szerint a Szovjetunió árulkodóan támadta védtelenül, nem várva hátba szúrást, a naiv Japánt 1945-ben?
      Nos, hogy legyen magával Яsenki sem támadott Rákacsintás Megtámadtak egyfajta kvázi állam "Mandzsukuót", egy bábkormánnyal, amelyet Pu-I uralkodó és akasztói képviseltek. Akinek hatalma a Kwantung Hadsereg szuronyain nyugodott.
  4. 0
    24. augusztus 2021. 15:41
    De vajon az Orosz Föderáció modern fekete-tengeri flottája képes lesz-e elzárni a szorosokat? Mi a helyzet az aknakikötőkkel és a NATO-bázisokkal a Fekete-tengeren? És erőszakkal biztosítani Ukrajna és Grúzia semlegességét? Vagy ismét megismételjük Port Arthur és Dalniy hősies védelmét Tartusban és Khmeimimben? Mikor tanuljuk meg a "Reálgeopolitika" alkalmazott tantárgyat?
    1. -1
      24. augusztus 2021. 16:17
      A Szovjetunió Haditengerészetének fő ereje az atom-tengeralattjáró után a haditengerészeti rakétát szállító repülés. Elfelejtett?
  5. +1
    24. augusztus 2021. 20:43
    "Moszkva nem vágott aggodalmaskodó arcot, felhívta a török ​​nagykövetet, és diplomáciai jegyzéket ragasztott az orrába. Vagy végül kerekasztalt hívott össze. Nem, mi másként jártunk el. Gromyko, a Szovjetunió külügyminisztere, amikor amerikai újságírókkal kommunikált, azt mondta hogy a szovjet flottának nincs szüksége a Boszporuszra a Földközi-tengerbe való átjutáshoz.
    Gromyko higgadtan válaszolt: csak két röplabda, és a Boszporuszon kívül még több szoros lesz, bár nem vagyok benne biztos, hogy Isztambul megmarad!
    Szó szerint ugyanazon a napon a török ​​részről minden követelést visszavontak. Tanulni kell a történelemből!

    Biciklizni vagy nem?
  6. 0
    24. augusztus 2021. 21:56
    A cikk fő üzenete az, hogy a monarchia rossz.
  7. 0
    24. augusztus 2021. 23:36
    A testvérekkel minden világos. olyanok, mint... a lyukban. És a bennszülött fehérekkel és a kisoroszokkal... Amikor a családok össze vannak kötve más rokonokkal. Teljes őrület. A liliputiaknak és az ereszcsatornáknak szükségük van rá.
  8. +3
    25. augusztus 2021. 09:00
    Anélkül, hogy felkelnék a kanapéról, szeretnék néhány szót ejteni arról, amit a szerző nem vett észre.
    Nos, bevállaltad a szorost, és mi van? És akkor egy tócsa a Földközi-tengerről, amiből a kijárat már 1 db. Gibraltárról beszélek.
    És néhány szó Isztambul városáról, más néven Konstantinápolyról.
    Ha átveszi a szorost, mit fog tenni a várossal?
    Ez egy nagy város, és a lakosság 80%-a muzulmán, és hitük által idegenek tőlünk. A többi foltvarró paplan, és abban ne adj isten 3% hűséges Oroszországhoz. Itt van a kémkedés és szabotázs alapja. és egyéb bajok.
    Elfoglaljuk? Remek, még mindig csapatokra van szükségünk az irányításhoz. Ezzel egyidejűleg minden gazdasági kapcsolat megszakad, és hogyan fogja etetni ezt a hűtlen lakosságot? Vagy megeteted, vagy maximum 2-3 hónap után éhes lázadást kapsz egy nagyvárosban a közeli hátsóban. A fő rendelkezések Görögországból érkeztek, a Zvezda szerint sorozatot mutattak az ottani orosz flottáról.
    Lehetőségek? Elpusztítani az összes muszlimot? És akkor harcolni az EGÉSZ világgal???
    Vegyük például Szevasztopol védelmét. Milyen volt a polgári lakosság lojalitása? A kanapéról mondom, hogy magas vagy. Mi a hozzájárulás a város védelméhez? mondom jelentőségteljes.
    Messzebb. Nos, bevettük a szorost, de hogyan fogunk védekezni? Ha emlékszel a mediterrán hadjáratok történetére, akkor azt vitték, amit kellett, Korfuig bezárólag :). A kanapéról fel sem kelve ismét azt mondom, hogy az erődítmények elavultak, leromlott állapotúak voltak, vagyis nincs rájuk remény. Nos, ne felejtsük el, hogy a 19. század vége a gyors technológiai fejlődés időszaka volt, és az erődítményekre határozottan nem volt idő. Ha van itt a közelben egy cikk Fort Bayardról, olvassa el.
    És hogyan látjuk el a hadsereget és a haditengerészetet? 1870-ig a bolgár tengerpart nem volt a miénk, és van elég sáros személyiség, például csempészek, akiket kalózokká lehet feljavítani. És ott van a török ​​tengerpart is. A konvojokat azonban vezetni kell.
    A lényeg: a szorosok elfoglalása esetén egy nagy helyőrség és egy flottánk van, amelyet ellátni kell, és egy hűtlen város a közelben, és ez nem számol a külpolitikai következményekkel.
    1. 0
      25. augusztus 2021. 17:35
      Igen, az irányítás megszerzése nem jelenti azt, hogy ezt az irányítást sokáig fenn lehetne tartani, ha az Oszmán Birodalom sétatávolságra van.
  9. 0
    25. augusztus 2021. 10:12
    A következő évtizedekben és három császár uralkodása alatt Oroszország a szorosok elfoglalására készült, amit 1878-ban harc nélkül el tudott venni.

    Nem harc nélkül, hanem sikeres küzdelem után.Ne becsüld túl a győzelmet. Isztambul egy nagyon nagy város a tenger mellett. Nagyon nehéz támadni az ellenséges flotta teljes dominanciájával.
    Ráadásul az oszmán hadsereg fő erői nem érte a pusztítást, és az egész régiót elfoglalták Rusze, Shumen, Várna, Szilistra városaival és erődítményeivel az orosz hadsereg mélyén. A tengerről lehetett ellátni őket, és az orosz hadsereg teljes ellátása szárazföldön ment.
  10. 0
    25. augusztus 2021. 15:00
    A modern és az ókori történelem során a Fekete-tenger térségében élő népek nem korlátozódtak a Földközi-tengerhez való áthaladásra. Lehet, hogy a bürokrácia vagy az ellenségeskedés miatti kényszer nem engedte a hajókat időben áthaladni. De soha nem fordult elő, hogy a törökök ne engednének el orosz hajókat! Azonnal egyenesen áll a kérdés: vagy az oroszok békében elmúlnak, vagy tűzzel és karddal. Itt fel kell idéznünk a Montreux-i Egyezmény összes cikkelyét, amelyben az oroszok először is nem a Földközi-tengeren való áthaladásuktól tartanak, hanem az ellenséges stratégiai úszócsoportok betelepítésétől. Azaz aggódni kell amiatt, hogy a törökök az egyezményből kilépve nem engednek be kertünkbe egyszerre három potenciális ellenség csapásmérő repülőgép-hordozó alakulatát. Hol temessük el őket? Igen, és a törököknek fizetniük kell. Talán egy kereszt jelenik meg a Szent Zsófia-székesegyházban, ha az (a székesegyház) nem ég el termonukleáris lángban.
  11. 0
    26. augusztus 2021. 10:37
    Idézet tőle: KOJIXO3HuK
    Azaz aggódni kell amiatt, hogy a törökök az egyezményből kilépve nem engednek be kertünkbe egyszerre három potenciális ellenség csapásmérő repülőgép-hordozó alakulatát.

    Ha ez megtörténik, akkor meg kell jutalmazni az orosz rendeket és a törököket és az ellenséges parancsnokságot. Nehéz megtalálni a legjobb módszert a repülőgép-hordozó-kapcsolatok elvesztésére. A repülőgép-hordozóknak a lehető legmesszebb kell állniuk a Fekete- és a Balti-tengertől.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"