Kínai Sohu: Az AK-47 géppuska nem ideális

A kínai sajtó úgy döntött, hogy értékeli a szovjet puskát fegyver. A témával foglalkozó Sohu anyagsorozatban egy cikk is található, amelyben a kínai szerző az AK-47-es géppuskáról beszél.

Az anyagban a Mihail Kalasnyikov által kifejlesztett legendás géppuskát megbízható és erős kézi lőfegyvernek nevezik, "amelynek a célpontok eltalálási pontossága alacsony".

Egy Sohu bejegyzésből:

Mindenki tudja, hogy a szovjet AK-47 megbízható fegyver. Ez tagadhatatlan. Homokviharban is használható, extrém páratartalom mellett is. De sok hátránya is van.

És a kínai kiadás ezekre a hiányosságokra szánta el a figyelmet. Meg kell jegyezni, hogy a viszonylag rövid csőhossz mellett a 7,62 × 39 mm-es nagy teljesítményű patron "nem teszi lehetővé a célpontok hatékony eltalálását közepes távolságon".

A posztból:

Az AK-47 géppuska nem ideális. Az automatikus tüzelés során a torkolat erős ugrálása miatt lehetetlen az alapvető látótávolság megtartása. A golyó instabil, amikor elhagyja a csövet, miközben sorozatban lő. Maga az irányzék kialakítása pedig nem ideális. Ebben a tekintetben az AK-47-ről való lövöldözés pontossága 300 m-en túl alacsony. Ilyen távolságban a célponttól a golyó akár 2 m távolságból is elhaladhat rajta.

A Sohu azt írja, hogy a gép viszonylag közeli - akár 200 m -es támadásra is alkalmas.

Ebben az esetben a kínai szerző következtetése a következő:

Az AK-47-es gépkarabély taktikai fejlesztések nélkül túlságosan le van maradva a modern hadviselésben.

A szovjet géppuska ilyen jellemzői nagyon furcsa természetűek. Először is, nem valószínű, hogy kezdetben bárki az AK-47-et az automata fegyverek "mesterlövész" pontosságú változatának tulajdonította volna. Másodszor, a fejlesztés óta eltelt időben a Kalasnyikov rohampuska számos módosítása már megjelent, beleértve a modern AK-12 rendszereket, amelyek az orosz hadsereg szolgálatában jelentek meg. És általában azok, akik ma is használják az AK-47-et, egyáltalán nem azért teszik ezt, mert 300 m-nél nagyobb távolságból rendkívül precíz lövésben reménykednek. És plusz, milyen kézi lőfegyvernek nevezhető általában " ideális"?

Comments

[denevér]

Ah, így beszélt a másoló nemzet. Nos, hát. Minden fegyverkiállításra mennek uralkodókkal, és most így kezdtek el beszélgetni.

[Kabát raktáron]

Idézet Yarasától

másolat nemzet.

ÉS ?
Hogyan javítja ez a gépünket?

[Volodin]

Idézet: Kabát raktáron

ÉS ?
Hogyan javítja ez a gépünket?

Melyik? AK-47?..

[Shurik70]

Az a tény, hogy Kína állami szinten jóváhagyja a külföldön létrehozott legjobb anyagok lemásolását anélkül, hogy licencekkel bajlódna, ismert.
Hogy ez jó vagy rossz, az vitatható.
Ez hatalmas lökést ad Kína gazdaságának.
Például egy nagy üzemben dolgozom, amely fontos az orosz gazdaság számára. És minden nyomtatónk HP, igen, Canon. És a kínai vállalatnál - minden nyomtató kínai.
Szóval ne gúnyolódj vele, hanem tanulj belőle.

[denevér]

Idézet: Kabát raktáron

Hogyan javítja ez a gépünket?

Nem teljesen szégyenletes olyan fegyverekről beszélni, amelyeket 50 éve másoltak és árultak, és ezzel a zsákmánnyal pénzt tettek. Ezt akarom mondani.

[loki565]

Sok múlik a gyártón, Kínának egyébként voltak gondjai ezzel

[Harcsa]

Sok múlik a gyártón, Kínának egyébként voltak gondjai ezzel

De ez a lényeg! A fém rémálomszerű minősége és a kínai alkatrészek alacsony gyártási szintje a hetvenes években csak közmondássá vált. Fegyvereik rozsdásodni kezdtek még magas páratartalom mellett is.

[Roy Jones]

Minek javítani az AK-47-et, 70 éve nem gyártották

[Pereira]

A kínaiak termelnek. Érdekelnek.

[Maz]

Könnyű ellenőrizni - kimész az afganisztáni piacra, és megkérdezed, mire való az AKM, és elmagyarázzák neked, hogy egy szovjet összeszerelt AKM kétszer annyiba kerül, mint egy kínai másolat ...

[APASUS]

Idézet: Maz

Könnyű ellenőrizni - kimész az afganisztáni piacra, és megkérdezed, mire való az AKM, és elmagyarázzák neked, hogy egy szovjet összeszerelt AKM kétszer annyiba kerül, mint egy kínai másolat ...

Nem szakembernek is látszott, ott valahogy szögletes volt minden, nem passzolt a méretarány.

[ROSS 42]

Idézet Yarasától

Ah, így beszélt a másoló nemzet. Nos, hát. Minden fegyverkiállításra mennek uralkodókkal, és most így kezdtek el beszélgetni.

És plusz, milyen KÍNAI kézi lőfegyvereket lehet általában "ideálisnak" nevezni?

[BABAY22]

Feltételezem, hogy a kínaiak továbbra is értékelni fogják a T-34-76-ot.
És hosszas elemzés után átgondolt következtetést vonnak le:

A T-34-76 harckocsi taktikai fejlesztések nélkül túlságosan le van maradva a modern hadviselésben.

[isv000]

Idézet tőle: BABAY22

A T-34-76 harckocsi taktikai fejlesztések nélkül túlságosan le van maradva a modern hadviselésben.

Valahol BV-ben, úgy tűnik, Jemenben, nem is olyan régen a T-34 kitüntette magát. Igaz, a 85-ös fegyverrel, de ennek ellenére. És a "Katyusha" valahol ugyanott rázza a régi időket... 2014-ben az IS milíciái levették a talapzatról, beindították, gépfegyvert tettek és felkavarták rá a kapor ellenőrzőpontot...

[Szergej Avercsenkov]

Nem is tiltakozom, csak felajánlom, hogy ki mivel harcol. Volt egy 47-es baltám.

[Csiga N9]

Ők (a kínaiak) azt jelentik, hogy a modern gépkarabélyok, amelyek kollimátor vagy optikai típusú irányzékkal rendelkeznek, 3 lövéses lövéshatárokkal rendelkeznek, kielégítő 500-600 méteres pontossággal rendelkeznek. Egyébként a 60-as években az "armalit" a Kalash-nál jobb volt a célzott tűz pontosságában és hatótávolságában, de megbízhatóságban lényegesen gyengébb volt, mert az amerikaiak gyakran a Kalash-t részesítették előnyben az M-16 helyett - mi a lényeg pontosságban és hatótávolságban, a dzsungelben, különösen azért, mert a "gépe" egyáltalán nem lő a kosz miatt ...

[sedoj]

Mikor szolgálta ki, hogy elkapták az Ax-47-est? Talán mégis AKMS?

[Szergej Avercsenkov]

Ez egy egész történet... Az a helyzet, hogy egy újonnan létrehozott egységhez (helikopterezred) kötöttem ki, és az elején csak dolgoztunk, nem voltak se fegyverek, se helikopterek... semmi... nem voltak. t még ágyak is, a földön aludtunk kabátban. Aztán elég hamar megjelentek a helikopterek, összeszerelték a TECHiben, de nem voltak géppuskák. Az elsőként begyűjtöttek ezután repültek, és ez bizonyos kötelezettségekkel jár. Ha a repülőteret repüléseken kívül biztonsági cég őrizte, akkor repülés közben legyen ún. DSP (az egység parkolási ügyeletese, véleményem szerint elnézést, ha tévedek, régen volt - én nem emlékszem jól), röviden egy fegyveres katona, aki éppen alszik valahol. De nincs automata! Szóval küldtek egyet és rám írták... miért pont rám? Nézze meg a vezetéknevemet - "A" betűvel kezdődik - csak a listán. Aztán ak-74-eseket küldtek a többieknek, én meg maradtam a jó öreg 47-esnél. Nekem tetszett, főleg a feneke.

[Konnick]

Aztán ak-74-eseket küldtek a többieknek, én meg maradtam a jó öreg 47-esnél. Nekem tetszett, főleg a feneke.

Ennek a példának nincs ára.

Valódi, nem műanyag.

[csipogó]

Szergej Avercsenkov
".... én maradtam jó öreg 47. Nekem tetszett, főleg a feneke.

Nagyon tetszett az első AK sorozatnak ez az átgondolt készlete is (1959-ig, amikor az AKM tömeggyártásba került) - megdöntött volt a fejében (tudatos, jó fegyver- és lövészbíró, azt javasolták az emberek e késői "divatos" koncepció nélkül "tegyük a fart a furat tengelyére, és ennek megfelelően emeljük fel a célokat", valószínűleg a a német MG-42, Stg44, majd az amerikai ARok tervei, nagy átmérőjű rugóikkal a tömlőkben, a szovjet RPD-ben a rugó, bár a fenékben van, kis átmérőjű és a tompa megdöntött. kell!), mert a fenéklemez teljes területe (és nem a "sarka") "leült" a vállba, és kényelmes volt vele célozni!

Nem, hát akkor jól lőttem az AKM-ből és az AKS-74-ből is (igazítottam, bár a fenéklemezük magasan korrekt rögzítés a fegyverhez, bármennyire is próbálkozik a lövő! ).
A helyes rögzítés a jól irányzott lövés alapja!
Ahogy a veterán lövészek és fegyverkovácsok mindig mondták:

"A hordó lő, de a készlet üt!"

És akkor MikhTim és tervezői, akik "makacsul küzdöttek a géppuska súlyának megmentéséért" és a "gyárthatóságért", egyértelműen a "kompromisszum"-ba mentek, mert így könnyebb volt felszerelni a csikket, megspórolták a súlyt (M. T. Kalasnyikov azt írta, hogy ők jutalmazza, hogy "minden gramm könnyíti a szerkezet súlyát"!), A "szép plakátokról" és az instrukciókról mindenki által ismert látvány pedig "indokolja" a leeresztett "visszarúgás vállának" csökkentését ?!

Bár ha megnézzük az AK-vel és AKM-mel, AK-74-es lövőket, akkor feltűnik, hogy az AKM és AK-74 készlete (a "modernizálók" megemelték a fenék fenéklemezét, és a célzóvonalat, konstruktívan, ugyanazon a szinten hagyva!) általában "lelóg a levegőben", és csak a fenéklemez alsó szélénél támaszkodik a vállra, i.e. a tényleges (nem a ravasz "képen") "visszarúgás váll" változatlan maradt, mert az antropológiai adatoktól függ!

[Szergej Avercsenkov]

Ja bocs, 84-86 szolgált.

[sedoj]

75-77-ben a motoros puskás egységben szolgált az AKM-nél. Csak az AK-74-et mutatták be.

[Szergej Avercsenkov]

Örülök, hogy találkoztunk, Yuri.

[sedoj]

Idézet: Sergey Averchenkov

Örülök, hogy találkoztunk, Yuri.

Közösen.

[Zjablicev43]

A bácsi 52-55-ben szolgált, a lőtéren fedélben hordták a gépfegyvereket (és ő nevezte újnak), minden egyes töltényhüvelyt összeszedtek, még hálószerűt is készítettek, lepkék fogására. Az egyik lő, a másik elkap. És a felvonuláson, amelyen valamilyen módon részt vett (Habarovszkban), a felvonulási legénység a DP-től volt. Ő maga később tíz gólt adogatott, voltak SCS-k. Az AK-47-est valahol a 80-as évek elején találkoztam az edzőtáborban. 10 lövést adtak le. Csapatok-ZRV.

[isv000]

Az AK-47-es gépkarabély taktikai fejlesztések nélkül túlságosan le van maradva a modern hadviselésben.

A következő a "szakértők" sorában Fedorov gépkarabélya, parittyája és nyílvesszője... De miért másoltad olyan önzetlenül, ha "egy rakás hibával"?!.

[Volodin]

Idézet az isv000-ről

A "szakértők" sorában Fedorov géppuskája, egy heveder és egy nyílvessző következik...

Általában felszántatlan terület a kínai elemzés számára))

[Kabát raktáron]

És mi a baj a kínaiakkal?
Ezt még ennek az opusnak a szerzője is elismerte, aki a végén próbált kifogásokat találni

nagyjából azok, akik ma is használják az AK-47-et, egyáltalán nem csinálják, mert 300 m-nél nagyobb távolságból ultraprecíz lövést remélnek.

[Dym71]

Idézet: Kabát raktáron

És mi a baj a kínaiakkal?

Abban, hogy nem tart lépést a korral, valószínűleg béna

[vl903]

Idézet: Kabát raktáron

És mi a baj a kínaiakkal?
Ezt még ennek az opusnak a szerzője is elismerte, aki a végén próbált kifogásokat találni

nagyjából azok, akik ma is használják az AK-47-et, egyáltalán nem csinálják, mert 300 m-nél nagyobb távolságból ultraprecíz lövést remélnek.

a kínaiaknak cikket kellett készíteniük egy írástudatlan lusta laikusnak. nem szidhatod a kínaiakat - kirúgnak. A western nem érdekes. az AK47 pedig ismerős és kedves a kínaiaknak, nem egy háborút nyertek már vele. win-win lehetőség, hogy rámutassunk az AK47 hátrányaira: mindenkit érdekel, és a modern katayprom nyalogatta, és nem tűnik sértőnek, hiszen maguk a kínaiak is megértik, hogy az írógép már 70 éves. és a díjat kifizetik. cikk - rágógumi

[Szergej Aleksandrovics]

Az osztag leszállási vonalát a BMP-1-en valahol 600 méter körül határozták meg. Ez az a távolság, ahonnan az AK tűz hatékonysá válik, nos, talán mínusz 50-100 méter. Mi a másik 300 méter?

[tralflot1832]

A cikk írója álljon 500 méter távolságra, én pedig egy teli AK 47-es tárral régi "beteg matróz" leszek, lehetőleg minden harmadik nyomjelző töltényben lövök rá, ahogy az várható volt. írja AK 47 még mindig, hogy a harcos képes kezekben.

[isv000]

Idézet tőle: tralflot1832

A következő szerző az AK 47-et fogja megírni, mégpedig azt a harcost, amely alkalmas kezekben van.

Hanyattfekvésből kettőt tettem egy lyukba, megdicsértek a formációnál, és én, fiatal, elégedett voltam...

[tralflot1832]

Általában megbotlottam, eltörtem a géppuska "buráját" éjszakai lövöldözéskor, őszintén szólva véletlenül.Aztán hiába próbálkoztam, nem ment.

[Kot Alekszandrovics]

Ugyan, kb 500 méter, a kínaiak, kicsik. Gyerünk, legalább 450!

[tralflot1832]

Még mindig emlékszem a gépfegyverem számára 936 000. Nem fogok a szemembe, de elrontom a bőrt.

[ASAD]

Szerintem nekik ideális az AK47 kínai példánya.

[Kabát raktáron]

Idézet az ASAD-tól

nekik, ,, ideális ,, az AK47 kínai másolata

Csupán három rubelért árulják őket a Barmaley-nek.
A maguk számára már régóta tisztességesebb gépek zrobili.

[Sibguest]

Honfitársak! Hát megtámadtad a kínaiakat! Valószínűleg van családja - enni akar, és a munkaadói utasították, hogy írjon egy cikket, és azonnal kitűzze a feladatot - mit írjon.
Ne rúgd a zongoristát, azt játszik, amit tud...

[rocket757]

Kínai Sohu: Az AK-47 géppuska nem ideális

. És a tömegfegyverek a háborúhoz általában ideálisak lehetnek ???

[Gonosz troll]

A 70 éves fegyver elmaradt a modern követelményektől. Azta.

[Róma-1977]

Lövésharc, és legfeljebb 300 méteres távolságban zajlik. A nagyobb hatótávolságú vereséghez már használnak lövészeket és puskatöltényre szerelt géppuskákat. Nem olyan egyszerű eltalálni egy rövid száguldásban futó embert 300+ méteren keresztül. De amikor az ellenség közelről közeledik, akkor szükségessé válik, hogy minden harcos nagy tűzsűrűséget hozzon létre. És akkor szükségessé válik, hogy ebben a pillanatban a homokvihar, a -2-es fagy és a nyakig mocsár ellenére is rendesen működjön a gép 40 üzletben.

[rocket757]

Közös igazságok... Hozzáteszem, a válság idején ott lehet fegyvert gyártani, ahol az elérhető/lehetséges, és nem ott, ahol szükséges, és a gyártók képzettsége a kívánt szint alatt lehet.
Kalash készül és rendesen fog működni!!!
Melyik fegyverről mondhatod el ugyanezt?

[O. Bender]

Hitel, különösen a "nyakig érő mocsár" kifejezésért.

[ugol2]

Ott még harcolnak az AK-47-el?

[Andrej VOV]

Több ppsh-t megbeszéltek volna..

[Ros 56]

Nem emlékszem semmire, Kalasnyikov előtt egyetlen hasonló kínai fejlesztés sem volt. De a majmolás mesterei minden fronton. Szóval jobb ha kussolnak.

[vl903]

bár 1947-ben - mi lehetne ideálisabb egy első vonalbeli közönséges gyalogos fegyverosztályában? nincs tökéletesebb!!! aki nem ért egyet, pliz érveket a stúdióban !!!

[Choi]

akik ma is használják az AK-47-et, egyáltalán nem csinálják, mert 300 m-nél nagyobb távolságból ultraprecíz lövést remélnek.

És sok modern gépkarabély 300 méteren túl is hatásos? Nem sokszög körülmények között, ez a hatékony tűz határa.

Jobb lenne megbeszélni a Famas klónodat. A típus még mindig fegyverművészeti alkotás, idézőjelben.

[Konnick]

És sok modern gépkarabély 300 méteren túl is hatásos?

Azt hiszem, a gépkarabélyok korszaka a végéhez közeledik. A tűz sűrűsége nagy távolságokon elveszíti jelentőségét. A Sturmgevert 600 méterről egykezesre, 300 méterről automatára tervezték. De ez a lövészárkok és a hatalmas gyalogsági támadások körülményei között van. Ha visszaemlékezünk az angol-búr háborúra, akkor a búrok masszív puskatűzzel lövöldözték a tüzérségi állásokat és a gyalogság koncentrációját 1,5 km távolságig.
Most a modern harc körülményei szűk rést hagynak a közelharc számára a gyalogsági egység tüzére, mivel az egységek telítettek a sokkal nagyobb távolságú automata fegyverekkel és lőerővel, mivel ezek a fegyverek páncélozott járműveken helyezkednek el. Manapság egyre nagyobb az érdeklődés a nagy pontosságú mesterlövész fegyverek iránt, különösen azért, mert a modern gyártás minden igényt kielégíthet. Közelharcra a géppisztolyok alkalmasabbak tömörségük és könnyűségük miatt. A közelmúltban Shushi megerősített városa elleni támadás SMG-kkel és pisztolyokkal felfegyverzett különleges erők által demonstrálta ezt az előnyt a gépkarabélyokkal szemben. A meredek sziklák megmászása, a tetők átugrása, az épületek megtisztítása kényelmesebb rövid csövű fegyverekkel. A mesterlövész lehetővé teszi a támadók támogatását nagy távolságból, jó láthatósággal. Nem ok nélkül a második világháború idején, 43 óta minden lövészezrednek külön géppisztolyos százada volt, amelybe egy szakasz mesterlövészek tartozott. A németek pedig ezekkel az egységekkel dacolva előrukkoltak rohamosztagosukkal, főleg, hogy a tényleges csata távolságai akár 300 méteresek is voltak, és durva, erdős terepen és városi körülmények között a mesterlövész tűz és a sűrű automata együttes alkalmazása jól mutatta magát. , és ez a fegyver, ellentétben a gépfegyverekkel, nagyon mozgékony mozgást tesz lehetővé, és a géppuskák mindig is túlságosan kívánatos célpontok voltak a csatatéren, ne tedd a tojásokat egy kosárba - a rohamosztagos elv. A tüzérség és aknavető esetében a jól látható géppuska-legénység volt az elsődleges cél, állandó jól látható villanásokkal és egyetlen lövészhez képest elégtelen mozgékonysággal, amelyet könnyebben el lehet rejteni és álcázni.
Az a véleményem, hogy a jövő egy átlagos rohampuska nélküli, könnyű géppuskák nélküli, de megnövelt számú mesterlövész puska és PP jelenléte nélküli gyalogsági egységé. A gyalogság feladata inkább a célpontok azonosítása és a nehézfegyverekkel az észlelt célpontokra való célzás, mint a közvetlen harci részvétel, amit kerülni kell, a hosszúkarú taktikát. Emlékezzünk vissza még egyszer a legutóbbi karabahi háború új taktikájára. Lánctámadás nem volt.

[Szergej Kulikov_3]

Hogy miért támadták annyira a kínaiakat, a kínai AK-47-esekről beszél, mások nem gyakoriak közöttük. Igaza van, a kínai AK-47 egy nagyon koszos fegyver, mondhatni még durvább is.

[-sa-]

Megnézném ezt a kínait, hogyan fog szuperpontosan lőni fegyverből harci körülmények között, amikor lemegy az adrenalin, kiakad a légzés, sok felszerelés lóg rajtad, mozogsz és az ellenség nem csak nem áll meg , hanem rád is lő, bújik.akkor ettől az enyhe pontosságkülönbségtől ugyanazon hecklerhez vagy m16-hoz képest lehet nyugodtan helyesen szedni a készítményt a lőtéren, félni, kilélegezni, finoman megnyomni a ravaszt.

[Szergej Aleksandrovics]

Sorozatban 400-500 méteres távolságból lőni teljesen lehetséges, még az UKS-nek is van megfelelője, nem ilyen nyugodt környezetben, hanem közvetlenül futás után. Az AK-74-től persze ez nem sokat változtat a helyzeten, biztos vagyok benne, hogy az AKM ezt is megengedi.

[Konnick]

400-500 méteres távolságból is lehet lövöldözni

De nem kívánatos, ha az ellenség közel van, töltény nélkül maradhat. Hagyjon ekkora távolságot a mesterlövésztől vagy géppuskától, vagy használjon egyszeri lövést. Nagyon nagy szórás, automata ilyen távolságokon használható sűrű tömegben. Vagy nyomjelző a cél kijelölésére.

[Szergej Aleksandrovics]

Természetesen a célnak nagynak, csoportosnak vagy állónak kell lennie. Ha szükséges, nem lehet tartalék patronokat, az első bolt az biztos.

[Konnick]

Természetesen a célnak nagynak, csoportosnak vagy állónak kell lennie. Ha szükséges, nem lehet tartalék patronokat, az első bolt az biztos.

Nem csak a tömegnek írtam, hanem a tömegnek, hogy eloszlassam. És ha ez jó cél, akkor csak elriasztod. Jobb "informálni valakit, hogy szükséges", és nem ijesztgetni. És ott kitalálják, mozsárral vagy ágyúval, de úgy, hogy egyszerre. Ha ez nem lehetséges, akkor a teljes egységről egyszeri lövések, lehetőleg először egy sortűzben a célpontok szétosztásával, majd egy szökevényben, de egyben is. Ne légy kapzsi, oszd meg ismerősöddel. És mohónak kell lenned a patronokra. Apám, a szeisini partraszállás résztvevője azt mondta: "túl gyorsan fogynak a töltények, csak a gránátokat sikerült megmenteni", és megkarcolta a lábát, amit egy gránáttöredék talált el.
Ilyen nagy célpontról 500 méteren csak álmodni lehet. Ne becsülje alá az ellenség mentális képességeit. Főleg azelőtt, hogy ideje lenne felfedezni magát.

[Szergej Aleksandrovics]

És a rövid sorozatokban történő lövöldözés, amit mindenhol előírnak, nem túl sok töltény? Véleményem szerint a hosszú sorban állást a rövidekkel ellentétben legalább nyomkövetőkkel lehet korrigálni. Bár annak is van értelme. Mindennek megvan a maga célja és módja annak, hogy elérje azokat. Elengedsz egy távolodó célpontot anélkül, hogy megpróbálnád eltalálni? És ne habozzon 450-500 méteres távolságból lőni. Az ütés valószínűsége, legalábbis az én teljesítményemben, nagyon magas volt, és talán még most is.

[Konnick]

rövid sorozatokban lövöldözni, amit mindenhol előírnak

Sőt, egy cut-off móddal is előrukkolnak, egy tapasztalt lövésznek még csak nem is kell automatáról egyszeri vagy 2-3 körös lövésre váltania. Nekem legalábbis így sikerült. A tüzérséghez hasonlóan a nagy pontosságú fegyverekben van a jövő, a katona jövője pedig a nagy magasságban és a nagy hatótávolságú fegyverekben, valamint az önvédelmi rövid csövű fegyverekben van.

[Konnick]

a hosszú sort legalább nyomkövetőkkel ki lehet javítani

Nos, ez az, ha géppuskát használsz géppuskából géppuskából, majd gyorsan elgurulsz, és három másodperc alatt megjavítod egy AK-ból, ez csak a moziban ... művészi, főleg, hogy azzá váltál jó célpont abban a pillanatban, ez lehetséges a lőtéren, de a való életben nincsenek okos srácok, akik teljes nyomkövetővel szerelik fel a boltot. És a parancsnok ebben az esetben ököllel üsse az okos srác arcát.

[Szergej Aleksandrovics]

Nos, miért hozzuk az abszurditásig? Látom nincs tapasztalatod ilyen lövöldözésben, csak. A nyomkövetők kettőben, háromban, négyben vagy a szabályok szerint történő betöltése után teljesen lehetséges a hosszú sorozat korrigálása, attól függően, hogy hová repül. A lövés közbeni irányállítással 15-20 lőszeren belül tartható, nem kell egyszerre az egész raktárt kiengedni.

[Konnick]

Nos, miért hozzuk az abszurditásig? Látom nincs tapasztalatod ilyen lövöldözésben, csak. A nyomkövetők kettőben, háromban, négyben vagy a szabályok szerint történő betöltése után teljesen lehetséges a hosszú sor javítása

Megértettem önt, tiszt elvtárs, raktárfőnök. Nem lőtérről beszélek, hanem igazi csatáról, amelyben a parancsnoknak vannak nyomkövetői, és csak ő jelzi az elsődleges célpontokat. Egy normális parancsnok ugyanazzal a géppuskával megy a támadásba, mint a többi, és nem ujjal, hanem géppuskával jelzi a célpontokat.

[AlexFly]

Na itt igazuk van a kínaiaknak, rövid a hordó, elég gyenge a patron, csak 300 méterig.... Igaz, egy dolgot elfelejtettek, ha működik a gép, akkor ez reményt ad..

[Szergej Aleksandrovics]

A hosszú hordó szerelmeseinek van egy PKK, ugyanaz, de figyelembe véve az ilyen kívánságokat. Összecsukható fenékrészével ez egy teljesen hordozható fegyver páncélozott járművek belsejében történő utazásokhoz. És nem egyértelmű a gyenge patron, ha többet szeretne, akkor válasszon PC-t vagy SVD-t. Minden szeszélyt előre figyelembe vesznek.

[Konnick]

Összecsukható fenékkel ez egy teljesen hordozható fegyver a páncélozott járművek belsejében történő utazásokhoz.

És 200 lőszer. Hagyjuk a géppuskát a páncélon, és csendben az SVD-vel, neki is van behajtható fenékkel lehetősége, csak sokkal kevesebb töltényt kell vinni. A géppuska inkább pszichikus fegyver, de a mesterlövész, és nem csak egy, hanem három-négy darab egyszerre, megállítja a támadást is, amit egy géppuska is megállított volna, ha magára talál és egy csomó lövést tölt. . NE TEGYEN LŐSZERT EBBEN A KOSÁRBA. ELSŐ SZÁMÚ GÉPPISZTEL.

[Szergej Aleksandrovics]

Az RPK inkább automata puska, mint géppuska, ne helyettesítsd a fogalmakat. Egyszerűen fontos volt, hogy valaki géppuskának nevezze és nagyobb űrtartalmú tárral szerelje fel, de ez nem akadályozza meg, hogy automata puska legyen.

[Konnick]

Az RPK inkább automata puska, mint géppuska, ne helyettesítsd a fogalmakat

Csak 2,5-szer nagyobb a súlya. A géppuska pedig jó orosz szó, akárcsak a puska.

[Szergej Aleksandrovics]

Miféle ostobaság? Az RPK súlya 5 kg. AK-74 esetében 3,3 kg. A súlykülönbség 1,5-szeres nem 2,5-szer.

[Konnick]

Miféle ostobaság? Az RPK súlya 5 kg. AK-74 esetében 3,3 kg.

Egy igazi puskapatronos géppuskáról beszélek, és nem egy hosszú csövű géppuskáról.

[Doliva63]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Az osztag leszállási vonalát a BMP-1-en valahol 600 méter körül határozták meg. Ez az a távolság, ahonnan az AK tűz hatékonysá válik, nos, talán mínusz 50-100 méter. Mi a másik 300 méter?

A leszállási vonal maximum 400 m. Leszállás közben megfordulnak - és itt ez a lőtávolság, ahol az MCP kézi lőfegyverek tűzsűrűsége maximális! Hadd emlékeztesselek, Irányító lőgyakorlat (a 90-es évek elejéig mindenképpen) AKM / S-AK / S-74-ből: teljes hosszban - 350-450 m-ről.

[Szergej Aleksandrovics]

Hogy teljesen pontos legyek, egybeeshet a támadásra való átmenet vonalával, vagyis 400-600 m. Nem tudom, honnan vetted a 350-450 m-es adatot, de emlékezetből úgy hívták a célpontot " mozgó gyalogos csoport" 400-500 méteres távolságban, és e mérföldkő előtt még futni kellett a harckocsi gyakorlótéren történő megadásakor.

[Konnick]

de emlékezetből a célpontot "mozgó gyalogos csoportnak" nevezték 400-500 méteres távolságban, és e mérföldkő előtt még el kellett futni, amikor megadták magukat egy harckocsi gyakorlótéren.

Ahogy a Taman hadosztály egyik ezredese kijavított: Ők támadnak, nem futnak, különben a nyelved a válladon lesz, és nagyon elfáradsz az ellenséges lövészárkokban.

[Szergej Aleksandrovics]

Nem futnak és nem indulnak igazi támadásba, hanem rövid szaggatottan mozognak, megvárva a pillanatot, amikor a vízlépcső alábbhagy.

[Konnick]

Nem futnak és nem indulnak igazi támadásba, hanem rövid szaggatottan mozognak, megvárva a pillanatot, amikor a vízlépcső alábbhagy.

A kérdésre még tud válaszolni, de hogyan keresztezik egyszerre vagy felváltva?

[Szergej Aleksandrovics]

És úgy csinálják, ahogy kell, nem mennek teljes magasságba egy elfojtatlan védekezésért.

[Konnick]

hogyan kelnek át egyszerre vagy felváltva?

És úgy csinálják, ahogy kell, nem mennek teljes magasságba az elfojtatlan védekezésért

Köszönöm a választ. És nem válaszoltak, mert nem írnak róla az interneten .. Ha tudtam volna, hogy lesz ilyen válasz, nem mentem volna be a vitába. Már felesleges kérdezni az osztag ÁTMENETI sorrendjéről az aknamezőn lévő átjáró mentén. Húszból csak egy tud válaszolni erre a kérdésre, aki átment a hadseregen.

[Konnick]

Ellenőrző tüzelési gyakorlat (a 90-es évek elejéig minden esetben) AKM / S-AK / S-74-ből: teljes hosszban - 350-450 m-ről

Hát nem tudom, általában a lőtereken 3-as, 100-150m-es mellkasi, 200-250m magas, 300-350m-es géppuskás legénység van.. Hát ez a 80-as években van.

[Konnick]

A leszállási vonal maximum 400 m. Leszállás közben megfordulás közben

Ne harcoljunk a 40-es évek elejének német motorizált gyalogság chartája szerint, amelyet a hadsereg páncélozott szállítókocsikkal való telítődésével szovjetté alakítottak át. Mint mindig, a tábornokok a múltbeli háborúkra készülnek.

[Konnick]

A leszállási vonal maximum 400 m. Leszállás közben megfordulnak - és itt ez a lőtávolság, ahol az MCP kézi lőfegyverek tűzsűrűsége maximális!

És lehet példákat mondani egy ilyen támadásra a modern katonai konfliktusokban. Így harcoltak a német csapatok a második világháború elején, leszállva, majd a zsákmány mögé félig meggörnyedt harckocsin .. Ez most tényleg alkalmazható??? Így harcoltak Csecsenföldön? A Donbászban? Karabahban? kanapé teoretikusai.

[Doliva63]

Idézet Konnicktól

A leszállási vonal maximum 400 m. Leszállás közben megfordulnak - és itt ez a lőtávolság, ahol az MCP kézi lőfegyverek tűzsűrűsége maximális!

És lehet példákat mondani egy ilyen támadásra a modern katonai konfliktusokban. Így harcoltak a német csapatok a második világháború elején, leszállva, majd a zsákmány mögé félig meggörnyedt harckocsin .. Ez most tényleg alkalmazható??? Így harcoltak Csecsenföldön? A Donbászban? Karabahban? kanapé teoretikusai.

Kíváncsiságból, melyik évben végeztél főiskolát? Az én időmben, a 80-as években különféle lehetőségeket terveztek a gyalogság használatára, de nem úgy, mint Csecsenföldön, Donbászban, Karabahban - egy helyen.

[Konnick]

Hosszú ideje...

de nem úgy, mint Csecsenföldön, Donbászban, Karabahban – egy helyen keresztül

Itt az önfenntartás elve működött, nem az önfeláldozás. Háborúba kell indulni a győzelemhez, nem pedig a halálhoz.

[Doliva63]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Hogy teljesen pontos legyek, egybeeshet a támadásra való átmenet vonalával, vagyis 400-600 m. Nem tudom, honnan vetted a 350-450 m-es adatot, de emlékezetből úgy hívták a célpontot " mozgó gyalogos csoport" 400-500 méteres távolságban, és e mérföldkő előtt még futni kellett a harckocsi gyakorlótéren történő megadásakor.

Miért - fuss? A gyakorlatot a lövész tempóbeli választása szerint hajtották végre. És ez a 400-500 a sorból volt, vagyis az "RPG számítása" (az utolsó előtti cél) után maximum 300 méter volt. Ezt az UKS-t még az AKS-74U-ból is lőttem 5-ért.

[Szergej Aleksandrovics]

A harckocsi hatótávolságon ezek a célpontok messzebbre és a legvégsőkig futottak, hogy a lehető legközelebb legyenek.

[Pereira]

Mi a helyzet az AKM-mel? Ez a gép megfelel?

[Konnick]

Mi a helyzet az AKM-mel? Ez a gép megfelel?

Megfelel, jobb híján egyszerűségben, olcsóságban és megbízhatóságban. Szakács.

[Doliva63]

Idézet Konnicktól

Ellenőrző tüzelési gyakorlat (a 90-es évek elejéig minden esetben) AKM / S-AK / S-74-ből: teljes hosszban - 350-450 m-ről

Hát nem tudom, általában a lőtereken 3-as, 100-150m-es mellkasi, 200-250m magas, 300-350m-es géppuskás legénység van.. Hát ez a 80-as években van.

Különböző 80-as években szolgáltunk, vagy mi? Az első célpont egy gyalogos csoport egy lövészárokban, a második egy géppuska-legénység, a harmadik egy RPG-legénység, a negyedik a 2 növekedés 2 áthaladás alatt. A végrehajtáshoz - 2 tár, 20 és 15 golyóval. Egyetlen lövés – sikertelen. 2-ben megtanult lőni.

[Konnick]

Különböző 80-as években szolgáltunk, vagy mi?

Még csak két lőtéren jártam, de szinte egyformák voltak, a felső acélpajzsok kivitelezésében különböztek.

[Doliva63]

Idézet: Pereira

Mi a helyzet az AKM-mel? Ez a gép megfelel?

Nekem főállású AKMSN2-m volt, vagyis volt éjjeli lámpa, amivel nappal lehetett lőni, minden passzolt mindenhez! Nos, a látvány persze könnyebb lenne. 100 méteren a páncélunk (cseh gyártmány) könnyen átlyukadt, ami az AKS-74-ről nem mondható el.

[Szergej Aleksandrovics]

Szúrtad még PBS patronnal is?

[Salátin]

És a sín végig)))

[Doliva63]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Szúrtad még PBS patronnal is?

Hm). Bár az amerikai töltény lövedéke nehezebb, de a töltényben kisebb a puskapor mennyisége, így meg sem próbáltuk. Ez egy tetűteszt?

[Max PV]

A 300 méter feletti célzott lövöldözésnél abszolút mindenkinek vannak problémái, és sokkal kisebb mértékben függenek a fegyvertől, mint a lövőtől. Ráadásul a harci körülmények között lövők 90%-a még az AKM-ben rejlő lehetőségeket sem tudja maradéktalanul kihasználni.
Ami az AK-t illeti, a 2 méteres tévesztés, amiről a kínaiak beszélnek, csak három esetben lehetséges: 1) ha a lövöldöző keze görbe (a fegyvert nem hozzák a normál harchoz, vagy a tömítés a fenék és a görbe a talaj); 2) a csomagtartót a szemetesben megölik; 3) az irányzék helytelenül van beállítva 500-600 m-nél nagyobb távolságra (például "P" állásban van 500 m-es felvételkor)

[Doliva63]

Idézet: Max PV

A 300 méter feletti célzott lövöldözésnél abszolút mindenkinek vannak problémái, és sokkal kisebb mértékben függenek a fegyvertől, mint a lövőtől. Ráadásul a harci körülmények között lövők 90%-a még az AKM-ben rejlő lehetőségeket sem tudja maradéktalanul kihasználni.
Ami az AK-t illeti, a 2 méteres tévesztés, amiről a kínaiak beszélnek, csak három esetben lehetséges: 1) ha a lövöldöző keze görbe (a fegyvert nem hozzák a normál harchoz, vagy a tömítés a fenék és a görbe a talaj); 2) a csomagtartót a szemetesben megölik; 3) az irányzék helytelenül van beállítva 500-600 m-nél nagyobb távolságra (például "P" állásban van 500 m-es felvételkor)

Általában egyetértek.

[Doliva63]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

A harckocsi hatótávolságon ezek a célpontok messzebbre és a legvégsőkig futottak, hogy a lehető legközelebb legyenek.

Legalább egy harckocsi lőtér, még egy repülős is, a lövöldözés célmezője az NSD szerint készült. Hát ilyen volt a szovjet hadseregben.

[Konnick]

A Sohu azt írja, hogy a gép viszonylag közeli - akár 200 m -es támadásra is alkalmas.

Valójában a géppuska elnevezés a német Sturmgwehr-re nyúlik vissza, az első fegyverre, amelyet egy közbenső töltényben helyeztek el. Fritz hangosan szeretett. Noha, ahogy mondani szokták, Hitler ellenezte az ilyen típusú kézi lőfegyvereket, ő volt az, aki a géppisztoly hívását olyan pusztán a morál emelése érdekében javasolta, Németországot annál inkább megvédték, mint megrohamozták, megtámadták, megrohamozták. A képek közül kettő a 44. évi wemachti egység mintáját mutatja be. Géppuskák nélkül, de rohamosztagosokkal és panzerfaustokkal. Azt hitték, megállítanak minket ilyen fegyverekkel. Egy géppuska és egy magányos páncéltörő löveg funkcióit egyenlő arányban osztották ki mindenki számára, ennek van értelme. Tegye az ellenség elsőbbségi célpontjait.

Tehát ez a géppuska nem támadásra való.

[éles-legény]

Általánosságban elmondható, hogy a muskéták nagyon megbízható és tartós lövőrendszerek, de nem hibamentesek! És itt van a legendás muskéták két fő hátránya: 1 a sorozatlövések lehetetlensége, 2 a torkolatból való töltés kényelmetlensége! Mert a muskétákat lehet és kell is tekinteni korunk legjobb lövőrendszereinek!

[Salátin]

Nos, az AK47 valójában kötőjel nélkül van írva. És hát a kínaiak kipróbálták honfitársaik mesterségeit?

[hosszú éles kés]

A fuzei is messze volt a tökéletestől. Írj róluk.

[Doliva63]

Idézet Szaladintól

Nos, az AK47 valójában kötőjel nélkül van írva. És hát a kínaiak kipróbálták honfitársaik mesterségeit?

Hűvös A Szovjetuniónak soha nem volt AK 47-je kötőjellel vagy anélkül. AK és AK/S volt. Bármi más, nem tudom, hol.

[Doliva63]

Idézet Konnicktól

Hosszú ideje...

de nem úgy, mint Csecsenföldön, Donbászban, Karabahban – egy helyen keresztül

Itt az önfenntartás elve működött, nem az önfeláldozás. Háborúba kell indulni a győzelemhez, nem pedig a halálhoz.

Ott nem működött semmi. Mi van Csecsenföldön, mi van Karabahban. Nem tudok Donbass nevében beszélni. Bár osztálytársak (mind fillérek voltak) ott voltak, valahogy nem igazán osztoztak, de én nem ragaszkodtam hozzá.