Akitől a Luftwaffe pilótái a legnagyobb veszteségeket szenvedték el: az okirati bizonyítékokkal rendelkező anyagok szerint

Manapság egyre több olyan publikáció jelenik meg, amely azt állítja, hogy a nyugati szövetségesek segítsége nélkül a második front megnyitásakor a Vörös Hadseregnek "nem volt esélye a náci Németország legyőzésére". Ezt az elképzelést akkor kezdték népszerűsíteni Nyugaton, amikor a Szovjetunió kulcsszerepét a nácizmus elleni győzelemben még kevesen gondolták vitatni. Az idő múlásával Nyugaton egyre ritkábban emlegették a Vörös Hadsereget. És ma az úgynevezett opportunista áramlat történészei végre "önmagukat" győzték meg arról, hogy a Nyugat, és csakis ő, a második világháború "főszereplője", állítólag az USA, Nagy-Britannia és Franciaország győzte le a háborút. nácik. És mi van a Szovjetunióval?.. „Ott csinált valamit” a keleti fronton, majd „elfoglalta Kelet-Európát”.

Ilyen helyzetben, amikor a háborúról szóló mítoszok úgy szaporodnak, mint a gomba az eső után, nagyon fontos közvetíteni történelmi az igazságot a második világháború, a Nagy Honvédő Háború eseményeiről.

Az áltörténeti hamisítások egyik iránya az repülés szembesítés. Nyugati és egyes orosz liberális történészek „műveikben” azzal érvelnek, hogy Luftwaffe repülőgépeik legnagyobb része nem a keleti fronton veszett el. Vannak olyan anyagok, amelyek azt állítják, hogy a német repülés összehasonlíthatatlanul nagyobb veszteségeket szenvedett el az amerikai és a brit légiközlekedés tevékenységei miatt, mint a szovjet repülés.

Vlagyimir Potapov ezt a témát tárgyalja a Sky Artist blogon található videójában, a Luftwaffe háborús éveiben bekövetkezett veszteségeiről szóló dokumentuminformációkra hivatkozva:

Comments

[Lee bácsi]

És a Szovjetunió? .. „Csinált valamit ott” a keleti fronton

De a Nyugat harcolt:

[Viselkedés]

Ez vicces.
A szerző úgy döntött, bebizonyítja, hogy nézeteit hivatásos történészek is megerősítik.
Először is, a szerző hosszú időn keresztül felkészíti a nézőt arra, hogy most egy hivatásos történész lép elő, és leleplezi a többi hivatásos történészt.
És most egy beszéd formájában jelenik meg, és kiderül, hogy a hivatásos történész valaki névtelen "Andrej Nyikolajevics". Úgy tűnik, a szerző kigúnyolja a nézőt.
Ráadásul a színfalak mögött megint nem derül ki, hogy ki nyilatkozik megváltozott hangon.
De mi a helyzet a valódi történészekkel, akik alátámasztják a szerző álláspontját?
A videó szerzőjének ugyanezen kijelentése szerint egyetlen olyan személyt sem találtak, aki nyíltan támogatta volna!
Nincs, Carl!!!
Bár ebben a környezetben mindig van verseny, egyetlen ellenfelet sem talált!
Egyetlen eredménye az volt, hogy a közösségi hálózatokon keresztül talált egy névtelen történészt, "Andrey Nikolaevich"
Általában véve a videó inkább paródiának tűnik. Hogy miért van erre szükség a VO-ban, az nem világos. :(

[Fil743]

Egy bizonyos "Andrej Nyikolajevics" professzionalizmusával kapcsolatos kétségeid jelentése világos számomra, sőt közel is. A cikk szerzője által felvetett vita gyökere azonban nem annyira az érintett szakértők szakmai színvonalának, hanem a veszteségszámítás módszertanának tárgyalásában rejlik. Ha személyesen nem szereti "Andrey Nikolaevich"-et vagy a cikk szerzőjét, akkor mondjon példákat, amikor a "60%" számítási módszert alkalmazza az archív forradalmároktól a Luftwaffe nyugati fronton bekövetkezett veszteségeiig, amelyek több mint 70 000 repülőgép értékéhez vezetnek.
Így?

[Viselkedés]

Nem tudom nem szeretem "Andrej Nyikolajevicset", ezért nem ismerem. Még arra sincs bizonyítékom, hogy valóban létezik ilyen ember.

[KJIETyc]

„Ha személyesen nem szereti Andrej Nyikolajevicset vagy a cikk szerzőjét, akkor mondjon példákat, amikor a „60%-os” számítási módszer alkalmazása az archív forradalmároktól a Luftwaffe nyugati fronton bekövetkezett veszteségeiig több mint 70 000 repülőgép értékét eredményezi.
Szóval?" - és erre a kérdésre? Vagy csak arra képes, hogy a rajongót dobja, és szándékosan elterelje az olvasókat a téma lényegétől?

[Viselkedés]

Miközben látom, hogy próbálsz eltéríteni az általam felvetett témától. Ha vállaltad, hogy a fiókomban írsz, írd meg a bejegyzésem lényegét. Ehelyett úgy döntöttél, hogy témát váltasz anélkül, hogy bármit is írnál.
Szeretnél egy másik kérdést megvitatni? Indíts egy szálat egy ilyen vitával, és ha valakit érdekel a hozzászólásod, válaszolni fog.

[KJIETyc]

„Ha személyesen nem szereti Andrej Nyikolajevicset vagy a cikk szerzőjét, akkor mondjon példákat, amikor a „60%-os” számítási módszer alkalmazása az archív forradalmároktól a Luftwaffe nyugati fronton bekövetkezett veszteségeiig több mint 70 000 repülőgép értékét eredményezi.
Szóval?" Ismétlem, csak mondj egy példát. Ne kelts információs zajt és spamet.

[Viselkedés]

Mi nem világos számodra a hozzászólásomban? Olvasd el újra, ha nem érted.

[Viselkedés]

És véleményem szerint csak félreértetted a videó lényegét.
A vita gyökere, hogy a szerző a kérdésről alkotott elképzelése alátámasztására egy hivatásos történész véleményét fogalmazta meg, valójában azonban félrevezette az olvasókat.
Megnézted a videót?
A videóból jól látszik, hogy maga a szerző is úgy gondolja, hogy ebben a kérdésben hivatásos történész véleményére van szükség. Ebben a kérdésben egyetértek vele, más dolog, hogy ő ezt felismerve ügyes trükkel próbálja megtéveszteni a nézőt.
Hozzászólásodból kitűnik, hogy vagy nem nézted meg a videót, vagy nem értesz egyet a szerzővel, és valamilyen okból megkövetelsz, hogy válaszoljak egy olyan kérdésre, amelyet nem tettem fel.

[undecim]

Ez vicces.

Semmi vicces. Újabb ütés a ventilátoron. hogy a lemmingeket govnosrachba izgassa.

[2112vda]

Mint már belefáradt ezekbe a történészekbe - "szakértőkbe". Timinnél van egy mondás: "Könyvbe néz, fügét lát."
Timinek, mint sztárművészeinknek, botrányra van szüksége. Tehát saját népszerűsége érdekében megalkotja, amit aztán bankjegyekké alakítanak, függetlenül attól, hogy milyen állapotban. Általánosságban elmondható, hogy az internet egy óriási szemétdombbá változott, ahol mindenféle inadekvát "kék szemmel" fejtik ki őrült elméleteiket és elképzeléseiket. Továbbá szórakoztatóbb és érdekesebb lesz. Úton van az Egységes Államvizsga generációja, majd a „távmunkások”. Timin szerint az oktatás problémái. Tetszik neki az elmélet, de egészségre. Hiszen nálunk is vannak "laposföldesek", "izzadt Harry" és más tolkienisták rajongói.

[pontos]

Idézet: 2112vda

Timinek, mint sztárművészeinknek, botrányra van szüksége.

nagy örömmel nézem az összes videót, ahol a thymin házigazdaként működik, és ahol mesél.
Soha nem vettem észre, hogy hiipre vagy valami botrányra lenne szüksége.
mindig minden története a miénk és az ellenség dokumentumain alapul.
a németeknek valóban volt légi fölényük a keleti fronton a jobb felszerelés és a jobb pilótaképzés miatt. Nos, mi ebben a meglepő? A német ipar sokkal fejlettebb volt. mint a Szovjetunió. A németek és a tüzérség 44 éves korukig többszörösen több nehéz lövedéket lőttek ki, mint a Vörös Hadsereg.
De csak a háború nem a töredékek és a pilóták személyes beszámolóinak tömése. A háború a fegyveres erők minden részének kölcsönhatása.
De ebben a mieink jobbnak bizonyultak, ezért is ért véget a berlini háború.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet a certerótól

a németeknek valóban volt légi fölényük a keleti fronton a jobb felszerelés és a jobb pilótaképzés miatt.

Ha azt mondtad, hogy „A”, mondd „B”-t is! (C)
Igen, a németek 2 évig előnyben voltak a levegőben, főleg a második világháború elején. De, 7. június 1943-én véget ért a Kuban feletti légi csata, ami radikális fordulópontot jelentett a légi háborúban. A levegőben zajló kubai csatákat az jellemezte, hogy a két szembenálló fél itt találkozott először egyenlő feltételekkel. Senki sem rendelkezett döntő fölénnyel a repülés taktikájában és megszervezésében, valamint a repüléstechnika minőségében. Az új Yak-7b és La-5 vadászrepülőgépek nagy számban kezdtek szolgálatba állni a szovjet légierőnél, a Yak-1 és LaGG-3 repülési adatai pedig jelentősen javultak a tervezés további megkönnyítésével és egy erősebb M beszerelésével. -105PF kényszermotor.
A hatékony taktika és a számbeli fölény azonban lehetővé tette a szovjet pilóták számára, hogy megragadják a hadműveleti légi fölényt. 12 napos harc alatt 368 ellenséges repülőgépet lőttek le, mindössze 70 vadászgép árán.
A szovjet adatok szerint a Luftwaffe április 17. és június 7. között 1100 repülőgépet veszített, amelyek közül több mint 800 a levegőben semmisült meg. A német légierő vadászegységei jelentős veszteségeket szenvedtek. Csak egy JG52-ben, április 17-től kezdődően a pilóták harmada nem volt hadrendben.
Azóta a stratégiai kezdeményezés és a légi fölény a szovjet légierőre szállt át.
Tehát meggondolatlanul, tényekre támaszkodva ítélkezel.

[Zaurbek]

.... és a pilóták ügyessége és létszámuk a Vörös Hadsereg légierejében addigra nőtt és tovább nőtt, de a németeknél már nem volt. Valamint a saját harcosaik és a Lend Lease mennyisége és minősége

[GAF]

/ / /A német légierő vadászegységei jelentős veszteségeket szenvedtek. Csak egy JG52-ben, április 17-től kezdődően a pilóták harmada nem volt hadrendben///.

Jó példát mutattál. A JG52 osztag három, egyenként 3 századból álló csoportból állt (körülbelül 3 ezredünkből). Ennek a szuper-elit osztagnak a története Vicben található. Leginkább a győzelemről szól. És valahogy mellékesen megemlítik, hogy Kurszk irányában július 25-ig az osztag elvesztette összetételének 2/3-át... Tehát bizonyíték van magukról a németekről.
Illusztrációként, hogy ki vert meg kit és hogyan: Az angol Mike Speke "A Luftwaffe ászai" című könyvében két lista található. Az elsőben 260 német ász, akiknek legalább 60 "győzelme" volt, a másodikban - 123 ász, akik a háború alatt haltak meg. Tehát a „bore” Speke jelzi, mikor és hol haltak meg: 72 - a keleti fronton, a maradék 51 - az összes többi fronton.

[Boa összehúzó KAA]

Idézet G.A.F.

Speke jelzi, mikor és hol haltak meg: 72 - a keleti fronton, a maradék 51 - az összes többi fronton.

Köszönöm az értékes kiegészítést.
És akkor hamarosan azt gondolják, hogy egyáltalán nem lőttünk le senkit ...

[Viselkedés]

Valószínűleg ezt a listát ki kell egészíteni egy újabb listával - ebből a 260 németből hányan harcoltak a keleti fronton, és hányan a többien

[Mikail]

Idézet: Boa constrictor KAA

A szovjet adatok szerint a Luftwaffe április 17. és június 7. között 1100 repülőgépet veszített, amelyek közül több mint 800 a levegőben semmisült meg.

Ezzel légy óvatos! A szovjet adatok gyakran szégyentelenül túlbecsülték a németek veszteségeit minden típusú felszerelésben. Szinte haszontalan információforrás

[Vlagyimir Mashkov]

Idézet: 2112vda

Úton van az Egységes Államvizsga generációja, majd a „távmunkások”. Timin szerint az oktatás problémái. Tetszik neki az elmélet, de egészségre. Hiszen nálunk is vannak "laposföldesek", "izzadt Harry" és más tolkienisták rajongói.

Teljesen egyetértek veled! Amíg élek (és hét és fél évtizede élek), szüntelenül csodálkozom az elmúlt 30 év fiatalságán. Kikelt egy másik fing, aki most tanult meg olvasni (de NEM azért, hogy alaposan tanulmányozza a témát, gondol és hasonlítsa össze a tanultakat sok Őszinte és MINŐSÉGI források), olvass el 2-3 "őszinte" könyvet a szakértők, "hősök", hamisítók és elferdítők orosz nyelven írt "igazi" memoárjaiból - és szorítsuk össze hamis "felfedezéseit"! Nem is beszélek a nyugati győzelmek támogatóinak mérgező alkotásairól, amelyek beszennyezik a hülye fiatalok fejét ... De mennyi csodálatos emlékirat a szovjet pilótákról és a pilótákról jelen Orosz kutatók! Nem, ők olvasnak és hisznek a különféle szovjetellenes és russzofób hordalékokban!

Megint a VO témába vetik őket, akiktől a Luftwaffe pilótái szenvedték el a legnagyobb veszteségeket ... Ez a téma annak szól amatőrök! Hozzáértő, hozzáértő emberek jól ismerik ezt a kérdést! Íme egy részlet a VO-n megjelent cikkemből:

"10. Minden német szakértőt (a legritkább kivételektől eltekintve) többször buktattak. Még a legjobb szakértőket is sokszor buktatták: 1. számú, Hartman - 14-szer, 2. - Barghorn - 9-szer, nem 7, Rudorffer, - 16-szor, 8-as, Baer,-18-szor, 15-ször Lipfert, - 15-ször, 34-es, Dupman, - 19-szer. És a legelismertebb és legnevesebb pilótája Harmadik Birodalom, Rudel búvárpilóta, - akár 32-szer, többször megsebesült, jobb lábát amputálták!Ugyanakkor Kozhedubot és a híres szovjet ászok többségét soha nem lőtték le!

11. A német ászok több mint fele általában meghalt, 2/3-uk pedig a német-szovjet, keleti fronton.

12. A leghíresebb és legsikeresebb német vadászrepülőszázad, a JG54 "Green Heart" ("Grunherz") 112 pilótával megkezdte az ellenségeskedést a Szovjetunióban, és az eredeti 4 pilótából csak 112 fejezte be a háborút (csak minden 24. élte túl, 108 halt meg) 2135 repülőgép veszteséggel (a Gruherz század több mint 19 századát megsemmisítették a szovjet pilóták!). És ez a Luftwaffe legjobb vadászszázada! Mit is mondhatnánk a többiről…”

El kell magyaráznom, hogy a leghíresebb és "termékenyebb" szakértők harcoltak, és szinte mindenki a keleti fronton van eltemetve? Meg kell magyarázni, hogy a Luftwaffe pilótái kitől szenvedték el a legnagyobb veszteségeket?

[Glagol1]

A június 22-i támadás és a több mint 1000 repülőgép vesztesége ellenére, főleg a földön, csak a háború első napján csapataink 300 német repülőgépet lőttek le. Naponta! Szóval 14 ezer az egész háborúra, hát nyilván sehol. A vezérkar 58 ezres információi még inkább egy kicsit alábecsültek, hiszen csak a megerősített és bizonyított győzelmeket vették számításba, nyugodtan hozzátehet még 10%-ot. De a Fritzek éppen ellenkezőleg, túlbecsülték az övéket.

[sedoj]

A fenébe, a levegőben 1-10-re veszítve sikerült elérnünk Berlint. Valószínűleg folyamatosan esett az eső, és a légi közlekedés nem vett részt a csatákban.

[Erőszorzó]

A videóhoz csatolva van egy link Andrey Mikhailov munkájához (tudásával vagy sem, valamint azt, hogy "névtelen szakértő-e", nem tudom)
Nagy plusz, hogy valaki végre tömegközönség előtt bejelentette, hogy a német veszteségeket 10%-tól kell számolni. A tábornagy jelentéseiben nincs sérült repülőgép, ezek csak veszteségek, ezeket a jelentéseket így hívják. Ez pontosan visszavonhatatlan - hogy a gépet felújítják, alkatrészre szétszerelik vagy selejtezik, a jelentést alkotó kapcsolat/társítás nem érdekelt, ezért az értékelés "szemre" történik. Láttam egy jelentést, ahol 60%-ra becsülték a gépben keletkezett kárt, és ugyanez az epizód és a gép már 40%-kal szerepel a tábornok parancsnoki listáján. Láttam egy jelentést, ahol a gépek megsemmisültként szerepelnek, de a Ptk-ban 30%
Arról, hogy ki semmisített meg több német repülőgépet és az archívumok sorsáról. Ezek a kérdések valójában szorosan összefüggenek. Például csak az USAAF jelentette be 29916 Luftwaffe és szövetséges repülőgépeinek megsemmisítését. Csúcs, persze, 1944, Nagyhét stb. Felmérhetjük-e ezeknek az állításoknak a hitelességét? Micsoda véletlen, de 1944-re "elveszett" a GK veszteséglistái. Nyilvánvaló, hogy 1945 áprilisának végén senki sem égette el Göring utasítására a Luftwaffe archívumát, ahogy a népszerű változat mondja. Göringet akkoriban megfosztották minden posztjától, és nem adhatott ilyen parancsot. Ezek a dokumentumok az USA-ban és Angliában vannak, és egyhamar nem "beszerezhetők". Larry deZeng az egyik fórumon megcsúszott, hogy a német levéltárosok, akikkel beszélt, biztosak voltak abban, hogy az Egyesült Államok nem küldte vissza Németországnak a Luftwaffe dokumentumainak nagy részét.

[Andrey NM]

Mindig visszahozom, amit a nagyapám mondott a lelőttről. Az ezredben lelőttek megerősítése valódi probléma volt. A lezuhant repülőgépről szóló jelentést követően bizottságot küldtek a katasztrófa helyszínére, amely megerősítést kapott a helyi megfigyelő és kommunikációs állomásoktól, katonai egységektől, és megpróbáltak leszakítani a lezuhant repülőgépről egy számmal ellátott táblát, lefényképezték és összeállították. egy cselekedet. Ha a gép lezuhanna az ellenséges területen, akkor elfelejtheti. És mindez azért, mert fizettek a lelőttekért, és egyetlen pénzügyi vezető sem ír alá dokumentumokat megfelelő indok nélkül. Senki nem akart leülni a regisztrációhoz. És hogy kell ide hozzátenni? Talán más ezredeknél ez másképp volt? Minden lehet.

[Viselkedés]

Valahogy ráakadtam a valós veszteségek és a lelőtt ellenségek számának összehasonlítására az Északi-sarkvidéken – az ellenségeskedés elszigetelt régiója, viszonylag kis számú csata és repülőgép viszonylag hosszú ideig tartott.
Az eredmény az, hogy mindkét fél időnként túlbecsülte a megszámlált lelőttek számát. Ennek számos oka van, és korántsem feltétlenül szándékos megtévesztésről van szó, túl nehéz meghatározni a lelőttek számát, és főleg azt, hogy konkrétan kit lőttek le, annak ellenére, hogy a lelőtteket egy ok, igazad van.
Ha nincs komoly szakmai kutatás ebben a kérdésben, keresztellenőrzésekkel, ez a téma még sokáig vita forrása lesz a Facebook szakértői között.

[stalkerwalker]

Idézet az Aviortól

A témával kapcsolatos komoly, keresztellenőrzésekkel végzett szakmai kutatás nélkül ez a téma még sokáig vita forrása lesz a Facebook szakértőinek.

Ki adja nekik?
Mikhail Timint rothadt paradicsommal dobták meg. De komoly emberek jöttek hozzá a repülés ügyében a második világháború alatt - Serov, Rasstrenin ...
És amint elérjük a két fél harcosainak összehasonlító teljesítményjellemzőit, egy előadás kezdődik a "Igen, így vezettük őket az égen..." szellemében.
Még a komoly kutatók is óvatosan és allegorikusan beszélnek a veszteségekről, nehogy kikerüljék a kritikusok rothadt tojásait: A. Isaev a kurszki csata első napjait ismertetve vonásokkal és félig-meddig utalásokkal világossá tette, hogy a veszteségek aránya 16 A VA a párjával az első három napban ugyanaz volt, 1:10 volt. Nem volt jobb a szomszédoknak - 2 VA.
"Sem a hazában, sem a fórumon nincs próféta..."

[Viselkedés]

Sajnos még mindig elég sok olyan tabutéma van, amelyet a hivatásos történészek nem akarnak felvállalni, hiszen fennáll a veszélye annak, hogy legalább a karrierrel problémákba ütköznek.
Ennek eredményeként hatalmas számú történész jelenlétében sok téma heves vitára ad okot a hálózatban és a társadalomban, de a szakemberek úgy tesznek, mintha nem léteznének, és pusztán tudományos másodlagos kérdéseket tanulmányoznak: ((

[pontos]

Idézet sedotól

, a fenébe is, a levegőben 1-10-re veszítve el tudtuk érni Berlint.

Mert a háború nem az egy pilóta által kitömött töredékek száma.
Nem tetszik, hogy a legtöbb légi csatában németjeink alsóbbrendűek voltak? Nos, ez egy objektív valóság, ami abból adódik, hogy a németek jobb felszereléssel és jobb képzettséggel rendelkeztek.
És ez csak arról beszél, hogy milyen nehéz volt legyőzni egy ilyen ügyes ellenséget

[Boa összehúzó KAA]

Idézet a certerótól

a németeknek jobb anyaguk és jobb kiképzésük volt.

A háború kezdetén igen. De aztán szembeszálltak velük a La-7 és a Yak-3, amelyek jobbnak bizonyultak, mint Messerschmitt és Foke Wulf.

Jak-3. Abban az időben ez volt a legkönnyebb vadászgép. A Normandie-Niemen ezred francia pilótái, akik a Yak-3-on harcoltak, a következőképpen beszéltek annak harci képességeiről: „A Yak-3 teljes fölényt biztosít a németekkel szemben. A Jak-3-on ketten négy ellen, négyen tizenhat ellen harcolhatnak!

És itt van V. Wolfrum német harci pilóta véleménye:
"A legjobb vadászgépek, akikkel a harcban találkoztam, az észak-amerikai Mustang R-51 és az orosz Yak-9U voltak. Mindkét vadászgépnek egyértelmű teljesítményelőnyük volt a Me-109-hez képest, a módosítástól függetlenül, beleértve a Me-109K-4-et is." A megjegyzések feleslegesek. Csak annyit lehet tisztázni, hogy a Yak-9U sebessége közel volt az La-7-hez, és az emelkedési sebessége is valamivel alacsonyabb volt, mint a Yak-3 és La-7.
La-7. A La-7-en a híres szovjet ász, I. N. Kozhedub lelőtt 17 német repülőgépet (köztük a Me-262 sugárhajtású vadászgépet is) az általa La vadászgépeken megsemmisített 62 repülőgépből.
A pilótákról és kiképzésükről. A Luftwaffe legjobb ászát, Mr. Hartmant (Bubi) kétszer is lelőtték, egyszer elfogták, de megszökött, megölve a kíséretet. Ászaink A.I. Pokryshkin és I.N. Kozhedub nem került fogságba.
Tehát ne higgy abban, hogy "szibériai lejtőn bőségesen tenyészik a nyugati áfonya".
AHA.

[Andrey NM]

Golodnikov Nyikolaj Geraszimovics vezérőrnagy sok kérdésre figyelemreméltóan válaszolt a maga idejében, a háború alatt vadászpilóta volt, a Szafonovszkij-ezredben harcolt. Részletes választ adott a taktika tekintetében, és elmagyarázta, hogy ugyanaz a Yak-3, amely nem a legnagyobb maximális sebességgel, a csatában, bármilyen manőverben miért ért utol szinte minden ellenséges repülőgépet. És miért jobb gyakran elveszteni a szárazföldi erőket lefedő összes repülőgépet a levegőben, de ezek a szárazföldi csapatok elvégzik a dolgukat. És mi a különbség aközött, hogy a németek repülést használtak, és hogy végül mihez vezetett az egész. Indokolva és példákkal.
És a legérdekesebb az, hogy ha összehasonlítjuk a szövetségesek (Szovjetunió, USA, Anglia) és a tengelyországok (Németország, Japán, Olaszország stb.) repülési veszteségeit, akkor hirtelen kiderül, hogy ezek egyértelműen nem különböznek egymástól. időnként, de egyesek érdeklődését. Ez pedig a jelenlegi "partnerek" adatai.

[Oroszország]

A veszteségszámítás „modern történelmi módszerei”:
- Számítások a nácik veszteségeiről a keleti fronton - 2 + 2 = 4.
- Számítások a nácik veszteségeiről a nyugati fronton - 2 + 2 = 22.
_

[COMMANDERDIVA]

A német légiközlekedés zöme a keleti fronton működött a Vörös Hadsereg légierővel vívott csatákban, csak össze kell hasonlítani a németek és köztünk, valamint az amerikaiak, britek és franciák közötti érintkezési vonal hosszát Európában és Afrikában. , a légiharc ügyességében pilótáink nem maradtak el sem a németeknél, sem a szövetségeseinknél, és repülőgépeink minősége 1943 óta nem marad el a németektől, olvassa el Szkomorokhov, Vorozheikin, Zimin, Pokriskin ászaink emlékiratait.

[Erőszorzó]

Világos példa arra, hogy miért helyes a 10%-os veszteséget figyelembe venni. Így néz ki az 55. IAP balti repülőtéren 21.07.1941. XNUMX. XNUMX-én végrehajtott rajtaütésének eredménye a német IV. légihadtest jelentésében:

Jegyezze meg a megsemmisültként (vernichtet) felsorolt ​​2 Ju 87-eseket.
És így van ez a két Ju 87-es felsorolva a Ptk összefoglalójában:

Az első jelentésből tudjuk, hogy a repülőgépek megsemmisültek, a másodikból azt látjuk, hogy ez 20%-nak és 10%-nak felel meg. 3 db sérült (beschaedigt) Ju 87-esről, amiről az 1. feljelentésből tudunk, a Ptk összefoglalójában egyáltalán nincs szó.

[pontos]

Idézet: Boa constrictor KAA

a háború kezdete, igen. De aztán szembeszálltak velük a La-7 és a Yak-3, amelyek jobbnak bizonyultak, mint Messerschmitt és Foke Wulf.

Fel tudnád sorolni a messer módosításait Google nélkül? A jellemzőik?
És amikor a La-7-esek tömegesen érkeztek oda, nem 44 végén, amikor pár ezred maradt a németekből keleten?
Az igazság mindig jobb, mint a propaganda. Gyerekkoromban rengeteg emlékiratot olvastam pilótáinkról, és mindenhol ugyanaz volt - a németek még a legkisebb hibákat sem bocsátották meg. A németek nagyon veszélyes, ügyes ellenségek voltak.

[pontos]

Idézet: Boa constrictor KAA

A hatékony taktika és a számbeli fölény azonban lehetővé tette a szovjet pilóták számára, hogy megragadják a hadműveleti légi fölényt. 12 napos harc alatt 368 ellenséges repülőgépet lőttek le, mindössze 70 vadászgép árán.
A szovjet adatok szerint a Luftwaffe április 17. és június 7. között 1100 repülőgépet veszített, amelyek közül több mint 800 a levegőben semmisült meg. A német légierő vadászegységei jelentős veszteségeket szenvedtek. Csak egy JG52-ben, április 17-től kezdődően a pilóták harmada nem volt hadrendben.

Ilyen agitációt még a 60-as években lehetett posztolni, de most, amikor mindkét oldal dokumentumai megvannak, hülyeség ilyeneket nyomtatni.
Mi az ördög a levegőben? "Az ellenség sokszor párok segítségével béklyózza meg hatosaink és tucatjaink akcióit, hirtelen támadva, és arra kényszeríti pilótáinkat, hogy védekező akciókra váltsanak" - ez egy emlék idézet a dokumentumokból.
Hurrá hazaszeretet rosszabb, mint az árulás.

[Szélesebb]

Idézet a certerótól

Hurrá hazaszeretet rosszabb, mint az árulás.

Egy dolgot nem értek, hogy miért próbálja keményen bebizonyítani, hogy az oroszok sokkal rosszabbak, mint a németek?

[stalkerwalker]

Idézet Wisertől

Egy dolgot nem értek, hogy miért próbálja keményen bebizonyítani, hogy az oroszok sokkal rosszabbak, mint a németek?

Ellen. Harcolni olyan vadászgépeken, amelyeknek a hajótestét rétegelt lemez borította, a szárnyakat pedig percállel, a teljesen fémből készült Me és FV ellen, amikor az utóbbinak végig nagyobb volt a szaltótömege - ez hősiesség!
Ha a technológia oldaláról nézzük ezt a problémát (az akkori repülési ipar azonban csúcstechnológiás volt, ahogy most is), akkor kiderül, hogy annak ellenére, hogy 1940-ben a katonai költségvetés 40%-a ment el. kifejezetten a repüléshez, a Yak sorozatú vadászgépekhez a háború során az M-105-ös hajtóművet használták módosításokkal. A beígért M-107-est sok okból nem tudták elindítani, ami arra kényszerítette őket, hogy a "súlykultúráról" beszéljenek, annak minden következményével. Még ma sem lehet egymás mellé tenni a Vestát és a Jettát, pedig lényegében ugyanaz az osztály...

[kartalovkolya]

Nos, minden ilyen szakértő a Luftwaffe veszteségeiről: hol, hányat és ki lőtte le őket, de a német repülési szakma statisztikáira egyetlen utalás sincs! Úgy néz ki, nyugati ún. a szövetségesek több Luftwaffe repülőgépet tömtek be, mint amennyit a 3. Birodalom ipara ki tudott engedni!!!

[pontos]

Idézet Wisertől

hogy az oroszok sokkal rosszabbak a németeknél?

Először a szovjet pilóták harcoltak.
Másodszor, még az is érdekes, hogy hogyan merül fel egy ilyen ötlet a fejedben?

[Szélesebb]

Idézet a certerótól

Másodszor, még az is érdekes, hogy hogyan merül fel egy ilyen ötlet a fejedben?

Hát persze, a férfi azt állítja, hogy a szovjet pilóták nem korbácsoló fiúk voltak. Ön azonnal szovjet agitációnak nevezte.

[VLADIMIR MIRONOV]

Én ezt mondom srácok, ,, a veszteségek száma ,, ez akkora ,, zöld hordalék , hogy SOHA SENKI NE ADJA MEG A TELJES SZÁMOKAT.
Az tény, hogy a lelőttek száma nagyon szubjektív.
Példaként a ,, piros ,, lelőtte a gépet, ,, kék ,, sürgősségire ült le. A pilóta sértetlen, a gépet nem lehet megjavítani.
Számlálva - ,, piros ,, 1 lövést rögzítettek maguknak, és ,, kék ,, tekintsék meg ,, vonalas ,,, majd írják le.
Egy másik probléma, amikor a 2,3-asok megtámadják az 1. ellenséget, mind eltalálják. Kihez lesz rendelve ez a lebukott ember?
Valójában itt vannak egy kocsi és egy kis kocsi buktatói.
Ez azonban nemcsak a repülés megsemmisítésére vonatkozik, hanem a páncélozott járművekre is.

[pontos]

Idézet Wisertől

Hát persze, a férfi azt állítja, hogy a szovjet pilóták nem korbácsoló fiúk voltak.

Nehezen értem az érvelésed logikai láncolatát.
Abból, hogy a németek jobban felkészültek, és nekik volt a legjobb technikájuk, hogyan következik, hogy a mieink korbácsfiúk voltak? Ellenkezőleg, katonáink nyilvánvalóan rosszabb körülmények között harcolva folytatták harci küldetésüket.
Most hatalmas mennyiségű anyag áll rendelkezésre az elemzéshez.
Mit mond például az az egyszerű tény, hogy a mieink majdnem annyi repülőgép-üzemanyagot költöttek a repülésre, mint a németek egyedül a keleti fronton? Az, hogy pilótáik átlagos repülési ideje magasabb volt. mint a miénk. Mivel 43-tól kezdve a németeknek kevesebb repülőgépük volt, mint a Vörös Hadseregnek.
Nos, vagy a német képesség arra, hogy repülési egységeiket a front egyik szektorából a másikba helyezzék át. A rendelkezésre álló légiközlekedési repülés miatt szó szerint néhány nap alatt el tudtak venni egy légiközlekedési egységet, és technikusokkal és egyéb anyagi eszközökkel együtt egy másik repülőtérre szállították át. A Vörös Hadsereg pedig egyszerűen nem tudta ezt megtenni a szükséges szállítómunkások hiánya miatt.

[stalkerwalker]

Idézet a certerótól

Mit mond például az az egyszerű tény, hogy a mieink majdnem annyi repülőgép-üzemanyagot költöttek a repülésre, mint a németek egyedül a keleti fronton? Az, hogy pilótáik átlagos repülési ideje magasabb volt. mint a miénk. Mivel 43-tól kezdve a németeknek kevesebb repülőgépük volt, mint a Vörös Hadseregnek

Jó nyom. De a háború során a Vörös Hadsereg oldalán számbeli fölény volt mind a technológia, mind az emberek terén ...
De általában a Vörös Hadsereg légierejének objektív veszteségeinek elismerése előtt az oldal látogatóinak nagy része egyszerűen „nem nőtt fel”. Nagyszerű az a hit, hogy "a mieink erősebbek mindenkinél", megfeledkezve arról, hogy a szovjet-német front légiharcainak kutatóinak feladatai és céljai egyáltalán nem a szovjet nép bravúrjának szidásából állnak.
Ezért fogadták Timin és Gorbach szomorú kinyilatkoztatásait ellenségeskedéssel. Bár az utóbbi tanulmányai, akik 9 évet töltöttek a Kurszk, Orel és Belgorod felett vívott csaták során keletkezett veszteségek adatainak alapos összehasonlításával mindkét oldalon, megismétlik más szerzők tanulmányait, akik földi csatákat elemeztek.
És itt fel kell tenni egy kérdést, amit sokan elfelejtenek: "Miért haladta át Hausser harckocsihadteste az első védelmi vonalat, és miért zúzta szét a másodikat, 17 óra alatt, ha a Vörös Hadsereg több mint két hónapig készült védelemre?"
A koporsó pedig egyszerűen kinyílik – a harcok első három napján a Luftwaffe uralkodott az égen. Ugyanez a kép volt megfigyelhető az ív északi oldalán, a 16. VA parancsnokának bátor emlékiratai ellenére.
Utólag kezdi megérteni, hogy a kubai egén nem volt minden olyan színes. És ugyanolyan szomorú.
PS
Végül itt, a helyszínen beletörődött abba, hogy ott, a Kurszki dudorban az 5. gárda hadserege megsemmisítő veszteségeket szenvedett, bármennyire is próbálták bizonyítani az ellenkezőjét.
És szeretném hinni, hogy idővel elfogadják, legalábbis megjegyzik, hogy észrevehető különbség van a propaganda és a harci veszteségek statisztikái között.

[chenia]

Idézet tőle: stalkerwalker

És itt fel kell tennünk egy kérdést, amit sokan elfelejtenek

miért repültek el a német csapatok a Dnyeperhez 2 hónap alatt a Kurszki dudor elleni offenzívánk kezdetétől számítva. közel 500 km-en keresztül.

ha a Wehrmacht

Idézet tőle: stalkerwalker

több mint két hónapja készült

egy külön irányú stratégiai hadművelet (ez azt jelenti, hogy a védekezéshez szükségesnél lényegesen több erő és eszköz állt rendelkezésre).

Idézet tőle: stalkerwalker

Végül itt, az oldalon beletörődtem abba, hogy

Manstein a Dnyeper közeledtében. 15 hadosztályt kért, hármat adott..
!5 hadosztály Karl !!! Hová tűnt, hol oszlott fel a 3 hónapra létrejött csoportosulás?
Egy időben 4,5 német hadosztály 2,5 éven át űzte Afrikában a briteket, és majdnem 15 hadosztályok Olaszországban, 1,5 évig visszatartották a szövetségeseket. A keleti fronton pedig 15 hadosztály, a nadrág támogatására a Dnyeper nem képes megtartani.

Idézet tőle: stalkerwalker

De általában az objektív veszteségek elismerése előtt

bizonyos

Idézet tőle: stalkerwalker

az oldal látogatóinak egy része egyszerűen "nem felnőtt".

Idézet tőle: stalkerwalker

És szeretném hinni, hogy idővel elfogadják, legalábbis megjegyzik, hogy észrevehető különbség van a propaganda és a harci veszteségek statisztikái között.

[stalkerwalker]

Az eredményeket nemcsak a korábban az ellenségre hagyott, felszabadított területek kilométerei mérik, hanem az ezért fizetett, emberéletekben kifejezett ár.
Az Orjol-Kurszki dudoron a júliustól augusztusig tartó védelmi és támadó hadműveletek eredményeit követően a személyi és felszerelési veszteségek aránya meghaladja a 3:1-et, ha nem többet. Nem a Vörös Hadsereg javára.
És előtte volt az első, sikertelen offenzíva a Mius Fronton.
A tárgyalt cikk fényében a Vörös Hadsereg légierejének Kurszk feletti égboltban bekövetkezett veszteségei katasztrofálisnak nevezhetők. Ezért ismétlem

Idézet tőle: stalkerwalker

hogy észrevehető különbség van a propaganda és a harci áldozatok statisztikái között

[chenia]

Idézet tőle: stalkerwalker

Az eredményeket nemcsak a felszabadított területek kilométerei mérik,

Ön amatőr, és nem tudja megérteni, hogy a német offenzíva összeomlása szörnyű veszteségeknek köszönhető. Akkora veszteségek, amikor a csapataink megfékezésére szolgáló erők és eszközök még a legelőnyösebb határokon sem voltak képesek. Arra koncentráltam, hogy a németek stratégiai irányú támadóhadműveletet készítenek elő. És csak ez jelzi a feladat elvégzéséhez szükséges tevékenységek mértékét. A csoportosulás létrehozásához a Wehrmacht legharcképesebb alakulatait állították össze és jelentős számban. Mint kiderült, soha nem tudtak áthaladni két seregsoron (és akkor csak a déli fronton), és 9 db volt. Aztán a maradékuk nem volt elég ahhoz, hogy megállítsák az offenzívánkat, elég jó ütemben. Nos, nem fordul elő, hogy nekünk a kurszki csata után hatalmas veszteségekkel volt erőnk támadni, míg nekik a támadó szakaszban jelentéktelen veszteségekkel nincs erejük és eszközük az offenzíva visszatartására. Nos, ez nyilvánvaló következetlenség. És Manstein tartalékokat követelő kiáltásai.
Tehát megvan az oka.

[stalkerwalker]

Idézet Cheniától

Amatőr vagy, és képtelen vagy megérteni

Mikor fejezte be a vezérkari akadémiát?
Melyik ezredben szolgált?
Van parabellum?

[chenia]

Idézet tőle: stalkerwalker

Mikor fejezte be a vezérkari akadémiát?

Nem, nem aranyszegéllyel.

Idézet tőle: stalkerwalker

Melyik ezredben szolgált?

Sok, és különböző formációban, és többnyire gárdában például a 23 gárda kkv egyike (ráadásul a második kkv)

Idézet tőle: stalkerwalker

Van parabellum?

Volt azonban PM (és még néhány, nos, mindegyik részben)

És a rekord marsall?

[stalkerwalker]

Idézet Cheniától

Idézet tőle: stalkerwalker
Mikor fejezte be a vezérkari akadémiát?


Nem, nem aranyszegéllyel.

Tehát talán olyan történész vagy, mint Isaev, Shirokorad, Zsukov, Mukhin vagy Zemskov?

[chenia]

Idézet tőle: stalkerwalker

Te is tudod

Ha!
Megbuktál a teszten. Közeledjen a tiszthez, lehetőleg idősebb. Tedd közzé kérdésedet és a válaszomat. Majd elmagyarázza neked.
És nem kell történésznek lennem.

[Bobrovsky]

Helyesen megírva. A logikai nő rendkívül makacs, nem tudod megkerülni és nem tudod megkerülni. A mi veszteségeink nagyok, a németek kicsik, és elkezdtek visszavonulni. Egyszerűen fogták, és elkezdtek visszavonulni, egészen Berlinig.

[2112vda]

Miből gondolod, hogy számbeli fölény volt a Szovjetunió oldalán. Összehasonlítja Nyugat-Európa lakosságát – Szerbia, Görögország és Anglia kivételével – a Szovjetunió lakosságával. SZKP propagandánk óriási disznót ültetett a nyugat-európai "testvérnépek" képébe. Mindezek a "testvérek" a Wehrmachtban harcoltak, köztük több lengyel "sértett" SS-hadosztály is. A Szovjetuniónak nem volt számbeli fölénye, csak a terület nagyságában volt előny és ennyi.

[stalkerwalker]

nem vettem el. Ezt bizonyítják dokumentumok és történészek is ...

[Alekszej Alekszejev_4]

A VO a lábazat alá esett.A néhai Zadornov (nyugodjon a föld békében) történészként sokkal komolyabb, mint ezek a bohócok.

[alberigo]

A történelemhamisítókkal is bíróság előtt kell küzdeni, mert megrontják a fiatalok éretlen elméjét.

[yo-enyém]

Veszteség, veszteség.... A MI gépeink a 45.-ben szálltak le a berlini repülőtereken, és nem a német gépek Moszkvában a 41.-ben! Ennyi a számítás. Hogy van ez oroszul: "... a csirkéket ősszel számolják ...".

[Vasyan alulról]

Németország lakossága 1939 és 1946 között 5 millió fővel csökkent, a Szovjetunió lakossága pedig 30 millióval ...

[chenia]

Idézet: Vasyan alulról

Németország lakossága 1939 és 1946 között 5 millió fővel csökkent, a Szovjetunió lakossága pedig 30 millióval ...

Először is, a születési ráta Németországban gyakorlatilag csak 1944 közepéig csökkent (és a nácik megfelelő demográfiai politikájának köszönhetően magas volt).
A második a polgári lakosság sokkal kisebb veszteségei, a háború sokkal gyorsabban söpört végig magán Németországon.
Harmadszor, Európa teljes német lakosságát, olyan országokból, amelyek nem tartoztak közvetlenül Németországhoz (még Liechtensteinből is, bár úgy tűnik, hogy ugyanazok a németek), 3-ról 8 millióra utasították (vagy kiutasították) Németországba (vagy kiutasították). emberek.
Negyedszer, a statisztikák ravaszsága, a kérdés az, hogy miért csak 10 millióval több most Németország lakossága, mint 1939-ben (és akkor is a törököknél, a többi emigránsnál és a németeinknél)?

[Bobrovsky]

Nem is olyan régen a feloldott német adatok szerint a katonai veszteségük 15 millió, a polgárié pedig 6 millió.

[Vasyan alulról]

Kicsit off topic, de 1939-től 1946-ig Németország lakossága 5 millió fővel csökkent, a Szovjetunióé pedig 30 millióval... Megnéztem a Wikipédián az adatokat.
Érdekes összehasonlítani a háború alatti veszteségeket Finnországgal 1939-ben. Ugyanebben az orosz Wikipédiában az arány 1 az 5-höz. Csak egy következtetés sugallja önmagát – a szovjet tábornokok nem tudták, hogyan kell harcolni, de kiváló munkát végeznek, amikor katonáik holttesteivel dobálják meg az ellenséget.

[Andrej-Ivanov]

Mióta vált a wiki az igazság szinonimájává?

[szibériai54]

Volt egy ilyen elvtárs a Szovjetunióban Volkogonov, az újjáépítői egy időben tapostak, ezért statisztikákra hivatkozott - a német ászok több szovjet repülőgépet lőttek le egy adott időpontban és egy adott helyen, mint amennyit a való életben .. Ez azért van, mert sehol nem fekszenek annyira, mint háború, halászat és vadászat.Minden fronton megvoltak a megsemmisült német repülőgépek gyártására és számára vonatkozó adatok is, és még több megsemmisült. attól az ezredparancsnoktól, aki felett a csatát megvívták (ha lehetséges, táblával). És ne feledje, a szárazföldi csapatok nem kaptak bónuszt az ellenséges repülőgépek megsemmisítéséért, ezért ezeket a dokumentumokat a hadosztályok dokumentumainak gigantikus tömegében tárolták és tárolják és az egyéni egységek és a partizánok általában külön dalt alkotnak..

[vovocskarzsevszkij]

A repülőgépek elvesztését a személyzettől elszigetelten nem lehet megszámolni. Pilóta, a legértékesebb dolog a pilóta-repülőgép rendszerben. A repülőgépgyártás és a pilótaképzés idejében összehasonlíthatatlan.
Íme egy egyszerű példa:
Vegyük újra például a „százkilencedik” és a „boltok” párbaj-légi csatáját, maga a csata döntetlen volt, elváltak útjaik. Ugyanakkor a német megsebesült, a "bolt" pedig alig marad a levegőben. Továbbá a „százkilencedik” biztonságosan landolt a repülőtéren, a gépet gyorsan helyreállították a technikusok, de a pilóta karját a kórházban amputálták. "Lavka" a kifutópályára esett, nem lehet helyreállítani, de a pilóta sértetlen.
És mi a lényeg? Igen, egy ilyen tapasztalattal rendelkező szovjet pilóta új autóba ül. A németek pedig egy újoncot fognak felújított gépre tenni.
Igen, a technikai veszteségeink magasabbak. Ahol a duralumínium szerkezetet sikeresen javítják, ott a fát írják le.
Igazából amiért tisztelem a szovjet tervezőket, az az, hogy szinte hulladék anyagokból készítettek repülőgépeket. Igen, a karbantarthatóság és az erőforrások feláldozása mellett. Igen, és nem érdekel, egy háborúban a repülőgép nem él sokáig. És maguk a javítások még a teljesen fémszerkezetek teljesítményjellemzőinek sem kedveznek.
Pilóták, ez a legfontosabb. És ha összehasonlítjuk a repülőszemélyzet elvesztését, akkor Németország messze nem a legsikeresebb. Igen, és a német szakértők fantasztikus beszámolói a háború után jelentek meg.

[2112vda]

Teljesen egyetértek veled. Minden katonai felszerelés fogyóanyag. Ahogyan az ókorban senki sem gondolt a nyilak "elvesztésére", úgy most egyszerűen kezelik ezt. Jaj minden "történésznek" és "szakértőnek", jó lenne látni a repülőszemélyzet veszteségének arányát 5 hadviselő országban: Németországban, Japánban, USA-ban, Nagy-Britanniában és a Szovjetunióban. Sajnos ez az információ nem áll rendelkezésemre. A németek "vonattal és kiskocsival" teletömték a gépeinket, csak a veszteségek tekintetében pilótáink valamiért a lista legvégén vannak. Valószínűleg a németek humanisták voltak, és segítettek pilótáinknak megszökni. Igaz, két rokonom-pilótám, akik Sztálingrád közelében haltak meg, az egyiket a levegőbe lőtték a tacinszkajai repülőtér felett, a másikat a Szvetlijar környékén. Meg lehet érteni a "történész" Timint, nincs normális specialitás, de enni mindig akarsz, szóval mindenféle baromságot komponál. Csak így lehet felkelteni a nyugati adományozók figyelmét. Timinek az a baja, hogy az agyát nem egzakt tudományok építik fel, a szokásos "humanitárius káosz" van a fejében. A szokásos "borzopis". Szerintem felesleges reklámozni az áltörténeti opuszait.

[vovocskarzsevszkij]

Még egy fontos megjegyzés. A repülőgép-javítás harci sérülések után és annak helyreállítása nem ugyanaz. Még egy gyárilag megjavított autó is a legtöbb esetben rosszabb lesz, mint egy új a teljesítmény jellemzőit tekintve. A helyszíni javításokról nem kell beszélni. Egyszerűen veszteséges a teljes felújításba fektetni, elvonva az erőforrásokat az új gépek gyártásától. Könnyebb egy javított járművet korábbi harci képességeinek bizonyos százalékával ellátni és másodlagos feladatokra használni.
De ne menjünk bele a nagyjavítások dzsungelébe, koncentráljunk arra, ami a Szovjetunió légierő ezredének mérnöki állományának, vagy a német légicsoportnak a hatáskörébe tartozik.
Például a La-5 visszatért egy bevetésről, mivel ott sérülést szenvedett a konzolon. Úgy tűnik, a sérülés nem súlyos, a szárak épek, de néhol több borda is felhasadt, sőt a bőr is bedagadt. Röviden összekaparták a fehérrépájukat, és arra a következtetésre jutottak, hogy a javításnak nincs értelme, csak a konzol cseréje az alkatrészkészletből, vagy a donorrepülőgép.
Ezzel egy időben visszatért Bf. repülőterére. 109 konzolsérüléssel is. Tehát a duralumínium konstrukcióhoz valók, ami egy elefánt számára készült pellet. A lyukakra ügyes foltokat szegecseltek, a közelben megerősítették a lyukasztott húrokat, friss festékkel letakarva és ennyi, lehet repülni.
Csak egy ilyen javítás után az autó már legalább egy kicsit fog viselkedni, de nem úgy, mint korábban. És a foltok növelték a húzást, és a geometria legalább egy kicsit megváltozott, és a súly nőtt. Ez pedig már a csatában végzetessé válhat.
Ráadásul az ilyen kisebb javítások nem ugyanazok. És a javítástól a javításig a repülőgép teljesítményjellemzői megereszkednek. Minden szigorú összhangban van a materialista filozófiával, amikor a mennyiségi változások minőségivé válnak.
De ismét csak kisebb javítások esetei. Olyan autókat állítanak helyre, amelyek hasra ültek és elromlott a futóműve. Itt már a duralumínium teljes pompájában megmutatkozhat. Fém, tehát műanyag. Ezért a javításokba való bekapcsolódás előtt a mérnökök egy speciális eszközzel ellenőrzik a deformáció jelenlétét az ellenőrzési pontokon egy speciális eszközzel. Jó, ha nincsenek. Rosszabb, ha jelen van, de a tolerancia határain belül. Egy ilyen gépet restaurálnak, üzembe helyeznek, de ez már igazi madárijesztő lesz az egységben, amitől leprásként ódzkodik a repülőszemélyzet.
Igen, egyáltalán nem próbálom bebizonyítani, hogy egy fa szerkezet jobb, mint a duralumínium. A lényeg az, hogy az új autó jobb, mint a több felújításon átesett autó. A teljesen fémből készült gépek anyagfelhasználása pedig semmiképpen sem kedvez annak, hogy képletesen szólva egyszeri változatban használjuk őket.

[KOJIXO3HuK]

furcsa. hosszú évek óta (2009 óta) nem néztem videót a tárhelyoldalakon a "víz" és a rosszul elhelyezett szavazatok miatt, hát van egy hóbort! Amint üvöltést vagy füstös, rekedt magas hangot hallok, rosszul leszek, és el akarok menekülni. Szóval, sok éve nem néztem, és úgy érzem, semmi sem változott! Ugyanazok a „vizes”, üresen-áradó hengerek, ugyanazok a hányatott hangok, ugyanazok a szavak élősködők. Miért??? Miért nézed ezeket az EMBEREKET? Igen, és a hangot a legteljesebb mértékben bekapcsolva ?!

[militarista63]

Igen, tényleg! Mit tekintve

És ma az úgynevezett opportunista áramlat történészei végre "önmagukat meggyőzték" arról, hogy a Nyugat, és csakis ő, a második világháború "főszereplője", állítólag az USA, Nagy-Britannia és Franciaország győzte le a háborút. nácik

vezeti a „győzelmi menetet” Franciaországban

[Lionov]

Valami baromság, azt hiszik, hogy ők harcosok, akik nagyobbak.Elég, hogy a szovjet a Wehrmacht 80%-át kicsépelte, ez mindent elmond, csak harcosokkal nem lehet háborút nyerni, emberek harcolnak és győznek, felszerelés nem. Ugyanebben Afganisztánban az amerek abszolút fölényben voltak minden fegyverzetben és kimeríthetetlen anyagi forrásokban, és mi segítette őket legyőzni a Kalash gumiból készült szandálos ragamuffinokat? Szóval csukják be a szájukat. a háború éveiben ott volt a "döntő" segítségük Moszkva mellett, Sztálingrád 43-ben, esetleg Kurszk közelében? A kölcsönbérleti támogatás a legnehezebb, 42-41-as években az összes szállítás volumenének mindössze 43%-a volt, a legtöbb 7-ben kezdődött, amikor a bolondok számára egyértelmű volt, hogy Sztálin az ő "döntő" segítségük nélkül is lecsapja Hitlerre. s ezért a második frontot nem 44-ben, hanem 42 nyarán gyorsan rájöttek, hogy idejében legyenek a tortaosztáshoz, és előtte várták, hogy valaki "segítsen" Sztálinnak vagy Hitlernek, attól függően, hogy kinek Hadd imádkozzanak a Szovjetunió-Oroszországért, ha nem érte, akkor Hitlerrel pontosan ugyanaz lett volna, mint később Vietnamban, amelyre nyolcszor több bombát dobtak, mint egész Németországra a háború alatt , Irakban vagy most Afganisztánban Üljenek le és maradjanak csendben, uraim, gólyalábas történészek.

[alexandr_vd]

Nagyon érdekes!
Azt tanácsolom, hogy próbálja összehangolni kutatásait Y. Mukhin könyveivel - veszteségeink hamis számításának rovására, csak az ASA-k által lelőtt repülőgépeinkről szóló szóbeli / szubjektív / hamis adatok alapján ...
És tovább. Köszönjük a Katun, Altai videóit!...

[mrbaikal189gmail.com]

A szerző ezekkel a ""valódi történelem szerelmeseivel" vitatkozni időpocsékolás. Habbal bizonyítják, hogy az első űrhajós már 1944-ben német volt. Jobb, ha több valódi bizonyítékot adnak az archívumból stb. .

[Dzafdet]

Egy német ász lelőtt 42 repülőgépünket a keleti fronton. Nyugatra helyezték át. Egyszerre csak egyet sikerült lelőnem. Mi a következtetés innen? A számukat elosztjuk 6-tal vagy 7-tel. Ekkor a mitikus 350 Hartman repülőgépből 50 lelőtt gép lesz, ami közel áll az igazsághoz...