Sok ambíció van, de kevés az erőforrás: az amerikaiak Oroszország katonai potenciáljáról
RAND mindent tanulmányozott
„Oroszország nagy stratégiája – retorika és valóság” – ezzel a címmel jelent meg júliusban a RAND magánszakértői központ terjedelmes jelentése. Mint a szerzők megjegyzik, a mű tartalma nem képviseli a hadsereg és a Fehér Ház hivatalos álláspontját. Független státusza ellenére ez az elemző cég szorosan együttműködik a Pentagonnal és az Egyesült Államok hadiipari komplexumával. Az amerikai főnökök nagyon hallgatják a RAND-ot.
A szerzők több éven át dolgoztak a jelentés kidolgozásán, és több tucat forrást használtak fel. Figyelemre méltó, hogy a "felhasznált irodalom" listájában az amerikaiak hivatkozást adtak Ilya Topchia cikkére: "Parancsot kaptak, hogy menjenek nyugatra!", amelyet a Military Review honlapján tettek közzé. Az angol nyelvű gyűjteményben a hivatkozás formátuma a következő: Topchii, I., „Im dan prikaz – na zapad!” Katonai Obozrenie, 12. december 2017. 23. július 2018-án.
Mit mond?
Először is, hogy a legmagasabb rangú amerikai katonai elemzők olvassák a Military Review-t. És még valami - a topwar.ru szerzői, szerkesztői és kommentátorai, bár közvetve, de befolyásolják a Pentagon stratégiai döntéseit és az amerikaiak orosz katonai politikáról alkotott felfogását.
Forrás: mil.ru
Magában a jelentésben a RAND elemzői kísérletet tettek arra, hogy átlássák a Kreml következő évekre vonatkozó stratégiai tervét, hogy megkönnyítsék az amerikai vezetés döntéshozatalát. Proaktív és reaktív terv.
A szerzők szerint Oroszország bizonyos szkepticizmussal él a kollektív Nyugattal szemben, amely a Kreml szerint hanyatlóban van. Az oroszok nem akarják teljesen destabilizálni Európát és az Egyesült Államokat, de korlátozni kívánják befolyásukat a világ régióiban. A konfrontáció és a Nyugattal egyidejű együttműködés politikáját kontraproduktívnak nevezik. Tengerentúli elemzők szerint Oroszország kész a harcra és a kereskedésre egyszerre. Ezzel nehéz vitatkozni. Szemléltető példa az orosz exportra, amikor rendkívül bonyolult politikai kapcsolataink vannak az Egyesült Államokkal, „hidegháborúba” torkollunk, és ezzel párhuzamosan mi vagyunk az első természetes szénhidrogén-szállítók az „ellenség oldalára”.
A jelentés leírja Moszkva külpolitikai fókuszának átirányítását az "új hatalmi központokra" - Brazíliára, Indiára, Kínára, a Perzsa-öböl országaira és az ázsiai-csendes-óceáni térségre. Az amerikaiak megjegyzik, hogy 2014 után az új központok iránti ilyen fokozott figyelem érezhetően gyengült a szankciók miatt.
Oroszország stratégiája nem korlátozódik kizárólag a külső fenyegetésekre – a belső biztonság egyre fontosabb kérdéssé válik. Ugyanakkor Moszkva hajlamos belső csapatokat integrálni a hadseregbe, hogy egy nagyszabású válság esetén egyetlen sokköklét hozzon létre.
Az ország vezetése a RAND szerint a fő belső veszélyek között tartja számon:
- tömegtüntetések és "színes forradalmak";
– kísérletek a technológia felhasználására a szuverenitás és a stabilitás aláásására;
– terrorizmus (hazai és külföldi harcosok által egyaránt);
– a kritikus infrastruktúra elleni kibertámadások;
– társadalmi és gazdasági egyenlőtlenség.
A külső befolyás fő színtere Oroszország számára természetesen a posztszovjet tér. Az amerikaiak hazánkat a "puha hatalom" központjának tekintik a régióban, amely szükség esetén kemény visszavágásra is kész. Különösen azok az országok esnek Moszkva nyomása alá, amelyek önálló politikára törekednek, és a nyugati országok felé orientálódnak.
A RAND e tekintetben Ukrajnát állandó instabilitási tényezőként írja le közvetlenül Oroszország mellett, ami még a hadsereget is a fejlődés vektorának megváltoztatására kényszerítette. 2014-ig az Egyesült Államok azt várta, hogy az orosz hadsereg prioritásként kezelje a rendkívül mobil harci fegyverek és a légi csapásmérő rendszerek fejlesztését. Most Moszkva kénytelen erős szárazföldi hadsereget tartani nyugaton, hogy megállítsa az ukrán fenyegetést. Egyszerűen fogalmazva, a hadsereg ahelyett, hogy minden kontinensen működni képes csapásmérő expedíciós erőket hozna létre, erősen felfegyverzett, alacsony mobilitású egységeket bővít.
A szíriai művelet példája jelzésértékű. Oroszország csak jól kiépített útvonalakkal és logisztikával képes relatív távolságban tartani egy körülbelül 5 ezer fős harccsoportot. Moszkvának abban az esetben, ha elzárná a Szíriába vezető csatornát, nagyon kevés lehetősége van az expedíciós haderő támogatására.
Az orosz fegyveres erők a kulcsfontosságú régiókban a katonai bázisok és a stratégiai szállítójárművek hiányától szenvednek. Az országnak nincs repülőgép-hordozója flotta, elegendő számú szállító repülőgép és különösen stratégiai tartályhajók.
A RAND véleményével ebben az esetben nem lehet egyetérteni.
Természetesen hazánk nincs abban a helyzetben, hogy az amerikai flották szintjén végezzen műveleteket, de az Egyesült Államok partjainál már lehetségesek külön, teljesen önellátó akciók. A közelmúltban a csendes-óceáni flotta 20 hajója látogatott el Pearl Harbor környékére. A stratégiai repülés.
Általánosságban elmondható, hogy az amerikai elemzés többnyire korrekt és érdekes, de nem túlzás nélkül szervezett.
Kevés az erőforrás
A teljes RAND-jelentés piros vonala az ország forráshiányának gondolata.
Moszkva olyan célokat hirdet, amelyekre egyszerűen nincs pénz. Az Egyesült Államok hegemóniájának feloldásának globális folyamatában (Oroszország szerint) a Kreml fontos helyet kíván elfoglalni a policentrikus világban. Ugyanakkor elemzők szerint az országnak nincs politikai befolyása az eurázsiai térben, nem is beszélve az egész világról. A problémás helyzetek forgatókönyve, amelybe az ország került, a következő: Oroszország megpróbálja elérni céljait, de aztán kénytelen „e célokat a kialakult új valósághoz igazítani”.
A RAND úgy véli, hogy a legtöbb esetben nem Moszkvánál van a kezdeményezés.
De ez átmeneti, elismerik a tengerentúlon. A Kreml vezetése tartósan diverzifikálja külpolitikai portfólióját, ami idővel elkerülhetetlenül csökkenti az ország nyugattól való függőségét és a szankciókat. A csökkenő védelmi költségvetés ugyanakkor nem teszi lehetővé Oroszországnak, hogy egyszerre demonstráljon haderőt Szíriában, irányítsa Ukrajnát, fenntartsa a harckészültség magas szintjét és új generációs technológiákat fejlesszen ki.
A fegyveres erők a RAND elemzése szerint még sokáig nem lesznek képesek ellenállni a NATO-tömb országainak együttes erejének. Ez azonban nem a hírek - Az észak-atlanti szövetség 30 országának katonai ereje értelemszerűen nem hasonlítható össze egyetlen állam hadseregével. Az ilyen fenyegetésekre való reagálás érdekében Oroszországnak nukleáris hármasa van.
A RAND a Pentagonnak adott tanácsában figyelmezteti az amerikai hadsereget az orosz hadsereg növekvő jelenlétére a világban.
Nem, nem expedíciós erőkről beszélünk – itt Moszkvának nincs elég befolyása és pénze. Elemzők az orosz különleges erőkről és hírszerzésről beszélnek, amelyeket "egyre inkább külföldön használnak majd, beleértve azokat a területeket is, ahol az amerikai hadsereg jelen van". Az oroszok utánozzák, megnehezítve saját azonosításukat, ami veszélyes lesz, különösen a "zsúfolt csatatereken".
Fotó: rosgvard.ru
A Nyugat számára bizonyos veszélyt jelenthet Oroszország növekvő aktivitása a kiber- és információs hadviselésben. A „jövő érintkezés nélküli harcai” mellett ez komoly fenyegetést jelenthet a NATO számára. Az "érintés nélküli háború" fogalma alatt az eszközök széles skáláját veszik figyelembe - a nagy pontosságú eszközök használatától kezdve. fegyverek és befejezve az új fizikai elveken alapuló technológiával.
Az amerikai elemzések, különösen a Pentagonnak szóló ajánlások részében, minden bizonnyal meglehetősen szórakoztatóak. A RAND előadói tartózkodtak az Oroszországgal szembeni kemény kritikától, miközben kellő részletességgel és hűvösen leírták a Kreml politikájának finomságait.
A jelentés egyes rendelkezéseivel egyet lehet érteni vagy nem, de már a létezése is Oroszország kiemelt fontosságáról árulkodik nemzetközi szinten.
Ugyanakkor hazánkban nincs olyan független RAND szintű ügynökség, amely az amerikaiakkal szemben hasonló jelentéseket tudna készíteni. Nagyon érdekes lenne látni az ilyen struktúrák nemzetközi szintű párbeszédét. Minden orosz "független" elemző céget vagy az állam, vagy külföldi szponzorok foglalkoztatnak, vagy nem elég kompetensek.
Információk