Katonai innováció. Amerikai védelmi technológia
Carl von Clausewitz A háborúról című eposzában ezt hirdette
"Az első, legmagasabb és legmesszebbmenő ítélet, amelyet az államférfinak és a parancsnoknak meg kell tennie, az, hogy megbizonyosodjon arról, milyen háborúba bocsátkoznak."
Ugyanez igaz a katonai innovációra is. Az újítani szándékozó vezetőnek, katonai vagy civilnek először meg kell kérdeznie és meg kell értenie: milyen innováció a kívánatos?
Jó, ha van kit kérdeznie, és ezeket a tippeket meg is tudja valósítani.
De a vita tárgyának meghatározása nélkül lehetetlen megérteni a lényegét.
Ez vonatkozik mind a vezetőre, mind az összes érintettre.
A témakör terminológiája és specifikációja
A katonai innovációról való gondolkodásunk előfeltétele annak világos és pontos meghatározása, hogy mit értünk és mit nem a védelmi innováció.
Ennek az az oka, hogy a védelmi innovációt néha felcserélhetően használják más kifejezésekkel és fogalmakkal, amelyek hasonlónak tűnnek, ha nem is azonosak, de lényeges különbségek vannak, mint például a katonai innováció vagy a nemzetbiztonsági innováció. E különbségek pontosítása nélkül sok szerző a problémának csak egy részét tárja fel, amely megfelel a probléma egészének megértésére vonatkozó kompetenciáinak és képességeinek.
Mind a védelmi, mind a katonai innovációnak három kulcsfontosságú összetevője van: technológiai, szervezeti és doktrinális.
A technológiák a védelmi és katonai innovációk, valamint a fegyverek és katonai felszerelések speciális modelljeinek forrásaként szolgálnak.IWT).
A szervezeti, programozási és doktrinális változások lehetővé teszik azt, amit a szakirodalom folyamatinnovációnak nevez.
Ebben a cikkben a haditechnikai újításokkal kapcsolatos kérdések megvitatására szorítkozunk, ideértve különösen az új típusú fegyverek és katonai felszerelések fejlesztését.
A döntő technológiai előny megszerzése a védelmi intézmények és az általuk védett nemzetek véget nem érő törekvése.
Ez egy hosszú távú verseny a kiválóságért történetek többnyire rendszeresen és viszonylag nyugodtan történt, de olykor a pusztító felfordulás időszakai is tarkították.
A világ jelenleg a forradalmi változások egyik ilyen örvényében van, amelyet két átalakulási jelenség találkozása idéz elő.
Először, ez a növekvő geostratégiai és geogazdasági rivalizálás a nagyhatalmak között, különösen az Egyesült Államok, Oroszország és Kína között.
Másodszor, egy globális technológiai forradalom, amely mind a polgári, mind a katonai szférában zajlik.
Ezzel kapcsolatban az amerikai biztonságpolitika főáramú vitájában felvetődik az a feltételezés, hogy az Egyesült Államok technológiailag le van maradva, különösen Kínához képest, sőt bizonyos területeken Oroszországtól is.
Oroszok és kínaiak számára kellemes feltevés, de lássuk, mennyire megalapozott.
Eszközök
Az amerikai hadsereg továbbra is az élen jár, köszönhetően a védelmi innovációk jól kidolgozott rendszerének.
Az Egyesült Államok különösen termékeny volt, és több tucat innovatív szervezetet támogatott, amelyek részei a ma nemzetbiztonsági innovációs bázisnak.
Egyetlen ország (vagy kombinációja) sem közelítette meg az Egyesült Államok védelmi kutatás-fejlesztési beruházásait. Az áldozatok elkerülésével kapcsolatos páratlan politikai aggodalom, az innovatív amerikai védelmi rendszer szereplői közötti belső verseny, valamint Amerika hagyományos nyitottsága a bevándorlás és az új ötletek iránt ösztönzi a befektetéseket.
Az Egyesült Államok katonai gyengeségére vonatkozó túlzottan pánikszerű figyelmeztetések egy demokratikus és nagyrészt átpolitizált fenyegetésértékelési rendszerből származnak, amely folyamatosan keresi a lehetséges katonai veszélyeket, és megvizsgálja saját technikai problémáit.
biztonság
Geopolitikai szempontból az Egyesült Államok nagyon biztonságos ország. Két nagy óceán és két biztonságos szomszéd veszi körül. Hírszerző és megfigyelőrendszerei figyelik a Földet a veszélyek szempontjából. Az USA-nak van atomenergiája fegyver, a haditengerészet és a parti őrség folyamatosan járőrözik, a légierő magas készültségben, globális lefedettséggel, valamint egy hadsereg és tengerészgyalogság, amelyek képességeikben és közelmúltbeli harci tapasztalataiban páratlanok.
De sok amerikai úgy gondolja, hogy mindez elcsúszik, Amerika sebezhetővé válik, elveszíti hatalmát és uralmát. A sebezhetőség belső és külső forrásaira utalnak. Azzal érvelnek, hogy az amerikai hatalmat elpazarolja a Kongresszus hozzá nem értése, az elnök gyengesége, valamint a dagadt, lassú bürokrácia, amely nem tud lépést tartani a kihívásokkal.
Egyes amerikaiak attól tartanak, hogy a rivális országok (különösen Kína) a gyorsan fejlődő technológiát felhasználhatják olyan fejlett fegyverek létrehozására, amelyek legyőzik az Egyesült Államokat.
A megbuktatott republikánusok teljes mértékben kihasználják ezeket az érveket a Biden demokrata kormányzat elleni harcukban.
Új irányzat jelent meg: az államok közötti geopolitikai konfliktus megszemélyesül vezetőik személyiségében.
És elkezdjük elemezni a helyzetet Legfelsőbb Főparancsnokunk utasításai alapján, „elválasztva a legyeket a szeletektől”.
Még akkor is, ha amerikai legyekről van szó.
A szerző javaslata
Okkal feltételezhető, hogy a hidegháború idején kicsiszolt és azóta kibővített amerikai védelmi kutatási és fejlesztési rendszer minden katonai kihívást teljes mértékben képes kezelni.
Ez egy óriási gép a technológia létrehozására, az innováció támogatására és a háború folytatására. Az Egyesült Államok „kemény” innovációs képességei – „termelési és infrastruktúra-tényezők”, mint például a K+F létesítmények, a humán tőke, a külföldi technológiához való hozzáférés és a finanszírozás elérhetősége – messze felülmúlják az összes potenciális versenytársét.
A figyelmeztetések ellenére, miszerint az Egyesült Államok már nem költ eleget K+F-re, és Kína K+F-re fordított kiadásai növekszenek, a valóság az, hogy az Egyesült Államok jóval előrébb jár a katonai innovációs beruházások terén. Funkcionális szempontból az Egyesült Államok dominál az összes többi országban, így Kínában is a védelmi kutatásra és fejlesztésre szánt erőforrások tényleges elosztásában.
Ennél is fontosabb, hogy az Egyesült Államok védelmi technológiai rendszerét innovációra kényszerítik, specifikus tényezők miatt, amelyek más országokban nem jelentkeznek ilyen mértékben.
Először, az amerikai politikai kultúra erősen értékeli a technológiát: feltételezik, hogy a technológia a legtöbb probléma megoldása, beleértve a katonai problémákat is.
Másodszor, a verseny mélyen beleivódott a védelmi iparba, ahogy az amerikai társadalom nagy részébe is, új ötleteket ösztönözve és különféle megközelítéseket kínálva bármilyen probléma megoldására arra az esetre, ha az egyik technológiai pálya nem a várt módon működik.
A verseny egyre terjed a különböző katonai szolgálatok és ügynökségek között, amelyek mindegyike az ország stratégiai problémáira kíván megoldást kínálni, valamint a különböző filozófiai és műszaki nézeteket valló cégek között.
HarmadszorAz Egyesült Államok is sokkal szívesebben fogadja a külföldi ötleteket, mint más országok, tekintettel az USA bevándorlás iránti nyitottságára, különösen a magasan képzett és műszaki szakemberek körében.
Az amerikai hírszerző közösség erői és eszközei nyílt és titkos természetű tudományos és műszaki információk megszerzésére irányulnak, és ezt meglehetősen sikeresen teszik is (amit nem csak maguk a haditechnikai újítások megjelenése alapján ítélhetünk meg, hanem az FSZB sajtószolgálatának gyakori jelentései szerint is letartóztatott egy másik amerikai kémet, aki az orosz hadiipari komplexumban dolgozott).
végül, a hidegháború szervezeti újításai az Egyesült Államokban ad hoc hibrid köz-magán szervezeteket hoztak létre, Szövetségi finanszírozású kutatási és fejlesztési központok (FFRDC)amelyek elfogulatlan műszaki tanácsokat és tudásfelhalmozási mechanizmust kínálnak – egy egyedülálló rendszer, amely általában nagyon jól működik.
Más országok, ahol egyértelműen elkülönülnek az állami (katonai) és a polgári (magán) kutatási és innovációs körök, nem könnyű megismételni ezeket a lehetőségeket.
Ezek a tényezők az amerikai szervezetek egy bizonyos csoportjából fakadnak, különösen a független katonai szolgálatoktól, a védelmi ipar versenyképes cégeitől, amelyek könnyen beszállítói hálózatokat vagy csoportokat alkotnak, még akkor is, ha mindegyik fenntartja saját alapvető kompetenciáit és műszaki készségeit.
Amerika egyedülálló intézményi innovációs mozgatórugóinak és képességeinek megismétlésének nehézségei miatt az Egyesült Államok védelmi innovációs rendszere az elkövetkező években is az élvonalban marad, amelyet egyetlen potenciális nemzetközi kihívó sem tud felülmúlni.
Az Egyesült Államok veszít katonai fölényében?
Vitatkozunk.
Öbölháború
Az 1990-es évek elején, a Szovjetunió összeomlásával, amely a hidegháború végét és Irak gyors vereségét jelentette az Öböl-háborúban, az Egyesült Államok birtokolta a domináns katonai előnyt minden nemzettel szemben mind a nukleáris, mind a hagyományos fegyverek képességeit illetően. .
Az első Öböl-háború fontos jelző volt, mert kiszolgáltatta a nyugati társadalmat a technológia hatalmának, legalábbis a hagyományos hadviselésben. Ez a konfliktus megoldotta a high-tech és az alacsony technológia közötti vitát, amely a hidegháború során is folytatódott.
George W. Bush elnök Irakban
A légi háború hat hétig tartott, hogy megszabadítsa az utat egy sikeres, 100 órás szárazföldi invázió előtt, és új technológiát vigyen be a légi támadásokhoz.
A lopakodás, a GPS, az intelligens bombák és egyebek örökre megváltoztatták a háborút.
Sokan ezt az előnyt az úgynevezett Reagan-felépítéssel társítják, amely valójában a Carter-kormányzat utolsó két évében kezdődött, majd Reagan elnök alatt bővült (a hírhedt verzió, amely szerint az SDI program egy blöff volt, amelynek célja kizárólag a kormány összeomlása volt). A szerző nem tárgyalja a Szovjetuniót, mert nemcsak távol áll az igazságtól, de alapvetően téves).
A tőkebefektetések növekedése több száz milliárd dollárt igényelt az amerikai hadsereg szinte minden részének modernizálásába.
Az atomerő modernizálása például magában foglalta az Ohio SSBN-ek – ballisztikus rakéta-tengeralattjárók, Trident D-5 és MX Peacekeeper precíziós irányítású rakéták, B-1B és B-2 bombázók – beszerzését, valamint a stratégiai vezetés javítására tett erőfeszítések felgyorsítását. és irányítás, tengeralattjáró-ellenes hadviselés és "ballisztikus hadviselés" rakétarendszerek.
Az LGM-118A "Peekeeper" (eng. Peacekeeper - béketeremtő) egy amerikai nehéz siló alapú interkontinentális ballisztikus rakéta. 1986-2005 között az amerikai légierő szolgálatában állt. Kezdetben ennek a rakétának a szolgálatból és gyártásból való fokozatos eltávolítását tervezték az 1993-as START-II szerződésnek megfelelően. Később az LGM-118A Peekeper alapján az Orbital Sciences Corporation megalkotta a Minotaur-4 polgári hordozórakétát.
A hagyományos hadsereg fejlesztései közé tartozott az ellátás tartály Abrams, Bradley gyalogsági harcjármű, Apache támadóhelikopter és Patriot rakétarendszer, közel 600 haditengerészeti hajó építése és A-10, F-15, F-16, F/A.-18 és JSTARS repülőgépek telepítése, valamint fontos műszaki a reális kiképzés javítása és a csapatok minőségébe történő befektetés.
A JSTARS rendszer két prototípusú E-8A repülőgépét 1991-ben vetették be, hogy részt vegyenek a Sivatagi vihar hadműveletben. A közös program pontosan követte a mobil iraki erőket, beleértve a tankokat és a Scud-rakétákat. A legénység 49 bevetést hajtott végre kísérleti repülőgépeken, több mint 500 harci órát halmozott fel, és 100%-os küldetési hatékonyságot biztosított.
Ahogy az Öböl-háború megmutatta a világnak, a csatatéren a heavy metal erő a katonai erő forrásából könnyen fogyatkozó célponttá vált.
Apache helikopter
A technológia lehetővé tette a nyugati államok számára, hogy nagy pontossággal, nagy hatótávolságú célpontokat találjanak el, de anélkül, hogy veszélyeztetnék azokat, akik tüzelnek a fegyverrel, ami nagyon hasznossá vált a modern hadviselés korában.
Ennek a megközelítésnek az erősségeit és gyengeségeit talán a legjobb példa a 78 napon át tartó bombázás erősítette meg. repülés NATO Szerbia 1999.
Míg a technológiai paradigmát 2006-ban Irakban rövid időre megkérdőjelezték, és a lázadáselhárító elvekben megfogalmazott, munkaigényesebb hadviselési megközelítésre kényszerítették, ezt gyorsan felváltotta a hadviselés kevésbé kockázatos, tőkeigényesebb megközelítése: hadviselés műholdak segítségével, robotok, drónok, nagy pontosságú fegyverek és különleges erők.
Azóta a technológia szinte csodaszernek számít.
Az iraki és afganisztáni vereség, legalábbis egy rövid pillanatra, lehetővé tette a nyugati államoknak, hogy újragondolják a csúcstechnológiás fegyverek szerepét és helyét. Kiderült, hogy nem is olyan mindenhatóak.
A fő ellenség elvesztése
A Szovjetunió összeomlásának következményei között szerepelt az Egyesült Államok állandó haderejének egyharmadával való csökkentése és a megmaradt erők aktívabb felhasználása a világ minden táján történő beavatkozásokra.
Afganisztán – egy háború győztes vége nélkül
Hajóvédelmi rakéták, légvédelmi rendszerek és még több Javelin rendszer – az amerikaiak új tervet dolgoznak ki halálos fegyverek szállítására Ukrajnába. Ahogy a nyugati média hangsúlyozza, erre Kijev és Moszkva közvetlen katonai összecsapása esetén van szükség.
Mind Oroszország, mind Kína – ügyes taktikájával, valamint precíz támadó- és védekező rendszerek alkalmazásával – az amerikai hatalom globális hatókörének gyengítésének küszöbén áll.
Kína nem hajlandó tárgyalni a leszerelésről Oroszországgal és az Egyesült Államokkal
Ha ehhez hozzáadjuk az űr- és kiberfegyverek fejlesztését, Amerika egykor tagadhatatlan katonai dominanciája veszélybe kerül. Úgy tűnik, hogy ezek a fenyegetések, amelyek Amerika korábban kialakult technológiai előnyére irányulnak, az amerikai innováció új fordulóját kívánják meg.
Védelmi K+F kiadások
A technológia sokfelé fejlődik, és sok helyen úttörő szerepet tölt be.
A potenciális ellenfelek technológiai befektetései minden bizonnyal megnövelhetik az Egyesült Államok költségeit, ha a korábban magas hatékonyságot és alacsony költséggel kecsegtető működési koncepciókat gond nélkül betartják.
Az USA azonban olyan hosszú ideig mozgósított olyan léptékben, különös hangsúlyt fektetve hatalmas tudományos és mérnöki erőforrásainak védelemre történő felhasználására, hogy nem fog azonnal lemaradni a technológia és a fegyverek minősége terén.
Az Egyesült Államok jelentős összegeket fektet be a védelmi vonatkozású kutatásba és fejlesztésbe (K+F).
Az államok jelenleg évente több mint 75 milliárd dollárt fektetnek be a védelmi kutatásba és fejlesztésbe, és további milliárdokat a DOE nukleáris fegyverekkel kapcsolatos kutatásába és fejlesztésébe. Ez körülbelül kétharmada annak, amit a világ többi része, Amerika barátja vagy ellensége védelmi kutatásra és fejlesztésre költ (és ez nem számít bele a nagyon tetemes fekete költségvetésbe).
A katonai technológia bővítésére irányuló könyörtelen törekvés mindig is magasan tartotta a K+F-kiadásokat, és a kiadások általános trendje a fegyverek egyre kifinomultabbá válásával párhuzamosan nőtt. Bár a K+F költségvetés növekedése nem volt állandó, tetőzött és nagyon magas szinten ragadt.
OSRD
Az Egyesült Államok intenzív érdeklődése a védelmi kutatások iránt a második világháború elején kezdődött, és nem a katonaság, hanem a tudósok kezdeményezték. Az amerikai tudósokat frusztrálta, hogy a hadsereg képtelen volt hatékonyan használni ezeket az I. világháborúban, amikor csak katonai laboratóriumokra korlátozódtak, és katonai fegyelemnek vetették alá őket.
A Massachusetts Institute of Technology munkatársa, Vannevar Bush vezetésével megkeresték Roosevelt elnököt, és létrehozták saját szervezetüket a háborús kutatások irányítására, amelyet végül Tudományos Kutatási és Fejlesztési Hivatalnak (OSRD) neveztek el. Ez a hivatal, és nem a katonaság, erőfeszítéseit az atombomba, a radar és a háború sok más jelentős technikai vívmányának fejlesztésére irányította.
Bush leginkább az Egyesült Államok Tudományos Kutatási és Fejlesztési Hivatalának (OSRD) vezetőjeként végzett munkájáról ismert a második világháború alatt, amely szinte az összes háborús katonai kutatást és fejlesztést kezelte, beleértve a Manhattan Projektet is. Ebben a szerepkörben Bush a tudomány háborúra való alkalmazásával kapcsolatos vezető amerikai tudósok munkáját koordinálta, és a Fehér Ház számos háborúval kapcsolatos döntése kapcsán kikérte a véleményét.
A második világháború előtt a háború alatt amerikai fegyverek gyártására felbérelt vállalkozók minden háború végén visszatértek kereskedelmi üzletükhöz, mivel a katonai szükségletek hamar elenyésztek. De a második világháború végét gyorsan követte a hidegháború és a folyamatos fegyverkereslet.
Truman és a Nemzetvédelmi Kutatási Bizottság (a második sorban, balról a harmadik, Dr. Vannevar Bush, a Kutatási és Fejlesztési Hivatal igazgatója)
Sok cég maradt a fegyverüzletben, némelyik kizárólag a védelemre összpontosított, míg mások speciális egységeket hoztak létre a fegyveres erők kiszolgálására. Ez különösen igaz volt a légiközlekedési iparra, ahol az olyan cégek, mint a Lockheed, a Northrop, a Grumman, a McDonnell, a Douglas és a Boeing, erős társaságokká nőttek, tervezték és gyártották azokat a repülőgépeket és rakétákat, amelyek központi szerepet játszottak a hidegháborús fegyverversenyben.
Ebből a K+F struktúrából kevés maradt a hidegháború végén.
A háború utáni években a tudósok folytatták az új fegyverek aktív kifejlesztését, és az újonnan létrehozott Védelmi Minisztériumban (DOD) végzett kutatási munkák bővítésében, amely különösen a háború vívmányait a rakéták terén igyekezett felhasználni, sugárhajtóművek és tengeralattjárók, beleértve a németek által gyártottakat is.
Bár magát az OSRD-t feloszlatták, munkája legalább egy része az egyetemek és vállalkozók által működtetett különféle szervezetekben és laboratóriumokban, szövetségi finanszírozású kutatóközpontokban és egyetemekkel kapcsolatban álló kutatóközpontokban folytatódott.
Ezek a szervezetek létfontosságú szerepet játszanak a puha innovációs lehetőségek megteremtésében az Egyesült Államokban azáltal, hogy fenntartják a múltbeli K+F erőfeszítések intézményi emlékét.
Például az MIT sugárzási laboratóriuma, amely a második világháború alatt radaron dolgozott, átnevezték Lincoln Lab-ra, és az MIT alatt FFRDC néven folytatta, titkos munkát végzett a légierő számára.
Kaliforniai Egyetem felügyeli az atombomba-laboratóriumokat Los Alamosban és Livermore-ban, amelyek az Atomenergia Bizottság kijelölt nemzeti laboratóriumai.
A haditengerészetnek saját laboratóriuma vangyakran Alkalmazott Fizikai Laboratóriumoknak nevezik a Johns Hopkins Egyetemen, a Hawaii Egyetemen, a Pennsylvania Állami Egyetemen, a Texasi Egyetemen és a Washingtoni Egyetemen.
FFRDC és a kapcsolódó szervezetek többet tesznek annál, mint hogy az amerikai hadsereget a legfrissebb kutatásokkal látják el fontos technikai és politikai kérdésekről. Mivel non-profit szervezetek kizárólag a kormányzati ügynökségek kiszolgálásával foglalkoznak, értékes és elfogulatlan technikai tanácsok forrásai.
Ma az Egyesült Államok reálértéken többet költ védelmi kutatásra, mint a hidegháború csúcspontján. A védelmi ipar egyesülései és a bázisok bezárása miatt néhány katonai kutatólétesítmény tulajdonosa megváltozott, de nem sok közülük.
A Honvédelmi Minisztérium kutatószervezetei jelenleg mintegy 100 000 embert foglalkoztatnak 63 kutatólaboratóriumban és -központban.
A katonai innováció ösztönzése
Ami szintén nem tűnt el a hidegháború végével, azok az amerikai katonai innovációt támogató ösztönzők – intézményi tényezők vagy „általános előírások, amelyek meghatározzák a résztvevők viselkedését a rendszeren belül”, amelyek meghatározzák az amerikai védelmi innovációs rendszert.
Legalább három van belőlük.
Az egyik az áldozatok elkerülése. Az áldozatok megelőzésének vágya mélyen az Egyesült Államok katonai műveleteiben gyökerezik, és mind az ország krónikus munkaerőhiányából, mind az amerikai politika demokratikus természetéből fakad.
Másodszor, rivalizálás van az Egyesült Államok védelmi rendszerének különböző összetevői között. Az új fegyverek és doktrínák kifejlesztésére irányuló versenyt az amerikai rendszerben a fegyverek közötti versengés ösztönzi. A fegyveres erők mindegyik ága többek között kiemelt szerepre törekszik, mind a felmerülő veszélyekre reagálva, mind az elnök külpolitikai kívánságai alapján. Mindegyikük rivális a figyelemért, az erőforrásokért és a nyilvános elismerésért.
A Honvédelmi Minisztérium költségvetésének felosztása a repülőgéptípusok között
A centralizációval szembeni ellenállást elsősorban a katonai szolgálatok erős kultúrája védi, büszke hagyományaikkal és tagjaik egész életét irányító „totális szervezetként” betöltött pozíciójukkal. Még a szolgálatokban dolgozó civilek is általában viszonylag világosan értik szervezetük küldetését a többi köztisztviselőhöz képest, mivel a szolgálatok viszonylag világosan meghatározzák legfontosabb feladataikat, bár a szolgálatok is rendkívül összetett szervezetek, és egyéb Az ilyen bonyolult körülmények hajlamosak a szervezeti identitás elmosására.
És harmadik az amerikai társadalom nyitottsága a bevándorlók és elképzeléseik felé.
Az Egyesült Államok katonai erejének is jót tesz a bevándorlás, amely állandó új ötletek és nagy energiaforrás.
John Erickson, a XNUMX. századi amerikai haditengerészeti mérnök, aki a gőzhajtást és a vaskalapácsokat népszerűsítette, Svédországban született. John Holland, a modern tengeralattjáró úttörője Írországban született. Igor Sikorsky, a helikopter tervezője Oroszországban született, akárcsak Alekszandr Pavlovics de Seversky, a repülés nagy propagandistája.
Igor Sikorsky - Amerika orosz zsenije
Amerika először találkozott az atombombával Albert Einsteinnek és a náci Németországból érkező többi zsidó menekültnek köszönhetően. A repülésben William Boeing német származású volt, a Lockheed fivérek skótok, John Knudsen Northrop családja pedig Yorkshire-ből származott.
Abraham Karem, a Predator drón megalkotója pedig Izraelből vándorolt be az Egyesült Államokba.
A bevándorlók manapság az amerikai élet minden aspektusának részét képezik, de leginkább a tudománynak és a technológiának, valamint a védelemmel kapcsolatos technológia minden területének – számítástechnika, repülés, nanotechnológia, robotika. A világon egyetlen más ország sem rendelkezik ilyen innovatív tartalékkal.
Védelmi Kutatási, Fejlesztési és Tesztelési Osztály
A Védelmi Minisztérium (DOD) kutatást, fejlesztést, tesztelést és értékelést végez küldetései követelményeinek támogatására. Az előirányzatból finanszírozott munka központi jelentőségű a nemzet biztonsága szempontjából, és fontos az Egyesült Államok tudományos és technológiai globális vezető szerepe szempontjából.
A Védelmi Minisztérium évente több mint 100 milliárd dollárt költ kutatásra, fejlesztésre, tesztelésre és értékelésre.
A 2020-as pénzügyi évben a jóváhagyott K+F finanszírozás körülbelül 109 milliárd USD volt. Ennek az összegnek körülbelül 80-85%-át konkrét katonai rendszerek tervezésére, fejlesztésére és tesztelésére fordítják.
Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának kutatási és fejlesztési kiadásainak célja az Egyesült Államok katonai fölényének fenntartásához szükséges tudás és technológiai fejlesztések biztosítása.
A K+F – ezen belül a tudomány és a technológia – prioritásai és fókuszai nem változnak évről évre gyökeresen, bár számos alapvető szakpolitikai kérdés rendszeresen felkelti a kongresszusi képviselők figyelmét.
Ezek közé tartozik a tudomány és a technológia, különösen az alapkutatás megfelelő finanszírozásának biztosítása a következő generációs képességek támogatása érdekében, a technológia laboratóriumból a gyakorlatba történő átadásának felgyorsítása, valamint a megfelelő számú tudományos és műszaki személyzet biztosítása.
A Honvédelmi Minisztérium innovatív szövetségesei
A relatív munkaerőhiány és a szolgálatok közötti verseny segíthet a hadseregnek abban, hogy ötleteket és kívánságlistákat hozzon létre a technológiákkal kapcsolatban, de ha a katonaság használni akarja a jövő technológiáit, akkor valóban valaki másnak kell megterveznie és megépítenie az ilyen rendszereket.
Vállalatok.
Mivel a Védelmi Minisztérium nagymértékben támaszkodik olyan fővállalkozókra, mint a Lockheed Martin és a Northrop Grumman a legfejlettebb fegyverrendszereinek tervezésében és megépítésében, a technológiai kérdés valóban az, hogy a meglévő fővállalkozók hatékonyan tudják-e kihasználni a technológiai fejlesztéseket jobb fegyverrendszerek létrehozása érdekében?
Nincs arra utaló jel, hogy nem tudnák.
Az Egyesült Államok továbbra is a legjobb fegyverrendszerek kiépítését végzi. Ők már integrálói mások által létrehozott technológiáknak, beleértve a kereskedelmi orientációjú cégeket is.
Northrop Grumman B 2 Spirit és Lockheed Martin F 22 Raptor
A fővállalkozók számára a kihívás a megfelelő technológiával és készségekkel rendelkező alvállalkozók hálózatának egyesítése és irányítása, pontos ütemezéssel és meghatározott költségvetési korlátok között, hogy olyan rendszereket hozzanak létre, amelyek túlélik és uralják a legzordabb környezetet is.
A technológia fontos, de a vezető vállalatok fegyverezik fel összetett rendszerek kiépítésével, és ezt teszik a Lockheed, a Northrop és más cégek az amerikai hadsereg számára.
Egyetemek.
A védelmi minisztérium fejlett technológiát alkalmaz néhány alapkutatás, valamint az egyetemek alkalmazott tudományának és mérnöki tevékenységének finanszírozásával saját kutatástámogató ügynökségein és egy sor speciális laboratóriumon keresztül.
Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának alapkutatási költségvetését az egyetemekre költik. A Trump-kormányzat 2,319 milliárd dollárt kért alapkutatásra az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumától 2021-ben, ami 284,2 millió dollárral (10,9%-kal) kevesebb, mint 2020-ban. A szenátus által közzétett törvényjavaslat 2,407 milliárd dollárt biztosított az amerikai védelmi minisztérium alapkutatására.
Bár a DOD nem az alapkutatás legnagyobb szövetségi finanszírozója, jelentős forrása az egyetemi kutatás-fejlesztésnek bizonyos területeken, mint például a repülés, a repülés és az űrtechnológia (60%); villamos-, elektronikai- és hírközléstechnika (58%); ipari és ipari gépészet (48%); gépészet (46%); számítástechnika és információtudomány (44%); kohászat és anyagtudomány (39%); és anyagtudomány (33%).
Szövetségi kutatás-fejlesztési (K+F) finanszírozás: 2021-es pénzügyi év
Kockázatosabb vállalkozások esetében, amelyek általában nagy prototípusokat vagy technológiai bemutatókat foglalnak magukban, a katonai felhasználás Védelmi Advanced Research Projects Agency (DARPA).
A DARPA finanszírozása általában stabil maradt a 2003-as pénzügyi év óta, 2,5 és 3,0 milliárd USD között mozog, és a 2020-as pénzügyi évben érte el a csúcsot.
Hasonlóképpen, a DARPA védelmi K+F részarányból származó finanszírozása nagyjából stabil maradt 1999 óta, 22% és 25%.
FFRDC, nemzeti laboratóriumok és több tucat speciális, védelemmel támogatott intézet kapcsolódik mindehhez, és saját kapcsolataik vannak az akadémiai kutatásokkal.
Ez a rendszer volt az, amely az Egyesült Államokat vezette a számítógépek terén, létrehozta az internetet, úttörő szerepet játszott az óceánográfia és az óceánmérnöki munka terén, valamint kiterjesztette a távérzékelést és a műholdas képalkotást.
Ezek a kezdeményezések megerősítik és kiegészítik azt, amit az Egyesült Államok védelmi minisztériuma évtizedek óta tesz. Ennél is fontosabb, hogy ezeknek az ügynökségeknek a létrehozása politikailag is ésszerű, mivel azt mutatja, hogy a védelmi ügynökségek közvetlenül részt vesznek abban, amit az amerikai közvélemény élvonalbeli technológiának és innovációnak tekint.
Valószínűleg ez populizmus, de nincs belőle kár, csak haszon.
Nem árt, hacsak a védelmi minisztérium nem ragad annyira bele az új szervezetek keresésébe, hogy valahogy elfelejti, hogy valójában a kifejezetten katonai célú komplex rendszerek tervezésében és építésében szerzett szakértelmet vásárolja meg.
A védelem területén ez azt jelenti, hogy az összetett fegyverrendszereket létrehozó rendszerintegrátoroknak ismerniük kell egy keveset a harcról, a katonai szakzsargonról, amellyel szokatlan küldetésükről beszélnek, és a politikai (szervezeti és választási) megállapodásokról, amelyek megválasztják, hogy mely projektek kapjanak támogatást. és élje át a lehetséges bevetést a hadműveleti katonai erőkkel.
A technológiához való hozzáférésben nem igazán hiányzik a kereskedelmi technológiai vállalatok, amelyek már részt vesznek a fegyverrendszerek ellátási láncaiban, valamint egyedi védelmi szállítók.
Az új tagok számára pedig ez probléma.
A valós és a képzeletbeli fenyegetések, mint az innováció mozgatórugóinak értékelése
Nincs elterjedtebb védelmi projekt, mint a beszerzési reform. Az elmúlt években több tucat, a Kongresszus által jóváhagyott és a Védelmi Minisztérium által vezetett tanulmány készült a fegyverbeszerzési folyamatról. A bürokratikus struktúra és a szabályozás részletei folyamatosan változtak.
Mindebben mindig is nehézségekbe ütközött, hogy a széttöredezett amerikai politikai rendszeren belül megállapodásra jussunk egy adott fegyver költségéről, ütemezéséről és áráról.
Kétségtelenül fontos változások történtek a Kongresszusban az elmúlt években. Ezek közé tartozik a pártok szélsőségeinek növekedése, amely jelentősen gyengíti a kompromisszum lehetőségét. A másik a célirányos finanszírozás eltörlése, amely egyfajta szavazatgyűjtés volt bizonyos területek kedvenc projektjeinek támogatásáért cserébe. A harmadik pedig a bizottsági elnökök jogkörének gyengülése, bár szerepük továbbra is igen jelentős.
De a Kongresszus védelemmel kapcsolatos következetlensége valószínűleg inkább az Egyesült Államokkal szembeni fenyegetések természetével és súlyosságával kapcsolatos megosztottságot tükröz, mint a társadalom általános politikai megosztottságát.
A védelmi felosztás valójában gyengébb, mint a múltban volt. A Szovjetunióból kiáradó veszély megszűnt.
Ehelyett csak a lehetséges veszélyek hosszú listája van: újjáéledő Oroszország, felemelkedő Kína, a technológia terjedése, kiberhackelés, terrorfenyegetések, klímaváltozás – egyik sem olyan izgalmas, mint egykor a Szovjetunió.
Miért aggódnak az amerikaiak, és miért fejezik ki vezetőik megdöbbenését, ha az Egyesült Államok nagyon biztonságos ország?
Bár az amerikai hadsereg összetételét csaknem harmadával csökkentették (kb. 2,1 millióról 1,4 millióra), a hidegháború idejére épített biztonsági infrastruktúrában a Szovjetunió összeomlása és a Szovjetunió felbomlása óta nemigen sikerült csökkenteni. Varsói egyezmény.
POLITICO illusztráció
A háború közeledik a világűrhöz, és a Pentagon arra figyelmeztet, hogy évekig tartó alulbefektetés után még nem áll készen rá, miközben a hadsereg a Földet érő számtalan fenyegetésre összpontosított.
A légierő vezérkari főnöke, David Goldfein tábornok az innovációról beszél a Air Warfare Association légierő szimpóziumán
"Számítanunk kell arra, hogy bármilyen háború terjedjen a világűrbe minden jövőbeli konfliktusban, és meg kell változtatni a gondolkodásmódunkat, és fel kell készülnünk rá."
Amikor a Pentagon az űrhadviselésről beszél, nem az égbe burkolt csapatokra gondol, akik sugárhajtású csomagokkal manővereznek, és lézerágyúkat céloznak az ellenségre. A konfliktusok sokféle – és többnyire néma – formát ölthetnek, a GPS-műhold zavarásától a szenzor lézerrel történő ideiglenes elvakításáig, vagy a szolgáltatások megzavarására kibertámadásig.
A terrorizmus, a kibertámadások és az éghajlatváltozás veszélyei végtelenül fontosak, és tökéletesek a folyamatos tervezési erőfeszítések és új költségvetési igények igazolására.
Az Egyesült Államok egy kiterjedt fenyegetésértékelési apparátust hozott létre a „mi lenne, ha” kérdések feltevésére a hidegháború idején. Ezt az apparátust, akárcsak a Védelmi Kutatási és Innovációs Intézetet, nem oszlatták fel a háború végén. Olyan fenyegetéseket talál, amelyekkel másoknak foglalkozniuk kell.
És ehhez természetesen meg kell vizsgálni a potenciális ellenségeket, és be kell hatolni vezetőik terveibe.
Az Egyesült Államok sokat fizet ezért. A költségek egy része abból adódik, hogy az emberek és a szervezetek folyamatosan rámutatnak a veszélyekre, a lehetséges hiányosságokra vagy a védelmi többrétegű hibákra.
Elemzők arra figyelmeztetnek, hogy Amerika nem áll készen a biológiai hadviselésre, kibervédelme nem megfelelő, és az űrre nem fordítanak kellő figyelmet.
Ami még rosszabb, azt mondják, hogy a védelmi minisztérium túl lassan hajtja végre ezt vagy azt a rendszert, túl sok a bürokrácia és nincs elég kezdeményezőkészség. Elegendő védelmi költségvetésre van szükségük egy 355 hajóból álló haditengerészet, egy új stratégiai bombázó és továbbfejlesztett, következő generációs nukleáris fegyverek felépítéséhez.
Ezek a könyörtelen felhívások a védelembe, különösen az új technológiákba való befektetésre, a védelmi kutatás-fejlesztési rendszert folyamatosan élen tartják.
Fenyegetés vizualizációja
A stratégia és a politika éberségének eredménye a laboratóriumok, intézetek, tesztterületek és fejlesztési központok – nyilvános és magán, titkos és nyílt – hatalmas hálózatának támogatása, amelyek minden fronton dolgoznak, hogy jobb fegyvereket hozzanak létre.
Ez az innovációs hálózat nagyobb, mint az összes többi, és jobb a finanszírozása. Egyetlen ország sem fordít több erőforrást a védelmi innovációra, és egyetlen ország sem rendelkezik erősebb innovációs intézményekkel és ösztönzőkkel.
Védelmi K+F struktúra
Az amerikai védelmi minisztérium költségvetésének (kiadási tételenkénti) programszerű strukturálásának fő formája a tervezési időszakra a fegyveres erők jövőbeli fejlesztését szolgáló következő 11 program (FYDP - Future Year Defense) keretében történő bemutatása. Program):
1. Stratégiai erők.
2. Általános (fő) célú erők.
3. Hírszerzés, harci irányítás és kommunikáció.
4. Mobil erők (légi és tengeri szállítás).
5. Adminisztratív tevékenységek.
6. Kutatás és fejlesztés.
7. Ellátás és karbantartás.
8. Harci kiképzés, orvosi és egyéb támogatás.
9. Más államok katonai támogatása.
10. Különleges erők.
11. Titkos programok.
A hatodik program tartalmazza a Pentagon K+F tevékenységének legnagyobb részét (a teljes program kb. 69–72%-át). Az összes éves K+F ráfordítás egy közös program – kutatási, fejlesztési, tesztelési és értékelési programok (RDT&E vagy Rl) – alá van csoportosítva.
Az Egyesült Államokban elfogadott költségvetési besorolásnak megfelelően a védelmi minisztérium K+F programjai (kutatási, fejlesztési, tesztelési és értékelési (RDT & E) programok) a következő munkakategóriákra vannak felosztva (költségvetési tevékenységek - költségvetési tevékenység, BA):
BA 1 – alapkutatás;
BA 2 - alkalmazott kutatás;
VA 3 – technológiai fejlesztések;
VA 4 – BBT soros minták prototípusainak fejlesztése (K+F prototípuskészítéshez) és alrendszereik (Advanced Component Development & Prototypes);
BA 5 - BBT tesztek, K+F és technológiai munka a sorozatminta ipari gyártására való felkészítés érdekében (Rendszerfejlesztés és demonstráció);
VA 6 - fejlesztési tervezés, K+F programok támogatása, a fegyverek és katonai felszerelések fejlesztésének általános problémái, K+F logisztika, szabványosítás és egységesítés, kisvállalkozások által végzett kutatás-fejlesztési programok (Small Business Innovation Research - SBIR és Small Business Technology Transfer Research - STTR) ;
BA 7 – a BBT korszerűsítése, új típusú BBT-k korlátozott gyártása és próbaüzem.
A katonai K+F megrendelések meglévő központosított rendszerében a konkrét megrendelőkön (az amerikai hadsereg, haditengerészet és tengerészgyalogság, légierő K+F megrendelés-kezelő szervei) kívül 18-20 a Honvédelmi Minisztérium rendelési osztálya és szolgálata működik.
A 2021-es pénzügyi év költségvetése a nemzetbiztonsággal kapcsolatos K+F-re is irányoz befektetést, beleértve a 59-es pénzügyi évben több mint 2021 milliárd dollárt kutatásra, fejlesztésre és prototípusgyártásra, "Továbbfejlesztett katonai képességek biztosítása, ideértve a "támadó és védekező hiperszonikus fegyverek képességében való működést, az ellenálló nemzetbiztonsági űrrendszereket, valamint a modernizált és rugalmas stratégiai és nem stratégiai nukleáris elrettentő képességeket".
Reflexiók az innovációról
Kiemeljünk néhányat a legfontosabb szempontok közül:
1. Hatékonyság.
Az innovációról szóló beszéd mind a hadseregben, mind máshol túl gyakran figyelmen kívül hagyja az innováció és a hatékonyság közötti természetes, kiszámítható és néha káros kompromisszumot.
Először, a korlátozott erőforrásokkal rendelkező világban az innováció és a változás egy területen gyakran alááshatja a hadsereg képességét más küldetések végrehajtására.
Másodszor, a kutatás és fejlesztés közötti kompromisszum sokkal nagyobb hatással van a katonaságra, mint a magánszektorra. A magánszektorban az innovációs sikert és a kudarcot dollárban mérik.
A katonaság számára a sikert és a kudarcot a csatatéren elért teljesítményen, néha pedig az életeken mérik. Ezért fel kell ismernünk és meg kell értenünk, hogy az innováció hol tesz minket erősebbé és hol gyengít meg bennünket, hogy elkerülhessük csapataink olyan helyzetekbe küldését, ahol rosszul vannak felszerelve az adott feladatra.
2. Sebezhetőség.
Az innováció értelemszerűen új. Ez teszi őket olyan izgalmassá és hatékonysá – különösen katonai környezetben, ahol a meglepetés jelentős előnyökhöz vezethet a csatatéren.
Az innovatív technológiákkal és doktrínákkal kapcsolatos új lehetőségek ellenére azonban nem szabad megfeledkeznünk az új technológiákkal járó sebezhetőségekről sem.
Vegyük például az internetet. Lehetővé teszi az ellenfelek elleni kibertámadásokat, de bármely országot jelentős kockázatnak tesz ki.
Példa drónok.
Míg a pilóta nélküli fegyverek és a védelmi szektor automatizálásának fokozása az amerikai hadsereg számára példátlan hírszerzési, megfigyelési és alacsony kockázatú csapásmérő képességeket biztosít, ezek a platformok egyre inkább a műholdakra támaszkodnak, ami új – és gyakran alábecsült – problémákat okoz.
A hadviselés mélyreható átalakítása folyamatban van, amely a mesterséges intelligenciával és a gépi autonómiával kapcsolatos két, egymással összefüggő kritikus technológia fejlődésén alapul. Ezeknek a technológiáknak a konvergenciája lehetővé teszi a „drónraj” koncepcióját, amely együttműködő autonóm robotokból áll, amelyek egyként reagálnak a csatatérre, és ez a koncepció alapjaiban fogja megváltoztatni a XNUMX. századi hadviselés szabályait és természetét.
RAJ az "újrakonfigurált modulok" (Smart War-Fighting Array) rövidítése. A Drone Swarm alaptechnológiája azon a képességen alapul, hogy nagyon sok, jellemzően mini/mikro kategóriába tartozó drón képes önállóan döntéseket hozni megosztott információk alapján, és forradalmasíthatja a konfliktusok dinamikáját.
Egyszerűen fogalmazva, olyan, mint egy méhkaptár, amely egyetlen nagy célra összpontosít, de minden méh képes önállóan cselekedni más méhekkel szemben, hogy elérje ezt a célt. A drónok jelentős száma miatt, amelyek bármely raj részét képezhetik, a raj egésze és az egyes drónok jelentős autonómiát gyakorolhatnak a célpontok észlelésében és megszólításában.
Ennek a technológiának a katonai alkalmazásának másik fontos szempontja, hogy a Swarm szó szerint megállíthatatlan bontott jellege miatt, és több feladatot is elláthat ISR (Intelligence, Surveillance, Target Designation) szerepek és támadó küldetések teljesítésére.
A drónrajok átkutathatják az óceánokat ellenséges tengeralattjárók után, széles területeken szétszóródhatnak, hogy észleljék és megsemmisítsék az ellenséges föld-levegő rakétákat és egyéb légvédelmi eszközöket, és potenciálisan új rakétavédelmi rendszerként szolgálhatnak a beérkező rakéták blokkolásával.
A drónrajok különösen hasznosak lehetnek a városi hadviselésben és a terrorelhárító műveletekben, ahol lakott területeken belül indíthatók el rejtett lázadók felkutatására és hatástalanítására.
Egyes elemzők úgy vélik, hogy a kínai rajtechnológia óriási katonai potenciállal rendelkezik, és ezen a területen bizonyított képessége meghaladja az Egyesült Államokét. A kínai hadsereg jól ismeri a drónrajok potenciálját a technológiailag kiválóbb ellenség elleni támadó hadműveletekben.
Az Egyesült Államoknak a kiberképességekre való növekvő támaszkodása „a lehetőségek és a sebezhetőség paradoxonát” teremti meg. Míg az Egyesült Államok kibertechnológiába való befektetése lehetővé teheti a hadsereg számára, hogy a csatatértől távolabb és hatékonyabban csapjon le, a műholdas közvetítő csomópontokra, a hírszerzési infrastruktúrára és a GPS-kommunikációra való fokozott támaszkodás új támadási lehetőségeket teremt.
Röviden, az új lehetőségek új sebezhetőségeket teremtenek.
3. Pénzügy.
A védelmi kutatásban, fejlesztésben és beszerzésben dolgozók nagyon jól tudják ezt a tényt.
Valójában az új katonai technológiák fejlesztésével összefüggő költségtúllépések az elmúlt években a legtöbb nagyobb amerikai katonai vásárlásnál a normává váltak, mivel a valóban versenyképes ajánlattétel hiánya és a túlzott kötelezettségvállalások tendenciája drámaian megnövelte a beszerzési költségeket.
Költségszerkezet az amerikai hadsereg költségvetésében
A védelmi beszerzéseket gyakran kísérő szokásos költségtúllépési okok mellett azonban a harmadik helyettesítő technológiák valószínűleg fejlett, sőt rejtett technológiákat is tartalmaznak, amelyek közül néhány magas árhoz vezethet, és nem nyújt teljesítményt vagy hosszú távú garanciát.
4. Hierarchia veszélye.
Számos oka van annak, hogy a hadseregtől elvárható, hogy ellenálljon a nagyobb újításoknak.
A katonaság jobban, mint bármely más szervezet a világon, a katonai hierarchiában formalizált rend, fegyelem és alárendeltség kultúrájára támaszkodik, hogy jól tudja ellátni feladatait. Így, bár az innováció kritikus lehet a hadsereg egyes területein, ezeket az előnyöket mindig mérlegelni kell a katonai hierarchia leépülésének kockázataival.
5. Stratégia és innováció.
A védelmi reformokból fakadó innováció talán legnyilvánvalóbb kockázata az, hogy „a technológiai szekeret a stratégia lova elé helyezzük”.
A technológiai újítások további stratégiai, doktrinális és szervezeti változtatások hiányában haszontalanok, és potenciálisan kontraproduktívak politikai és nemzetbiztonsági szempontból.
Ezek bizonyos taktikai sikerekhez vezethetnek, de nem valószínű, hogy forradalmi változásokhoz vezetnek a katonai paritásban.
Ezek bizonyos taktikai sikerekhez vezethetnek, de nem valószínű, hogy forradalmi változásokhoz vezetnek a katonai paritásban.
Ez alkalom a katonai szervezeti és doktrinális újítások megvitatására a következő cikkben.
Először azonban megvizsgáljuk az Egyesült Államok innovációs infrastruktúráját és a katonai terület legérdekesebb projektjeit.
PS
A fentiek mindegyike nagyon távol áll a hazai védelmi innovációs realitásoktól. És a párhuzamok itt, bár lehetségesek, terméketlenek.
A konceptuális ötletek azonban hasznosak lehetnek egy esetleges ellenfél képességeinek felmérésére és a saját potenciálunkra való reflektálásra.
Folytatás ...
- Szergej Ivanov ([e-mail védett])
- mil.ru, i.ytimg.com, nationalinterest.org, rbk.ru, Foreignpolicy.com, thedailyguardian.com, CNN
Információk