Katonai áttekintés

Szükségünk van import fegyverekre? (Interjú)

659

Szükségünk van import fegyverekre?

Igen, a hadsereg felszereléséhez - 301 (7.04%)
7.04%
Kizárólag technológiák beszerzésére - 3231 (75.54%)
75.54%
Nem, csak a sajátunkat kezeljük - 708 (16.55%)
16.55%
Egyéb. kommentben - 37 (0.87%)
0.87%
Az elmúlt évek számos vitájának egyik fő oka a külföldi fegyvervásárlás volt. Az orosz védelmi minisztérium több okból is érdeklődést mutatott a fegyverek és katonai felszerelések területén megvalósuló külföldi fejlesztések iránt, amelyek több esetben szállítási szerződések megkötéséhez vezettek. Ezek a szerződések már a tárgyalások szakaszában sok kritikát és vitát váltottak ki. Ezeken a megbeszéléseken számos érv hangzott el, de általában ezek több irányban is összefoglalhatók.

Kezdetnek érdemes felfedezni történelem beszerzés. Egy bizonyos ideig a külföldi fegyverek és felszerelések használata nem számított szégyenteljes dolognak. Sőt, a külföldön gyártott felszereléseket olykor évszázadokig dicsőítették, akárcsak a Philadelphiában épített Varyag cirkáló. Külföldön vásárolt és kézi lőfegyverek fegyver. Tehát egy géppuska, amelyet egy amerikai H.S. A Maximát először külföldről szállították, és csak 1904-ben indult el az engedélyes gyártás Tulában. Körülbelül ugyanebben az időben történtek hasonló események az L. Nagant revolverrel is: eleinte belga fegyverkovácsok árultak kész fegyvereket, majd segítettek a gyártás meghonosításában Oroszországban. Az októberi forradalom után ez a gyakorlat megszűnt. A korábbi szövetségesek, akik bármilyen fegyvert el tudtak adni, hirtelen ellenfelekké váltak, és még beavatkozásba is kezdtek. Ezen körülmények alapján a Vörös Hadsereg minden külföldi gyártású fegyverét csak azokra korlátozták, amelyeket a forradalom előtt szállítottak vagy az ellenségtől visszafoglaltak. Természetesen a modern importfegyverek vásárlásától való elszigeteltség sok vért rontott mind a katonákban, mind a parancsnokokban. Másrészt viszont kiváló ösztönző jelent meg saját védelmi iparunk helyreállítására, fejlesztésére. Bár ez nem ment nélkülözhetetlen nemzetközi együttműködés nélkül – elég csak felidézni танки J. Christie tervei.

A Nagy Honvédő Háború idején rövid időre visszatért a külföldi fegyvervásárlás gyakorlata. A kölcsön-lízing szállítások bizonyos mértékig segítették az egyik vagy másik katonai termék előállításához szükséges erők megmentését. Ugyanakkor a viták továbbra sem enyhülnek, amennyiben ezek a szállítások közelebb hozhatnák a győzelmet. Az elkövetkező néhány évtizedben az összes nemzetközi védelmi együttműködés a gyártóberendezések külföldről történő ritkán történő vásárlására korlátozódott. A Szovjetunió összeomlása és az azt követő gazdasági, politikai, társadalmi stb. események, a hazai védelmi ipar nem volt a legjobb helyzetben. A finanszírozás hiánya és a fő megrendelő – az orosz védelmi minisztérium – érdeklődésének csökkenése súlyos következményekkel járt. A meglévő fegyverek és felszerelések erkölcsileg és anyagilag is elavultak, az újak vásárlására szánt pénzt szó szerint nagy nehezen ki kellett ütni. Ennek eredményeként iparágunk jelentős számú területen lemarad a külföldi versenytársak mögött.

A jelenlegi helyzetnek van egy jellegzetes és kellemetlen vonása: a védekezési képesség megfelelő szintjének helyreállításához ilyen körülmények között meglehetősen bonyolult és költséges lépéseket kell tenni, ellenkező esetben a helyzet nem javulhat, hanem még rosszabb is lehet. 2008 körül jelentek meg az első hírek az orosz hadsereg és a francia hajóépítők közötti esetleges szerződésről. Később ezt az információt megerősítették: az orosz védelmi minisztérium valóban érdeklődést mutatott a Mistral projekt francia univerzális leszállóhajói iránt. A hazaiban flotta még nincsenek ilyen osztályú hajók, de úgy tűnik, a flotta, a minisztériumok és az országok vezetése úgy döntött, hogy szükségünk van rájuk. A francia hajók megvásárlása melletti érvként egyszerre több állítás hangzik el. Először is, a szerződés támogatói szerint így modern hajókhoz juthatunk anélkül, hogy sok időt és energiát fektetnénk a fejlesztésükbe. Valójában mérnökeink részvétele csak a hazai fegyverekkel való kompatibilitás biztosítására korlátozódik. A második pro érv az, hogy csak két Mistral épül majd Franciaországban. A következő hajókat (számukat jelenleg két egységre becsülik) orosz készleteken szerelik majd össze. Ennek köszönhetően a hajóépítő vállalkozások további megrendeléseket kapnak, amelyek közvetlenül befolyásolják a hajóépítő munkások életszínvonalát. A harmadik érv a dolog technológiai oldalához kapcsolódik. Mivel lemaradásban vagyunk a külföldi versenytársakkal szemben, a hajógyártás területén javasolt felzárkózni egy korszerű hajó vásárlásához és a gyártásához szükséges licenchez. Ebben az esetben a Mistral fejlesztő cégek (DCNS és Alstom) kénytelenek átadni a dokumentációt, beleértve a technológiaiat is, az orosz félnek. Más szóval, néhány know-how-t a hajóval „kompletten” is értékesítenek. A lényeg az, hogy valóban újak az orosz hajógyártásban.

Az olasz hadsereg "Centauro".


Hasonló a helyzet az olasz Centauro és Freccia kerekes páncélozott járművek esetében is. Ennek a technikának a mintái megérkeztek Oroszországba, és valószínűleg már tesztelik őket. Valószínűleg két páncélozott jármű megvásárlásának célja az volt, hogy meghatározzák a hasonló osztályú kerekes páncélozott járművek kilátásait, anélkül, hogy időt pazarolnának saját analógjaik fejlesztésére. Többek között ez a megközelítés érdekes a „tengerimalacok” kiválasztásában: a Centauro kerekes tankot a páncélozott járművek ezen osztályának egyik legjobb képviselőjének tartják a világon. Ennek megfelelően a vezető próbálkozásai egyértelműen mutatják az egész irány kilátásait. Igaz, még nem világos, hogy mi lesz ezután. Ha a "Centauro" és a "Freccia" alkalmasnak minősül az orosz fegyveres erők számára, akkor két forgatókönyv lehetséges: a kész olasz felszerelés tényleges vásárlása az engedélyezett gyártás lehetséges megnyitásával, vagy egy saját modell kifejlesztése. kerekes páncélozott jármű nehézfegyverekkel, külföldi műszaki megoldások és leletek figyelembevételével . Mindkét esetben a külföldi katonai termékek beszerzésének lehetőségét támogatók szerint az orosz hadsereg olyan modern harcjárműveket kap, amelyek nem alacsonyabbak társaiknál.

Szükségünk van import fegyverekre? (Interjú)
Freccia VBM


A nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos viták jelenléte egyértelműen jelzi a konszenzus hiányát. A külföldi fegyver- és felszerelés beszerzési ötlet kritikusai éppoly biztosak álláspontjukban, mint a támogatók, emellett komoly és logikus érveket is felhoznak. Egy kis fenntartással kell élni: az érvek logikáját és súlyát mindig megkérdőjelezik az ellenzők, de ez minden vita alapja. Az egyik legnépszerűbb érv a Mistralok, a kerekes tankok vagy akár a kézi lőfegyverek vásárlása ellen a dolgok hazafias oldalára és a nemzetközi presztízsre vonatkozik. Példaként említik a Szovjetuniót, amely a Nagy Honvédő Háború után önállóan látta el magát az összes szükséges fegyverrel. E logika szerint a fegyverek és katonai felszerelések külföldön történő beszerzése nem alkalmas egy olyan nagy ország számára, amely meglehetősen fejlett védelmi iparral rendelkezik. A Szovjetunió védelmi iparának „önellátását” ebben az összefüggésben pozitív oldalnak tekintjük, mert egy teljes értékű védelmi ipar jelenlétében az ország nem támaszkodhat külföldi beszállítókra, és nem látja el hadseregét minden szükségességgel. . Egy másik meglehetősen gyakori érv az előző egyfajta továbbfejlesztése. Időnként megjelenni hír a világ minden tájáról arról, hogy bármely katonai termékben felfedezték az ún. "könyvjelzők". Ezek olyan hardverek vagy szoftverek, amelyeket rejtetten telepítenek az exportált fegyverekbe és felszerelésekbe, és szükség esetén biztosítják annak meghibásodását vagy meghibásodását. Sok szakértő és a haditechnika szerelmese attól tart, hogy a franciák vagy az olaszok „minden esetre” ilyen árukkal látják el termékeiket, és ez kiiktatja az üzlet minden előnyét, beleértve a komoly nyereséget is.

A harmadik érv a beszerzés ellen érdemes külön foglalkozni. Nyilvánvaló, hogy minden katonai felszerelést bizonyos követelmények mellett kell létrehozni, amelyek országonként jelentősen eltérhetnek. Ezek a kérések elsősorban a technológia használatának taktikájára és annak bármilyen körülményekhez való alkalmazkodóképességére vonatkoznak. A Mistralok és az olasz kerekes páncélozott járművek esetében ez a kérdés gyakran felvetődik. Azzal érvelnek, hogy az univerzális kétéltű rohamhajók egyszerűen nem illeszkednek haditengerészetünk használatának jelenlegi állapotába és ideológiájába. Az ilyen hajók elsősorban a tengerészgyalogság munkaerő- és felszerelésének szállítására, valamint a partraszállás biztosítására szolgálnak. Ma már nem minden katonai szakértő sejtheti, hogy valós helyzetben hol jöhetnek jól az univerzális leszállóhajók. Csak egy feltételezett konfliktus a Dél-Kuril-szigeteken vagy a Fekete-tenger partján folyó katonai műveletek tekinthetők a felhasználás lehetséges okának. Az olasz páncélozott járművekkel kapcsolatban ez a logika a kerekes alváz vezetési teljesítményével kapcsolatos érvekre fordítódik. Kétségek merülnek fel a nyolckerekű olasz autók durva terepen való átjárhatóságával kapcsolatban. Ugyanakkor néha annak a ténynek köszönhetően, hogy a Centauro a kerekes tankok osztályába tartozik, az összehasonlítás a fő harckocsikkal történik. Egy ilyen „versenyen” nem tűnik kedvencnek a harckocsi tűzerejű olasz páncélautója.

"Mistral" építés alatt


A Mistral projekt első, Vlagyivosztok névre keresztelt leszállóhajóját idén februárban rakták le. A következő elejére számítanunk kell a második építésének megkezdésére. Az olasz kerekes páncélozott járművek, a Centauro és a Freccia feltehetően a gyakorlópályán demonstrálják tulajdonságaikat. Eközben a katonai felszerelések rajongói és az egyszerűen gondoskodó emberek közötti viták nem csillapodnak. A vitákban részt vevők összetétele folyamatosan változik, de az érvek általános formája változatlan marad – mindegyik fent van. Mint látható, az orosz védelmi minisztériumnak is megvan a maga véleménye, amelyet nyilvánvalóan bizonyos tények is alátámasztanak, és a választott stratégia szerint cselekszik a hadsereg és a haditengerészet anyagi részének fejlesztésére és megújítására. A Honvédelmi Minisztérium azonban nem vesz részt tömegvitákban, ezért logikájának egy része nem teljesen érthető.

Egy figyelmes olvasó valószínűleg észrevette, hogy ebben a cikkben a vitázók érveit úgy adták meg, ahogy vannak, kommentárok, ellenérvek és részletes elemzések nélkül. Meghívjuk Önt, hogy nyilvánítsa ki véleményét ebben vagy abban a kérdésben, valamint vegyen részt a felmérésben, hogy szükségünk van-e külföldi fegyverekre, katonai felszerelésekre vagy sem.


A honlapok szerint:
http://rosbalt.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://dcnsgroup.com/
http://otomelara.it/
http://armor.kiev.ua/
http://army-technology.com/
Szerző:
659 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Protey
    Protey 8. szeptember 2012. 07:15
    -48
    Ne játsszunk, mert aki a Szovjetunióban (és a modern Oroszországban) élt, az inkább "szeretett", importált termékeket vásárolt, mert azok JOBBIK! Természetesen nem kínai fogyasztási cikkek. Akkor miért ne választaná a jobb katonai felszerelést? Átgondolt a választás, nem pedig a csúszópénzért ragadni.
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 8. szeptember 2012. 07:23
      +42
      Szerintem ez nem teljesen helyénvaló példa..... ......... és így tovább......
      ... A beszerzésről pedig ..... nagyon is lehet fegyvert vásárolni, ha mi magunk jelenleg nem gyártunk (nem tudjuk gyártani) valamiért ezt a típust ...... vagy ez a fegyver egy nagyságrenddel magasabb ami a teljesítményjellemzőket illeti, a mi TTD-nk .... de ez, elnézést, valószínűtlen tény, ...
      1. donchepano
        donchepano 8. szeptember 2012. 09:48
        +20
        TOVÁBBI "SÁTAN", "TU 160" ÉS NÉHÁNY TÍPUSÚ SUB, AMELYEKET AZ AMERIKAI KÉRÉSÉRE MEGTÖRÖLTÜNK ÉS VÁGOTTUNK
      2. kiütéses
        kiütéses 8. szeptember 2012. 13:15
        +3
        Itt nincs teljesen igazad. A technológia nem mindig volt magas szinten. És sok függött az évtől, amikor gyártották.
        1. Bismark
          Bismark 8. szeptember 2012. 13:39
          +5
          Nem igazán hiszek neked azon egyszerű oknál fogva, hogy a legjobb felszerelést alkalmazták, és ami a legfontosabb, a sajátjukat.
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 13:47
            +6
            Nem mindig a legjobb. Ez csak a sajátja. Ez minden országban így van. Néhány minta kiemelkedő volt, néhányat a semmiért szidtak.
            1. Bismark
              Bismark 8. szeptember 2012. 14:26
              +5
              Hát igen, persze, valószínűleg ezért tartottak annyira tőlünk.
              Arra kényszerítettek bennünket, hogy gyakorlatilag leromboljuk az egész védelmi komplexumot.
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 14:39
                +5
                50000 tank valahogy inspirál a mennyiségben. És - ismét néhány minta kiváló volt. Néhány azonban nem jelent mindent.
                1. Bismark
                  Bismark 8. szeptember 2012. 14:53
                  +5
                  Európában úgy féltek a tankjainktól, mint a tűztől, tudom első kézből.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 8. szeptember 2012. 14:57
                    -9
                    De ennek az összegnek a fenntartása rendkívül költséges volt. És hosszú távon a tankerek nem sok jót ígértek ;)
                    1. Bismark
                      Bismark 8. szeptember 2012. 17:17
                      +7
                      A hadsereg általában drága mulatság.
                      1. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 17:20
                        -2
                        Természetesen. Csak valahol van egy bizonyos határ, nem?
                      2. Felkelő
                        Felkelő 8. szeptember 2012. 22:35
                        +8
                        Valaki más hadseregét akarta fenntartani, ez drága öröm, igaz?
                      3. Baemaley99
                        Baemaley99 9. szeptember 2012. 11:56
                        +4
                        A hadsereg nem öröm, hanem sürgető szükséglet. Azok, akik nem akarják táplálni a saját hadseregüket, másokét fogják szemrehányást tenni.
                  2. Protey
                    Protey 8. szeptember 2012. 20:19
                    +12
                    Bismark,
                    A kelet-németországi 56. autóezredben szolgáltam. Szóval, amikor utánfutókkal kihajtottunk Urálunkba, ők is féltek tőlünk, és jó okkal. nevető
                    1. s1n7t
                      s1n7t 8. szeptember 2012. 23:47
                      +7
                      Igen, láttam, ahogy az "Uralokat" lerombolták egy fél házzal nevető
                      De azt mondanám – az NDK-sok nem féltek tőlünk, hanem féltek. És jól tették – a katonai felszerelés definíció szerint nem biztonságos.
                      1. REPA1963
                        REPA1963 9. szeptember 2012. 00:00
                        +4
                        Nem technika, hanem katona, aki kezeli.
                      2. s1n7t
                        s1n7t 9. szeptember 2012. 01:39
                        +3
                        Természetesen egyetértek a katonával, de amikor szűkek az utcák, és fogy az idő, és alig halad a katonai felszerelés ... Nos, ez nem egy tejes teherautó!)
                        Őszintén szólva, egyszer traktorral ültem a gasztte mellett - egy traktoros, ott ült, én meg siettem. Nos, óvatosan, hogy ne legyen puhára főzve))) Amikor meghallotta az ordítást, kiugrott, kiabált valamit, még egy követ is megdobott. Hogy megállítsam a kirívó háborúellenes hangulatot, egy kicsit meghátráltam. Elmenekült, hogy megmentse a traktor maradványait))) Nos, a falut nem lehetett megkerülni, mit tehetsz! A "soldat" csak előadó. Fék nélkül kellett vezetni az "Uralt" Jénán, vezettek - mit tegyenek? Utánfutóval is megrakva. Éjszaka volt, gyönyörű volt a város, senki sem tudta, hogy valaki halála elsuhan. Sikerült, hála Istennek. A városközponton keresztül autóztunk. De dicsőség a szovjet katonai sofőröknek!) És akkor ott volt az Oberhov-hágó, jobbra - felhők a fák fölött... Tehát a katonának, aki kezeli, van a legkevesebb panasza.
                    2. Bismark
                      Bismark 9. szeptember 2012. 20:32
                      +2
                      Az Ural egy nagyszerű autó! jó
                      Ma az Egyesült Államok megvásárolja Urálunkat és helikoptereinket, mivel felszerelésük gyengék egy sivatagi adatbázishoz, és nem csak a sivatagokhoz. Nagyon egyszerű és sokoldalú technika.
                      1. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 21:01
                        0
                        És puff, esetleg?
                      2. szaturn.mmm
                        szaturn.mmm 9. szeptember 2012. 21:33
                        +1
                        Idézet Bismarktól
                        Ma az USA megvásárolja Urálunkat

                        Az Uraloknak a Szovjetunióban nem volt párja terepfutó képességben, szerintem ebben a minőségben a legmagasabb szinten lennének Nyugaton.
                      3. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 22:49
                        -1
                        Hogyan lehet tudni. Valamiért nem vásárolnak
                      4. s1n7t
                        s1n7t 9. szeptember 2012. 23:38
                        +1
                        Tehát nem vesznek Leopardot sem - rossz tank?) Ismét ahelyett, hogy AK-t vásárolnának, saját maguk csinálják) És még sok más.
                      5. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 13:09
                        -1
                        Most nem vitatkozom. A nyugati országokban azonban az Urálokat nem használták széles körben. Nyilván túl jó nekik Rákacsintás
                      6. s1n7t
                        s1n7t 9. szeptember 2012. 23:35
                        0
                        De sokat evett! A terepjáró képességét tekintve pedig valahogy "készített" egy Ural oszlopot a ZIL-131-en. A mocsáron át a gatira ragadtak. Lemerészkedtem az úttestről, elkúsztam mellettük és visszahajtottam. Azonban csak egy ilyen esetet ismerek - ezt))). És hát - igen, a szélhámos még mindig ugyanaz! nevető
                      7. Protey
                        Protey 10. szeptember 2012. 19:35
                        0
                        s1n7t,
                        Ez a sofőrtől függ. Művezetőnknek (részeg) sikerült a 375-ös Uralt a hidakra feltenni, és a közelben haladt el a 377-es, aminek csak hátsó sofőrjei vannak.
                2. s1n7t
                  s1n7t 8. szeptember 2012. 23:41
                  +1
                  Jaj!) Nem volt 50 tankunk szolgálatban)
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 01:24
                    -1
                    Néhány ponton az volt. 53000 12000 szovjet harckocsi és még körülbelül 15000 XNUMX-XNUMX XNUMX kelet-európai harckocsi. Ne feledje, hogy a tartályok egy része tartalékban volt
                    1. s1n7t
                      s1n7t 9. szeptember 2012. 02:08
                      +2
                      Lusta a téma kidolgozásához. A GSVG a Szovjetunió fegyveres erőinek legnagyobb egyesülete. Kb. 8-9 ezer autó. hol van a többi 42 ezer? Minden körzetben ugyanannyi lesz. A többi BHVT (és ez szemét) és NTOT. Utóbbiból egyébként nagyon sok van. A kínai határ alapján ítélem meg, de ezek már nem tankok. Nincs szőr/víz, nincs üzemanyag. Tehát a számok olyanok, mint a következő kongresszusra)))
                      1. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 03:53
                        +1
                        Lane jó. A Szovjetunió Védelmi Minisztériuma szerint 1. január 1990-jén 63 900 harckocsi, 76 520 gyalogsági harcjármű és páncélozott szállítójármű volt szolgálatban.

                        A. Danilevich vezérezredes, a vezérkari főnök volt helyettese és a katonai tervezésért közvetlenül felelős szovjet katonai vezetők egyike:

                        „Mivel rendelkeztünk a 80-as évek végén? Nekünk volt:
                        - 12 ezer stratégiai nukleáris lőszer, nagyjából ugyanannyi lőszer volt az amerikaiaknak.
                        De ami a hagyományos fegyvereket illeti, jelentős előnyünk volt. 1991-ben volt
                        - 63,9 ezer tank (nem számítva a szövetségesek tankjait),
                        - 66,9 ezer tüzérségi darab,
                        - 76,5 ezer gyalogsági harcjármű és páncélozott szállítójármű,
                        - 12,2 ezer repülőgép és helikopter,
                        - 437 nagy hadihajó.

                        Feskov V.I., Kalasnyikov K.A., Golikov V.I.
                        F44 Szovjet Hadsereg a hidegháború alatt (1945-1991). Nem vitathatatlan könyv, de rengeteg adat van.

                        41 580 + 17000 1989 a Varsói Szerződés országaiban. XNUMX-es adatok. (ha jól értem, nem jelezték a tartalékban lévő tankokat).

                        A CFE-szerződés értelmében a Szovjetunió 1990-ben ígéretet tett arra, hogy 20000 hónapon belül 40 13000 darabra emeli a harckocsik számát, a Varsói Szerződés országai pedig XNUMX XNUMX-re.
                      2. s1n7t
                        s1n7t 9. szeptember 2012. 23:20
                        0
                        "ha jól értem, nem jelezték a tartalékban lévő tankokat"
                        _____________________
                        "Mi a bizonyítékod? (c))))
                        A Szovjetunió TD-ben körülbelül 300 harckocsi volt. 42 hiányzó ezer 140 bevetett hadosztály azonban! Még ha a fele is az MSD-ben van, kiderül, hogy 70 teljesen telepített TD és ugyanennyi MSD!))) Ugyanakkor a legnagyobb csoportosítás, emlékeztetem Önöket, a GSVG, amelyet már kivontunk. "Szóval shta-ah..." (c)))) Nos, hol bujkált az Unióban ez a 140 bevetett hadosztály? nevető
                      3. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 23:33
                        0
                        Milyen 42 ezer hiányzik. Két forrásra mutattam rá, az egymástól elválasztott évek szerint, nem? KÉT.

                        Az egyikben magasabb a szám, mint a másikban, de van időbeli eltérés, nem? És megnéztem a lehetséges tartalék százalékát a DOSE-szerződésben. És megismétlem: a DOBSE az első lépést biztosítja, hogy csak a Szovjetunióban 20000 hónap alatt 40 XNUMX tankra csökkenjen, és a Varsói Szerződés országai is voltak.
                      4. s1n7t
                        s1n7t 11. szeptember 2012. 23:59
                        0
                        És akkor mi van? Hol van az a tény, hogy 50 000 harckocsi volt szolgálatban a Szovjetunióban? Mi, mint erről?) Vagy figyelembe veszik az "időrést" - a háborútól a DOSE-ig?))) Unom a hülyeségeit. Hálás lennék, ha megválaszolatlanul hagyná)
                      5. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 02:02
                        0
                        Ez vicces. Vagyis az akkori vezérkari helyettes idézet - a kukában? Bravó.

                        Oké, másrészt értékelés. Évek, mennyiség, modellek és egyebek szerint lebontva.

                        http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/army-equipment.htm

                        Kérem, legyen kedves, mondja ki a számait. Ha tévedek, szívesen beismerem: soha nem féltem beismerni a hibáimat.
                      6. s1n7t
                        s1n7t 12. szeptember 2012. 16:15
                        0
                        Kérdés a linkről - honnan jött közel 95 tank 2000-től 3000-ig ?! Előásták a gyorsítótárakból, vagy mi? nevető Sajnos ellenségesen nem értem, keveset értettem (.
                        Nézzük először) El kell különíteni - megjelent és üzemben van. Az IS-3 és a T-10 továbbra is megtalálható a BKhVT-n (saját szememmel láttam), miért nincsenek szolgálatban az RF fegyveres erőknél?) Ugyanez vonatkozik az SKS-re, Mosin puskákra stb. ötlet? Már kértem egy hozzávetőleges becslést a számsorrendről – hány harckocsi lehet szolgálatban az Unióban. Helyette kaptam egy árajánlatot.
                      7. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 16:22
                        0
                        A megtalálás nem valószínű. 1993-ban kivonták a szolgálatból.

                        Adtam önnek egy idézetet a vezérkari főnök helyettesétől erre az időszakra, és a potenciális ellenség elrendezését erre az időszakra – a harckocsik számára vonatkozó becslését. Ha vannak egyéb adatok, nagy örömmel olvasom, ha tévedek, elismerem. Vannak az enyémtől eltérő számok?
                      8. s1n7t
                        s1n7t 12. szeptember 2012. 23:17
                        0
                        A javasolt linkben egyáltalán nem szerepeltek.
                        Ez jelzi az "értékelés" megbízhatóságát))) A "Mosinka" az RF fegyveres erőknél szolgál? És vannak RAV a raktárakban. És néha egy mesterlövész előadásban bekerül a csapatok közé.
                        Az idézetek pedig csak ellenőrizendő információforrások lehetnek, megbízható adatok azonban nem. Ezért ne hagyatkozzon rájuk. A fegyveres erők összetétele és ereje mindenhol és mindig államtitok. Úgy gondolom, hogy nincs megbízható adat a nyilvánosság számára. Csak találgatni lehet. Honnan szerezhetek megbízható számokat? Csak hozzávetőlegesen lehet becsülni, de valamiért nem akarja))) Körülbelül 12 000 lehet az Erők Csoportjaiban (korábban csak a GSVG-t számoltam), 38 000 - az Unió 16 kerületében. Ez körülbelül 150 kihelyezett hadosztály, körzetenként körülbelül 10! Irreális, egyetértek. 1-2 max. A többi keret és BHVT. Vagyis talán annyian szabadultak fel, de a valóságban a csapatoknak körülbelül 20-000 ezer fő állt a rendelkezésére.A többi mobil erőforrás.
                      9. kiütéses
                        kiütéses 13. szeptember 2012. 00:14
                        0
                        Most bemutatod az elméletedet. Két linket adtam. Az a tény, hogy a tartályok raktárban vannak, nem zárja ki őket a tartalékból. Csőcselék. már nem veszi figyelembe az erőforrást? megadtam az adatokat. Különösen bizonyos modellek száma alapján a különböző években. Szóval milyen adataid vannak? Eltekintve a számításaidtól.
                      10. s1n7t
                        s1n7t 13. szeptember 2012. 01:35
                        +1
                        Jaj, istenem!) Mob.resource - nincs szolgálatban. Vannak TT, SKS, amelyek nem üzemelnek. Sok dolog van ott) Az Ön adatai ellenőrizetlen szavak. A modellek száma szerint hazugságra hivatkoztál. Alattam a T-34, IS-3, T-10m voltak szolgálatban - mellettük szolgáltam. És nemet mondasz. Mi a párbeszéd értelme? Azt, hogy a Szovjetunióban 50 tank volt a hadseregben, mással is bizonyíthatod, mint a hz-es szavakkal. kit? Nem. Miről szól a vita? Egyik sem volt. Nem ért egyet? Adja meg legalább a harckocsihadosztályok listáját. Valószínűleg nem tudod. És nem elméletet állítok, hanem vitatkozok. Nem a te dolgod linkeket adni)))
                      11. PSih2097
                        PSih2097 13. szeptember 2012. 01:42
                        +1
                        Vannak TT, SKS, amelyek nem üzemelnek.

                        Ne érintse meg az SCS-t... Nekem van egy

                        és ilyenekké alakítható (vannak zapok, az első Ukrajnából, a második az államokból)

                      12. kiütéses
                        kiütéses 13. szeptember 2012. 02:00
                        +2
                        Eltávolítottam a linkjeimet.
                        http://www.e-reading.org.ua/djvureader.php/134383/155/Drogovoz_-_Tankovyii_mech_
                        strany_Sovetov.html

                        Ide - eljutni a 309. faluba. Ott mindent részletesen elmagyaráznak - felosztások, mennyiségek, típusok stb. A tankok egy részét átadták a Belügyminisztériumnak, a parti védelmi csapatoknak stb.

                        1991-es adatok - 54400 tartály - további típus szerinti bontásban szerepel.

                        A 303. oldalon - 1990. január 1-i adatok, 63900 XNUMX harckocsi. A Szovjetunió Védelmi Minisztériumának adata. Ez az adat más forrásokból jutott eszembe.

                        Még egyszer: van más adata? Ha igen, szívesen megnézem őket. Ha a Szovjetunió vezérkari főnökének helyettese h.z. aki nagyszerű. Nem olyan volt. De miért hivatkozik minden forrás ezeket a számokat?
        2. s1n7t
          s1n7t 8. szeptember 2012. 23:38
          +1
          Ez kivétel nélkül minden hadseregre igaz. Nincs olyan, hogy valaki az aktuális és vagy a tavalyi felszereléssel van felfegyverkezve))) Mindig van egy régi (rosszabb) és egy új (jobb). Így volt ez nálunk is.
      3. Kaa
        Kaa 8. szeptember 2012. 14:14
        +3
        Idézet: FREGATENKAPITAN
        teljesen lehetséges fegyvereket vásárolni, ha mi magunk éppen nem termelünk (nem tudunk gyártani)

        A 30-as évek analógiája önmagát sugallja: T-26-os harckocsik, Christie's felfüggesztés a BT-T-34-es vonalhoz, Taskent vezető, Kirov-osztályú cirkálók (projektdokumentáció), Tallinn cirkáló, 100 mm-es Minizini kombi, egy csomó repülőgép minták, repülőgép-hajtóművek Németország, Olaszország, Nagy-Britannia, USA. De mi lenne mindezek nélkül 1941-1945-ben? És a háború után a Tu-4 (B-29)?
        TÖBB MINTA JÓ ÉS KÜLÖNBÖZŐ!
        1. upasika1918
          upasika1918 8. szeptember 2012. 20:07
          +9
          Pontosan. Pontosan minták. Csavarja, szagolja, ízlelje. És tegye még jobbá a tiédet.
      4. Igorboss16
        Igorboss16 8. szeptember 2012. 16:00
        +9
        fő feladatunk a legjobb külföldi minták gyűjtése és a technológiák tanulmányozása, majd azok jobbá tétele
      5. Flegma személy
        Flegma személy 8. szeptember 2012. 17:49
        0
        Idézet: FREGATENKAPITAN
        .vagy ez a fegyver egy nagyságrenddel magasabb a mi TTX-ben, TTD-ben .... de ez, elnézést, valószínűtlen tény, ...

        Mi van, ha nincs mihez hasonlítanunk? Itt kell látnia, hogy mások mit ragasztottak be.
      6. Jazov
        Jazov 8. szeptember 2012. 19:27
        +1
        Iparunk nagy szamárban van, amiből még csak most kezd kimászni. És hogy mikor jelenik meg, nem világos. És holnap harcolni kell. Plusz a legújabb technológia, amelyet sürgősen el kell sajátítani. Elsajátítani és gyártani, és mindehhez idő kell, ami, mint mindig, nem biztos, hogy elég.
        1. Isr
          Isr 8. szeptember 2012. 19:54
          -12
          És kivel fogsz "harcolni holnap"? Tudomásom szerint most Oroszország nem tudja, hogy kivel fog harcolni, és a rohamrendőrség és más különleges egységek erejének kiépítéséből ítélve a háborút belső, nem pedig külső ellenséggel készítik elő. És azokkal a kis országokkal, amelyek gyenge hadsereggel rendelkeznek, és nem akarnak jóindulattal visszatérni a nagy Oroszországba - Grúzia, Ukrajna stb.
          1. upasika1918
            upasika1918 8. szeptember 2012. 20:15
            +8
            És válaszolok a hosszú távú válaszunkra - az Efto nem érint téged. Efto a megosztottság érzéseinket. Izgail nem rendelet nekünk, szegény gójoknak. Bárcsak kíváncsi pehely vagy.
          2. Felkelő
            Felkelő 8. szeptember 2012. 22:36
            +2
            http://www.zman.com/video/2012/08/07/37520.html а вот прочитайте что в израиле делается
          3. s1n7t
            s1n7t 8. szeptember 2012. 23:49
            +4
            Egy izraeli zászlóval rendelkező személy számára ez nagyon okos)))
          4. Docker76
            Docker76 9. szeptember 2012. 00:27
            +2
            Idézet az isr-től
            a rohamrendőrség és más különleges erők hatalmának felhalmozódásából ítélve a háborút belső, nem pedig külső ellenséggel készítik elő.

            .... elkápráztatott - egy kicsit .......... Yusával ...
          5. Denzel13
            Denzel13 9. szeptember 2012. 08:51
            +1
            Isr, Izraelnek "leszámolása" van az arabokkal - hát megtudja, miért kell hozzánk mászni tanácsokkal.
          6. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 14. szeptember 2012. 08:44
            0
            HÁT JÓ ...... LÁTJUK, HOGY BESZÉL, AMIKOR VILLOG A KÖZEL-KELETEN ...... Ó HAMAROSAN ....
        2. nem városi
          nem városi 9. szeptember 2012. 15:09
          +1
          És ahhoz, hogy a hazai ipar minél hamarabb kilábaljon ebből a szamárból, aktívabban meg kell rakni a megrendelésekkel. Ebben a helyzetben az a lényeg, hogy az országból származó pénzek, nem olyan aktívan, átfolyjanak az országon. hegy.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 18:43
            +2
            Kína lop, mert senki nem ad el neki. És ezek a lopások nagyon sokba kerültek az előállítás szempontjából.
      7. vitya29111973
        vitya29111973 19. március 2013. 17:58
        0
        És mi van, ha egy hazai gyártó marhaságot akar szívni, és még háromkor is!!!!
    2. Temer
      Temer 8. szeptember 2012. 08:30
      +15
      Kedves, a szovjet időkben a kínai áruk NAGYON jó minőségűek voltak, mert nem importáltak hamisítványt
      1. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 8. szeptember 2012. 10:19
        +6
        A feleségem elment az Államokba, hogy meglátogassa a barátait... és ezért azt mondta, hogy az összes bolt tele van kínaival, de a minőség teljesen más.
        1. Dima
          Dima 8. szeptember 2012. 11:47
          +1
          Egy jó barát az államokban él, ajándékot hozott Amerikából - egy termosz, az első használat után kiszivárgott, és ott készült Kínában
      2. Protey
        Protey 8. szeptember 2012. 14:23
        +2
        Temer,
        Ezt nagyon jól tudom - törölközők, esőkabátok, kötöttáru, lámpások és termoszok, végül az akkoriban divatos bambusz esernyők és legyezők. Fiatal voltam, de emlékszem.
      3. upasika1918
        upasika1918 8. szeptember 2012. 20:20
        +1
        Termoszok, törölközők, ingek és zseblámpák elem nélkül. De minőség. Nem volt a sajátjuk. és a nyugati is. De nagyon régen volt.
    3. Cap-3 ussr
      Cap-3 ussr 8. szeptember 2012. 08:41
      +26
      Minél többet találkozom importtal, annál jobban emlékszem a szovjetekre. Nem rontottak a helyzeten. Csomagolás, de az esztétikus megjelenést nem sikerült megfelelően bemutatni, ennyi a hiányosság.
      1. kiütéses
        kiütéses 8. szeptember 2012. 13:18
        +3
        Nagyon rosszul emlékszel, drágám. És elég jó vagyok. Szerinted miért vadásztak import felszerelésekre stb?
        Egy anekdota, amely jól jellemzi a legtöbb szovjet termék minőségét. Egy szovjet magnó és a Sony találkozik.
        Szovjet:
        - Ó, új kazettád van! Hadd rágjam!
        Egyes részek állandó dopilkája - ne feledje az autókat, az állandó házasságot, a rossz minőséget.
        Olvassa el az akkori évek feuilletonjait, vannak archívumok a neten.
        Kerestünk NDK falakat, jugoszláv csizmát stb. A legtöbb - nem az összes -, de a legtöbb szovjet termék minősége a lábazat alatt volt.
        1. 73petia
          73petia 8. szeptember 2012. 14:33
          +4
          Ez nem vonatkozott a katonai felszerelésekre. A katonai felszereléssel többé-kevésbé minden normális volt.
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 14:45
            +1
            Egyetértek, haditechnikával egy nagyságrenddel jobb volt. Azonban a hiányosságai is láthatóak voltak. És sok tekintetben kapcsolódtak az extrakonzervatív katonasághoz és az általános koncepcióhoz.
            1. s1n7t
              s1n7t 9. szeptember 2012. 00:37
              +3
              stratéga)))) Kifejtenéd az "általános koncepciót"? A katonaság pedig mindenhol konzervatív – még nálunk is, még Németországban is, még az USA-ban is.
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 03:54
                0
                A konzervativizmus jó példája az AK. Emlékeztessen, milyen problémákat lehetett volna orvosolni benne, amikor az Ak-74 készült?
                1. Aleksys2
                  Aleksys2 9. szeptember 2012. 07:46
                  +1
                  Idézet: Pimply
                  Emlékeztessen, milyen problémákat lehetett volna orvosolni benne, amikor az Ak-74 készült?

                  Nem lenne rossz hangot adni, és az okokat, hogy miért nem tették meg.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 10:27
                    -2
                    Nos, például apró problémák a fegyverek ergonómiájában
                    1. s1n7t
                      s1n7t 9. szeptember 2012. 23:41
                      +1
                      Például 10 éve, hogy különböző típusú AK-kat használok, nem tapasztaltam ergonómiai problémát. Milyen problémáid voltak? Részvény)))
                      1. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 13:11
                        0
                        Redőny és biztosíték például. Ha mélyebbre megy - nos, ez már nem ergonómia - az ötvözet, amelyből maga a gép készül. Csikk. Nem a legjobb célzórúd.
                      2. Pesszimista
                        Pesszimista 10. szeptember 2012. 23:10
                        +1
                        Idézet: Pimply
                        Ha mélyebbre megy - nos, ez már nem ergonómia - az ötvözet, amelyből maga a gép készül. Csikk.

                        A PV-ben szolgált, gyakorlatilag egy ölelésben aludt az AKS-74-el, de őszintén szólva nem láttam hiányosságokat! És könnyű és precíz mechanizmus!
                      3. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 23:31
                        +1
                        Sok jó vélemény van az AKS-74-ről. A kérdés az, hogy ha elkezdi az összehasonlítást, sok olyan hiányosságot kezd találni, amelyeket sokkal korábban ki lehetett volna javítani. Nézze meg például a Galilt vagy a Galil ACE-t. Vannak apróságok, pl. De valójában ezek befolyásolják az összképet. Akkor tedd fel magadnak a kérdést – miért cserélnek most készletet a szakemberek, akasztópántokat.
                        Az ötvözetről - külön beszélgetés folyik. Nem vagyok a fémek szakértője. De ugyanez az alumíniumötvözet lehetővé tette a rozsda nagyrészt kivonását a megbízhatósági egyenletből az M16 esetében, és egy bolgár fegyverkovács, aki sokat dolgozott különféle típusú AK-kkal, elmondta, hogy az acélminőség növelése hogyan növelheti a ennek a géppuskának az élettartama.
                      4. s1n7t
                        s1n7t 11. szeptember 2012. 23:49
                        0
                        Egyébként az "ötvözetekről". A Szovjetunióban gyártott géppuskák erőforrása legalább háromszor nagyobb, mint például a Bulgáriában gyártottaké. Szóval ez a "fegyverkovács" az erdőn keresztül jön!)))
                      5. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 02:03
                        0
                        Akkor melyik? Vannak adatok? Milyen erőforrásuk van ezeknek, milyen - másoknak. Nem hasonlította össze az ötvözeteket. Galil és AK különböző verziók
                      6. s1n7t
                        s1n7t 12. szeptember 2012. 15:47
                        0
                        Nem ismeri az AK forrását? ... szomorú
                      7. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 16:06
                        0
                        Tudom. Megnéztem a dokumentumokat. És te?
                      8. s1n7t
                        s1n7t 12. szeptember 2012. 22:46
                        0
                        És tanultam tőle
                      9. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 22:54
                        0
                        ÉS? Megad egy erőforrást? Tanultál rá? Rákacsintás
                      10. s1n7t
                        s1n7t 11. szeptember 2012. 23:46
                        0
                        Milyen ötvözetből készült?
                        A redőny és a biztosíték?!... Hát a fenék is gondot okozott a kezdőknek, de a redőnyre és a biztosítékra senki nem panaszkodott). Honnan jönnek ezek a "problémák"?
                      11. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 02:04
                        0
                        Tudod, csak nem tartottál a kezedben egy normális elrendezésű gépfegyvert. Rákacsintás
                      12. s1n7t
                        s1n7t 12. szeptember 2012. 15:44
                        0
                        De a legjobbat tartottam a kezemben! nevető És az ellenségek megelégedjenek a "normál elrendezéssel" nevető
                      13. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 16:06
                        0
                        Ne feledje Yeralash - a nyilvántartást is meg kell őrizni. Így fogod, tartod – és valaki máris nagyobb súlyt emelt
                      14. s1n7t
                        s1n7t 12. szeptember 2012. 22:22
                        0
                        Valószínűleg ez a közeljövőben megtörténhet, mert. a mieink nem tudják, milyen gépkarabélyra van szükségünk az AK helyett, és miért) És a legjobb barátaink még mindig csinálnak ott valamit. De egyelőre pihenhet a babérjain.
                      15. kiütéses
                        kiütéses 12. szeptember 2012. 22:55
                        0
                        Igen, már vagy öt éve. És még rosszabb.
                2. s1n7t
                  s1n7t 9. szeptember 2012. 23:56
                  0
                  Ez egy rossz példa. Mindig is az AKM és származéka - az AKMSN2 rajongója voltam. Ha akarsz - állíts bármilyen irányt, ha akarsz - lőj PBS-sel, ha akarsz - ugorj ejtőernyővel. A méretek pedig rakott helyzetben kicsik. És úgy néz ki! nevető Meg kellene hosszabbítania a csövet, meg a vevőt a fenekében, de a tervezők még nem kínáltak semmi jót. És a katonaság okos, az AK-74 elfogadásával ott hagyták, ahol kellett, AKM)))
          2. 77bor1973
            77bor1973 8. szeptember 2012. 19:34
            +1
            Nemrég tudtam meg, hogy a Topol, Pioneer, Temp kilövők kerekeit külföldön vásárolták harmadik országokon keresztül, lehetetlen mindent jól csinálni, az amerikaiaknak nem volt VTOL repülőgépük, és semmit sem vettek ...
            1. Raven1972
              Raven1972 8. szeptember 2012. 21:47
              +4
              Hülyeség ... A nyárfák, úttörők stb. gumiabroncsait a moszkvai NIISHP fejlesztette ki, és a jaroszlavli gumiabroncsgyárban gyártották, és nem csak ott - volt elég gumiabroncsgyár... Ő maga szolgált a Stratégiai Rakétaerőnél, a hadosztályban csak nyárfák voltak - Jaroszlavl gumi Én voltam rajtuk, személyesen láttam ...
            2. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 14. szeptember 2012. 08:48
              0
              .... Egy kis pillanat ... "Harriereket" vásároltak a tengerészgyalogság légierejének Nagy-Britannia legközelebbi és legkedvesebb szövetségesétől .......
              Kölcsönös szerelem van közöttük!
              Egyébként az amerikai ICBM-ek brit nukleáris tengeralattjárókon vannak ...
              1. kiütéses
                kiütéses 14. szeptember 2012. 13:40
                0
                Az ottani Harrierekkel a helyzet valamivel bonyolultabb. Sok mindent vásároltak és vásárolnak
        2. közönséges ember
          közönséges ember 8. szeptember 2012. 20:04
          +17
          Nem akart beleavatkozni, de nem bírta. Sajnálom. A Sony-ról és a magnónkról. A 10. osztályban (1979) volt egy tantárgy, ipari képzés. "Rádiómérnöknek tanult. Megkérdezték a tanárt:" Miért jobbak a japán magnetofonok? "Íme a válasz. "Maguk az elektronikus áramkörök a mindkettőnél ugyanaz. A különbség a részletekben van. A rádió alkatrészeket szállítószalag állítja elő. Nekünk és nekik is. Mindegyik szállítószalagon a szabványtól eltérő alkatrészek részben kilépnek. Így. Részletek eltérések nélkül mennek magnókhoz, eltérésekkel a házasságban. Nekünk van. Az eltérések nélküli alkatrészek katonai gyártásba kerülnek, az eltérésekkel a háztartási gépekbe. Ez az egész különbség." Megerősítve az akkori évek ismerős jelzőfickóinak szavait. A berendezés évtizedek óta hibátlanul működik.
          És még egy megjegyzés arról, hogy nekünk csak a legjobbra van szükségünk. Minden fegyvertípusban értelemszerűen csak egy példa lehet a legjobb. A többi rosszabb. Tehát Honvédelmi Minisztériumunk logikája szerint minden országnak csak ezt a mintát kell megvásárolnia. Például ha mindenkinek van tankja, akkor Merkava, ha kézifegyver, akkor Kalasnyikov, ha repülőgép-hordozó, akkor Nimitz, ha repülőgép, akkor Mirage (példa). Abszurd? Valószínűleg. Valószínűleg ez kell, hogy legyen, ha nem is a legjobb, de a sajátod. És törekedj arra, hogy a legjobb legyél. És ellopni mások konstruktív megoldásait. még a berendezés egyedi mintáinak megvásárlásával sem tiltják senkinek. Például Christie tankja.
          1. Csukcsa
            Csukcsa 8. szeptember 2012. 22:26
            +3
            +100500, így osztották szét a berendezéseket a volt Szovjetunióban
          2. s1n7t
            s1n7t 9. szeptember 2012. 00:40
            +1
            Nem értek egyet az „eltérésekkel”, de a többit illetően - mindenképpen plusz!)
          3. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 01:29
            0
            Christy eladta a tervét
          4. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 14. szeptember 2012. 08:52
            0
            Pontosítok ...... Christie .... aminek felfüggesztését később a tankjainkon használtuk, mi hivatalosan az USA szállítja a két világháború közötti években (20-30) nem emlékszem pontosan ...
        3. Protey
          Protey 8. szeptember 2012. 20:13
          0
          kiütéses,
          Teljes mértékben támogatom, mivel 37 évig a Szovjetunióban éltem, és mindenre emlékszem!
        4. MI-AS-72
          MI-AS-72 8. szeptember 2012. 20:20
          +4
          Nem túl jó példa, az NDK-ban és más országokban szívesen vették a rigai falakat, bolsevik gyári jelmezeket, szerszámgépeket és még sok minden mást, de alapvetően igazad van a katonai fronton, "leégtünk" jobban oda kellett volna figyelni a fogyasztási cikkekre, ahogy visszaemlékszem a civilben való megjelenésre, maguk és társaik azokban az években világszínvonalú berendezéseket üzemeltettek, és szégyelli az országot. Nem lehetett normális dolgokat vásárolni, főleg a távoli helyőrségekben és a közeliekben sem. Most éppen ellenkezőleg, szinte minden megtalálható a boltokban (pénzzel nem nagyon igaz, de akkor is), de a modern technikával ez feszült, és megint nem kényelmes az országnak, és senki sem tudja, mikor lesz ez a harmónia.
          1. s1n7t
            s1n7t 9. szeptember 2012. 00:46
            +3
            És elmentem a katonai kereskedelmi műterembe, egy fillért varrtak - az öltöny olyan volt, mint egy kesztyű!))) De nem tudtam semmit sem vásárolni a boltban, sem külföldön - nem normál figurákhoz tervezték)))
            1. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 03:55
              +1
              Csodálatos. Hol szerezted a szövetet? Mert próbáltak rendes öltönyre finnt szerezni
              1. szaturn.mmm
                szaturn.mmm 9. szeptember 2012. 22:42
                0
                Idézet: Pimply
                Hol szerezted a szövetet?

                A szakszervezetben lehetett öltönyre való anyagot találni, és őszintén szólva egy tisztességes öltönyt lehetett venni. Az ár tényleg jó volt.
                1. kiütéses
                  kiütéses 9. szeptember 2012. 22:55
                  0
                  Tud. Az öltöny normál, szovjet, Volodarszkij gyári, ára 200 re. - Nagyapa vásárolt egyszer, a 70-es évek végén. 120-150 átlag fizetéssel. Az anyagot is meg lehetett találni, nem vitatom. De megpróbáltak importot venni - a legjobb minőségű volt.
          2. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 01:32
            +2
            Aztán a modern technikával is megfeszült, a német gépek a háború óta nem működtek hiába. Sikerült csinálnunk valamit, gyakran megelőztünk más országokat, de egyes paramétereknél túl erős volt a lemaradás. Gorbach nem jó életből indította a peresztrojkát – egyszerűen nem volt más választása. Egy határt átléptek.
            1. Raven1972
              Raven1972 9. szeptember 2012. 11:41
              +1
              Idézet: Pimply
              Egy határt átléptek.

              Amihez ezek a számok szándékosan vitték az országot ... am
              Idézet: Pimply
              Gorbach nem a jó élet miatt kezdett peresztrojkába – egyszerűen nem volt más választása

              Igen ám, de ahelyett, hogy megtisztították és kenték a mechanizmust, csak eltörték... Miért és miért - szerintem senkinek nem kell magyarázkodnia....
          3. Pesszimista
            Pesszimista 10. szeptember 2012. 23:17
            0
            Idézet: MI-AS-72
            ahogy emlékszem a civilben való megjelenésemre, magam és társaim azokban az években, amikor világszínvonalú felszerelést zsákmányoltak, és szégyellem az országot

            Igen, volt egy nagy hátránya a Szovjetuniónak - a könnyűipar, de bocsánat, problémás egy országban mindent megtenni. Bár egyszerűen csak ki kellett nyitni a kaput az import "fogyasztási cikkek" előtt, és ennyi, és nem lesz hiány.
            1. kiütéses
              kiütéses 10. szeptember 2012. 23:31
              0
              Mezőgazdaság. Készülékek. Szerszámgépek.
        5. Felkelő
          Felkelő 8. szeptember 2012. 22:40
          +1
          A nyírfa tévém majdnem 15 évig működött és soha nem ment tönkre, a Belarus 410 s magnó is problémamentes volt, szóval ne vezessen elvtárs
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 01:40
            0
            Hány csatornát terveztek a tévében? Mikor láttad először a "lajhárt"? Emlékezzünk a színvisszaadásra és a tervezésre, ugye? Szolgáltatás? Mennyit nyomott mindez a nyugati társaihoz képest?
            1. Raven1972
              Raven1972 9. szeptember 2012. 11:34
              +3
              Aztán volt 3 csatornám - 1., 2. és Leningrád -, és ELÉG volt, mert volt mit nézni ... Most 80 csatornám van, és egyáltalán nem nézek tévét, tk. abszolút nincs mit nézni ... Valami hülye sorozat ... Gyakorlatilag nincs normális, érdekes program ....
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 13:50
                -1
                Hülye sorozat - attól függ, melyik csatornát nézed, kedves. Nem emlékszem sok jó műsorra a szovjet tévében. Talán emlékszel?
                1. Raven1972
                  Raven1972 9. szeptember 2012. 20:49
                  +1
                  Igen, legalábbis a Nyilvánvaló-hihetetlen Kapitsával.... mindig néztem őt, a legérdekesebb program az volt....
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 21:04
                    0
                    Remek program, efelől semmi kétség. És hány program volt ezen a szinten? A két fő csatornán, plusz aztán Leningrád és a négy? Kapitsa, Szenkevics, Drozdov – igen, azok voltak. De tucatnyi arctalan program volt, amelyekre most nem fog emlékezni – egyszerűen azért, mert semmiség.
                    1. Raven1972
                      Raven1972 9. szeptember 2012. 21:15
                      0
                      Abban az időben egyszerűen a saját érdeklődésem miatt arctalanok voltak - technikus vagyok... És az biztos, hogy voltak jó klasszikus zenének szentelt programok, például színház - ami abban a pillanatban egyszerűen nem érdekelt nekem ..... kérni
                      1. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 22:55
                        0
                        Csatorna kultúra Rákacsintás
                2. Pesszimista
                  Pesszimista 10. szeptember 2012. 23:25
                  +2
                  Idézet: Pimply
                  Nem emlékszem sok jó műsorra a szovjet tévében. Talán emlékszel?

                  "Látogatás egy mesébe", sok népszerű tudományos film, "nyilvánvaló-hihetetlen", "utazóklub", "a Szovjetuniót szolgálom", "állatvilágban", oktatási: történelem, fizika, kémia, biológia osztályokra osztva! EMLÉKSZEM! Ötödik osztályban még néztem a tévében az Il-2 foglalási sémát, úgy emlékszem, megoldották a sztorit!
            2. Felkelő
              Felkelő 9. szeptember 2012. 19:37
              0
              85 volt, hát hidd el, a nyugati analógok nem sokkal könnyebbek, mellesleg az első szovjet félvezetős tévékészülékek
          2. knn54
            knn54 9. szeptember 2012. 12:31
            0
            Ezt a berendezést ismét védelmi ipari cégek gyártották, és ami a torzításokat illeti, 100%-ban egyetértek!
        6. phantom359
          phantom359 8. szeptember 2012. 23:15
          +7
          kiütéses,
          Mivel magnókról beszélünk. Összehasonlították a "Yuzhmash" által gyártott "Orel 101"-et és az általad dicsért japán "Technics300"-at. Ha valaki nem ismeri, a Panasonic és a Technics a Matsushita védelmi cég védjegyei. Tehát "Orelka" egyből megcsinálta a "Technics"-et a hangparaméterek tekintetében. mind a frekvenciák, mind a dolbstereo tekintetében. Hátránya a technológia hiánya, a szalagos meghajtó kinematikájához való eljutáshoz 18 csavart kellett kicsavarni. A legmagasabb osztályú 001-es modellek már készen voltak, de aztán úgy döntöttek, hogy jobb, ha a készet szegecselik, nem pedig saját fejlesztést. Az autók esetében – a Zyl130s és az Urals375s továbbra is natív felszereléssel fut. Repülőgépeknél barátom, a Boeingek és Airbusok nagy tisztelője, repülési főiskolai tanár, Boriszpolba ment, hogy szervizelje ezeket az eszközöket. Visszatérése után élesen megváltoztatta véleményét az importált termékekről negatív irányba, szó szerint - szemét. Vonja le saját következtetéseit.
          1. Eugene
            Eugene 8. szeptember 2012. 23:22
            0
            Az erősítők pedig egyben hűvös róka voltak, ami a megbízhatóságot illeti. Az akusztikája is jó volt, de többnyire másolatok (azok közül, amelyek nagyon jók a szovjetek).
            1. Raven1972
              Raven1972 9. szeptember 2012. 10:59
              +3
              Nos, ne beszéljünk az erősítőkről, oké? A rádiótechnika például rossz neked? Vagy Amphiton? Általában egy önjáró fegyverem volt összeszerelve az operációs rendszerben, a Rádió séma szerint - emlékszel egy ilyen magazinra? Frekvenciasáv 20-18000, nemlineáris torzítás 0% - miért nem szereted ezeket a jellemzőket? És ami a megbízhatóságot illeti - ne mondd, az Amphiton 1 010 évig dolgozott egy baráttal, minden probléma nélkül ...
            2. Pesszimista
              Pesszimista 10. szeptember 2012. 23:29
              +2
              Idézet Eugene-től
              Az erősítők pedig egyben hűvös róka voltak, ami a megbízhatóságot illeti.

              Nekem "amphiton 001 stereo" wi-fim van, szovjet! továbbra is gond nélkül dörömböl, az AC-35 hangszórók pedig fából vannak. Kristályhang torzítás nélkül!
          2. s1n7t
            s1n7t 9. szeptember 2012. 00:48
            +2
            Nem tudnak majd következtetéseket levonni, program van a fejükben nevető
        7. s1n7t
          s1n7t 9. szeptember 2012. 00:34
          +8
          Jé! A minőség olyan volt, hogy megfelelt a "csúcsoknak", valószínűleg valamikor. Akik „elég jó” memóriával rendelkeznek, hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy a szovjet autókat például nemzetközi autókiállításokon is feljegyezték))) Az én Speedol vevőkészülékem 1967 és 1991 között szolgált (akkor véletlenül elromlott), a Yarna. hűtőszekrény 1968 és 1984 között - egyszerűen szükségtelenné vált. A "Record-64" tévé (gondolom, a 66-osban vásárolták a Voentorgban) 81-ig működött. A "Rocket" apai órája 1968-tól (a prágai Kreml mögött) 1986-ig ment. Rossz minőségű?! Nem kell hazudni, hogy az Unió nem tudta, hogyan kell ezt minőségileg megtenni. Valószínűleg túl fiatal vagy, nem sokat láttál. De ez elmúlik))) És ami például az NDK-bútorokat illeti, az mind a KGST keretein belül volt - valaki jó minőségű tartályokat készített, valaki bútorokat stb. És ami a "kidolgozást" illeti, stb. - itt a vége Már a 70-es években, azt hiszem. De nem ragaszkodom hozzá, mert. nem találkozott. Motorversenyzéssel foglalkoztam a salakos pályán, nem „készítettek” semmit))) Úgy tűnik, 89-ben vettem az első import kazettás magnót. Addig minden "Sony" hangja rossz minőségű volt. A szovjet "Olympus" (bár orsótól orsóig) jobban megfelelt nekem))) Sok más dolog is volt ... Például autókölcsönzés. Mellesleg olcsón. Légitaxi. Valószínűleg nem hallottad?))) Itt vannak a sílécek - igen. A finnek határozottan jobban teljesítettek. Nem vitatkozom. Amikor kellett, vettem a "Karhut", szerencsére árulták a boltokban. Basszus, sok levél jött ki... De érted, remélem, nem csak a 91. év társai vannak itt?)))
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 01:45
            0
            Nem vitatkozom. Sokan még dolgoznak. Valamint külföldi. A Sony tévéje 20 évig működött, és még mindig szántott volna, ha valamikor nem változtatnak rajta – a nagymamám nagyobb képernyőt szeretett volna. Emlékszel, amikor megjelentek az első színes televíziók, és hogyan szerezték be őket? Színvisszaadás? A súlyt? Választás? Emlékszel a munkahelyi ételszedőkre – a konzervekből? Csizma, csizma forgalmazása?
            Néhány dolgot a Szovjetunióban évszázadokig gyártottak. De ez megváltoztatta az összképet?
            1. Raven1972
              Raven1972 9. szeptember 2012. 11:03
              +2
              Akkoriban teljesen egyforma volt a DH-juk, ne vitatkozzunk... Valahogy jól ismerem ezt a témát, a szakterületem a rádiótechnika... És a lajhárról - így én magam gyűjtöttem a saját tempómhoz, és a A színvisszaadás normális volt rajta .... Egyébként mi nem "kaptuk", hanem 1986-ban vettük a Voentorgban, ahogy most emlékszem...
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 13:52
                -1
                Pontosan. Te magad szedted össze, igaz? A színvisszaadásról pedig emlékszem, amikor a szivárványt vagy a horizontot képminőségben egyszerűen nem lehetett egymás mellé állítani ugyanazzal a „Sonkával”
                1. Raven1972
                  Raven1972 9. szeptember 2012. 20:55
                  0
                  Szóval az a helyzet, hogy bárki gyűjthetett, aki pedig nem - jött hozzám, én pedig gyűjtöttem, ingyen, ráadásul a többi érdekeltség is egyszerű volt - szerettem vele bütykölni.... Na, ez több érdekes, mint a vásárlás!!!! Apa időnként még gyűjt valamit....
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 21:07
                    -1
                    Gyűjtött, csavart, csavarozott, forrasztott. Ügyes kezek köre. A garázs kötelező. Az autó állandó finomhangolása - hát, ha van autója.

                    Érdekes - ez az, amikor önkéntes, nem kényszerű hobbi, bocsánat. Lehet négykézláb járni, lehet fejjel lefelé enni. De valahogy kényelmesebb mindkettőt a szokásos módon csinálni.
                    1. Raven1972
                      Raven1972 9. szeptember 2012. 21:28
                      +1
                      Én azt mondom - az akkori és a mostani érdekek egyszerűen mások... Most tiszta filiszterünk van... Ami rossz, a fej nem működik - miért csinálsz valamit, ha csak vásárolhatsz?
                      1. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 22:56
                        0
                        Ennek ellenére van választási lehetőség a forrasztás mellett, csak nem erőltetett 8)
                  2. mámba kígyó
                    mámba kígyó 12. szeptember 2012. 16:53
                    +1
                    Idézet Raven1972-től
                    bárki összeszerelhetett, csak - szerettem bütykölni vele.... Hát ez érdekesebb, mint a vásárlás!

                    [balra] A hetvenes évek elején összeállítottam egy ULF sztereót a Radio magazin egyik séma szerint. Paraméterekben aztán a legmagasabb osztálynak felelt meg, megbízhatóságban pedig száz pontot adott az ipari berendezések előtt. Még mindig jól és tisztán működik.
                    És valamiért végzetesen balszerencsém volt az ipari szovjet berendezésekkel: minden minta a meghibásodások tárháza. Minden TV ("Rubin-102", "Horizon-102", "Rubin-Ts280", "Spektr-Ts282", "Electronics-Ts430"), rádiógram "Rigonda-102", rádióvevő "Meridian-202", rádió "VEF-Sigma-260", folyamatosan esett az eső. Különösen az "Electronics-Ts430" tévékészülék "kapott" engem, amit teljesen rendbe kellett hoznom és kétszer is ki kellett cserélnem a kineszkópot. Újabb meghibásodás kiküszöbölésekor egy másik blokk meghibásodott. am Nem messze tőle távozott a tirisztoros sweep-es Rubin-Ts202 is, ahol a kineszkóp kivételével az összes blokkot ki kellett cserélni, és annak vonalpásztázása időszakonként égetett vagy tirisztort, majd szorzót, majd vonaltranszformátort.
                    Csak az importált berendezések megjelenésével szűnt meg ez a bakkanália. Nem túl magas az amatőr rádiózás ára? Ennek az eposznak a végén már nem az érdeklődés, hanem a düh sarkallt. wassat
            2. s1n7t
              s1n7t 10. szeptember 2012. 00:14
              +1
              Megint szánsz egy kis időt. Valamiért nem emlékszem rá. Talán nem betegedett meg a „ruhákkal”, és nem volt vágy a szomszédok előtt mutatkozni))) És az első színes „televíziót”, emlékszem, Theremin mutatta be a 30-as években. Igaz, a hadseregben. Nos, nem értékelték... Sokáig néztem feketén-fehéren, és valahogy nem aggódtam. Úgy tűnik, a Yunost-404 velem ugrott egy ejtőernyővel a GK-30-ban, semmi sem történt vele))) És a szülők megvették az első színeset. Elment a boltba és vásárolt. A szüleim nem tudták, hogyan szerezzék meg. Törött. Először jött a mester, aztán hülyén kicserélték a boltban, sokáig szolgált, valami Foton. Élelmiszer-adagolók – nem emlékszem. A csizmák-csizmák elosztása – úgy tűnik, ezt Kir Bulychevtől olvastam. És láttam a moziban – nevettem). És mit jelent a "nagy kép"? Magyarázd el.
              1. kiütéses
                kiütéses 10. szeptember 2012. 13:16
                0
                Prototípusokról beszélünk, vagy a valódi megvalósításról? Rákacsintás
                Te nem emlékszel, de én igen. A férfi öltöny nem a legjobb, többe kerül, mint egy fizetés. Mennyibe került a tévé, emlékszel? A készletekről is, nem igaz? Jól emlékszem rájuk a 80-as évek elején. Ilyen konzerv, ilyen konzerv, vörös kaviár, kolbász. Kérdezd meg az idősebbeket.
              2. Protey
                Protey 10. szeptember 2012. 20:50
                +1
                s1n7t,
                Különböző Szovjetunióban éltünk??? Vagy van szelektív memóriád?
          2. Raven1972
            Raven1972 9. szeptember 2012. 11:09
            0
            Az Olympus egy téma... És ott volt az Orbit 106 is – emlékszel? Tehát ugyanaz az egység... jó
            1. szaturn.mmm
              szaturn.mmm 9. szeptember 2012. 23:09
              0
              Idézet Raven1972-től
              És az Orbita 106 volt – emlékszel?

              Az Arzamat még mindig a dachámban dolgozik (a szabadság rádiója elkapja)
            2. s1n7t
              s1n7t 10. szeptember 2012. 00:16
              0
              Hm. Az Orbit azonban régen volt.
        8. szaturn.mmm
          szaturn.mmm 9. szeptember 2012. 22:10
          +3
          Idézet: Pimply
          de a legtöbb szovjet termék a lábazat alatt volt

          Kíváncsi vagyok hány éves vagy.
          A "Minsk" hűtőszekrény 40 éve működik és működik, a "Birch" TV 25 éve, a fúró (nem emlékszem a gyárra) 35 éve működik, az elektromos szivattyú -35 még mindig dolgozik, stb., és milyen édességek és csokoládé.
          A Szovjetunióban legendákat hallgattak a kiváló minőségű nyugati termékekről és álmodoztak róla, de valójában csak Németország, Japán és az USA volt jobb minőségben a Szovjetuniónál, és még akkor sem minden terméktípusban, attól függően. a gyártón.
          De a Szovjetunióban az áruhiány egyértelműen jelen volt.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 23:05
            -1
            Igen. Minszk működött. Morogva, puffanva, istentelenül mennydörögve. Gyakran adott kudarcokat, és valami lefagyott. Nálunk volt egy ilyen. Telly Rubin szerintem fekete-fehér. 20 évig dolgozott. Háromszor eltört. Jött a mester, megjavított, párszor lámpát cserélt. A műanyag fogantyú gyorsan megfogalmazódott – nekem kellett megcsinálnom. Porszívó - sok évig működött. Csak szinte nem szívott port. A nyugati kollégák ugyanannyit, vagy még többet dolgoztak. A másik dolog az, hogy a Szovjetunióban egy szabványos családban egy hűtőszekrény egy generációt szolgált ki - nem sok alternatíva volt a működésre. És most 5-10 évente cseréled, nem azért mert elromlott, hanem azért, mert gond nélkül vehetsz egy jó új hűtőszekrényt, nem?
            1. Alex28
              Alex28 9. szeptember 2012. 23:31
              +1
              Cseréljük mert törik, de a minőség sehol (Németországban élek).Volt egy régi BMW (96g), nem tudtam bánatot.Újabbra vettem, átkoztam mindent.
            2. s1n7t
              s1n7t 10. szeptember 2012. 00:33
              +1
              Mi az a "szokványos család a Szovjetunióban"? Itt vagyok - véleményem szerint a legstandardabb. De olvasok és csodálkozom!) Nekem minden megfelelt!!! És ne gondolj "generációkra". És miért kell nekem egy "jó új hűtőszekrény", ha a régi minden problémát megold? 10 éve működik, nem látok okot a változtatásra. Ha csak eltörik. Hogy a Szovjetunió mivel bosszantotta önt, azt nem értem. Azok közül, akik nem szerették a Szovjetuniót, csak a kriminalizált MVD-tiszteket és boltosokat ismerek boltosokkal.
              1. kiütéses
                kiütéses 10. szeptember 2012. 13:18
                -2
                Igen. Az összes többi csak "kilóg". A Szovjetunió megteremtett egy bizonyos életszínvonalat. A legrosszabb mindenkinek. Nem mondanám, hogy a jelenlegi valóság sokkal jobb. De ennek egy kicsit több esélye van.
                1. Pesszimista
                  Pesszimista 10. szeptember 2012. 23:39
                  +4
                  Idézet: Pimply
                  Nem mondanám, hogy a jelenlegi valóság sokkal jobb. De ennek egy kicsit több esélye van.

                  Főleg, ha a közszolgálatban! Hivatalos!!! Egy munkásnak pedig csak esélye volt munkanélkülivé válni, aztán nem volt, rá lehetett varrni a parazitizmust !!!
                  1. kiütéses
                    kiütéses 10. szeptember 2012. 23:46
                    0
                    Helyesen. Nem volt. Vagyis egy rossz dolgozó hanyagul dolgozhat. Vagy nem működik. Így van, nem volt hivatalos munkanélküliség. Beszéltem pár refunyikkal. Sok érdekes dolog hangzott el. Eltiltottak – és aligha dolgozhattál volna sehol, kivéve talán házmesterként. És csekély fizetés. Ellenkező esetben - a bíróság, a parazitizmusért. Papíron minden szép. A valóság valamivel rosszabb.
                    1. Pesszimista
                      Pesszimista 11. szeptember 2012. 23:57
                      0
                      Idézet: Pimply
                      Vagyis egy rossz dolgozó hanyagul dolgozhat.

                      És most a vendégmunkások rendben vannak wassat dolgozom, nézem! Aztán valami más is eltörik...
              2. Pesszimista
                Pesszimista 10. szeptember 2012. 23:37
                +2
                Idézet: s1n7t
                De olvasok és csodálkozom!) Nekem minden megfelelt!!!

                Egyetértek veled, bár nem 100%-ig! A Szovjetunióban én személy szerint boldogabban éltem, lélekben vagy valamiben, de boldogabban!
                1. kiütéses
                  kiütéses 10. szeptember 2012. 23:39
                  +1
                  Hány éves volt? Rákacsintás

                  A Szovjetuniónak volt egy határozott pluszja - ÖTLET. A második plusz pedig az, hogy erős ország volt. És mindig jó erősnek lenni. A mai Oroszország egyetlen igazán érdekes ötletet sem adott az embereknek.
            3. Raven1972
              Raven1972 11. szeptember 2012. 19:05
              0
              Őszintén szólva, 6 éve nem cseréltem, és nem is fogom, amíg el nem törik... Miért változtatnék, ha nekem teljesen megfelel?
          2. Alex28
            Alex28 9. szeptember 2012. 23:17
            0
            A minőség tulajdonképpen a szinten volt (a szüleimnek van egy Biryusa hűtőszekrényük, ami több mint 40 éve működik!) De a tervezéssel mindig is voltak gondok, de mint tudod, egy negyvenes ember rohan valamire, ami csillog. több.
      2. upasika1918
        upasika1918 8. szeptember 2012. 20:25
        +2
        Ez az, ha sorban állva tudtak vásárolni. Vagy "kapd meg". Akkoriban nem kérdezték – hol vetted? Azt mondták, hogyan jutottak hozzá.
      3. Isr
        Isr 8. szeptember 2012. 21:00
        -6
        Idézet: Cap-3 Szovjetunió
        Emlékszem a szovjetekre

        Nekem is. Mindig összehasonlítom. Annyival rosszabbul csinálták, hogy nem vitte el senki, minden import ruhát kergettek, még a hamisítványok is jobb minőségűek voltak. Az afrikai diákok egy zacskó akciós ruhát hoztak, majd a diákok megmutatták egymásnak a melltartót vagy a bugyit, amit cserébe kaptak...
        1. Felkelő
          Felkelő 8. szeptember 2012. 22:43
          +4
          Izrael egyáltalán nem ad ki semmit, még zászlókat, és egyenruhát varrnak Kínában, és az oroszul beszélő harmadrangúak rosszabbul bánnak velük, mint az afrikaiakkal http://www.zman.com/video/2012/08/07/37520 .html
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 01:52
            0
            Az egyenruhát Izraelben varrják. A zászlók különbözőek. Többek között Izraelben. Biztos benne, hogy minden orosz zászlót Oroszországban varrnak? Tévedsz.

            Ön egy számítógép előtt ül, amelynek egyes részleteit Izraelben tervezték. ICQ? Izrael. Használsz flash meghajtót? Izrael. Telefon kamera? Ott. Azt javaslom, hogy menjen el a boltba - izraeli zöldségeket talál. Virágok egy virágbódéban. Windowson dolgozol? Részben Izraelben – a Microsoft egyik legnagyobb központjában – fejlesztették Izraelben. Gyakran anélkül, hogy tudná, izraeli ruhákat visel, bizonyos termékeket vagy gyógyszereket használ – amelyeket Izraelben fejlesztettek ki és gyártottak. ;)
            1. vízi
              vízi 9. szeptember 2012. 10:47
              +1
              - ICQ múlt század)
              - a pendrive NEM Izrael, és nem először készült és fejlesztett (hogyan felejtetted el a Fuji Masuoka-t, mi?)
              - a telefonhoz való kamera nevetséges, nem is kommentálom) nos, legalábbis nem magának a fényképezőgépnek a feltalálását tulajdonították.
              - helyi zöldségeket és virágokat használunk)
              - A Windows-t Izraelben fejlesztik? Mi vagy te? csak "részben" Izraelben? mit jelent a "részben"?
              - gyakran használod anélkül, hogy tudnád) mosolygott.

              ó, ez egy érdekes tulajdonság a legjobb nemzetről))
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 14:20
                0
                1) A múlt század – de emberek tízmilliói használták és használták 8)
                2) A japánok feltalálták magát a flash memóriát. De az energiaforrás nélküli információtárolás módját Dov Moran találta fel. Valójában maga a pendrive.
                3) A telefon kamerájáról - Néhányszor dolgoztam annak a személynek a testvérével, aki ezt a kamerát fejlesztette. Szép 100 lám halott elnököt kapott
                3) Lehet, hogy használja – vagy talán nem. Tisztában van azzal, hogy a Szovjetunióban, amely Marokkó címszó alá tartozott, gyakran szállították Izraelből?
                4) Izrael rendelkezik a legnagyobb Intel- és Microsoft-fejlesztési központokkal az Egyesült Államokon kívül. Ahogy egyébként, és a Google, az IBM stb. A legtöbb Windows NT és Windows XP rendszert a Microsoft Israel fejlesztette ki. Az Intel processzorok nagy része szintén izraeli tervezésű.
                5) A Motorola által gyártott első kereskedelmi mobiltelefont - Motorola DynaTAC 8000X - Haifában fejlesztették ki. A Motorola 1964-ben nyitotta meg itt fejlesztőközpontját.
                1. AlexxxNik
                  AlexxxNik 9. szeptember 2012. 15:42
                  +1
                  még egy ok, hogy ne vegyek semmit licencelt, különben valahogy elkezdtem szégyellni magam, még egy webet is vettem))) egy licences Windows megvásárlásával Palesztina megszállását finanszírozod)))
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 18:51
                    +1
                    Határozza meg a foglalkozás szót? Rákacsintás

                    Ja, nem tudod, de valószínűleg le kell hagynod a routerek felét, a Firewall-t (szintén izraeli fejlesztés), a gyógyszerek egy részét (iszol Coldrexet?). Jobb, ha nem vesz nadrágot egy lánynak - valószínűleg Izraelben dolgozzák fel. Az Intel százaléka a kukában van, nagy a valószínűsége annak, hogy Izraelben fejlesztették, az Intelnek az államok kivételével ott vannak a fő gyárai, kutatóközpontjai. Kerülje el a vírusirtót a számítógépén is – az elsőt Izraelben fejlesztették ki 8). Ne küldj SMS-t Rákacsintás
                    1. szaturn.mmm
                      szaturn.mmm 9. szeptember 2012. 23:30
                      0
                      Idézet: Pimply
                      Jobb, ha nem vesz nadrágot egy lánynak - nagy valószínűséggel

                      Vásároljon nadrágot, valószínűleg Gomelben dolgozzák fel, ha Oroszországról van szó, és nem rosszabb, mint Izraelben, csak nem annyira felkapott.
                      Azon tűnődöm, vajon tényleg több, mint egy Izraelbe költözött Szovjetunió mérnöke nem tudott sikeresen elhelyezkedni és sikerrel járni.
                      1. Karish
                        Karish 10. szeptember 2012. 09:23
                        +2
                        Idézet tőle: saturn.mmm
                        Vásároljon nadrágot, valószínűleg Gomelben dolgozzák fel,

                        Gomelben (ahogy az unióban mondták) vagy zsidók, vagy gyermekeik élnek nevető
                        Azon tűnődöm, vajon tényleg több, mint egy Izraelbe költözött Szovjetunió mérnöke nem tudott sikeresen elhelyezkedni és sikerrel járni.

                        Biztos vicceltél. Nincs olyan vállalkozás, ahol a Szovjetunióból származó mérnökök ne dolgoznának, az egészségügyi személyzet (közepes) a kórházakban 80%-ban az Uniótól, az orvosok - 30-40%, Lieberman pártja a parlamentben (ő a külügyminiszter és további 5 fő). a Szovjetunió miniszterei), a koalíció elnöke a parlamentben stb. Véleményem szerint az Unióból érkező bevándorlók sehol sem kaptak jobban munkát, mint Izrael.
                    2. AlexxxNik
                      AlexxxNik 10. szeptember 2012. 07:22
                      0
                      http://gallery.forum-grad.ru/files/7/9/2/4/3/palestine_map_326262.gif или это просто в гости зашли, на арабское гостеприимство ?
                      1. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 13:24
                        0
                        Még egyszer megismétlem - határozza meg a foglalkozás szót. 1946-ra megvolt a Népszövetségtől kapott megbízás, amely szerint az egész területet zöldre festve a zsidóknak kellett átadni az ún. "Zsidó otthon" egy történelmi helyen. Egy ilyen gyönyörűen színes térkép a legtöbb zsidó kiűzetésének pillanatától (nem mindenki, érdemes megjegyezni - a zsidó jelenlét több ezer évig fennmaradt) nem rendelkezett függetlenséggel, mint állam. Emlékeztessen tehát a foglalkozás szó definíciójára.
                      2. AlexxxNik
                        AlexxxNik 10. szeptember 2012. 14:20
                        0
                        a nemzetek szövetségének pártatlansága, ahogy más dolgokban és a jelenlegi ENSZ is, persze nem ébreszt kétségeket, főleg, hogy a BIBLIA a jeruzsálemi zsidókról ír, sajnos megint a zsidók, így a forrás kétséges, és a tapasztalatok szerint a zsidó állam csak jó emberi és anyagi adományozó jelenlétében tud létezni, persze lehet, hogy akkoriban más zsidók éltek, szombatonként megművelték a földeket, mozgott az ipar, de én olyan vagyok, mint Sztanyiszlavszkij...
                      3. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 15:38
                        0
                        A Biblia egyedülálló. A Babilon szóból, a babiloni Tanakh. Szombaton a földeket nem művelték meg. Mint például a hetedik évben. Te nem hiszel, de a régészek hisznek, akik sok mindent megerősítenek a Bibliában leírtakból az ásatásokkal.
                      4. AlexxxNik
                        AlexxxNik 10. szeptember 2012. 16:17
                        0
                        a Bibliával kapcsolatban ez szarkazmus, tekintve, hogy sokszor levelezett, és ugyanezt olvasta a régészek leleteiről, valamint a hozzájuk kapcsolódó peres eljárásokról, ezek közül sok egyenesen hamisítás
                      5. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 16:35
                        0
                        És milyen hamisítványról beszélünk?
            2. Felkelő
              Felkelő 9. szeptember 2012. 19:41
              0
              A papok lord pattanásos rádióját találták ki, Alferov zserei is a cellás eszközökhöz kötődnek, stb.. A Microsoft költségén Izraelben többnyire orosz ajkúak dolgoznak nem morokaiak, afrikaiak stb.
              1. Karish
                Karish 9. szeptember 2012. 20:12
                0
                Idézet: Felkelő
                tehát Izraelben az orosz ajkúak többnyire nem marokkóiak, afrikaiak stb.

                Nem biztos, hogy ilyen módon. Jól ismerem az Intelt (Kiryat Gat), a Towert (Migdal Emek), a Vishayt (Migdal), a Philipst, az IBM-et, a Rafaelt és még néhányat, akiknek van nagyfeszültségű alállomása. Sok bevándorló van a Szovjetunióból / Oroszországból, de nem helyes a túlnyomó többségről beszélni. Az etsurán (gyártósorokon) - igen, de a fejlesztésben 30 százalék.
                Etiópok, őszintén szólva nem láttam. De nehéz a többit morokánnak, irakinak, líbiainak, jemeninek nevezni - már minden összekeveredett, és a mérnökök szintje általában a Technion után általában toleranciát és civilizált viselkedést jelent.
              2. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 21:15
                0
                Popov feltalálta a rádió egyik elemét. Hagyományosan a feltaláló - és a rádió használatba vevője - Marconi olasz feltaláló volt, Popov később megismételte a tapasztalatot (ami nem tagadja a témával kapcsolatos párhuzamos munkát).

                Körülbelül az oroszul beszélő csalódást fog okozni - messze nem. Bár nagy százalék. Az orosz ajkúak többsége pedig már tanult Izraelben.

                Uram, és miért most kezdünk bele az orosz találmányok történetébe? Valahogy azt a tézist terjeszted elő, hogy Izrael nem termel semmit
        2. s1n7t
          s1n7t 9. szeptember 2012. 00:53
          0
          Pénzért írsz ide?
    4. donchepano
      donchepano 8. szeptember 2012. 09:53
      +4
      nem vagy beteg? orvosi sebektől hajtott .. az arany staphylococcus mellett egy gondolat-minőség te vagy a "miénk" ..
      Elegünk volt a sajátunkból 10 világháborúra... amíg a hozzád hasonló üzletemberek tönkretették az országot
      1. Protey
        Protey 8. szeptember 2012. 11:47
        +4
        donchepano,
        Proteus (mitológia) egy tengeri istenség az ókori görög mitológiában, és a staphylococcus van a fejedben, kedves írástudó!
      2. kiütéses
        kiütéses 8. szeptember 2012. 13:22
        -1
        A Szovjetuniót belső problémák és gazdasági gyengeségek, valamint az alacsony olajárak tették tönkre. Mindennek nem sok köze volt az üzletemberekhez.
        1. 73petia
          73petia 8. szeptember 2012. 14:48
          +1
          Nos, a Szovjetunió nem bizonyos belső problémák miatt omlott össze teljesen. A KGST övezet pusztulása, olajárak, afganisztáni háború. Ezek a folyamatok kívülről indultak be.
        2. Aleksys2
          Aleksys2 8. szeptember 2012. 15:28
          +10
          Idézet: Pimply
          alacsony olajárakkal együtt


          Az olaj részesedése a Szovjetunió exportjában 8% volt.
          Mi volt a gazdaság gyenge pontja?
          Margaret Thatcher a Szovjetunió összeomlásáról (USA, Houston, 11.1991.)
          A Szovjetunió olyan ország, amely komoly veszélyt jelentett a nyugati világra. Nem katonai fenyegetésről beszélek. Valójában nem volt az. Országaink meglehetősen jól fel vannak fegyverezve, beleértve a nukleáris fegyvereket is.
          Mármint a gazdasági veszélyre. A tervezett politikának, valamint az erkölcsi és anyagi ösztönzők sajátos kombinációjának köszönhetően a Szovjetuniónak sikerült magas gazdasági mutatóit elérnie. A bruttó nemzeti termék növekedési aránya hozzávetőleg kétszerese volt országainknak. Ha figyelembe vesszük a Szovjetunió hatalmas természeti erőforrásait, akkor a gazdaság ésszerű gazdálkodásával a Szovjetuniónak egészen reális lehetőségei voltak arra, hogy kiszorítson minket a világpiacokról.
          Ezért mindig is tettünk olyan lépéseket, amelyek célja a Szovjetunió gazdaságának meggyengítése és belső nehézségek előidézése volt.
          Sajnos erőfeszítéseink ellenére a Szovjetunió politikai helyzete hosszú ideig nagyon stabil maradt. Politikánk (főleg az Egyesült Államok politikája) alakításában komoly helyet foglalt el a rakétaelhárító rendszer (SDI) létrehozásának kérdése. Be kell vallanom, hogy a szakértők többsége ellenezte az SDI létrehozását, mert úgy gondolta, hogy ez a rendszer rendkívül drága és nem elég megbízható, nevezetesen az SDI pajzsát a Szovjetunió sokkal kisebb (5-10-szeres) „támadó” fegyverekbe történő további befektetésével átütheti.
          ...
          Nagyon nehéz helyzet állt elő számunkra. Hamarosan azonban érkezett az információ a szovjet vezető közelgő haláláról és annak lehetőségéről, hogy segítségünkkel olyan személy kerülhet hatalomra, akinek köszönhetően szándékainkat megvalósíthatjuk. Ez volt a szakértőim értékelése (és mindig nagyon képzett szakértői csoportot alkottam a Szovjetunióval kapcsolatban, és szükség szerint hozzájárultam a szükséges szakemberek további kivándorlásához a Szovjetunióból).
          Ez a személy M. Gorbacsov volt, akit a szakértők hanyag, szuggesztív és nagyon ambiciózus emberként jellemeztek. Jó kapcsolatokat ápolt a szovjet politikai elit nagy részével, ezért hatalomra jutása a mi segítségünkkel meglehetősen finoman lehetséges volt.
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 15:39
            -2
            1988-ban az export szerkezetét a következők foglalták el:
            üzemanyag és villamos energia - 46,5%.

            Válaszoltam a kérdésre?
            1. Aleksys2
              Aleksys2 8. szeptember 2012. 15:58
              +2
              Idézet: Pimply
              1988-ban az export szerkezetét a következők foglalták el:

              És ki volt a főtitkárunk 1985 óta?
              És hova exportáltunk főleg olajat?
              1989-1990-ig a Szovjetunió gazdasága a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtási Tanácson (KGST) keresztül szorosan összekapcsolódott Bulgária, Lengyelország, Csehszlovákia, a Német Demokratikus Köztársaság (NDK), Magyarország, Románia, Mongólia, Kuba és Vietnam. Mindezen országok számára a Szovjetunió volt az olaj, a gáz és az ipari nyersanyagok fő forrása, és cserébe műszaki termékeket, fogyasztási cikkeket és mezőgazdasági termékeket kapott tőlük. Németország újraegyesítése 1990 közepén a KGST megsemmisüléséhez vezetett.
              Itt a teljes menetrend...
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 16:31
                +1
                Ez nagyban változtat a helyzeten? Az árakkal? Éppen ellenkezőleg, rengeteg ország tartozott a Szovjetuniónak tízmilliárdokkal.
                főtitkár – Gorbacsov. De vajon megváltoztatta-e az olajárakat, amelyek zuhantak?

                Vessünk egy pillantást egy kis diagramra, jó?



                És ismétlem. Az olajárak zuhanása csak egy a sok RENDSZERES ok közül. Az egyik szög. Sok volt.
                1. MI-AS-72
                  MI-AS-72 8. szeptember 2012. 20:29
                  +6
                  Ez a grafikon a lámpástól függ. Közvetlen kapcsolatban áll a Szovjetunióval, 1985-ig és 1991 végéig az olaj nem játszott szerepet gazdaságunkban. Az olajeladás maximális szintjét 1977-ben jegyezték fel, 133 millió tonnát az "olimpián". Szolzsenyicin jól beszélt a "rendszerbeli hibákról", Oroszország és a Szovjetunió XX. századi tragédiájának fő oka az izraeli nép túl nagy aránya a politikában.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 01:53
                    +1
                    Mondd meg, ki a szinte hivatalos zsidósértési politikával, valamint az egyetemi és a politikába való felvételi korlátozásokkal? Rákacsintás
                    1. városi őr
                      városi őr 9. szeptember 2012. 10:13
                      0
                      Idézet: Pimply

                      Mondd meg, ki a szinte hivatalos zsidósértési politikával, valamint az egyetemi és a politikába való felvételi korlátozásokkal?


                      Csak azért véded Izraelt, mert kedvesebb neked, de nem tárgyilagossági vágyból. Akkor meg tudja magyarázni, hogy a 90-es években az oligarchák és a hatalmi struktúrákban lévő emberek miért voltak többnyire azonos nemzetiségűek? Ezt semmilyen korlátozás és „jogsértési politika” nem akadályozhatja meg.
                      Egyébként Izraelben nem valószínű, hogy az oroszok is ugyanolyan jogokat kapnak, mint a zsidók, akikről beszélsz - szintén nem valószínű, hogy lehetőséget kapnak a hatalomra. Tehát normális, hogy a zsidókat nem engedték be a politikába – nem vagyunk Izraelben. Nincs „jogsértés”, ahogy mondod – nem.
                      1. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 10:33
                        0
                        A jogok nem adottak – harcolnak értük. Bármikor és bárhol.

                        A zsidó közösség képviselőinek túlnyomó többsége nem – érdemes megnézni az akkori évek politikusainak és oligarcháinak névsorait. Látható és világos - igen. Mit tegyünk – a zsidók mindig is nagyra értékelték az oktatást és a mobilitást.
                      2. városi őr
                        városi őr 9. szeptember 2012. 11:24
                        +1
                        Soha nem tudhatod, hogy ki mit akar és milyen jogokra tart igényt. Létezik elemi igazságszolgáltatás - képzeld el, ha az orosz antiszemita skinheadek hatalomra kerülnének Izraelben, és elkezdenék büntetni a zsidókat russzofóbiáért, hogyan használják fel a zsidók az antiszemitizmus témáját Oroszországban az orosz hazafiak ellen - ez aligha tetszene neked, és én sem. Mindenkinek a sajátja - hadd uralkodjanak Oroszországban az oroszok - nincs sok zsidó, és Izrael is elég nekik. Röviden - oroszok Oroszországban, zsidók - Izraelben. Nekik pedig ne legyen „hatalomhoz való joguk” Oroszországban – ahogy az oroszoknak sincs hatalmuk Izraelben. Szerintem ez egy normális társadalom törvénye.
                      3. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 14:24
                        +2
                        Kedves, hol vannak most a zsidók hatalmon Oroszországban? 8) Szinte nincs is. Izraelnek például arab miniszterei vannak. Ez a kérdés, hogy mi történne, ha a címzetes nemzeten kívül valaki más lenne hatalmon. Ugyanakkor Oroszország de jure és de facto multinacionális államnak tartja magát, emlékszel?
                      4. Rusllan
                        Rusllan 9. szeptember 2012. 20:50
                        -2
                        Idézet: Pimply
                        Kedves, hol vannak most a zsidók hatalmon Oroszországban?
                        Íme, egy példa egy zsidó cinikus hazugságra – szerinted Mendel (Medvegyev) és az összes sebja Fursenoktól Grefig? És Fridman és Abramovics, igen, ha megölik az összes zsidót Oroszországban, akkor Oroszország elveszíti vezetői, pénzügyi és bankrendszerét
                      5. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 21:22
                        +1
                        Ó, ne kösd Medvegyevet a zsidókhoz. Csoda, melyik oldalon? Írjuk le Brezsnyevet, Hruscsovot és Sztálint zsidónak. Felvetted a német Gref 8-at). És Fursenko melyik oldalon - nos, csak kíváncsi vagyok.
                      6. Karish
                        Karish 9. szeptember 2012. 21:52
                        0
                        Idézet: Pimply
                        Ó, ne kösd Medvegyevet a zsidókhoz. Csoda, hogy melyik oldalon

                        Valószínűleg Putyin küldte. Ő maga semmit sem tesz a legmagasabb engedély nélkül. Általában véve Medvegyev még nem nőtt fel zsidóvá.
                        Idézet: Pimply
                        a zsidó cinikus hazugságok példájából - Mendel (Medvegyev)

                        Igazán cinikus hazugság, mert Mendel nem is Medvegyev, hanem Mengyelejev terrorizál
                      7. tudós macska
                        tudós macska 10. szeptember 2012. 20:27
                        -1
                        Rusllan,

                        Íme, egy példa egy zsidó cinikus hazugságra – szerinted Mendel (Medvegyev) és az összes sebja Fursenoktól Grefig? És Fridman és Abramovics, igen, ha megölik az összes zsidót Oroszországban, akkor Oroszország elveszíti vezetői, pénzügyi és bankrendszerét



                        Nyissa meg Dmitrij Medvegyev hivatalos webhelyét.
                        Azt írják, hogy orosz, de nem Mendel.
                        http://www.medvedev-da.ru/about/
                        Meg azt is, hogy súlylökésben nyert az egyetemen a súlykategóriás versenyein. Biztos nem zsidó :)
                        Azt is írják, hogy édesanyja neve Julia Veniaminovna.
                        Nyilvánvalóan pontosan ez döntött a hozzád hasonló szakértők számára a "zsidó-szabadkőműves összeesküvés" ügyében.
                        Egyébként ma Vlagyivosztok metropolitáját Benjaminnak is hívják ...
                        http://www.patriarchia.ru/db/text/31599.html
                      8. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 21:09
                        +1
                        Idézet: tudós macska
                        Meg azt is, hogy súlylökésben nyert az egyetemen a súlykategóriás versenyein. Biztos nem zsidó :)


                        Itt e kritérium szerint ez némileg ellentmondásos Rákacsintás
                        Grigory (Girshl) Irmovich Novak (1919-1980) - kiemelkedő szovjet súlyemelő és cirkuszi előadó.
                        Az első szovjet világbajnok. A Szovjetunió tiszteletbeli sportmestere (1945). Az RSFSR tiszteletbeli művésze.

                        Nagyapám súlyemeléssel foglalkozott, sportmester-jelölt. Rákacsintás
                    2. Protey
                      Protey 9. szeptember 2012. 20:47
                      +1
                      Nálunk dolgozott, sajnos már elhunyt, Rabinovich B.D., frontkatona és általában csodálatos, művelt ember. Szóval a háború után nem kerültem be az intézetbe, pont emiatt a rovat miatt.
              2. Karish
                Karish 9. szeptember 2012. 20:17
                +2
                Idézet Alexis2-től
                Itt a teljes menetrend...

                Pontosan a 80-as évek végén nem volt nikróm a boltokban, a tartományokban pedig a 80-as években üresen állt. Ha jól emlékszem, Kalinyin régió. ,G. Nelidovo., 1977, a nagymamámhoz jött. A vodkán, cigarettán, szürke makarónin és konzerv hínáron kívül semmi nem volt az üzletekben. Hetente kétszer hoztak tejet és tejfölt, hetente egyszer tojást. Minden ember Moszkvából élt (éjszaka a vonaton) Elmentünk és feltöltöttünk készletet
            2. s1n7t
              s1n7t 9. szeptember 2012. 00:56
              +1
              Természetesen nem. A 88. év nem mutató. Nézzük, az évek során "tágabb")
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 03:58
                0
                Akkor melyik? És ismétlem - az energiaárak esése messze nem a Szovjetunió összeomlásának fő forrása.
        3. Kaa
          Kaa 8. szeptember 2012. 21:07
          +6
          Idézet: Pimply
          gazdasági gyengeség, valamint az alacsony olajár.

          . Az olaj- és gázexport a Szovjetunió költségvetésének mintegy 9%-át adta.
          Az összes export nem haladta meg a Szovjetunió feltételes GDP-jének 16% -át (magát a GDP-t csak az 1980-as évek végén kezdték számolni). Azok. Az olaj- és gázexport 1985-ben nem haladta meg a Szovjetunió GDP-jének 9%-át. Összeomlik a családi költségvetésed (ne adj isten) 9%-os fizetéscsökkentéssel? A feleség elmegy, a lakás szétesik? Ugyanez a Szovjetunióval. Ám a zsírt felhalmozó kereskedőknek a pártfőnökök támogatásával a kapitalizmusba való átstrukturálásra volt szükségük, amihez a Nyugat készségesen hozzájárult.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 02:07
            +1
            Csak egy kicsit más ábrát adtam meg. Van olyan forrásod, ami ezt cáfolja? Melyik évről beszélünk?

            1988-ban az üzemanyag és a villamos energia 46,5%-át tette ki az export szerkezetében. A devizabevétel fele. Beszéljünk a mindig fennálló kereskedelmi deficitről?

            Mindebbe azonban nem megyek bele. A Szovjetunió lerombolásának alapja a belső strukturális problémák, köztük a nem hatékony tervgazdaság volt, amely nem tudott gyorsan reagálni bizonyos kérésekre, és a nyugati országok gazdaságához képest csökkent hatékonysággal működött.
            1. Zinapok
              Zinapok 9. szeptember 2012. 05:19
              +4
              Idézet: Pimply
              A Szovjetunió megsemmisítésének alapja a belső strukturális problémák, köztük a nem hatékony tervgazdaság, amely nem tudott gyorsan reagálni bizonyos kérésekre.


              ez, kakbe, arrogáns vörös rut. A tervgazdaság egész jól tette a dolgát. A bolygó lakosságának 80%-a nem is volt olyan boldog, mint a Szovjetunió polgárai. emellett a tervgazdaság feladatai is mások voltak. a 70-es évek elejéig még kilábaltunk a háború következményeiből, és még egy teljes nukleáris ciklus plusz rakéták megépítése is anyagilag került ugyanabban a háborúban. és még a kedves polgárok is tömegesen költöztek faluból városi lakásokba és kaptak oktatást.
              de itt elmaradt a nevelési pillanat. mert azok az emberek, akiknek a nagymamái a barázdában szültek anyát, valamiért úgy döntöttek, hogy kötelesek adni
              "mint Amerikában". annak ellenére, hogy úgy dolgoztak, mint az Unióban. és ezért a Szovjetunió kedves polgárainak az agyukba torlódott, hogy valaki tartozik nekik valamivel felülről
              elérhető. egy olyan országban, ahol az emberek vásárlóereje szinten volt
              "Zaporozhets" és a "Vjatka" robogó a városiak ajkait legalább egy "Volkswagenen" gördítették ki. annak ellenére, hogy volt lehetőség magas keresetre. bár be kell vallanom, bátorítani kell anyagilag érdemes emberekre egyszerűen szükség volt. és mivel egy ideig nyugaton élek, azt kell mondanom, hogy a választék sokszínűsége közvetlenül összefügg
              áruhiánnyal. nincs elég nisztjakov mindenkinek. és mindenek mellett nem tartom áldásosnak, hogy "beültessem" az embereket, hogy haszontalan dolgokat vásároljanak a show-off és a "wow factor" kategóriából.
              1. Zinapok
                Zinapok 9. szeptember 2012. 05:24
                +6
                Idézet: Pimply
                amely nem tudott gyorsan reagálni bizonyos kérésekre, és a nyugati országok gazdaságához képest csökkentett hatékonysággal működött.


                ez is vitás kérdés. Hát legalábbis azért, mert 1998-ban, a csőd után Oroszországot az egykori gosplanovista Maszljukov rángatta ki a fenekéből, és nem más.

                Engem is megérint a nyugati országokkal való összehasonlítás. azokban a káros és alacsony profitot termelő iparágak Ázsiába és Dél-Amerikába kerültek. azaz mondjuk ugyanaz a Motorola 2000 dollárt fizethetett az amerikai munkásának, míg a malajziai saját dolgozója 200 dollárt kapott ugyanezért a munkáért. ugyanabban a Japánban van tervgazdaság (bár szemérmesen máshogy hívják), és általában nem világos, hogyan létezhet komoly gazdaság rövid távú és stratégiai tervezés nélkül. Gaidar-Chubais utópia rágógumi és import fogyasztási cikkek viszonteladásán alapuló - egyszerűen. kár, hogy a 70-es évek elején Glushkov akadémikus terveit az OGAS-szal nem tudták megvalósítani az eszközök fejletlensége és a magas költségek miatt. majd amikor elkezdték végrehajtani, idióták és rombolók kerültek hatalomra. Az OGAS első ellenfelei egyébként a kereskedelemből származó figurák voltak. elszámolatlan, leírások, zsugorodás és veszteségek – kenyerük és vajjuk.
            2. mar.tira
              mar.tira 9. szeptember 2012. 06:01
              +4
              Kedvesem!!!! Az országot nem tervgazdaság tette tönkre1 hanem árulók, vezetők, akik egy darab mannával intettek külföldről.És megteremtették az összes kiváltságot nekik és családjuknak külföldön.Cserébe a rablásért! A háború alatt mi a franc volt a tervgazdaság! Ennek ellenére a nép és az ország túlélte, bár ott voltak a legsúlyosabb elnyomások.Mert hittek az országukban és a kormányukban.Akkor rombolták le a Szovjetuniót.A nyugati propaganda,mászott tovább! Úgy döntöttem,hogy nem rabolunk ki eléggé,és magunkra vesszük az erőforrásaitokat.Elhitetjük veletek is,hogy elmaradott,gyengén művelt népek vagytok,nem éltek helyesen.És megtanít élni!LÉNYEK!LÉNYEK! ÉS ISMÉT TERMÉNYEK!
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 10:34
                0
                Ez vicces. És milyen volt a gazdaság a háború alatt, mondd el?
        4. Felkelő
          Felkelő 8. szeptember 2012. 22:44
          +5
          Ismét egy gyújtáskimaradás Ha nem lenne Misha, a felcímkézett Szovjetunió, és még mindig az lenne, legalább Putyin Gorbacsov helyett
        5. Zinapok
          Zinapok 9. szeptember 2012. 04:52
          +4
          Idézet: Pimply
          A Szovjetuniót belső problémák és a gazdaság gyengeségei pusztították el


          Igen, egyenesen. a válság rendszerszintű volt. ott a vezetők nem tudták, merre induljanak el, mert nem maradt több marxista a vezetésben. ami a gazdaságot illeti, akkor nevezzük gyengének a gazdaságot, amely 85-ig élen járt az állóeszközökbe történő tőkebefektetések terén (ennek köszönhetően még mindig van élet az FSU-ban). hitelminősítés - AAA. mindenki szívesen vállalkozott és nem csak nyersanyagot vásárolt.

          termelési problémák a szervezetben, a termelési kultúrában és a fegyelemben voltak. Amint Andropov egy kicsit meghúzta a csavarokat, a Szovjetunió gazdaságának mutatói akár 3%-kal javultak. mi lenne, ha bölcsen vennék? Általában aktív és képzett emberek munkáját serkentik, szigorúan megbüntetik a csalókat és a tolvajokat. egyébként a tolvajok iránti szeretetteljes hajtást találták ki a produkcióban - "hülyeség". Különféle produkciókat láttam. és ahol világszínvonalú termékeket készítettek, és ahol baromságokat hajtottak. egészséges volt az ország gerince. érdekes és kreatív munka volt rengeteg.

          Idézet: Pimply
          alacsony olajárakkal együtt


          A Szovjetunió külkereskedelmi forgalma összehasonlítható árakon a nemzeti jövedelem százalékában alakult ki:
          1971 - 20,0 százalék
          1976 - 22,1 százalék
          1981 - 23,6 százalék
          1986 - 22,9 százalék

          a maximális számadatok megadva.

          a szovjet exportból az állami költségvetésbe befolyó bevételek teljes összege Aganbegyan szerint az olaj világpiaci árának 1986-os zuhanását követően mindössze 8%-kal (sic!), 1987-ben pedig további 4%-kal csökkent. A GNP teljes növekedése ezekben az években: évi 4-5%. minden más a félművelt Gaidar hülyesége.

          a bolond Gorbacsov elég okos volt ahhoz, hogy megengedje a vállalkozások készpénz nélküli pénzkiváltását, aminek következtében a fogyasztói piac valójában összeomlott, és minden érték lesöpörte a polcokról. Nos, több milliárd beváltatlan pénz került forgalomba, amivel 91-ben 50 és 100 rubeles bankjegyeket kellett elkobozni. de nem volt elég okos pár milliárd zöldhasút import fogyasztási cikkekre költeni, hogy stabilizálja a kereskedelmet és csillapítsa a felhajtást az emberek között.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 05:37
            +1
            Uh-huh, és egy rendszerszintű válságról beszélek.

            Idézet a Zynapstól
            aminek következtében a fogyasztói piac tulajdonképpen összeomlott, és minden érték lesöpörte a polcokról. Nos, több milliárd finomítatlan pénz került forgalomba,


            A Szovjetunió gazdaságában egyes területeken szörnyű torzulások voltak, máshol pedig hiányosságok. Emlékezzünk vissza, hogy a Szovjetunióban a devizabevételek áramlása meredeken csökkent - és meg akarták vásárolni azokat a berendezéseket, amelyekkel az ország nem volt elegendő a termelés korszerűsítéséhez.

            Külsőleg a Szovjetunió sok mindent produkált. Valójában kiderült, hogy elemi dolgok hiányoznak. És sokat vásároltak nem valahol - Nyugaton. Egy banális példa egy fillér (Fiat). És ezernyi ilyen példa van.
        6. szaturn.mmm
          szaturn.mmm 9. szeptember 2012. 23:42
          +2
          Idézet: Pimply
          A Szovjetuniót belső problémák és a gazdaság gyengeségei pusztították el

          A Szovjetunió megsemmisítette Gorbacsovot és csoportját az SZKP Központi Bizottságában, miután 1987-ben kezet fogott Reagannal.
          A gazdaság gyengeségei pedig egyszerűen nevetségesek azok számára, akik emlékeznek rá, akkor még voltak, akik a háború után felnevelték az országot, és ezek a gyengeségek egy helyen voltak.
          Izrael pedig egy normális ország, és úgy gondolom, hogy idővel az együttműködés Oroszországgal növekedni fog.
          1. kiütéses
            kiütéses 10. szeptember 2012. 13:27
            0
            Egy pontig jó. Németország meglepő módon a háború után a gazdaságot is felemelte. Érdekes történetek szóltak az inflációról és egyéb dolgokról. Összehasonlítjuk a valós életszínvonalat a 60-as évek közepére?
    5. 53-Sciborskiy
      53-Sciborskiy 8. szeptember 2012. 09:55
      +14
      Külföldi berendezésekre van szükség, de csak egy példányban és csak a legújabb technológiák tanulmányozásához.
      1. SASCHAMIXEEW
        SASCHAMIXEEW 8. szeptember 2012. 10:19
        +12
        100%-ban igaz, és a vásárlás csak tájékoztató jellegű, és a kereskedők kiszállnak a moszkvai régióból
      2. waf
        waf 8. szeptember 2012. 12:13
        +13
        Idézet: 53-Sciborskiy
        Külföldi berendezésekre van szükség, de csak egy példányban és csak a legújabb technológiák tanulmányozásához.


        Csak nehogy technikát tanuljak, ..mi értelme van összerakni vagy linkelni, ha nincs fő dolog.... miből van ez a csoda?

        De tanulmányozni ennek a csodának a harci képességeit, és módszereket és intézkedéseket kidolgozni ennek a tengerentúli csodának az ellensúlyozására, akkor igen... határozottan!

        ezt mindig is így csinálták és csinálja mindenki!+!
        1. Vaszilij 79
          Vaszilij 79 8. szeptember 2012. 12:44
          +7
          Idézet waftól
          Csak nem azért, hogy technológiát tanuljak,

          Szia Sergey

          Idézet waftól
          Csak nehogy technikát tanuljak, ..mi értelme van összerakni vagy linkelni, ha nincs fő dolog.... miből van ez a csoda?

          biztos vagy ebben? sok szakember számára érdekes az ötvözetek összetétele és az alkatrészek formája, bevonata stb. nyugodtan feldolgozhatod és dolgozhatod ennek vagy annak az algoritmusait, a kérdés csak az, hogy meg tudod-e ismételni és van-e erre technológiai lehetőség
          1. waf
            waf 9. szeptember 2012. 00:37
            +5
            Idézet: Vaszilij79
            a kérdés csak az, hogy meg tudod-e ismételni őket, és van-e erre technológiai lehetőség


            Vaszilij, kedves, itt te magad válaszoltál a saját kérdésedre!

            De amikor. "high-tech" amerek, akik megalkották a "csodarepülőt" bdek Bird, Belenko erőfeszítései révén megkapták a Hound Foxunkat, ők, őszintén ah ..... mivel van .... gyakorlatilag csak a titán nagyon drága és drága, de van..... úttörőink - fémhulladék gyűjtés, majd tűztér, olvasztás és MiG-25 és semmi gond!+! italok

            Ezért én .... azért amit fentebb írtam ...... nézzek (slam), stb. szétszedni molekulákra, igen ..... de vásárolni ???És még inkább elektronikával??? Srácok, emlékezz! Emlékezzen, hogyan repültek az Exocets a Falkland-szigeteken!
            Egy kis baj van, egy gombot.. megnyomunk és ennyi... senki nem eszik sehol és nem repül!
            1. Vaszilij 79
              Vaszilij 79 9. szeptember 2012. 10:46
              0
              Idézet waftól
              És még inkább az elektronikával ???


              Igen, ez a baromság csak tömegben és méretekben elég gyenge, működési megbízhatóság szempontjából pedig sokkal magasabb. Ha megnézzük a korlátozó túlterhelések és kopásállóság jellemzőit, amelyeket az ügyfelek akarva-akaratlanul is bemutatnak, akkor kondovo lesz (egy példa a rakétahordozók felső navigációs készülékében lévő ún. táblára, amely egy vibrációs állványon fut 12 napok.)
        2. klimpopov
          klimpopov 8. szeptember 2012. 13:06
          +7
          Üdv mindenkinek, nem látok semmi kivetnivalót a külföldön történő vásárlásban, ha valóban szükséges, de ki dönti el, hogy mennyi szükséges - kérdések hozzájuk. Emlékezzen még egyszer Trockijra, aki gőzmozdonyokat vett Svédországban (nem egy időben gyártott), Ausztriában pedig puskákat (fél Európát megtöltheti a sajátjával), másrészt ugyanazt a Christie-t, akire szükség volt persze nagyon durván írtam, de szerintem mindenki érti miről beszélek. Bár természetesen az intelligenciának működnie kell...
        3. SSI
          SSI 8. szeptember 2012. 13:37
          +5
          Egyetértek! A kettős felhasználású technológiáknak sajátjuknak KELL lenniük. Ki tudja, milyen "könyvjelzők" jelenhetnek meg az importált technológiákban! És hogyan kell kezelni ezt vagy azt a külföldi találmányt - igen. Egy példány – és a csavarhoz!
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 13:48
            +1
            A könyvjelzők egy nagy régi mítosz. Egyszerűen azért, mert legalább egy felfedezése teljesen lerombolja az ország hadiipari komplexum piacát. Ezért könnyebben csinálják - vagy régebbi modelleket adnak el, vagy korlátozzák a lehetőségeket.
            1. városi őr
              városi őr 9. szeptember 2012. 10:26
              0
              Idézet: Pimply

              A könyvjelzők egy nagy régi mítosz.

              Nem értek egyet a mítosszal – csak akkor aktiválódnak, amikor szükséges. Például az Öböl-háború. Igen, amíg el nem jön az X óra - minden működik - például az iráni-iraki háború alatt a nyugati berendezések működhettek.
              Ám amikor az Irak elleni hadművelet megkezdődött, a nyugati légvédelmi rendszerek akadozni kezdtek.
              Nem tudom, miért kell ezt mondanod a könyvjelzőkről – ez propaganda lépés. hogy nem azok. Mintha egy nyugati gyártót védene. Úgymond egy lobbi az orosz fórumon. Nem értem, hogy a „honfitársak” miért próbálják ráerőltetni a véleményüket az oroszokra, és makacsul támadják az orosz fórumokat. Nem valószínű, hogy az oroszok portyáznak az izraeli fórumokon, és kikényszerítik, hogy a zsidók szeressék a palesztinokat. Törzstársai pedig gyakran portyáznak az orosz fórumokon, és bebizonyítják, hogy az oroszoknak és más oroszoknak szeretniük kell a Nyugatot mindazok után, amit az velük tett.
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 10:35
                0
                A Perzsa-öbölben folyó háborúról - talán részletesen elmondhatja. Mert nem emlékszem, hogy később Irakból érkezett volna jelentés ebben a témában. Adsz linkeket?
                Nem egy nyugati gyártót védek, kedvesem. Azt akarom, hogy az orosz gyártó jobb legyen nála. De mielőtt ez utóbbi javulna, nem akarom, hogy Oroszország katonái életével fizessen azért, hogy valaki valamit nem végzett el, vagy még nem készítette elő.
                1. városi őr
                  városi őr 9. szeptember 2012. 11:30
                  +1
                  1) a háborúról - vannak apró üzenetek. Persze lehet bennük hibát találni – de ez nem tények, hanem hit kérdése. Aki hisz valamiben - például a demokráciában - annak nem lehet ész szintjén bizonyítani semmit.
                  Ellátok linkeket – jogod van elhinni vagy nem hinni, vagy megbízhatatlannak nevezni.
                  http://warcyb.org.ru/news/problemy_bezopasnosti_programmnogo_obespechenija_voenn
                  oj_techniki/2012-01-15-424
                  http://netler.ru/pc/bookmark.htm
                  „A könyvjelzők károkat okozhatnak mind az egyes felhasználóknak és cégeknek, mind pedig egész államoknak, veszélyeztetve például az ország védelmi képességét.
                  Vegyünk egy egyszerű példát - a katonai konfliktust a Perzsa-öbölben. A többnemzetiségű erők által végrehajtott Sivatagi vihar hadművelet során Irak légvédelmi rendszere ismeretlen okból leállt. Ennek eredményeként az iraki fél kénytelen volt válasz nélkül hagyni a területén végrehajtott bombatámadásokat. A szakemberek biztosak abban, hogy az Irak által Franciaországtól vásárolt, a légvédelmi rendszer műszaki eszközeinek komplexumának részét képező számítógépek speciális vezérelt füleket tartalmaztak, amelyek blokkolták a számítógépes rendszer működését.
                  2) de nem védem az orosz gyártót. Nem azt mondom, hogy az orosz jobb, de azt mondom, hogy Oroszország ilyen nehéz helyzetben is tud lépni (külső szemlélőként), hogy ne alakuljon ki káosz és zűrzavar a területén, ami biztosan meg fog történni, ha a Nyugat sikerül meghódítania Oroszországot (nekem erre nincs szükségem, mert én, akárcsak Wasserman, nem fogok elmenni valahonnan). Ennek kulcsa a védelmi képesség erősítése. Ez pedig lehetetlen technológiák nélkül, amelyeket vagy magunknak kell kifejlesztenünk, vagy vásárolt (de óvatosan).
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 14:31
                    +1
                    Látod, amikor azt írják - sok külföldi szakértő - anélkül, hogy megemlítené, hol és mikor, és a tények említése nélkül - ez baromság. Körülbelül „brit tudósokként”.

                    A veszély nem a mitikus könyvjelzőkben rejlik. A veszély a rendszerek ismeretében rejlik, és azokban a módszerekben, amelyekkel felveheti a harcot ezekkel a rendszerekkel - mert a saját tudása a rendszer ilyen vagy olyan korlátairól, elképzelése a gyengeségeiről.

                    Jelenleg kétséges, hogy Európa és az Egyesült Államok is Oroszország ellenfeleként lép majd fel a közeljövőben. Oroszországnak sokkal veszélyesebb szomszédai vannak, ami az Egyesült Államokat és az európaiakat is aggasztja.

                    Igazad van – a védelmi képesség megerősítése a kulcsa mindennek. Ezzel teljes mértékben egyetértek.
        4. 73petia
          73petia 8. szeptember 2012. 15:15
          +3
          És példa a B-29. Hiszen mindenki felismerte, hogy a repülőgépek tanulmányozása új technológiai szintre emelte légiközlekedési iparunkat és szövetséges vállalatainkat. És a rakéták. Németországban összegyűjtötték, ami az amerikaiaktól és a britektől megmaradt. A fő rakétagyártás a szövetséges erők által eredetileg megszállt területen történt. Mindent összegyűjtöttek és kivittek (szakembereket is), majd csak ezután adták át csapatainknak a területet. Annak tanulmányozása, amit össze tudtunk gyűjteni, abban is segített, hogy új rakétaipar alakuljon ki hazánkban akkoriban. Íme egy másik példa, U-2 Powers, akit lelőttek. Keveset beszéltek róla, de sok mindent kölcsönöztek ezekből a roncsokból. Igaz, mindezt a felszerelést nem "export-kasztrált" változatban szerezték be. Mégis, még az ilyen technológiák tanulmányozása is pozitív eredményt ad. Lenne kinek tanulnia. És ha tömegesen vásárolunk külföldi fegyvereket, és nem készítünk és vásárolunk saját fegyvereket, akkor nem lesz, aki tanulmányozza a megvásárolt fegyvereket.
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 15:36
            0
            Semmi sem akadályozza meg a licencvásárlást, a lopást stb. Amit általában csinálnak. A probléma az, hogy a gyártósorokat nem olyan egyszerű felállítani. A Tu-4-nek számos komoly problémája volt az eredetihez képest. Most versenyfutás folyik az idővel, és néhány platformra most van szükség, nem holnap.
            1. 73petia
              73petia 8. szeptember 2012. 16:23
              +1
              A B-29 lemásolása magasabb technológiai szintre emelte a repülésipart. A Tu-4-nek biztosan voltak problémái. Ám a háború után, amikor repülési iparunk a tömeggyártásra és a termékek alacsony költségére összpontosított, technológiai színvonala már messze elmaradt a globális szinttől. A másolás pedig helyi feladatnak tűnik, és az eredetitől való eltérés nélkül a repülőgép az egész iparágat új szintre emelte. Új technológiákat sajátítottak el, új termelési létesítményeket hoztak létre számukra stb. De mindig nincs elég idő. De ha most nem adunk parancsot katonai felszerelések és fegyverek fejlesztésére és gyártására, akkor a védelmi iparban a szovjet időkből még megvan a tapasztalatunk. Fiatalok nem jönnek, öregek elmennek tapasztalataik átadása nélkül, nem marad semmi. És akkor tölts fel mindent pénzzel, kivéve a lopást, nem kapsz semmit.
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 17:08
                0
                És ki mondja - ne adj? Most úgy tűnik, minden kapacitás fel van töltve. Egy külföldi megrendelés egy csomó szerződéshez vezet a helyi gyártók számára. Nem tagadok minden hasznosságot. Másról beszélek – a lyukak egy részét azonnal be kell tömni. És ami nem csak tőlük vásárolható meg, az bizonyos mértékig jó állapotban tartja az erkélyeket.
        5. 53-Sciborskiy
          53-Sciborskiy 8. szeptember 2012. 16:29
          +1
          waf, Köszönöm a felvilágosítást, én is erre gondoltam. Lustaságom miatt nem szeretem a hosszú írásokat. De az új technológiák tanulmányozása nem árt nekünk. Te +!
        6. phantom359
          phantom359 8. szeptember 2012. 23:29
          0
          waf,Szia Szergej. Egyetértek, tanulni kell, nem másolni. Szevasztopolban volt. a hajók mind szovjetek, ideje mindent modernizálni. Belbekben nem repültek, csak a farkokat nézték, de a Kacha Be12-ben a futószalagon dolgoztak, azt hittem, Oroszországban már eltávolították őket a harci egységekből. Hogy őszinte legyek, rongyosnak tűntek, a csillagok színezhetők. Éreztem a digitális flórát, forró területekhez más álcázás kell, ugyanaz a spektrum megteszi. Rip-stop szövet, nagyon strapabíró, csak késsel vágható. Ez a fajta know-how lemásolható, különösen a katonai ruházat és felszerelés gyártása terén, az amerikaiaknak van mit tanulniuk.
      3. KGB161rus
        KGB161rus 8. szeptember 2012. 12:52
        +3
        Külföldi felszerelésre van szükség, de csak egy példányban

        Ne felejtsük el, hogy senki nem fog nekünk modern berendezéseket és technológiákat eladni (külföldön), a Mistral kivételével, úgy gondolom, hogy méltatlan összeget fizettünk ki nekik, bár ha valamit a semmiből csinálunk, az sokkal többe fog kerülni (pontosan ez, a ritka kivétel).
      4. kiütéses
        kiütéses 8. szeptember 2012. 13:24
        +1
        Nem értek egyet. Oroszország számos paraméterben óriási lemaradást mutat. A termelés létrehozása általában több mint egy évig tart. A lyukak betöméséhez pedig gyorsan elő kell állítani valamit. Ha odafigyel, még az államok sem haboznak vásárolni más országokban. Ráadásul a vásárlások lehetővé teszik, hogy a nyugati országokat magadhoz kösd – senki sem akar komoly piacot veszíteni.
        1. Aleksys2
          Aleksys2 8. szeptember 2012. 13:35
          +2
          Idézet: Pimply
          A lyukak betöméséhez pedig gyorsan elő kell állítani valamit.

          Egyetértek, a probléma rendszerszintű, és évről évre egyre nagyobb és nagyobb. Az alja már látszik.
          De még mindig nem értem, miért van szükségünk a Mistralra. Miért van szükségünk a „Hiúzra”, ha van „tigris”? Miért van szükségünk "Centauro" és "Freccia"? Mutasd meg a helyüket a fegyveres erők szervezeti és állományi struktúrájában. Vagy megvesszük, üzembe helyezzük, majd egységeket hozunk létre hozzájuk?
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 13:55
            +4
            Elmagyarázom Lynx szerint. Oroszországban nem gyártottak ilyen osztályú autókat. A katonákat most meg kell védeni. És a Tiger 6A még nem teljesítette az aláásás tesztjét. Ráadásul problémái vannak a motorral - nem húzza ezt a súlyt, most megoldják. Érted? Vagyis, amíg az orosz analóg nem kerül a csapatokhoz, nem kell egy év, nem kettő, és talán nem is öt. És ebben az időben a katonák meghalnak.

            A Mistral egy technológiai halmaz. Modern hajóépítési és vezérlőrendszerek egyaránt. És ami még fontosabb, egy potenciális expedíciós haderő vezető hajója. Amit szükség esetén el lehet küldeni az orosz jelenlétre a világ bármely pontjára.

            Oroszországban számos területen óriási technológiai lemaradás van. És nem lehet őket kiküszöbölni.

            Ami a Centaurót illeti, én sem látom egyébként. De lehet, hogy valakinek a MO-ban van elképzelése a lehetséges alkalmazásáról.
            1. Aleksys2
              Aleksys2 8. szeptember 2012. 14:09
              -1
              Elhelyezni a "Lynxet" a szervezeti állományban? Miért jobb a "Lynx" mint a BTR-90 (például)?
              Nem az új technológiákról van most egy kérdésünk, hanem egyszerűen arról, hogy az emberek a gépnél állnak, nincsenek ott, az öregek elmennek, a fiatalok nem jönnek.
              És akkor milyen vezérlőrendszerekről beszélünk? És milyen technológiákat vásárolunk a Mistral-lal együtt? És miért van szükségünk 4-re? Milyen expedíciós haderőről beszélünk? Vagy megvettük őket, és most arra gondolunk, hogy miért?
              Már nincsenek hadihajóink, cirkálókat kell építeni, nem hajókat irányítani. És kiderül, 4 Mistral irányít egy három hadihajóból álló csoportot.
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 14:27
                +2
                Nos, legalábbis azáltal, hogy nehezebb aláásni, és nehezebb kilőni. A BTR-90-en nincsenek normál leszállási kijáratok. Sok pillanat van.

                A Mistral technológiáiról - olvassa el, sok adat van a hálózaton. Ezek bizonyos vezérlőrendszerek, moduláris összeszerelési technológiák és még sok más.

                Oroszország elveszíti befolyását a világ színpadán. Ahhoz, hogy ez a befolyás érvényesüljön, az embernek bármikor képesnek kell lennie arra, hogy kinyilvánítsa jelenlétét a világ bármely szegletében – és ennek jelentőségteljes jelenléte.

                Ami a hadihajókat illeti – talán nézd meg, mit csinálnak most a hajógyárak? Mindegyikük ugyanazon hadihajók építésével van megterhelve.
                1. Aleksys2
                  Aleksys2 8. szeptember 2012. 14:35
                  0
                  Idézet: Pimply
                  és a BTR-90-ből hiányoznak a normál leszállókijáratok.

                  Igen, a "Lynx"-en a kijáratok sokkal jobbak. A BTR-90 kevésbé páncélozott, mint a "Lynx"? Megleptél.
                  A szovjet haditengerészet az 1980-as évek végén a következőkből állt: 4 repülőgépet szállító cirkáló, 2 tengeralattjáró-elhárító cirkáló-helikopter-hordozó, a távoli tengeri övezet mintegy 160 felszíni hajója (cirkálók, rombolók, nagy tengeralattjáró-elhárító hajók és 1. járőrhajók). rang). 2011-re már csak egy repülőgép-hordozó, négy cirkáló, hat romboló, tíz nagy tengeralattjáró-elhárító és öt járőrhajó áll harcra az orosz haditengerészetben: összesen mintegy 25 első és második rangú felszíni hajó. A távoli tengeri övezet új hajóinak építése lassú ütemben zajlik, így 1-ra négy Mistral helikopter-hordozó, hat project 2 fregatt, hat project 2020 fregatt, valamint tizenkét 22350 és 11356 projekt korvett bevezetését tervezik. a flotta, amely nem tudja teljes mértékben pótolni a 20381-ben még a flottában lévő 20385. és 1. besorolású hajók természetes veszteségét.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 8. szeptember 2012. 14:54
                    +1
                    Tudsz még valamit? Végül is a BTR-90 foglalási osztályát soha nem jelentették be, azonban a moszkvai régió mind ezekben a paraméterekben, mind számos másban állításokat fogalmazott meg.
                    1. Aleksys2
                      Aleksys2 8. szeptember 2012. 15:30
                      +3
                      A BTR-90 automatikus hidromechanikus megfordítható sebességváltóval van felszerelve, az összes kerék független felfüggesztésével, összkerékhajtással. A páncélzat a BTR-80-hoz képest jelentősen javult. Az aknavédelmet jelentősen javították, különösen a jármű alja V-alakú - jobban ellenáll a lökéshullámoknak, mint a hagyományos lapos.
                      Hallottad a moszkvai régió állításait a „Tigr”-hez? És AK-ra (nem lő célzó sorozatokat)? Mi van a Halállal? És az a tény, hogy a tankjaink háromszor drágábbak, mint a "Leopárdok"? A jelenlegi MO még mindig bohócok.
                      1. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 15:41
                        0
                        Olvasom. HOGYAN erősödött? HOGYAN javult?
                      2. Aleksys2
                        Aleksys2 8. szeptember 2012. 15:46
                        +3
                        Nos, nem hiszem, hogy a Lynx olyan szintű védelemmel rendelkezik, mint az APC.
                        Amint arról az Independent Military Review cikkében beszámoltunk, az LMV M65 (Iveco) kulcselemei nem olasz eredetűek. Kompozit páncél német kerámiával, holland anyagok (organites) alapúak, a motor amerikai. Úgy gondolják, hogy ezeknek az alkatrészeknek az oroszországi licencelt gyártása valószínűtlen, amerikai motorra nem valószínű, hogy engedélyt kapnak, vagyis az autókat Olaszországban gyártott autókészletekből kell összeállítani, ami háromszor többe kerül, mint a beszerzés. hazai tigrisek.
                        Az HBO oldalain azt javasolták, hogy a tesztek során a körülményeket a meglévő teljesítményjellemzőkhöz igazítsák, például Bronnitsyban jó nyári időben, és nem hóban és fagyban vagy őszi olvadásban végezzenek tesztet.
                        A védelmi minisztérium képviselői azt állítják, hogy az LMV M65 páncélautóban megtestesülő Iveco technológiák segítenek az orosz szakembereknek az ígéretes Boomerang páncélozott személyszállító létrehozásában, amely a BTR-80 és a BTR-82 helyére lép. A cikk szerzője szerint „... ez teljes nonszensz. A páncélozott szállítójárművek és a páncélozott járművek teljesen más osztályba tartozó és eltérő célú járművek.
                        Sebesült sofőrt csak kívülről lehet szerezni, a legénység személyi fegyvereiből tüzelni nem lehet. A járműre szerelt fegyverek és a katona szolgálati fegyvereinek lőszerei a tetőn és a védtelen hátsó rekeszben találhatók, vagyis harci körülmények között szinte lehetetlen a fegyverek újratöltése. A személyzet helyei nem megfelelőek - a hátsó sorban zsúfolt, nehéz ott ülni több órát teljes felszereléssel.
                      3. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 16:52
                        +1
                        A BTR-90 páncélvédettségi fokát azonban nem közölték.

                        Az HBO egy csomó tendenciózus és halk hangvételű dzsingoisztikus cikket tesz közzé, elnézést. Érthető ott - egységek.

                        Nem gondolja, hogy ugyanolyan fokú a biztonság. Láttál már képeket a BTR-90 belsejéről?

                        Arról, hogy belülről nem lehet lőni. Próbáltál már lőni a kiskapukból? Nulla teljesítmény.

                        A BTR-90 sok tervezési hibát tartalmaz. És a Lynxnek nem az a célja, hogy leváltsa őt – valahogy kimaradt. A Lynx a járőr páncélozott járművek külön osztálya. Most a Boomerang fejlesztés alatt áll - ez csak a BTR-90-et váltja fel.

                        Fejlesztjük a témát a Tigrisekről? Arról, hogy a 6A még nem ment át a teszteken, és hogy háromszor kevesebb, az a könnyű, nem páncélozott opciókról szól.

                        A valóságban Mokrushin jelentésének most át kell mennie - a különleges erők dandárjához megy, ahol a hiúzokat használják. Ott majd meglátjuk.
                      4. Felkelő
                        Felkelő 8. szeptember 2012. 22:51
                        0
                        Még mindig nem tudni, mi lesz a Kurgannal, talán ugyanaz, mint a T-95-tel?
                      5. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 02:08
                        0
                        Talán. Bármi megtörténik. De részben a T-95 alapján az Aramata szegecselt. A technológiák általában nem mennek visszavonhatatlanul feledésbe.
                      6. Felkelő
                        Felkelő 9. szeptember 2012. 19:43
                        0
                        Hallottad már a médiából.Ez a t-95, senki más nem látta milyen.Talán a t-95 motorja 1800 LE-t mutatott
                      7. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 21:24
                        0
                        Egyetértek. Feltételezzük, hogy teljesen ülnek, és minden, amit megszerzett, a kukába megy Rákacsintás
                      8. Aleksys2
                        Aleksys2 9. szeptember 2012. 01:57
                        +2
                        A többcélú jármű közvetlen megrendelőjeként az Egyesült Arab Emírségekből származó Bin Jabr Group Ltd (BJG) járt el, amely 60 millió dollárt különített el prototípusok fejlesztésére és gyártására. A végfelhasználó II. Abdullah király tervezési és fejlesztési irodája (KADDB), II. Abdullah jordán király[2] volt. A projekt fő végrehajtója és koordinátora a Gorkij Automobile Plant (JSC GAZ) CJSC Industrial Computer Technologies (PKT) leányvállalata volt. A Tiger HMTV első mintáit Abu Dhabiban mutatták be az IDEX-2001 Nemzetközi Fegyverkiállításon.
                        A megrendelőnek tetszettek az autók, de ennek eredményeként a Tiger szállítására vonatkozó szerződést soha nem írták alá, ellenben Jordániában Al Dulailban, az Advanced Industries of Arabia arab-jordán vegyesvállalat (AIA, a részvények 80%-a BJG) 2005 júniusában kezdte meg az azonos Nimr páncélozott járművek gyártását különböző kivitelben.
                        Tehát a GAZ-nak lemaradása volt - egy kifejlesztett és tömeggyártásra kész autó. A második sorozatból több autót is összeszereltek a GAZ-nál - eltérő megjelenéssel és belsővel. Őket mutatták be GAZ-233034 "Tiger" néven a MIMS-2002 kiállításon.
                        Miután ugyanazon év végén az autó két prototípusa próbaüzemre bekerült a moszkvai SOBR-be, az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának vezetése érdeklődni kezdett az autó iránt, és a Tigers megrendelőjeként járt el. A Tigris járművek sorozatgyártását az Arzamas Gépgyárban (AMZ) szervezték meg, ahol ezt a mai napig végzik. A Gorkij Autógyárban már nem gyártanak Tiger autókat.
                        Jelenleg az OJSC AMZ (az LLC Military Industrial Company irányítási kerületének része) tömegesen gyártja a Tiger autó következő modelljeit:
                        GAZ-233034 - SPM-1 "Tiger" ballisztikai védelmi szint a 3. osztályhoz;
                        GAZ-233036 - SPM-2 "Tiger" ballisztikai védelmi szint a 5. osztályhoz;
                        GAZ-233014 "Tiger" - egy páncélozott jármű katonai változata;
                        KShM R-145BMA "Tiger" - parancsnoki és személyzeti jármű;
                        GAZ-233001 "Tiger" - terepjáró páncélozatlan ötajtós karosszériában
                        és az a tény, hogy háromszor kevesebb a könnyű, nem páncélozott opciókról szól.

                        A tigris kisebb, mint a hiúz?
                      9. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 04:00
                        0
                        Emlékeim szerint az ár háromszor magasabb volt, mint a normál változatnál. A páncélozott 6A-ban az elrendezés nagyon hasonlít a LYNX-hez
                2. Navodlom
                  Navodlom 8. szeptember 2012. 18:57
                  +2
                  Idézet: Pimply
                  Nos, legalábbis azáltal, hogy nehezebb aláásni, és nehezebb kilőni. A BTR-90-en nincsenek normál leszállási kijáratok. Sok pillanat van.

                  Mely leszállási kijáratok normálisak és melyek nem? A fejlesztő már javasolta a BTR-90 egy változatát motorcserével és a hátsó rámpán való kilépéssel, de mi értelme van?
                  Idézet: Pimply
                  Oroszország elveszíti befolyását a világ színpadán. Ahhoz, hogy ez a befolyás érvényesüljön, az embernek bármikor képesnek kell lennie arra, hogy kinyilvánítsa jelenlétét a világ bármely szegletében – és ennek jelentőségteljes jelenléte.

                  És mindaddig veszíteni fog, amíg pénzt költ vásárlásra és összeszerelésre, nem pedig fejlesztésre és gyártásra.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 8. szeptember 2012. 19:04
                    0
                    Pontosan mikor javasolta a fejlesztő?

                    Idézet: Navodlom
                    És mindaddig veszíteni fog, amíg pénzt költ vásárlásra és összeszerelésre, nem pedig fejlesztésre és gyártásra.


                    Úgy tűnik tehát – eléggé kidolgozott önmagának. És az MCI, a Boomerang és a Kurganets analógjai. Hát nem érted, hogy időbe telik egy normális modern platform kifejlesztése? És a lyukakat ebben az időben kell betömni, nem a katonák rovására.
                    1. Navodlom
                      Navodlom 10. szeptember 2012. 09:20
                      0
                      Idézet: Pimply
                      Pontosan mikor javasolta a fejlesztő?

                      kis vérontással próbálták megoldani a problémát, erről még 2008-ban Szergej Szuvorovnak, a „VPK” képviselőjének adott interjújában szó esett. Ez abból állt, hogy az UTD-90 motort a BMP-32-ból telepítették a BTR-3-be. Ez a nagyon kompakt és lapos motor a BTR-90 teljes karosszériájába beépítve egyedülálló lehetőséget kínálhat – három leszállási kijáratot: két szabványos oldalsó nyílást és hátul, a motor felett egy „alagúttal” (mint a BMP- 3 és BMD). Nos, ráadásul nyílások a tetőn

                      http://topwar.ru/8523-gilza-i-bumerang.html
                      Idézet: Pimply
                      És a lyukakat ebben az időben kell betömni, nem a katonák rovására.

                      A lyukakat az orosz hadiipari komplexum által kínált berendezésekkel kell betömni.
                      Miért könyörögnek a légideszant erők a BMD-4M-ért, és a Honvédelmi Minisztérium elfordítja az orrát? Magyarázd el.
                      1. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 13:30
                        0
                        Ön szerint a BMD-4m egy nagyon szükséges jármű? Nem látom mi a különleges. Elnézést, egyáltalán nem szeretem Shamanov figuráját, aki egy időben a vejét, egy banditát leplezve a légideszant erők különleges alakulatait akarta az üzem körüli vitába küldeni. Hallottad a történetet? A hivatalosan elismert Shamanov már kapott megrovást.
                      2. Navodlom
                        Navodlom 11. szeptember 2012. 09:43
                        0
                        Idézet: Pimply
                        Elnézést, egyáltalán nem szeretem Shamanov figuráját, aki egy időben a vejét, egy banditát leplezve a légideszant erők különleges alakulatait akarta az üzem körüli vitába küldeni. Hallottad a történetet? A hivatalosan elismert Shamanov már kapott megrovást.

                        Ön a személyes és a szubjektív felé halad, miközben kezdetben a hadsereg újbóli felszerelését és a katonák biztonságát szorgalmazta.
                        Ez azt jelenti, hogy a "Tigris" rossz, mert nem nyújtja a megfelelő (a MO által eredetileg nem meghatározott) biztonsági szintet. És a BMD-2 jó. Miért? Mert valakinek nem tetszik Shamanov alakja.
                        De megfeledkeztek a katonákról... Vagy azzal érvelsz, hogy a BMD-4M sok szempontból egy nagyságrenddel jobb, mint a BMD-2?

                        Mit tud mondani a remotorizált BTR-90-ről?
                      3. kiütéses
                        kiütéses 11. szeptember 2012. 12:38
                        0
                        Látod, a BMD-4M szükségességének kérdése most nem éri meg a következő okból. Rendkívül valószínűtlen egy olyan nagy háború lehetősége, amelyben repülőgépek kétéltű hadműveletére van szükség. A BMD-4M-ben pedig minden rendben lenne, csak valódi harci körülmények között egyben varrják az oldalakat.

                        A leszállóerőt ma főként közönséges, de nagyon jól képzett gyalogságként használják. Elsősorban tehát nem egy komplexumra van szükségük, amin három-öt év múlva még változtatni kell, hiszen az új platformok véglegesítése folyamatban van, hanem olyan gépekre, amelyeken VALÓDI harci küldetéseket lehet végrehajtani. Ebből indulok ki, és nem csak Shamanov személyiségéből. Shamanov személyisége egy külön beszélgetés, és erre utaltam, hogy a BMD-4M-mel kapcsolatban nem csak szakmai, hanem személyes érdeke is lehet.

                        A Tigrisekről. Melyik Tigrisre gondolsz? Sokféle van belőlük. A 6A egy páncélozott Hummer gereblyéjére lép, és még nem tesztelték. Bár körülbelül egy éve 30 autó kapta meg az orosz motort, még mindig tesztelik. Folytassam a Tigrisről? Jó a résén. De késett. És hagyd abba a meséket a TK MO-ról. A tigris egy pályázatra készült az Emirátusokban, és ott más cégekkel együtt elkészítették. Csak ezután kezdett a Honvédelmi Minisztérium és a Belügyminisztérium kezdeményezésre felajánlani. A hatodik osztályban kibotlottak – és integetni kezdtek a kezükkel, jelezve, hogy kezdetben senki sem adott nekik ilyen feladatot. Helyesen. Ugyanis eredetileg maguk készítették az autót egy másik, az arabok számára kiírt pályázat alapján.

                        És mi a helyzet a BTR-90-el? Most bumerángot készítenek. A lényeg, hogy beszéljünk róla. MO a BTR-90-ről visszautasította. Foglalásával kapcsolatban nincs egyértelmű információ. Azok a fotók, amik voltak, nem nyűgöztek le, elnézést, főleg belül.
                      4. Navodlom
                        Navodlom 11. szeptember 2012. 13:16
                        0
                        Idézet: Pimply
                        A leszállóerőt ma főként közönséges, de nagyon jól képzett gyalogságként használják. Elsősorban tehát nem egy komplexumra van szükségük, amin három-öt év múlva még változtatni kell, hiszen az új platformok véglegesítése folyamatban van, hanem olyan gépekre, amelyeken VALÓDI harci küldetéseket lehet végrehajtani.

                        Hogyan értsek meg téged? Levegőben, mint egyfajta csapat partra szállt? Most nincs szükségük fedélzeti felszerelésre? Vagy hadd harcoljanak abban, amijük van, miközben a régi technika kúszik? Vagy a "Shell" nincs összevarrva? Vagy vannak ígéretesebb fejlesztések a leszálláshoz? Ezek közül egyikről sem hallottam.
                        Idézet: Pimply
                        És mi a helyzet a BTR-90-el? Most bumerángot készítenek. A lényeg, hogy beszéljünk róla. MO a BTR-90-ről visszautasította. Foglalásával kapcsolatban nincs egyértelmű információ. Azok a fotók, amik voltak, nem nyűgöztek le, elnézést, főleg belül.

                        Önt nehéz megérteni. Akkor azt írod, hogy a harcosok életének védelmében ideiglenes intézkedésként MOST kellenek a külföldi felszerelések. De azonnal ecseteled azt, ami már létezik, és amit a hazai hadiipari komplexum kínál. Azt mondják, új technológiát fejlesztenek. De
                        Idézet: Pimply
                        Amíg az orosz analóg nem kerül a csapatokhoz, nem telik el egy év, nem kettő vagy talán öt sem. És ebben az időben a katonák meghalnak.

                        A BTR-90 azért rossz, mert nincs egyértelmű adat a páncéljáról. Akkor miért jutott eszedbe, hogy a BMD-4M "egyszerre van varrva"? Van erről egyértelmű információja?
                      5. kiütéses
                        kiütéses 11. szeptember 2012. 13:53
                        0
                        A légideszant erőket, mint a hadsereg egyik ágát 1956-ban partra szállták. Aztán volt az utolsó nagy kétéltű hadművelet, amelyet Izrael hajtott végre a Sínai-félszigeten. Azóta nem vették észre az oroszországi méretű ejtőernyős leszállásokat. A leszállóerőt főként közönséges gyalogságként használják, de csak légideszant változatokat kénytelenek használni, amelyeket valójában más igényekre szánnak, nem?

                        Idézet: Navodlom
                        Hogyan értsek meg téged? Levegőben, mint egyfajta csapat partra szállt? Most nincs szükségük fedélzeti felszerelésre? Vagy hadd harcoljanak abban, amijük van, miközben a régi technika kúszik? Vagy a "Shell" nincs összevarrva? Vagy vannak ígéretesebb fejlesztések a leszálláshoz? Ezek közül egyikről sem hallottam.

                        A leszállóerőnek légi felszerelésre van szüksége. A kérdés csak az, hogy mennyire sürgős. A jelenlegi helyzet aligha igényli azonnali végrehajtását - már csak azért is, mert modern körülmények között, amikor egy kiképzett ellenséggel dolgozik, egy ponton holttestek hegyét kapja. Most új platformok fejlesztése folyik, amelyek között változás lesz a BMD-2-ben, amit már többször elhangzott. Shamanov madarat akar a kezében. Bizonyos értelemben megértem őt. De azt is megértem, hogy a BMD-4M megvásárlása pénzkidobás, és potenciálisan a harcosok élete is. A leszálláshoz a desszant mellett hagyományos katonai felszerelésre van szükség. És amíg ez a megértés el nem jön, a leszálló járművek körüli srach folytatódik.

                        Idézet: Navodlom
                        Önt nehéz megérteni. Akkor azt írod, hogy a harcosok életének védelmében ideiglenes intézkedésként MOST kellenek a külföldi felszerelések. De azonnal ecseteled azt, ami már létezik, és amit a hazai hadiipari komplexum kínál. Azt mondják, új technológiát fejlesztenek. De


                        Kedves. Van egy technika, amire most szükség van. Pontosabban tegnap kellett. Például normál aknavédelemmel ellátott berendezések. És nem volt belőle sorozatminta az orosz hadiipari komplexumban. A BMD-4M egy áttörő technika, fő előnye a hordó és a leszállás lehetősége. És akkor ott vannak a hátrányok. És egy katonai művelet, vagy egy robbanás eredményeként minden esélye megvan arra, hogy a katonák koporsója legyen. Állj meg, újra a páncélon fognak lovagolni. Talán akkor könnyebb fegyvert rögzíteni egy közönséges teherautóhoz? Most, ha lesz egy nagy leszállási művelet... Lesz az, kedvesem? Még nem tervezték. Ezért jobb, ha vár egy normál platformra, amelyen figyelembe veszik a BMD-4M hiányosságait. Ahelyett, hogy fegyverrel koporsóra költenék.


                        A BMD-4M páncélozott jármű nem felel meg az orosz katonai minisztérium által támasztott követelményeknek, ezért nem vásárolják meg – mondta Alekszandr Szuhorukov védelmi miniszter első helyettese szerdán újságíróknak.
                        "A BMD-4M nem felel meg a Honvédelmi Minisztérium követelményeinek. Hogyan lehet olyat vásárolni, ami nem felel meg a Honvédelmi Minisztérium követelményeinek?" - mondta. Szuhorukov tisztázta, hogy ez a páncélozott jármű nem felel meg a golyóáthatolás és az aknavédelem követelményeinek.
                        "A páncélzatot a BMD-4 tetejére akasztották, ami egyszerűen a jármű két tonnával történő súlyozásához vezetett" - magyarázta a miniszter első helyettese.
                      6. Navodlom
                        Navodlom 11. szeptember 2012. 16:36
                        0
                        Idézet: Pimply
                        "A BMD-4M nem felel meg a Honvédelmi Minisztérium követelményeinek. Hogyan lehet olyat vásárolni, ami nem felel meg a Honvédelmi Minisztérium követelményeinek?" - mondta. Szuhorukov tisztázta, hogy ez a páncélozott jármű nem felel meg a golyóáthatolás és az aknavédelem követelményeinek.
                        "A páncélzatot a BMD-4 tetejére akasztották, ami egyszerűen a jármű két tonnával történő súlyozásához vezetett" - magyarázta a miniszter első helyettese.

                        Újabb következetlenség. Vagy elégtelen foglalás, vagy súlyozás. De te méltóztatod Szuhorukovhoz hasonlóan mindenbe beleavatkozni, és nem veszed észre az alogizmust.
                        A legtöbb kritika természetesen a BMD-4M biztonságát illeti. Különösen a következő, bár meglehetősen titokzatos szövegrész hangzott el Alekszandr Szuhorukov ajkáról: „A BMD-4M tetejére páncélt akasztottak, ami egyszerűen a jármű két tonnával történő súlyához vezetett.” A honvédelmi miniszter első helyettese azt is tisztázta, hogy a korszerűsített BMD-4 nem felel meg a katonai osztály követelményeinek, különös tekintettel a golyóállóságra és az aknavédelemre.
                        Mit értett Szuhorukov úr: az autó túl nehéz lett, ugyanakkor a védelme nem nőtt? Meglepő ilyen következtetéseket hallani a cseljabinszki felsőbb harckocsiparancsnoki iskola végzettjétől.

                        További információ: http://vpk-news.ru/articles/9153
                        Ön azonban teljes komolysággal veszi egy magas rangú tisztviselő szavait... Min alapul a következtetése? Ne várjunk magyarázatra. És van, akinek nincs is rájuk szüksége.
                        Idézet: Pimply
                        Van egy technika, amire most szükség van. Pontosabban tegnap kell... Most, ha lesz egy nagy leszállási művelet... És lesz, drágám? Még nem tervezték. Ezért jobb, ha vár egy normál platformra, amelyen figyelembe veszik a BMD-4M hiányosságait. Ahelyett, hogy fegyverrel koporsóra költenék.

                        Megint kudarcot vallottam, hogy megértsem a logikádat. Szóval tegnap kellett a technika. De az ejtőernyősök felszereléséhez és ennek megfelelően a kiképzésükhöz meg kell várni, amíg a sült kakas a seggét csíp... Talán, nos, a hadserege? "Most ha lesz egy nagy hadművelet..." (a továbbiakban a szövegkörnyezetben).
                        A Kurganets alapú légideszant erők valami ígéretes fejlesztésére utalsz. De elnézést, 13-14 tonna a BMD és 25 tonna a Kurganets - a különbség fele. Az ellenfelek azt mondják:
                        25 a család felső tömeghatára. És a leszálló jármű, a moduláris páncélzat eltávolításával, meglehetősen alkalmas lesz a légierő súlyához és méreteihez.

                        De akkor mi marad? Vagy ugyanaz a védelem, mint mi "súlyozott" BMD-4M, vagy pótfoglalás miatt újra megkapjuk "súlyozott" leszálló jármű.
                      7. kiütéses
                        kiütéses 11. szeptember 2012. 18:24
                        0
                        Idézet: Navodlom
                        Újabb következetlenség. Vagy elégtelen foglalás, vagy súlyozás. De te méltóztatod Szuhorukovhoz hasonlóan mindenbe beleavatkozni, és nem veszed észre az alogizmust.

                        Ha követi a témát - nincsenek különösebb kérdések.

                        Dmitrij Galkinnal, a Military Industrial Company LLC vezérigazgatójával Vjacseszlav Prunov újságíróval az Expert-TV "Általános terv" című műsorában adott interjútól.
                        Meg tudom nyitni, ez nem államtitok, biztonsági szempontból új anyagokat fogunk felhasználni ebben a munkában. Ez az úgynevezett kerámia páncél, amelynek fémpáncéllal együtthatója 05 - 06, azonos védelemmel. Új belső anyagok használata a szilánkok elleni védelem érdekében. Ez az új fémek és ötvözetek használata. Ezen is dolgoznak...
                        Ami a súlyt, a biztonságot és az alkalmazhatóságot illeti, az eltávolítható páncélt találták fel. Azok. ez a gép három változata a mi platformunkon – könnyű, közepes és nehéz. Most, ha a tervező lehetőséget talál egy átlagos autó lebegésére, akkor a nehéz természetesen már nem fog lebegni. De másrészt szuper biztonság lesz, harckocsiágyú, és kicsit más feladatokat fog megoldani ez a gép.
                        http://expert.ru/2012/06/29/generalnyij-plan

                        Azt hiszem, ez konkrétabb, és választ ad a legtöbb kérdésedre?

                        A tegnap szükséges technikáról. Van egy technika, amire tegnap szükség volt. Például páncélozott autók. Mert a Belügyminisztérium és a Fegyveres Erők felszerelését rendszeresen aláássák a Kaukázusban. És vannak olyan zónák, ahol az ejtőernyős kétéltű leszállás lehetősége rendkívül kicsi, és nagy az aláásás, a lövedékek valószínűsége. Dél-Oszétia, Abházia – például. A partraszállót rohamdandárként, áttörő brigádként használják. Az utolsó orosz partraszállás a második világháborúban volt, igaz? És ez annak ellenére, hogy a légideszant erők minden háborúban részt vettek. A helyzetből ítélve - valami várhat.
                      8. Navodlom
                        Navodlom 11. szeptember 2012. 18:40
                        0
                        A D. Galkinnal készített interjúhoz megadott linkről:
                        Természetesen a „Tigrist” kezdem. A "Tigrist" - egy kezdeményezés alapján kifejlesztett gépet 2000-ben mutatták be a bűnüldöző szerveknek. Úgy csináltuk, ahogy mi magunk is értettük, és be is lett, de nagyon nagy megjegyzésekkel.
                        Azóta nagyon sok idő telt el, és a Belügyminisztérium velünk együtt, valamint a Honvédelmi Minisztérium Főigazgatósága velünk együtt rengeteg kérdést, hiányosságot dolgozott ki. Túljutottunk a tesztelés nagy szakaszán, harci körülmények között is, és ma úgy gondolom, hogy az autó bevált. Vagyis a sorozatgyártású 2012-es autó nem 2000-es. Ez egy teljesen más autó.

                        Pattanásos, megbocsátasz, de unom a szelektív információszerzési módszeredet. Váltsunk témát, jó?
                      9. kiütéses
                        kiütéses 11. szeptember 2012. 18:46
                        0
                        Melyik autó? A Tigris gépezet - kétségtelenül kiderült, ezt nem tagadtam és nem is tagadom. Csak azt látod, amit látni szeretnél. Megpróbálom meggyőzni, hogy nézze az összképet. Emlékszel, hány változata van a Tigrisnek? Nem egy vagy kettő. A Tigris, mint nagy teljesítményű terepjáró, hírszerző dzsip, tud - bizonyos akcióterületeken rendőri struktúrák - teljesen megfelelő jármű. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy a Tigerre páncélt tenni a 6A szabványig hibás ötlet, és ezzel az ötlettel az amerikaiak már gereblyére léptek, amikor megpróbálták páncélt tenni a Hammerre. Még egyszer felteszem a kérdést - melyik Tigris gépről beszélünk? Másfél tucat módosításuk van.
                      10. Navodlom
                        Navodlom 11. szeptember 2012. 19:19
                        0
                        Milyen módosításról beszélhetünk, amikor a „Hiúz” örökbefogadásáról szóló döntés helyességét tárgyaljuk?
                        Elvileg a katonaság állításaiból ítélve a Tiger-6A-ról csak a Lynx alternatívájaként beszélhetünk. De már idő előtt elküldi selejtre.
                        Bár a jordánok százszámra szállítják Nimrüket.
                      11. kiütéses
                        kiütéses 11. szeptember 2012. 19:32
                        0
                        Ó ilyen. A Tiger 6A nem ment át a teszteken. Még mindig. A tesztek után pedig újabb pár év telik el, mire az autó forgalomba kerül.

                        A jordánok jók. Már csak azért is, mert a Nimrt az Egyesült Arab Emírségek rendelték meg, és elsősorban az Egyesült Arab Emírségek számára. Kíváncsi vagyok, mi maradt a Tigrisből, ha az arabok nem hajlandók tovább dolgozni, elvették a dokumentációt, és a nyugati cégek mindegyike véglegesítette.
                3. Aleksys2
                  Aleksys2 10. szeptember 2012. 11:13
                  0
                  Idézet: Pimply
                  A BTR-90-en nincsenek normál leszállási kijáratok.

                  Ha az Iveco LMV M65 "Lynx" autó elvesztette a mobilitást, a legénység evakuálható belőle: a második soros leszállással mindkét oldalon (bal vagy jobb), valamint az autó tetején lévő nyíláson keresztül. A sofőr csak a bal oldalra hagyhatja el az autót az ajtaján, a parancsnok - csak a jobb oldalra az ajtóján keresztül. Ha az autó valamelyik oldalára borul, ami akkor történhet meg, amikor egy akna, robbanószerkezet vagy egyszerűen akadályba ütközik, a parancsnok vagy a sofőr (attól függően, hogy melyik oldalra borul) nem tudja elhagyni az autót. amíg meg nem érkezik a segítség BREM vagy más daruval vagy erős csörlővel ellátott gép formájában. Harci helyzetben ez azt jelenti, hogy az Iveco LMV M65 "Lynx" egyik legénysége garantáltan örökre ebben az autóban marad. Az üléssor és a keresztirányú csőrudak közötti kis távolság kevés helyet hagy a második sorban elhelyezett ejtőernyősök lábai számára, amelyek ha véletlenül nekiütköznek egy ütésnek (gödör, robbanás robbanószerkezeten), a törött láb.
                  És mi a helyzet a legénység elhelyezésével és evakuálásával a Tiger autóban? Egy térfogatú páncélkapszulában, amelynek belső térfogata több mint egyharmaddal meghaladja az olasz jármű ezen paraméterét, 6 főt szállítanak, meglehetősen kényelmesen elhelyezve a 2 + 2 + 2 séma szerint. Ugyanakkor a személyzet bármelyik tagja különösebb erőfeszítés nélkül elfoglalhatja a vezetőülést, miután evakuálták az autóba.
                  A legénység bármely két tagja helyet foglalhat a jármű fegyverénél, hogy egyszerre két különböző irányba lőhessen az ellenségre. A személyzet többi tagja minden irányba, beleértve a tat felé is viszonozhatja a tüzet bármilyen típusú személyi fegyverből (beleértve a gránátvetőket is) a jármű belsejéből a páncélozott ablakok vagy a kiskapuk nyitásán keresztül. A Tiger jármű csapatterében 4 fő elhelyezése (a sofőrön és a parancsnokon kívül) több mint tágas és kényelmes, teljes felszerelésben, anélkül is.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 10. szeptember 2012. 13:39
                    0
                    Most a Tiger 6A-ról beszélsz? Azt javaslom, hogy vitatkozás előtt tanulmányozza át a helyzetet - már csak azért is, mert a 6a-ban az elrendezés most hasonló az Ivecóhoz.
              2. Protey
                Protey 9. szeptember 2012. 09:31
                0
                Aleksys2,
                Mintha – miért kell nekünk Gazella, ha van Kamaz? Teljesen más osztályú gépek.
                1. Aleksys2
                  Aleksys2 10. szeptember 2012. 11:18
                  0
                  Idézet Proteytől
                  Mintha – miért kell nekünk Gazella, ha van Kamaz? Teljesen más osztályú gépek.


                  Másról van szó. A Gazellának megvan a maga rése, a Kamaznak meg a saját. Mutasd meg Lynx rését a Motorizált Lövészezred államaiban.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 10. szeptember 2012. 13:41
                    0
                    Afgán remekül mutat. Járőrszolgálat az alacsony intenzitású konfliktusok zónájában, konvoj kíséretében, felderítésben olyan területeken, ahol nagy az ellenséges akciók valószínűsége stb.
                  2. Protey
                    Protey 10. szeptember 2012. 19:38
                    0
                    Aleksys2,
                    De csak egy páncélozott szállító kell egy motoros lövészezredbe ???
                    1. kiütéses
                      kiütéses 10. szeptember 2012. 19:46
                      0
                      Csak véleményem szerint a fórum nagy része a múltban él. NAGY HÁBORÚ. És az a tény, hogy létezik a mai valóság, ahol emberek halnak meg – elfelejtik.
                      1. Aleksys2
                        Aleksys2 10. szeptember 2012. 22:10
                        0
                        Idézet: Pimply
                        NAGY HÁBORÚ. És az a tény, hogy létezik a mai valóság, ahol emberek halnak meg – elfelejtik.

                        Nem, csak arról, hogy minden a NAGY HÁBORÚRA megy, szerintem. A helyi konfliktusok száma növekszik, így hamarosan a háború eléri Oroszországot. Emiatt pedig szükséges és szükséges a katonák védelme, de egy hazai "termékkel", mondd meg, a németek adták a műszaki dokumentációt a páncélzatról, ami a LYNX-en van, beállítottuk-e a gyártást kerámia páncél, az Iveken van? Ha nem, milyen páncélt tegyünk oda?
                    2. Aleksys2
                      Aleksys2 10. szeptember 2012. 22:14
                      0
                      Nem tudom. Lehet, hogy szükség van rájuk, vagy lehet, hogy nincs rájuk szükség, esetleg bakancsok kellenek, esetleg nyár-M, nem tudom. És senki sem törődött azzal, hogy hangot adjon a fegyveres erők államaiban elfoglalt helyének, mielőtt elfogadta volna ezt az eszközt. A parancsnoki UAZ cseréje? 20 lyamért? Van több pénzünk?
                      1. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 22:37
                        0
                        A parancsnok UAZ-ja megpróbálja lecserélni a Tigrist. Ismétlem - megmutattam a feladatokat, hogy hol és hogyan fogják használni. Mert az egész világon így használják. Kedves barátom, a háború nem áll meg. A nagy háborúk mellett vannak kis háborúk is.
            2. Navodlom
              Navodlom 8. szeptember 2012. 18:54
              +1
              Idézet: Pimply

              Elmagyarázom Lynx szerint. Oroszországban nem gyártottak ilyen osztályú autókat. A katonákat most meg kell védeni. És a Tiger 6A még nem teljesítette az aláásás tesztjét. Ráadásul problémái vannak a motorral - nem húzza ezt a súlyt, most megoldják. Érted? Vagyis, amíg az orosz analóg nem kerül a csapatokhoz, nem kell egy év, nem kettő, és talán nem is öt. És ebben az időben a katonák meghalnak.

              Pimply, a hazugságod. A tesztelés nem tart egy évet, nemhogy kettőt. A főbb hibák finomhangolása - igen. De MO akarata lenne. Ami a motort illeti, még ha van is probléma, akkor is lenne vágy a megoldásra. Nem a YaMZ, tehát a fehéroroszok vagy az ukránok örömmel szállítanak.
              És mióta kezdett hirtelen aggódni a Honvédelmi Minisztérium a katonák életéért?
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 19:00
                0
                Igen. Nem egy év, nem kettő. Néha öt-tíz. A skorpiót ellenőrizték, hogy nem robban-e. Tiger 6A – várakozás közben. Mit gondolsz, miért nem jelentek meg hirtelen az MCI alakú gépek? Ez MO hibája? Mert mindenhez IDŐ kell.

                A vicces az, hogy az MO gondoskodik a katonák életéről, mióta megérkezett a mindenki által szidott Szerdjukov. Nem azonnal. De ennek ellenére. Valami mozgás látszik.
                1. puskarinkiis
                  puskarinkiis 9. szeptember 2012. 23:14
                  +1
                  Szükség esetén HÓNAPOK (vagy akár hetek) alatt készültek repülőgépek és tankok, és most évekbe, majdnem évtizedekbe telt a tesztelés! Félrebeszél! Senki sem vonja kétségbe, hogy könnyebb vásárolni, de mindenekelőtt saját termelést kell létrehoznia! A Honvédelmi Minisztériumban világosan el kell képzelni az egyes berendezések helyét és feladatait az általános rendszerben, és világosan meg kell fogalmazni a technikusok feladatait az eszközök létrehozásához! Külföldi berendezéseket kell vásárolnia a technológiák részletes tanulmányozásához, az alkalmazási és védelmi lehetőségekhez stb. Ahogy, ott, egy mondásban... Aki akar, keresi a lehetőséget! És aki nem akar, keresi az okokat! Az orosz tisztviselők okokat keresnek, és hogy úgy tűnjenek, mintha a hadsereg felszerelését szorgalmaznák, külföldi minták vásárlását ajánlják fel. Míg a döntéseket a kereskedők hozzák meg, addig a vásárlás a „nyereséges-nem jövedelmező”, nem pedig a „szükséges – nem szükséges” vagy a „rosszabb-jobb” elven fog alapulni. Kína egyébként nem sokat "gőzöl" a technológiavásárlással – veszi, amire szüksége van, és megpróbálja maga elkészíteni! Nos, a pultjaink tele vannak minden nyugatival, akkor mi van? Megtettünk-e már ugrást a technológiai áttörésben? Elkezdett már kiváló háztartási gépeket vagy autókat gyártani? Szakembereink többsége nyugati cégeknek dolgozik közvetlenül vagy különböző irodákon keresztül. A nagyobb kényelem érdekében feltalálták a Skolkovót ... Ami a katonák életét illeti, beszélhetünk a megőrzésükről való gondoskodásról, de ... A legtöbb nyugati országban ez az aggodalom nem az életükkel, hanem a pénzügyekkel kapcsolatos. Először is, ezzel a szlogennel (a katonák életéről való gondoskodás) sok mindent eladhatsz és vásárolhatsz, amire szükséged van vagy nincs szükséged. Másodszor, a kérdés nem egy katona életének megmentéséről szól, hanem a biztosítási összegek kifizetéséről. Ha megölnek, és felszerelés nélkül maradtál, akkor elfelejtheted a fizetést! ...és a halálod nem fog érdekelni! Harmadszor, egyes nemzetek számára az élet fontosabb, mint a szabadság - a túlélés érdekében elárulni normális... de van, aki szablyával megy a tankhoz, meghal, de nem adja meg magát! Nem azt mondom, hogy vasvillával kell tankokra ugrani, hanem azt is, hogy ismerd el, hogy vesztettél a háborúban, csak az ellenség technikai fölénye miatt, ez kicsinyes, de a korrupt liberálisok szellemében! Meg kell csinálni a technikát, a nehézségek ellenére is!
                2. Navodlom
                  Navodlom 10. szeptember 2012. 09:37
                  0
                  Idézet: Pimply
                  A vicces az, hogy az MO gondoskodik a katonák életéről, mióta megérkezett a mindenki által szidott Szerdjukov. Nem azonnal. De ennek ellenére. Valami mozgás látszik.

                  Még csak nem is a legviccesebb. Szerdjukovnak volt szerencséje a miniszteri székbe ülni, amikor hatalmas pénzek folytak be az államkincstárból a hadsereg "reformjára" és felszerelésére.
                  Szóval a legviccesebb az, hogy ez a felsővezető hogyan kezeli ezt a pénzt.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 10. szeptember 2012. 13:43
                    0
                    Nos, abból, ahogy ma néz ki, teljesen logikus. Nem ideális – de a reform többé-kevésbé egyértelmű, ha figyelmesen áttanulmányozod, és figyelmen kívül hagyod a "bútorkészítő" csilingelő kiáltásait!
                    1. Navodlom
                      Navodlom 11. szeptember 2012. 09:58
                      0
                      Idézet: Pimply
                      Nem ideális – de a reform többé-kevésbé egyértelmű, ha figyelmesen áttanulmányozod, és figyelmen kívül hagyod a "bútorkészítő" csilingelő kiáltásait!

                      Ez inkább nem éljenzés-hazafias, hanem elutasító és lenéző.
                      És a kezdet megfelelő volt - a tisztikar csökkentése, a hadsereg görcsös átrajzolása dandárminták szerint, a leginkább harcra kész hadsereg egységek felszámolása.
                      És a bacchanalia folytatódik...
                      1. kiütéses
                        kiütéses 11. szeptember 2012. 12:39
                        0
                        Nem tudok olyan reformról, különösen katonairól, amely ne váltana ki dühös kiáltozást. Ön a tiszti létszám csökkentéséről úgy beszél, mint valami egyértelműen rosszról. Nem hiszem, bocs. Főleg ennek a tisztikarnak a minőségét tekintve.
                3. Aleksys2
                  Aleksys2 11. szeptember 2012. 10:02
                  0
                  Idézet: Pimply
                  Mit gondolsz, miért nem jelentek meg hirtelen az MCI alakú gépek? Ez MO hibája? Mert mindenhez IDŐ kell.

                  A gúnyosan "Irak szabadságának" nevezett hadművelet kezdete óta hány amerikai katonát öltek meg, nem lehet megszámolni. Az azonban bizonyosan ismert, hogy a halálesetek 63%-át a járművek improvizált taposóaknák – IED – segítségével történő aláaknázása okozza. Még az "ieded" ("akna által felrobbantott") ige is megjelent.
                  Aztán az Egyesült Államokban programot hirdettek a meglévő járművek újrafoglalására, létrehoztak egy kormányprogramot: MRAP - Aknaálló, lesvédett, "aknáktól és les elleni támadásoktól védett". Csak tavaly tízezer MRAP járművet rendelt a Pentagon összesen mintegy 10 milliárd dollárért, a páncélozott autók számát pedig a tervek szerint 20 ezerre emelik!
                  Az MRAP egy páncélozott személyszállító és egy páncélozott teherautó keresztezése: egy páncélozott autó, amely sorozatos "teherautó"-ra épül, nagyon jól védett és nehéz (minél nehezebb az autó, annál kisebbek a robbanás következményei), nagy hasmagassággal és V alakú aljzattal (hogy a robbanáshullám és a töredékek oldalra menjenek).
                  Hamarosan meghatározták a fő beszállítókat: ez a BAE holding RG-31, RG-33, Caiman modelljeivel és a speciálisan megalakított Force Protection céggel - Cougar 4x4 és 6x6 páncélozott autókat gyárt Caterpillar motorral, valamint Buffalo-t. Mack teherautó alapú aknakereső.
                  Eddig összesen mintegy 13 ezer MRAP járművet szállítottak Irakba – és itt az eredmény: 2008 májusáig mindössze nyolc katona halt meg a taposóaknák robbanásában ezekben a járművekben. A robbanások száma pedig meredeken csökkent. Mi haszna TNT-nek költeni, ha a legénység életben marad és sértetlenül?
                  1. Aleksys2
                    Aleksys2 11. szeptember 2012. 10:18
                    0
                    A 10. június 2011-i Bronnitsy-i kiállításon először mutattak be egy új orosz páncélozott autót, a KAMAZ "Typhoon"-t.
                    Mivel még mindig nincs orosz GOST az aknaellenállásra, a Typhoon a Western STANAG 4569 3b szintű szabvány szerint lett lefoglalva - a jármű bármilyen kerék alatt és bárhol az alja alatt (golyóállóságért) ellenáll 8 kg TNT-nek megfelelő robbanószerkezetnek. védelem – 4. szint) . Jelenleg az aknák elleni ellenállást egy speciális program szimulálásával tesztelték, amely aláásta az autót a fenék és a kerekek különböző pontjai alatt. A gép néhány módosítása után valódi aknaellenállási teszteket is terveznek.
                    1. kiütéses
                      kiütéses 11. szeptember 2012. 12:47
                      0
                      És ez jó. És ez nagyszerű. Örülök, hogy ezek a gépek fejlesztés alatt állnak. Csak te érted – csak tesztelik. A Typhoon robbantását például még nem tesztelték. Felrobbantották a Scorpiont, és felrobbantották az SBA-60-at, a Zashchita vállalatot. És ez jó. De a teszteknek még nincs vége. A "Typhoon" és a hadiipari komplexum többi ötletgazdája pedig még nem érte el a tesztet. Szeretném, ha gyorsabb lenne. Mert az ilyen gépek gyártósorának megnyitása általában nem egy év, és néha nem is kettő.
                      Semmiképpen nem fogod megérteni – én csak örülök az orosz katonai autóipar sikereinek. De amíg nincsenek sorozatos másolatok – és nem lesznek még három-öt évig, addig nem lehet lyukakat betömni a katonák életébe.
            3. Felkelő
              Felkelő 8. szeptember 2012. 22:48
              0
              Az oligarchák 20 év alatt tönkretették, persze 30 év kell a helyreállításához, és néhány technológia általában elveszik, és az egy fillérért nyugdíjas fiataloknak nincs kedvük a hadiipari komplexumban dolgozni.
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 02:10
                +1
                Jól emlékszik a Szovjetunióra és annak gazdaságára? Jól vagyok. Az oligarchák előtt szintén nem emlékszem különösebben fényes jövőre. És szinte a nagyvárosi Leningrádban éltem.
                1. Felkelő
                  Felkelő 9. szeptember 2012. 19:46
                  0
                  Lehetséges lenne a gazdaság újjáépítése, mondom, ha Putyin lenne az élen, Lukasenka, talán a Szovjetunió kicsit más lenne, mint az EU
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 21:26
                    +2
                    Több barátom is él Fehéroroszországban. Lukasenka furcsaságaitól mindenki felnyög. Jól élnek a rendőrök, GB és a belső kör. Mindenkit különösen megviselt az a helyzet, amikor a nagymamák drámaian lefogytak – emlékszel a történetre? És nem ez az első alkalom. Ez a döntő Lukasenkáról szól
            4. REPA1963
              REPA1963 9. szeptember 2012. 00:08
              0
              Megfelelő kíséret nélkül, de nincs, ez egy vályú, vagy jobb esetben egy nagy tömegsír És ki mondta, hogy technológiát fognak átadni, még mindig nincsenek megállapodások velük kapcsolatban.
            5. Zinapok
              Zinapok 9. szeptember 2012. 05:43
              +2
              Idézet: Pimply
              A Mistral egy technológiai halmaz. Mind a modern hajóépítő, mind a vezérlőrendszerek.


              valamiért a sok "mistral" technológiából van egy épület. annyi lándzsa tört el, hogy a franciák nem szállítanak semmilyen elektronikus tölteléket. minden mellett ott van még a kormányoszlopok aka azipodák kérdése. Történt ugyanis, hogy megjelenésükkel nem volt Unió, és ezzel együtt a hajóépítés is összeomlott. de az azipodák fejlesztésének vezetői a finnek, akik feltalálták őket, nem a franciák. és itt pont megfelelő lenne időpontokkal egyeztetni.

              sok sár van ebben a Misztrálokkal kötött üzletben. mert akik tudják
              haditengerészeti elvtársak azzal érveltek, hogy ha Taburetkinnek szüksége van egy jóra
              partraszálló hajó, akkor a Mistral versenytársai a versenyben felülmúlják azt
              szinte mindenben, kivéve a tartományt. nagyon furcsa választás. hogy ez egy megállapodás az Orosz Föderációban tartály hőkamerák és egyéb elektronikai mátrixok gyártására, vagy valami másra.
          2. Karat_36
            Karat_36 8. szeptember 2012. 23:27
            +2
            Nem kell nagy mennyiségben külföldi felszerelést vásárolnunk. Pimply alább azt írta, hogy nem mi készítettünk Lynx-kategóriás járműveket, azonban a Tigriseink készítőjével készült interjúból ítélve erről az oldalról azt mondhatjuk, hogy a Moszkvai Régió összes követelése megoldódott, beleértve az aknavédelmet is. Felülről NEM volt vágy... A "Mistral"-ról egyetértek Aleksys2 elvtárssal, van tapasztalatunk és technológiánk is.
            A „Moskva” típusú (1123-as projekt), 1968-as tengeralattjáró-ellenes cirkálók teljesítményjellemzőiket tekintve nem rosszabbak, mint a modern mistral. El lehetett venni és ez alapján leszállást végezni. És új technológiákat dolgoztunk ki más hajókon, amelyeket exportra építettünk. Csak tegnap érkeztek hírek az "új régi" tengeralattjáró átvételéről.

            68 éves helikopter-hordozóink TTX-je:
            Vízkiszorítás: összesen 17 500, normál 14 900 tonna; hossza 189,1 m, szélessége 34 m, merülése 8,06 m. PTU teljesítmény 2x45 000 LE; haladási sebesség: maximum 30, gazdaságos 13*5 csomó; navigáció hatótávolsága 14 900 mérföld gazdaságos sebességgel. Fegyverzet: 2x2 Shtorm légvédelmi rakétakilövő (48 rakéta), 1x2 Whirlwind légvédelmi rakétakilövő (8 rakéta torpedó), 2x2 57 mm-es ZIF-72 ágyú, 2x5 533 mm-es TA (később eltávolítva), 2x12 RBU-6000 -144), 60 Ka-14 helikopter. Legénység 25 fő.
            TTX Mistrals:
            Űrtartalom (standard) 16 500 tonna, űrtartalom (teljes) 21 300 tonna, űrtartalom (limit) 32 300 tonna, teljes hossz 199 m, szélesség a vízvonalnál 32 m, Magasság 64,3 m, Huzat (HAS-szal) 6,3 20 400 m . Val vel. (15 MW), Maximális sebesség 19 csomó, Utazási sebesség 18 csomó, Utazási hatótávolság 5800 mérföld (10 km) 800 csomós (18 km/h)
            10 700 mérföld (19 800 km) 15 csomós (28 km/h) sebességgel
            A hajózási idő 30 nap, legénység 160 fő (20 tiszt) + 450 tengerészgyalogos (900 tengerészgyalogos rövid hatótávra), Repülőcsoport 16 nehézhelikopter vagy 32 könnyű helikopter; 8Ka-52K és 8Ka-29 vagy Ka-27; lehetőség van a Mi-34S1 használatára
            1. Eugene
              Eugene 8. szeptember 2012. 23:35
              +1
              Idézet: Karat_36
              azonban az erről az oldalról készült interjúból ítélve a „Tigriseink” alkotójával azt mondhatjuk, hogy a moszkvai régió összes követelése megoldódott, beleértve az aknavédelmet is. SEMMI vágy nem volt fentről...

              Olyannyira, hogy a 6a tigris súlya csaknem 2 tonnával nőtt, megjelentek mindazok a dolgok, amelyek miatt egyesek szidták a Lynxet, ugyanakkor nem ment át az aláásási teszteken. Szuper autó!!!

              Idézet: Karat_36
              A „Moskva” típusú (1123-as projekt), 1968-as tengeralattjáró-ellenes cirkálók teljesítményjellemzőiket tekintve nem rosszabbak, mint a modern mistral.

              tapasztalattal és technológiával rendelkezünk

              Hogyan lehet összehasonlítani az UDC-t és a Helicopter Cruisert? belay ?
              Tekintettel arra, hogy a Mistral megépítéséhez alapvetően más technológiát használtak, van benne CICS, ami a Moszkván nincs. Szakiskola - ki lehet dobni a technológiai szintet. Összességében azt kapjuk, hogy szükségünk van egy új hajóra, vagy inkább egy új projektre.

              Ráadásul kutatóintézeteink munkával terheltek, és nem tudjuk kezelni az UDC tervezését/építését.
            2. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 02:11
              0
              Nem oldották meg, még mindig nem oldották meg. Mit százszor mondta egy interjúban a VPK holding képviselője. A Tiger 6a még nem ment át a bontási teszten.
            3. knn54
              knn54 9. szeptember 2012. 12:58
              0
              Érdemes megemlékezni a BDK-ról az autonómiájukkal, a STYLET (SATANA) vasúti komplexumokkal.És ha az Orosz Föderáció, Ukrajna, Fehéroroszország hadiipari komplexumának szakembereinek erőfeszítéseit egyesítjük, úgy tűnik, ez nem lesz elég!
              Amúgy a Kínai Népköztársaság letépi + az agyát anélkül, hogy visszanézne, és ennek eredményeként jó felszerelés.A század elején (1905-ig) a japánok visszautasított szabadalmi kérelmeket vásároltak Oroszországban ...
        2. SSI
          SSI 8. szeptember 2012. 13:40
          +1
          És mi van, az államok vitathatatlan példaképek?
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 13:58
            +4
            Vitathatatlan – nem. De bizonyos paraméterek szerint miért ne tanulna belőlük? A tanulás nem szégyen, különösen mások mintájára és hibáira.

            Ráadásul nem csak az Egyesült Államok vásárol más országokban. Az országok túlnyomó többsége ezt teszi. Még a Szovjetunió sem termelt mindent maga. Emlékszel arra a történetre, amikor Hruscsov helikoptereket vásárolt az USA-ból?
            1. SSI
              SSI 8. szeptember 2012. 14:09
              +2
              Az erősségek és gyengeségek meghatározására a berendezések egy példányát vásárolják, de másolásra és gyártásra nem. Azt hiszem.
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 14:33
                +1
                Mik azok az egyedülállók? Az Egyesült Államok svéd gránátvetőket, belga géppuskákat, izraeli drónokat és több tízezer külföldi gyártású alkatrészt, rendszert és járművet vásárol. Tanulmányozza más országok vásárlásait - Nagy-Britannia, Franciaország, Németország.
                1. SSI
                  SSI 8. szeptember 2012. 15:21
                  +3
                  Ne légy összezavarodva. Van NATO egységes fegyverekkel! Ez nem külföldi katonai felszerelés vásárlása!
                  1. kiütéses
                    kiütéses 8. szeptember 2012. 15:25
                    +1
                    Svédország nem tagja a NATO-nak. Izrael nem tagja a NATO-nak. Dél-Afrika nem tagja a NATO-nak.
                    1. SSI
                      SSI 8. szeptember 2012. 15:34
                      +2
                      Egy potenciális ellenség katonai felszerelésének vásárlására gondoltam. És miért kell tanulmányoznom ezeket a vásárlásokat? Mindezek az országok az Egyesült Államok stratégiai partnerei vagy szövetségesei.
                      1. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 15:42
                        -1
                        Franciaország, Olaszország és sok más ország meglehetősen független politikát folytat. Hogyan jön létre a stratégiai partnerség? Például több milliárd eurós szerződéskötéskor. Rákacsintás
                      2. desava
                        desava 8. szeptember 2012. 17:25
                        +1
                        Franciaország általában véve jól sikerült, mint saját repülőgépet fejlesztő ország. Berendezései értékesítési politikájának köszönhetően ki tudta fejleszteni a benne rejlő lehetőségeket - offset! Őszintén!
                      3. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 17:29
                        0
                        Sok klassz cuccuk van. Téma a NATO-ból való belépés-kilépéssel, Afrikával. A srácok nagyon komolyan veszik az érdekeiket.
                      4. városi őr
                        városi őr 9. szeptember 2012. 11:42
                        +1
                        Idézet: Pimply

                        Franciaország, Olaszország és sok más ország meglehetősen független politikát folytat.

                        Nem tudok egyetérteni. Van 2 pont - amit érdemes megemlíteni, hogy őszinte legyek (nem tudom, lehet, hogy nem látszanak neked, mert a TE nézőpontodat véded, és nem objektíven, vagy szándékosan hallgatsz, hogy a TE nézőpontod végül helyesnek bizonyul - Tudom, hogy sok törzstárs csinálja ezt - elég ügyesek a szofisztika és demagógia terén - Remélem, nem közéjük tartozol, hanem mások közé: "igazi izraeli, akiben nincs álnokság ").
                        Tehát az 1. pillanat - bár ezek az országok "függetlenek", és Svédország nem is tagja a NATO-nak - nem ellenségesek az Egyesült Államokkal szemben, ami fontos. Nem valószínű, hogy ártanak nekik. Egy ellenséges Kína aligha adna el valamit, még ha európai szinten is.
                        2. pillanat - nem annyira függetlenek. Sarkozy és Berlusconi az amerikai hatosoknak bizonyultak Kadhafi legyőzésében, ráadásul az utcán megszólalva "csalók". Korábban és más vezetők alatt Franciaország viselkedett józanul – az atlantista Sarkozy alatt, aki közvetlenül megválasztása után az Egyesült Államokba ment, "hogy a nagy kánhoz üljön, ez nem így van".
                      5. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 14:38
                        0
                        1) Ezek az országok ellenségesek Oroszországgal szemben?
                        2) Kicsit nem illett bele a helyzetbe. Itt nem az államok játszottak a főhegedűn - ha mindent alaposan áttanulmányoznak, a franciák és az olaszok magukra húzták a takarót. Az olaszok egykori hűbérbirtokuk és bosszújuk a megaláztatásért, a franciák aktívan kijátsszák az arab barátság kártyáját a nemzetközi porondon, és pendált adnak a kínaiaknak, emlékeztetve, ki a főnök Afrikában. Franciaország még mindig költségvetésének egyharmadát a korábbi gyarmatoktól kapja.
                        Kadhafi mindenkit elkényeztetett. A szaúdiak meg akarják ölni királyukat, az olaszokat, akik igen pimasz módon követelnek tőlük kártérítést a megszállásért, az amerikaiak, a britek, az egyiptomiak – mindenkit. Még a bolgároknak is sikerült.
                        Sarkozy semmilyen címkét nem vett magára az uralkodásnak. Állandóan magára húzta a takarót – és senki másra.
                2. Zinapok
                  Zinapok 9. szeptember 2012. 05:56
                  +3
                  Idézet: Pimply
                  Az Egyesült Államok svéd gránátvetőket, belga géppuskákat, izraeli drónokat és több tízezer külföldi gyártású alkatrészt, rendszert és járművet vásárol. Tanulmányozza más országok vásárlásait - Nagy-Britannia, Franciaország, Németország.


                  és most ereszkedjünk le az empireákról bűnös földünkre.

                  Oroszországot elvenni és ostobán az Egyesült Államokkal egyenlővé tenni olyan, mint egy daktilt egy aphedronnal összehasonlítani. Az összes említett srác ugyanabból a bandából származik. Oroszországnak ott nincs üzlete. ilyen körülmények között mindig emlékezni kell a politikára. ha valami történik – csapja össze a kellékeket. Az Egyesült Államok számára nincsenek ilyen fenyegetések. A Szovjetunió egy gereblyére lépett nagy átmérőjű varrat nélküli csövekkel. Ukrajna - orosz harckocsifegyverek szállításával a pakisztáni szerződéshez. Kína - ukrán többüzemanyagú dízelmotorokkal a tartályaikban reexportra. Oroszország és Kína esetében - a mikroelektronika legújabb technikai folyamataihoz szükséges berendezések értékesítésének tilalma. és még - a Szovjetunió 20 éve megszűnt, és a Jackson-Venik módosítás még mindig érvényben van. aztán egyesek önelégültek a "reálpolitika" jelenlétében.
                  1. városi őr
                    városi őr 9. szeptember 2012. 11:45
                    0
                    Erről beszélek. Ott mindannyian ugyanazzal a világgal vannak kenve, így nem valószínű, hogy valaki szembeszáll valakivel, és nincs veszély. Mintha zöldséget vennél a szomszédodtól.
                    A kockázat nem olyan nagy.
                    Oroszország nem tartozik a társaságuk közé, legyünk őszinték. Ráadásul nem igazán akarnak együttműködni - sok szó esett arról, hogy a franciák nem hajlandók eladni a zenith-9 vezérlőrendszert, és enélkül a mistral csak egy „vályú”, durván szólva.
                    1. kiütéses
                      kiütéses 9. szeptember 2012. 14:39
                      0
                      Már elkelt
                  2. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 18:57
                    0
                    A víz koptatja a követ.
            2. Aleksys2
              Aleksys2 8. szeptember 2012. 14:11
              0
              Ne nyúljunk Hruscsovhoz...
            3. LEVA
              LEVA 8. szeptember 2012. 14:53
              +2
              Mellesleg igen. Az Egyesült Államokban nem tartják szégyenletesnek az import fegyverek vásárlását. Abrams fegyverek - Németország, Beretta pisztolyok, FN géppuskák - Belgium, Heckler-Koch géppisztolyok, VTOL-Harrier, izraeli drónok stb.
              Természetesen próbálnak licenceket vásárolni.
              1. Zinapok
                Zinapok 9. szeptember 2012. 06:00
                +3
                Oroszország már a kezébe kapta a világ tartalékvalutájának nyomdáját? és a NATO-val és a lakájukkal teljesen összevesz a geopolitikai kérdésekben? Mindenféléről, a semmiképpen sem törölt Jackson-Vanik módosításokról... és izzadt lábról a szájukban. hadd vásároljanak. Oroszországnak tanulnia kell. és ha mintákat vásárol, akkor felülvizsgálatra. és az igényeikhez szükséges know-how-t.

                a helyzet egészen másnak tűnik.
            4. Felkelő
              Felkelő 8. szeptember 2012. 22:53
              +1
              Nos, erre válaszul az amerek egy harmadik országon keresztül a mi helikopterünket is megvették
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 02:12
                +1
                ÉS? Változtat ez valahogy a helyzeten?
                1. Felkelő
                  Felkelő 9. szeptember 2012. 19:47
                  0
                  Csak mindenki az ellenség technikájában akar pokapatsya, nincs semmi ilyesmi
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 21:27
                    0
                    Kétségtelenül.
        3. Zinapok
          Zinapok 9. szeptember 2012. 05:30
          +3
          Idézet: Pimply
          Ha odafigyel, még az államok sem haboznak vásárolni más országokban.


          az államok számára ez nem is költséges a világméretű bankjegynyomda jelenléte miatt. ráadásul ugyanabból a bandából származó beszállítók, és ebben az esetben a főnök nem engedelmeskedik, és nem jelentenek be neki embargót. Az itteni államok olyan úriemberek helyzetében vannak, akik bementek egy bordélyházba, és nem valahogy ott.

          Idézet: Pimply
          Ráadásul a vásárlások lehetővé teszik, hogy a nyugati országokat magadhoz kösd – senki sem akar komoly piacot veszíteni.


          itt Líbia vagy Irak olyan komoly vásárlók voltak. aztán hirtelen felkerültek a listára, és a hozzájuk kötődő országok hirtelen abbahagyták a nishtyaki valódi pénzért való árusítását.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 05:42
            0
            Nos, ha érti a közgazdaságtant, akkor tudja - egy nyomda, ha nincs alatta valódi alap, semmi. A pénz nem légből kapott. Sok ország látta ezt. Németország a 20. század elején, Zimbabwe a 21. század elején. A gazdaság nagyon kényes és kényes szervezet.

            Irak nem volt komoly vevő. Irak betört Kuvaitba, és finoman szólva is többet próbált ellopni, mint amennyit tudott.

            Líbiával más a helyzet – Kadaffi rendszeresen és szemtelenül megsértette a játékszabályokat. Milyen kísérletek vannak az SA királyának eltávolítására vagy az olaszok arcába köpésére. És még mindig megnyugodott. Kadhafi sokat tett – és sok minden jutott eszébe.
            1. Zinapok
              Zinapok 9. szeptember 2012. 15:57
              -1
              Idézet: Pimply
              Nos, ha érti a közgazdaságtant, akkor tudja - egy nyomda, ha nincs alatta valódi alap, semmi. A pénz nem légből kapott.


              egy kicsit kitalálni. egy modern liberális gazdaságban a pénzügy áll az élen, nem az ipar. Az amerikaiak már régen elhagyták a dollár aranyfedezetét, és az összes dollár készpénzt nem lehet árucikkekkel fedezni. Egyáltalán nem erre van nyomtatva. ez egy eszköz a más államokból származó nyereség kimosására. Szaddám megkapta az utolsó kirdyket, amikor úgy döntött, hogy az olajat euróra váltja. miközben dollárért kereskedett, megtűrték.

              most meséljen a származtatott ügyletek valós értékéről, magyarázza el ujjaival Obama törvényhozói kérését, hogy nyomtassanak további 200 milliárd zöldhasút a válság leküzdésére, valamint a jelenlegi válság okait. érdekes megtudni az Egyesült Államok szörnyű államadósságának okait és azt is, hogy az ottani laikusok miért szeretnek annyira hitelből élni.

              Németország a század elején nem mutató. akkor még működött a "régi" gazdaság és az országok igyekeztek aranytartalmat adni a nemzeti valutának. Zimbabwe egyszerűen nevetséges. pénznemük nem a világ tartalékvalutája.

              Idézet: Pimply
              Irak nem volt komoly vevő.


              Irak az amerikai invázió előtt és olajbevételeivel mindig is finom falat volt. Nem a háború okairól beszélek, főleg, hogy Kuvaitot, ha egyáltalán, elvették tőle a gyarmatosítók, Irakban pedig a sajátjuknak tekintették.

              Idézet: Pimply
              Líbiával más a helyzet – Kadaffi rendszeresen és szemtelenül megsértette a játékszabályokat. Milyen kísérletek vannak az SA királyának eltávolítására vagy az olaszok arcába köpésére.


              Kadhafi azért tette ezt, mert nem akart gyalog lenni valaki más játékában. és nagyon menő lenne, ha sikerülne eloltani a szaúdi viperát. magán Kadhafinál az iszlám szemétládák egyenletesen ültek a papra, és az emberek nem éltek szegénységben. nemhogy az olaszokra köpni a megszállás után. mint ő rosszabb volt, mint mások – nem világos. vannak sokkal rosszabb rezsimek, és valamiért senki sem fogja őket bombázni. Kadhafinak az a baja, hogy időben távoznia kellett, és nem a Nyugathoz való közeledésért indult, ami meg is történt. túl sokat játszott.
              1. kiütéses
                kiütéses 10. szeptember 2012. 13:56
                0
                Mondja, tisztában van azzal, hogy az aranystandardot majdnem száz éve feladták? És az elutasítás okairól – tudjátok?

                Maga Kadhafi mindenkit szponzorált, akit csak tudott. Olyan jó megalomániája volt. És évtizedekig aktívan használta az olajból származó pénzt, bosszantott mindenkit, akit csak tudott. Vannak sokkal rosszabb rezsimek – például Szudánban. De valamiért Kadhafi volt az, aki felrobbantott néhány gépet és robbantássorozatot indított Európában, háborút folytatott Egyiptommal, megpróbálta megölni a szomszéd királyt, és szorgalmasan megsértette a magas rangú embereket. találkozott. Emlékszel Líbia Olaszországgal szembeni követeléseire? Vagy egy eposz bolgár ápolónőkkel?
        4. városi őr
          városi őr 9. szeptember 2012. 10:20
          0
          Idézet: Pimply
          Ha odafigyel, még az államok sem haboznak vásárolni más országokban

          Hogy őszinte legyek, hozzá kell tenni, hogy az USA azoktól vásárol, akik tőlük függenek (ki Belgiumhoz képest az USA-hoz képest?), és azoktól, akik nem potenciális ellenfeleik. Még nem látható. hogy az Egyesült Államok vásárol valamit Kínától (potenciális ellenféltől) a katonai szférában.
          A diplomamunkád annyiban trükkös, hogy "nincs baj azzal, ha valaki mást veszel". Annak érdekében, hogy ez a tézis ne legyen hamis, fenntartásokat kell tenni. Mert ebben még mindig semmi jó – munkahelyek szűnnek meg, némi függetlenség –, mert. a szállítások bármikor megszakíthatók. Tehát nem a gyakorlatiasságra való büszkeségről van szó.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 10:38
            0
            Az Egyesült Államok katonai szférában semmit sem vásárolt Kínától, már csak azért sem, mert Kína nem érte el az európai országok szintjét. Nos, a fő - ÉS IGAZI - ellenség.
            1. városi őr
              városi őr 9. szeptember 2012. 11:21
              +1
              Az USA más helyzetben van. Rákacsintás
              Most Oroszország miatt aggódom. Oroszországnak aligha éri meg nyugati fegyvereket vásárolni (foglalást teszek - nagy mennyiségben, mint a Perzsa-öböl monarchiái -, amelyek alapvetően kész fegyvereket vásárolnak, mint a banánköztársaságok, ahol nem lehet létrehozni a termelést - és Oroszország, hogy megszerezzék a válságból kikerülve engedélyt kell vásárolni – hogy blokád esetén a termelést folytatni lehessen). A technológiákat tesztelni és átvenni kell, nem csak készterméket vásárolni - valóban lehetnek könyvjelzők.
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 14:40
                0
                Egy bizonyos ponton a késztermékre szükség van - a lyukak betömésére. A többinek teljesen igaza van.
      5. Karish
        Karish 9. szeptember 2012. 20:21
        0
        Idézet: 53-Sciborskiy
        Külföldi berendezésekre van szükség, de csak egy példányban és csak a legújabb technológiák tanulmányozásához.

        Ki árulja a legújabbat? Általában 5-7 éves fejlesztéseket árulnak, amíg megtanulod, összeállítod a technológiát, beállítod a gyártást - még 2-3 év. Ez legalább 10 év lemaradás.
    6. Protey
      Protey 8. szeptember 2012. 11:44
      +6
      Köszönet a nagy mínuszért a "szurkolóknak a hazafiaknak", nem is számítottam másra. Az ilyen emberek már sokakra fenyegetőztek, hogy kalapot dobnak, "idegen területen és kevés vérrel", csak ez másképp alakult. Úgy tűnik, ez tisztán a miénk – hogy gereblyére lépjünk, és ne vonjunk le következtetéseket. Ha tőlünk vesznek fegyvert - az nagyon jó, ha mi (ne adj isten) valakitől - nagyon rossz. Miért ? És ha valaki azt gondolja, hogy nálunk MINDEN a legjobb, akkor ahogy az egyik szereplő mondta: "Kinek a menyasszony kanca..."
      1. von_Richten
        von_Richten 8. szeptember 2012. 12:41
        0
        Cári Oroszország, I. világháború. Emlékezik.
        1. kíváncsi
          kíváncsi 8. szeptember 2012. 14:03
          +3
          Valami, amit egyáltalán nem látok tudományos és műszaki intelligenciánk munkájának elemzésében, még mindig szolgálatban van? Valamit, de különböző osztályú páncélozott járműveket, véleményem szerint egyszerűen szégyelljük valahol vásárolni, ezek nem számítógépek és okostelefonok az Ön számára. Átvehetjük-e már részben a kínai tapasztalatokat?
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 14:34
            +2
            A jogosítvány megvásárlása nem jelent nagy problémát – még a lopásnál is olcsóbb. A probléma az, hogy évekbe telik egy ilyen termelés önálló felállítása.
    7. tus
      tus 8. szeptember 2012. 15:48
      +3
      A világ legjobb SUV-jait Oroszországban gyártják, de hernyópályákon és fegyverrel készülnek
    8. Alx1miK
      Alx1miK 8. szeptember 2012. 17:42
      0
      Ha Sztálin alatt olasz és francia tankokat vettünk volna, és nem saját magunkat gyártottuk volna. Hazánk most sűrű árucserét folytatna a Harmadik Birodalommal.
      1. kiütéses
        kiütéses 8. szeptember 2012. 17:57
        +2
        Nos, úgymond - vásárolt. nem vagy tisztában? Franciák, amerikaiak stb. Beleértve a háborút is. Christie eladta felfüggesztését a Szovjetuniónak és Nagy-Britanniának – szovjet tankokat építettek rá. Rolls-Royce motorok. Többre emlékeznem kellene?
        1. városi őr
          városi őr 9. szeptember 2012. 11:50
          +1
          Az olasz és a francia a második világháborúban enyhén szólva nem volt túl jó.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 14:41
            0
            Fegyveres erők – igen. De másról beszélünk, nem? És nem csak a franciákról és az olaszokról
      2. Zmitcer
        Zmitcer 8. szeptember 2012. 18:55
        0
        Idézet tőle: Alx1miK

        Ha Sztálin alatt olasz és francia tankokat vettünk volna
        ezek a "szakértők" az éljenzés-hazafiak közül .. valahogy idegesítő. 76 mm-es hegyi ágyú - cseh, T-26 harckocsi - angol Vickers, ugyanaz a tank, irányzékok - Zeiss, közelebb a 40-es évekhez a Szovjetunió megcsinálta a magáét, Li-2 - Douglas DC-3 ... igen, rengeteg van példák. Olvasnál, készülődnél.. különben meg szoktad dobálni a "sapkáidat".
        1. Felkelő
          Felkelő 8. szeptember 2012. 22:56
          0
          Az ország Sztálin alatt romokban hevert, ennek ellenére a Szovjetunió repülőgépekkel és tankokkal vonult előre.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 02:13
            0
            Legyél konkrétabb plz. Fogalmazd meg kicsit pontosabban az elképzelésedet.
          2. Zmitcer
            Zmitcer 9. szeptember 2012. 12:45
            0
            Idézet: Felkelő

            Az ország Sztálin alatt romokban hevert
            - a lényeg. és mennyiségben megszökött? így ez az egész fémhalom 1941 júniusában maradt. Mind a több ezer BT, TB és így tovább. Még csak azért sem, mert rosszabbak voltak, mint ugyanaz a T-3 és J-87, nem. De egyszerűen azért a rohadt rendszer miatt, ami miatt ez az egész armada kagyló és üzemanyag és parancs nélkül maradt. A harcosok pedig életük árán megvédték a szovjet föld minden centiméterét. Egy dolog ezeket a tankokat szegecselni, más dolog hozzáértően harcolni. És nem a mennyiséget kell figyelembe vennünk, mint korábban, hanem a minőséget, ezért vásárolunk import fegyvereket.
            1. Felkelő
              Felkelő 9. szeptember 2012. 19:48
              -1
              Nem a technika hibája, de ki irányítja, a Fritz tankok rosszabbak voltak, hát találtak rá jobb hasznot
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 21:28
                0
                A kombináció működik.
        2. Zinapok
          Zinapok 9. szeptember 2012. 06:10
          +5
          nincs minden összhangban. vannak ellentmondásos pontok, de a "Douglas"-ban van egy egész történet, amelyet a tanárok szeretnek elmesélni a repülési intézetek hallgatóinak.

          igen, a Douglas-Dakota beleszeretett a Szovjetunióba, vettek engedélyt, dokumentációt. megérkezett, a nyitott - mindkettőt - minden méret hüvelykben értendő. és hazánkban (csak abban az esetben, ha értesítem) - a metrikus rendszert már régóta elfogadták. és vannak csavarok, anyák és mindenféle csövek – minden, minden hüvelykben van megadva. Az aranyér az újraszámítással és a termelési valóságunkhoz való alkalmazkodással kezdődött. ennek eredményeként szinte a semmiből kellett létrehoznunk egy középső részt, és azt szélcsatornában átfújni, és a keréktől a szegecsig a teljes alkatrészválasztékot saját szabványaink szerint elkészíteni. A hangszereknek és a dviglónak is saját tervezésűnek kellett lennie. ráadásul a motor teljesítményben és erőforrásban is alulmúlta az amerikait. így kiderült, hogy "Douglas-Dakota"-nak tűnik, de csak "alapján" készült. ezért méltán kapta a Li-2 nevet - sok aranyér volt vele.

          szóval azt. Jómagam nem szeretem a kovászos hazafiakat sapkás furcsaságaikkal, de a való életben minden valahogy bonyolultabb.
    9. asktr75
      asktr75 8. szeptember 2012. 18:35
      -2
      És mi az ellenséges fegyverek jobbak, mint a miénk?
      1. QW4238
        QW4238 8. szeptember 2012. 18:47
        0
        Ilyenek például a mesterlövész puskák (7,62-es és nagyobb kaliberű) és a kapcsolódó felszerelések (irányzók, távolságmérők, meteorológiai állomások, ballisztikus számológépek). Oroszországban sok esetben még analógok sincsenek.
      2. kiütéses
        kiütéses 8. szeptember 2012. 18:53
        +1
        UAV? Modern ATGM-ek?
        1. QW4238
          QW4238 8. szeptember 2012. 18:57
          0
          Egyetértek azzal, hogy a gerely hazai analógja nagyon hasznos lenne.
          1. kiütéses
            kiütéses 8. szeptember 2012. 19:02
            +1
            Hosszú lehet a lista.
            1. QW4238
              QW4238 8. szeptember 2012. 19:10
              +2
              Idézet: Pimply

              Hosszú lehet a lista.


              Tehát ez mind természetes, a régi elveszett, az új nem jött létre, és sajnos csak kevesen értik meg a jelenlegi helyzetet. Az önámítás ugyanilyen veszélyes, néha arra gondolok, hogy a - NINCS HASZNÁLATA - kifejezés használatát be kellene tiltani!
              1. kiütéses
                kiütéses 8. szeptember 2012. 19:16
                +2
                Itt én is kb. Egyes pontokon a bázis megmaradt, sőt - sikerült és fejlődtek, de valamiért - katasztrofális lemaradás. Nem akarom, hogy ezt a szakadékot a katonák életével fizessék ki.
                1. QW4238
                  QW4238 8. szeptember 2012. 19:28
                  +2
                  Mindig lesznek hibák és halálesetek – ez elkerülhetetlen. Egy másik dolog a megfelelő következtetések, és az elkövetett hibák gyors kijavítása, és a megfelelő következtetések a jövőre nézve. Egy példa - 2001-ben, 2003-ban a hummereken lévő amerikaiaknak nem volt pajzsa a toronyon, most páncélozott verandájuk van.

                  Ma már nincs is rendes pajzsunk a tigriseken, bár 5 ezer rubel és 2 nap felrakni, egyértelmű, hogy a bosszúállás műhelyeiben maguk az emberek rakják fel őket. Úgy tűnik számomra, hogy jelenleg Oroszországban a múlt maradványai (nehézségek és nehézségek, amelyeket el kell viselni) miatt nem gondolnak át és hajtanak végre különféle apró dolgokat, amelyek megkönnyítik az életet, ami viszont növeli a harc hatékonyságát.
                  1. kiütéses
                    kiütéses 9. szeptember 2012. 02:13
                    +1
                    Feltették a Lynxre. A Tigrisről nem tudok
          2. Zinapok
            Zinapok 9. szeptember 2012. 06:17
            +3
            ez mind a lélek bosszúsága. egy "gerely" (vagy "tüske" még mindig) árai mellett kevesen engedhetik meg maguknak, és nagyon drága lesz a firkák tömegesen lőni belőle. és nem csodaszer. fegyverek, mondjuk, nem kiegyensúlyozottak. A rakéta farkába lézerrel irányított modern orosz vagy ukrán ATGM-ek sokkal keresettebbek lesznek egy komoly kaparásnál.
            1. QW4238
              QW4238 9. szeptember 2012. 19:06
              0
              Idézet a Zynapstól
              A rakéta farkába lézerrel irányított modern orosz vagy ukrán ATGM-ek sokkal keresettebbek lesznek egy komoly kaparásnál.

              A komoly bajok mellett alacsony intenzitású konfliktusok is előfordulnak, ahol ilyen rendszerekre van kereslet. Úgy gondolom, hogy a gerely két kétségtelen előnye - az "alacsony lendületű" kilövés és a felülről való támadás képessége - lehetővé teszi, hogy nagyobb hatótávolságú célpontokat találjon el, miközben észrevétlen marad.

              Az árról beszélve (gerely kb. 70 ezer dollár), a tank ára (kb. 2 ezer dollár). Szerintem a hagyományos fegyverek fogyasztása a nagypontosságúakhoz képest árban arányos lesz.

              Egyébként azt gondolom, hogy ilyen témájú kutatás-fejlesztést kellene végezni, illetve kísérleti tételeket gyártani a hatékonyságuk értékelésére, hogy nagy bajok esetén tömegtermelést lehessen létrehozni.
              1. Zinapok
                Zinapok 10. szeptember 2012. 20:39
                0
                Idézet: QW4238
                Az árról beszélve (gerely kb. 70 ezer dollár), a tank ára (kb. 2 ezer dollár). Szerintem a hagyományos fegyverek fogyasztása a nagypontosságúakhoz képest árban arányos lesz.


                ez akkor van, ha egy harckocsizászlóalj légüres térben és bugyi nélkül megtámad egy gömbölyű zászlóaljat gerelyekkel. A tankok nem harcolnak egyedül. hát egy tankot kiütnek, és akkor mi van?
                1. DIMS
                  DIMS 10. szeptember 2012. 21:03
                  0
                  Megverik a másodikat, harmadikat, negyediket.
            2. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 19:25
              0
              Ugyanazt a tüskét 17 ország vásárolta meg. Persze nem sok ország keres majd olcsóbbat – de ez a degradáció útja, csak a múlttal vagy elavult technológiákkal élünk.
              1. QW4238
                QW4238 9. szeptember 2012. 23:09
                0
                Idézet: Pimply
                Persze nem sok ország fog olcsóbbat keresni – de ez a degradáció útja, csak a múlttal vagy az elavult technológiákkal élünk.


                Szarkazmus mód bekapcsolva

                Az ilyen helyzetből a legolcsóbb kiút az atomfegyverek feladása, a hadsereg és a haditengerészet feloszlatása, valamint a nyugati, civilizált országok beengedése, ahol nincs korrupció (http://www.kinopoisk.ru/film/94985/), és tisztelje a gyermek könnyét - irányítsa országunkat. Annak a 15..20 millió embernek, aki az altalajt szolgálja, nem lesz szüksége semmire, és jön a valódi demokrácia minden előnyével együtt.

                A szarkazmus mód kikapcsolva

                Ellenkező esetben meg kell venni, lopni, erőszakkal elvinni, pl. bármit megtenni az eredmény érdekében – az ország fennmaradásáról van szó. De ugyanakkor minden tévéből, weboldalról és filmről elmondani, hogy szigorúan ragaszkodunk a demokráciához, tiszteletben tartjuk a szerzői jogokat stb.
                1. kiütéses
                  kiütéses 9. szeptember 2012. 23:37
                  0
                  Igen, igaz. És így tesz minden ország. Ez a politika. A demokrácia csak a társadalom hatalomra gyakorolt ​​befolyásának mértéke, semmi több. A demokrácia esetében ez a befolyás rendszeresebb és valósabb.
                  1. QW4238
                    QW4238 10. szeptember 2012. 00:30
                    0
                    Idézet: Pimply
                    Igen, igaz. És így tesz minden ország. Ez a politika.


                    Sajnos a peresztrojkában és a posztszovjet években olyan mítosz született, hogy a véres rezsim csak a Szovjetunióban / Oroszországban volt, és semmi ilyesmi nem fordulhat elő Nyugaton. És az ottani emberek valamiféle elvont demokrácia miatt kapnak különféle juttatásokat, és nem azért, mert nem dolgoznak napi 8..14 órát és évi 5..7 szabadságnapot. Mellesleg, ha ma a szovjet propagandát a Nyugathoz viszonyítva nézzük, és elvetjük a pátoszt, akkor sok minden nem vesztette el jelentőségét.

                    Idézet: Pimply
                    A demokrácia esetében ez a befolyás rendszeresebb és valósabb.


                    Ami a befolyást illeti, ez vitatható, háztartási szinten - a piac láthatatlan keze. A csúcson a nemzetbiztonsági kérdések állnak, ne feledjük Guantanomót és a CIA titkos börtöneit, a közfelháborodás ellenére alig változott. Ennek eredményeként apró engedmények születnek, de az általános irányvonal változatlan.
                    1. kiütéses
                      kiütéses 10. szeptember 2012. 14:01
                      0
                      A lakossági tiltakozások egy része, egy része - helyesnek tartja. Ez Guantánamóról szól. Azok, akik úgy gondolkodnak, mint az elsők, viszonylag kevesen vannak. Az amerikaiakat sokkal sürgetőbb témák foglalkoztatják – ezek nagyon egyértelműen tükröződnek a jelenlegi jelöltek programjaiban.

                      A Nyugat idealizálása részben magát a Szovjetuniót okolhatja. Az információk titkossága arra készteti az embereket, hogy meséket találjanak ki. A tündérmesék pedig leggyakrabban figyelmen kívül hagyják az életet.
                      1. QW4238
                        QW4238 10. szeptember 2012. 15:31
                        0
                        Idézet: Pimply
                        A lakossági tiltakozások egy része, egy része - helyesnek tartja. Ez Guantánamóról szól. Azok, akik úgy gondolkodnak, mint az elsők, viszonylag kevesen vannak.


                        A beszélgetés a törvények betartásáról szól, de ne feledjük a kínzást és a CIA vezetésének magyarázatát – egy ember megfojtása nem kínzás. Hogyan függ össze a demokrácia és a törvények betartása a rezsim által kifogásolható emberek kínzásával. Úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok ezért elítéli a "véres rezsimeket", és katonai puccsokat készít ott?
                        Egyrészt a szólásszabadságot a demokrácia szükséges feltételeként deklarálják, másrészt Izrael államban katonai cenzúra van, Nagy-Britanniában is cenzúra, ugyanakkor demokratikus államok. Ugyanakkor Oroszországot, ahol nincs ilyen cenzúra, és mindenki bármit írhat, elítélik a média zaklatása miatt. Értem én, hogy ez nagypolitika, de ennek fényében szükségesnek tartom, hogy példát vegyek az USA-ból, Izraelből, Angliából és újraélesztjük a cenzúrát, visszaadjuk a GlavPur-t, hiszen ma új típusú csapatokra és fegyverekre van szükség - tájékoztató jellegű. .

                        Idézet: Pimply
                        A Nyugat idealizálása részben magát a Szovjetuniót okolhatja. Az információk titkossága arra készteti az embereket, hogy meséket találjanak ki. A tündérmesék pedig leggyakrabban figyelmen kívül hagyják az életet.


                        Itt egyetértek, de van egy árnyalat, nem az információ titkossága, hanem a propaganda hiánya, ami ezeket a mítoszokat hozza létre. Ma az információ könnyen hozzáférhető, és léteznek mítoszok, bár kevesebb, mint 90-ben, de ennek ellenére. A munkahelyemen tavaly az osztrákokkal kellett megküzdenem, nem rosszak a jövedelmük, de a képzettség szintje elég magas, sajnos a legtöbb kollégám nem figyelt erre a pillanatra. Van egy emlékük, hogy Nyugaton magas fizetések vannak, és nem azt, hogy kemény munkával keresik.
                      2. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 16:25
                        0
                        A törvények keretein belül úgy tűnik, ott minden rendben van - vannak törvények, amelyek mindezt szabályozzák. Beleértve a kínzásról szóló törvényt, amelyet később hatályon kívül helyeztek. A kérdés az, hogy ez a jogszabály nem ütközik-e az Egyesült Államok alaptörvényével - az Alkotmánnyal stb. A legtöbb kérdés az ilyen aktusoknak az ország polgáraira való alkalmazása kapcsán vetődik fel. Az amerikai követelések pedig főként a következő árnyalatokhoz kapcsolódnak
                        1) A kínzás RENDSZERként történő alkalmazása (főleg az állampolgárok hatóságai az ország polgárai felé). Az Egyesült Államokban a kínzást egy bizonyos szakaszban engedélyezték, de a felhasználás eseteit nagyon szigorúan meghatározták, és külön engedélyekre volt szükség.
                        2) A szólásszabadság és a szólásszabadság megsértése (az Egyesült Államokban ez akut probléma, lásd ugyanazt a "The People vs. Larry Flynt" című részt, ott ez a kérdés elég egyértelműen ki van dolgozva). A szólásszabadságot gyakran anarchiaként értelmezik, ami nem igaz. A szólásszabadság és a sajtószabadság korlátozott, ha bizonyos állampolgárokat veszélyeztethet. És ismétlem, ha egy többé-kevésbé szabad társadalomban a korlátozások kivételt képeznek, akkor a totalitárius rendszerben a szabad akarat vagy a szólásszabadság kivétel.
                        3) Népirtás vagy a lakosság egy bizonyos csoportja jogainak megsértése

                        Szóval összegezve. Churchill azt mondta: "A demokrácia a legrosszabb kormányforma. De a legjobb, amink van."
                        Ön tökéletesen megérti a társadalom szabadságának mértékét. És ezt mindenki megérti. Egy szabad társadalomban a korlátozások és jogsértések kivételek. A totalitáriusban – a szabály, igaz?
                      3. QW4238
                        QW4238 10. szeptember 2012. 18:45
                        0
                        Itt vég nélkül lehet vitatkozni és vitatkozni, és mégis mindenkinek meglesz a saját véleménye. Úgy gondolom, hogy egy demokráciában a befolyásolási módszerek gyengébbek, de az eredmény ugyanaz, és minden különbség a különféle eljárások legalizálásában van (beleértve a kínzást is, amelyet később töröltek).

                        Ha valakit megkínoznak, a törvény szerint nem számít neki, vagy sem. Kiderült tehát, hogy a jogi aktusok szigorú betartása mellett lehet emberrablást és kínzást, bíróságon kívüli megtorlást végrehajtani, miközben a „véres rezsimet” hibáztatják az ilyen cselekedetekért.

                        Nem akarom megvédeni vagy rágalmazni a demokráciát vagy a diktatúrát, de felvetődik a kérdés, ha "egy szabad társadalomban a korlátozások és jogsértések kivételek. A totalitárius társadalomban ez a szabály", miért működik a titkos börtönök kiterjedt hálózata több évig működött szükséges? Ez gyengén összhangban van az egyedi esetekkel.

                        Emlékezzünk a korrupcióra/lobbizmusra is, ha a lényegét legitimáló jelenség nem változik, hanem civilizáltabbnak tűnik. És kiabálhatsz az egész világnak e jelenség teljes hiányáról magadban, elítélve másokat. Valójában mindezek a vádak és elítélések később valódi befolyást adnak a "véres rezsimekre".

                        Nézze, ma már minden szuverén állam számára lehet nevetséges vádakat találni, pár hónap alatt információs hátteret teremteni, és önállóan vagy bábok segítségével elfoglalni bármilyen szuverén államot, és közben a törvényen belül maradni. Szegény Himmler a legvadabb fantáziáiban sem álmodott ilyesmiről, mégis ez a mai valóságunk. A legtöbb széphogy akkor semmi bizonyíték nem kell a kezdeti vádak alátámasztására, szélsőséges esetben lehet bocsánatot kérni és ennyi (de a véres rezsim bűnei megszámlálhatatlanok)!
                      4. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 18:57
                        0
                        Idézet: QW4238
                        mi szükség van egy kiterjedt, több évig működő titkos börtönhálózatra? Ez gyengén összhangban van az egyedi esetekkel.


                        Ezért. A kivétel a szabály. Hiszen senki sem mondja, hogy a demokratikus társadalom ideális. Ismétlem – Churchill nagyon igaz mondatot mondott. Egyelőre ez a legjobb.
                        Elfoglalás lehetséges. De nehéz, drága, és korábban jóval kevesebb konvenció volt ezzel kapcsolatban, mostanra legalább van ellensúly.
                      5. QW4238
                        QW4238 10. szeptember 2012. 19:36
                        0
                        Idézet: Pimply
                        Ezért. A kivétel a szabály. Hiszen senki sem mondja, hogy a demokratikus társadalom ideális. Ismétlem – Churchill nagyon igaz mondatot mondott. Egyelőre ez a legjobb.
                        Elfoglalás lehetséges. De nehéz, drága, és korábban jóval kevesebb konvenció volt ezzel kapcsolatban, mostanra legalább van ellensúly.


                        Így van, maga a bábrendszer fog mindent feladni a közelgő jólétről szóló beszéd alatt.
                        Ami a megszállást illeti - Irak, Afganisztán. Bábok - Líbia, Szerbia, Koszovó, a balti államok, Lengyelország, Grúzia, Egyiptom, Tunézia, az Egyesült Államoktól erősen függő Izrael, Szaúd-Arábia, Katar.
                        Ami az ellensúlyokat illeti - a Szovjetunió és a KGST alatt volt ellensúly, most minden sokkal egyszerűbb, amit minden nap megfigyelünk. Felhívjuk figyelmét, hogy Szíria vegyi fegyver, Irán nukleáris fegyver, de az atomfegyverrel rendelkező Izrael nem kelt az Egyesült Államokban aggodalmat.

                        Winston Churchill: "A demokrácia a legrosszabb kormányforma, kivéve az összes többi formát, amelyet időről időre kipróbáltak" az alsóházban 11. november 1947-én elmondott beszédéből.
                      6. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 19:44
                        0
                        Szíriának vannak vegyi fegyverei. Irakban az volt. Irakot egyébként, ha jól emlékszem, nem vádolták atomfegyverrel.
                        Izrael nem vet fel olyan kérdést, mint Nagy-Britannia és Franciaország. Van egy meglehetősen stabil, nem totalitárius rezsim, merev belső egyensúlyokkal, és alacsony a valószínűsége, hogy ezeket a fegyvereket használják. A totalitárius rendszerekkel némileg más a helyzet.

                        Koszovót továbbra sem érdemes teljes jogú államnak tekinteni. Egyiptom, Tunézia – némileg vitatható.
                      7. QW4238
                        QW4238 10. szeptember 2012. 20:16
                        0
                        Idézet: Pimply
                        Van egy meglehetősen stabil, nem totalitárius rezsim, merev belső egyensúlyokkal, és alacsony a valószínűsége, hogy ezeket a fegyvereket használják.


                        Milyen furcsa, hogy a demokratikus amerikai rezsim kétszer használt atomfegyvert, a totalitárius Szovjetunió pedig egyetlenegyet sem, a valószínűségszámítás szempontjából a demokratikus országok a legveszélyesebbek és a legkiszámíthatatlanabbak, ellentétben a totalitáriusokkal. Javaslom a repüléstilalmi zónák bevezetését, ezen módok felett és borító Védd meg a világot ezektől az agresszív őrültektől! Az erősek mindig a tehetetleneket hibáztatják.

                        http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm СПИСОК ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, ТАЙНЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ - как бы намекает на сдержки и противовесы.
                      8. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 21:13
                        0
                        És ez egy kérdés az alkalmazás területén. Abban az időben, amikor a bomba a Szovjetunióban volt, nem voltak különleges feltételek a használatára. Ön szerint, ha 1944-ben megjelent volna egy bomba, nem használták volna? Vagy 1945 elején? De 1949-ben megjelent. A helyzet, látod, más volt.

                        Idézet: QW4238
                        http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm СПИСОК ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, ТАЙНЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ - как бы намекает на сдержки и противовесы.

                        Kedves. Mindenki a saját érdekeit nézi először. Gondolja, hogy a Szovjetuniónak és Oroszországnak kisebb lesz a listája? Alig. De van egy jelentős különbség. Felszáll a kosz.
                      9. Aleksys2
                        Aleksys2 10. szeptember 2012. 22:16
                        +1
                        Idézet: Pimply
                        Irakban az volt.

                        Az iraki invázió oka a vegyi fegyverek keresése. Emlékeztessen, hogyan végződtek ezek a keresések.
                      10. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 22:40
                        0
                        Nem vegyi fegyver, kedvesem. Irakban a vegyi fegyvereket aktívan használták az Iránnal vívott háború alatt és a kurdok elleni harcban, és senki sem tagadta különösebben jelenlétüket. "Chemical Ali", Szaddám unokatestvére, okkal kapta ezt a becenevet. Újabb bejegyzés? Nos, kezdésnek legalább a google.
                      11. Aleksys2
                        Aleksys2 10. szeptember 2012. 23:15
                        0
                        Nem mondtam, hogy Irak nem használt vegyi fegyvereket.
                        Oké, tömegpusztító fegyverek után kutatva (beleértve a vegyi fegyvereket is)
                        Soha nem válaszolt arra, hogyan végződött az iraki tömegpusztító fegyverek keresése.
                        2002-2003-ban az amerikai kormányzat nagy erőfeszítéseket tett annak bizonyítására, hogy Szaddám Huszein rezsimje veszélyt jelent a nemzetközi közösségre. Irakot azzal vádolták, hogy újrakezdte a tömegpusztító fegyverek kifejlesztését, és együttműködik nemzetközi terrorszervezetekkel, elsősorban az Al-Kaidával[9]. Az amerikai hírszerzés adatai pont az ellenkezőjéről beszéltek, de az Egyesült Államok legfelsőbb vezetése figyelmen kívül hagyta őket. Így 18. szeptember 2002-án a CIA igazgatója, George Tenet azt mondta George W. Bushnak, hogy Husszein belső köréből származó információk szerint Irak nem rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel. Ezt az információt nem jelentették az Egyesült Államok Kongresszusának, és nem hozták nyilvánosságra. 2002 elején a CIA elküldte az Egyesült Államok egykori nigeri nagykövetét, Joseph Wilsont, hogy vizsgálja meg az országból származó állítólagos iraki uránvásárlást. A nyomozást követően Wilson azt mondta, hogy nem talált olyan tényt, amely megerősítené az ilyen megállapodást. Ennek ellenére George W. Bush beszédeiben többször is beszélt az Irak által Nigériában vásárolt urániumról (különösen a Kongresszushoz intézett éves beszédében 2003 januárjában).
                        5. február 2003-én Colin Powell amerikai külügyminiszter felszólalt az ENSZ Biztonsági Tanácsának rendkívüli ülésén, és számos bizonyítékkal szolgált arra vonatkozóan, hogy Irak tömegpusztító fegyvereket rejteget a nemzetközi ellenőrök elől.. 2004-ben Powell elismerte, hogy az általa kiadott adatok nagyrészt pontatlanok, és néha meghamisították.

                        Emlékszem arra a találkozóra, és a lépfene-fiola.
                        2002 októberében az Egyesült Államok Kongresszusa, a kormányzatnak az iraki tömegpusztító fegyverek fejlesztésére vonatkozó bizonyítékai alapján, határozatot fogadott el, amely engedélyezi az Irak elleni hadviselést.
                      12. Zinapok
                        Zinapok 10. szeptember 2012. 20:47
                        0
                        Idézet: Pimply
                        Churchill azt mondta: "A demokrácia a legrosszabb kormányforma. De a legjobb, amink van."


                        Churchill általában beszédes gyerek volt. csak ő nem demokráciaként élt és uralkodott, hanem egy nagyon aljas gyarmatbirodalomként, amely sok tekintetben példaként szolgált a náci rezsim számára. a gyarmatoknak nem biztosított a demokrácia, csak a rablás, a pestis és az ópiumháború.

                        Ami a feltételek játékát illeti, nagyon nehéz találni legalább egyet a bolygón, amely totalitárius rendszer lenne. különben ha jól bedörzsölöd a demokrácia mindenféle melegágyát, akkor kikerül oda bármilyen oligarchikus bögre.
                      13. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 21:16
                        0
                        Idézet a Zynapstól
                        Churchill általában beszédes gyerek volt. csak ő nem demokráciaként élt és uralkodott, hanem egy nagyon aljas gyarmatbirodalomként, amely sok tekintetben példaként szolgált a náci rezsim számára. a gyarmatoknak nem biztosított a demokrácia, csak a rablás, a pestis és az ópiumháború.

                        Ami a feltételek játékát illeti, nagyon nehéz találni legalább egyet a bolygón, amely totalitárius rendszer lenne. különben ha jól bedörzsölöd a demokrácia mindenféle melegágyát, akkor kikerül oda bármilyen oligarchikus bögre.



                        Kedves. De a demokrácia nem azt mondja - hatalom mindenkinek, ez nagy hiba. A demokrácia elismeri a befolyás lehetőségét az ország polgárainak hatalmára. Nincsenek illúzióim a demokráciával kapcsolatban, értsd meg. Sőt, még mindig nagyon messze van egy mindenki számára méltányos képlettől. Mit tegyünk - nem a legigazságosabb világban élünk.
    10. Isr
      Isr 8. szeptember 2012. 20:53
      +1
      Most már minden annyira bonyolult, hogy a másolás is egyre nehezebb, a lemaradás pedig egyre nagyobb. Előfordulhat, hogy egy ilyen hatalmas ország, mint Oroszország, nem import berendezéseket vásárol, hanem maga fejleszti, de az elembázis, i.e. mikroáramkörök, processzorok, sbis stb., lehetetlen nem megvenni. Ha lehet lopni, lemásolni egy repülőgép testét, egy tankot, akkor a 20 nanométeres technológiát nem. Még a számítógép által vezérelt befecskendezéssel rendelkező modern motort sem olyan könnyű szétszedni.
      1. Raven1972
        Raven1972 8. szeptember 2012. 22:10
        +3
        Pontosan ezért tették tönkre eleve az elektronikai ipart, és most meg kell vásárolni.... am A natív P / O "Granat"-omat csak erre élesítették ki - az elektronikus berendezésekhez és a gyártásukhoz szükséges berendezésekhez szükséges anyagok fejlesztésétől egészen az ezeken alapuló anyagok és termékek előállításáig ... És a KRLZ - mindent megtett, a rádiótól kezdve csövek a mikroáramkörökhöz .. .. Emlékszel egy ilyen "Csak várj" játékra? Itt van a KRLZ-nél, készült, és a processzort saját tervezésű...
        1. kiütéses
          kiütéses 9. szeptember 2012. 02:14
          +1
          Lenne mit elpusztítani. A Szovjetunió alatt is volt lemaradás az elektronikai iparban.
          1. Raven1972
            Raven1972 9. szeptember 2012. 12:09
            0
            Higgye el - ez volt... Az ELMAT-unknál (amely a P / O "Granat" része volt, és éppen a MET gyártásához gyártott berendezéseket) például kristálytenyésztésre szolgáló berendezéseket készítettek, amelyekhez a yaps állt. vonal, mert. a szilíciumkristály átmérője rajtuk 72 cm volt, és az egész világon - maximum 24 cm, azaz a mi kristályunkon 3-szor több lett .... És a minőség egy nagyságrenddel jobb volt ... Így... És a műhelymikroelektronika sosem készült el sajnos - kirobbant a baromság....
            Meg a technológiai folyamatok vezérlésére szolgáló gázanalizátorok is, amik szintén egy nagyságrenddel jobbak voltak..... És azt mondod nincs mit tönkretenni.... nem
            1. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 14:43
              0
              Azt vitatom, hogy bizonyos pillanatokban és néha még a világot is meg lehetett előzni? Nem vitatkozom. Én azt mondom, hogy "általában". Rengeteg élvonalbeli technológia volt. De általánosságban...
              1. Raven1972
                Raven1972 9. szeptember 2012. 20:41
                0
                Eugene, most hoztam egy példát az életemből, amellyel én magam is közvetlenül találkoztam ... És minden másról - fel lehetett húzni, nem pedig elpusztítani, erről beszélek ....
                1. kiütéses
                  kiütéses 9. szeptember 2012. 21:31
                  +2
                  Gorbach megpróbálta. Gondolja, hogy megőrült attól, hogy demokrata lesz? Ugyanolyan totalitárius nagybácsi volt, mint mindenki más. És megpróbáltam valahogy megjavítani a rendszert. Az erő nem volt elég, és néhány pillanatban - tisztesség, elszántság és néha - arrogancia. Egy ilyen kolosszus megreformálása sok pénzbe került. És nem voltak. Ráadásul az elfojtott kezdeményezés, maga a rendszer rohadtsága, halmozott konfliktusok, amelyek nem találják a kiutat.
                  1. Raven1972
                    Raven1972 9. szeptember 2012. 21:58
                    0
                    Nem, Eugene, nem próbálkozott, csak mindent megtett, hogy tönkretegye... Egy egyszerű példa az, amikor az átalakítás után a repülőgépgyárak serpenyőket kezdtek gyártani, és nem akármilyen high-tech termékeket... Mondhatnánk, mondjuk kis repülőgépeket gyártani, mint ugyanazokban az államokban? Lehetséges, csak a púposnak más volt a feladata... Vagy mondjuk Terra-3 - miért kellett egy high-tech lézerkomplexumot tönkretenni? Ez alapján nagyon sokféle lézertechnológiát lehetett készíteni, a lézeres technológiákban pedig a többiek előtt jártunk.... Egy MTLK-50-120 amennyit ér.... Itt van - versenyképes termék .... Kellett vele belépni a nemzetközi piacra, és nem szegecses serpenyők !!!!!
        2. Protey
          Protey 9. szeptember 2012. 09:42
          +1
          Raven1972,
          „Mikroáramköreink a legnagyobbak a világon!” Csináltál valami bonyolultabbat: „Nos, várj egy percet”?
          1. Raven1972
            Raven1972 9. szeptember 2012. 12:00
            0
            Láthatóan nem ismeri a témát, ha ezt mondja, a legnagyobb mikroáramkörökről ... És ez bonyolultabb - a KEMZ üzem 91 végén kifejlesztett és elkészített egy 5. generációs TV-t a MI alkatrészeink felhasználásával !!!! Csak nem hagyták megtermelni - hülyén összetörték adókkal, aztán letakarták az üzemet, pedig ott a tv alatt még a műhelyt is teljesen felszerelték.... És készültek tesztekkel teljes programban - termikus kerékpározás , vibrációs állvány, mint a katonai felszereléseken... És általában a KEMZ speciális kommunikációs berendezéseket gyártott... Itt van egy bonyolultabb példa neked: "Na, várj egy kicsit" ... És még valami - az amerikai CRAY 600-at költött a KEMZ Vezha-val felszerelt horgászrepülőgépek tárgyalásainak megfejtéséről (teljesen minősítetlen) !!!! óra... Csak úgy...
            1. Raven1972
              Raven1972 9. szeptember 2012. 12:40
              0
              És mellesleg a nagy mikroáramkörökről - tartottad már a 133-as sorozatot a kezedben? Testméret - 1.2/0.5 cm és 14-16 láb .... Vagy azt mondod, hogy ugyanaz a KOR i5 kicsi? Maga a kristály nagyon kicsi, csak 128 lábat kell valahova tenni - neked ez a méret....
              1. Protey
                Protey 9. szeptember 2012. 16:26
                0
                Raven1972,
                Elektronikával dolgozom, ezért sok mindent fogtam, láttam és összehasonlítottam. A 133-as sorozat pedig mély ókor.
                1. Raven1972
                  Raven1972 9. szeptember 2012. 20:39
                  0
                  Idézet Proteytől
                  A 133-as sorozat pedig mély ókor.

                  Csak példaként hoztam fel a világ "legnagyobb" mikroáramköreiről...
                  Szóval az a legrosszabb, hogy most nem is gyártják...
            2. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 14:45
              +1
              Egyetért azzal, hogy van különbség – sorozatminta és technológia, igaz? És amikor volt – és most élünk. Csak örülni fogok, ha az orosz elektronika eléri a világszintet
      2. Felkelő
        Felkelő 8. szeptember 2012. 22:59
        +1
        Opcionálisan 20 nm-es technológia a haditechnikában, ugyanaz az Everest processzor a katonaságnak elég jól megfelel
        1. kiütéses
          kiütéses 9. szeptember 2012. 02:18
          +1
          Ez két generációval van lemaradva.
          1. Zinapok
            Zinapok 9. szeptember 2012. 06:33
            +2
            nem két generációra. nincs szükség koszra. az első szuperskalár processzort 1977-ben gyártották az Unióban. A Motorola 68060-ben készítette el a másodikat - 1994-at. minden nagyon egyenetlennek tűnt. a 80-as években felvették az elektronikai ipart, így az ipar kezdett lassan magához térni, sőt tisztességes fogyasztási cikkeket is faragtak. és megjelentek nagyon rendes mérnöki számológépek, meg karórák (ja, nekem kiváló kvarcjaim voltak, sokáig és pontosan jártak, a fém dörzsölődött és véletlenül összetört a végén - ilyen minőségben ezen az áron ma délután tűzzel). egyébként még 90-ben vagy 91-ben az "Estonia" egészen rendes CD-lejátszót készített, csak az összeomlás előtt nem nagyon sikerült produkálniuk - ritkaság lett a készülék...
            1. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 10:39
              +1
              Éljünk tovább a múltban, igaz?
              1. Raven1972
                Raven1972 9. szeptember 2012. 12:12
                0
                Miért a múlt? 2000-ben a miénk gyártotta a világ legjobb processzorát, az E2K-t, és mit gondol, megengedték nekünk, hogy gyártsuk? Senkinek nincs szüksége versenytársakra, főleg az Intelnek és a hozzájuk hasonlóknak...
                1. Protey
                  Protey 9. szeptember 2012. 16:32
                  0
                  Raven1972,
                  Vajon hogyan tilthatná meg az Intel Oroszországot, hogy saját maga (!) gyártsa le a világ legjobb processzorát ???
                  1. Raven1972
                    Raven1972 9. szeptember 2012. 19:52
                    0
                    És akkor nem tudja, hogyan élik túl a versenytársak a piacot? Meg kell magyarázni? Csak most olyan feltételeket teremtettünk, hogy olcsóbb importárut hozni, mint ide gyártani.... Gyártáshoz nem tekintünk csavarhúzó szerelvénynek....
                    1. kiütéses
                      kiütéses 9. szeptember 2012. 21:36
                      0
                      Megtaláltuk a módját egy jó projekt népszerűsítésének. Ha nem Oroszországban, hát nyugaton.

                      A feltételekről – egyetértek. Problémás valamit gyártani Oroszországban.
                      1. Raven1972
                        Raven1972 9. szeptember 2012. 22:06
                        0
                        Erről beszélek.... A saját produkciójuk a tollban marad, ez a kérdés...
                2. kiütéses
                  kiütéses 9. szeptember 2012. 18:17
                  0
                  Dali termékek – ez nagyszerű. Nem fogod elhinni, de valahogy az emberek megtalálják a finanszírozást és a módot arra, hogy előállítsák, ha a projekt valóban működik. Elnézést, de gyakran láttam ilyen embereket. És még ismerek párat, akik ezen lettek milliomosok. Oroszországban ez nehezebb, de általában NE ADJ - ez a legjobb kifogás
                  1. Raven1972
                    Raven1972 9. szeptember 2012. 20:01
                    0
                    Nem adták – minden nagyon egyszerű... Adók segítségével BÁRMILYEN termelést meg lehet fojtani, valamint például az áram tarifáinak emelésével... Tehát az üzememet annak idején megölték – a gyártási ciklus, a nitrogén cseppfolyós és gáz halmazállapotú formában szükséges, saját töltőállomásunk volt - nitrogénkompresszor állomás... Így 92-ben jövedelmezőbb volt nitrogént VÁSÁROLNI, mint saját kezűleg elkészíteni - a költség egyszerűen leszállt léptékben, de ha az állomásunkat a mi szükséges mennyiségünkre tervezték, akkor a szállító, akitől vették - nem , ráadásul melléktermékként nitrogén volt, és nem a fő (oxigén) ... + adók .. .. És ennyi, az üzemet lefedték... És most általában darabonként adták el.... Abból a töltőállomásból általában SEMMI nem maradt - mindent fémbe vágtak....
                    És mindezek eredményeként a végtermék költsége sokszorosan magasabb, mint például az Intel, és ennek megfelelően az Intel iránti kereslet lesz ... És erre nincs mód. kevésbé - minden elektronikai technika nagyon energiaigényes, nem lehet kikerülni...
              2. Zinapok
                Zinapok 9. szeptember 2012. 16:21
                +2
                ajánl valaki? én nem. a Szovjetunióban sok minden elromlott, de a rendszer összehasonlíthatatlanul jobban működött, mint a jelenlegi, és messze nem minden volt rossz - az összehasonlítást vállalták. addig a tettek helyett a szegények javára beszélő bolt.
                1. kiütéses
                  kiütéses 9. szeptember 2012. 19:00
                  0
                  nem mondanám. Az orvostudomány csak feltételesen volt ingyenes – de ahhoz, hogy egy normális orvoshoz jusson pénzt, vagy húzással kellett pénzt adni, és gyakrabban mindkettőt.
                  A termékek normál - forgalmazású vagy ismerősek. Ennek a rendszernek volt egy határozott előnye – bizonyos szakaszokban volt egy ÖTLET. A mai Oroszországnak nem sikerült megalakítania.
                  1. Rusllan
                    Rusllan 9. szeptember 2012. 20:58
                    -1
                    Idézet: Pimply
                    nem mondaná. Az orvostudomány csak feltételesen volt ingyenes – de ahhoz, hogy egy normális orvoshoz jusson pénzt, vagy húzással kellett pénzt adni, és gyakrabban mindkettőt.
                    A termékek normál - forgalmazású vagy ismerősek. Ennek a rendszernek volt egy határozott előnye – bizonyos szakaszokban volt egy ÖTLET. A mai Oroszországnak nem sikerült megalakítania.
                    Nos, igen, ha ugyanezzel a logikával ítélkezel, akkor http://gay-world.at.ua/blog/gej_parad_v_tel_avive/2012-03-16-8 mindannyian vannak homoszexuálisok, de Tel-Aviv a homoszexuálisok fővárosa
                    1. kiütéses
                      kiütéses 9. szeptember 2012. 21:39
                      +1
                      Vagyis nem volt elosztás? És nem volt hiány?

                      Tel-Avivban pedig tényleg sok a homoszexuális, egy nagy meleg közösség, még egy LMBT-központ is, és van egy képviselő az önkormányzatban. nyolc)
          2. Felkelő
            Felkelő 9. szeptember 2012. 19:51
            0
            Tudod, az Egyesült Államokban a kompok 30 évig repültek, és voltak 78 éves processzorok, és nem volt semmi közük a funkciójukhoz.
      3. phantom359
        phantom359 8. szeptember 2012. 23:33
        +2
        Isr,
        Nos, sikerült? Mit lehetett szétszedni, és mit nem lehet hülyén ellopni. Akkor is kritizálnod kell valakit.
      4. Zinapok
        Zinapok 9. szeptember 2012. 06:24
        +4
        Idézet az isr-től
        Ha lehet lopni, lemásolni egy repülőgép testét, egy tankot, akkor a 20 nanométeres technológiát nem.


        erre a technológiára gyakorlatilag nincs szükség katonai ügyekben. ott minden vastagabb és egyszerűbb - mert megbízhatóbb. iPhone-okhoz szükséges. Láttál már katonai laptopot? magnézium vagy titán tokban, ilyen tölgy elektronikával, óvszer csatlakozókkal, fékkel a mai szabvány szerint.

        még mindig megtudhatod, milyen nanométereken készül a 80%-os vagy még ennél is modernebb elektronika - ott a 80-as évek végi Szovjetunió technológiái és a taxi.

        Idézet az isr-től
        Még a számítógép által vezérelt befecskendezéssel rendelkező modern motort sem olyan könnyű szétszedni.


        csak nem láttál normális modern reverse engineering laboratóriumot. és itt az érdekes: miért lenne a Massachusetts Institute of Technology melegágya mindenféle hackernek és reverse-pickernek?
        1. városi őr
          városi őr 9. szeptember 2012. 12:06
          +2
          zinapok,
          Nem akarok álszent lenni, szóval olyan őszinte vagyok, amennyire csak tudok – úgy tűnik, hogy férfi a témában. Többen lennének azok, akik ésszerűen és fölösleges érzelmek nélkül vitatkozhatnának azokkal, akik idegen normákat támasztanak.
          Egyébként lehet, hogy ez nem ellenőrzött adat, de 1 fórumon olvastam 1 ember nyilatkozatát, aki azt mondta, hogy a komplex eszközöket gyártó üzemet áthelyezték a "Rollton" analógjának gyártására: (((
          Volt késés, de nem annyira kritikus. Ennek megvan a magyarázata - egyrészt a NATO-országok technológiát cseréltek egymással, és már voltak saját iskoláik -, és kivel cserélhetett a Szovjetunió a szocialista táborban? Most Oroszország a CSTO-ban és a FÁK-ban szövetségeseivel még ezt sem teheti meg - mit ad például Türkmenisztán, amelynek nincs saját évszázados tudományos iskolája?
          Másodszor, amint arra a ZYnaps helyesen rámutatott, az Egyesült Államoknak van nyomdája. De az én elképzelésem némileg más – a Nyugat országai kifosztották a harmadik világot, és onnan elvették az erőforrásokat. Tehát a helyzet a következő - az "első" világ - a Nyugat országai - technológiákat és egyebeket cserélnek egymással, és egyben megpróbálják a lehető legjobban megfojtani a "második" országait - hogy a szocialista tábor - a világ (ez mind a nyugati besorolás szerint) , ugyanakkor a második világ nem fordulhat senkihez segítségért - a harmadik világ túl gyenge, és az "első" világ kihasználja , ami erőforrásokat vesz el és ennek következtében a harmadikat még jobban gyengíti, maga pedig a másodikhoz képest erősödik. Csodák nem történnek, ahogy a nyugatiak próbálják megmagyarázni.
          1. Zinapok
            Zinapok 9. szeptember 2012. 18:10
            +2
            Idézet: A város őre
            és kivel cserélhetett a Szovjetunió a szocialista táborban?


            technológiai szempontból a Szovjetunió legértékesebb partnerei az NDK és Csehszlovákia voltak. Az NDK végül is a 6. gazdaság volt Európában, annak ellenére, hogy viselte a GSVG fenntartásának terhét. ott a Stasi kiválóan tudott információkat kinyerni és megosztani, a tudomány és az ipar terén is történtek fejlemények.
            elég megemlíteni a "Carl Zeiss Jena" cég optikáját és a szovjet haditengerészet hadihajóit.

            Csehszlovákiának megvolt a maga fejlett gépészete, vegyipara, rádióipara és fegyverei. A Szovjetunió nagy mulasztásának tartom, hogy nem a csehekkel közösen fejlesztettek ki kézifegyvert. ennek ellenére vz.58-as géppuskájuk jobb volt az AKM-nél a tűzpontosság tekintetében, összehasonlítható minőséggel, és a CZ-75B pisztolyuk az egyik legjobb kategóriájában. és a háború után a csehek a mi ortodoxunknál sokkal jobb pisztolytöltényt találtak ki "makar"-ra. a csehek kiváló mozdonyokat is készítettek (az egyik modell műanyag házas volt) és villamosokat, Tatra teherautókat, a csehek plasztikus robbanószerekkel, passzív radarberendezésekkel rukkoltak elő (a polgári repülésben pedig a repülőtereken lehetett Tesla radarokat látni). a csehek "albatrosz" oktatórepülőgépeket, valamint folyami flottát gyártottak a Szovjetunió számára (ők maguk nem gyártottak a hajógyárak teljes foglalkoztatása miatt). sok mindent lehet felsorolni. rádióelektronika terén volt együttműködés a magyarokkal, ne feledkezzünk meg az "ikarusról" (a vállalkozás tulajdonképpen a KGST felszámolása után ment csődbe). Lengyelország
            is volt mit mutatni. A KFOR éppen abban a hajógyárban készült, ahol Walesa kavargott. Jugoszláviával és Finnországgal is jó volt a kereskedelmi forgalom. jégtörő flotta, erős dízelmotorok, két mélytengeri „Mir” búvárhajó, sok különféle berendezés a különböző iparágakhoz – ezek kézi munkája.

            Idézet: A város őre
            mit ad nekünk például Türkmenisztán, amelynek nincs saját több évszázados tudományos iskolája?


            mint a földgáz és az arany. és egy újabb ugródeszka a befolyáshoz Oroszország számára olyan fontos és nagyon sérülékeny régióban, mint Közép-Ázsia.
            1. kiütéses
              kiütéses 9. szeptember 2012. 19:02
              0
              Türkmenisztán nagyon okos önmagával kapcsolatban, és most nagyon szorgalmasan építi újjá magát Oroszországból.

              A finnekkel egyébként igen, nagyon szoros volt a kapcsolat. Ezen túlmenően Nyugat-Németországgal és Franciaországgal számos paraméterben nagyon jól sikerült az együttműködés.
          2. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 18:22
            0
            Volt Lengyelország, volt Csehszlovákia, volt az NDK - mindegyiknek jó ipari és termelő kapacitása volt, érdekes fejlesztések.

            A CSTO szerint - miről beszélünk. A CSTO-országok szövetségesei szörnyűek.

            A nyomda elképesztő. Csak a gazdaság nélkül nem működik, ahogyan azt több ország is meg volt győződve. A pénzt nem légből kapott, ahogy sokan gondolják, és nem csak nyomtatják, különben az államok már rég lezárták volna az államadósságukat.
      5. városi őr
        városi őr 9. szeptember 2012. 11:55
        +1
        Valahogy egyetértek. India önállóan készíti el saját Arjunját, de még mindig vannak panaszok - úgy tűnik, még nem kapták meg ezt a magasságot. Pakisztánról elmondható, hogy Kínától vásárolta az Al-Khalidot – és sokkal gyorsabban kaptak új tankot, mint az indiaiak. De Pakisztán nem a riválisától vásárolt (ahogy az éljenzés-liberálisok gyakran ajánlják nekünk, hogy vegyünk fegyvereket ellenséges országokból), hanem Kínából.
        1. Protey
          Protey 9. szeptember 2012. 16:37
          +2
          városi őr,
          És milyen régen lett ellenséges velünk Franciaország vagy Olaszország, úgy tűnik, nem fogunk velük harcolni, és nekik nincsenek ilyen terveik, elég a saját gondjuk. Valamiféle paranoia – csak ellenségek vannak a környéken!
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 19:02
            0
            A megszokás ereje, mondhatnám.
        2. kiütéses
          kiütéses 9. szeptember 2012. 18:25
          +1
          Kedves. Európa, minden tiszteletem mellett, most - és a közeljövőben is - nem valószínű, hogy "ellenséges országokat" fog húzni. Európának piacokra van szüksége, Európának nyersanyagokra, és Európának békére van szüksége. Most aktívan lefegyvereznek, nem azért, mert csak spórolnak, hanem mert nem félnek attól, hogy háború tör ki az európai részben.
    11. Protey
      Protey 8. szeptember 2012. 21:52
      +1
      Mínusz aktívabban nevető , álszent uraim.
    12. Felkelő
      Felkelő 8. szeptember 2012. 22:33
      +2
      Katonai felszerelés elvtárs provokátor a Szovjetunióban kiváló minőségű volt, ellentétben a modern orosz
      1. kiütéses
        kiütéses 9. szeptember 2012. 02:20
        +1
        A dizájnt vagy koncepciót gyakran szemétbe dobták. És így - a katonai elfogadás volt a csúcson
        1. Felkelő
          Felkelő 9. szeptember 2012. 19:52
          0
          hát ott ellenőrizték a vevők, hátha így ellenőrizték a civilt!
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 21:40
            0
            Miről van szó, én is ugyanerről beszélek
    13. Protey
      Protey 9. szeptember 2012. 10:20
      +1
      A "MÍNUSZOK" számából ítélve "vidám hazafiaink" kizárólag hazai komponensekből összerakott, hazai szoftverekkel felszerelt hazai számítógépeknél ülnek !!!
      1. Raven1972
        Raven1972 9. szeptember 2012. 12:31
        +1
        Alex, egyáltalán nem vonok le senkit, elvileg inkább vitatkozom és bizonyítom az álláspontomat ....
        Idézet Proteytől
        kizárólag hazai számítógépek előtt ülhet

        Alex, ha az elektronikai ipart megölték a 90-es években - HOGYAN tehetünk valamit a sajátunkból???? Szívesen ülnék a MI számítógépünknél.... És ami a szoftvert illeti - hiába vagy, a miénk volt, még az iskolában, Agatjainknak volt egy RAPIRA - egy programozási nyelv, amelyet a Novoszibirszki ISKOLÁSOK készítettek ... A Batya üzemben DVK-2, DVK-3 és DVK-4 komplexek voltak, és az összes szoftver a mi gyártásunkból származott...
        1. Protey
          Protey 9. szeptember 2012. 16:46
          0
          Raven1972,
          De most már Windows van (száz font!), és ezt nem a mi iskolásaink tették! Az ipart pedig nem a domb mögöttiek, hanem a MIÉNK tették tönkre! Itt senki nem jött hozzájuk, a dombon át, és nem pusztított el semmit, de mindannyiunkat hibáztathatunk! És a DVK - emlékezzünk a Polzunov-gőzgépre vagy a Cserepanov-gőzmozdonyra, a MI fejlesztéseink nem sikerültek rosszul.
          1. kiütéses
            kiütéses 9. szeptember 2012. 19:03
            +1
            A domb mögül érkezettek is megpróbálták - mint a mieink itt -, hogy tönkretegyék az ottani életmódjukat. Az ember azonban nem ragaszkodhat ilyen hevesen csak a múlthoz. A leckéire érdemes emlékezni, de élni megéri a jelent.
            1. Raven1972
              Raven1972 9. szeptember 2012. 20:22
              0
              Eugene, ebben teljesen egyetértek veled!!!!! + Te ... A legfontosabb, hogy ne felejtsd el a leckéket .... jó
              1. kiütéses
                kiütéses 9. szeptember 2012. 21:41
                +1
                Erről beszélek, kedves Boris. Tanulni kell a hibákból. És lehetőleg - nem csak a saját.
                1. Raven1972
                  Raven1972 9. szeptember 2012. 22:08
                  0
                  Pontosan!!! + Te... jó
          2. Raven1972
            Raven1972 9. szeptember 2012. 20:19
            0
            Alex, erre az időre a DVK nagyon kiegyenlített szinten volt, de a megbízhatóság szempontjából nem is érdemes beszélni.... Elég közelről beszélgettem vele, sőt 4ka - már volt színes monitorom úgy általában . ... És egyébként, és ki mondta, hogy szakembereink nem vettek részt a Windows fejlesztésében? Rákacsintás
            És elpusztították a MIÉNKET, amit egy domb mögül vezettek... am
            1. Protey
              Protey 9. szeptember 2012. 21:00
              0
              Raven1972,
              Azt akarod mondani, hogy hazánkban csak naiv balekok vannak, akiket állandóan egy domb mögül manipulálnak? Nem hiszek semmiben! Elegünk van a saját tehetséges szélhámosainkból, gátlástalan politikusainkból és csak a hülye hülyékből! Ne tulajdonítsuk tehát „érdemeinket” külföldnek.
              1. Raven1972
                Raven1972 9. szeptember 2012. 21:42
                0
                Külső támogatás nélkül ezek a tehetséges szélhámosok, buta politikusok és csak buta bolondok - senki.... A mi rohadt felsőnk, valamire képtelen - remélem nem tagadja? És a nyugati manipulátorok nemesek .... Emlékszel az Amerikáról szóló peresztrojka-programokra? Milyen jól vannak kiválasztva a képek... Teli ablakok, reklám... Csak a nyomornegyedek nem kerültek be valahogy a keretbe... Ha tudtok, keressetek egy ilyen filmet "Az ember az 5. sugárútról" Nagyon jó, az volt egyszer mutatták be a 84. bányában és ennyi, aztán eltűnt... Aztán csak népszerű nyomatok voltak....
                Вот вам интересная ссылочка для размышления http://www.usinfo.ru/gorbachov.htm#%D0%92.%D0%A1.%20%D0%97%D1%83%D0%B5%D0%B2
                1. Protey
                  Protey 10. szeptember 2012. 07:00
                  0
                  Raven1972,
                  Többször voltam külföldön, és láttam, hogyan élnek az emberek, így a propaganda semmilyen formában nem számít számomra. Láttam hajléktalanokat is, csak nekik ilyen az életvitelük és nem kell nekik más.
                  1. Raven1972
                    Raven1972 10. szeptember 2012. 21:52
                    0
                    Nos, te utaztál, de hazánk polgárainak nagy része, akik akkoriban, mostanában soha nem jártak ott (és nem is nagyon törekednek)... És ha minden nap ismételgeted egy elefántnak, hogy tud repülni , akkor legyint a fülével és repül - ez az ügyes propaganda... Alex, egyáltalán nem akarom bebizonyítani neked, hogy külföldön minden rossz, csak nem az országot kellett elpusztítani, hanem elvenni a legjobb tőlük, erre gondolok ... És mégis - árulás nélkül nem lehet csak úgy lerombolni az országot ...
                    1. Raven1972
                      Raven1972 10. szeptember 2012. 22:39
                      0
                      Idézet Raven1972-től
                      és vedd ki belőlük a legjobbat, erre gondolok...

                      Bár itt még 100-szor át kell gondolni - mit vegyek és mit ne .... És ez hasznára válik a hazámnak ...
        2. kiütéses
          kiütéses 9. szeptember 2012. 18:29
          0
          Ez volt. És Iskra számítógépek, és még sok más. A minőség olyan volt, és a teljesítmény is. De voltak, és sajnos meghaltak.
          1. Raven1972
            Raven1972 9. szeptember 2012. 20:24
            0
            Fentebb már írtam - az ő idejükben nagyon kiegyenlítettek voltak a szinten... Másrészt akkoriban is így volt, akkor még senki sem álmodott KORi5-ről vagy i7-ről...
    14. Su24
      Su24 10. szeptember 2012. 03:03
      -1
      Várj egy percet, ez a csizmára és a harisnyára vonatkozik, nem a repülőkre és a hajókra.
    15. Protey
      Protey 10. szeptember 2012. 21:28
      0
      Protey,
      "Minusisták", egyszerűen nevetségesek vagytok hülye haragotokban! Ez az országunk minden baja miatt van.
    16. Konrad
      Konrad 16. szeptember 2012. 16:39
      0
      Idézet Proteytől
      Tehát miért ne választaná a jobb katonai felszerelést

      Ehhez fej kell! Helyesen írva, mínusz, azt jelenti, hogy helyesen és őszintén.
    17. Vasziljev Nyikolaj
      Vasziljev Nyikolaj 16. november 2012. 02:41
      0
      Személy szerint ellenzem az import katonai felszerelések vásárlását, már csak a következő okok miatt is:
      - Mondjuk jó technikát. De, és ha az ellenség ismeri minden előnyét és hátrányát, akkor fel van fegyverkezve. És ez egy mínusz számunkra és előre programozva.
      - Saját technológiát kell fejlesztenünk, és úgy, hogy az ellenség ne ismerje annak előnyeit és hátrányait.
      - Magában a kérdésben van egy pénzügyi összetevő is. Miért fizetnénk pénzt a potenciális ellenségnek? elvégre ezzel a gazdaságát emeljük, a sajátunkat munka nélkül hagyva.
  2. uralkos
    uralkos 8. szeptember 2012. 07:21
    0
    Nos, először is, a Mistral nem csak helikopter-hordozó, hanem rakétahajóként is használható. Felteheted rá a Club K-t és az X-101-et, és bármit, amit akarsz. Plusz leszállás, plusz felderítés. Nos, általában véve nem látok semmilyen hátrányt. A fejlesztés valóban sokáig tartana, mert még soha nem valósítottunk meg ilyen projektet, más államok technológiáinak tanulmányozása mindig hasznos. Ami a BMP-t illeti, persze teljes baromság. Az olasz páncélozott autók messze nem az első helyen állnak. A finn és a svéd rendszert tartják a legjobbnak, de Olaszországot egyáltalán nem, ráadásul a finnek és a svédek a miénkhez hasonló hideg éghajlaton való működés figyelembevételével fejlődtek.
    1. Sarych testvér
      Sarych testvér 8. szeptember 2012. 07:42
      +1
      Milyen rakétahajó? Legalább olvasni kéne valamit erről a vályúról...
      1. donchepano
        donchepano 8. szeptember 2012. 09:55
        0
        "nyúl testvér" te persze nem bántanád Abramovics jachtját a kényelem kedvéért
    2. Aleksys2
      Aleksys2 8. szeptember 2012. 08:11
      +12
      Idézet uralkostól
      A fejlesztés valóban sokáig tartana, mert még soha nem valósítottunk meg ilyen projektet, és más államok technológiáinak tanulmányozása mindig hasznos

      De mi a helyzet az 11780-as projekttel - a szovjet univerzális leszállóhajó projektjével. A Nyevszkij PKB fejlesztette ki a 80-as években az amerikai Tarava típusú UDC redukált analógjaként, amelyre az "Ivan Tarava" nem hivatalos becenevet kapta.
      Az 1174 BDK projektnek számos hiányossága volt, ezért a Szovjetunió Haditengerészetének főparancsnoka, S. G. Gorshkov admirális irányításával megkezdték egy teljes értékű univerzális leszállóhajó kifejlesztését, amelynek fejlesztését a teljes időszak alatt végezték. 80-as évek. A tengeralattjáró-ellenes változatban a hajónak 25 Ka-27 helikoptert kellett volna szállítania. Leszállási változatban - 12 Ka-29 szállító és harci helikopter. A dokkkamrában 4 Project 1176-os leszállóhajó vagy 2 Project 1206-os leszállóhajó légpárnás jármű található.
      UDC típusú "Mistral" (fr. BPC de la classe Mistral) - a francia haditengerészetnél szolgálatban lévő univerzális leszálló helikopter-szállító hajók osztálya. A hajó egyszerre négy különböző feladat ellátására képes: katonai egységek szárazföldi leszállása, helikopterek fogadása, parancsnoki központ és úszókórház. A hajó egyszerre 450 fős leszállóerőt (rövid ideig akár 900 főt) és 16, 12 tonnás helikoptert tud egyszerre fogadni.
      BDK projekt 1174 "Ivan Rogov" - Akár 50 db PT-76 harckocsi, vagy 80 db páncélozott szállító és gyalogsági harcjármű, vagy akár 120 db jármű fogadható be a harckocsitérbe és a dokkkamrába, abban vízi jármű hiányában. A felszerelések bármilyen kombinációban is rakodhatók. Az akár 500 fős leszállószemélyzet több pilótafülkében és 4 ágyas tiszti kabinban is elhelyezhető. A végleges változatban a BDK íj-leszállóeszközzel, fel nem szerelt tengerparton és vízen, valamint a dokkkamrából a vízre egy hátsó leszállóeszközzel vagy leszállóhajóval tud partraszállást végezni. Egy orr-folyosó segítségével a BDK a part 17% -án, hajók segítségével pedig akár 40% -án tudott leszállni. Négy Ka-29 helikopter segítségével (mindegyik akár 16 ejtőernyőst is szállíthat) a leszállás bárhol elvégezhető
      1. nycsson
        nycsson 8. szeptember 2012. 08:49
        +5
        Idézet Alexis2-től
        De mi a helyzet az 11780-as projekttel?

        Ezt nem tudod bizonyítani a mi "számainknak"!!! síró
        1. desava
          desava 8. szeptember 2012. 09:19
          +1
          Ami az 11780-as projektet illeti, sajnálatos volt, hogy nem lett belőle semmi. Nagyon tetszik a megjelenése és a tulajdonságai, de amíg nem testesül meg fémben, nincs értelme összehasonlítani a meglévő hajókkal. "Most, ha csak, igen, HA" ... És melyik szakaszban állt le ez a projekt?
          1. armata
            armata 8. szeptember 2012. 11:15
            +7
            Idézet desava-tól
            Nagyon szeretem a megjelenést és a karakterisztikát, de amíg nem testesül meg fémben, nincs értelme összehasonlítani a meglévő hajókkal.
            Egyetértek. És ki akadályozta meg, hogy elkészítsük, és ne vegyünk Mistralokat (nem bírom őket), az olcsóbban jött volna ki, és megterhelte volna a csúszótalpainkat.
            1. desava
              desava 8. szeptember 2012. 12:42
              +2
              Idézet: Gőzmozdony
              És ki akadályozta meg, hogy elkészítsük őket, és ne vegyünk Mistralokat

              Hát adsz! A tervezés hatalmas iparág, különösen az olyan tárgyak, mint a repülőgép-hordozó, kétéltű helikopter-hordozó, stb. Nem könnyű papíron ülni és fejleszteni. Jelen pillanatban óriási probléma van a szükséges eszközöket szállítani képes partnerekkel. Az orosz termelés hiánya miatt egyre gyakrabban kell külföldi beszállítókhoz fordulnunk. Ez csak egy a sok szempont közül egy olyan iparágban, mint a tervezés. A 90-es években megakadályoztuk magunkat, most pedig nagyrészt továbbra is beavatkozunk.
            2. kiütéses
              kiütéses 8. szeptember 2012. 13:32
              +3
              Nem lett volna olcsóbb. Sokkal drágább lett volna.
              A Mistral komoly csomagajánlat, és nem csak hajókról van szó, hanem modern összeszerelési technológiákról, vezérlőrendszerekről stb.
              És mindenekelőtt egy modern parancsnoki központ az expedíciós hadtest számára.
              Oroszország számos paraméterben komoly lemaradásban van. És nem olcsón likvidálják. Egy ilyen hajó lehetővé tenné az erő kivetítését - összesen kísérőhajókkal - a Föld legtávolabbi zugaiba. Oroszország a világszíntéren való befolyás megőrzéséhez szükséges.
              1. SSI
                SSI 8. szeptember 2012. 13:45
                +2
                Tehát kísérőhajót kell vásárolnia a Mistralsnak? És miért van szükségünk "expedíciós haderő-parancsnoki központra"? És a technológiákkal kapcsolatban - komoly kétségek. Így hát odaadták... És a hajógyáraik pénz nélkül bezárnak – kinek kell akkor technológia?
                1. kiütéses
                  kiütéses 8. szeptember 2012. 14:00
                  +3
                  Nem vásárolják meg. Ha nem tudod, orosz hajógyárakban építik. Mi terheli munkával az orosz hajógyárakat és az orosz fegyverkovácsokat.

                  Miért egy expedíciós alakulat. Igen, legalábbis azért, hogy ne veszítse el befolyását, Oroszországnak képesnek kell lennie arra, hogy csapatait a világ bármely pontjára küldhesse, legyen szó békefenntartó, támogató vagy elrettentő küldetésről.
                  1. SSI
                    SSI 8. szeptember 2012. 14:06
                    +1
                    Ha jól emlékszem, az első kettőt Franciaországban építik, nem Oroszországban. A többivel mi lesz, az kérdés. És az expedíciós hadtest... pusztán a hadsereg fenntartása probléma.
                  2. armata
                    armata 8. szeptember 2012. 15:34
                    0
                    Idézet: Pimply
                    Mi terheli munkával az orosz hajógyárakat és az orosz fegyverkovácsokat.
                    Hogyan? Szergej helyesen mondta, hogy nem igazán adnak nekünk semmit, de a tészta már sokat fektetett beléjük, és ami átkerült rájuk. Hülyeségeket vettünk, és most boldogan kiabálunk, hogy menő helikopterhordozóink vannak. Mi a jó bennük. megadják legalább 3 előnyüket ugyanazokkal a spanyolokkal szemben?
                    1. kiütéses
                      kiütéses 8. szeptember 2012. 16:03
                      +5
                      1) A Mistral rendszerek a spanyolokkal ellentétben nem tartalmaznak amerikai alkatrészeket – azokat, amelyeknek az amerikaiak megtiltják a harmadik félnek való átadást. Ez az első és legfontosabb dolog, nem gondolod? Ugyanez a helyzet a koreaiakkal. Rákacsintás

                      2) "A Mistrals építéséhez szükséges technológiák beszerzése segít Oroszországnak abban, hogy elsajátítsa a nagy űrtartalmú építkezéseket. Ez fontos az olyan hajók építése szempontjából, mint az óceáni övezet jövőbeni rombolója, majd repülőgép-hordozó" - mondta Viszockij (korábbi haditengerészet főparancsnoka, hadd emlékeztesselek).

                      3) A SENIT-9 harci információs és irányító rendszer és a SIC-21 parancsnoki és irányító rendszer technológiái az alakulat (flotta) számára.

                      Ez elég az induláshoz?
                      1. Aleksys2
                        Aleksys2 8. szeptember 2012. 16:15
                        +2
                        Idézet: Pimply
                        2) "A Mistrals építéséhez szükséges technológiák beszerzése segít Oroszországnak abban, hogy elsajátítsa a nagy űrtartalmú építkezéseket. Ez fontos az olyan hajók építése szempontjából, mint az óceáni övezet jövőbeni rombolója, majd repülőgép-hordozó" - mondta Viszockij (korábbi haditengerészet főparancsnoka, hadd emlékeztesselek).


                        Előtte pedig kizárólag hajókat építettünk.
                        "Kuznyecov" a cellánkból jött? De "Kijev", "Minszk", "Baku" és "Kirov", és ki tervezett és épített nekünk atomjégtörőket? Az óceáni zóna rombolójáról pedig általában vicces, sokszor nagyobb, mint Kuznyecov. És általában túlélték, van a Haditengerészet főparancsnoka admirális !!
                      2. SSI
                        SSI 8. szeptember 2012. 16:23
                        +4
                        Az a benyomásom, hogy a tekintélyes Pupyrchaty úgy gondolja, hogy a Szovjetunió nagyjából Burkina Faso. És csak az olaj rovására éltünk, és nem volt saját technológiánk. Most a franciák beleegyeztek, hogy kicsit feljebb hoznak minket a világszintre. Sajátot kell készítenie és fejlesztenie, nem pedig valaki másét megvenni!
                      3. armata
                        armata 8. szeptember 2012. 16:29
                        +3
                        Idézet: SSI
                        Sajátot kell készítenie és fejlesztenie, nem pedig valaki másét megvenni!
                        Üdv Sergey. Oroszország fejlődésének utolsó éveit tekintve kezdem megérteni, hogy a hétköznapi embereket kellett volna választott tisztségviselőknek lenni, nem pedig azokat, akik ott ülnek. Ezek a pusztítók az utolsót fogják eladni, és nem azért, mert ellenségek lennének, hanem inkább tudatlanságból és sztereotípiákból 90 (Amerikában minden menőbb), de az embernek alá kell ásnia a sajátjait, hogy egyetlen családban élhessen.
                      4. SSI
                        SSI 8. szeptember 2012. 16:42
                        +3
                        Szia Eugene! Sajnálom, de egyet kell értenem veled! Szomorú ezt az egészet látni. Olyan, mint Mihalkové – „és orosz zsírt esznek”. Sajtóértesülések szerint az iparban akkora felfutás van, hogy az egész egyszerűen... És én, egy különc egy bizonyos betűvel, nem veszek észre semmit!
                      5. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 17:12
                        0
                        Voltak technológiák, és messze éltek az olajtól, és néhány pillanat alatt megelőzték a világot, de sok esetben ugyanazon a szinten voltak. Csak ne felejtsd el - Ön nem a Szovjetunióban él, és számos technológia terén a Szovjetuniónak komoly lemaradása volt. És 20 év telt el a Szovjetunió óta, és számos technológia esetében ez az elmaradás katasztrofális.
                        Nem tehetsz meg mindent egyedül. Csak azért, mert a gazdaság - NEM FOG MŰKÖDNI.
                      6. Rusllan
                        Rusllan 9. szeptember 2012. 10:48
                        0
                        Idézet: SSI
                        Az a benyomásom, hogy a tekintélyes Pupyrchaty úgy gondolja, hogy a Szovjetunió nagyjából Burkina Faso. És csak az olaj rovására éltünk, és nem volt saját technológiánk. Most a franciák beleegyeztek, hogy kicsit feljebb hoznak minket a világszintre. Sajátot kell készítenie és fejlesztenie, nem pedig valaki másét megvenni!
                        A pattanásos cionista és a Szovjetunió és Oroszország számára az 1. számú ellenség, mert a cionistákat az Egyesült Államok kezéből táplálják, az amerikaiak számára pedig az 1. feladat, hogy különbséget tegyenek Oroszország között és uralják természeti erőforrásait - de a pattanásosok és hasonlók gyávaságuk miatt soha nem fognak erről nyíltan beszélni, de felpúderozzák az agyatokat a filozófáló mesterkedéseiddel a Szovjetunió és Oroszország ravasz rágalmazásán.
                      7. Kshatriya
                        Kshatriya 9. szeptember 2012. 11:42
                        0
                        Idézet: Ruslan
                        A pattanásos cionista és a Szovjetunió és Oroszország számára az 1. számú ellenség, mert a cionistákat az Egyesült Államok kezéből táplálják, az amerikaiak számára pedig az 1. feladat, hogy különbséget tegyenek Oroszország között és uralják természeti erőforrásait - de a pattanásosok és hasonlók gyávaságuk miatt soha nem fognak erről nyíltan beszélni, de felpúderozzák az agyatokat a filozófáló mesterkedéseiddel a Szovjetunió és Oroszország ravasz rágalmazásán.

                        Jelen pillanatban engem személy szerint nem érdekel, hogy milyen "pumpás" cionistának van igaza és ennyi. Sztálin nem habozott vásárolni és lopni, hogy felemelje a Szovjetunió iparosodását .... és a történelem bebizonyította, hogy igaza van!!!!Ha a cionista Izrael megengedi az ortodox Oroszországnak a repüléselektronikai technológiáit...és főleg a drónokat.Én leszek az első aki azt mondja,hogy jól sikerült GDP...termékenyen fogan csókolni a kormányukat Izraelben!!! És nem érdekel - fasiszták... cionisták... együttműködésre van szükség Izraellel ezen a téren... És ha e terület vezető szakembereit hozzánk csábítják.... az állam. számla "Arany paloták és egy nagyságú jachtok épülnek" Mistral "Építenek" Én személy szerint örülök ennek az állami pénz felhasználásnak és ha kell még szorosabbra fogom húzni a nadrágszíjat.....
                      8. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 18:35
                        0
                        Nos, Skolkovo számos projektet csinál, például az Ariel Egyetemmel - és sok érdekes fejleményük van, valahogy interjút készítettem a rektorral, ő oroszul beszél, a Novoszibirszki Egyetem szülötte. Sebészeti robotok, például néhány forradalmi módszer a kristályok termesztésére és a rák kezelésére, sok érdekesség.
                      9. Rusllan
                        Rusllan 9. szeptember 2012. 21:02
                        -1
                        Idézet: Kshatriya
                        Sztálin nem habozott vásárolni és lopni, hogy felgyorsítsa a Szovjetunió iparosodását....és a történelem bebizonyította,hogy igaza volt!!!!Ha a cionista Izrael megengedi az ortodox Oroszországnak,hogy használja a technológiáit a repüléselektronikában..és főleg drónokban...
                        Sztálin technológiát cserélt Németországgal, és ez működött, mert nem volt elektronika a tankokban, és nem volt fogalma a hibákról és a vírusokról. És szabadidődben, ha ortodox vagy, akkor olvasd el, kinek veszik a zsidók Jézus anyját és magát Krisztust.
                      10. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 23:17
                        0
                        Igen. Természetesen. Talán többet Sztálinról és a könyvjelzőkről?

                        Jézusról és a kereszténységről zsidó szemszögből – ha lehet.

                        http://www.eleven.co.il/article/11776

                        http://www.eleven.co.il/article/14563
                      11. Rusllan
                        Rusllan 10. szeptember 2012. 00:08
                        0
                        Idézet: Pimply
                        zsidó szemszögből

                        Kora gyermekkorától kezdve a zsidó gyermeket arra tanítják a családban, hogy ha nem lennének zsidók, nem lenne jó a földön (Ebamot, 61, 1), nem lenne nap, nem esne eső (Barakhot a Tórához, 34. rész, rész). 153, 3) és a gójok nem lakták volna be a Világot (Zeror x, 107, 2), mert mivel nincsenek zsidók, akkor mire való a Világ? Valóban, minek? Ami pedig az egyes tárgyak közötti különbséget illeti, amennyire növények és állatok nem létezhetnek egy olyan személy irányító keze nélkül, aki háziasította őket, addig a zsidók a világ gój népei fölött állnak (Zeror x, 101, 2). A 12Mózes 16:7-ban előírt heti pihenőnapról szólva a Megilla, 2, XNUMX talmudi értekezése azt mondja, hogy „Ez a zsidóknak van megállapítva, és nem a gójoknak, vagyis nem a kutyáknak. "

                        „Izrael fiai a legtökéletesebb nép az egész emberiség között, ahogyan a szív a test legfontosabb szerve” (Hizuk Emun traktusa).

                        „Isten szemében egyetlen zsidó lelket magasabbra értékelnek, mint bármely más nemzet lelkét együtt.” (Shene Lukof Gaberrif).





                        "Néhány zsidó méltó az emberek nevére, és a gójoknak, akik a gonosz szellemek leszármazottai, csak disznónak van joguk őket nevezni."

                        "Tilos szánalommal bánni azokkal, akiknek nincs okuk (a gójokhoz)."

                        „A nem zsidó tulajdona olyan, mint egy elhagyott dolog, igazi tulajdonosa az a zsidó, aki először veszi el. És ez igazságos, mert Isten hatalmat adott a zsidóknak más népek élete és vagyona felett."

                        "Az életük (gójok), ó, zsidó, a te kezedben van, különösen a pénzük."

                        „Ahol az van írva, hogy „ne bántsd felebarátodat”, ott nem az áll, hogy „ne bántsd a gójt”.

                        „Az eskü kimondásakor csendben ki lehet kötni olyan feltételeket, amelyek mellett az eskü nem lesz érvényes. A Talmud megengedi, hogy ezt megtegyék, amikor bármely nemzsidó hatóság megköveteli egy zsidótól, hogy tegyen esküt.”




                        "A gójok arra lettek teremtve, hogy éjjel-nappal szolgálják a zsidót. Csak a zsidók dicsőségére teremtette őket Isten az emberek leple alatt. A HERCEGET ugyanis nem szolgálhatja állat négylábú alakban." Ilyenek a kóser "hercegek".

                        A Talmud egyik értekezésében (Tocharot, Niddah) Sion két "bölcse", Júda és Sámuel rabbi egészen komolyan tárgyal egy ilyen "fontos" talmudi kérdést: lehet-e vizelni egy zsinagóga tetejére? És van egy dialektikus válasz: lehetséges, de csak óvatosan - nem a tetőn, hanem a tetőről.
                      12. Kshatriya
                        Kshatriya 10. szeptember 2012. 00:39
                        0
                        Idézet: Ruslan
                        Kora gyermekkorától kezdve egy zsidó gyermeket arra tanítanak a családban, hogy ha nem lennének zsidók, nem lenne jó a földön (Ebamot, 61, 1), nem lenne nap, nem esne eső (Barakhot a Tórához, 34. rész, rész). 153, 3) és a gójok nem laknák be a világot

                        A mi Védáink nem tesznek említést olyan népről, mint a zsidók... ez számomra az ideológiájukat jelenti (szélsőséges ideológia, ami az idézeteidből következik)
                        Egyszerűen nem létezik. Számomra minden hit, beleértve őket is, hülyeség, amit senki sem tudja, ki talál ki, és olyan ember értelmezi, aki nem lusta...
                      13. kiütéses
                        kiütéses 10. szeptember 2012. 14:08
                        +1
                        Imádom az összeállításokat. Különösen - a szöveg másolata, amelyben nincs utalás konkrét vagy más véleményekre (és ha valóban zsidó könyvekről beszélünk, akkor ugyanabban a témában több tucat megjegyzés található). Vegyünk idézeteket az Újszövetségből. Biztosíthatom, hogy erőfeszítései könnyen szélsőséges irodalomnak fogják tekinteni. És ahogy látom, nem olvastad el azokat a szövegeket, amiket dobtam neked.
                      14. Alex28
                        Alex28 10. szeptember 2012. 00:16
                        0
                        Talán a zsidókról beszélsz, keresztény szempontból? Rákacsintás
                      15. Kshatriya
                        Kshatriya 9. szeptember 2012. 23:36
                        0
                        Idézet: Ruslan
                        És szabadidődben, ha ortodox vagy, akkor olvasd el, kinek veszik a zsidók Jézus anyját és magát Krisztust.

                        ...... már annyiszor kifejtettem, hogy semmi közöm a keresztény hithez .... ismerem a család Istenét .... Amivel kapcsolatban nem érdekel, hogy kik a zsidók vigye el kinek ... Az ortodoxiával az "ortodox görög keresztények" között, amelyek orosz keresztények, nincs minden rendben ...... (Ortodoxia --- Szabálydicsőítés) ....
                      16. kiütéses
                        kiütéses 9. szeptember 2012. 18:32
                        0
                        Boldogságot, békét és jólétet kívánok. Nem sokat éltél a Szovjetunióban – néhány pillanatig nem ez volt a legrosszabb ország, de egyesek számára egyszerűen szörnyű volt. És még több volt ezekből a második pillanatokból. A Szovjetuniónak volt a fő dolga, ami a mai társadalomban nincs meg – az ötlet. Általában csak egy helyen testesítették meg. Bár nem ritkán akadtak kivételek. Menj békével.
                      17. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 16:57
                        +1
                        Idézet Alexis2-től
                        Előtte pedig kizárólag hajókat építettünk.
                        "Kuznyecov" a cellánkból jött? De "Kijev", "Minszk", "Baku" és "Kirov", és ki tervezett és épített nekünk atomjégtörőket? Az óceáni zóna rombolójáról pedig általában vicces, sokszor nagyobb, mint Kuznyecov. És általában túlélték, van a Haditengerészet főparancsnoka admirális !!


                        Voltak. Csak ez egy másik ország volt, az élet nem állt meg, és új építési technológiák jelentek meg. Tudod? És a "Gorshkov" befejezése során felmerült problémákról?
                      18. SSI
                        SSI 8. szeptember 2012. 17:06
                        +2
                        Egy kis példát szeretnék hozni az életből. Ez a technológiáról és a minőségről szól... Valaki, M. elnök, elrendelte, hogy vásároljon egy francia Falcon repülőgépet a Jeges-tengerről (speciális repülőosztag). A parancsot természetesen végrehajtották, és egyszer az elnök ezzel az eszközzel repült Franciaországba, úgy tűnik. Leszállás után pedig kiderül, hogy a gépen meghibásodás van a légterelőn. Azóta a készülék áll. És azt mondod, technológia.
                      19. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 17:23
                        0
                        És talán kicsikkel? Mivel az értékesítés utáni szolgáltatást nem törölték.
                      20. SSI
                        SSI 8. szeptember 2012. 17:32
                        +1
                        Milyen linkek érdekelnek? SLO-ról van szó. Próbáljon kihozni valamit az ügykezeléstől. Hallott már az Egyesült Államok légierejének 1. számú utángyártott szolgálatáról? Fogadj szavamat.
                      21. kiütéses
                        kiütéses 8. szeptember 2012. 17:49
                        0
                        Hallottam, miért nem? A szerviz egy részét a gyártó tartja, garanciát vállal.

                        Miért fogadjam szót?
                      22. SSI
                        SSI 8. szeptember 2012. 17:56