Sosna-N: Az orosz fejlesztők egy automatizált rendszert mutattak be a mesterlövészek pozícióinak észlelésére

Az ellenséges munkaerő visszaszorításának egyik hatékony módja a mesterlövész állások alkalmazása. Ugyanakkor a katonai felszerelések és fegyverek fejlesztői között évek óta egyfajta harc folyik a mesterlövészek és mesterlövész-elhárító eszközök elsőbbségéért. A „Hadsereg-2021” nemzetközi haditechnikai fórumon bemutatták a mesterlövészek munkája elleni küzdelem egyik lehetőségét. Ez egy orosz szakemberek által létrehozott automatizált komplexum, amely képes észlelni a mesterlövészek pozícióit.

A "Pine-N" komplexumról beszélünk. Ezzel a kezelő észlelheti azokat az optikai eszközöket, amelyeket a mesterlövész egy adott helyzetben használ, majd ezt követi a lézerrel történő elnyomás.

Valójában ez az ellenséges optika hatékony „vakítása” akár 2,5 km-es távolságban.

A Sosna-N felügyeleti rendszer semlegesítő fejlesztői jelzik, hogy az optikai eszközöket adott távolságban teljesen megvilágítják a „bejövő” sugárzás. Ennek megfelelően nem kell beszélni az ellenséges mesterlövész hatékony tűzvezetéséről.

Elveszíti a potenciális célpontok megfigyelésének képességét – és a célzást is.

A Sosna-N lézer-optikai komplexum nem csak a mesterlövészek ellen képes. Ellensúlyozhatja a megfigyelőállások munkáját is, az egyes ellenséges harcosok például távcsővel próbálják azonosítani a pozíciókat. Emellett a Sosna-N segítségével hatékonyan lehet ellensúlyozni a páncéltörő rakétarendszerek célzószerkezetét.

Néhány jellemző:

súly - 4,6 kg (fő alkatrész), 1,1 kg (speciális távirányítós tabletta), szkennelési sebesség - akár 18 fok másodpercenként, MHL (pillanatnyi látómező) - 5x7 fok, szögtartomány az automatikus szkenneléshez - 180 fok, üzemi hőmérsékletek - mínusz 25-től plusz 45-ig. Teljesen automatikus üzemmódban képes dolgozni, ha a szoftvert 24/7 módban használja. Tápfeszültség - 12 V.

Mesterlövész helyzetérzékelés:

Megfigyelő észlelése egy hadseregoszlop mozgásához:

Semlegesítő működés - ahogy egy mesterlövész (megfigyelő) látja:

A készülék vezeték nélkül vezérelhető.

Videó (gyenge a hangminőség):

Comments

[Obi-Wan Kenobi]

Szép munka!
Jó készüléket készített.

[sagitovich]

Teljes tilalom bevezetése az "elhárító mesterlövészek" más országok számára történő értékesítésére.

[Riwas]

A tankoknak kell egy. És drónokon is működhet?

[hegyi lövész]

Idézet riwastól

A tankoknak kell egy. És drónokon is működhet?

Bármilyen optikai rendszerhez, és optikai-elektronikushoz is. A lézerek pedig lehetnek erősebbek, hogy a mesterlövészpárnak ne legyen mit néznie a "másik oldalon".

[Borbolya25]

UAV-n jobb a mikrohullámú sütőn keresztül dolgozni

[hegyi lövész]

Idézet: Borbolya25

UAV-n jobb a mikrohullámú sütőn keresztül dolgozni

Nem jobb. Egy UAV nem működő tévékamerával teljesen használhatatlan. A mikrohullámú elnyomás pedig nem túl nagy hatótávolságú, és elárulja a helyét, csak ordít – itt vagyok!

[Borbolya25]

1) a mikrohullámú sugárzó észleléséhez speciális felszerelésre van szüksége ..
2) még mindig lézerrel kell eltalálni az optikát, és nincs garancia arra, hogy az optikát garantáltan letiltják, különben hirtelen még mindig ott vannak a kamerák vagy nem fog működni? így könnyebb és megbízhatóbb elégetni neki a tölteléket és ránézni a lezuhant drónra, mint törni a fejét, akár letiltotta, akár nem.
3) tavaly megmutatták a Rat-S komplexumot a drónok leküzdésére .. van lézer és mikrohullámú és elektronikus hadviselés .. vagyis. Ideális esetben általában hasonló rendszereket helyezzünk el a KAZ elemeiként egy harckocsira vagy egy gyalogsági harcjárműre, hogy letiltsuk a páncéltörő rendszereket és a kamikaze drónokat.

[alch3mist]

tavaly Rat-S komplexumot mutattak be

Az ilyen komikusok neveket találnak ki Akkor a tárgyalt komplexumot nem "fenyőnek", hanem "fenyőnek" kell nevezni.

[Távoli]

A tankoknak kell egy.

már.
megtörtént a kezdet - megfigyelő teleszkópos állomásokat kezdenek elhelyezni (a torony mögé)

[Borbolya25]

oh, ez a hadsereg-2021-ből van? tényleg teleszkóposat tettek? ez klassz ... valóban észlelhető és eltalálható az ellenség 5-7 km-es távolságából

[SHURUM-BURUM]

Azonnal feltennék egy kérdést - ennyi üvegdarabbal ez az eszköz maga is könnyű prédává válik az ilyen ellenséges rendszerek számára. És ne la-la a tükröződésgátló bevonatokkal kapcsolatban. A mesterlövésznek egy üvegdarabja van. És túl sok van belőlük. Szerinted ki fog nyerni?

[VitaVKO]

Idézet: SHURUM-BURUM

Szerinted ki fog nyerni?

Akinek a legtöbb ágyúja van, az nyer.
A lézeres elnyomás természetesen olcsó és vidám, különösen városi területeken, amikor VIP személyeket védenek. De harci körülmények között a habarcskal vagy egy fegyverrel és az automatikus vezérlőközponttal való párosítás biztosan nem lesz felesleges. Ezen túlmenően a passzív lézeres irányító érzékelő rendszerek is jelentős hatékonysággal rendelkeznek.

[Vladimir_2U]

Érdekes módon a városban a törött üvegek tükröződését az optika tükröződésétől hogyan fogja levágni a készülék.

[Konnick]

Érdekes módon a városban a törött üvegek tükröződését az optika tükröződésétől hogyan fogja levágni a készülék.

Egy jó mesterlövésznek nem szabad tükröződnie. Ha süt a nap, egy kis lyukkal ellátott membránt helyeznek a látólencse elé, és kizárják a tükröződést.

[Vladimir_2U]

Idézet Konnicktól

Egy jó mesterlövésznek nem szabad tükröződnie. Ha süt a nap, egy kis lyukkal ellátott membránt helyeznek a látólencse elé, és kizárják a tükröződést.

Pontosan ez van a napból, a napellenzőt hívják, de itt maga a készülék világít és a saját forrásából kiszúrja a vakítást, szerintem ez így működik.

[Konnick]

motorháztetőt hívják

A napellenző segít, de a napsütésben közvetlenül a látómezőbe helyezhetsz egy külső membránt 5-10 mm-es lyukkal, akkor nincs tükröződés. Azok. a vakító fény forrásának a mesterlövész látóterében kell lennie. Ha a látvány nem erre az eszközre irányul, akkor hogyan tudja ez az eszköz elkapni a vakító fényt? Természetesen a fényerő csökken, de alkonyatkor szükség van rá, és alkonyatkor nincs nap, és nincs vakító nap.

[Vladimir_2U]

Idézet Konnicktól

behelyezhet egy külső membránt 5-10 mm-es furattal, akkor a tükröződés teljesen hiányzik.

A megoldás érdekes, de a mínusz azonnal látszik - az optikának nincs látómezeje.

[ViacheslavS]

Vagy manuálisan válassza ki a célokat, vagy használja a gépi tanulási eszközöket. Kiszúrtak egy csillogást, "kicsinyítve" alaposabban megvizsgálták.

[szamosad]

A készülék nem a napfény visszaverésével működik, hanem a szondázási jel visszaverésével az optikai eszköz fókuszsíkjáról. Egyszerűen "figyelmen kívül hagyja" a szemüveget és a poharakat.

[Vladimir_2U]

Idézet tőle: samosad

A készülék nem működik a napfény visszaverődésén

Magától értetődik. Nem fűznek reményeket a naphoz.

Idézet tőle: samosad

Egyszerűen "figyelmen kívül hagyja" a szemüveget és a poharakat.

Nem értem jól, de ez a nagyon tapogatózó jel nem fog visszaverődni a poharakról és a kulacsüvegekről? Sőt, a szemüveglencséket ma már mindenféle réteg borítja.

[szamosad]

Nem, nem fog. Szüksége van egy fókuszsíkra. Pontosan ha visszaverődik róla, akkor az úgynevezett "fordított káprázás" keletkezik. Nem tévesztendő össze az objektív visszaverődésével. A fókuszsík pedig csak az optikai rendszerekben létezik, még a legegyszerűbbekben is, például távcsőben, távcsőben vagy ugyanazon irányzékban. A poharakban, üvegpoharakban, amint érti, nincs optikai rendszer, ami azt jelenti, hogy nincs fókuszsík.

[Vladimir_2U]

Idézet tőle: samosad

A poharakban, üvegpoharakban, amint érti, nincs optikai rendszer, ami azt jelenti, hogy nincs fókuszsík.

Értem köszi!

[Nafanya a kanapéról]

Tehát ez a "Fenyő" csak világít, vagy képes "kiégetni" a célzó és/vagy a mesterlövész szem fotodetektorának kristályát?

[horus88]

A szemek égetése embertelen és tilos. És hogy is van ez valójában, ki tudná megmondani :)

[Gunther]

Idézet: Szerző

...akkor
ezt követi a lézeres elnyomás.

lézerrel minden bizonnyal modern, de nekem jobb tüzérségi csapással, nos, vagy citrommal drónból - költségvetési lehetőség

[szamosad]

Nem, ez egy általános mítosz. Az egyezmény tiltja az ellenség optikával NINCS felfegyverzett szemének befolyásolását. Ha távcsőn vagy távcsőn keresztül néz – az Egyezmény nem tiltja meg, hogy elveszítse látását.

[szamosad]

Minden a sugárzási teljesítménytől és a hullámhossztól függ. Ha a fotó valóban azt mutatja, amit a megfigyelő lát, akkor a hullámhossz a látható spektrumban van, és így tovább. Ha ez zöld fény, akkor körülbelül 0,53 mikron. Az viszont tény, hogy a fejlesztők úgy is megtervezhették a tápegységet, hogy a megvilágítás ne csak a látható, hanem a rövidhullámú infravörös tartományban is menjen, és nagy teljesítményen ez végzetes a retinára nézve.

[Riwas]

De már vannak ellenintézkedések.
A novoszibirszki tudósok védelmet fejlesztettek ki a lézerek ellen a hadsereg számára.
https://sdelanounas.ru/blogs/47433/

[alch3mist]

A novoszibirszki tudósok védelmet fejlesztettek ki a lézerek ellen a hadsereg számára.
https://sdelanounas.ru/blogs/47433/

Igen, úgy néz ki, mint egy hülye polaroid szűrő, kihasználva, hogy a lézersugár polarizált.

[ROSS 42]

Sosna-N: Az orosz fejlesztők egy automatizált rendszert mutattak be a mesterlövészek pozícióinak észlelésére

Egy elvtárssal, az első csecsen háború résztvevőjével beszélgettünk. Állandóan azon töprengett, vajon tényleg lehetetlen-e valamit kitalálni az alapon (például a Tunguskán) a mesterlövészek elpusztítására. Észrevették a hason fekvő helyzetet, és elnyomták ... Akár a nevet is elhagyhatja - „Sosni-NA” ...

[Olvasó 47]

Az ember elolvas egy cikket valami újról, és néhány másodpercen belül VÉLEMÉNY érlelődik benne. Ez az új fegyver rossz, és nagyon jól tudja, miért (ellentétben a buta vásárlókkal, fejlesztőkkel, tesztelőkkel és ellenőrökkel, akik ezt a felszerelést a csapatokhoz hozták). Azt kezdi firkálni, hogy a fegyver nem fog működni, könnyű felderíteni és megsemmisíteni stb. Emberek, ti ​​bújtok a becenevetek alá, de nem szégyellitek magatokat? Vagy Dunning-Kruger a felelős?

[askort154]

Nagy ! Csak a "Fenyő" név alkalmasabb rá, de a "Bagoly".
Úgy néz ki, mint ő (a cikk jobb felső képén).

[Pilóta_]

Csak a "Fenyő" név alkalmasabb rá, de a "Bagoly".

A bagoly már létezik, a VNIIEF fejlesztése a suméroknál áll szolgálatban, 2014 előtt vásároltak tőlünk. Hogy van-e – nem tudom. Az elv szerint - tisztán akusztikus egycsatornás - ballisztikus hullámot fog el, mint az elmúlt 40 év összes hasonló rendszere (angol, zsidó, francia ...)

[APASUS]

Idézet: Aviator_

Csak a "Fenyő" név alkalmasabb rá, de a "Bagoly".

A bagoly már létezik, a VNIIEF fejlesztése a suméroknál áll szolgálatban, 2014 előtt vásároltak tőlünk. Hogy van-e – nem tudom. Az elv szerint - tisztán akusztikus egycsatornás - ballisztikus hullámot fog el, mint az elmúlt 40 év összes hasonló rendszere (angol, zsidó, francia ...)

A bagoly már ott van.

[Pilóta_]

Ha jól értem, Ön egy képerősítő csövön alapuló éjszakai irányzékot mutatott be, és a VNIIEF "Bagolyát" - egy akusztikus rendszert a kézi lőfegyverek tüzelési helyeinek meghatározására.

[APASUS]

Idézet: Aviator_

Ha jól értem, Ön egy képerősítő csövön alapuló éjszakai irányzékot mutatott be, és a VNIIEF "Bagolyát" - egy akusztikus rendszert a kézi lőfegyverek tüzelési helyeinek meghatározására.

Helyesen értve.

[Viktor Szergejev]

Ugyanakkor a Jevelin kezelői megkapják.

[Max PV]

Az ilyen rendszerek szerintem a legjobb megoldás a csapatok helyszíneinek és ellenőrző pontjainak védelmére Csecsenföldhöz vagy Afganisztánhoz hasonló körülmények között. Lesznek ott ilyen eszközök, akárhány fiú maradt életben. És olyan körülmények között, amikor az ellenséges mesterlövészek fő erőiktől elszigetelten, vagy egy kis csoport részeként tevékenykednek, az ilyen felszerelések széles körben elterjedt használata valójában öngyilkos merénylővé teheti őket – néhány másodperces megfigyelés az optikán keresztül, és legalább elkap egy "nyuszi" mint a hegesztésből, és legrosszabb esetben ennek a "Fenyőnek" az üzemeltetőjének tippjére érkezik a 30 db gyalogsági harcjármű sora vagy a tankból 125 mm-es HE ajándékok. Az ellenség számára csak két lehetőség van az ellenhatásra: a) optika nélkül dolgozni, ami azt jelenti, hogy 400-500 métert kell megközelíteni, b) tűztámadást intézni AGS-ek és/vagy aknavetőkkel, és megpróbálni a gyakorlatokat a gyakorlatban. a fedezékét és közvetlenül utána, amikor a harcosok elkezdik elhagyni a fedezéket, ami leértékeli a mesterlövész taktikáját, megnehezíti a célpont kiválasztását, és nem garantálja az ilyen optikai ellenintézkedések hiányát.

[klingon]

Nos, a komplexum jó és szükséges, de .. Á, a tartomány azonban túl kicsi!

"Emellett a Sosna-N segítségével hatékonyan lehet ellensúlyozni a páncéltörő rakétarendszerek célzószerkezetét."

Mintha hogyan? A fejlett páncéltörő rendszerek hatótávolsága akár 10 km is lehet. (ugyanaz a Cornet a legfrissebb verziókból), és valami Spike-ot vagy MP-t lőnek a dombok mögül. Hohlopuas ellen dartsszal? Lehet, de milyen optika van, van ilyen infrakamera vagy mi?

[Alex Neym_2]

Olyan egyértelműen ki van írva: mesterlövész-ellenes. Egy közönséges mesterlövész, ne adj isten, még egy km-ről is eltalál, de 10 km-t akarsz - ez egy másik technika ...

[klingon]

Azt írja, hogy "hatékonyan lehet ellensúlyozni a páncélelhárító rendszerek célzó eszközeit" - így ragaszkodtam hozzá. Az antisniperről ez érthető, írtam, kell a dolog

[szamosad]

Egy közönséges mesterlövész nem lő kilométerre. Ott legalább 500 méter. mester...))

[klingon]

Idézet az Intrudertől

Még a nevet is meghagyhatja - "Sosni-NA" ...

És ha vannak álló munkások, optikai kábelen keresztül távirányítóval... elhagyott egyáltalán!?

Igen, eszembe jutott az Aliens című film, a második rész - ott egy ilyen Pukalki állt az alagutakban, automata biztonsági berendezéseket ábrázolva, és volt valami ultrahangos szkenner és lidar. Vakítsa meg legalább, mint egy lézert

[agond]

Idézet: Olvasó 47

Az ember elolvas egy cikket valami újról, és néhány másodpercen belül VÉLEMÉNY érlelődik benne. Ez az új fegyver rossz, és nagyon jól tudja, miért (ellentétben a buta vásárlókkal, fejlesztőkkel, tesztelőkkel és ellenőrökkel, akik ezt a felszerelést a csapatokhoz hozták).

VÉLEMÉNY
1- képzelj el egy puskán egy elektronikus irányzékot kamerával közeli ultraibolya sugárzáshoz, az objektív átmérője csak 5 mm, milyen vakítás lesz valamitől?
2 - a lencsék általában domború külső felülettel rendelkeznek, ezért minden irányban tükröződnek, de lehetségesek például egy sík ferde felületű lencsék, amelyek rossz irányba verik vissza a fényt a mesterlövész helyzetérzékelő komplexum számára

[Olvasó 47]

Itt van, megerősítés! Tudod egyáltalán, hogy a katonaság hogyan rendel magának termékeket? Amíg 100-szor meg nem győződtek a hatékonyságról, addig nem rendelnek! Valaki valószínűleg idézte az Ön okfejtését a projekt elején, és mégis megvalósult. Ne tartsd magad mindenkinél okosabbnak.

[Gunther]

Idézet: Olvasó 47

Tudod egyáltalán, hogyan
a katonaság rendel magának termékeket?

Nem, persze, honnan tudjuk?
de most megvan a Reader 47, örüljünk

[szamosad]

5 mm-es lencseátmérővel. nem valószínű, hogy figyelembe veszi. Főleg, ha nincs nagyítási lehetőség. És ha ez a lehetőség fennáll, akkor egy ilyen eszköz észleli a kamerát és letiltja a mátrixát.

[Kushka]

[quote = ROSS 42] [quote] "Pine-N": hagyja - "Pine-ON" ... [/quote] Újév. Farkas karácsonyfa eladó. Jön egy nyúl - Adj karácsonyfát. - Nincsenek már fák. - Hát adj egy fenyőt. - Che, itt?

[agond]

A káprázás egyébként nem csak a lencséktől van, például a helikopter pilótafülke üvegezésétől is lehet tükröződés, a Mi-24-esek domborúak, míg a Mi-28-asok már laposak és rossz irányba verik vissza a fényt, ... a józan ész azt diktálja

[ibnSeva]

Nem nagyon értek az optikához stb. Ki tudja, világosítson fel - hogyan fogja Pine észlelni és elvakítani egy orvlövészt, ha nem ráirányítja a tekintetét, hanem néhány fokkal oldalra figyeli a pozíciókat?
Még egy mutatós példa is ezt jelzi - amíg viszonylag pontosan nem világít a szemedben, addig nem kritikus, és a látómező sokkal szűkebb, mint a szemé.

[szamosad]

Az ilyen eszközök ellenőrző megfigyeléssel működnek. Egyszerűen fogalmazva - ha az eszköz az ellenség látóterében van, akkor ő is látni fogja az ellenséget. És mivel van rajta egy lemezjátszó, ami folyamatosan változtathatja a szögét, szinte mindent látni fog.

[Maluck]

És ha a látványt háló takarja? És ha az irányzékot egy próbabábura állítja, ahonnan a lézer jön, akkor éjszaka nagyon jól látható. Annyira kézenfekvő lehetőségek.

[szamosad]

Nincs rács, méhsejt burkolat, 5mm. a lyukak nem segítenek elrejtőzni egy ilyen eszköz elől - ha az ellenség látja a terepet, akkor az eszköz a munkatávolság határain belül látja őt. És egyetlen álirányzó sem téveszti meg a tapasztalt kezelőt – egy megfigyelő (mesterlövész) számára az operációs rendszer válaszreakcióinak „viselkedése” más, mint a tartósan rögzítetté. Bár semmi sem akadályozza a kezelőt, a megfigyelő operációs rendszerének azonosítása és kidolgozása után világítsa meg a „bábu”-t is.

[agond]

Készíthet egy látólencse-szimulátort, amely olyan tükröződést és „viselkedést” ad, mint egy valódi.
Léteznek olyan modern objektívek is, amelyek a lyukkamera elvén működnek.

[szamosad]

Hadd magyarázzam el, mi az a "viselkedés"... Ebben a készülékben az operációs rendszer (optikai rendszer) észleléséről kapott jel feldolgozásra kerül és fehér fény formájában jelenik meg a monitoron, mintha valaki bekapcsolta volna a zseblámpa. Ez megfigyelhető, ha az éjjellátó készülékben vagy a telefon kamerájában megnézi a közeli infravörös tartományban lévő sugárzást. Egyfajta fehér "nyuszi". Tehát ez a ragyogás, ha egy megfigyelő vagy egy mesterlövész operációs rendszeréből származik, nem statikus. A távcsövön keresztül szemlélődő ember vezeti őket jobbra, balra, fel, le... és ez a ragyogás (fordított tükröződés) is megváltozik - erősebb lesz, ha gyakorlatilag ellenfigyelés van, és gyengül, ha a megfigyelő elfordítja az operációs rendszert. oldalra. Persze vannak többé-kevésbé statikusan rögzített OS-ek, például sztereó cső állványon, irányzék, ha bipodon van a puska..., videokamera... De ez a lényeg, hogy egy bizonyos helyzetekben nem játszik szerepet, hiszen minden esetben az operátor határozza meg, hogy honnan jött a jel, és teljesen mindegy, hogy a mesterlövész személyesen fekszik-e vagy sem, a lényeg, hogy az operációs rendszer beleesett. a készülék látómezeje. És megtalálják a módját, hogy elnyomják. Akár eszközzel, akár bármilyen fegyverből való edzés módszerével, vagy ha például tárgy (személy) védelméről van szó, akkor a munkacsoport megoldja. Elsődleges feladata a felfedezés! A camera obscura rovására..., hidd el, senki nem fog ezzel foglalkozni. Ha pedig pusztán technikailag... - akkor a képe nem valószínű, hogy normális képet adna a megfigyelői feladatokhoz, mert a lyukkamera főként néhány méteres rejtett megfigyelésre szolgál.

[agond]

Egy konkrét példa a látványra
lencse átmérője 52 mm
pupilla átmérője 2.5 mm
sokszorosság x 20
látómező fokban 1.3*
100m-es látómezőnél 2.3m vagy 1000m-ről 23m
Ez azt jelenti, hogy ha hosszú árnyékoló gyűrűt szerel a lencsére (a puska orráig), akkor élesen csökkentheti annak tükröződését, majd ha lapos külső felületű lencse van a lencsén, akkor nem minden irányban domborúan veri vissza a fényt, a visszaverődés megközelítőleg lapos tükörszerű lesz, és előfordulhat, hogy a nyuszi nem kerül be a készülék fotodetektorába
A camera obscura szerint higgyétek el, a múlt század elején nagy épületek torzítás nélküli, üveglapokra fényképezésekor használták, de ma már lehet mátrixot rakni és ki tudja használni képfeldolgozásra
Ha a kezelő az ellenség szemfényvesztését keresi, akkor ő maga optikát használ, és készüléke vakító fénye alapján is észlelhető.

[szamosad]

Minden tisztelettel, de megint összekevered a nap OS objektívről való visszaverődését a fókuszsíkról érkező "visszaverő káprázás"-val. Nem napsugár kerül a készülék fotodetektorába! Ugyanez a látványod ott állhat egy épület, erdő mélyén, ahol a nap egyáltalán nem esik rá... de nem lesz hová tenni a látócsatornáját! Ez az egyetlen dolog, ami minden megfigyelőt elárul – a megfigyelő csatornája, a visszacsillanó fény, amelyből a készülék látni fog. És itt nincsenek keverékek! Amíg a megfigyelő látja a terepet, addig a készülék is látja őt! Természetesen több-kevesebb ellenfigyelés függvényében. De a kezelő már azon gondolkodik, hogy az üzemi helyzet alapján milyen irányba pásztázza a területet.

[agond]

Idézet tőle: samosad

Nem napsugár kerül a készülék fotodetektorába!

az "előfordulhat, hogy a nyuszi nem kerülhet a készülék fotodetektorába" idézet azt jelenti, hogy bármilyen forrásból származó fény a lencse sík felületéről nagyjából ugyanúgy verődik vissza, mint egy lapos tükörről, vagyis pusztán egy irányban, világíts meg egy lézersugarat egy ferdén álló sík felületre, ahol a fény 99%-a visszaverődik valahol, és azt a jelentéktelen maradékot (1000 m távolság), ami visszakerült a fotodetektorodba, nem tudod hasznos jelként kiemelni. és ez annak ellenére, hogy az ellenségnek nincs hosszú gyűrűje az irányzékon, és ha igen, akkor a fotodetektornak az ellenség látóterében kell lennie ugyanabban a 23 méteres távolságban, 1000 m távolságban.
Amúgy évről évre megjelennek kisebb-nagyobb kamerák, 1mm vagy kevesebb, mit lehet velük kezdeni?

[szamosad]

Nem fogok vitatkozni az ilyen kamera hátsó vakító hatásáról, az egyetlen dolog, amit elmondok, hogy senki sem fog zavarni az ilyen kamerákkal - ez egy elmélet. A gyakorlatban ezt nem valószínű, hogy alkalmazzák. Ami a reflexiókat illeti... Ismétlem, egyáltalán nincs különbség, hogy milyen lencse van az operációs rendszeren, domború, lapos vagy homorú - a készülék látni fogja a fókuszsíkról való visszaverődést, se többet, se kevesebbet. Természetesen szűk betekintési szögeknél nehezebb észlelni egy megfigyelőt, de bizonyos helyzetben maga a megfigyelő is ugyanerre a szögre korlátozódik, ami zavarhatja a feladatot. Akárhogy is, ez egy macska-egér játék... ki tud túlszárnyalni kit. De hidd el, nagyon nehéz elbújni egy ilyen eszköz elől. A kamerák nem vitatkoznak... csökkennek, annak ellenére, hogy jellemzőik változatlanok maradnak, sőt javulnak is.
Tudod, felkeltetted az érdeklődésemet ez a megfigyelési módszer... és legalább elméletileg próbáljuk meg ellenőrizni ezt a módszert, legalább magunk számára.)))