A szakértők megállapították az Il-112V prototípus lezuhanásának okát a moszkvai régióban

Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium és az Államközi Repülési Bizottság (IAC) szakértői megállapították az Il-112V típusú könnyű katonai szállítórepülőgép prototípusának lezuhanásának okait.

Ahogy írja "Kommersant" forrásokra hivatkozva a gép lezuhanásának oka motortűz volt, ami a jobb csűrő tolóerejének megszakadásához vezetett.

Szakértők szerint a repülőgép jobb hajtóművében lévő turbina részben megsemmisült, ami az üzemanyagvezetékek megsérüléséhez és tűzhöz vezetett. Az erős tűz eloltására tett kísérletek – először automatikusan, majd manuálisan – kudarcot vallottak, mivel a tűz már a szárnyra is átterjedt, és nem lehetett mással eloltani. A forrás szerint a gyártó minden motorhoz csak két tűzoltó készüléket szerelt fel, bár hatot a polgári IL-modellekbe szereltek be.

A pilótáknak sikerült vízszintbe hozniuk az autót, a gép szinte egyenes pályán haladt a repülőtér felé. A szakértők következtetései szerint a legénység leszállhatta volna az égő gépet, de "maga a gép adta fel". A magas hőmérséklet miatt a csűrő duralumínium rúdja megsemmisült, ami után semleges helyzetbe került, a gép pedig jobbra gurulni kezdett, és leengedte az orrát. Ebben a helyzetben a személyzet már nem tudta befolyásolni a repülőgép viselkedését, a gép jobbra gurult és a földre esett.

A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a tragédia elkerülhető lett volna, ha nem siettették volna a repülőgépet. Az Il-112V prototípus „nyers” volt, az autót korán engedélyezték a repülésre. Az eredmény egy halott legénység és egy elveszett repülőgép.

Comments

[palesztin]

örök rohanás..örök rohanás...gyerünk...miért mégis!!...sajnálom a pilótákat

[OgnennyiKotik]

Idézet: palesztin

Sajnálom a pilótákat

Igen. Egyszerű hősök, akiken Oroszország még mindig nyugszik. Bárcsak vigyázhatnék rá... Vigyázz rá egész életemben...

[Például]

Az Il-112V prototípus „nyers” volt

Mi köze ehhez az Il-112V másolatának? Nyersen vagy főzve.

Befejezésül le van írva

a repülőgép jobb hajtóművében lévő turbina részben megsemmisült,

Ez azt jelenti, hogy a probléma a motorral van, és nem a „nyers” síkkal. A tűzoltó készülékek száma pedig nem fogja megoldani a motor problémáját.

Mindannyian emlékszünk arra, hogy ez a motor nem csak ezen a repülőgépen található. És helikopterek vele.
A turbina összeomlott.

[Bad_gr]

A forrás szerint a gyártó minden motorhoz csak két tűzoltó készüléket szerelt fel, bár hatot a polgári IL-modellekbe szereltek be.

Nyilván ez volt az egyik módja a túlsúlyos repülőgépek súlyának csökkentésének.

Idézet: Például

A tűzoltó készülékek száma pedig nem fogja megoldani a motor problémáját.

A motorral nem oldották volna meg a problémát, de meg tudták volna tartani a gép irányíthatóságát (anélkül, hogy hagyták volna kiégni a tolómotorokat), az irányíthatóság megtartásával pedig esély nyílt a gép és a pilóták életének megmentésére.

[Galleon]

Idézet: Például

Mi köze ehhez az Il-112V másolatának? Nyersen vagy főzve.

Befejezésül le van írva
a repülőgép jobb hajtóművében lévő turbina részben megsemmisült,


Ez azt jelenti, hogy a probléma a motorral van, és nem a „nyers” síkkal. A tűzoltó készülékek száma pedig nem fogja megoldani a motor problémáját.

Megérti, hogy egy ilyen tragédia az uralkodó feltételek és körülmények egész láncolata. A turbina megsemmisülése, az üzemanyagvezetékek károsodása, a tűzoltó eszközök elhanyagolása, a vezetés felelőtlensége, a repülőgép szörnyű tervezése... És kiragadsz egy láncszemet, és azt mondod, hogy erről van szó. Ha ezt megtesszük, a pilóták halála folytatódik.

[shahor]

Idézet: Például

És helikopterek vele.

Ez a baj. Helikoptermotort húznak fel egy repülőgépre. Egy könnyű szállító repülőgéphez nincs normál motor. Miért omlott össze a turbina? Ma elolvastam a szakemberek következtetését a motor gázdinamikus egyensúlyának megsértéséről. A helikopter motorjának működési módja továbbra is eltér a repülőgép hajtóművétől. Hogy nem ért egyet a repülőgép főtervezőjével - a hajtóművek baromságok!

[Vanyusha]

ha feszült lesz, ne feledje, hogy a motort eredetileg az IL 114-re szerelték be

[shahor]

Idézet: Vanyusha

a motort eredetileg az IL 114-re szerelték be

Szerintem már nem fognak. Új repülőgép-hajtóművet kell létrehoznunk. És helikopterekhez - helikopter

[Eug]

A TV-t... helikopterként tervezték kezdetben a hajtótengely hátsó kimenetét, egy repülőgéphez egy elülső szükséges.

[Vitalij Petrov_3]

A tapadást pedig hőállóvá lehetne tenni..

[knn54]

A rusz idők óta:
- ki a bűnös;
- mit kell tenni.
A szakértők tudták, hogy a TV7-117ST motor megbízhatatlanul működik, az UAC tudta... de hallgattak.A problémáról 2019 áprilisában beszélt, akkor a PJSC Il Nikolai Talikov főtervezője.Elbocsátották.
Információk a felvevőktől. nem tartozik nyilvánosságra.
Most a második rész.
Az Orosz Föderációban egyetlen osztály sem vállal teljes felelősséget sem a repülésbiztonságért, sem a repülési berendezések létrehozásáért.
Ismétlem, az EGÉSZ „rendszeren” változtatni kell, jelen esetben a légiközlekedési ágazat irányítási struktúráján.

[michael3]

Idézet a knn54-től

Az Orosz Föderációban egyetlen osztály sem vállal teljes felelősséget sem a repülésbiztonságért, sem a repülési berendezések létrehozásáért.

Hivatalos?! És melyik osztály legyen „felelős” a székletürítéséért? Hány tisztviselőt kell még felvenni tízmillió rubel fizetéssel és ugyanennyi prémiummal? A Szovjetunió rettenetesen bürokratikus volt, de a modern Oroszország nem). Most már csak hússzor több a tisztviselő. Béreljünk többet, hogy megbízhatóbban elrejtse a végeket!
Ki a bűnös? A tulajdonosok. Akik a "cég" tulajdonosai. Ők a közvetlen, közvetlen bűnösök, és ők azok, akiknek BÜNTETŐI felelősséget kell viselniük a pilóták haláláért. Ha ez egy állam, akkor az adott állami tulajdont felügyelő tisztviselők üljenek. Ha magántulajdonosok, akkor azok.
Igen, a görbe repülőgép-tervezők a hibásak, és nekik kell megadni a teljes mértéket. De a fő hiba a tulajdonosé. Neki kell teljes mértékben válaszolnia. De ez soha nem fog megtörténni, igaz? Ez az ötlet nagyon népszerűtlen) Tehát költsünk még egy milliárdot egy „kompetens ügynökség” létrehozására és fizetésére. Az anyukák még szülnek...

[Dauria]

De a fő hiba a tulajdonosé. Neki kell teljes mértékben válaszolnia.

Hagyd abba. Annak érdekében, hogy valakit bebörtönözzenek, a tulajdonos felveszi a „font elnökét”. Általában még nincs miről beszélni.
"Ahogy a Kommersant forrásokra hivatkozva írja" - ez nem az ügyész dolga. A "Kommersant" (és utána a VO) csak pénzt keres.

[michael3]

Azt hiszed, én ezt nem tudom? Arról írok, hogy milyennek kell lennie. És nagyon jól tudom, hogy ez nem fog megtörténni.

[Dauria]

Arról írok, hogy milyennek kell lennie.

Miért pontosan?
Sehol a világon nem ül le egy cég tulajdonosa vagy a részvények egy része. Ehhez felelős embereket alkalmaz. És hogy ezek ne „hamis fontok”, hanem szakemberek, a büntetőjogi felelősség mellett anyagi felelősség is jár. Az egyetlen kar egy több millió dolláros bírság a cégre, amely a tulajdonost a tönkremenetel szélére sodorja. Oroszországgal az a baj, hogy az állam mindig társtulajdonosa az ilyen vállalkozásoknak. És pénzbírságot szab ki magára.
A mi „kommunista kapitalizmusunk” valami... Még egy veszteséges üzemből is ki lehet húzni a pénzt a saját fizetések, a „konzultációk” és a saját cégei szerződéses fizetése révén. Hagyja, hogy a költségvetés állja a költségeket.

[michael3]

Mert mivel az ingatlan a tiéd, ezért a felelősség elsősorban a tied. Ellopták az autódat és elgázoltak vele valakit. És nem szerelt fel lopásgátlót arra az autóra. El fogják ítélni ezért. Mert Ön, egy nagy kockázatú eszköz tulajdonosa nem tette meg a megfelelő intézkedéseket.
Mind hatékonysági, mind méltányossági okokból a tulajdonosnak kell viselnie minden kockázatot és minden felelősséget. Hogy kit vesz fel, az az ő dolga. Ha az általa felbérelt emberek vezetése alatt történik egy katasztrófa, akkor elsősorban ő a hibás! A béreltnek megvan a maga hibája, de a legnagyobb a tulajdonosé.
De ezt nem teszik szerte a világon, mert a kapitalizmus egyáltalán nem hatékony rendszer, és természetesen nem is igazságos. Zsákutca. Elbukott civilizációnk halála. Az egész világ rohad és haldoklik, mi pedig lelkesedéssel csatlakozunk. Hurrá!

[újjáéledés]

"Ellopták az autódat, és elgázoltak benne valakit. De arra az autóra nem szerelt fel lopásgátlót. Emiatt el fogják ítélni. Mert Ön, egy nagy kockázatú jármű tulajdonosa nem vette el a megfelelő intézkedéseket.”

A példa helytelen.
Nem fognak ítélkezni.
Nem felel a személy (tulajdonos), ha bizonyítja, hogy az ingatlan egy másik személy jogellenes cselekménye következtében került ki a birtokából.

[michael3]

Vagyis a gyakorlat elérte az utálatosság általános szintjét? Nem voltam tudatában) Sajnos, ez soha nem törli a fő gondolatot.

[újjáéledés]

Ha a példád a következőre módosul: a tulajdonos önként adta át az autót, akkor a tulajdonos egyetemleges felelősséggel tartozik a közvetlen károkozóval (a járművezetővel), különösen, ha az, akinek a járművet átadták, nem rendelkezik kötelező biztosítási kötvény, még kevésbé a vezetési jog.

[michael3]

Igen, értem, értem)

[kapitány 45]

Idézet: Michael3

A Szovjetunió rettenetesen bürokratikus volt, de a modern Oroszország nem). Most már csak hússzor több a tisztviselő.

A bürokraták témájában: 1982-ben a 286,5 millió lakosú Szovjetunióban. 1,8 millió ember volt. államapparátus. Emlékszem ezekre a számokra, amikor a technikumban tanultam az „Állami költségvetés” témát. Az adatok szerint, amelyekkel 2016-ban találkoztam a médiában a 145,6 millió lakosú Orosz Föderációban. 1,72 millió ember volt. kormánytisztviselők. Így nincs több hivatalnok, kevesebben vagyunk, és több a csalánmag, amit meg lehet enni. Ha 1982-ben egy kormánytisztviselő szívesen nyaralt Szocsiban egy utalvánnyal és egy 10 hektáros dachával, most adjon neki évente három-négy alkalommal nyaralni a Maldív-szigeteken, és egy villát Spanyolországban vagy Nizzában.

[ANB]

. Ha 1982-ben egy kormánytisztviselő szívesen nyaralt Szocsiban egy utalvánnyal és egy 10 hektáros dachával, most adjon neki évente három-négy alkalommal nyaralni a Maldív-szigeteken, és egy villát Spanyolországban vagy Nizzában.

Nos, az igazsággal szemben a legtöbb hétköznapi tisztviselő nem engedheti meg magának Szocsit. Nem sok magasan fizetett van köztük. De igen, viszonylag több van belőlük és a tobozok nem tagadnak meg maguktól semmit.

[üzleti v]

Idézet a knn54-től

Ismétlem, az EGÉSZ „rendszeren” változtatni kell, jelen esetben a légiközlekedési ágazat irányítási struktúráján.

Konkrétan igen, de a rendszeren, az ország kormányzási struktúráján változtatni kell.

[ramzay21]

Nálunk a vezetésből már régóta nem vonnak felelősségre senkit. Az elmúlt 30 évben egyetlen büntetőjogi döntésért sem vontak felelősségre senkit.

[Eug]

A tanúsítványokat a MAK adja ki, és ami engem illet, az NLGS-nek való megfelelésért (persze ha még érvényben vannak) neki kell felelnie. De volt-e legalább egy olyan következtetés azokra a katasztrófákra vonatkozóan, amelyekben RENDSZER problémákat jelöltek meg okként? Nem mindegy, hogy pontosan mit - fejlesztések, pilóták és légiközlekedési szakemberek képzése, minőségellenőrzési rendszerek stb.? Amennyire én emlékszem, minden következtetés a magánéleti jogsértésekre vezethető vissza... de mélyen hallgatnak arról, hogy ezeket a jogsértéseket rendszerszintű problémák okozzák...

[svp67]

Idézet: palesztin

Örök rohanás.. Örök rohanás... ugyan már... miért ne eddig!!

Mi ez a rohanás? A repülőgépet a 90-es évek óta gyártják. Milyen vészhelyzet? Ennek az egésznek más a neve – INCOMPETENCIA. A „testvéri barátság” kedvéért tönkretettük szállítórepülőgép-iparunkat. Mivel sok pénzt adtunk mindenféle "Anovok" tervezésére és létrehozására, "Ilovok" nélkül maradtunk... Tervezők egész osztályai menekültek oda, ahol fizettek... és most próbálnak valamit csinálni. .. Hol van az UAC munkája, miért jött létre? Látható hiba van a tervezésben, adjon párhuzamos feladatot Komszomolszk-on-Amurnak, ahol most dolgoznak azok, akik a 90-es és XNUMX-es években létrehozták ezt a repülőgépet, és összehasonlítják az eredményeket...
Nem, tönkretesszük a tapasztalt repülőgépeket, és ami a legfontosabb a pilótákat...
Ki lesz a felelős ezért a katasztrófáért?

[Cosm22]

Senki nem fog válaszolni.
Nem vonhatja felelősségre a rendszert. Nem a politikára gondolok. Az Oroszországban kialakult gyakorlatra gondolok. Eszerint, ha nincsenek sikerek, azokat ki kell találni. Ha nincs valódi prototípus, akkor a lehető leggyorsabban be kell jelenteni, be kell jelenteni, hogy állítólag már elkezdődött az elektronikai tervezési szakasz stb. Ha a termék még nem ment át a megfelelően előírt tesztcikluson, akkor is szükséges gyorsan tolja ki a kiállításra a „nincs analógja a világon” felirattal.
Még jó, hogy legalább az IAC szakértőinek következtetései megjelentek. Amelyek egyértelműen jelzik a katasztrófa okát - a motort.
Hol vannak egyébként a hazai nevelésű „szakértőink”, akik habzással ezen az erőforráson, kicsit korábban mindenkinek bebizonyították, hogy semmi baja a motornak, átment a próbapadi teszteken stb. stb.? Hogy bárki és bármi a hibás - technikusok, repülés előtti felkészítés, idegenek, de nem az iparban kialakult RENDSZER? Hol vannak? Nem látom őket a kommentelők élvonalában.

[svp67]

Idézet: Cosm22

Amelyek egyértelműen jelzik a katasztrófa okát - a motort.

Motor???????? Miért nem volt tűzoltó rendszer? Miért van a repülőgép úgy megtervezve, hogy ne legyen az irányítási rendszer megkettőzése, MEGBÍZHATÓ sokszorosítás? Sok kérdés merül fel mind a tervezők, mind a gyártásban dolgozók számára. A gép TÖBB, mint egy évig állt a földön, miután eltávolította a PPO rendszer négy hengerét, úgy döntött, hogy könnyíti a gépet?

[Cosm22]

Ne keverjünk mindent egybe. Lefogadom, hogy a hibás motoron, hiányos vegyesvállalaton, stb.-n kívül még egy csomó hibája volt a terméknek.
Ebben a konkrét esetben az érdekel minket, hogy mi az elsődleges a helyzetben és mi a másodlagos. A tűz nem a tűzoltó rendszerben keletkezett (bár megfelelő formában a baleset következményei másak is lehettek volna).
A baleset a motorral történt. A motor az elsődleges. Ő volt az, aki lendületet adott a vészhelyzet kialakulásának, amely a pilóták halálához vezetett.

[Serap]

Talikov elmondta, hogy a tűzvédelmi rendszer a következőket tartalmazza:

Talikov szerint már legalább két olyan videó van, amiből minden világos. „A tűzoltó rendszerek láthatóan be voltak kapcsolva, ezt a füstből lehetett látni” – hangsúlyozta.

https://tass.ru/proisshestviya/12152329

[DenVB]

Idézet: Cosm22

A baleset a motorral történt. A motor az elsődleges.

A motor természetesen az elsődleges. De az egyik előző topikban egy olyan esetet idéztem, amikor egy An-26-os Afganisztánban, miután egy rakéta eltalálta a hajtóművet, sikeresen leszállt - a hajtómű égett. Egyik „csűrője” sem tört meg. Vagyis a tervezési hibák egyértelműen jelen vannak az IL-112-ben, és a repülőgép problémái nem korlátozódnak a hajtóműre.

[Cosm22]

Kétségtelenül. Van okunk azt hinni, hogy a problémák egész sora volt kéznél.
Pontosan ezekről beszéltem, megemlítve egy csomó lehetséges hibát.

[ramzay21]

A motortűz rossz, de nem lehet katasztrófa kiváltó oka.

[őrző03]

De az Egységes Államvizsga tervezői nem voltak elég okosak ahhoz, hogy a hajtóműveket a pilonokra helyezzék, hogy vészhelyzet esetén ne sérüljön meg a vezérlőrendszer!?!

[Smoke_in_smoke]

Idézet a keeper03-tól

De az Egységes Államvizsga tervezői nem voltak elég okosak ahhoz, hogy a hajtóműveket a pilonokra helyezzék, hogy vészhelyzet esetén ne sérüljön meg a vezérlőrendszer!?!

Még jobb lenne egy rendszert hozzáadni az égő motor visszaállításához.

[Puzoter]

Maga a motor egy fémdarab, ott nincs mit égetni. De szükségünk van automatikus rendszerekre az üzemanyag és a gyúlékony folyadékok tűz esetén történő leállítására. Abból a tényből ítélve, hogy vagy az üzemanyag, vagy a hidraulikafolyadék folyt, mint egy szökőkút negyven másodpercig, nincs ilyen elzárás, vagy nem úgy működik, ahogy kellene.

[Liam]

Idézet: Smoky_in_smoke

Még jobb lenne egy rendszert hozzáadni az égő motor visszaállításához

Nincs biztosabb mód egy egyhajtóműves repülőgép tönkretételére, mint egy hajtómű leejtése repülés közben.El tudod képzelni, mi lesz ilyen helyzetben a gép beállításával és aerodinamikájával? trükk?

[Volkof]

Nem vonhatja felelősségre a rendszert.

Igen, csak egyszer, ha akarod. Ki írta alá a felszállási engedélyt? Ki engedélyezte egy befejezetlen hajtóművel rendelkező repülőgép tesztelését? Ki küldött egy nyers repülőgépet bemutatóra? Mindennek van neve és dokumentuma...Mindenkit börtönbe...Hagynátok repülni egy hibás gépet? Szerintem nem, és nem is engedném ki! Senkinek nincs joga megrendelni az előadót és az irányító személyt...Hol vannak korábban a motorhibák nyilvántartásai? Ha volt visszautasítás és nem került rögzítésre - azonnal szervezeti következtetések és tovább!

[Vitalij Petrov_3]

Igen, mint mindig, most is megtalálják a váltót... ennyi a leszállás! És mi a hibás?

[lucul]

Milyen vészhelyzet? Ennek az egésznek más a neve – INKOMPETENCIA

Pontosabban a tervező képtelensége megmagyarázni a műszaki előírások értelmetlenségét.
Az összes fotón ez az Il-112 csak elölről látható, de a probléma hátulról van. A hátsó rámpa egyszerűen hihetetlenül szélesnek (és ennek megfelelően nehéznek) bizonyult ehhez a repülőgéphez. Hátulról nézed az IL-112-t a rámpán, csak csendes horror, olyan érzés, mintha teljes egészében IL-76-ból készült volna. De az IL-76-nak különböző méretei vannak, és az ottani rámpa nem tűnik olyan hatalmasnak.

[DenVB]

Idézet lucultól

Ha megnézed az IL-112-t, a rámpa hátulnézetét, ez csak egy csendes horror, olyan érzés, mintha teljes egészében IL-76-ból készült volna

A C-295 nem rendelkezik kisebb vizuális rámpával. Semmi, repül.

[lucul]

A C-295 nem rendelkezik kisebb vizuális rámpával. Semmi, repül.

Az Il törzse szélesebb, ezért a rámpa szélesebb.
Itt van egy fotó az Il-112V-ról

És fotó a CASA C-295-ről

[DenVB]

Idézet lucultól

Az Il törzse szélesebb, ezért a rámpa szélesebb.

A műszaki jellemzők szerint az Il-112 raktérszélessége 2,45 méter, a C-295 pedig 2,70 méter. Igaz, az Il magassága 2,42, az S-295 pedig 1,9 méter. Nyilván emiatt az Il-nek is van felső szárnya, míg az S-295-nek nincs.

PS Bár nem, az S-295-ön a nyílás felső része is le van zárva valamivel, de nem tudok rájönni, hogy pontosan hogyan.

[Puzoter]

A rámpa megfelel a szállított felszerelés méretének, és valószínűleg kisebb a súlya, mert... kisebb terhelésre tervezték.

[seregatara1969]

És ki csavart fel és szerelt be tűzveszélyes helyre egy fontos laminált huzatot? Vagy vasrúdnak vagy vascsőnek kell lennie! És még sok ilyen gyerekbetegség lesz

[Konnick]

És ki csavart fel és szerelt be tűzveszélyes helyre egy fontos laminált huzatot?

Megkönnyebbültünk. A fő vezérlőelem nemcsak hogy nem duplikált, hanem nagyon megbízhatatlan anyagból készült. Fő hidraulikus vezérlésnek vagy elektromos hajtásnak kellett lennie.

[anclevalico]

Elárulom, repülőgép-technikusként a rudak mindig alumíniumötvözetből készülnek. Ez egy repülőgép, nem egy tank. Minden gramm fontos. Egy másik dolog az, hogy biztosítani kell a tűz általi megsemmisítés lehetőségét. A motor pedig mindig potenciális forrás. Elég például árnyékolni.

[seregatara1969]

Más repülőgépeknél nem kevésbé fontosak a grammok, de fontos helyeken vasból készült rúd vagy rúdcső található

[letinant]

Idézet: palesztin

örök rohanás..örök rohanás...gyerünk...miért mégis!!...sajnálom a pilótákat

Azt mondod, hogy sietsz, mondjuk. Azt mondod, vészhelyzet van, elismerem. Sajnálom a pilótákat, örök emlék nekik. Bizonyára ezekkel a mondatokkal arra utalsz, hogy rossz a rendszer, részben egyetértek azzal, hogy felesleges emberek vannak benne. Csak annyit mondok, hogy egyetlen tesztpilóta sem fog bemászni olyan autóba, amelynek motorja hajlamos tüzelésre vagy más kritikus meghibásodásra. Nem öngyilkosok, ne csinálj belőlük idiótákat. Szóval mondd meg nekem, "palesztin", miért repül az IL-114 ugyanazokkal a hajtóművekkel, és nincs tűz? Nos, hiszen te mindent tudsz és diagnosztizálsz. Hazudtok, de ne hazudjatok.
Kár a férfiakért, de ők ezt a veszélyes és nemes hivatást választották, életükkel megmentik a miénket. Örök emlék nékik, nyugodjanak békében. És ti nem foglalkoztok velük, hipozhorok.

PS Nem érdekelnek a szövegeid, írhatsz amit akarsz, nem válaszolok. Nem táncolok a sírokon.

[DenVB]

Idézet a letinanttól

Miért repül az IL-114 ugyanazokkal a hajtóművekkel, és nincs tűz?

Idézet a Wikipédiából:

A TV7-117-hez tervezték, de a legtöbb 127H Pratt & Whitney repülőgépen.

[Torvlobnor IV]

Kérdezd meg, miért zuhant le az Il-114 egy próbarepülés közben a 90-es években. És milyen hajtóműveket telepítettek az Il-114-re Üzbegisztán számára.

[ver_]

..soha nem volt még ilyen, és itt van újra..

[regény66]

és titánból rudat csinálni?? a pokol a duralumínium??

[mark1]

Hol voltál korábban?! A lényeg az, hogy most olvassa el és vegye tudomásul.

[regény66]

basszus, az Energianál titánból csinálnak protéziseket, amerikaiaknak adjuk el, de repülőn kritikus alkatrészt nem szabad??

[mark1]

Itt, nyilván a tervezőirodában a súlyért vívott küzdelem nem vicc volt, hanem mert... Tapasztalatlan embereket toboroztak (ők maguk mondták), majd tűzoltó készülékekkel és anyagokkal kavartak.

[ycuce234-san]

Szinte nincs olyan kis kereskedelmi tervezőiroda, amely „kukoricatargoncákat”, UAV-kat vagy drónokat tervezne. Nincsenek motormérnökök tervezői, legalábbis a drónokhoz vagy motorkerékpárokhoz. És nincsenek ilyen termékeket árusító kis gyárak a világpiacon - nincs kritikus tömeg még többé-kevésbé tapasztalt szakemberekből a munkásoktól a tervezőkig. Logikusabb egy ilyen kis kereskedelmi mikromotor-repülési ipart ösztönözni például adókedvezményekkel és egyéb dolgokkal, hogy az iparág kompetenciája növekedjen.

[Alex777]

Normális, hogy általában duralumínium rudak vannak?
Ezt csinálják valahol?
Egyáltalán nem vagyok repülős, de nagyon meglepődtem.

[igor67]

Idézet: Alex777

Normális, hogy általában duralumínium rudak vannak?
Ezt csinálják valahol?
Egyáltalán nem vagyok repülős, de nagyon meglepődtem.

Igen, a rudak duralumíniumból vannak, vezérlőrudak, vannak kis rudak, valószínűleg acél, de ezek a lemezjátszókon vannak

[loki565]

Normális, hogy általában duralumínium rudak vannak?
Ezt csinálják valahol?
Egyáltalán nem vagyok repülős, de nagyon meglepődtem.

Igen, Boeingen és Airbuson is

[Alex777]

Köszönöm az átfogó választ.

[Keresni]

A fotón a szárny gépesítése látható, de a csűrővezérlő rendszer nem.

[őrző03]

A titán is ég, de nem olyan gyorsan! Nyilvánvaló tévedések vannak a tervezők részéről a motorok elrendezésében, minimum!

[anclevalico]

A kérdés az – miért? Rengeteg módszer létezik a probléma olcsóbb megoldására. Tedd máshova, védd, soha nem tudod, mi más! A repülőgépet tucatszámra gyártják majd. Költségvetési pénzért (a miénk és a tiéd). Ezért olcsón, de megbízhatóan kell csinálni.

[PeZhe úr]

A titán még jobban ég.
És nem a sóvárgás a hibás. A „hatékony menedzserek” a hibásak azért, hogy egy „nyers” autót repülésbe küldenek.

[regény66]

de magasabb hőmérsékleten a menedzserekről – egyetértek

[Hevedervágó]

Idézet: PeZhe úr

És nem a sóvárgás a hibás. A „hatékony menedzserek” a hibásak azért, hogy egy „nyers” autót repülésbe küldenek.

K.P. Rogozinnal készült interjúból
De a lényeg más. Mi, Rogozinok túléljük ezeket az apparátus-intrikákat. Nálunk a lényeg más.Rájöttem, hogy a fiam átélte a boldogságot – felemelte a gépet. Megcsinálták, minimális számú megjegyzéssel felemelték a gépet. Akkor most mit szólnak a szkeptikusok?

Büszke vagyok a barátomra. Már leszállították az első sorozatgyártású repülőgépet a Honvédelmi Minisztériumnak. Vagyis zseniálisan teljesítette azt a feladatot, amit két éve kitűztem rá.

[PeZhe úr]

Más szóval, a legénység megölésének feladatát idősebb Rogozin személyesen tűzte ki. És előadja Rogozin Jr.

[Hevedervágó]

Idézet: PeZhe úr

Más szóval, a legénység megölésének feladatát idősebb Rogozin személyesen tűzte ki. És előadja Rogozin Jr.

Mi a fenéért cseréled le a kommentemet a hülyeségeiddel?Idéztem egy Ragozinnal készült interjúból.Teljes be!
Itt a link https://www.kp.ru/best/msk/dmitrij-rogozin-v-kp/

[PeZhe úr]

Bármit nevezhetsz baromságnak. De emberek meghaltak. És remélem, meg fogom élni azt a napot, amikor az ön által idézett Rogozinnal készült interjút csatolják a büntetőper anyagához.

[Moore]

Nem tudom, ki mit érez, de számomra ez a „dinasztia”, amelynek élén most egy jóllakott beszélő áll, a legfényesebb jelképe a mi Istenünk (nem kevésbé) megmentett Hazánk legmagasabb személyzeti politikájának:
- nómenklatúra szülők gyermekei, akik a "Rodina" ingatag partihajóról még időben a "Russia" hajó erős államhazafias fedélzetére ugrottak, szakmai felkészültség hiányában nem igazán mutatkoztak sehol, de ahol csak lehetett, elvitték a szart, és magukkal rángatták a fiatal hatékonyakat – a saját gyerekeiket.
Egy aljas feltörekvő osztály. Ugh.

[Hevedervágó]

Idézet: Moore

Nem tudom, ki mit érez, de számomra ez a „dinasztia”, amelynek élén most egy jóllakott beszélő áll, a legfényesebb jelképe a mi Istenünk (nem kevésbé) megmentett Hazánk legmagasabb személyzeti politikájának:
- nómenklatúra szülők gyermekei, akik a "Rodina" ingatag partihajóról még időben a "Russia" hajó erős államhazafias fedélzetére ugrottak, szakmai felkészültség hiányában nem igazán mutatkoztak sehol, de ahol csak lehetett, elvitték a szart, és magukkal rángatták a fiatal hatékonyakat – a saját gyerekeiket.
Egy aljas feltörekvő osztály. Ugh.

Sokan azt hiszik, hogy felmentek, de valójában ott lebegtek!

[Sakhalinets]

Igen, elvileg mindketten semmit sem értenek a repülőgép tervezéshez. De ügyesek lettek a hardveres játékokban és a költségvetési pénzek csökkentésében. Ez a menedzsment minősége a modern Oroszországban.
Egyszerűen megparancsolták, hogy emeljék a levegőbe a gépet, és senki sem mert kifogást emelni a felelős idióták ellen.

[DimonSt]

A fiatalabbik most gazdálkodással foglalkozik – bevásárló- és irodakomplexumokat épít. Abszolút teszt, mely rakéták repülőgépek Srácok (ha valakinek van pár standja) - add el őket kedvezményesen

[tihonmarine]

Idézet: regény66

és titánból rudat csinálni?? a pokol a duralumínium??

Igen, ha szétrepül a motor, bármit is csinálsz, nincs esély a pozitív kimenetelre. Ráadásul 2 tűzoltó készülék helyett 6 van.

[regény66]

a titán sokszor jobban ellenáll a pusztulásnak, a repülő motor pedig a kötelező számítás modellje

[Stas157]

Idézet: regény66

és titánból rudat csinálni?? a pokol a duralumínium??

És kevés a tűzoltó készülék. Nyilván a súlyért küzdöttek.

gyártó telepítve csak kettőt minden motorhoz egy tűzoltó készülék, bár a polgári IL-modellekbe hat van beszerelve.

[ja-ja-vw]

Idézet: regény66

és titánból rudat csinálni?? a pokol a duralumínium??

jelentése?

A katasztrófa kialakulása az Il-112V jobb hajtóművének gázdinamikus stabilitásának elvesztésével kezdődött. Az ezt követő túlfeszültség, amelyet durranások és lángkitörések kísértek, valószínűleg a turbina részleges tönkremeneteléhez vezetett, a törmelék pedig megszakíthatta a közeli üzemanyagvezetékeket.

A kerozin égési hőmérséklete +800 °C
Olvadáspontja +1168°C
A titán rúd "mászik"
+ a teljes szárnynak és erőelemeinek titánból kell készülnie.
, különben megmarad a tolóerő és kiég a szárnykonzol

[seregatara1969]

A vas tartja az áramot. A titán duralumínium könnyen ég és nagyon jól olvad

[lucul]

A vas tartja az áramot. A titán duralumínium könnyen ég és nagyon jól olvad

A vas 800 °C-on elkezd pirosodni és lágyabbá válik. A hőmérséklet további emelkedésével a vas keménysége egyre jobban csökken.

[Pyramidon]

Idézet: regény66

és titánból rudat csinálni?? a pokol a duralumínium??

Mindig minden repülőgépen duralumíniumból készült tolórudak voltak. Lehet, hogy most a befejezetlen motor miatt az egész gépet titánból kellene elkészíteni? Könnyebb a motorokat eszünkbe juttatni.

[lucul]

Könnyebb a motorokat eszünkbe juttatni.

Az ottani motor körülbelül 500 kg-ot nyom, 4 LE-t akarnak kipréselni belőle. )))

[hegyi lövész]

Idézet: regény66

és titánból rudat csinálni?? a pokol a duralumínium??

Titán, ha fellángol, semmi sem tudja eloltani. Ilyen helyeken rúdként acélrudak vagy csövek vannak.

[lucul]

Titán, ha fellángol, semmi sem tudja eloltani. Ilyen helyeken rúdként acélrudak vagy csövek vannak.

Csak arról van szó, hogy a motor a szárny közepén található, és a motorból származó összes láng a szárnyra megy, majd az acél deformálódik.
Sok repülőgépen a motor a szárny alatt található, és ezzel a motorhellyel a láng nem éri el a szárnyat.

[Timon2155]

A Szu-25-ön az afgán tapasztalatok után a lehetséges tüzek helyén a tolóerő rozsdamentes acélból készült - jobban ellenáll a magas hőmérsékletnek, és lehetővé teszi a repülőgép egy ideig történő irányítását.

[Vladimir_2U]

Szakértők szerint a legénység leszállhatta volna az égő gépet, de „maga a gép adta fel”

Mi van pontosan leírva a következtetésben?

A magas hőmérséklet miatt a duralumínium csűrő rúd megsemmisült

Miért nem titán? A megtakarítás, mint a megtakarítás?

[Nexcom]

Hasonló kérdés merült fel. Úgy tűnik, hogy a tervezés során sajnos figyelmen kívül hagyták az erő- és anyagtudományt... A stáb rendkívül sajnálja.

[igor67]

Idézet a Nexcomtól

Hasonló kérdés merült fel. Úgy tűnik, hogy a tervezés során sajnos figyelmen kívül hagyták az erő- és anyagtudományt... A stáb rendkívül sajnálja.

A helikopterről elmondom, van egy-két fém rúd, de nem nagyok, a súly tényleg nem nehéz, szóval az anyagok szilárdságából képzelj el egy közel 2 méteres (MI 26) rudat acélból. vagy duralumínium, ez nem is súly, hanem megereszkedés, hanem korrózió, acélrudak vagyunk, valamint vezérlőgombokat küldtek kiegészítő vizsgálatra, fluorográfiára, mikrorepedések kimutatására

[Nexcom]

Ospida, miért ragaszkodsz ehhez az acélhoz?? Nem azt mondtam, hogy a rudakat acélból kell készíteni. egyáltalán nem beszélt. EGYÉB anyagokról beszéltem, amelyek jobban ellenállnak a hőmérsékletnek.

[igor67]

Idézet a Nexcomtól

Ospida, miért ragaszkodsz ehhez az acélhoz?? Nem azt mondtam, hogy a rudakat acélból kell készíteni. egyáltalán nem beszélt. EGYÉB anyagokról beszéltem, amelyek jobban ellenállnak a hőmérsékletnek.

Ez plusz az ár.

[lucul]

Úgy tűnik, hogy a tervezés során figyelmen kívül hagyták az erő- és anyagtudományt

A repülőgépiparban ez egyszerűen lehetetlen.

[Pecskin]

Miért nem titán? A megtakarítás, mint a megtakarítás?

Túlsúlyos lett, mindenre csökkent a súly, még a tűzoltó rendszeren is úgy tűnik.

[Vladimir_2U]

Idézet Pechkintől

Túlsúlyos lett, mindenre csökkent a súly, még a tűzoltó rendszeren is úgy tűnik

A titán másfélszer nehezebb, de kétszer olyan erős, mint az alumínium, sokkal nagyobb a hőállósága. Csak arról van szó, hogy a feldolgozást nem számítva ötször drágább.

[Nexcom]

Vladimir_2U

Igen, ez nem is a titánról szól, vannak különböző anyagok, amelyek nagy szilárdságúak, alacsony súlyúak és hőállóak. Anyagtudósként és spektroszkóposként beszélek. Rétegelt lemezből is vágnának rudat....

[Vladimir_2U]

Idézet a Nexcomtól

Igen, ez nem is a titánról szól, vannak különböző anyagok, amelyek nagy szilárdságúak

Csak arról van szó, hogy a titánt széles körben használják a légi közlekedésben, és nem csak a katonai. És itt spóroltak a súlyon és az áron, ez nagy baj...

[Nexcom]

Vladimir_2U

Igen, ismerem a titánt.

[bár]

Ha feltételezzük, hogy a kerozintűz a szárnyüreg belsejében gyakori jelenség, akkor mind az erőszerkezetet, mind a szárnyhéjat hőálló anyagokból kellett készíteni. De nem szabad tűznek lenni...

[Nexcom]

Idézet a bárból

Ha feltételezzük, hogy a kerozintűz a szárnyüreg belsejében gyakori jelenség, akkor mind az erőszerkezetet, mind a szárnyhéjat hőálló anyagokból kellett készíteni. De nem szabad tűznek lenni...

Általában ezt csinálja egy normális tervező. Erről beszéltünk. Ezért csodálkozva mind attól az információtól, hogy a tolóerő duralumínium volt (az anyag hőmérséklettartaléka minimális a kerozin égési hőmérséklete esetén), mind pedig az üzeneteim elutasítóitól. ráadásul, ha a tolóerő nem is égett ki, akkor is „lebegett”, minden anyagnak van egy lágyulási hőmérsékleti tartománya, amelynél az anyag veszít erejéből. valószínűleg lágyulás a vonóerő későbbi megsemmisítésével.

[bár]

Idézet a Nexcomtól

Általában ezt csinálja egy normális tervező. Erről beszéltünk.

Egy ilyen normális tervezőtől nem fog repülni egy vasrepülő. Az első, „normális” tervezők által tervezett 112-es minta azonban alig emelkedett fel.
A repüléstervezők előtt pedig a „normálisoknak” még tanulniuk és tanulniuk kell...

[Bad_gr]

Véleményem szerint a huzat kialakítását nem szabad tűzveszélyes helyen elhelyezni. És általában, a létfontosságú mechanizmusokat meg kell másolni. Egy adott esetben tűz van, és néhány másodperc múlva a gép elveszti az irányítást. Ennek nem szabadna megtörténnie, egyértelműen vannak hibák a repülőgép kialakításában.

[bár]

Idézet tőle: Bad_gr

Véleményem szerint a huzat kialakítását nem szabad tűzveszélyes helyen elhelyezni.

De hova kell elhelyezni, ha az egész szárny üzemanyagtartályokkal potenciális tűzhely?
A másik dolog az, hogy ne legyen tűz. És minden kitaláció kísérlet arra, hogy az okot okozattal helyettesítse.

[Bad_gr]

Idézet a bárból

És hova kell elhelyezni.........

Szerintem valószínűleg vannak lehetőségek a repülőgépek túlélőképességének növelésére, csak nem ebbe az irányba gondoltak. Például a Szu-25 támadórepülőgép a tűzveszély csökkentése érdekében egyáltalán nem használt hidraulikát, a futóművet pneumatika segítségével húzták be (az Il-112V hidraulikájában 150 atmoszféra nyomás alatt gyúlékony folyadék van ). A farokkormányokhoz vezető rudak 40 mm átmérőjű csövek, amelyek akkor is megőrzik funkcionalitásukat, ha a rudat egy nehéz géppuskagolyó átszúrja.
Természetesen a teherszállító repülőgép nem támadórepülőgép, de nem szabad elveszítenie az irányítást néhány másodperccel a tűz kitörése után.

[Zufei]

A Szu-25 szárny BU-45 erősítőkkel volt felszerelve, amelyeket két hidraulikus rendszer hajtott: a fő és a tartalék. Vészhelyzet esetén kézi vezérlésre való átállásról gondoskodtak. A szárny „lövésére” végzett tesztek azt mutatták, hogy az erősítők használata kismértékben csökkenti a támadórepülőgép harci túlélőképességét (átlagosan a szárnyat eltaláló 23 lövedékből csak egy találja el a gyorsítót vagy az azt tápláló csővezetéket).

volt hidraulikus rendszer, volt

[Bad_gr]

Idézet Zufeitől

volt hidraulikus rendszer, volt

Furcsa: az egyik információforrásban azt írják, hogy nincs hidraulika. Egy másikban (ugyanabban a Vikában, hogy van hidraulika és kettő ilyen rendszer). Lehet, hogy először nem volt ott, aztán mégis úgy döntöttek, hogy telepítik?

[Zufei]

A szükséges energiával rendelkező vezérlőrendszer (közepes és nehéz repülőgépeknél) jelenleg csak hidraulikus. És nincs lehetőség.

[Bad_gr]

Idézet Zufeitől

A szükséges energiával rendelkező vezérlőrendszer (közepes és nehéz repülőgépeknél) jelenleg csak hidraulikus. És nincs lehetőség.

IL-62:

...A repülésirányító rendszer mechanikus, booster nélküli, ami miatt ez a repülőgép kivétel a hasonló gépek között. A csőrudakat a kezelőszervektől a kormányokig fektetik le, a kábelvezetékeket a lakóautó trimmerre és az első csűrőre...

....Jelentős mérete és nagy felszálló tömege ellenére az Il-62 repülőgép nem rendelkezik nyomásfokozó rendszerrel. A kormányokat és a csűrőket csak a pilóták izomereje vagy az autopilóta elektromos kormánygépei irányítják. Ez a megoldás a repülőgép súlyelosztásának fent említett sajátosságainak köszönhetően vált lehetségessé, amelyben a felszálláshoz és a szintezéshez nincs szükség a vezérlőfelületek nagy területére.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-62

[Zufei]

Az 1960-as kivétel erősíti a szabályt. Az általános tervező szeszélye volt. Tapadás az egész kabinban. Összességében kellemes lövéscsere a szomorú eset ellenére.

[Bad_gr]

Idézet Zufeitől

Az 1960-as kivétel erősíti a szabályt.

És olvass Tupolev gépeiről. A végsőkig próbált maradni a tiszta mechanikánál, mindenféle erősítő nélkül. A gépei pedig egyáltalán nem voltak kicsik.

[Zufei]

Olvas. Ő egy konzervatív konzervatív. Nem mindig jó

[lucul]

Egy ilyen normális tervezőtől nem fog repülni egy vasrepülő.

"Normál motorral repül a kerítés."))))

[d1975]

Nem lenne jobb a motor teljesítményét növelni és súlyt csökkenteni? Szóval ezek a legdurvább számítási hibák, az anyagok szilárdságáról hallgatok.Itt van az EGE oldalra és a szovjet iskola elvesztése.Kár ilyen embereket elveszíteni.

[donavi49]

A motor azért is szétesik, mert a teljesítményt a határon túlra növelték. Például a 114-ben ugyanazt a motort 2800-ra vágják, az Il-112-ben pedig 3100/3600-ra.

[bár]

Idézet donavi49-től

A motor azért is szétesik, mert a teljesítményt a határon túlra növelték.

Azt mondták, hogy a turbina megsemmisülése túlfeszültség következtében történt. Ez inkább a motor finombeállításának előrehaladásának köszönhető, nem pedig a teljesítmény növekedésének.

[lucul]

A motor azért is szétesik, mert a teljesítményt a határon túlra növelték. Például a 114-ben ugyanazt a motort 2800-ra vágják, az Il-112-ben pedig 3100/3600-ra.

Egyetértek, 500 LE-t akarnak eltávolítani egy 4 kg-os motorból)))

[rocket757]

A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a tragédia elkerülhető lett volna, ha nem siettették volna a repülőgépet.

Mit kell még hozzátennem??? Bármilyen incidensnek, bűncselekménynek van... Teljes neve!!!

[APASUS]

Minden rohanásnak konkrét neve van, és még inkább a repülésben. És most, amikor kiderült, hogy ennek technikai okai vannak, általában minden csendesen fog véget érni, minden elmúlik.
Sajnálom a férfiakat, valaki más hülyesége miatt haltak meg

[avia12005]

Hajtsd a hibás menedzsereket a repülésből Kolimába egy koszos seprűvel!

[tihonmarine]

Idézet tőle: avia12005

Hajtsd a hibás menedzsereket a repülésből Kolimába egy koszos seprűvel!

Mert a tervezőirodákat, kutatóintézeteket tervezőirodák, kutatóintézetek irányítják, nem szakemberek, hanem „menedzserek”, akiknél az első helyen a termék gyártási ideje, az alapok és a profit alakulása áll, a második helyen pedig a biztonság és az emberek. A robotoknak sincs lelkük.

[avia12005]

Azt is, hogy néhány pontot dörzsöljek a társadalomba és az ország vezetésébe. Ez tiszta szabotázs.

[tihonmarine]

Idézet tőle: avia12005

Azt is, hogy néhány pontot dörzsöljek a társadalomba és az ország vezetésébe. Ez tiszta szabotázs.

Pontosan azért, hogy megmutassák, nem egyszerű újságírók és könyvelők, hanem a haladás motorjai és pótolhatatlan (de rendkívül jól fizetett) szakemberek.

[avia12005]

Valószínűleg valamelyikük már leszavazta.

[tihonmarine]

Idézet tőle: avia12005

Valószínűleg valamelyikük már leszavazta.

Megvédik magukat szeretteiket és „szükségeiket”. Nem érdekli őket, hogy emberek haltak meg.

[lucul]

Mert a tervezőirodákat, kutatóintézeteket tervezőirodák és kutatóintézetek irányítják, nem szakemberek, hanem „menedzserek”, akiknél az első helyen a termék gyártási ideje, az alapok és a profit alakulása áll, a második helyen pedig a biztonság és az emberek

A probléma itt mélyebb.
Mi is van valójában? A nyugati gépészetben már régóta mérnöki háború dúl - aki minimális költséggel és adott szilárdságú készüléket tervez, annak a maximális áruforgalma lesz. És ez a fő dolog - egy mérnök tehetsége. Nézd meg a kínai árukat - a minimális költség szinte ugyanolyan erősséggel, nem meglepő, hogy Kína az egész világot elárasztotta árukkal.
És most a tervezők egymás után számolják ki a számítógépek erejét - egy terméknek 5 évig működnie kell, 5 évig fog működni, minden, ami egy termék 5 évnél tovább működik, túlzott erőnek (feleslegesnek) és kidobott pénznek minősül. Mindennek egymás mellett kell lennie. És ez a mérnöki szint (osztály).
Nálunk ez nincs, tízszeres biztonsági ráhagyást vehetnek fel, ha például ott egyáltalán nincs rá szükség (mint egy gyerekjátéknál), ettől a termék súlya és méretei táncra perdülnek.
Itt kell elgondolkodnunk a mérnökiskolán – hogyan lehet modernizálni.
A kínaiak nem azonnal érték el ezt a mérnöki szintet, hanem fokozatosan, 40 év alatt.

[Vitalij Petrov_3]

Kolimába, nem Kolimába, hanem Sharashka irodáiba biztosan!!!Egyébként láthatóan a Maldív-szigetek elolvadt az agyuk!

[Nexcom]

Nos, melyik „hatékony” ismeri el a tervezési hibákat? Valahogy csendben kiássák a valódi okot. IMHO, a tragédia annak a meggondolatlan és bűnözői vágynak a következménye, hogy bármi áron és gyorsan könnyítsen a szerkezeten. Jelenteni, hogy minden előnnyel javítva. Valószínűleg lesz költségmegtakarítás is. Jaj, oldalt jött ki. Kezelőszervek, szervók, stb - amelyek a jármű túlélőképességéért felelősek - a szovjet időkben olyan erőtartalékot tettek le, amely nem egyszer mentette meg a személyzet és az utasok életét (ha polgári repülőgépről volt szó). Bár a szovjet időkben voltak tervezési hibák. Például a jól ismert An-10 lezuhan a repülőgépek erőelemeinek repedései miatt. Bocsi a legénység.....

[alkc75]

de jelentették!! Van egy repülő - baszd meg a legénységgel, van aki pénzt kapott = a menedzserek értéktelenek!!!

[ROSS 42]

Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium szakértői...

Ott Manturov úr vállát nem nyomja össze a pozíció? Ipar, kereskedelem, sőt szakértők...
Azt is mondták, hogy nyers a motor...
==========
Örök emlék az elveszett legénységnek és őszinte részvét a rokonoknak és barátoknak.

[avia12005]

Egyáltalán nem nyomást gyakorol rá. Ő a kormány leggazdagabb minisztere. Ő egy égi.

[askort154]

A magas hőmérséklet miatt a csűrő duralumínium rúdja megsemmisült, ami után semleges helyzetbe mozdult, a gép pedig jobbra gurulni kezdett és leengedte az orrát.

Néhány kínos cikk. Mióta gurul a gép a „semleges helyzetben” lévő csűrő miatt? A gép más okból bement a jobb partra, és a jobb oldali csűrő „semleges helyzetben” nem tudott „segíteni” a bal oldali csűrő kimozdulásában.
a gép jobbra dőlt. Ezért az „oldalirányú irányításban” lévő gép irányíthatatlanná vált.

[Stas157]

Idézet tőle: askort154

Mióta gurul a gép a „semleges helyzetben” lévő csűrő miatt?

A lényeg az, hogy a légcsavarok tollasak voltak. Valószínűleg le lehetett ülni.

[askort154]

Stas157 A lényeg az, hogy a légcsavarok tollasak voltak. Valószínűleg le lehetett ülni.

Még ha a légcsavar be is került a szélkakasba, a repülőgépek toló- és emelőerejének különbsége nem teszi lehetővé, hogy az egyik csűrő megbirkózzon azzal, hogy a gépet ne guruljon jobbra. Bár azt nézve, hogy milyen élesen ment bele egy kanyarba egy mély jobb parton, először az jut eszembe, hogy a légcsavar nem ment be a szélkakasba. Cikk - Hallottam egy csengő hangot, de nem tudom, hol van, hivatkozva a „MAK szakértőire”, és nem a bizottság következtetéseire, amelyek még nem léteznek. (a hátrányok nem az enyémek, hanem a "menő repülési szakembereké"; én nem használok hátrányokat)

[LiSiCyn]

Idézet tőle: askort154

Bár azt nézve, hogy milyen élesen ment bele egy mély jobbparti kanyarba, először az jut eszembe, hogy a légcsavar nem ment bele a szélkakasba.

Ha jól tudom, az első kommentek az voltak, hogy a megfelelő motorcsavar nem tollozott...

[DenVB]

Idézet tőle: askort154

Mióta gurul a gép a „semleges helyzetben” lévő csűrő miatt?

Ha az egyik hajtómű meghibásodik, a gép elkezd fordulni, és a meghibásodás felé gurul. Ennek megfelelően a kormány és a csűrő szintbe állítja. A csűrő meghibásodása ezen a szárnyon egy ellenőrizetlen gurulás.

[askort154]

DenVB....Csűrő meghibásodás ezen a szárnyon - ellenőrizetlen gurulás.

Erről írtam. Csak a „semleges helyzetben lévő csűrő” nem a katasztrófa kiváltó oka, hanem kísérője.
Az ellenőrizetlen gurulás nem a csűrő semleges helyzete miatt következett be, hanem a jobb és bal síkon a toló- és emelőerők különbsége miatt. A „meghibásodott” baloldali csűrő pedig nem tette lehetővé a gép kihúzását a tekercsből.

[DenVB]

Idézet tőle: askort154

írtam róla.

Azt írtad: "Mióta gurul el a csűrő, ha "semleges helyzetben" van?
A logika azt mondja nekünk: ha a repülőgépre ható erők és nyomatékok összege akkora, hogy a csűrő egy bizonyos szöggel elhajlása esetén csak akkor lehetséges a repülés gurulás nélkül, akkor a csűrő semleges helyzetbe állítása guruláshoz vezet.

A valóságban persze minden valamivel bonyolultabb. Meghibásodott hajtóművel több módon is lehet repülni. Elméletileg valószínűleg meg lehetett próbálni egy meghibásodott csűrővel vízszintezni a gépet. De nem tény, hogy a megmaradt motornak elegendő tolóereje lenne. Talán a pilótának egyszerűen nem volt ideje reagálni a csűrő meghibásodására, és a dobás az idő negyedik hatványára nő. Vagyis szó szerint egy másodperc töredéke volt, ami után már késő volt.

[askort154]

DenVB.....Azt írtad, hogy "mióta gurul el a csűrő a "semleges helyzetben"?

Teljesen igaza van. Ez konkrétan a cikkben szereplő „következtetésről” szól.
A magas hőmérséklet miatt a duralumínium csűrő rúd megsemmisült, ami után semleges pozícióba állt, és a gép jobbra kezdett gurulni és leengedte az orrát.
A gép a tolóerő és az emelés különbsége miatt kezdett gurulni - ez a gurulás fő oka. A csűrő semleges helyzete pedig már egy velejáró ok, ami miatt nem lehetett kihozni a gépet a tekercsből.
Minden nyilvánvaló.

[Vitalij Petrov_3]

Alacsony a sebesség, lehet, hogy leszálló módban lefelé terelték, de kiégett a tolóerő és szabadon tollazódott, kiegyenlített... valami ilyesmi!

[jó]

A forrás szerint a gyártó minden motorhoz csak két tűzoltó készüléket szerelt fel, bár hatot a polgári IL-modellekbe szereltek be.

Az optimalizálók sok pénzt takarítottak meg emberi életeken (((

[Szidor Amenpodestovics]

Az Il-112V prototípus „nyers” volt, az autót korán engedélyezték a repülésre. Az eredmény egy halott személyzet és egy elveszett repülőgép.

A szakértők szokás szerint csak a gép lezuhanása után látták a fényt? Az eset előtt ez a példány soha nem repült a levegőben?

[Max1995]

Ez itt IL, ez Rogozin. Maximum - a fia hamarosan nem vesz új lakást

Fényes emlék!

[Nikolai R-PM]

A felszolgáló "nagy lövés" a legügyesebb gremlin

[dimy44]

A valódi tettesek biztosan megússzák a felelősséget, de megbüntetni néhány „váltót”... Szükséges? Akkor ne nyúlj senkihez, inkább ne tedd tönkre az ártatlanok sorsát.

[Smoke_in_smoke]

Furcsa a következtetés a sietségről mint okról.
Inkább tervezési „hibákról” lenne érdemes beszélni.

A forrás szerint a gyártó minden motorhoz csak két tűzoltó készüléket szerelt fel, bár hatot a polgári IL-modellekbe szereltek be.

A motortűz volt az, amely feltárta a tűzoltó berendezések elégtelenségét.
Erre valók a tesztek.
Rosszabb lenne, ha ez a kizsákmányolás során és nagy veszteségekkel történne.

[dimy44]

Ez egy elég rossz „szúrás”, hat helyett kettő.

[Viselkedés]

Talán ez nem hiba, hanem kényszerű döntés

A 2019-es első tesztrepülés után olyan információ jelent meg a médiában, hogy a repülőgép prototípusa nem felelt meg a műszaki előírásoknak – 2 tonnával meghaladta saját tömegét.

Így módosították, amennyire lehet csökkentették a súlyt - titán helyett duralumínium, hat helyett két tűzoltó, és így tovább, ami a további tesztek során fog megjelenni: (((

[Liam]

Idézet az Aviortól

Talán ez nem hiba, hanem kényszerű döntés

Ne higgy a meg nem nevezett forrásokból származó szavaknak... de higgy a szemednek.Nézd meg újra a videót a katasztrófáról.Ott minden látszik.Hány másodpercben kezdődött a tűz és mikor zuhant le a gép.23 másodperc.És hasonlítsd össze a történetekkel abból a cikkből, hogy állítólag hány akciót hajtott végre a stáb ez alatt a 23 másodperc alatt... Arról a hülyeségről, hogy a tüzet először a diszpécserek látták, jobb csendben maradni.Ez nem is az idiótákat célozza.És a legtöbb ami fontos.Amikor a gép leesett,megfordult.És jól látod,hogy csak a motor ég,nem a szárny.Szóval a sztori a csűrő tolóerőről - ugyanabból az operából.
Fogadunk, hogy nem történik meg a fekete doboz visszafejtése, és a vizsgálat hivatalos eredményeit úgy minősítik, mint a Szocsi Tu-154-nél?
Akárcsak az Airbusnál a kukoricatáblán.

[Viselkedés]

Elvileg az a tény, hogy motortűz történt, önmagában csapást mér a gyártó hírnevére

[Liam]

A repülőgép-katasztrófák alapos és tárgyilagos kivizsgálása nem csak egy szeszély. Nagyon fontos céljuk van - azonosítani a sebezhetőséget és megakadályozni azok jövőbeni megismétlődését. Végső soron ez sok életet menthet meg. Amibe sok hasonló oroszországi vizsgálat vált mostanában gyalázat.És más áldozatok a jövőben

[lopuhan2006]

Ó! Elnézést kérünk, hibáztunk!!!
De te magad repültél! Senki nem kényszerített hármat! .....annyira veszélyes a munkád!
Nos, nem baj, találunk három új bátor hőst, és a következő táblákon folytatjuk a költségvetés lefaragását!
Pysy: mikor lesz a következő kiállítás?

[ygyorsan]

Nincs értelme a felháborodásnak, ha az elsüllyeszthetetlen úszott, lebeg és lebegni fog.

[KelWin]

A fő dolog elveszett a motortűz miatt. A tolóerő különböző okok miatt szakadhat meg, nem csak tűz, hanem harci sebzés miatt is, egyszerűen magának a tolóerőnek vagy a rögzítési pontnak a hibája, nem számít, az a fontos, hogy ez ne vezessen a szinkronizálódáshoz. a szárny gépesítésének helyzete. Azok. Van egy olyan helyzet, amikor egy hiba katasztrófához vezet. Ki tervezte így, micsoda áldozat az egységes államvizsgáért...

[Vitalij Petrov_3]

Nem volt látható párhuzamosság...

[Nexcom]

Idézet a bárból

Idézet a Nexcomtól

Általában ezt csinálja egy normális tervező. Erről beszéltünk.

Egy ilyen normális tervezőtől nem fog repülni egy vasrepülő. Az első, „normális” tervezők által tervezett 112-es minta azonban alig emelkedett fel.
A repüléstervezők előtt pedig a „normálisoknak” még tanulniuk és tanulniuk kell...

Még egyszer megismétlem - sok különböző anyag létezik, amelyek megfelelnek az előírásoknak és más szabványoknak. az egész kérdés magának az anyagnak a költsége (az alkatrész tömeggyártása) és a gyártási és feldolgozási költség. A tömeggyártásban fontos az alacsony költség és a könnyű feldolgozhatóság, az alacsony anyagköltség. de nem olyan mértékben, amikor a túlélést feláldozzák az olcsóság kedvéért.
Ami a tömegjellemzőket illeti, sok múlik az egységnyi tömegre jutó motorteljesítményen is.
A második világháború alatt a repülőgépek általában deltafából készültek, ami sokkal nehezebb volt, mint a duralumínium. Miért? Mert olcsó és könnyen feldolgozható. Mert sok repülőgépet kellett gyártani. Rengeteg, olcsó és gyors.
És csak a második világháború vége felé kezdték el használni a duralumíniumot, amely sokkal könnyebb, mint a deltafa. A tény egyébként köztudott.

Tehát itt valószínűleg egy összetett probléma van - a tábla súlya nem felel meg a telepített motorok teljesítményének és vontatási jellemzőinek. Ami egyébként szintén alacsony megbízhatóságot mutatott. Nem állítom, hogy én vagyok a végső igazság.

[provergatel]

Elnézést az aprólékosságért, de "duraluminium".

Vagy akár vérzik a szemből.

[Vitalij Petrov_3]

Ha nem akarsz "alumíniumot", vegyél öntöttvasat...

[orcinus]

A „Mit tehetünk a modern Oroszországban” cikk közvetlen folytatása, amelyet néhány nappal ezelőtt tettek közzé az erőforráson. Mellesleg, Talboev, akit sok itteni „kanapé”-szakértő nem kedvel, szinte ugyanezt mondta egy interjúban ezzel a katasztrófával kapcsolatban, azt mondta - rohanás, vágy, hogy megmutassa a gépet a hadseregben.

[Givi_49]

Nincs kevesebb kérdés a repülőgéphez, mint a motorhoz.
Furcsa:
1. Miért okozott pusztulási láncot és olthatatlan tüzet a gépen a motorhiba?
2. Miért nem egy bal csűrő és kormánylapát szintezte az autót?
3. Hogyan tud leszállni egy teljesen megrakott repülőgép egy hajtóműre?

[mark1]

Ez azt jelenti, hogy hamarosan alternatívaként az UZGA a TVRS-sel (alapvetően egy An-140-el) fog megjelenni a láthatáron.

[123456789]

"Minden hibához tartozik egy keresztnév, vezetéknév és apanév"
Lavrenty Beria

[DenVB]

Az úgynevezett „utólagos belátás” alapján feltételezhetjük, hogy a legénységnek azonnal kényszerleszállást kellett volna végrehajtania. Ha hasra ültünk volna, a gép leégett volna, de mi magunk életben maradtunk volna. Úgy tűnik, a pilóta egyáltalán nem számított olyan piszkos trükkre az autótól, mint a csűrő meghibásodása.

[szélroham]

ezen én is gondolkodtam. Általában véve nagy valószínűséggel hibáztak a motorgondolatok tervezése során. Ha a forró rész összetört, akkor a töredékeknek bent kellett volna maradniuk, és semmiképpen sem sértették meg az üzemanyag-vezetékeket és valószínűleg a szárnyak tartályait. Még mindig égnek a motorok, Boeingen és Airbuson is, tele van a hálózat videóval. És a túlfeszültség mindenkivel előfordul, nem csak a vezetőkkel.
A tartályok és üzemanyag-vezetékek kigyulladását követően semmilyen tűzoltó készülék nem segít, még akkor sem, ha 10 darabot használ. Az ellenlégnyomású szárny üregeiben a kerozin égési hőmérséklete meghaladja az 1500 C-ot, így a vas nem segít, és a titán sem.

[Nexcom]

....A kerozin égési hőmérséklete a szárnyüregekben ellenlégnyomás mellett több mint 1500 C, így a vas nem segítene, és a titán sem

Az égő kerozin lánghőmérséklete körülbelül 800 Celsius fok.
Az Ön által megadott hőmérséklet csak akkor érhető el, ha a kerozint további oxidálószerben, például tiszta (!) oxigénáramban égetik el. Igen, ott 1500 C és 2000 C közötti hőmérsékletet kaphat.
Zavarban kérdezem, de honnan jön a "...ellenlégnyomás..." a szárnyüregben???

[szélroham]

http://www.itp.nsc.ru/conferences/avtfg14/files/9.pdf это навскидку и не совсем про керосин, правда. Поинтересуйтесь, кстати, температурой горения керосина в современных ТРД.
Ellennyomás például a motorháztető duralumínium burkolatán keresztül történő égésből.

[Nexcom]

Mi köze ennek a turbómotorokhoz? Tűzről beszélünk, de az égés körülményei tűzkor és a motor égésterében eleve eltérőek. Például az égéstermékek gáz-levegő környezet mozgásának ugyanaz a Reynolds-paramétere eltérő lesz. Tehát kezdjük el különválasztani a legyeket a szeletektől.

[szélroham]

– Mi köze ennek a turbóhajtóművekhez?
Sőt: „Az Ön által megadott hőmérséklet csak akkor érhető el, ha a kerozint egy további oxidálószerben, például tiszta (!) oxigénáramban égetik el.” Mutassa meg, hogy a turbóhajtóműben hol jön létre további oxidálószer környezet, ahogy fentebb is írta.
A tűz nagyon általános fogalom, és az égési feltételek tűzről tűzre jelentősen eltérhetnek. A fej dinamikus nyomása 300-400 km/h sebességnél 0,25 bar lehet (boost), ami elősegíti a kerozin hatékony porlasztását és elégetését. Vagyis a kompresszoros folyékony tüzelőanyag-égőhöz közeli feltételeket teremteni. És mi köze ehhez az égéstermékek gáz-levegő környezet mozgásának Reynolds paraméterének?? Önmagában nem mond semmit az üzemi hőmérsékletről.

[Nexcom]

Úgy értettem, hogy a kerozin ilyen égési hőmérséklete levegőben (azaz 800 C felett) természetes körülmények között nem érhető el. és itt nem kell turbóhajtóművet berángatni. 1500 C-ot például oxigén-kerozin égőben lehet elérni, és nem a kerozin szokásos levegős égetésével. Ezért szabadságot veszek, mert ha nem hallja, akkor kezdi belekeverni a „nem egészen kerozint” és ugyanazt a turbóhajtóművet a magyarázatokba. minden jót.

[thekhohol]

„Ahogy a Kommersant [nem tisztázott] forrásokra hivatkozva írja” – a bizonyítékokat természetesen megadom. Több, mint valószínű.

[apaság]

Először is: a következtetéseknek őszintének és tárgyilagosnak kell lenniük.
Másodszor: minden katasztrófa esetén meg kell nevezni a tettes(eke)t, meg kell határozni a bűnösség mértékét és követni kell a büntetést. Ráadásul mondjuk nem az a bűnös, aki motoronként két tűzoltó készüléket javasolt, és nem az, aki felcsavarta, hanem az, aki jóváhagyta ezt a döntést.
Minél magasabb a fizetés, annál nagyobb a felelősség. Hogy a „véleménymenedzserek” pokolian féljenek a felelős pozícióktól azokon a területeken, ahol semmi közük, és ne másszanak oda, mint a legyek a ... édesem, fogalmazzunk így.

[Nexcom]

faterdom (Andrey)

Sajnos, bár baráti és nepotista alapon és nem szigorúan szakmai alapon neveznek ki embereket „gabona” és vezetői posztokra, nem valószínű, hogy az általad felsoroltak megvalósulnak... Ilyen kinevezésekre nem mondok példát. - ismertek. És a szomorú következményeket is mindenki ismeri.

[iouris]

Ha a turbina magától megsemmisült, akkor a katasztrófa oka nem a tűzoltó készülék, hanem a repülési anyagok és alkatrészek, a repülőgép koncepciója, valamint a tervezési és légialkalmassági tanúsítási módszerek.
Ennek a katasztrófának van neve és vezetékneve.

[BAI]

a tragédia elkerülhető lett volna, ha nem sietnek a repülőgép üzembe helyezésével

Mint mindig, egyesek hősiessége mások hanyagságának a következménye.

[75 Szergej]

Ez a civil életben történik, itt pedig egy új autót tesztelnek

[DenVB]

Apropó.

A repülőgép fel- és leszállási jellemzőivel szembeni magas követelmények biztosítása, valamint a szárny aerodinamikai jellemzőinek repülés közbeni megváltoztatása érdekében kétrésű, rögzített terelőlappal, fékszárnyakkal, légterelőkkel és csűrőkkel van felszerelve. A szárny maximális szöge 40°. A 30%-os relatív fesztávú csűrők a szárnykonzolok végrészeit foglalják el. A csűrő eltérítési szögei: felfelé 25°, lefelé 17°. A szárnyak felett kétrészes fékszárnyak és egyrészes légterelők találhatók. A fékszárnyak maximális elhajlási szöge 40°. Az elfogókat úgy tervezték, hogy automatikusan ellensúlyozzák a repülőgép elgurulását, ha valamelyik hajtómű meghibásodik. felszállás vagy körbefutás közben, valamint a földön a futás hosszának csökkentése érdekében. A légterelő elhajlási szögei 20°-ig terjednek csűrő üzemmódban, és 40°-ig fékezési üzemmódban.

És mégis.

A Technodinamika holding szárnygépesítési elemeket fejlesztett ki, amelyek az azonos osztályba tartozó többi repülőgéptől eltérően elektromos meghajtással, nem hidraulikus egységekre épülnek.

Milyen vezérlőrendszer volt a lezuhant gépen? Elektromos vagy hidraulikus? És egyáltalán, mi az a „csűrő tolóerő”? Hidraulikus vagy elektromos hajtásnak kell lennie.

[75 Szergej]

Nos, ott már rengeteg vágy van

[senima56]

Felelősségre vonnak valakit az emberéletek elvesztéséért és a „rohanásért”?!

[75 Szergej]

Ez egy soros autó? Nem, a tesztelés során, és sajnos ez megtörténik, ezért van szükség tesztpilótákra, hogy tökéletesítsék a berendezést.

[Gonosz 55]

Szokás szerint a sikeres menedzserek „lebuktak” egy ígéretes repülőgépet. Talán szándékosan tették ezt, a tervezési szakaszban a szabotázs részeként.

[75 Szergej]

Vajon hogyan segíthetett volna a repülőgép üzembe helyezésének „nem rohanása”? Csak ez a helyzet segített a probléma azonosításában.
A tesztelők néha meghalnak, akárcsak a katonai személyzet – ez a szakma költsége, de ez szükséges ahhoz, hogy a jövőben megmentsék a polgárok életét.

[Viktor Cenin]

>motoronként csak két tűzoltó készülék

Ez nem az Aljosa Rogozin dizájnjának könnyítése érdekében tett intézkedéseknek köszönhető?

[AC130 harci hajó]

20 évre bebörtönözni azokat a korcsokat, akik 2021 tavaszán jelentést tettek arról, hogy a repülőgép a tesztelés utolsó szakaszában van.

[75 Szergej]

Tesztelés, nem gyártás!
A hibák kiküszöböléséhez vizsgálatok szükségesek!

[radikális]

A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a tragédia elkerülhető lett volna, ha nem siettették volna a repülőgépet. Az Il-112V prototípus „nyers” volt, az autót korán engedélyezték a repülésre. Az eredmény egy halott legénység és egy elveszett repülőgép.

Van egy ilyen vélemény is -
:https://publizist.ru/blogs/111630/40662/-
És ez az -
https://vpk-news.ru/articles/63509?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Pankrat25]

Az ok nem csak a sietség, hanem az erős vágy, hogy egy ki nem próbált, sok megoldatlan hibával rendelkező gépet kiállításon mutassunk be, és egyben oda is repülne. Sokat hallottam arról, hogy milyen állapotban repülnek az ilyen gépek bemutatóra, a berendezés fele le van kapcsolva, mert nem működik, mert... Nem volt idejük beállítani, majd az illetékesek, akik nyomás alatt engedték repülni egy ilyen gépet, pánikszerűen tömegesen kiszálltak, mielőtt leszálltak volna.

[Nexcom]

Idézet az oprovergateltől

Elnézést az aprólékosságért, de "duraluminium".

Vagy akár vérzik a szemből.

Köszönjük észrevételét. öntudatos vagyok. :)

[gridasov]

A motorok nem éghetnek.

[75 Szergej]

A tesztekben minden lehetséges, ezért tesztek.

[anclevalico]

Idézet: Például

Mi köze ehhez az Il-112V másolatának? Nyersen vagy főzve.

Mennyi ideig tartott a tűz? 45 másodperc? Ezalatt a kritikus repülőgépváz-vezérlők megsemmisültek. A motor potenciális tűzforrás. Mindig. Erről gondoskodni kell, beleértve a tűzoltó rendszert is. Ne feledje, mennyi ideig repült a Concorde, és milyen tűz volt. Igen, ez alapján kijelenthetjük, hogy nedves az autó!

[anclevalico]

Idézet Gridasovtól

A motorok nem éghetnek.

Folyamatosan égnek. A motorkompresszorba kerülő idegen tárgy által okozott túlfeszültség nagyon gyakran annak tönkremeneteléhez és tüzéhez vezet. Ezt a tervezők biztosítják.

[gridasov]

Továbbra is amellett érvelek, hogy a motoroknak nem szabad égniük, mert nem intelligens felépítésűek. És minden halmozott és hosszú távú folyamat keretein belül csak a következményeket és sajnos az emberek halálát látjuk.

[anclevalico]

Idézet: Viktor Cenin

>motoronként csak két tűzoltó készülék

Ez nem az Aljosa Rogozin dizájnjának könnyítése érdekében tett intézkedéseknek köszönhető?

Ez minden bizonnyal a média „hibája”. Nem 2 tűzoltó készülék, hanem 2 robbanás. Először a legénység indítja/kapcsolja be, az első, majd a második. Minden sorban több henger található. És mennyit, Isten tudja.

[texho]

Egy nagy repülőgépen kis hajtóműveket szereltek fel.
Oroszország húsz éve még kis repülőgépekhez sem tudott propellermotorokat létrehozni.
Az UAV-k többnyire japán motorokkal vannak felszerelve, most ezek cseréjére is kísérletet tesznek.

Nálunk nulla az oktatás. Az elmúlt 20 évben a Nyugat felé irányuló agyelszívás csak nőtt.

Ki a hibás?
Igen! Az amerikai külügyminisztérium a hibás!

[Tavrik]

Kérem, magyarázza el valaki a repülés témakörében, hogy miért olyan öregek a pilóták? Mi ebben az esetben, mi a Be-200 esetében?