Pinochet és a bolygó összes "elvi kommunistája".

49

De diplomatának kell lenni


Alig egy héttel a véres puccs és a törvényes elnök, Salvador Allende meggyilkolása után 18. szeptember 1973-án a chilei nagykövetség új munkatársai érkeztek Pekingbe. A diplomaták Augusto Pinochet tábornok juntáját képviselték. Ez volt az első "felújított" chilei nagykövetség bárhol.

A Pinochet média ekkor csodálta Peking Chilével szembeni pragmatizmusát. És ez, amint megjegyeztük, annak ellenére, hogy a kínai fél többször is támogatásáról biztosította az Allende-kormány bel- és külpolitikáját, amely, mint tudják, a chilei szocializmus felépítése felé vette az irányt.



Peking zökkenőmentes megközelítése Chiléhez szinte azonnal a Pinochet-puccs után derült ki.

Az első felhívás Armando Uribe, az ország legitim vezetését képviselő chilei kínai nagykövet beszédére adott reakció. 13. szeptember 1973-án Pekingben beszélt a kínai és a külföldi médiával, dühösen elítélve a junta atrocitásait, és bizonyítékokat közölt a CIA-val való kapcsolatairól.

Már másnap a KNK külügyminisztere, Ji Pengfei behívta Uribe-t, és tömören elmondta neki, hogy a kínai kormány már nem tekinti őt a Chilei Köztársaság KNK-beli nagykövetének. Szeptember 17-én azonban a Szovjetunió és szinte az összes többi szocialista ország nagykövetei, köztük a „nem szovjetbarát” Albánia, Jugoszlávia és Észak-Korea nagykövetei eljöttek, hogy elküldjék a Népi Egység kormányának pekingi nagykövetét. .

Különleges román pozíció


Nicolae Gairilescu, Ceausescu Románia akkori KNK-i nagykövete azonban nem volt a gyászolók között. Nicolae Ceausescu ugyanis nem csatlakozott más országok – a Varsói Szerződés tagállamainak – kormányainak (szeptember 13.) közös döntéséhez, hogy megszakítják diplomáciai kapcsolataikat Chilével. Bukarestben nem is merték visszahívni ebből az országból a nagykövetet.

Cornel Florescu, Románia chilei nagykövete (1971-1975) 1973. szeptember második évtizedében biztosította a chilei külügyminisztériumot arról, hogy Bukarest nem avatkozik bele a chilei belső eseményekbe, és folytatni kívánja az együttműködési politikát Chilével. Ezt természetesen örömmel fogadták a Pinochet külügyminisztériumban.

Vagyis Peking és Bukarest Amerika-barát pragmatizmusát, amely a Pinochet juntával kapcsolatban is megnyilvánult, a külföldi szövetségesei megfelelően értékelték. 1973 őszétől az úgynevezett civilizált nyugati országok együttesen bővítették a Nyugatra importált romániai áruk körét.

1973-tól 1975-ig tartó rövid idő alatt a NATO-országok, Ausztrália és Új-Zéland szinte minden korlátozást feloldottak, részben nem sokkal az 1969-es Damansky-szigeti események után, ezeknek az országoknak a Kínába irányuló exportjára és reexportjára. kettős felhasználású áruk és szolgáltatások.

Kézzel mos kezet...


Jellemző, hogy a Kínai Népköztársaság fő sajtóreferense még évtizedekkel a 12. december 2006-i Pinochet-puccs után is legalább a junta gazdaságpolitikáját csodálta:

„... Uralkodása alatt Pinochet merész, hatékony gazdasági reformokat kezdeményezett, és szabad gazdaságpolitikát hirdetett. A chilei gazdaság gyorsan fejlődött. És 1984 óta a chilei gazdaság magas növekedési ütemet ért el - évi 5%-ról 7%-ra.

A kiadvány szerzői szerint éppen ezért nem sokkal 1973 után Chile lett Latin-Amerika gazdasági növekedésének mozdonya. Nem kevésbé jellemző, hogy ezekhez az értékelésekhez egy jól ismert fotó is társult, amelyen Salvador Allende és Augusto Pinochet – ahogy mondani szokták – egyetlen vezetői csapatban voltak.


A Kínai Népköztársaság és Pinochet Chile közötti politikai és gazdasági kapcsolatok további erősödéséről az 70-es években és később a The New York Times részletesen beszámolt 16. június 1987-án:

„... Augusto Pinochet tábornok, aki gyakran beszél a chilei kommunizmus elleni harcban betöltött szerepéről, ma melegen fogadta a kínai külügyminisztert, és vacsorát adott a tiszteletére. Pinochet elnök öltönyben szélesen mosolygott, amikor az elnöki palotában üdvözölte Wu Xueqian külügyminisztert. Az ebédjük a nap nagy részét elfoglalta.
A kínai tisztviselő látogatása rávilágított a két ország közötti növekvő kereskedelmi és egyéb kapcsolatokra, amelyek Chile jobboldali katonai kormányának közel 14 éve jó kapcsolatokat ápolnak.
Pinochet tábornok, akitől néhány hónappal ezelőtt megkérdezték, hogy van-e értelme a Kínával való kapcsolatok megerősítésének egy keserűen antikommunista rezsim számára, azt mondta, fontos, hogy Kína a Szovjetunióval és Kubával ellentétben a belügyekbe való be nem avatkozás politikáját gyakorolja. más országoké.

Azt is megjegyzik, hogy

„Hua Guofeng, majd Teng Hsziao-ping (1976–1981) hatalomra kerülésével megkezdődött a nyitottság és a reform politikája, amely nem vezethetett a Chilével való kapcsolatok fejlődéséhez. Pinochet katonai junta is a közeledésért ment: kapcsolatuk nagyon pragmatikus és rugalmas.”


Pinochet és Wu Xueqian kínai külügyminiszter (1987)

Tirana nincs együtt Pekinggel


Itt már csak azt kell külön megjegyezni, hogy 1. október 1973-jén, a KNK kikiáltásának 24. évfordulója kapcsán a chilei junta hivatalosan bejelentette, hogy Chile továbbra is elismeri a KNK-t az egyetlen legitim kínai államként. Így Pinochet Allende egyetlen, de nagyon fontos külpolitikai döntését tartotta érvényben.

Pinochet eszébe sem jutott a hagyományosan a KNK-tól független Tajvant támogató Egyesült Államokhoz fordulni... E tekintetben nehéz nem érteni egyet az orosz latin-amerikai Igor Denisovval:

„Az 1973-as katonai puccs egy juntát hozott hatalomra, amelyet Pinochet tábornok vezetett. De Peking jól kijött a diktátorral. Valószínűleg itt két szempont volt a döntő: Pinochet következetes szovjetellenessége és az „egy Kína” elvének támogatása. Kína ezzel szemben nyugodtan és magabiztosan kereskedett a juntával.”

De Albánia vezetője (1946-1985) Enver Hoxha sokkal határozottabban elítélte ezt a politikát Reflections on China (1981) című könyvében:

Pinochet és a bolygó összes "elvi kommunistája".

„...Peking, miután megfeledkezett a Salvador Allendének nyújtott támogatásról, azonnal felismerte Pinochet véres juntáját, és kapcsolatokat fejleszt vele. Pinochet, Chile fasiszta hóhérának még az USA sem segít olyan nyíltan, mint Kína. Nemcsak Chilével kapcsolatos álláspontja révén az úgynevezett „szocialista” Kína végül összekapcsolódott a nyugati imperializmussal. Egyre jobban segíti a Nyugatot és bábjait a nemzetközi kommunista és nemzeti felszabadító mozgalmak elleni harcban.

Jellemző, hogy a chilei kérdésben Peking nem szállt polémiába sem Moszkvával, sem Tiranával... Bár korábban Albánia szinte minden vitaponton készségesen csatlakozott Kínához.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

49 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    21. szeptember 2021. 05:21
    Peking számára mindenekelőtt a saját érdekei a fontosak. A kínai vezetők mindig is pragmatikusok voltak. Bárkivel lehetnek "barátok", de ha ez nyereséges, könnyen elválnak korábbi szövetségeseiktől és újakat kötnek.
    1. +12
      21. szeptember 2021. 06:42
      Kiváló cikk, amely Kína lényegét tükrözi.

      Jellemző, hogy a Kínai Népköztársaság fő sajtóreferense "People's Daily" még évtizedekkel a 12. december 2006-i Pinochet puccs után is. csodáltalegalábbis a junta gazdaságpolitikája

      Hát Kína is csodálja az orosz Putyint! Ugyanakkor barát Kína, mint a bolygó fő befektetési szörnye, nem siet Oroszországba fektetni. Vannak persze befektetések, de ezek nem jelentősek az európai, afrikai és egyesült államokbeli kínai befektetésekhez képest.

      Szóval ezek után gondold meg, kik barátok Kínával, és kik nem.
      Nem kell hinni a rókának, hogy ne legyél varjú, aki egyszer elvesztette a sajtot.
      1. +4
        21. szeptember 2021. 13:33
        nem sietett befektetni Oroszországba.
        A befektetés NEM ajándék. Talán az a legjobb, hogy a kínaiak nem másznak be Oroszországba, hogy kinyomják a levét.
        1. +4
          21. szeptember 2021. 15:03
          Idézet: Csavarvágó
          A befektetés NEM ajándék.

          Mintha azt mondanám! Az alacsony befektetésekkel rendelkező gazdaság hajlamos depresszióssá válni. A magas - virágzó. A befektetések oda mennek, ahol megtérül, ahol van megtérülés. Ha pedig nincs megtérülés, a magánberuházásokat nem lehet csábítani. Kína az egész világon fektet be. Nagy kínai befektetések irányulnak az Egyesült Államokba és Európába. És szerintük ez nem rossz. Ez mindenki számára előnyös. A Kreml becsábította Kínát a meghirdetett Szibériai Hatalomba, de a kínaiak nem mentek el. Erdogan sem a Török Áramlatba, sem az Akkuyuba nem fektetett be.
          1. +3
            21. szeptember 2021. 15:11
            Nagy kínai befektetések irányulnak az Egyesült Államokba és Európába.
            Nem lehet nyomást gyakorolni rájuk – egyszer demokratizálják őket, aztán kiszárítják és újra demokratizálják őket.
            becsalogatta Kínát a meghirdetett Szibéria hatalmába
            A Nagy Uralkodó (nem az elnök, nem a vezető) azt mondta, hogy "kereskedj erőforrásokkal - kereskedj a szülőfölddel"
          2. 0
            29. november 2021. 13:45
            Idézet: Stas157
            Az alacsony befektetésekkel rendelkező gazdaság hajlamos depresszióssá válni. A magasból - virágzó.


            A kérdés az, hogy kinek jut a "jólét gyümölcse".
            Aztán, mint a mesében - "lefolyt a bajuszon, de nem került a szájba".
            A befektetés természetesen hasznos, ha új technológiákhoz való hozzáféréssel párosul.

            Valójában az Egyesült Államokat régóta aggasztja a kínai befektetések mértéke, és bizonyos iparágakban megpróbálja korlátozni azokat. Mint korábban, most is akadályokat gördítettek a japán főváros elé.
            Jobb, ha magad befektető vagy, nem pedig mások befektetéseinek tárgya.
      2. +2
        22. szeptember 2021. 13:48
        Ugyanakkor barát Kína, mint a bolygó fő befektetési szörnye, nem siet Oroszországba fektetni.

        Valahogy jobb kínai befektetés nélkül. Akkor biztosan nem marad semmi. A kínaiak még munkaerőt is hoznak ide, és csak a mi erőforrásainkat fogják használni és elrontani.
    2. +4
      21. szeptember 2021. 10:20
      Vaszilij
      A kínaiak nem annyira *pragmatikusak*, mint inkább korruptak. A kínaiak még Mao alatt is tárgyaltak az amerikaiakkal Kína megvásárlásáról. A kínaiak MÉG az amerikai érdekeket szolgálják. Az egyesült államokbeli körökkel fennálló kínai nézeteltérések ma nem mások, mint nézeteltérések az amerikai * berendezkedés * RÉSZÉVEL. Legalábbis Kínában így érzékelnek bizonyos nézeteltéréseket az amerikaiakkal, és csak Trumphoz kötik őket.
      A kínai * ideológiának * semmi köze a kommunizmushoz. Ott az amerikai hatóságok demokratáknak mondják magukat, a britek demokraták, akiket a királynő vezet, a franciák pedig Marseillaise-jukkal még mindig gyarmati birodalomnak puffannak.
    3. +1
      21. szeptember 2021. 10:25
      Idézet Tucantól
      Peking számára mindenekelőtt a saját érdekei a fontosak. A kínai vezetők mindig is pragmatikusok voltak. Bárkivel lehetnek "barátok", de ha ez nyereséges, könnyen elválnak korábbi szövetségeseiktől és újakat kötnek.

      Tőlünk vettek példát. A fasiszta Olaszország volt az egyik első ország, amely elismerte Szovjet-Oroszországot. Hálaként hatalmas vámkedvezményeket kapott, valamint jogot kapott számos koncesszióhoz, különösen a Groznij régióban - az olajtermeléshez. Olaszország gabonát, olajtermékeket, fát, olajat, vetőmagot, tojást, lenet vásárolt a Szovjetuniótól, mezőgazdasági gépeket, vegyi termékeket, villanymotorokat, autókat, repülőgépeket, légelhárító ágyúkat és torpedókat, teher- és katonai hajókat értékesített – pl. akkori legnagyobb romboló „Tashkent”. Karl Radek 1934 júliusában így írt az Izvesztyiában: „A Szovjetunió és Olaszország között olyan kapcsolatok vannak, amelyek mindkét hatalom számára előnyösek voltak...” Mindkét ország sajtója ellenségesen írt Németországról. A római Osservatore Romano így tájékoztatta olvasóit: "Ha Európa békét akar, ki kell tépni a bűnök gyökerét, és a bűnök gyökere a német nemzetiszocializmus."
      1934 szeptemberében Olaszország támogatta a Szovjetunió felvételét a Népszövetségbe. Moszkva két évvel később köszönetet mondott Rómának: amikor a Népszövetség gazdasági blokádot rendelt el Olaszországgal szemben, amely elfoglalta Etiópiát, a Szovjetunió valójában figyelmen kívül hagyta. Az 1936-os spanyol háború nem szakította meg a szovjet-olasz románcot, bár az olasz hadtest Franco, a szovjet „önkéntesek” pedig a republikánusok oldalára állt.
    4. +2
      21. szeptember 2021. 18:22
      Elnézést, de mi a fenéért kellene valakinek más érdeke fontosnak lennie Pekingnek, mint a sajátjának? És mi a fenéért kellene Berlinnek, Moszkvának, Párizsnak, Londonnak, Washingtonnak, Tokiónak, Varsónak és valójában bárki másnak is fontosak lenni a saját érdekei mellett? Minden államnak az a feladata, hogy gondoskodjon mindenekelőtt az ITS polgárairól, a többi pedig kárba megy. Ha egy politikust, BÁRMILYEN politikust a sajátján kívül bármely állam vagy cég érdekei érdeklik, az áruló.
    5. 0
      24. szeptember 2021. 02:40
      Tehát távol kell maradnia az ilyen barátoktól, amennyire csak lehetséges.
  2. +2
    21. szeptember 2021. 05:25
    Kínának „különleges” útja van, de mit akartak mondani a szerzők? A Szovjetunió kereskedett az USA-val és Németországgal és semmivel, így Kína kereskedett Chilével. De Kubával a szovjet-kínai szakítás után például nem nagyon, és főleg "nem nagyon" csak a chilei puccs után.
    1. +6
      21. szeptember 2021. 05:45
      Idézet: Vladimir_2U
      Kínának „különleges” útja van, de mit akartak mondani a szerzők? ........
      hi A szerzők véleményem szerint hosszú ideje gondosan kutatják a történteket mind a Szovjetunióban, mind más országokban, és a szocializmus idején történt, kevéssé foglalkozó eseményeket választották. A szerzők nehéz témákról írnak. Tisztelet nekik.
      1. 0
        21. szeptember 2021. 08:19
        Idézet Reptiliantól
        A szerzők nehéz témákról írnak. Tisztelet nekik.

        Csatlakozom. hi
        Idézet Reptiliantól
        vizsgálja meg, mi történt
        Ez már vitatható, Kuba és Kína viszonyát nem vették figyelembe, de Kuba a kommunista eszmék előőrse volt és remélem marad is a nyugati féltekén.Romániát emlegetik, de Kubát nem, ez logikátlan.
        1. +1
          21. szeptember 2021. 08:46
          Idézet: Vladimir_2U
          ......., Kuba és Kína viszonyát semmiképpen nem veszik számításba, de Kuba a kommunista eszmék előőrse volt és remélem marad is a nyugati féltekén Romániát emlegetik, de Kubát nem, ez logikátlan.
          hogyan kell figyelembe venni őket? Mi alapján Kövesse nyomon az 50 évvel ezelőtti eseményeket a külföldi sajtóban?
          Az alábbiakban azt javasoltam Alekszejnek, hogy a szovjet újságok nem erről beszélnek, hanem néhány speciális párton belüli utasítás ebben a témában, hogy milyen szinten ...
          Anya azt mondta, hogy a nagyapám sok titkos dolgot tudott, és megpróbált beszélni a nagymamámmal ezekről a témákról, a család átpolitizált, akárcsak a környezet, de a nagymamám éppen ellenkezőleg, szigorúan elnyomott néhány beszélgetést a gyerekkel (vagyis az én anyukám)
          Nekem úgy tűnik, hogy az akkori információs nehézségek azzal függnek össze, hogy a cikkek kicsik..??
          1. 0
            21. szeptember 2021. 08:54
            Idézet Reptiliantól
            hogyan kell figyelembe venni őket? Mi alapján Kövesse nyomon az 50 évvel ezelőtti eseményeket a külföldi sajtóban?

            Nem a cikk szerzőit teszem szemrehányásnak, hanem például ilyen források szerint.
            http://maoism.ru/13561
            1. +1
              21. szeptember 2021. 09:02
              Este megnézem, köszönöm.
        2. +1
          7. november 2021. 20:11
          Tehát miért, világos, hogy Kuba hogyan reagált az 1973-as puccsra – nagyon negatívan
  3. +3
    21. szeptember 2021. 05:56
    A szerzők eltúlozzák Kína szerepét az 1973-as eseményekben. Kezdetben a Jakarta hadműveletet az Egyesült Államok támogatta. A junta az Egyesült Államok gazdasági segítségére számított. Kínára csak a propagandára volt szükség, ezen kívül Kína akkoriban nem tudott semmit adni.
  4. +8
    21. szeptember 2021. 06:02
    Kína a saját eszén volt, még akkor is, amikor barátok voltak a Szovjetunióval.
    1. +2
      21. szeptember 2021. 06:26
      hi szia Alexey! A 70-es években Kína véleményem szerint egyáltalán nem barátkozott a Szovjetunióval? Inkább fordítva.
      1. +3
        21. szeptember 2021. 06:29
        A 70-es évekről írtam? hi
        1. +1
          21. szeptember 2021. 06:34
          Nem írt Rákacsintás , éppen a cikkben 1973-ról beszélünk.
          De nem emlékszel, Alexey, régen volt egy cikk, hogy közgazdasági elemzést készítettek és fejlesztési tervet készítettek Allende alatt. .....? És azonnal ---- puccs?
          Nem működik a memória...... igénybevétele .. ki a szerzője annak a cikknek kérni
          1. +3
            21. szeptember 2021. 06:42
            Dmitrij, kifejtem a megjegyzésemet, nem lep meg a Kínai Népköztársaság Chilével kapcsolatos politikája. Röviden: Ha nem sikerül a memóriája, nézze meg az oldalt, vagy javasolja, hogy tegyem meg helyette? mosolyog hi
            1. +1
              21. szeptember 2021. 06:55
              Természetesen nem, nem javaslom, de reméltem, hogy tudod, ahogy ez gyakran előfordult.....
              És mi a helyzet Kína, Albánia, Románia politikájával..... --- mi itt az érdekes? A Szovjetunió természetesen nem támogatta őket, de vajon tájékoztatták-e a polgárokat ezeknek az országoknak a juntához való hozzáállásáról?
              Kiderült, hogy nem? Különben ez a cikk nem létezne? Ez az.
              1. +1
                21. szeptember 2021. 16:54
                Az a tény, hogy a Kínai Népköztársaság kapcsolatot tart fenn a Pinochet-rezsimmel, a Szovjetunióban írták le. Valamint az a tény, hogy Albánia a Szovjetunióval fennálló nézeteltérései ellenére elítéli ezt a rezsimet. Brezsnyev alatt az Albániához való hozzáállás kihívóan megbékélő volt, de maga Albánia vezetése Hodzsával élén nem ment a Szovjetunió felé. De több utalás is volt Románia helyzetére vonatkozóan. De véleményem szerint a „Politika, gazdaság, ideológia” című évfolyamban kevés szó esett róla.
                1. 0
                  21. szeptember 2021. 17:23
                  Köszönöm az információt.
                  ... a Szovjetunióban írtak .....
                  milyen széles körben ismerték meg?Ez az. A nagymama mindenféle belső párteseményre emlékezett. Havonta egyszer volt néhány utasítás nekik Szmolnijban. Az instrukciók, előadások mellett elmentünk azokba a boltokba is --- könyvek, termékek. sok mondanivalója volt..
                  Mi van például Chilével? Nem sokkal a puccs előtt a mieink épp ott voltak, az ő vállalkozásukból is az utánpótlásról... Pinochet kézen fogva....
                2. 0
                  21. szeptember 2021. 17:31
                  Mi a helyzet Romániával? Gratuláltak egymásnak az Állami Forradalmi Ünnepekhez és Kínához is. De valahogy határozottan visszafogottan. Ezekből az országokból származó áruk voltak. Nem tudom, mennyire szakították félbe Damansky miatt. De Albániáról ---- a "Funny Pictures" albán férfit törölték, azt mondták, hogy egyáltalán nem említették
                  1. 0
                    21. szeptember 2021. 18:59
                    Milyen albán férfi volt ott? Emlékszem a cseh Hurvinekre.)
                    1. 0
                      21. szeptember 2021. 19:06
                      Idézet: Szergej1972
                      Milyen albán férfi volt ott? Emlékszem a cseh Hurvinekre.)

                      Most már nem emlékszem... elvégre ezek véletlenül megőrzött régi folyóiratok.Nem az enyémek.Hova lettek? kérni
                      1. 0
                        2. október 2021. 16:04
                        Itt, a Wikipédiából: A Merry Men Club nyolc karaktert tartalmaz, amelyek többsége már jóval a magazin létrehozása előtt ismert volt:

                        Ceruza - művész Yu. Druzhkov "A Ceruza és Szamodelkin kalandjai" című történetéből, az egész csoport vezetője, a "Vidámok klubja" [1] elnöke;
                        Samodelkin - egy robot Yu. Druzhkov "A ceruza és Samodelkin kalandjai" című történetéből, minden mesterségbeli bubi;
                        Pinokkió A. N. Tolsztoj "Az aranykulcs" című meséjének szereplője;
                        Cipollino - Gianni Rodari "Cipollino kalandjai" című mese szereplője;
                        Petruska a bábszínház szereplője;
                        Gurvinek a csehszlovák bábszínház figurája, akit az 1920-as években alakított ki Josef Skupa, aki az 1950-es években rajzfilmfiguraként vált népszerűvé a Szovjetunióban;
                        Dunno - Nikolai Nosov meséinek szereplője;
                        Thumbelina H. K. Andersen azonos nevű meséjének szereplője (nem minden, a Merry Men Clubról szóló műben szerepel, és néha helyette a Zöld Városból származó Sineglazka).
                  2. +1
                    21. szeptember 2021. 19:26
                    Általánosságban elmondható, hogy sokat írtak Romániáról, voltak delegációcserék, és volt egy orosz nyelvű folyóirat is, a „Szocialista Románia ma”. A közmédiában nem bírálták Romániát. Csak elvétve esett szó arról, hogy "számos kérdésben az SRR vezetése a Varsói Szerződésben szereplő többi ország álláspontjától eltérő álláspontot foglal el". Elvileg, ha akarja, egy érdeklődő szovjet állampolgár megtudhatta volna, hogy az SRR-nek különleges álláspontja van a csapatok Csehszlovákiába való behozatalát illetően (ami egyébként egyáltalán nem zavarta Románia és Csehszlovákia szoros kapcsolatait különböző területeken. és számos küldöttségváltás) 1968-ban, a szovjet csapatok bevonulása Afganisztánba, Pol Pot megdöntése Kampucheában és a vietnami-kínai háború kapcsán. Soha nem titkolta előttünk, hogy Románia nem bojkottálta az 1984-es Los Angeles-i olimpiát. Erről a „Politika. Közgazdaságtan. Ideológia” című évkönyvek írnak. Igen, egyébként a Socialist Romania Today szabadon terjesztett folyóiratban is lehetett olvasni. De mindezzel együtt Románia baráti államnak, a szocialista közösség tagjának számított. És az RCP kongresszusain és más romániai rendezvényeken sok szó esett a szovjet-román barátságról, Brezsnyevet dicsérték. Ja, és az SZKP kongresszusai sem beszéltek soha a Romániával fennálló nézeteltérésekről. Úgy tűnik, Brezsnyev és a Szovjetunió más vezetői nyugodtak voltak a román ellenzékkel kapcsolatban. Ha Albániát vesszük, akkor érdekes, hogy a szovjetbarát Vietnam és Kuba voltak a legjobb barátai, annak ellenére, hogy Albánia ellenséges volt a Szovjetunióval szemben. A kínai-vietnami konfliktus idején pedig az együttérzés Vietnam oldalán volt. Albánia a KNDK-val is nagyon jó kapcsolatokat ápol, annak ellenére, hogy az utóbbi támogatta Pol Potot, és a vietnami-kínai konfliktus idején semleges maradt, nagy rokonszenvvel inkább a KNK iránt.
                    1. +1
                      21. szeptember 2021. 19:36
                      Volt egy film, "A rendőrbiztos vádol". TV sorozat. Megnéztem, amikor volt egy cikk a szerzőktől Romániáról.Voltak rajzfilmek, szerintem. A rokonok dicsérték a román cipőket.
                      Itthon van egy könyv az 50-es évekből, a miénk, nagy, szép képek, albán mesék.
    2. +4
      21. szeptember 2021. 08:11
      Kína a saját eszén volt, még akkor is, amikor barátok voltak a Szovjetunióval.

      Még Sztálin is mondta: "Mao Ce-tung olyan, mint egy retek - kívül piros, belül fehér."
  5. +4
    21. szeptember 2021. 08:07
    Megjegyzendő, hogy 1973-ban egyetlen kommunista sem volt a világon, így Kína és Románia helyzete Pinochet kapcsán nem meglepő.
    1. 0
      21. szeptember 2021. 19:31
      Igen, hogy őszinte legyek, a 70-es években a Szovjetunió fenntartotta a kapcsolatokat és kereskedett a jobboldali antikommunista katonai rezsimmel Argentínában, amely sokkal brutálisabb és véresebb volt a Pinochet-rezsimhez képest.
      1. 0
        29. november 2021. 13:49
        Soha nem tudhatod, ki kivel kereskedik. A kereskedelem nem szövetség.
        1. 0
          29. november 2021. 18:40
          A KNK tehát a Pinochet-rezsimmel folytatott kereskedelmet, nem pedig szövetséget.
  6. +6
    21. szeptember 2021. 09:55
    Peking és Bukarest Amerika-barát pragmatizmusa

    Itt nincs Amerika-barát, csak kínai-barát és rómaibarát pragmatizmus.
    A Szovjetunió "barát" volt a Birodalommal és az USA-val és Nagy-Britanniával és a fasiszta Olaszországgal is, és maga Sztálin mondta, hogy a Szovjetunió politikája nem német- vagy Amerika-barát, hanem csak szovjetbarát.
    Ugyanakkor a Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság is antifasiszta és antikapitalista maradt, ahogy Pinochet, Churchill, Hitler és Mussolini is antikommunisták. A Szovjetunió Sztálin és a Kínai Népköztársaság vezetői úgy gondolták, hogy Chile, a Brit Birodalom, Németország, Olaszország stb. belügyeit ezen országok népeinek kell eldönteniük.
    Mi itt a tisztázatlan és érthetetlen?
  7. 0
    21. szeptember 2021. 16:35
    Yesen tuskó, Kínában a kommunisták valahogy nem ilyenek - ferdék.
  8. 0
    26. szeptember 2021. 09:43
    A szerző a honfitárs tipikus példája. Egyáltalán nem érdekli a munkásmozgalom lényege és különösen annak kommunista irányvonala.

    Elvileg nem tudja elhinni, hogy ilyen csoda a gyakorlatban is lehetséges. (Oroszországban ez szinte senkit nem érdekel! Egyszerűen azért, mert nálunk az egyetlen igazán népszerű mozgalom a ZeKov-OPG-AUE "mozgalom", minden más pedig fantázia és "utópia")
    De érdeklik azok az uralkodók, akik a „kommunisták” képét használták és alkalmazzák sikeresen. Más szóval, az érdeklődés a jobbágy érdekén múlik: "milyen idegen szultánok uralkodnak milyen földeken, és milyen szemétláda, különösen komunyaki!"
  9. Rin
    0
    1. október 2021. 06:36
    A történelem bebizonyította, hogy Kínának igaza volt. Pinochet tehetségesnek bizonyult az ország irányításában, amikor kivezette Chilét a válságból. Chile az első helyen áll Dél-Amerikában az élet színvonalát és minőségét tekintve egy órán keresztül, és mindez Pinochet eredménye .
    1. 0
      2. október 2021. 16:29
      Az egy főre jutó GDP-t tekintve Chile alulmúlja Uruguayt. Az egy főre jutó GDP vásárlóerő-paritáson számolva ezzel szemben Uruguay valamivel elmarad Chilétől. Ezért helyesebb azt mondani, hogy Uruguay és Chile a legfejlettebb ország ebből a szempontból. Itt az a kérdés, hogy milyen mutatót, egy főre jutó GDP-t vagy PPP-n számított egy főre jutó GDP-t tekintünk objektívebbnek. De mondjuk Chilében a felsőoktatási és középfokú oktatási rendszer rosszabb, mint Argentínában vagy Uruguayban. Általában véve a legjobb oktatási rendszer Dél-Amerikában és általában Latin-Amerikában Argentína oktatási rendszere. Ha a humán fejlettségi indexet vesszük, akkor ez a mutató Argentínában valamivel elmarad a chileitől. Ha pedig nem az egy főre jutó mutatókat, hanem abszolút értékeket vesszük, akkor Dél-Amerika összes országa messze van az óriási Brazíliától a gazdaság méretét tekintve. A chilei gazdaság pedig abszolút értékben csak a hatodik gazdaság Dél-Amerikában. Chilében a legmagasabb a bérek szintje Dél-Amerikában, de egész Latin-Amerikában a második, alacsonyabb a Costa Rica-inál.
      1. 0
        2. október 2021. 16:37
        Idézet: Szergej1972
        Az egy főre jutó GDP névértéken vagy az egy főre jutó GDP PPP-n számítva objektívebbnek tartjuk.

        A PPS vigasztalja a szegényeket, amikor az egyik országban az átkozott szőtt nadrágot egy másik országban az Armani nadrághoz hasonlítják, és elmagyarázzák, hogy ez ugyanaz, mert mindkettő öltözött.
  10. 0
    18. október 2021. 21:53
    Az orosz vezetés még mindig illúziókat épít a Kínával kötött szövetségről. Nos, hát...
  11. 0
    28. október 2021. 13:57
    Chile gazdasága erős amerikai segítséggel fellendült. A csíkosok számára fontos volt, hogy megmutassák Latin-Amerikának a „kapitalizmus vonzerejét”. Ugyanis Kubán és Chilén kívül erős Amerika-ellenes érzelmek uralkodtak Nicaraguában, Venezuelában, Ecuadorban stb. Egyébként később kiderült. Az amerikaiak pedig erősen bemásztak Chilébe. Elhalasztották az összes hitel törlesztését, új hosszú és olcsó hiteleket, befektetéseket és vámmentes kereskedelmi rendszert adtak. Természetesen egy ilyen aranyeső után évi 5%-os növekedés történt, de ez nem chilei csoda.
  12. 0
    7. november 2021. 20:03
    Kedves szerző!
    Lehetséges-e hasonló módon áttekinteni Spanyolország Izraelhez (1948 óta) és Finnországhoz fűződő kapcsolatait 1944 óta, természetesen 1976-ig. Érdekes, hogy hogyan alakultak Izrael kapcsolatai a nácibarát állammal, a Kék Hadosztállyal stb.
    Érdekesek Finnország kapcsolatai is Francóval; Mintha megengedték volna neki, hogy Mongólia teljes elismeréséért cserébe folytassa a kapcsolatot vele, igaz?
  13. 0
    29. november 2021. 09:19
    a szaúdiak és a "demokrácia elvi jelzőfénye" - az Egyesült Államok.
  14. 0
    29. november 2021. 13:48
    Idézet: Vaszilij50
    Legalábbis Kínában így érzékelnek bizonyos nézeteltéréseket az amerikaiakkal, és csak Trumphoz kötik őket.


    Trump elment, a kapcsolati problémák pedig csak nőnek. Valójában Kína már nyíltan beszél az Egyesült Államokkal fennálló konfliktus rendszerszerűségéről.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"