Az új BMP B-19-et az Epoch modullal először a West-2021 stratégiai gyakorlatokon mutatták be.

A Nyugat-19 stratégiai gyakorlatok fő forgatókönyvének megrajzolása során először a mulinói gyakorlótéren használták a legújabb, Epoch harci modullal ellátott BMP B-2021 gyalogsági harcjárműveket. Erről a Honvédelmi Minisztérium sajtószolgálata számolt be.

A jelentés szerint a BMP B-19 tűztámogatást hajtott végre a védekező alakulatok számára a fő védelmi vonalon. A védelmi epizódban egy BMP B-19 szakasz részeként egy páncélozott csoport vett részt, amelyet a forgatókönyv szerint csatába hoztak, hogy növeljék a védekező egységek tűzerejét. Figyelembe véve a BMP-re telepített fegyverkomplexumot, nagyon sikeresek voltak.

Az Epokha harci modul állítólag 57 mm-es automata ágyúval, Kornet páncéltörő ATGM kilövőkkel és egy új Bulat rakétarendszerrel van felszerelve irányított kis méretű rakétákkal, amelyek célja a könnyű páncélozott járművek és az ellenséges lőállások megsemmisítése.

Ezen kívül a harci modul fel van szerelve automatikus kereső és felismerő rendszerrel, valamint célkövetéssel. Ugyanakkor a rendszer felméri egy adott objektum veszélyét, és ajánlásokat ad a legénységnek a fegyverek használatára vonatkozóan.

A BM "Epokha" B-19-et a Tula Hangszertervező Iroda fejlesztette ki. Fejlesztéséről 2013-ban számoltak be. Az eredeti változatban 30 mm-es automata ágyúval, 7,62-es géppuskával és páncéltörő rendszerrel szerelték fel. A jövőben úgy döntöttek, hogy lecserélik a fegyverkomplexumot, elsősorban a fegyvereket. A 30 mm-es 2A42 automata pisztoly helyett alacsony ballisztikus LSHO-57 automatikus fegyver telepítését javasolták.

Comments

[Alekszej-74]

Jó! Ugyanakkor olyan nagyszabású gyakorlatokra futottak be.

[Csúcs]

Állítólag az Epoch harci modul 57 mm-es automata ágyúval van felszerelve.

Alacsony ballisztikus fegyverek felszerelésének (opcionális) sémája a harci modulba és annak áramellátó rendszerébe.

Az egyik típusa használt széles lőszer

[Petro_tut]

a harci modul automatikus kereső és felismerő rendszerrel, valamint célkövetéssel van felszerelve

És a kamikaze drónok is ugyanazok?

[max702]

Mi a helyzet a jelentéssel? Miért rosszabb a "Bakhcha-y"? "Kornetek"? És mi akadályozza meg, hogy a velük lévő dobozokat egy szabványos toronyra akassza fel? Sokkal olcsóbb, de valahogy kétséges, hogy a modern fejlesztések eleve drágábbak, mint a korábbiak?

[JD1979]

Hát nem sokat fogsz keresni egy normál toronyon))) Itt pedig kaphatsz támogatást fejlesztésre, tesztelésre, mindenre, és ha nem is viszik szolgálatba, sok ember fizetést és prémiumot kap érte. hosszú idő.

[max702]

Nos, mint mindig, a Szovjetunió katonai-ipari komplexuma mindig is erre vadászott.

[Albert1988]

Idézet: JD1979

Hát nem sokat fogsz keresni egy normál toronyon))) Itt pedig kaphatsz támogatást fejlesztésre, tesztelésre, mindenre, és ha nem is viszik szolgálatba, sok ember fizetést és prémiumot kap érte. hosszú idő.

Te, ahogy mondják, "hallottad a csengetést..." A korszak modulját régóta fejlesztették, a "Kurgan", "bumeráng", T-15 és más ígéretes berendezésekre kerül. Itt úgy döntöttek, hogy a BMP-3-on használják, hogy több csapat számára felszabadítsák a belső térfogatot, mivel nincs toronykosara, és nagy szilárd helyet kapnak benne.

[JD1979]

Idézet Albert1988-tól

Te, ahogy mondják, "hallottad a csengetést...

Biztos Ön benne?)))

Idézet Albert1988-tól

Az epoch modult régóta fejlesztették, a "Kurganets", "Boomerang", T-15 és más ígéretes berendezésekre telepítették.

Hosszú ideje? Fel van rakva? Ezek az ígéretesek eddig kiállítások és felvonulások résztvevői maradtak.

Idézet Albert1988-tól

Itt elhatározták, hogy a BMP-3-on használják, hogy több csapat számára felszabadítsák a belső térfogatot, mivel nincs toronykosara, és belül nagy összefüggő tér van.

Valamint egy csomó más lakatlan modul, amelyek demóminták maradtak. Az pedig, hogy a gyakorlatokon bemutatásra került, még mindig nem mond semmit az üzembe helyezésről és a tömeges szállításról, mert. már bizonyította, ahogy mondtad, nagyon régen)

[Albert1988]

Idézet: JD1979

Biztos Ön benne?)))

Abszolút, mivel a termék 2015 óta ismert, vagyis korábban fejlesztették ki, 57-ben került sor egy 2019 mm-es alacsony ballisztikus löveg felszerelésére, ugyanebben az évben szó esett ennek a modulnak a BMP-3-ra történő telepítéséről. azokra a célokra. amit fentebb leírtam.

Idézet: JD1979

Hosszú ideje? Fel van rakva?

Ugyanis 2015 óta ez a modul az említett sorozat összes kísérleti gépére felkerült, a könnyűeknél (Kurganets, Boomerang) pedig csak azt hagyták, a könnyebbeket elhagyva, a nehéz T-15-ösön, a "tőrön" egy teljes értékű 57 mm-es hordóval előnyösebbnek tartották .

Idézet: JD1979

Ezek az ígéretesek eddig kiállítások és felvonulások résztvevői maradtak.

Ó, igen, a teszthelyeken számos teszten átmenni igazi apróság, igaz? egy sor armat már befejezi az állapotpróbákat, a kurgán és a bumeráng esetében még a kezdeti stádiumban vannak... De igen, csak a szép "képekre" fogunk figyelni. Akkor mi volt a "gyűrű"?

Idézet: JD1979

Valamint egy csomó más lakatlan modul, amelyek demóminták maradtak.

Oga, csak nem rakták harci járművekre, és ha igen, akkor legalább kéttucatnyi mintasorozat nem készült.

Idézet: JD1979

Az pedig, hogy a gyakorlatokon bemutatásra került, még mindig nem mond semmit az üzembe helyezésről és a tömeges szállításról, mert. már bizonyította, ahogy mondtad, nagyon régen)

Ez arra utal, hogy a katonaság ezt a modult tartja a legígéretesebbnek. De azt is teljesen ki kell fejleszteni különböző platformokon. Vagy úgy gondolja, hogy valami korai, nem tesztelt dolgot kell átvenni, és később a szolgálatban elkapni a zátonyokat?

[Bad_gr]

Idézet: JD1979

Valamint egy csomó más lakatlan modul, amelyek demóminták maradtak.

GABTU jelölések új és modernizált típusú lánctalpas gyalogsági harcjárművekhez és az ezeken alapuló járművekhez (az otvaga2004.mybb.ru internetes forrás szerint):

B-10 - BTR-G "Kurganets-25" páncélozott személyszállító
B-11 - "Kurganets-25" gyalogsági harcjármű
B-12 - "Kurganets-25" páncélozott mentőjármű
B-14 - BMP "Kurganets-25" BO "Tőrrel"
B-15 - BMP "Kurganets-25" BO "Epokha"-val
B-16 - BMP a BMP-2 alvázán BO "Tőrrel"
B-17 - BMP a BMP-3 alvázán BO "Tőrrel"
B-18 - BMP a BMP-2 alvázon BO "Epokha"-val
B-19 - BMP a BMP-3 alvázon BO "Epokha"-val
B-22 - BMP BMP-2 alvázon BO "Berezhok"-kal
B-23 - BMP BMD-2 alvázon, BO "Bereg"

[Storog Dvornik]

Polgár, ne gyalázd meg a vállpántokat... szégyen...

[Kibalchis]

Idézet Albert1988-tól

Itt elhatározták, hogy a BMP-3-on használják, hogy több csapat számára felszabadítsák a belső térfogatot, mivel nincs toronykosara, és belül nagy összefüggő tér van.

És nem is olyan régen olvastam egy cikket ezekről a harci modulokról, ahol éppen azt írták, hogy még a BTR 80-ra sincsenek masszívan beépítve a nagy tömeg és a hajótest terhelése miatt (belülről kell megerősíteni a hajótestet ), ami jelentősen felemészti a jármű belső térfogatát . Úgy gondolom, hogy a BMP-3-on a modul telepítése előtt intézkedéseket tettek a hajótest belső megerősítésére, hogy elkerüljék a deformációkat, amelyek nem befolyásolhatják a jármű belső térfogatát.

[Albert1988]

Idézet Kibalchish-től

És itt, nem is olyan régen olvastam egy cikket ezekről a harci modulokról, ahol éppen azt írták, hogy még a BTR 80-ra sincsenek masszívan beépítve a nagy tömeg és a hajótest terhelése miatt.

Nos, összehasonlítjuk a BTR-80-at és a BMP-3-at. A páncélozott személyszállítónak saját moduljai vannak, "géppuskával". A BMP pedig nyugodtan kibírja a "korszakot", itt van a "bajkál" - igen, nehéz - alá kell rakni (a levezetés mellé), de ez az állvány mégis sokkal kisebb, mint a "dinnyetorony" kosara ".

[Prokletyi Pirat]

Idézet: max702

Miért rosszabb a "Bakhcha-u"? "Kornetek"?

nem, nem kornet, csak egy probléma van a dinnyével, és ez valahogy így hangzik "csökkenti (korlátozza / rontja) a páncélozott harcjárművek taktikai és műszaki képességeit a személyzet szállítása és leszállása terén" Például rákereshet a holivaro-srachiki kifejezésre a "Levegőben" a témán "BMD-3\4 VS BTR-MD Shell, Mit érdemes az IL-76-ba betölteni"ha nem értetted a lényeget, vagy nem találtál részletes leírást, akkor google-ban elemezheted a holivaro-srachik-ot részletesen"Airborne Forces VS DShB, mint a gyorsreagálású erők szervezésének két különböző megközelítése", ez a srachik szuperkészlet az elsőhöz képest.

[max702]

Ami engem illet, a hajótest tetején elhelyezett távoli modul helyett, hogy helyet adjon a leszállásnak, ésszerűbb lenne az MTO-t az orrba átvinni, felszerelve egy modern motorral, sokkal kisebb méretű, mint a vagyis most, a BMP-ből való hely megszerzése és az emberi kilépés eredményeként .. De láthatóan ez ijesztő a hadiipari komplexumunk számára.

[Szergej Aleksandrovics]

A probléma másképp néz ki. Az a személy, akinek nincs tapasztalata a BMP-1 vagy 2 csapatterében való utazással kapcsolatban, nehéz megérteni az első motorral felszerelt jármű karosszériájának ringatásának minden izgalmát. A BMP-3 elrendezése sokkal sikeresebb, mint a korábbi járművek, nagyrészt a leszállási erő kényelmének köszönhetően.

[Bad_gr]

Idézet: max702

Ami engem illet, a hajótest tetején elhelyezett távoli modul helyett, hogy helyet adjon a leszállásnak, ésszerűbb lenne az MTO-t az orrba átvinni, felszerelve egy modern motorral, sokkal kisebb méretű, mint a vagyis most, a BMP-ből való hely megszerzése és az emberi kilépés eredményeként .. De láthatóan ez ijesztő a hadiipari komplexumunk számára.

BMP-3 A GYAKORLAT SZEMPONTJÁBÓL

 Szöveg megjelenítése/elrejtése

......................
_Azt szeretném megkérdezni a szakértői közösségtől: melyikőtök vezetett BMP-1-et (BMP-2) és BMP-3-at? És nem próbakör a park körül vagy az igazgatónő kiegyenlített ösvényén a gyakorlótéren, hanem legalább a régi törött harckocsipálya mentén, amelyen már három óta száguldanak harckocsik, gyalogsági harcjárművek, MTLB-k és önjáró fegyverek. vagy négy hónap. Nem is kérdezek a Terszkij-hegység sarkantyúja mentén való autózásról, a Harami-hágó és a Chusky Trakt „szerpentineinek” megmászásáról, az Engel-Jurt alatti rizscsekkek koszáról és a Novogroznensky melletti agyagról és Alleroy. Ki lőtt szabványos fegyverekből és kézi lőfegyverekből ezeknek a járműveknek a légideszant osztagaiból?

Egy választ látok előre: senki.

_És a következő okból teszem fel ezt a kérdést: aki a BMP-t vezette az első MTO-val (BMP-1, BMP-2) és a BMP-3-mal, tudja a különbséget köztük.

_Ha a motoros puskák szívesebben lovagolnak páncélon, akkor a BMP-3 csapatrekeszének nyitott nyílásai további védelemmé válnak.

_Bármelyik, még egy tapasztalatlan sofőr is tudja, hogyan kell „betekerni” egy „fillért” és „kettőt” az orrával, hogyan kell úgy fordítani az autót, hogy „merülésnél” ne lyukadjon ki az orrával, különben megteheti. áttörni a lengéscsillapítókat és a torziós rudakat szétszórt kiegyenlítőkkel az úton, vagy akár „elkapni egy delfint” – fejest ugrani egy tócsába.

_Amikor áttér a BMP-3-ra, azonnal érzi, hogy a központosítás és a rajta való egyensúlyozás a motor farba való áthelyezésének köszönhetően drámaian megváltozott, és a dupla torziós rudak használata a tervezésben. futómű tovább javította a jármű menetteljesítményét.

_A BMP-3 jó simasága nemcsak a sofőr életét könnyíti meg, hanem a lövész-kezelő életét is, akinek már nem kell szünetet keresnie az ugrások és merülések között, gyakorlatilag lőtávolságban tud lőni, még vezetés közben is. egyenetlenségek, gödrök és kátyúk felett. A lövész-operátor nem egyetlen stabilizátorként él.

_ A BMP-3 ellenzőinek másik érve a leszállás helye és az, hogy teljesen ki kell nyitni a jármű felső hátsó vetületét a leszállással a motor tetején.

_Hát, nézzük a gyakorlat szemszögéből.

_Először is, a leszállóerő nagyon kényelmesen helyezkedik el a hosszú menetekhez - gyakorlatilag a BMP tömegközéppontjában, ami azt jelenti, hogy a motoros puskákat nem sebesítik meg, mint az első motoros BMP-ben, ahol a hosszú végén helyezkednek el. a kart. Kérdezzünk meg egy közönséges motoros puskást: „Milyen érzés neked, fiam, ha egy száz kilométeres meneten egy „deszantban” repülsz táskákkal, fegyverekkel és szomszédokkal? Ráadásul a motoros puskások hamar rájöttek, milyen előnyök származhatnak a jármű faránál lévő lépcsőkből, kilincsekből és ajtókból. A legelső hivalkodó taktikai gyakorlaton, amelyet a kerületi katonai tanács tagjainak tartottunk, meglepődtem, amikor a katonák az aknamezőkön az átjárót leküzdve nem rohantak az autó után a hernyónyomok mentén, száraz talajon aligha sejtették, de azonnal lépcsőkre ugrott, belekapaszkodott a kilincsekbe, és a páncélja mögé bújva áthajtott a kocsi fara mögötti átjárókon. Az aknamező leküzdésének sebessége háromszor nagyobbnak bizonyult, mint az autó mögött gyalogosan elhaladva, a megbotlás és az aknára való rálépés kockázata szinte nullára csökkent.

_Másodszor, a motoron keresztül való kilépés nem nehezebb, mint a szűk hátsó ajtókon vagy egy rámpán keresztül.

_Harmadszor, a hegyvidéki erdős területeken, például a Csecsen Köztársaságban zajló helyi konfliktusok kapcsán, amikor a motoros puskák szívesebben lovagolnak páncélon, és nem a járműben, a csapatrekesz nyitott nyílásai egy páncélozott deszkává alakulnak. egy felülről nyíló páncélos test.
........................
_A BMP fő fegyverzete azonban természetesen a toronyban lévő fegyver.

_Most sok vita folyik arról, hogy melyik fegyver alkalmasabb az ebbe az osztályba tartozó járművekhez. Van olyan vélemény, hogy 30-40 mm-nél meg kell állni, van olyan vélemény, hogy meg kell erősíteni az ágyúfegyverzetet 57 mm-re, vagy akár harckocsiágyúkat kell felszerelni. Sokat lehet beszélni erről a témáról, de már régóta létrehoztak egy olyan változatot, amely egy erős 100 mm-es és gyorstüzelő 30 mm-es fegyvert egyesít - ez a Bakhcha harci modul.

A 100 mm-es 2A70-es löveg, amely egyben ATGM hordozórakéta is, nagy robbanásveszélyes fragmentációs lövedékeket (OFS) és páncéltörő irányított rakétákat tartalmaz lőszerterhelésében. A ballisztikai típusú kapcsoló "P-100" állású. Kevesen tudják, hogy arra tervezték, hogy a célponthoz közeledve légi lövedéket hajtson végre. Ez lehetővé teszi a magasságok ellentétes lejtőin, szakadékokban, falak mögött és árkokban elhelyezkedő ellenséges munkaerővel való megbirkózást, valamint a légi célpontok hatékony tüzét.

_A BMP-3 tűzvezető rendszer kiváló tulajdonságainak jellemzésére ismételten elmondok egy esetet a gyakorlatomból. Egyszer éjszakai lövészet közben az ellenőrző gyakorlatokon értesítették őrmesteremet a toronyból, hogy két repülést hajtott végre a becsült méretre (a gyakorlatot azonnal végrehajtották 100 mm-es ágyúról a fegyverzet szerint, a cél egy pajzs volt). és 5 növekedési adat). Dühös lett a felügyelőre, és egyenesen a levegőben kiadta: „Kiszedem a felvonót a harmadik kagylóval!” A szeméttelep vezetője tudta, hogy ez mit jelent, és azt kiabálta: „Ne! Aztán amikor elmentünk megnézni a lövöldözés eredményét, kiderült: két blank átszúrta a pajzsot középen, a harmadik pedig közvetlenül a célpont tövébe csapódott, eltörve a lécet.

_A BMP-3-on egy 100 mm-es 30A2 pisztoly van felszerelve a 72 mm-es fegyverrel párhuzamosan. Az ismertebb 2A42-vel ellentétben a hordó hosszú löketének köszönhetően újra van töltve. Ez nemcsak a gázszennyeződést csökkenti a jármű harcterében, hanem a lövedékek nagyobb ellipszisét is létrehozza repülés közben, ami lehetővé teszi a nagy sebességű, alacsonyan repülő légi célpontok hatékonyabb tüzelését......... ........................

_A gép fegyverzetének rövid áttekintése végén szeretnék elidőzni a PKT géppuskák kurzusánál.

_Igen, a sofőrnek problémás autót vezetni és géppuskából célzott tüzet vezetni csata közben, de más járműveken ez sem lehetséges. Hányszor fordult elő, hogy a sofőr meglátja a célpontot, de a láncban lévő lövészek nem veszik észre, miközben a lövész-operátor egy másik cél megsemmisítésével van elfoglalva, ezért hagyja lőtt az ellenséget? Már csak a cél irányába történő sorbaállás is célpont kijelölést jelent, valamint a célzott tűz megszakítása az ellenség részéről. Nem olyan egyszerű nyugodtan célozni, amikor két géppuska lő rád.

_A két pályás PKT azonban nem csupán az ellenség pszichológiai befolyásolásának eszköze, hanem mindenekelőtt megsemmisítésének eszköze. A vezető-szerelőket meg kell tanítani, hogyan kell lőni tanfolyami géppuskából. Következésképpen szükséges a megfelelő gyakorlatok beiktatása a képzési programba és a lövésztanfolyamba, valamint az ilyen lövészet oktatásának módszertanának kidolgozása.

_Most térjünk vissza a BMP-3 elrendezésének kérdéséhez, és próbáljuk meg kitalálni, hogy az elülső motorállás mennyire befolyásolja a legénység és a csapatok védelmi szintjét.

_A BMP-3 tüzelőanyag-tartállyal rendelkezik válaszfalakkal és az orrban úszókkal, csillapítva az üzemanyag rezgéseit, melynek védett falai megakadályozzák a robbanását. Ez a tank a páncél áttörése esetén mindent átvesz, ami az autó előtt repült.

_Ha az üzemanyagtartály helyett egy motort helyez el, és ennek költségén védi meg a személyzetet, ez mennyivel fogja meghosszabbítani az emberek életét? Az a gép, amely a motorba kerülés miatt elvesztette a mobilitást és az áramellátást a műszerek és a fegyvervezérlés összes tápáramköréből, arra van ítélve, hogy csak néhány másodpercig éljen a csatatéren.

_BMP-3 egy áttört üzemanyagtartállyal, még akkor is, ha a legénység egyik tagja elveszik, képes lesz kiállni magáért, kijutni az ütésből, és füsttel befedni magát és csapatait. A BMP túlélőképességének növelése, a végsőkig „vicsorgó” képessége az, ami lehetővé teszi az emberek életének megmentését, nem pedig a jármű élete árán járó kétes pár másodperces nyereség... ..............

https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml

[lucul]

A probléma másképp néz ki. Az a személy, akinek nincs tapasztalata a BMP-1 vagy 2 csapatterében való utazással kapcsolatban, nehéz megérteni az első motorral felszerelt jármű karosszériájának ringatásának minden izgalmát.

Akkor a nyugati gyalogsági harcjárműveken miért nincs ez a hajótest felépítése az első motorral? Más típusú felfüggesztés?

[Szergej Aleksandrovics]

Kicsit homályos a kérdés. Lehet, hogy van felhalmozódásuk, de ez nem érződik a nagyobb autótömeg vagy a kisebb teljesítmény, LE miatt. egységnyi tömegre.

[lucul]

Lehet, hogy van felhalmozódásuk, de ez nem érződik az autók nagyobb tömege vagy a kisebb tápegység, LE miatt.

A kérdés az, hogy náluk nincs ilyen probléma (vizuálisan nem látható), legalábbis a felépítésről egyáltalán nincs szó sehol, és van egy buktatónk.
És most szeretném megérteni, hogy miért nincs felhalmozódásuk, pontosabban azt, hogy ez hogyan van kiegyenlítve az első motorral.

[Szergej Aleksandrovics]

Valószínűleg Ön is az interneten tanult a felhalmozódási problémáról, és nem tapasztalatból. Nem akadály, a jelenség olyan járműveken játszódik le, mint a BMP-1 és 2, de nem több.
Az első motor nem nyújt jelentős előnyt ahhoz, hogy ilyen buzgalommal kiálljon mellette, valamint a csuklós hátsó ajtókon keresztül történő hibamentes kilépéshez.

[lucul]

Az első motor nem nyújt jelentős előnyt ahhoz, hogy ilyen buzgalommal kiálljon mellette, valamint a csuklós hátsó ajtókon keresztül történő hibamentes kilépéshez.

Emlékeztetve – nézd 1:52-től.

[Szergej Aleksandrovics]

És sok olyan eset ismert, amikor az elülső motor helye mentette meg a legénységet vagy az autót, kivéve a Merkava tankok tévéképernyőjének dicséreteit, a mágikus védelemről szóló nyilatkozatokkal az első motor helyéről?

[lucul]

És sok ismert eset

Ez a pszichológia - a katona ösztönösen a legvédettebb hellyel (pajzs) fordul veszélybe, ha nincs - a katona teljes védtelenségét érzi.
Ezért a páncélon való lovaglás, és nem a hajótesten belül.

[Szergej Aleksandrovics]

A motor helyét csak a legénység egy tagja érzi, mégpedig a sofőr. A motor többi helye sokkal kevésbé érdekli.
A páncélozás pedig nem a biztonság vagy a védtelenség érzéséből fakad, hanem a jobb kilátásból, ami lehetővé teszi, hogy időben reagáljon, ha nem is egy visszarúgás nélküli fegyver lövésére, de egy RPG lövésére. A mozgás kényelmének szempontjai pedig fontos szerepet játszanak.

[Nikolaj Saenko]

ez volt a helyzet, a BMP-1 egy erős taposóaknába rohant.A robbanás olyan erős volt, hogy a motor a földön volt, nem messze.Bent volt egy szerelő-sofőr, aki azonnal meghalt. És a maradék 8 ember akik felül ültek életben maradtak.elülső nyílásnál.Valaki szétszóródott valahol,szerencsések akik szántóföldre estek....

[Prokletyi Pirat]

van felhalmozódásuk, de ez gyengült miatta
1) Kevesebb HP egységnyi tömegre
2)magasabb csapatrekesz és ülések párnázási rendszerrel
3) sebességkorlátozások bevezetése
4) más taktikák és harci stratégiák alkalmazása, amelyek kizárják a "gyors áttörések szükségességét egyenetlen terepen harci körülmények között"
Mindezek a hiányosságok kompenzálásának módjai, nem pedig a probléma megoldása.

[lucul]

Mindezek a hiányosságok kompenzálásának módjai, nem pedig a probléma megoldása.

Egyetértek, de mindenesetre a motor (váltó) elülső helye egy kiegészítő pajzs (páncél) a gép elülső vetületében.
Pszichológiailag ez egy pajzsos és pajzs nélküli gyalogoshoz hasonlítható. A pajzs nagy önbizalmat ad a katonának.

[Prokletyi Pirat]

Idézet lucultól

Pszichológiailag ez egy pajzsos és pajzs nélküli gyalogoshoz hasonlítható. A pajzs nagy önbizalmat ad a katonának.

Pszichológiailag nem egy pajzsos gyalogosról van szó, hanem egy homokzsákot cipelő gyalogosról, aki a BMP-1\2 esetében is kinyújtott karokon hordja ezt a zsákot.

ps Leírtam a véleményemet erről az ügyről alább egy bejegyzésben "15:12"

[Szergej Aleksandrovics]

Az autó immobilizálásának valószínűsége megnő, ha aknához ütközik, első motorral, és nem biztonsági.
Ezt teszi a tévé az emberekkel, különösen az elülső hajtóműves Merkava tankok mitikus sebezhetetlenségéről szóló történetek.

[lucul]

Az autó immobilizálásának valószínűsége megnő, ha aknához ütközik, első motorral, és nem biztonsági.

Nos, ha egy aknára ütközik, az autót egyébként is harcképtelenné teszi. Nos hátulra rakták a motort - a leszállás elöl, aknába futott - a holttest leszállása, és az autó 2 keréken visszakapálózik. Sokat segített az aknához való ütközéskor?

[Szergej Aleksandrovics]

Túl elvont érvelés ahhoz, hogy következtetéseket vonjunk le az első motor előnyeiből.

[Prokletyi Pirat]

Idézet: max702

bölcsebb lenne az MTO-t átvinni az orrba

1) Az MTO áthelyezése az orrba nem ésszerű, csak otthagyták, a BMP-1 \ 2-t elhagyva a BMP-3 javára, mindez az első generációs BMP és BMD üzemeltetési tapasztalatainak összehasonlítása után jött létre.
2) Bölcsebb lenne "új csomópontokat kifejleszteni a BBT számára, amelyek lehetővé teszik az elrendezés megváltoztatását és a probléma megoldását, és nem dobják a negatívumot egyik végletből a másikba."

Sőt, a kettes pont nem csak motorok, hanem fegyverek, sőt banális ülések is, de mindez külön kérdés, csak annyit tudok mondani, hogy az a véleményem, hogy ésszerűbb lenne olyan „új BBT-ket fejleszteni, ahol hajtóművek, légcsavarok, a tartályokat stb. eltávolítják a GBT padlójáról és/vagy oldaláról".

[lucul]

ésszerűbb lenne "új BBT-ket kifejleszteni, ahol a hajtóműveket, légcsavarokat, tartályokat stb. a padlóra és/vagy a BBT oldalaira eltávolítják".

Ésszerűen a belső térfogat növekedése.

[Prokletyi Pirat]

nemcsak egyenletesebb súlyeloszlás (a BBT tömegközéppontja szigorúan a BBT közepén van), és nagyobb biztonság (a fontosabb csomópontok védelme a kevésbé fontosak által (az oldalsó csomópontok)), ill. nagyobb karbantarthatóság (a csomópontok kisebbek és könnyebbek) és alacsonyabb költségek (szervezeti változások, amikor egy új BBT több régit vált fel), valamint a csapatok számának növekedése (egyes csataszervezési lehetőségeknél 2-5-ször több) . És ez csak a fő részből származik.

[lucul]

És ez csak a fő részből származik.

Hol lehet kapni az új duralumínium boxer motort? )))

[Prokletyi Pirat]

Nos, egyrészt nem feltétlenül új, másrészt nem feltétlenül klasszikus ellentéte, harmadszor pedig, hogy is van ez „hol lehet kapni”, ugyanott, ahol minden mást, mint minden mást, egy különlegessé alakítanak. a moszkvai régió képviselőiből álló csoport, fin. és legális osztály, ellenőrzés és jelentéskészítés + plusz pár elemző és menedzser az információk gyűjtéséért és frissítéséért, ő (a csoport) alapvető analitikai számításokat készít, majd zárt pályázaton kiválasztja a TTZ-t kiállító kutatóintézeteket és tervezőirodákat, ha nem tudják megbirkózni, nyílt pályázatot szervez, ha nem segít pályázatok\támogatások\díjak\... megszervezésében azoknak, akik újat javasolnak és/vagy átdolgozzák a régit, ami hasznos lesz a szakcsoport kontextus-feladatán belül.

Csak arról van szó, hogy a mi RI \ USSR \ RF-ünkben nem lépnek túl az első ponton, a másodikat és a harmadikat pedig leggyakrabban mások ötleteinek copy-paste-jával helyettesítik, és gyakran egy helyen másolnak be, általában. , ha tárgyilagosan és nem elfogultan nézed, a hatóságok az RI kora óta nem tudták megszervezni az innovációk gyűjtésének, fejlesztésének, eszébe juttatásának, integrálásának és alkalmazásának folyamatát.

[lucul]

Csak arról van szó, hogy a mi RI \ USSR \ RF-ünkben nem lépnek túl az első ponton, a másodikat és a harmadikat pedig leggyakrabban mások ötleteinek copy-paste-jával helyettesítik, és gyakran egy helyen másolnak be, általában. , ha objektíven és nem elfogultan nézed, a hatóságok az RI kora óta nem tudták megszervezni az innovációk összegyűjtésének, fejlesztésének, eszébe juttatásának, integrálásának és alkalmazásának folyamatát.

Hozzáértően fejezze ki gondolatait, több tevékenységet a speciális oldalakon. Előfordul, hogy a médiának köszönhetően a megfelelő emberek odafigyelnek a problémára, és a folyamat sokkal gyorsabban megy, mint az otthoni zúgolódás a konyhában.

[Szergej Aleksandrovics]

A kérdés helytelenül van feltéve. Mit kell tenni a barnauli üzem vezetésével és magával az üzemmel, hogy végre megjelenjenek a gyalogsági harcjárművek tartós motorjai, és D6-os dízelmotorjuk ne legyen a hajószerelő átka?
Előre is elnézést kérek, mert nem ismerem a dolgok jelenlegi állását.

[alexmach]

Miért rosszabb a "Bakhcha-y"? "Kornetek"?

Igen, ők a legjobbak.
+ túl sok lőszer egy 100 mm-es ágyúhoz
+ elég használhatatlan 30 mm-es fegyver.

PS: Bár igen, a BMP-3-ra tenni valahogy furcsa. Valószínűleg egyszerűen azért fogalmaznak, mert a harci modult legalább valamiben be kell futtatni, míg a Kurganets és a Boomerang még nincs készen.

[max702]

Idézet alexmachtól

meglehetősen használhatatlan 30 mm-es fegyver

Biztos? Modern lőszerrel 100-120mm páncéláthatolás van és távrobbantás is lehetséges.Miért rossz? A "kornetek" mindegy mit kell csavarni a dobozokban, csak a legújabb ellenséges BT-vel való harcra valók, a régi és rendes 100 mm-es ATGM-ekhez elég (750 mm), egy modern taposóakna kifizetődik, minden 3-4-szer hatékonyabb, mint amivel fegyvert vettek, és ez kb 20 éve volt, hogy mai szinten csak találgatni lehet.. A BMP-3-ról és az MTO helyéről jómagam nem egyszer írtam itt, de arról beszélek, tény, hogy a térfogatok kellenek, itt jön az orrban a kis méret MTO, és a korábbi MTO helyére térfogatok minden hasznoshoz, és páncél a súlyeloszlás kiegyenlítésére.. Igen, nehezebb lesz az autó, de és akkor mi van? Nézze meg az USA Bradley 43t-t, és ne aggódjon. Nos, a BMP-3 dobozt szeretnénk minél többet használni, ahogy én értem.

[alexmach]

Modern lőszerrel 100-120mm páncéláthatolás van és távrobbantás is lehetséges.Miért rossz?

A legmodernebb lőszerek hiánya.

Nos, a BMP-3 dobozt szeretnénk minél többet használni, ahogy én értem.

Igen, úgy néz ki

így egy kis méretű MTO jön ki az orrba, és a korábbi MTO helyett térfogatok minden hasznoshoz, és páncél a súlyeloszlás kiegyenlítésére

A páncél továbbra is nagyrészt a homlokban legyen .. És ez egy kis MTO?

[alexmach]

A "kornetek" mindegy, hogy mit kell csavarni a dobozokban, csak a legújabb ellenséges BT-vel kell megküzdeniük, a régi és normál 100 mm-es ATGM-ekhez elég (750 mm)

A Bakhcha egyébként valószínűleg nem egyszerű modul .. de a BMP-3-mal egyetértek, sokkal harmonikusabban néz ki.

Talán az új "Era"-ban a "Bulat" gyorsabban készen áll, mint a Pturs a Bakhche-n.

[Szergej Aleksandrovics]

De korábban valahogy sokat spóroltak, hadd emlékeztessem a BTR-70, 80 és BRDM-2 manuális toronyhajtására. A BTR-60 primitív toronyja több évtizeden át szinte változatlanul barangolt az új járműveken.

[Borbolya25]

szóval ellenőrzik és összehasonlítják és eldöntik, hogy a játék megéri-e a gyertyát, itt egyrészt kell egy LSO, ami szerint 40-60 mm-es behatolású BOPS-t ígértek, másrészt Bakhchát nagyon közepes 2a72, amit még nem tudtak rákényszeríteni új páncéltörő lövedékek egyenésére, pedig a Tulák helyében lovagi mozdulatot tettem volna, és a 2a70-es alacsony ballisztikus fegyver helyett egy közepes ballisztikus fegyvert javasoltam volna. a csőfalak megvastagodása és a csavar szilárdsága, amely lehetővé tenné a csuklós pályán történő tüzelést, de 100-150 mm áthatolású páncéltörő lövedékek használatát is, ami minden modern gyalogsági harcjárműhöz és harckocsihoz elegendő oldalra

[Bad_gr]

Idézet: Alekszej-74

Jó!

Mi a jó itt? Egy jó autót tettek tönkre. Ha feltennék ezt a modult a továbbfejlesztett BMP-2-esekre, az jó lenne, de minek a BMP-3-asokhoz nyúlni, hol vannak a fegyverek teljes rendben?

[Gritsa]

Idézet tőle: Bad_gr

Mi a jó itt? Egy jó autót tettek tönkre. Ha feltennék ezt a modult a továbbfejlesztett BMP-2-esekre, az jó lenne, de minek a BMP-3-asokhoz nyúlni, hol vannak a fegyverek teljes rendben?

Van egy "Kurganets" - szóval tedd rá ezt a modult. Ott van, mint egy kesztyű. És a BMP-3-on, mint a nyereg a tehénen.

[Viktor Likhitsky]

A BMP 1,2 kibírja az LSO 57 visszarúgását? A fegyver sokkal kisebb visszarúgására készültek! 30 mm-nél nagyobb, jobb nem oda tenni, és a toronymodul vállpántja túl nagy. Maga a toronymodul egyértelműen nehezebb, a kérdés az, hogy a felfüggesztés bírja-e! A BMP 1,2 meglehetősen gyenge ilyen terheléshez, akkor el kell felejtenie a pontos lövést. A felfüggesztés megváltoztatása nem lehetséges. Könnyebb új BMP-t készíteni.

[Bad_gr]

Idézet: Viktor Likhitsky

A BMP 1,2 kibírja az LSO 57 visszarúgását?

[seregatara1969]

Kit mutattak meg? Katonák vagy tábornokok?

[Nem vagyok robot]

és katonák és tábornokok, még mi is megnéztük a videót

[Régi tanker]

Jó! Ugyanakkor olyan nagyszabású gyakorlatokra futottak be.

Mi a jó?
A 100 mm-es alacsony ballisztikát kevésbé erős 57 mm-es lövegre cserélték, szintén alacsony ballisztikusra. A pontosan harminc mini-ATGM helyett.
Nem egyszerűbb feltenni a régi BMP-3 "Kornet" tornyot? És a "korszak" a BMP-2-n? Itt a régi gép tűzerejének növekedéséről van szó, és nem gyengüléséről.

[Szergej Aleksandrovics]

A gránátvetővel kiegészített Berezhok modullal ellátott BMP-2 már teljesen felfegyverzett jármű, különösen, ha megjelenik egy 40 mm-es gránátvető lőszer távoli felrobbantásával. Ha ilyen radikálisan modernizálják, akkor a BMP-1, amelynek őszintén gyenge, 73 mm-es alacsony ballisztikus ágyúja van a modern körülményekhez.

[alexmach]

Ha ilyen radikálisan modernizálják, akkor a BMP-1

Hagyd abba a BMP-2-vel és az 1-gyel. Ez a modul továbbra is a Kurganets-hez való. Mindeközben a Kurganets nem áll készen arra, hogy egyszerűen befusson, azon, amije van - a most gyártásban lévő gépen, ráadásul, ha jól értem, a hajótest teherbírása és méretei, szilárdsága ezt lehetővé teszi.

[Szergej Aleksandrovics]

Egyetértek, de inkább a modul nincs készen, mint maga Kurganets. Az alváz könnyebben gyártható, mint egy olyan kifinomult modul, mint az „Epoch”, új lőszerekkel és rakétákkal.

[alexmach]

És elvileg jelenleg talán a modul a legígéretesebb. A 30 mm-es ágyúkkal szerelt harci modulok már anakronizmusnak számítanak. Sok kérdés merült fel az 57 mm magas ballisztikus fegyverrel ellátott "Bajkállal". Így valószínűleg ez lesz az új gyalogsági harcjárművek fő modulja.

[Sibiryak 66]

Összesen hány különböző modullal rendelkező BMP-nk van most? Több, mint az MBT típusai és frissítései, vagy még nem?

[Zaurbek]

A fő fegyver nem választható ki. Véleményem szerint kell hozzá egy 35-50mm-es gépágyú és 4 db Cornet.

[Canecat]

Idézet Zaurbektől

Véleményem szerint kell hozzá egy 35-50mm-es gépágyú és 4 db Cornet.

És kiderül, hogy egy BMP-alapú Terminator... miért?

[Zaurbek]

A Terminátor egy nagyon speciális gép. A BMP-k hatalmasak... és minden tendencia szerint az ilyen járművek tankokat tolnak. Ha megnézzük a fő versenytársak - Kína, Japán, Törökország, Nyugat - gyalogsági harcjárműveit és páncélozott szállítójait, akkor tömegük megközelíti a 30-40 tonnát. és 35-50mm-es ágyúk és 3. generációs páncéltörő rendszerek ....... hogyan kell eltalálni és milyen távolságra? Tekintettel arra, hogy a BMP-3 már rosszabb páncélzattal rendelkezik, mint ők.

[Szergej Aleksandrovics]

Ha egy nagyobb kaliberű, nagy ballisztikájú fegyvert helyez el, akkor a lőszerterhelés sok helyet foglal el, és nem lehet elhelyezni egy lakatlan modul térfogatában. A lőszer a leszállóhelyre szánt helyet foglalja el, ez már nem gyalogsági harcjármű, hanem más osztályú jármű lesz.

[Régi tanker]

Lőszer "Származtatás-Légvédelem" a csigás MZ lakatlan toronyban 148 kagyló. Sőt, nagyon alkalmasak a régi S-60-ból. És nem a raktárakban mérik. De az alacsony ballisztikájú fegyverekben már nem használja őket.

[Szergej Aleksandrovics]

A lőszer ismét a csapattér térfogatának rovására megy. A nagy ballisztikus fegyverek alatt a lövések kétszer-háromszor nagyobbak. Az 57 mm-es nagy ballisztikus fegyver jobban megfelel a BMPT "Terminator" vagy egy nagyobb "Kurganets" típusú platformhoz.

[Navodlom]

továbbra is a legkeresettebbek maradnak
57mm egy ilyen
A korszak lényegében a legígéretesebb BM a közelmúltban kifejlesztett összes közül
kár, hogy eddig a BMP-3 alvázon

[Zaurbek]

Berezhok ..... majdnem ugyanaz, de olcsóbb. Most minden BM-et piszkálják. Lehet még 57mm-es (BOPS-szal és HE-vel távbiztosítékkal) plusz valami drága 3. generációs ATGM-et tankhoz. vagy 35 mm +4 kornetek (Léteznek erős és kumulatív HE-k is)

[Navodlom]

30 mm-es automata ágyú
30 mm-es automata gránátvető
7,62 mm-es géppuska
ATGM "Kornet"
nem "gyakorlatilag ugyanaz"
de nagyon jó fogazott modul
talán jobban nézett volna ki az AG 40mm-el

az Epochban az 57 mm-es kaliber és a minirakéták ötlete vonzó

[Zaurbek]

A szegénységtől van. A 35-50 mm-es pisztoly erős HE-vel és bizonyos célokra távoli biztosítékkal is rendelkezik (gránátvető nem szükséges). És egy erős BOPS. A modern gyalogsági harcjárműveket, páncélozott szállítójárműveket és MRAPS-eket pedig már nem érintik a 30 mm-es lövegekhez való lövedékeink... és a Cornet felesleges számukra.

[Nem vagyok robot]

hát szerintem nem valószínű, hogy valaki ágyúkat fog lőni gyalogsági harcjárművekre, inkább páncélelhárító rendszereket használnak, és miért lesz felesleges egy 50000 értékű Cornet egy pár milliós gyalogsági harcjárműhöz

[Zaurbek]

Attól függ, hogy mivel kell összehasonlítani.... BOPS-al drágább lesz és 4 db van. Egy tank legyőzéséhez pedig 2 ATGM szükséges. És ha példának vesszük a nyugati 35-50 mm-es lövegeket, akkor egy ilyen cél eltalálása egy pár lövedék.

[alexmach]

És ha példának vesszük a nyugati 35-50 mm-es fegyvereket, akkor egy ilyen cél eltalálása néhány lövedék.

A probléma csak az, hogy Oroszországban nincsenek ilyen kaliberű modern fegyverek. Igen, és a 35-50 szórás valahogy nagyon nagy.

[Zaurbek]

a mi kaliberünkben 37mm és 45mm ..... van 30mm-es is hosszabb ujjal.

[OgnennyiKotik]

Idézet: Navodlom

A korszak vonzó kaliber 57 mm

Ha lenne normális fegyver, akkor igen. De ez valójában egy tarack vagy gránátvető, amelynek kezdeti lövedéke / gránátsebessége 300 m / s. Így nem látok semmilyen előnyt a Bakhcha-U soros modullal szemben. A 30 mm-es és 100 mm-es fegyverek kombinációja az optimális.
Ha új modult csinálsz, akkor 35-50 mm-es normál gépágyúval BOPS-szal és irányított detonációjú lövedékekkel.

[Zaurbek]

a mai mércével a mi 30 mm-es és 100 mm-esünk már nem elég.

[OgnennyiKotik]

Idézet Zaurbektől

a mai mércével a mi 30 mm-es és 100 mm-esünk már nem elég.

Nem ért egyet. A 100 mm-es ATGM minden célpont ellen elegendő, kivéve az MBT-t, ellenük normál ATGM kell. A nagy robbanásveszélyes töredezett lövedék ereje pedig nagyságrendekkel nagyobb, mint ugyanaz az 57 mm. A 2A72 elegendő gyalogsághoz és könnyű páncélozott járművekhez. A sorozatban minden számít.

Egy másik érdekes modul az AU-220M "Baikal" / Derivation-Air Defense, már van egy őse a normál S-60 fegyvernek. Természetesen a kagylók kérdése.

[Zaurbek]

Minek 100mm, ha tanknak ez nem elég? Akkor már beállítva 120mm....de ez sem sok. És a Cornet 152 mm-es és egy rakéta rakétával rendelkezik különböző verziókban.

[Bad_gr]

Idézet Zaurbektől

Minek 100mm, ha tanknak ez nem elég?

A BMP-nek pedig nem szabad tankokkal harcolnia. De ahhoz, hogy támogassa a gyalogságot, és elnyomja az ellenség lőpontjait egy 100 mm-es, nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékkel – pont megfelelő.

[Zaurbek]

És akkor miért az ATGM-ek arzenáljában?

[Bad_gr]

Idézet Zaurbektől

És akkor miért az ATGM-ek arzenáljában?

Kedvező körülmények között lehetséges a tank kiütése. De a BMP addig él, amíg a tank meg nem látja.

[Zaurbek]

Ez nem így van... A harckocsi a legveszélyesebb célpont, és a fő páncéltörő fegyverek is hozzá vannak rendelve. Egy sikertelen lövés és egy 120 mm-es lövedék repül a BMP-be. Valójában szüksége van egy opcióra vagy - az 57 mm-es típusú fő AT fegyverre erős BOPS-szal, HE-vel és modern HE-vel, valamint egy drága 3. generációs harckocsi ATGM-re vagy egy 30-40 mm-es gépágyúra és egy olcsó Kornet típusú ATGM-re. különböző HE, Termobor, kumulatív rakéták ..... minden olyan célponthoz, ami az autóágyú számára elérhetetlen.

[OgnennyiKotik]

Idézet Zaurbektől

Minek 100mm, ha tanknak ez nem elég?

Mióta tankelhárító fegyver a gyalogsági harcjármű? Feladata a gyalogság támogatása, harckocsiveszélyes, könnyű és közepes páncélzatú célok megsemmisítése. Egy 100 mm-es lövedék ereje meghaladja az 57 mm-t, és nem időnként, hanem nagyságrendekkel. A BM Bakhcha-val a BMP-3 „könnyű harckocsivá” változik, és bezárja velünk ezt a rést.

[Zaurbek]

A légvédelmi levezetés egy légvédelmi ágyú .....

[chenia]

Idézet: OgnennyiKotik

Ha lenne normális fegyver, akkor igen.

Egyértelműen. Nagy ballisztikus fegyver Br. és OF. És lehet egy teleszkópos lövedék (három töredezőgránát egy lövésben – az első távoli detonáció, a becsapódás többi része) alacsony ballisztikájú. És egy félautomata fegyver.
És akkor sokkal szélesebb a modul feladatköre.

[Navodlom]

Idézet: OgnennyiKotik

Nem látok semmilyen előnyt a Bakhcha-U soros modullal szemben

lényegében a BMP-t könnyű tankká alakítva

[75 Szergej]

Miért nem tetszett a BMP - 3 alváza?

[Starover_Z]

Idézet: Szibériai 66

Összesen hány különböző modullal rendelkező BMP-nk van most? Több, mint az MBT típusai és frissítései, vagy még nem?

Lehet, hogy olcsó és tömeges változatot akarnak készíteni a "Terminátorból"? Bár hány tartálynyi régi módosítás van a raktárakban. Hát fentről jobban látszik, bár a teszteredmények szerint meg kell kérdezni a résztvevőket, de összehasonlításban is.

[ROSS 42]

Idézet tőle: Starover_Z

Lehet, hogy olcsó és tömeges változatot akarnak készíteni a "Terminátorból"?

Én is gondolkodtam ezen, de ilyen fegyverekkel és könnyű páncélzattal semmi sem mondható el az ATGM-ek és egyéb szerencsétlenségek elleni védelemről, amitől az egész arzenál egy vaskupacot csinálhat. És mi lesz a legénységgel? Egy másik dolog, ha ez egy pilóta nélküli (robot) projekt változata, még akkor is, ha hasonló a Terminátorhoz ...

[Zaurbek]

valamint egy új "Bulat" rakétarendszer irányított kis méretű rakétákkal, amelyek célja a könnyű páncélozott járművek és az ellenséges lőállások megsemmisítése.

Érdekes rendszer, nincs sok információ róluk, de látszólag egy mini-Cornet.

[Vladimir_2U]

Idézet Zaurbektől

Érdekes rendszer, nincs sok információ róluk, de látszólag egy mini-Cornet.

Nem értettem a célját, nyugodtan megbirkózik a könnyű felszerelésekkel és az 57 mm-es erődítményekkel, és az MBT "Bulat" túl kemény.

[Zaurbek]

Ez sem világos .... egy modulon 4 különböző lőszer található ...

[Vladimir_2U]

Idézet Zaurbektől

Nem világos .... 4 különböző lőszer van egy modulon ...

És minden világos: fent a megjegyzésekben azt jelzik, hogy 57 mm alacsony ballisztikus. A 30-100 mm-es beépítés valahogy logikusabbnak tűnt ebben az esetben.

[Zaurbek]

Ha 57 alacsony ballisztikus, akkor minek gránátvető? 100 mm nem elég.

[Bad_gr]

Idézet Zaurbektől

100 mm nem elég.

A 100 mm nem elég, de az 57 mm-es alacsony ballisztikusra való átállás (vagyis a lövedéknek nincs mozgási energiája, sőt, mint egy taposóaknának, nincs) - csak jó?

[Zaurbek]

BPM 3 -100mm esetén - a fő PT kaliber ...... 57mm nem ilyen semmilyen kivitelben.

[Szergej Aleksandrovics]

A helyzet az, hogy a 100 mm-es löveg páncéltörő tulajdonságai nagyrészt elvesztek a potenciális ellenség harckocsiinak páncélzatának növekedésével és az aktív védelem megjelenésével. Két ATGM egyidejű elindítása a tartály magabiztos legyőzése érdekében nem hajtható végre a 2A70 fegyver csövén keresztül. A szállított robbanóanyagok mennyiségét tekintve pedig egy 57 mm-es automata fegyver felülmúlja a 100 mm-es fegyvert. Ezenkívül egy kiegészítés jelent meg az Epoch modulban kis méretű rakéták formájában, amelyeket a nagy robbanásveszélyes 100 mm-es héjak hiányának kompenzálására terveztek.

[Zaurbek]

Nem kell 57 mm-t felmagasztalni ... vannak pluszok és mínuszok .... A 100 mm-es HE egy vastag falú harckocsi lövedék ... erős erős szilánkokkal, bizonyos áttöréssel ...... az autoágyúkhoz olyan lövedékek kellenek távoli biztosíték. A hatékony munkavégzés érdekében. És modern BOPS

[Nyikolajevics I]

Idézet Zaurbektől

Ha 57 alacsony ballisztikus, akkor minek gránátvető?

Számos esetben az 57 mm-es lövedék ereje túlzott, és a lövedékek száma korlátozott ...

[Zaurbek]

Nem értek egyet... a kérdés csak egy lövedék.

[Csúcs]

Idézet Zaurbektől

úgy néz ki, mint egy mini Cornet.

"Felnőtt" és "mini" ATGM.

[Zaurbek]

Csak egy „fej” van az útmutatáshoz?

[Rosztislav]

hány különböző modullal rendelkező gyalogsági harcjárműünk van most?

Tehát természetes folyamat. Új fegyvereket fejlesztenek, a csapatokhoz mennek. Egy ideig a régi és az új együtt él. És mivel a berendezések élettartama jelentős, hosszú ideig szolgálnak együtt.
És mivel az új fejlesztések nem állnak meg, gyakran a következő újdonságnak sikerül bekerülnie a szolgáltatásba, mielőtt a veterán a raktárraktárakba kerül. Így aztán összejönnek, ha életkor szerint mérik a "nagypapa", "fia" és "unokája".

[Zaurbek]

Ha van modul választás, akkor ez normális... de már választhattak volna. A modulok pedig még mindig szaporodnak forgószelekkel és támadásokkal...

[AlexGa]

Szerintem ez a GDP tesztje. Ugyanígy a Terminátort 2017-ben mutatták be az első 227 OP-n.

[Nexcom]

Idézet AlexGától

Szerintem ez a GDP tesztje. Ugyanígy a Terminátort 2017-ben mutatták be az első 227 OP-n.

30 mm-es gépágyúk helyett csak két 57 mm-es géppuska lenne a terminátorban. Onnan egy pokoli cséplő lenne.

[Gritsa]

Idézet a Nexcomtól

30 mm-es gépágyúk helyett csak két 57 mm-es géppuska lenne a terminátorban. Onnan egy pokoli cséplő lenne.

Legalább fele - 1-30 és 1-57

[Nexcom]

Nah, 2 x 57 mm-es géppuska – ennyi.

[Bad_gr]

Idézet a Nexcomtól

Nah, 2 x 57 mm-es géppuska – ennyi.

Már eltávolították a szolgálatból.

[Nexcom]

szóval ez a régi verzió. A modern reinkarnációra gondoltam modern irányzékokkal, elektronikával és egyebekkel

[Bad_gr]

Idézet a Nexcomtól

szóval ez a régi verzió.

Egyetértek. De szerintem rohantak leírni. Ami a légvédelmet illeti, jobb, ha nem számítunk rá, de itt vannak azok a feladatok a helyszínen, amelyeket a ZU-23 a konfliktuszónákban végez, és meg tudja csinálni

[Nexcom]

szóval erről beszélek.

[nmaxxen]

Idézet tőle: Bad_gr

Idézet a Nexcomtól

Nah, 2 x 57 mm-es géppuska – ennyi.

Már eltávolították a szolgálatból.

Azokban az években eltávolították a megfelelő SLA hiánya miatt.
Ez most nem probléma

[APASUS]

Íme egy lehetőség a modernizálásra, majd készítsen egy készletet a robotkomplexum irányításához, és induljon el

[ROSS 42]

Itt van neked opció korszerűsítéshez .Akkor még kápráztasson el egy vezérlőkészletet robot komplexum és megy

[Essex62]

Jobb így. De ez már nem gyalogsági harcjármű. A fő cél, az l / s szállítása a csatatérre - múlt. Rögtön arra gondoltam, hova üljek a nép páncélján, mikor egy ilyen raskoryak a tetőn? A kartonlap mögött nem túl kényelmes.

[DenVB]

Alacsony ballisztikus fegyver? Negyven évvel később visszatértek a BMP-1-hez a legendás 2A28 Thunderrel, amelyről Afganisztánban azt mondták, "amíg a gránát repül, az ellenségnek van ideje elmenekülni"?

[Nem vagyok robot]

ez még mindig egy automata fegyver, ellentétben a 2a28-cal, plusz jobb függőleges célzás. hát nem valószínű, hogy megszökne egy gránát elől

[Morglenn]

Ez nem ágyú, ez egy automata gránátvető. Az LShO-57 lényegében a kísérleti AGS-57 harckocsi változata. És innen következik az összes probléma, amit a BMP-1-en azonosítottak: undorító ballisztika és lőtáv, páncéltörő lövedékek hiánya. Igen, kivéve, hogy az UVN jobb.

[Nem vagyok robot]

ennek a fegyvernek szubkaliberű lőszere van

[Morglenn]

Ezt az idiotizmust én sem értem. Nos, a BMP-1 megmutatta, hogy az alacsony ballisztikus ágyú nem jó. Negyven év múlva ismét ugyanarra a gereblyére lépnek.

[Remete 21]

Ha igen, akkor volt egy BMP-3 "Epokha"-val

[Max PV]

Mindenkit vonszolnak a 35-50 mm-es magas ballisztikus ágyúk, de nem veszik figyelembe, hogy egy beásott ellenséggel szemben teljesen használhatatlanok, és ha az ellenség a magaslat ellenkező lejtőjén van, akkor abszolút. És nem kell egy videót piszkálni az amerikai 30 mm-es távrobbanó lövedékek tesztjeivel, parodisztikus árkok mentén, nevetséges távolságból, ha ez a távolság egy méterig ismert. Megpróbálja meghatározni a távolságot a terepen, 2-3 km-re, amikor a mellvédet a fű és a föld maszkja takarja, majd pontosan felrobbant egy távoli robbanólövedéket egy ilyen árok felett, amely ilyen távolságban ad. legalább 20-30 méteres hiba a töréspontoknál. Az LShO plusz pedig az, hogy ez a rendszer lehetővé teszi az AGS-1-nél a távolság 260/57-a hatótávolság-szóródással szerelt tüzet, és egyes jelentések szerint az LSHO esetében ez már 1/300, ugyanaz a 20 m. de távbiztosíték nélkül is, csak ballisztikus számológépből, annak ellenére, hogy a lövedék teljesítményében nem marad el a ZIS-3-tól, köszönhetően a nagyobb töltési tényezőnek és a szabályozott töredezettségnek. Nos, BOPS-ok, amiknek az a jelentése, hogy kis impulzusú OFS-sel kilőve azonos visszarúgási lendülettel rendelkeznek (a lövedék könnyebb, de ugyanannyiszor gyorsabb), ugyanakkor kellően megnyúlt, ami legalább 35 mm-nél nem rosszabb behatolást ad, és ha az 57 mm-es BOPS-t az LSO-hoz és az amerikai 50 mm-es BOPS-hoz hasonlítjuk, akkor a mi 57 mm-ünk a hajtóanyag tömegét tekintve nem haladja meg az amerikait.

[DenVB]

Idézet: Max PV

Megpróbálja meghatározni a távolságot a terepen, 2-3 km-en keresztül, amikor a mellvédet fű és egy föld maszk takarja, majd

majd megpróbálja megtenni ugyanezt, és bejutni ugyanabba az árokba szerelt tűzzel. Mi a különbség?

[Max PV]

1) Tűzbeállításban. A légrés sokkal kevésbé észrevehető, mint a robbanásveszélyes, és 2 km-nél nagyobb távolságból nem lehet tudni, hogy mennyit hibáztál a hatótávolságban, és még azt sem, hogy hibáztál-e egyáltalán, a célpont vagy sem. mosd el.
2) A szerelt tűz értéke normál SLA-val és beállítással az, hogy a lövedék szögben közelíti meg a felületet, és nem sík, ami lehetővé teszi, hogy ne használjanak drága távoli biztosítékokat ugyanolyan pontossággal, ami azt jelenti, hogy az ár a használt lőszer mennyisége alacsonyabb. A mi körülményeink között az is kérdés, hogy banálisak lesznek-e vagy sem.
3) A lövedék erejében. Amikor az ellenségre lövésben lövöldözik, különösen akkor, ha az nem félig kilóg, hanem alul görnyed, vagy a mennyezet alá bújik (mint például az amerikai "rókalyuk" árokban), szinte lehetetlen. "kiszedni" onnan töredékekkel (megint csak nyílt árokban és csak robbanással pontosan az árok felett, remélve, hogy a töredékek elhaladnak a golyóálló mellény és sisak mellett), és csak erős robbanásveszélyes akcióval. tényleg lehet valamit elérni.

[DenVB]

Idézet: Max PV

A légrés sokkal kevésbé észrevehető, mint egy erősen robbanásveszélyes, és 2 km-nél nagyobb távolságból nem fogod tudni megmondani, hogy mennyit hibáztál a hatótávolságban, és még azt sem, hogy hibáztál-e egyáltalán. hogyan találták el a célt vagy sem

Ugyanez vonatkozik a „nagy robbanásveszélyes” lövedékre is. Ami nagy valószínűséggel nincs is a lőszerterhelésben. Legfeljebb egy lövedéket láthatunk, amely a célpont felé vagy a cél mögött robban. Ahhoz, hogy így célozzon, és pontosan a fűben lévő árokba találjon 2 kilométeres távolságban, legalább 10 lövés szükséges, szétszóródás nélkül. És figyelembe véve a szóródást, nem fog pontosan beleesni az árokba, amíg a lőszer ki nem fogy.

Idézet: Max PV

lehetővé teszi, hogy ne használjon drága távoli biztosítékokat

Miből gondolod, hogy drágák? Mi lehet drága ott a tömeggyártásban? Az egyszerű mikroprocesszorokat ma már kevesebb mint 100 ezer dollárért adják el.

Idézet: Max PV

a mennyezet alá bújik (mint pl. az amerikai árokban "rókalyuk"), onnan szinte lehetetlen "kiszedni" töredékekkel

Ki akarta választani onnan egy 57 mm-es lövedék robbanékony hatásával? Tekintettel a hatótávolság meghatározásával, az irányzással, a diszperzió figyelembevételével (mind a hatótávolságban, mind az irányban) kapcsolatos problémákra, ehhez több tucat kagylóra lesz szüksége árkonként „átfedéssel”.

Úgy tűnik számomra, hogy nem kell feltalálni "olyan kerekeket, amelyeknek nincs analógja a világon". A nyíltan vagy egyszerű árkokban elhelyezett munkaerő számára a légfúvás ideális eszköz a pusztításra. A könnyű páncélok vagy beton-/téglafalak mögé rejtett lőszerek számára, amelyek áttörhetik ezeket az akadályokat, és lehetőleg felrobbanhatnak. Vagyis egy magas ballisztikus lövedék. A bunkerek és hasonlók megsemmisítésére tarackok, aknavetők és repülőgépek állnak rendelkezésre.

[Max PV]

Az 57 mm-es LShO-hoz körülbelül 600 g A-IX-1 vagy A-IX-2 (plasztikált RDX vagy TGA) robbanóanyaggal van felszerelve, ami erősebb, mint a TNT, amely 76 mm-es ZIS-3 kagylókban 580-760 g volt, típustól függően. és a tok anyaga (öntöttvas vagy acél), hogy a robbanásveszélyes hatás szempontjából az egyik megközelítőleg azonos legyen. Igen, egyetértek, ez egy kicsit kicsi a beásott ellenség megsemmisítéséhez, de más kis kaliberű rendszerekkel összehasonlítva egy nagyságrenddel több. Például a ZSU-57-2 vagy a "Derrevation" HE lövedékekkel ellátott "teljes értékű" lövések csak 153 g robbanóanyaggal vannak felszerelve. Ami egy tucat kagylót illeti csak egy árok számára, ez az árkok értéke, amelyre általában nem gondolnak. A Nagy Honvédő Háború tapasztalatai szerint a hektáronkénti lőszerfelhasználás aránya a terepi védelem elnyomására/megsemmisítésére lenyűgöző. Lusta a google-ba keresni, de 76 mm-es kalibernél ez körülbelül 450 kagyló hektáronként, 82 mm-es bányáknál kb 400 stb. Még a 203-240 mm is tízesnek számít.

[DenVB]

Idézet: Max PV

Igen, egyetértek, ez egy kicsit kicsi a beásott ellenség megsemmisítéséhez, de más kis kaliberű rendszerekkel összehasonlítva egy nagyságrenddel több.

Tehát senki nem szab ilyen feladatokat ezeknek a "más kis kaliberű rendszereknek" – szerelt tűzzel való tüzelést elzárt lövészárkokra. Ha a menedék valahogy a föld fölé emelkedik - akkor kérem. De itt már sokkal könnyebb lapos tűzzel eltalálni.

Idézet: Max PV

És ami egy tucat kagylót illeti csak egy árok számára, ez az árkok értéke, amelyre általában nem gondolnak.

Tíz kagylóval nem lehet boldogulni. Azt írtam - ez csak lövöldözésre vonatkozik, a diszperzió figyelembevétele nélkül. 1/260 pontosság van írva - ez 2 méter 8 km-re csak hatótávon. Ráadásul nagyon optimistán veszik a dolgot. A szakirodalom egy epizódot közöl a BMP-1, a hasonló ballisztikai fegyver teszteléséről:

megmutatta a BMP-1 élő lövedékeinek tüzelését a T-55 harckocsira. A lövöldözés 800 méteres távolságból történt. A BMP-1 ágyúból 50 lövést adtak le a harckocsira. 17 kagyló találta el a célt, a többit elfújta a szél és elhaladt mellette. A lövöldözés befejezése után a T-55-ös harckocsi vezetője beült az autóba, elindította és elment.

[demiurgosz]

Gyalogság ellen az LSO pompás. És a BMP / BTR lyukakat fog készíteni. Az egész kérdés az, hogyan lehet lelőni a repülő piszkosokat?
Újra üzembe helyezni a KPVT-t, vagy a 12.7-et a GSHG egy változataként?

[adu]

Bendera khokholokon kell tesztelni.

[szen]

A 30 mm-es 2A42 automata pisztoly helyett alacsony ballisztikus LSHO-57 automatikus fegyver telepítését javasolták.

Azok. automata gránátvető. Mégis jobb lenne egy normál fegyver.

[Kolin]

Az Epoch ágyú csöve 2-szer hosszabb.

[AlexFly]

egy kicsit rövid ágyú .... Nem gondolod?

[Kolin]

Körülbelül 40 kaliber. Bírság. A második világháborúban egy 57 mm-es angol löveg, hozzávetőleg azonos csövűvel, elég jól dobta az alkaliberűeket.

[Szergej Aleksandrovics]

Ami az 57 mm-es gránátvetőt illeti, egyetlen kívánságom van, ujjatlan kivitelben kivitelezni, mint a balkáni gránátvetőt és sima csövű változatban, valamint a fúvókák dőlésszögéből adódó forgást biztosítani. alsó gázgenerátor.

[Fema Itkin]

Vicces csapat.

[Borbolya25]

nuuu LSHO jó dolog, de akkor 2 LSHO-t és 1 hosszú 57 mm-t kell venni egy szakaszhoz .. különben semmi értelme..

[Basarev]

Tehát végül is az LShO-57 egy aljas ersztag, kinek jutott eszébe, hogy ezt a helyettesítőt egy harcjárműre tegye? A Bajkál közelebb állna hozzám.