Kétcsövű önjáró lövegek "Armata" bázison: egy ígéretes gyorstüzelő tüzérségi tartó létrehozásáról számoltak be

Új adatok hangzanak el az Armata platform ígéretes fejlesztéseiről. Emlékezzünk vissza, hogy ez számos modern páncélozott jármű fő platformja, beleértve a T-14 harckocsit.

A legfrissebb információk szerint az Uralvagonzavod szakemberei egy önjáró tüzérségi állvány létrehozásán dolgoznak ugyanazon az Armata bázison. A média arról számolt be, hogy önjáró fegyverekről beszélünk, 152 mm-es kaliberű löveggel, amelyek megnövelt tűzgyorsasággal rendelkeznek.

Az ilyen információkat a beszélgetőpartnerre hivatkozva az információs szolgálat teszi közzé RIA Novosti. Ugyanakkor az önjáró tüzérségi tartó tűzsebességének konkrét paraméterei nincsenek feltüntetve. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az új önjáró lövegekre azért van szükség, hogy az orosz fegyveres erők előnyhöz jussanak egy hasonló haditechnikai képességekkel rendelkező ellenséggel szemben.

Jelenleg az "Armata"-n alapuló ACS projekt kutatási munka formájában zajlik.

Konkrétan csak azt tudni, hogy az ígéretes önjáró tüzérségi löveg a Coalition-SV továbbfejlesztett harci moduljával lesz felszerelve. Ugyanakkor arról is beszámolnak, hogy egy projektet fontolgatnak az önjáró lövegtorony kétcsövű változatával. Ez az opció akár 30 lövés / perc tűzsebességet is képes biztosítani. Az említett hírügynökség forrása ezt a tűzgyorsaságot példátlannak nevezi a nehéztüzérség számára.

Emlékezzünk vissza, hogy korábban volt szó a lehetséges felszerelésről tartály T-14 "Armata" 152 mm-es fegyver. De végül az ilyen tartályok első tételét 2A82 125 mm-es fegyverrel szerelték fel. Amint azt egyes szakértők megjegyzik, a platform változatlansága mellett a 152 mm-es kaliberű löveg felszerelése a páncélozott járművet gyakorlatilag ugyanolyan harckocsivá teszi, megnövelt erejű fegyverrel. Ezt a kijelentést annak hátterében tették, hogy nem állnak rendelkezésre adatok arra vonatkozóan, hogy maga a platform kialakítása mekkora változáson mehet keresztül az említett kaliberű önjáró fegyverek létrehozásakor.

Az önjáró lövegek említett kétcsövű változatát abból a szempontból is tárgyalják, hogy a túlzottan nagy tűzgyorsaságnak megvan a hátulütője - a lőszer gyors kimerülése.

Comments

[Andrey]

a ló a szekér előtt ... csináld, aztán beszélj.

[Vladimir_2U]

Tehát a "Coalition"-t kétcsövesnek készültek, csak az "Armata" alváz erre alkalmasabb, mint a T-90-es alváz, ahogy nekem látszik.

[Bogalex]

A kétcsövű ÁSZ-nak nem volt előnye.
És az "Msta-S" pontosan úgy viszonyul a "Coalition-SV"-hez, mint a Va Postnak a józan észhez.

[Prokletyi Pirat]

Idézet a Bogalextől

A kétcsövű ÁSZ-nak nem volt előnye.

na jó, nem mondtad, még mindig a "soha"-nak tulajdonítod. csak először magyarázza el ezt a fényképes tényt? csak ne dobd ki a nyilakat, hogy „ez teljesen más”, mert ez is önjáró, tüzérségi és fegyveres is (CAO).

[Bogalex]

Vagyis nem lát különbséget a haditengerészet és a szárazföldi erők önjáró tüzérségi lövegei között? Igen, de te egy joker vagy (remélem)

[Prokletyi Pirat]

nos, gyerekes kifogások nélkül kérdeztem "ez más kérdés" stílusban, mindkettő CAO, és mindkettő ugyanazt a lövéstechnikát használja, mindkettő ugyanannak a folyamatnak van alávetve "konvergens evolúció", de ennek megértéséhez sok tisztán tüzérségi témán kell rágódnia magadnak, különben ezek a többcsövű sörétes puskák végzetes hibáinak és a fotelszakértők és a bloggertervezők hülyeségének tűnnek.

p.s. azoknak akik nem tudják mi az. "konvergens evolúció":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Bogalex]

"És minden Scania teherautóra 120 XNUMX tonnát rakunk, mint az Emma Marsk konténerhajóba." És csak azt ne mondd, hogy "ez más kérdés"! Mindkettő jármű – olvasd el a Wikipédiát!
Így van, a megjegyzésed gyerekesen naivnak és nevetségesnek tűnik. Főleg az „A házban vagyok” sorozat óvodai utóiratával.

[bk0010]

Igen, úgy tűnik, minden ugyanúgy alakult, mint a hajókon, ahol a többcsövű tornyokban a fegyverek egy "bölcsőben" helyezkedtek el: a pontosság meredeken csökkent. A lövés utáni habozásnak nem volt ideje megnyugodni. Volt egy cikk az oldalon az olasz csatahajókról, ott jól leírták. Így a haditengerészetben nagy nehezen sikerült áttérni a kétágyús tornyokra, a háromágyús tornyokra pedig nagy nehézségek árán, alig jutottak el a második világháborúig.

[Prokletyi Pirat]

nem nem nem, összekevered az okot és az okozatot, a haditengerészetnél, mint a két csövű koalíciónál, a többcsövűnek az az oka, hogy a peron már lengedez és ezért nem lehet beállítani a röplabda lőszögeit . Az egyetlen különbség az, hogy a tengeri SAO-nál ez a kilengés állandó, a szárazföldi SAO-nál pedig csak az N-edik lövés után.

Vagyis amikor felmész a wikire, és látod a TTP "tűzsebesség 20 magas / perc", akkor ez technikai, és nem valós tűzsebesség, a gyakorlatban kevesebb, mert hézagok vannak, így a platform stabilizálódik, különben a lövedék nem megy sehova. És ha rövid távolságokon ez nem kritikus, akkor nagy távolságokon fontos. Nos, ilyen esetekben a tűzsebességet és a tűztömeget az ikerben dolgozó SAO-k száma adja (közös geo-benchmark szerint szinkronizált célzás), ami a flottában ismét nem lehetséges a pitching miatt és ezért van egy többágyú egy csomó torony és cső formájában.

[Alexey R.A.]

Idézet: Prokletyi Pirat

csak ne dobd ki a nyilakat, hogy „ez teljesen más”, mert ez is önjáró, tüzérségi és fegyveres is (CAO).

Amint egy többcsövű tornyot osztóágyúval rá lehet tolni egy olyan alvázra, amely képes a szárazföldön is mozogni a meglévő utakon, akkor a többcsövű önjáró fegyvernek is lesznek előnyei.
A szárazföldi erők önjáró lövegeinél ugyanis a tűzerő mellett rendkívül fontos, hogy a menet átjárhatósága és sebessége legalább ezredszinten megfeleljen a többi felszerelésnek. Valamint egy BC önálló szállításának lehetősége, méretek (a vasút miatt), az alváz egységesítése és a minimális felszerelési darabszám a komplexumban.
Azt írták, hogy a kétcsövű "Koalíciót" pontosan azért törték halálra, mert a BC-vel olyan súlyú volt, mint egy "Királytigris". A katonaság pedig nem tette lehetővé a komplexum tűzoltóautóra és TZM-re való felosztását, mivel ez csökkentette az akkumulátor összecsukásának / kihelyezésének sebességét, az oszlop sebességét, és megkövetelte mind a tűzoltó akkumulátorok, mind a hátsó személyzet létszámának növelését.

[Prokletyi Pirat]

1) itt kezdetben más a lényeg, nem az, hogy én tehetem, hanem az, hogy a szerző (Bogalex) írt egy predikátum tézist és azt "fait accompli abszolút tényként" mutatta be, amire rámutattam, hogy ez a tézis hamis, és arra vezettem. egy kép formájában megjelenő ellenérv példájára.

tovább az Ön (Alexey RA) bejegyzésében:
2) Kívánság szerint minden lehetséges, "még a hűtőszekrény is repül, ha egy vadászgép turbóhajtóművét csatlakoztatja hozzá."
3) Nos, ha ésszerű módon gyakorlati megvalósításról beszélünk, akkor mindig vagy csökkentheti az APC-k miatti megtérülést, vagy növelheti a stabilitást a kitámasztókkal, vagy növelheti a távolságot és a visszagurítási időt. Például egy kerekes alvázra épülő többhordós baklövést a klasszikus vázas alvázra (KAMAZ \ Ural \ stb.) szerelt TEU \ FEU alaktényezővel.
4) a kétcsövű koalíciót teljesen más okból törték agyon, a pontossággal van gond, vagyis gyakrabban tudna lőni, de a két csövű lendületnek nem volt ideje kialudni, emiatt , a következő felvételek ellenőrizetlenül terjedtek.
5) mindenesetre nem vagyok a többhordós híve

[Alexey R.A.]

Idézet: Prokletyi Pirat

2) Kívánság szerint minden lehetséges, "még a hűtőszekrény is repül, ha egy vadászgép turbóhajtóművét csatlakoztatja hozzá."

És a súlya aranyba kerül.
Tömeges önjáró lövegekről beszélünk, amelyeket ráadásul átlagos katonának kell üzemeltetnie és karbantartania átlagos körülmények között, beleértve a terepviszonyokat is. A wunderwaffe itt nem fog működni - az „Egerek” ezred minden nehéz hadosztályban nem húzza a sereget.

Idézet: Prokletyi Pirat

Nos, ha ésszerű módon gyakorlati megvalósításról beszélünk, akkor mindig vagy csökkentheti az APC-k miatti megtérülést

Ha nem működik - csökkentjük a lövedék erejét és növeljük a tömeglövedék költségeit.

Idézet: Prokletyi Pirat

vagy a stabilitás növelése kitámasztókkal

Nem fog működni - további követelmények a pozicionáló berendezésekkel szemben, növelik az üres AU tömegét, megnövelik a behajtási időt. Ne adja meg példaként a 2C5-öt és a 2C7-et - ezek magasabb szintű alárendeltségi rendszerek, sőt az előző generációhoz tartoznak.

[Prokletyi Pirat]

Idézet: Alexey R.A.

És a súlya aranyba kerül. mosoly
tömeges önjáró fegyverekről beszélünk,

Idézet: Alexey R.A.

Ha nem működik - csökkentjük a lövedék erejét és növeljük a tömeglövedék költségeit.

Idézet: Alexey R.A.

Nem fog működni - további követelmények a pozicionáló berendezésekkel szemben, növelik az üres AU tömegét, megnövelik a behajtási időt.

Mindhárom érvre a válasz „nem tény, mert ez a konkrét megvalósítástól függ”, de az elsőt értelmetlen leírni K+F nélkül, a másodikat pedig hosszú, nehéz leírni, és nem tény, hogy mi fog történni. (itt 3D-s prezentációk kellenek a szentség csökkentésére), így a harmadikra ​​mindjárt válaszolok.
Kitámasztjuk és újrakészítjük a támasztókarokat, növelve a csapágyfelület területét, csökkentve a löketet és automatizálva a beszerelési/eltávolítási folyamatot. Az egyértelműség kedvéért a CAO-t három hosszanti kitámasztókarral hozhatja, egy a teljes alján a propellerek között, kettő pedig az oldalak mentén a teljes oldal mentén. Egy ilyen működési sémában a terület maximális, a meghosszabbítási távolság minimális, és a meghosszabbítási sebesség a hajtás kialakításának megváltoztatásával érhető el, például a hidraulikus hengerek csatlakozásainak számában.

[Bogalex]

"a komplexumot tűzoltóautóra és TZM-re osztani" az ipar nem adta meg, mert nem tudott olyan TZM-et készíteni, amilyen tulajdonságokkal rendelkezik a katonaság.

[Borbolya25]

hát talán azért mert a 406 mm-es Mark 7 lövegek 3 csövű toronyban percenként 2 lövést adtak le?MAXIMUM 10 lövést.És mi értelme bonyolítani és túlsúlyozni az autót?

[Prokletyi Pirat]

1) hmm, vagyis ott egy torony törzséből nem lehetett duplával lőni? amennyire emlékszem, voltak videós krónikák ilyen lövöldözéssel.
2) ha jól tudom, az ilyen többcsövű tornyoknak "kis sík területen (kettős)" volt a tüzelési módja, és erre gondoltam ellenérvként a tézishez:

Idézet a Bogalextől

Nincs ellátások a kétcsövű ÁSZ nem rendelkezett.

3)

Idézet: Borbolya25

És Msta 10-től, a Koalíció pedig 16 lövésig.. Az a baj, hogy duplával nehéz lesz lőni, ezért minden trükkel együtt MAXIMUM 20 lövést kapunk percenként. mi értelme bonyolítani és túlsúlyozni az autót?

Bosszú, koalíciók stb. A 10-16-N/perc deklarált lövési sebességű CAO-nál is gondok vannak, ott a CAO-ban a támasztóalapnak nincs ideje csillapítani a rezgéseket, és ennek eredményeként a nagy távolságra történő lövésnél a valós sebesség A tűzeset csökkenthető, ha azt a járművek számával kompenzálják. Valójában ezért voltak kérések egy többcsövű ÁSZ-re a megfelelő K+F-vel.

[Borbolya25]

de semmi, hogy a csatahajó tömege 5 tonna körül van?túl nagy, nem beszélve arról, hogy az ár/eredmény nem a kétcsövű koalíciónak kedvez, és MINDIG legalább üteggel tüzelünk. És hány önjáró löveg van?Hat?minimum lövedék,és egy duplacsövű 000-60 lövést tud erőből leadni, feltéve, hogy másfélszer többe kerül..

[bayard]

Idézet: Borbolya25

de semmi, hogy a csatahajó tömege 5 tonna körül van?

Nem keverted össze a csatahajó VI-ját a rombolóval vagy a vezérrel?
Az első világháború VI csatahajói - 25 000 - 30 000 tonna.
VI. világháborús csatahajók - 35 000 - 50 000+ tonna (ez a Yamato figyelembevétele nélkül történik)

Idézet: Borbolya25

-Eleinte egy kétcsövű változatot javasoltak, hajóágyúkra tekintettel

Kétcsövű hajóágyúink voltak 130 mm-es kaliberben. és nem volt nagyobb szükség... Bár voltak javaslatok, nem ment át a szárazföldi járművek hajókra való adaptálása. És itt nem is felhalmozódásról van szó, hanem TŰZSEBESSÉGről. Igen, és eddig ilyen kaliberre nincs szükség a flottában - nincs számukra hajó.

Idézet: Borbolya25

a fényképezés nálunk MINDIG legalább akkumulátorral történik.

Nem mindig – a feladatok különbözőek.
És tűzsebességgel akár 20 rds / perc is lehet. eltérő helyi feladathoz 1-2 önjáró löveg is elég lehet. Ugyanakkor egy percen belül leállítják a tüzérségi rajtaütést - maximum. És azonnal elhagyják a pozíciót anélkül, hogy választ várnának.
Önjáró fegyverrel 10 rds/perc tűzsebességgel. kétszer annyi önjáró fegyvert kell magához vonzania, vagy még egy perccel meg kell hosszabbítania a tüzérségi támadást ... de ez már sok lehet - a tüzérségi felderítés azt jelenti, hogy ne egyél kenyeret semmiért.
Messze vagyok attól is, hogy a valós tűzsebességet 30 rds/perc-re lehetne növelni. , de nagyobb, nehezebb, nagyobb alapterülettel és jobb felfüggesztéssel (ami a visszarúgást is csillapítja) lehetővé teszi, hogy 20-25 rds/perc tűzsebességet érjen el. - teljesen. És lehetővé teszi a szállítható lőszerterhelés növelését is a nagyobb belső térfogatok miatt.

Idézet: Borbolya25

fele annyiba fog kerülni.

Többe fog kerülni, az biztos. Mind a platform, mind a harci modul sokkal többe fog kerülni, mint a meglévő analógok. Így nem lepődök meg, ha a költség 2-szer magasabb, mint az Msta-S vagy a meglévő (kísérleti) Coalition-SV. Végül is ennek az önjáró fegyvernek nemcsak nagyobb a tűzsebessége, hanem a HASZNÁLATA is. És az is nagyon érdekes lehetőség, hogy különböző magassági szögeket váltakozva lőhetünk egy célpontra. És értékes.
A régi önjáró fegyvereknek pedig lesz elég munka a fülkéjükben, elvégre senki nem fogja leírni őket, nézd, még a régi Akácokat is kihúzták a tárolóbázisokról a korszerűsítés miatt - minden megy.
Szóval egy kétcsövű sörétes puska az "Armata" alvázán, az jó.
Ez igaz .

[Borbolya25]

rossz volt. A választékról és az árról .. ez a lényeg .. ha az ár közel 130 árat vagy akár meg is haladja, az automatikusan megöli a megalkotásuk célszerűségét, hiszen éppen hiány van a korszerű nagy hatótávolságú önjáró fegyverekből, amelyek most le kell cserélnünk Tornado-ra és Malk-ra .. Hogy 155 vagy 2 művészeti részleg megszerzése között .. választanak 1-t, mert a pénz korlátozott, nem az amerikaiak, mi magunk élünk.

Általánosságban elmondom, hogy lehet szárazföldi kétcsövű sörétes puskát létrehozni, de akkor egységes töltést és leállítást kell végezni .. Akkor igen, 1 gép helyettesítheti a teljes akkumulátort.

[bayard]

Idézet: Borbolya25

130 mm-es ágyúk tisztására próbáltak belépni, azóta a Zumwaltok 155 mm-es ágyúit tesztelték.

Emlékszem arra a történetre, akkor még rohantunk az ötlettel, hogy építsünk egy sorozat atom "Vezetőt", így összeállítottak nekik egy párost. Ám, dicséret az Ahura Mazdának, ezt az ostobaságot felhagytak egy nagy sorozatú 22350M-es pr.-vel, amelyek több mint 130 mm-esek. és nem szükséges.

Idézet: Borbolya25

Általánosságban elmondom, hogy lehet szárazföldi kétcsövű sörétes puskát létrehozni, de akkor egységes töltést és leállítást kell végezni .. Akkor igen, 1 gép helyettesítheti a teljes akkumulátort.

Tehát a "Coalition-SV"-t eredetileg így tervezték. A hatótávolság és a tűzsebesség a fő lehetőségei. A T-90 alváz dupla csövű modulja túl nehéz volt, és a felfüggesztés sem volt elegendő a felfüggesztés visszarúgásának hatékony csillapítására. Az Armata alváz erre pont megfelelő. És mivel már ilyen drága és nagy alvázat használunk, miért ne térnénk vissza az eredeti ötlethez - a kétcsöves felálláshoz? Akkor legalább a magasabb árat kiegyenlíti a tűzsebességet tekintve meredeken megnövekedett képességek.
De ez csak azzal a feltétellel lehetséges, hogy egy ilyen kétcsövű önjáró fegyverek kellően megbízhatóak és kényelmesek a hadseregben történő működéshez.

Idézet: Borbolya25

.Tehát 1 vagy 2 művészeti részleg megszerzése között .. 2-t választanak, mert a pénz korlátozott, nem az amerikaiak, mi magunk élünk.

Emlékszel a "Coalition-SV" önjáró fegyverek lövöldözési bemutatóira?
Mennyi a test felhalmozódása minden lövés után?
Ez mind a T-90 alváz - meglehetősen gyenge egy ilyen fegyverhez és ilyen tűzsebességhez. És az "Armatának" hét görgője van, és maga a felfüggesztés tökéletesebb + a hajótest tehetetlensége nagyobb ... + belső térfogatok egy nagyobb BC-hez. Tehát minden ilyen alváz előnyösebb.
Minden szempontból .
És ha ez az alváz egy kétcsövű harci modult is húz, akkor a tűzsebesség további 60-70%-kal nő. Ezért láthatóan ismét felvetődik a kétcsövű sörétes puskák témája - az alváz engedi.
És a modernizált Msta-SM önjáró fegyverek és egy új aktív rakéta lövedék is kiváló eredményeket mutat. És van belőlük elég a raktárban.

[Borbolya25]

Nos, ha ultramagas díjakról beszélünk, akkor is meg kell állnia.

[bayard]

Idézet: Borbolya25

.Az a probléma, hogy nehéz lesz duplával tüzelni,

A tüzet szekvenciálisan / felváltva lövik, ez még mindig nem hajó ágyútorony.

[Borbolya25]

előtte pedig stabilizálni kell az önjáró fegyvert .. és itt az idő .. már most 16 lövés a tűzgyorsaság .. elvileg nem látom lehetőségét 20 fölé emelni a tűzgyorsaságot felvételek kényszerstabilizálás nélkül, mint a kerekes változatoknál ..

[bayard]

Tehát rajta, úgy tűnik, a nyitó a földön nyugszik lövés előtt.
És ha a T-90 alvázon ilyen tűzgyorsaságot értek el - 16 lövés / perc (és 17-et terveztek), akkor egy nagyobb alváz fejlettebb felfüggesztéssel és két hordóval, felváltva tüzelve felfutással. , mondjuk, tizedmásodperc alatt, mint az idők, és megadja a kívánt tűzsebességet.
De a tüzérségi razziát legfeljebb 1 perc alatt lehet végrehajtani, és nyitott helyzetből elszakad.
Azt, hogy mit jelent az elnyomás miatt viszonzott tűz alá esni, azoktól a barátoktól tudom, akik... A háború jó tanár.
És már nyolcadik éve vívunk háborút a Donbassban – elegendő tapasztalat.

[Borbolya25]

nos, ez csak olyan nehéz gépekre vonatkozik, mint a Malka, aztán az erős visszarúgás miatt a Coalition és az Msta megállás nélkül működik

[bayard]

Idézet: Borbolya25

nos, ez csak olyan nehéz gépekre vonatkozik, mint a Malka, aztán az erős visszarúgás miatt a Coalition és az Msta megállás nélkül működik

Nos, ki akadályoz meg abban, hogy egy kétcsövű sörétes puskára tegye ugyanazt a nyitót? Ott végül is a visszarúgási erő majdnem ugyanaz, mint a "Malkáé" ... és két kagyló súlya 152 mm. körülbelül egyenlő egy 203 mm-rel. Igen, és az alváza hétkerekű, pontosan olyan, mint egy kétcsövű sörétes puskához.
És ilyen-olyan nyitóval ő (a Koalíció) egy perc alatt kiköpi mind a 30 kagylót.
Szóval miért törnéd a fejed - vedd és használd, már mindent feltaláltak, kifejlesztettek, teszteltek és működéssel ellenőriztek.

[Borbolya25]

nos, nem teszik fel, mert nem volt a TK-ban, és nem gondoltak rá .. és ez megtörténik .. általában várunk, uram, ahogy Szuvorov hagyta.

[Prokletyi Pirat]

Idézet Bayardtól

Idézet: Borbolya25

nos, ez csak olyan nehéz gépekre vonatkozik, mint a Malka, aztán az erős visszarúgás miatt a Coalition és az Msta megállás nélkül működik

Nos, ki akadályoz meg abban, hogy egy kétcsövű vadászpuskára tegye ugyanazt a nyitót?

A felhasználási taktika és stratégia gátolja, a bosszúnak és az analógoknak át kell tudniuk vinni a lőszektort (360g-ig), ennek köszönhetően az egyes egységek közötti keresztfoglalás érhető el. A megszólaltatott hátsó megállók pedig csak előre lövést tesznek lehetővé. Ugyanakkor a tartályon alapuló CAO szélessége és az RZD platformok szélessége miatt nem teszi lehetővé integrált alsó és oldalsó kitámasztó beépítését. fentebb írtam róla.

[bayard]

Idézet: Prokletyi Pirat

A felhasználási taktika és stratégia gátolja, a bosszúnak és az analógoknak át kell tudniuk vinni a lőszektort (360g-ig), ennek köszönhetően megvalósul az egyes egységek közötti keresztfoglalás.

Tehát az ÁSZ "Msta" alosztályai biztosítsák a kereszttűz átadását, hiszen ilyenek vannak, és nagyon sok van. A sokkal nagyobb hatótávolságú "Koalíció" pedig koncentrált csapásokra használja őket.
Ezen kívül mi akadályozza meg abban, hogy gyorsan felemelje a csoroszlyát és telepítse a CAO-hadtestet új/új célok felé? Végül is, ha ilyen erejű fegyvere van, és még két csövével sem tud "fedélzeti" helyzetben tüzelni - a visszarúgás megfordul (ez majdnem olyan, mint a "Malkáé"), és az ilyen SAO-kat megfelelő esetekben kell alkalmazni - nagy távolságból nagy távolságból lövöldözve (nagy tűzgyorsaság, különböző emelkedési szögek alkalmazása egy célpont tüzelésekor) masszív csapásokat alkalmazni.
Az ilyen nagy tűzgyorsaság és hatótáv miatt a tüzelés hatékonysága többszöröse... ha nem egy nagyságrenddel meghaladja az ÁSZ „Malka” által kiváltott hatását.

Idézet: Prokletyi Pirat

Ugyanakkor a tartályon alapuló CAO szélessége és az RZD platformok szélessége miatt nem teszi lehetővé integrált alsó és oldalsó kitámasztó beépítését.

A T-15 (TBMP) alvázat alapnak használva és némileg átdolgozva, meg lehet próbálni az oldalsó ütközőket a sárvédő térbe helyezni, de ... ez már perverzió. Ha az „Összefogás” valóban ilyen sikeres, akkor kétféleképpen hajthatja végre:
- egycsövű SAO a T-15 alvázon, amely képes gyorsan átadni egy tűzszektort kereszttüzre.
- kétcsövű nehéz SAO, hátsó nyitóval, amelyet hatalmas tüzérségi támadások és tüzérségi elnyomás biztosítására terveztek.

[Prokletyi Pirat]

1) most is hangos munkát ad, de nem a koalíciónak, hanem ugyanannak a malkának.
2) a szárazföldi tűzzáport ma a CAO mennyisége biztosítja, ezért "kétcsövű koalíció a csonka CAO alaktényezőjében" egyszerűen nincs szükség. Ha most teljes értékűvé válik, és helyeket tud helyettesíteni az autók számának szervezeti megtakarításával, akkor van értelme a kétcsövű sörétes puskának.
3) Az oldalsó és az alsó kitámasztóról már írtam itt, nem emlékszem, hogy magasabb vagy alacsonyabb. De mindenesetre véleményem szerint erre nem igazán van szükség, itt más megközelítésre van szükség, úgy, hogy a szervezeti struktúrák változásai miatt teljes megtakarítás érhető el.

[bayard]

Hát akkor ne szárnyalja az agyat, hanem fogadjon el (sikeres tesztek után) egy egycsövű puskát a T-15 alvázán. És minden a legjobban fog alakulni.

[bayard]

Idézet a Bogalextől

A kétcsövű ÁSZ-nak nem volt előnye.

Először is meg kell ismerkednie a "Kaolitsia-SV" önjáró fegyverek létrehozásának történetével, elvégre EREDETI kétcsövűnek tervezték. És nem azért, hogy duplával lőjünk, hanem azért, hogy növeljük a tűzsebességet és csökkentsük egy hordó terhelését (beleértve a hőt is). A T-90 alváza egy ilyen toronyhoz természetesen meglehetősen gyenge. De az Armata alváz, különösen, ha az a T-15 alváz (és nem a T-14), több mint megfelelő.
A cikkben deklarált 30 lövés/perc tűzsebességet valószínűleg nem sikerül elérni, de még ha 20-25 lövés/perc is, ez komoly áttörés.

A tűzsebesség növelése és a cső túlmelegedésének elkerülése érdekében a gyorstüzelő fegyverek (és a géppuskák) régóta használnak forgó csöveket. Lesz továbbá minden hordó felváltva tüzelése. Ennek eredményeként a tervezett tüzérségi razzia ideje felére csökken, és az önjáró lövegek sokkal korábban hagyhatják el a pozíciót, mint ahogy válaszul megérkeznek.
Egy ilyen tüzérségi razziát mindössze egy perc alatt le lehet rakni, és elhagyni a pozíciót, mielőtt az ellenüteg automatikája kiadná a megtorló csapás koordinátáit.
Ez a lehetőség sokat ér.
És a T-15 alváz a legalkalmasabb egy ilyen ACS-hez.

[Prokletyi Pirat]

Idézet Bayardtól

És nem azért, hogy duplával lőjünk, hanem hogy növeljük a tűzsebességet és csökkentsük a terhelést (beleértve a hőt is) egy hordón.

Ez egy holivár, mert nem mutatják meg nekünk a koalícióhoz tartozó TTZ-t, és a hangos negatívumot sokkal könnyebb megoldani a hordó kényszerhűtésével, így egy dublett teljesen lehetséges TTZ-ként, és hogy holivár volt-e vagy nem. Véleményem szerint így volt, és csak a tűzsebesség miatt, de nem önmagában, hanem a lövések közötti alváz-oszcillációkkal összefüggésben (vagyis ugyanazért, mint a hajóknál (az evolúcióról írtam fentebb)).

[bayard]

A második fegyver lövésének egy másodperc töredékével történő késleltetése lehetővé teszi, hogy a visszarúgás valamelyest időzíthető legyen, ne lövöldözze le a célzót, és megakadályozza, hogy a lövedékek "összeütközzenek a levegőben", vagy hogy a szomszédos csövből gázokat robbantsanak a lövedékre. Ilyen hatásokat figyeltek meg a két háború közötti időszakban három (sok) hajótoronyban, amikor az összes toronycső egy bölcsőben volt rögzítve. A torony nagyobb tömörségét sikerült elérni, súlyban nyert, de ... a szomszédos hordó gázai okozta zavarok miatt a "levegőben ütköző" kagylók a pokolba repültek. Ez annak köszönhető, hogy a fegyvercsöveket szorosan egyetlen bölcsőben helyezték el.
A problémát egyszerűen megoldották - a közepes pisztoly enyhe automatikus késleltetést kapott a hajtóanyag töltet gyújtásában, és a diszperziós hatás eltűnt.
Vizuálisan egyetlen sortűznek tűnt. Pontosan ugyanúgy néz ki a kétcsövű "Coalition"-nál, de a töltet gyújtásának kis késése a második hordóban biztosítja, hogy a kilövés során kibocsátott gázok ne lépjenek kölcsönhatásba a szomszédos lövedékkel, és a visszarúgás a lánctalpas alvázon mérséklődik.

Idézet: Prokletyi Pirat

Véleményem szerint így volt, és csak a tűzsebesség miatt, de nem önmagában, hanem a lövések közötti alváz-oszcillációk összefüggésében (vagyis ugyanazon okból, mint a hajók esetében

Igen ám, de ennek a CAO-nak ehhez a módosításához épp elég lehet egy nagyobb alváz hét görgővel és jobb felfüggesztéssel.
De a tesztek mindent megmutatnak. Mióta elkezdtek beszélni róluk, ez azt jelenti, hogy a munka folyamatban van.

[Prokletyi Pirat]

a héjak úgysem ütköznek, és nem kell késleltetni semmit (mert az általad hangoztatott mikrokésés), félreértetted az eredeti problémát, a gondolatomat már leírtam a szomszédos hozzászólásokban, de láthatóan nem értetted meg , nem tudom hogyan fogalmazzam meg másképp, így hagyom úgy, ahogy van.

[Paranoid 50]

Idézet: Vladimir_2U

Tehát kétcsövűvé akarták tenni a "Koalíciót",

És meg is tették.

Később, a fejlesztési folyamat során a koncepció megváltozott - úgy döntöttek, hogy a "tűzzúgás" üzemmódot egy hordó elegendően biztosítja. És igen, sehol nem mondják, hogy újra elővették ezt a témát. Csak jelentették

valamint az önjáró lövegtorony kétcsövű változatával kapcsolatos projekt mérlegeléséről.

Csak az egyik működő verzió, nem több. Ellenkező esetben lehetséges lenne a régi fotóvarangyok feltárása, mint például ez:

[Paranoid 50]

Idézet: Kuz

Photoshop szabályok

Ugyan... Nem lehet... Tényleg becsapott?...

[Bad_gr]

Idézet a Paranoid50-től

És meg is tették.

https://www.youtube.com/watch?v=cv7dfA9F0ys

[Bogalex]

Igen, nem csináltak semmit, nyugodj meg. A videóban látható nem is kísérleti jellegű, hanem csak egy bemutató, makett minta. És meghalt, mielőtt megszületett volna.

[Bad_gr]

Idézet a Bogalextől

higadj le

"Ne mondd meg, mit csináljak, és nem mondom meg, hova menj" ©
.

Idézet a Bogalextől

ez nem is egy tapasztalt, hanem csak egy bemutató, makett minta

A videón az önjáró fegyverek mozgásban láthatók, látható a lövész (kezelő) munkája, a töltőszerkezet működése, illetve maga a fegyver kilövése. És ez egy elrendezés?

[Bogalex]

Igen, el tudod képzelni? A "működő elrendezés" fogalma ismeretlen számodra?

[bayard]

Ez egy működő/működő prototípus.
Elrendezés – a terméket ábrázolja.
Prototípus - bemutatja a munkát.
De ebben a bemutatott mintában nyilvánvaló az alváz gyengesége, mert hat görgő van.
Az "Armata" hét görgővel és hosszabb talppal rendelkezik, ami nagyobb stabilitást, manőverezhetőséget, terepjáró képességet és a felfüggesztés visszarúgásának csillapítását biztosítja.
Tehát mindenesetre jó okunk van az (Armata) alapjára építeni a "Coalition-SV" mindkét mintáját - egy- és kétágyús -, és összehasonlító teszteket végezni.
Nem tény, hogy egy kétcsövű sörétes puska igazolja az élethez való jogát (itt 50/50), de nyilvánvaló, hogy az Armata alváz jobb ennél az önjáró fegyvernél.

[Bogalex]

Idézet a Paranoid50-től

És meg is tették.

"Kész", ekkor teljesítették az állami teszteket és elfogadták azokat. Nagyon sajnáljuk...

[Bad_gr]

Idézet a Bogalextől

"Kész", ekkor álltak át az államvizsgákon és fogadták el ....

Kész – ekkor testesült meg a terv vasban és hibakeresés. Elfogadva vagy nem üzembe helyezve - ez teljesen más.

[Bogalex]

Igen, itt talán egyetértek veled.

[ccsr]

Idézet tőle: Bad_gr

Kész – ekkor testesült meg a terv vasban és hibakeresés. Elfogadva vagy nem üzembe helyezve - ez teljesen más.

Itt tévedsz, mert a termék üzembe helyezéséig csak a Honvédelmi Minisztérium vagy a vállalkozások kezdeményezésére kidobott pénz. Igen, lehet támogatni a fejlesztők nadrágját ilyen prototípusokkal, amíg a K+F folyik, de a prototípusok nem játszanak szerepet az ország védelmében, sőt az állami bizottság intézkedése alapján megtiltották, hogy alapfelszereltségként használják őket. sorozatgyártásra nem javasolta a terméket. Ezért az ilyen eszközöket azonnal áthelyezték a képzésbe, és alkalmanként habozás nélkül leírták, mert. nem volt értelme valakit tanítani rajta, mivel a csapatoknál nincs ilyen felszerelés.

[bayard]

Idézet a Paranoid50-től

Ellenkező esetben lehetséges lenne régi fotóvarangyok feltárása, mint például ez:

Ó igen !!! Ez az egyik kedvenc fotófülkém.

[lucul]

csak az "Armata" alváz alkalmas erre

Persze több, még a nevet is régóta kitalálták)))

[ccsr]

Idézet: Vladimir_2U

csak az "Armata" alváz erre alkalmasabb, mint a T-90-es, nekem úgy tűnik.

De semmi, hogy egy ilyen alváz ára sokkal drágább lesz, mint a T-90-é?
Mi értelme drága kétcsövű önjáró lövegeket készíteni, ha eredetileg úgy tervezték, hogy csökkentsék az ilyen páncélozott járművek költségeit a harckocsikhoz képest - magyarázhatja, figyelembe véve legalább egy második fegyver és egy erősebb platform a felszerelésükhöz.

Idézet: Nyikolaj Djagelev

és valójában egy kétcsövű tarack előnye tökéletesen bebizonyosodott.

Vajon hol és ki mutatta be ezt, kivéve a szovjet kétcsövű légvédelmi berendezéseket, amelyeket elhagytak a "shilok" javára?

Idézet a Bogalextől

A kétcsövű ÁSZ-nak nem volt előnye.

Nagyon helyes, ráadásul a túl bonyolult kialakítás és az alváz terhelése számos előnnyel megfosztja az ilyen termékeket a hagyományos önjáró fegyverekhez képest.

Idézet a Paranoid50-től

És igen, sehol nem mondják, hogy újra elővették ezt a témát.

Elképzelhető, hogy az ipar ezt a fejlesztést el akarja adni a katonaságnak, ezért bedobják, ahogy Timokhin és Klimov is óceánjárók és repülőgép-hordozók építését népszerűsíti VO-ban, cikkeiket a tapasztalatlan nyilvánosság elé csúsztatva.

[Vladimir_2U]

Idézet a ccsr-től

De semmi, hogy egy ilyen alváz ára sokkal drágább lesz, mint a T-90-é?

De az oké, hogy ez a futómű már három autóval egységes, de az oké, hogy hétkerekű, fejlettebb felfüggesztéssel, szélesebb és erősebb motorral?

[ccsr]

Idézet: Vladimir_2U

De az oké, hogy ez a futómű már három autóval egységes, de az oké, hogy hétkerekű, fejlettebb felfüggesztéssel, szélesebb és erősebb motorral?

És hogyan befolyásolja ez magának a platformnak a költségeit, hogy önjáró fegyvereket készítsenek rajta?
Íme az anyagok a VO-val való összehasonlításhoz:

Oleg Sienko, az Uralvagonzavod vezérigazgatója adatokat közölt a legújabb orosz T-14 Armata harckocsi költségeiről a tömeggyártás megkezdése után. Elmondása szerint egy harci jármű 250 millió rubelbe kerül az ügyfélnek. vagy 3.7 millió dollár a jelenlegi árfolyamon.

https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
És ez összehasonlításképpen:

A T-90S harckocsi, amelyet többek között Vietnam is birtokol, messze a legnépszerűbb MBT a világon, és 2,5 millió dollárba kerül. A mindössze 72 millió dolláros T-1,5-es harckocsit még mindig a világ legolcsóbb modern MBT-jeként tartják számon. Még az orosz hadsereg is továbbra is fő [csapásmérő] erőként használja őket költségük miatt.

https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
Miért van szükségünk ilyen drága platformra az önjáró fegyverekhez – meg tudod magyarázni?

[Vladimir_2U]

Idézet a ccsr-től

Elmondása szerint egy harcjármű 250 millió rubelbe, jelenlegi árfolyamon 3.7 millió dollárba kerül a vásárlónak.

Ha úgy gondolja, hogy a harckocsi költségét csak az alváz alkotja, és az önjáró lövegekhez kell a harckocsi alváz, ha azt képzeli, hogy a kétcsövű önjáró lövegek súlya megegyezik az önjáró lövegekhez egycsövű, akkor mi értelme magyarázni neked valamit?

[ccsr]

Idézet: Vladimir_2U

Ha úgy gondolja, hogy a tartály költségét csak az alváz határozza meg,

Ne beszélj ostobaságokat - a számok a valódi termékek árának arányát jelzik, és ugyanaz az arány marad a platformjaiknál, talán kis eltéréssel, és nem az Armata javára.

Idézet: Vladimir_2U

ha azt képzeli, hogy egy kétcsövű önjáró fegyver súlya megegyezik az egycsövűvel,

Súlyban nem lesz azonos, emiatt még a talajra nehezedő fajlagos nyomás is megváltozik, ez pedig közvetve a földi manőverezés korlátozásához vezet a kétcsövű önjáró lövegeknél.

Idézet: Vladimir_2U

akkor mi értelme magyarázni neked valamit?

Kezdetnek te magad találnád ki, miben különbözik alapvetően az Armata harckocsi a T-90-től, és miért változik ott az ára, akkor nem nyilatkoznál elhamarkodottan egy új platform önjáró fegyverekhez való használatáról. Először is, tanulja meg a pénzt számolni, mielőtt manilovizmusba kezd.

[Vladimir_2U]

Idézet a ccsr-től

Ne beszélj ostobaságokat - a számok a valódi termékek árának arányát jelzik, és ugyanaz az arány marad a platformjaiknál, talán kis eltéréssel, és nem az Armata javára.

Őszintén megvallva hülye vagy, ha azt hiszed, hogy az alváz egyformán tele van teletömve elektronikával és optikával, amelyek már régóta a modern harckocsi költségeinek oroszlánrészét teszik ki, mint például a vezérlőrekesz és a harci rekesz. És duplán hülyeség, ha azt képzeli, hogy az önjáró fegyverek alvázának páncélzata megegyezik a harckocsiéval, mind összetételét, mind költségét tekintve.

Idézet a ccsr-től

Súlya nem lesz azonos, ezért még a talajra nehezedő fajlagos nyomás is megváltozik,

Mit mondasz, egy fénysugár a sötétben! Tehát egy hétgörgős alváz erősebb motorral elfogadható UD-t biztosít a talajon egy nehezebb torony számára.

Idézet a ccsr-től

Kezdetnek te magad találnád ki, miben különbözik alapvetően az Armata harckocsi a T-90-től, és miért változik ott az ára, akkor nem nyilatkoznál elhamarkodottan egy új platform önjáró fegyverekhez való használatáról. Először is, tanulja meg a pénzt számolni, mielőtt manilovizmusba kezd.

Egyáltalán értesz valamit? Tudja, hogy az "Armata" alváz alapján már készült BREM? Tisztában vagy vele, hogy egy ARV sokkal olcsóbb, mint egy tank, még azonos páncélzattal is? Így az önjáró fegyverek alváza a kevesebb foglalás miatt még a BREM-nél is olcsóbb lesz.

[ccsr]

Idézet: Vladimir_2U

Őszintén megvallva hülye vagy, ha azt hiszed, hogy az alváz egyformán tele van teletömve elektronikával és optikával, amelyek már régóta a modern harckocsi költségeinek oroszlánrészét teszik ki, mint például a vezérlőrekesz és a harci rekesz.

Fejezd be a szókimondást, főleg, hogy nem érted, hogy a harckocsi árának százalékában az Armatánál és a T-90-nél a futómű szinte ugyanannyi, a gyártási léptékből adódóan pedig a T- költsége. A 90-es futómű jóval olcsóbb, mint az Armatáé, amit nem is egy harckocsihadosztály felfegyverzésére hoztak létre.

Idézet: Vladimir_2U

Tehát egy hétgörgős alváz erősebb motorral elfogadható UD-t biztosít a talajon egy nehezebb torony számára.

Mindez növeli az önjáró fegyverek költségeit - ebben sem csökkenti semmit. Sőt, egycsövű és kétcsövű önjáró lövegekről beszéltünk, és a talajra nehezedő nyomásuk soha nem lesz egyforma. Esetleg ne fantáziálj arról, amit nem értesz?

Idézet: Vladimir_2U

? Tudja, hogy az "Armata" alváz alapján már készült BREM? Tisztában vagy vele, hogy egy ARV sokkal olcsóbb, mint egy tank, még azonos páncélzattal is?

És hányan engedték el, hogy szolgálatba állították őket? Egyébként a szolgálatban lévő BREM-1-ben hat görgő van - miért kell nekik a hetedik?
Sőt, Ön, mint közönséges amatőr, nem fogja megérteni, hogy a tankot közvetlen harcban használják, ezért a páncélját megerősítik, ami azt jelenti, hogy az ilyen felszerelések költsége mindig magas, beleértve az alvázat is. Miért kell megerősíteni az önjáró fegyverek rezervátumát, ha már 20-40 km távolságra is eltalálhatják az ellenséget anélkül, hogy látótávolságban összecsapnának vele? Valóban tud legalább valamit a hadtudományból, vagy a modern csatákról alkotott elképzeléseit analfabéta forrásokból meríti?

[Vladimir_2U]

Idézet a ccsr-től

Sőt, Ön, mint közönséges amatőr, nem fogja megérteni, hogy a tankot közvetlen harcban használják, ezért a páncélját megerősítik, ami azt jelenti, hogy az ilyen felszerelések költsége mindig magas, beleértve az alvázat is. Miért kell megerősíteni az önjáró fegyverek rezervátumát, ha már 20-40 km távolságra is eltalálhatják az ellenséget anélkül, hogy látótávolságban összecsapnának vele?

Teljesen Debbie vagy? Azért írok neked erről, mert az önjáró fegyverek alváza ill olcsóbb lesz, mint a tankó, mindegy mit mondasz a tartály alváz költségének százalékáról.

És duplán hülyeség, ha azt képzeli, hogy az önjáró fegyverváz páncélzata ugyanaz lesz, mint a tanké milyen összetételben, milyen áron.

Idézet a ccsr-től

Sőt, egycsövű és kétcsövű önjáró lövegekről beszéltünk, és a talajra nehezedő nyomásuk soha nem lesz egyforma.

Az elemi dolgokban is értesz valamit? Egy további pár görgő növeli a nyomtávot, és ennek megfelelően csökkenti a talajnyomást. Ez nem is fizika 6-7 osztályosoknak, ez egy általános iskola! Kuku!

Idézet a ccsr-től

És hányan engedték el, hogy szolgálatba állították őket? Egyébként a szolgálatban lévő BREM-1-ben hat görgő van - miért kell nekik a hetedik?

Miért vitatkozom egy szenilis emberrel? Az Armata komplexum elfogadása megoldódott, és a komplexum tartalmazza a T-16 BREM-et, bármit is mond a BREM-1-ről.

Idézet a ccsr-től

Mindez növeli az önjáró fegyverek költségeit - ebben sem csökkenti semmit.

Az a tény, hogy maguk az összetettebb minták drágábbak, úgy tűnik, nem éri el Önt.

[Bad_gr]

Valamiért senki nem figyelt arra, hogy milyen alvázzal dolgozták ki a variánst a kétcsövű „Koalícióval”.

[Vladimir_2U]

Úgy néz ki, mint a T-72 és T-80 alváz módosított kombinációja, de nem ez a lényeg, hanem az erősen elhelyezett első három görgő. Ez pedig egy megnyúlt hajótestet, puha talajon a hernyó nagyobb elhajlását mutatja, ami valamivel rosszabb terepképességet és mozgékonyságot jelent. Általánosságban elmondható, hogy a hétkerekű alváz az, ami. És tekintettel arra, hogy a torony egy izmos bandura, akkor megfelelő dviglóra van szükség.

[Bad_gr]

Idézet: Vladimir_2U

Szemre nézve a T-72 és T-80 alváz módosított kombinációja

Véleményem szerint az MSTA-S-től származik.

De valamiért nem illett, és úgy döntöttek, hogy egy hordós "Koalíciót" készítenek a T-90 alvázon.

[Vladimir_2U]

Idézet tőle: Bad_gr

Véleményem szerint az MSTA-S-től származik.

Nos, vagy úgy, a T-72-80 eredete ezt nem szünteti meg.

Idézet tőle: Bad_gr

De valamiért nem illett, és úgy döntöttek, hogy egy hordós "Koalíciót" készítenek a T-90 alvázon.

Igen, valószínűleg az említett elégtelen tulajdonságok miatt, plusz úgy gondolom, hogy az első alkalmas alvázra egy kísérleti harci rekeszt helyeztek el, hátha az hajt és lő.

[bayard]

Idézet a ccsr-től

Miért van szükségünk ilyen drága platformra az önjáró fegyverekhez – meg tudod magyarázni?

A T-90 alváza egy ilyen nehéz harci modulhoz, mint a „Coalition-SV” (még egy fegyverrel is) őszintén szólva meglehetősen gyenge - nem elegendő a támogatási terület, és ennek eredményeként a felfüggesztés nem megfelelően csillapítja a visszarúgást. Erre alkalmasabb az "Armata" hétkerekű alváz, különösen, ha a T-15 alváz alapjaként használják. Még az egyágyús változathoz is.
Az a tény, hogy úgy döntöttek, hogy ezt az alvázat használják, helyes döntés, és az ár ... az önjáró fegyverek, amelyek minőségi paraméterei teljesen eltérőek a korábbiaktól, és egy ilyen fegyvertartó képességei jobban kiderülnek. nagyobb és stabilabb alvázon. Ráadásul a sorozatba helyezés után a költségek fokozatosan csökkenhetnek, és a „Coalition-SV” harci képességei bőven fedezik a magasabb költségeket.
És mivel olcsóbb önjáró fegyverek a csapatokban és a raktárban, elegendőek a 152 mm-es önjáró fegyverek. Még mindig szovjet építésű, ezek mind az Msta-S, mind az Akatsiya, amelyeket jelenleg aktívan modernizálnak, és raktárbázisokról helyezték üzembe. De nekik megvan a saját résük. És egyéb hatótávolságú, pontossági, vezérlőrendszerek.
Az összehasonlító tesztek megmutatják, mennyit nyer egy kétcsövű fegyver egy egycsövű önjáró fegyverhez képest. Ne felejtsük el, hogy kezdetben még a kétcsöves "Coalition-SV" is a T-90 alvázra került. És lemondtak róla az egycsöves változat javára, pl. ennek az alváznak a stabilitása miatt egy ilyen erős fegyver és nehézfegyver állomás számára. Lehetséges, hogy az Armata platform állapotba hozásáig elhalasztották a munkálatokat, mert emlékszem a Coalition-SV alvázán készült képeire az elmúlt évtized közepéről - amikor az Armatát először mutatták be a világnak.
Nem meglepő, hogy ennek a nehéz platformnak a lehetőségével emlékeztek a duplacsövű változatra is, amely a T-90-es alvázhoz képest túlzottan nehéz volt, de az "Armata" számára nagyon pontosnak bizonyulhatott.
Nem hiszek a cikkben szereplő 30 rds/perc tűzgyorsaságban. , de 20-25 rd/perc. - teljesen lehetséges és elfogadható paraméter. De komolyan csak akkor beszélhetünk kétcsövű sörétes puskáról, ha a tesztek bizonyítják/bizonyítják a megbízhatóságát. Ha a kétcsövű sörétes puskát végül elhagyják, akkor a Coalition-SV harci modult még mindig jobb erre az alvázra feltenni. Ez jobb menettulajdonságokat, átjárhatóságot, fajlagos talajnyomást, manőverezhetőséget, valamint jobb felfüggesztési csillapítást, következésképpen jobb tűzsebességet és tűzpontosságot biztosít.
És ezek az új tulajdonságok teljes mértékben igazolják a termék magasabb árát.
Igen, és jobb, ha a jövőbeni nehéz harckocsi-hadosztályokat / hadtesteket egyetlen bázison kell felszerelni, és az Armata harckocsikon lévő alakulatok tüzérségi megerősítéseként bölcsebb az önjáró fegyvereket ugyanarra a platformra rögzíteni.

És annak érdekében, hogy az önjáró fegyverek olcsóbbak és nagyobbak legyenek, vannak "Mstami-S" és "Acacia" tárolóbázisok - "olcsó", dühös és masszív lesz.
A "Koalíció-SV"-nek pedig exkluzívabb feladatai vannak.
Azt hiszem .

[ccsr]

Idézet Bayardtól

És annak érdekében, hogy az önjáró fegyverek olcsóbbak és nagyobbak legyenek, vannak "Mstami-S" és "Acacia" tárolóbázisok - "olcsó", dühös és masszív lesz.
A "Koalíció-SV"-nek pedig exkluzívabb feladatai vannak.
Azt hiszem .

A helyzet az, hogy a drága páncélozott járművek számára a jövőben nem terveznek kizárólagos feladatokat, és a támadó UAV-k széles körű alkalmazása alacsony intenzitású konfliktusokban véget vetett a drága harckocsik jövőbeni fejlesztéseinek.
Akár tetszik, akár nem, az Armata reménytelen fejlesztés a MI fegyveres erőink számára, ezért a kibocsátása akadályozott. A külföldi vásárlók pedig még nem álltak be érte, éppen ezért nincs értelme lázba hozni az új önjáró fegyverek bázisára való átállását.
És ezért helyesen megjegyezte, hogy el kell távolítani a raktárból azokat, amelyek önjáró fegyverek, komolyan modernizálni kell az új irányított rakéták tekintetében, és nem szabad belemenni a jövőbeli platformra vonatkozó előrejelzésekbe, mert a tankok tömeges felhasználása a jövőben. seregünk lassan elpárolog.

Idézet Bayardtól

Igen, és jobb, ha a jövőbeni nehéz harckocsi-hadosztályokat / hadtesteket egyetlen bázison kell felszerelni, és az Armata harckocsikon lévő alakulatok tüzérségi megerősítéseként bölcsebb az önjáró fegyvereket ugyanarra a platformra rögzíteni.

Valahogy nem hiszek ebben a perspektívában, ezért hiszem, hogy az Armatát nem fogják nagy mennyiségben gyártani. Egyébként 2015 óta a következőképpen alakulnak a dolgok:

Legutóbb egy másik védelmi miniszterhelyettes beszélt ebben a témában (a neveket szándékosan nem nevezek meg), aki a hadsereg-2018 fórumon (2018. augusztus) azt mondta újságíróknak, hogy az RF Védelmi Minisztérium szerződést írt alá az UVZ-vel a produkcióra. 132 T-14 és T járműből -15 (két zászlóalj T-14 harckocsiból és egy - BMP T-15) 2021-ig. Sőt, 9 jármű – amint azt a Honvédelmi Minisztérium képviselője biztosította – 2018 végéig a csapatokhoz kerül tesztelésre. 31. december 2018-én a Honvédelmi Minisztérium bejelentette a T-14 harckocsi állami tesztjeinek megkezdését.

Milyen alakulatról beszélhetünk, ha nem rendeltek harckocsikat a hadosztályhoz? Elismerem, hogy most mások a számok, de a tendencia egyértelmű.

[bayard]

Idézet a ccsr-től

és a támadó UAV-k széles körű alkalmazása alacsony intenzitású konfliktusokban véget vetett a drága tankok jövőbeni fejlesztésének.

Igen, az UAV-k komoly módosításokat végeztek a terveken, de a helyi konfliktusokban való sikeres alkalmazásukra vonatkozó példák, amikor az ellenfelek nem rendelkeztek hatékony légvédelemmel és elektronikus hadviseléssel a hadműveleti színtéren, nem adnak végleges ítéletet. Ha komoly ellenfelek ütköznek elegendő ellenintézkedéssel, ezeknek az eszközöknek a hatékonysága meredeken csökken. Sok szempontból az újdonság és az erre való felkészületlenség tényezője játszott szerepet - a pajzs mindig valamivel a lándzsa mögött van.

Idézet a ccsr-től

Akár tetszik, akár nem, az Armata reménytelen fejlesztés a MI fegyveres erőink számára, ezért a kibocsátása akadályozott.

Az a helyzet, hogy maga az „Armata” koncepciója kompromisszumként született meg, a T-95 csonka változataként – egy hagyományos harckocsi kaliberű ágyúval, „a rendelkezésre álló harckocsi lőszer készletek felhasználása érdekében” (a szavai az akkori elnök és főparancsnok az Orosz Föderáció - Medvegyev, ő feladata "Armata "és megfogalmazta). És közvetlenül azután, hogy ezt a csodát bemutatták a világnak, nyilvánvalóvá vált, hogy egy ilyen méretű, költségű és bonyolultságú harckocsi ... alá van fegyverezve. Harchatékonysága a becslések szerint 15%-kal magasabb, mint a T-90M-é... 1,5-2-szer magasabb áron... figyelembe véve az új szolgáltatási, kiképzési platform elfogadásával járó nehézségeket. (átképzés), karbantartás, javítás, alkatrész készlet ...
És szinte azonnal elkezdtek beszélni arról, hogy kívánatos-e egy 152 mm-es fegyverrel ... "Armatát" szerezni.
De ebben az esetben ez már egy teljesen más tank lesz, más képességekkel és céllal. Ez egy nehéz rohamtank lesz, amely fegyverével képes megsemmisíteni a fokozottan védett ellenséges pozíciókat, épületeket rombolni... Általánosságban elmondható, hogy a második világháború végén az Is-2 és Is-3 tankok specializációjának analógja lesz.
Egy gyorsan fejlődő offenzív hadművelet során még kis teljesítményű nukleáris robbanófejeket is használhat majd (de ez már egy Nagy és Valós Háború esetén is így van).
Így a jelenlegi megjelenésben az Armatára nincs különösebben szükség a csapatoknál, és nem is nagyon akarják... De a továbbfejlesztett és harmonikusabb változata esetén sokkal nagyobb lelkesedéssel lehet átvenni. Speciális harckocsi-dandárok és hadosztályok megalakulásával - nehéz támadási tankok hadosztályai és dandárjai. Használatuk a legkritikusabb területeken az erős erődített területek elleni támadások során és az ellenséges erődítmények közvetlen tűzzel történő megsemmisítése során.
Már maga a tény, hogy még mindig az Armatával vacakolnak, és idén várják a már sorozatgyártású járművek első tételének átadását, arra utal, hogy nem vetették el a nagyobb platform ötletét.
Az pedig, hogy egy ekkora erejű fegyverhez és egy ekkora súlyú és méretű harci modulhoz semmiképpen nem a T-90-hez kell alap, hanem egy hétgörgős alvázhoz, az már a kezdetektől világos volt. Külön fejleszteni, csak önjáró fegyverekhez, túl drága és irracionális, amikor egy ilyen alváz már tesztelés alatt van. És most a T-15 (TBMP) alváza optimálisan illeszkedik. És sorozatos lesz. És az egyesülés biztosított lesz.
És amióta megjelent egy ilyen alváz, miért ne próbálhatnánk meg visszatérni a duplacsövű felálláshoz. A prototípusban lévő kétcsövű sörétes puska a T-80 alvázára készült, de nyilván nem elég / rövid / gyenge egy ilyen szörnyeteghez. De a T-15 alváz elég húzós.
Jó lenne az "Armata" alvázon a "Coalition-SV" modul egyágyús és kétágyús változatát is elkészíteni, és összehasonlító tesztek során eldönteni, melyik önjáró löveg alkalmasabb az RF fegyveres erők számára. .
Nyilván ez történik.

[ccsr]

Idézet Bayardtól

És közvetlenül azután, hogy ezt a csodát bemutatták a világnak, nyilvánvalóvá vált, hogy egy ilyen méretű, költségű és bonyolultságú harckocsi ... alá van fegyverezve. A harci hatékonysága 15%-kal magasabb, mint a T-90M-é... 1,5-2-szer magasabb áron... figyelembe véve az új szolgáltatási, képzési (átképzési) platform elfogadásával járó nehézségeket. ), karbantartás, javítás, alkatrészkészlet...

Feliratkozom minden szavadra. Sőt, a T-90M tömegét, személyzetét és automata rakodógépét tekintve általában megközelítette a harckocsi páncélozott járművek tökéletességét, és csak fegyvereinek és felszereléseinek fejlesztésére vagy modernizálására van szükség.

Idézet Bayardtól

És szinte azonnal elkezdtek beszélni arról, hogy kívánatos-e egy 152 mm-es fegyverrel ... "Armatát" szerezni.
De ebben az esetben ez már egy teljesen más tank lesz, más képességekkel és céllal. Ez egy nehéz roham tank lesz, amely fegyverével képes megsemmisíteni erősen védett ellenséges pozíciókat, épületeket...

Azt gondolom, hogy csapatainknak egyáltalán nincs szükségük erre a drága tankra, már csak azért is, mert a lőporos lövedékek költsége már nem sokban különbözik az irányított sugárhajtásúaktól, de maga az Armata nagy problémákat fog okozni az üzemeltetőknek.

Idézet Bayardtól

Már maga a tény, hogy még mindig az Armatával vacakolnak, és idén várják a már sorozatgyártású járművek első tételének átadását, arra utal, hogy nem vetették el a nagyobb platform ötletét.

Néhány szűk látókörű parancsnokunk bevállalta az ipar ígéreteit, feljelentkezett, és amikor rájöttek, milyen disznót kaptak, ijesztő lett, és úgy döntött, hogy lefékezi a dolgot. Úgy tűnik, hogy van Armata, de valójában egy próbababa, ami már megijeszti azokat, akik megrendelték - én csak így látom ezt a helyzetet.

Idézet Bayardtól

Jó lenne az "Armata" alvázon a "Coalition-SV" modul egyágyús és kétágyús változatát is elkészíteni, és összehasonlító tesztek során eldönteni, melyik önjáró löveg alkalmasabb az RF fegyveres erők számára. .
Nyilván ez történik.

Úgy gondolom, hogy ez indokolatlan pénzpazarlás lesz a védelmi minisztérium részéről, amibe az iparág készségesen beleegyezik. És erre szükségünk van, ha már világos, hogy a szovjet tervezési gondolkodás messze megelőzte korát, és csak helyesen kell használni az örökségét a páncélozott járművekben. Éppen ezért itt az ideje, hogy az összes táncot befejezzük az Armatával, és tényleg megnézzük, mit tudunk még fejleszteni a T-90-ben – és erre fordítsuk a lekötött pénzeket.

[bayard]

Idézet a ccsr-től

Néhány szűk látókörű parancsnokunk bevállalta az ipar ígéreteit, feljelentkezett, és amikor rájöttek, milyen disznót kaptak, ijesztő lett, és úgy döntött, hogy lefékezi a dolgot. Úgy tűnik, hogy van Armata, de valójában egy próbababa, ami már megijeszti azokat, akik megrendelték - én csak így látom ezt a helyzetet.

Abban a formában, amelyben megvakult – ahogy van. A harci érték nem indokolja a ráfordított pénzt, az üzembe helyezés és maga a művelet nehézségei pedig teljesen kioltják a lelkesedést.
De a helyzet az, hogy egy ilyen platformot még a 80-as években kitaláltak, és a feladatmeghatározást a tervezőirodában adták ki a "fejlesztés" témában. Csak egy nehéz harckocsihoz tökéletes fegyverekkel - 152 mm. És az ilyen harckocsikra nem tankcsatákhoz, nem áttöréshez és mélytámadáshoz van szükség, hanem megerősített területek és ellenséges városok megrohanásához. Amikor a második világháború végén csapataink az ellenséges terület megtámadására készültek, világossá vált, hogy nagy kőépületekkel kell megrohamozniuk a városokat, és nagyon komoly kaliberre lesz szükség ezek elpusztításához és a fokozottan védett ellenállási központok elnyomásához. . Erre a célra hozták létre az IS-2-t és az IS-3-at, de mivel számukra 122 mm. ágyúk, nem minden erődítmény volt kemény, akkor az ISU-152 is megjelent - pontosan ultimátum erejű rohamágyúként.
Erre emlékeztek a 80-as években, amikor megrendelést adtak ki egy ígéretes nehéz tankra, ami a T-95 lett. Itt volt éppen a helyén. És nem a meglévő MBT-k helyettesítésére, hanem azok megerősítésére a támadási műveletek legkritikusabb területein.
És ha 152 mm-t tesznek az "Armatára". fegyvert, akkor ez a T-95 analógja (bár nem másolata). Ebben a formában ez a platform meglehetősen keresett.
Akárcsak a nehéz T-15-ös gyalogsági harcjármű - ugyanazokra a rohamműveletekre, mert ma már kevés a gyalogságunk, és többé nem lehet több százezres veszteségre menni egy-egy hadműveletben, mint a második világháborúban.
Igen, és a nagy ballisztikájú önjáró fegyverek, mint például a "Coalition-SV" egy hatgörgős alvázon, már nem néznek meggyőzően - nézd meg, hogyan ringat minden lövés után. Akkoriban egy hétkerekű alváz... igen, úgy, hogy nyitóval, mint a "Malka" - a hangsúly és a visszarúgás hatékonyabb csillapítása érdekében.
Az alvázat és magát az Armata platformot is létrehozták, akkor miért menjenek kárba a kormányzati kiadások?
Az ultimátum kaliberű rohamtank pedig indokolt lesz, nincs utalás arra, hogy önjáró fegyvereink vannak, amelyek zárt állásból vannak... Gyakran egy csata során azonnal szükség van ilyen tűztámogatásra. Gyakran kívánatos egy épületet / erődítményt közvetlen tűzzel összetörni, hogy ne veszítse el lendületét és elkerülje a szükségtelen veszteségeket. És ha létrehoztak egy ilyen tankot, és a fegyvert is létrehozták és tesztelték, akkor miért ne térhetne vissza a megfelelő feladatmeghatározáshoz?
Nem lesz szükség túl sok ilyen tankra – körülbelül öt-hatszáz elég lesz. másrészt viszont minden irányban megjelenik egy-egy nehéz roham tankokból álló formáció, amely képes lesz az ellenség védelmét a legnagyobb hatékonysággal megsemmisítő kalapácská válni.
Nyolcadik éve írok a Donbassról és innen, így volt alkalmam összehasonlítani a nagy robbanásveszélyes harckocsi lövedékek épületbe csapódásának hatását, illetve egy ilyen 8 mm-es ütközés épületekre gyakorolt ​​hatását. kagylók. Nagyjából, ha egy tartályhéj egy maximum 152 m átmérőjű lyukat lyukaszt egy épületben, és kivesz pár válaszfalat, akkor 1 mm. a lövedék az egész bejáratot lehordja. Ezért lesz egy ilyen kaliber egy nehéz rohamtartályhoz abszolút ultimátum jellegű.
Ezért érdemes még mindig visszatérni a néhai Szovjetunió „javításának” feladatköréhez.

Idézet a ccsr-től

A szovjet tervezési gondolat messze megelőzte korát, és csak helyesen kell használni az örökségét a páncélozott járművekben.

Ezzel szeretném befejezni bejegyzésemet.

[ccsr]

Idézet Bayardtól

És indokolt lesz egy ultimátum kaliberű rohamtartály, nincs utalás arra, hogy vannak önjáró fegyvereink, amelyek zárt helyzetből származnak ...

Nem hiszem, hogy ez indokolt, hiszen még az első Öbölháborúban sem használtak tömegesen páncélozott járműveket, és Belgrádot sem rohamozták meg. Nem tudom elképzelni, hol lesz szükségünk egy ilyen tankra most, a CD sikeres szíriai felhasználása után - az életemben, de nincs kilátásuk a modern fegyverrendszerekkel. De egy olyan tank, mint a T-90, még sokáig hasznos lesz számunkra – ez nyilvánvaló számomra.

Idézet Bayardtól

A Donbassról írok, és már 8. éve írok ide, így lehetőségem volt összehasonlítani a nagy robbanásveszélyes harckocsi lövedékek épületbe csapódásának hatását.

Együttérzek veled, de érts meg jól, ha Putyin akarata lenne, akkor Armata nélkül már rég porrá töröltük volna az egész ukrán hadsereget. De nem akar nagy vért, ezért szenvedsz, és hiszed, hogy Oroszország jövőbeni konfliktusait nehéz tankokkal vívják.

Idézet Bayardtól

Ezért érdemes még mindig visszatérni a néhai Szovjetunió „javításának” feladatköréhez.

Megmondom őszintén – és akkor néhány katona megőrült ambícióitól, és úgy gondolta, hogy bármelyik kívánságlistáját teljesíteni fogja. Ennek eredményeként nem tudtunk jobb életet adni az embereknek, ami később a Szovjetunió összeomlásához vezetett. Remélem, mi Oroszországban nem fogunk gereblyére lépni - ezzel véget ér egy olyan kétértelmű termékről szóló vita, mint az Armata ...

[Login_Off]

Akkor azt mondják, hogy a munka kezdeményezési alapon folyik, és a katonaságot nem érdekli.

[ROSS 42]

Idézet a Login_Off-tól

proaktívan dolgozzon, és a katonaságot nem érdekli.

A nyugdíjas katonaság örülne, ha megtudná azoknak az "amatőr kezdeményezőknek" a nevét, akik rémálommá akarják tenni az egységek logisztikai szolgáltatásait azzal, hogy magukat az egységeket látják el sokféle, hasonló célú felszereléssel. Jól értem, hogy az üzemanyag szerviz már befejeződött?

[NDR-791]

Idézet a Login_Off-tól

Akkor azt mondják, hogy a munka kezdeményezési alapon folyik, és a katonaságot nem érdekli.

Gondol, míg így mondják majd. Erre a technikára csak akkor lesz kereslet, amikor az Armata nagymértékben lecseréli a jelenlegi MBT-ket. Jelenleg a legalább 30 km-ről az ellenségre tüzelő önjáró fegyverek túlságosan pazarlóak ahhoz, hogy az „első vonalbeli” járművek bázisára helyezzék. És igen, üdvözlöm ezt a fejleményt. Legalábbis így, és sokkal jobb a piacokon kereskedni, mint a 90-es években, mint a szétszórt mérnökök.

[Szergej Aleksandrovics]

Minden olyan világos? Éppen ellenkezőleg, ugyanaz a 152 mm-es "Acacia" sokkal olcsóbb, mint egy tartály. Talán sikerül megtalálni az erős fegyverek és a jó páncélok elfogadható kombinációját.

[NDR-791]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Minden világos? Éppen ellenkezőleg, ugyanaz a 152 mm-es "Acacia" sokkal olcsóbb, mint egy tartály.

Nem állítom, hogy én vagyok a végső igazság. Csak én látom ezt a gazdasági helyzet és az újrafegyverkezés időzítése alapján. Igen, ugyanazt az Akácot háromszor átcsinálták, míg meg nem jött az eredmény. Ott az alváz általában kettőből készül: a Krug légvédelmi rakétarendszer indítóin alapuló, amelyet viszont az SU-100P kísérleti önjáró fegyverek alapján hoztak létre, és megkapta a "303-as objektum" indexet.

[Bad_gr]

Idézet: NDR-791

Ott az alváz általában kettőből készül:

És az "MSTA-s"-nek van egy futóműve, amely a T-80-as futóműből és a T-72-ből származó motorból készült.

[Prokletyi Pirat]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Minden világos? Éppen ellenkezőleg, ugyanaz a 152 mm-es "Acacia" sokkal olcsóbb, mint egy tartály.

A te kifejezésedben sem minden olyan egyszerű, például ha veszel egy "3.NN" generációs harckocsit (szorosabb armatúra) és egy hibrid fegyvert szerelsz rá speciális OFS-ekkel, amelyek alkalmasak lapos és tarack és aknavetőre egyaránt. pályákon, akkor az ilyen típusú BBT miatt lehetőség nyílik szervezeti változtatásokra (csökkenteni a felesleges felszerelést, elsősorban páncélozott SAO tarackokat és SAO aknavetőket), és ezzel pénzt takarítani. Azaz még ha maga a fejlesztés vagy maga a BBT másolata költségesebb is, akkor is olcsóbb lehet a végeredmény.

[spektrum]

Most a választások miatt a Honvédelmi Minisztérium 2024-ig befagyasztotta a fejlesztés egy részét. Ezért alapvetően csak azokat, amelyek kezdeményezési sorrendben, pl. üzleti nyereségből.

[ccsr]

Idézet a Login_Off-tól

Akkor azt mondják, hogy a munka kezdeményezési alapon folyik, és a katonaságot nem érdekli.

És így lesz – a szakma mindig abban reménykedik, hogy a katonai vásárlók között a balekok uralkodnak, és bármilyen hülyeséget el lehet adni, csak szabad fejlesztéssel kell átcsábítani őket.

Idézet tőle: ROSS 42

A nyugdíjas katonaság örülne, ha megtudná azoknak az "amatőr kezdeményezőknek" a nevét, akik rémálommá akarják tenni az egységek logisztikai szolgáltatásait azzal, hogy magukat az egységeket látják el sokféle, hasonló célú felszereléssel.

A polgári fejlesztők között vannak olyan egyedülállók, akik a katonai felszerelések létrehozásának technikai részének nagy szakemberei, de egyszerűen nem rendelkeznek a legegyszerűbb ismeretekkel a csapatokban való hadműveleti felhasználásról és technikai működésről. Éppen ezért mindenféle szemetet hordnak le a vevő asztalára, egyáltalán nem értve, miért utasítják el, és nem veszik üzembe a szerintük "zseniális fejlesztéseiket". Nem ismerik a valódi katonaéletet, ezért nem értik, hogy nem minden, amit alkotnak, alkalmas a katonaságra.
Így volt ez a szovjet időkben is, de akkor megfelelőbb volt az ipar, és ma már persze nem egyforma a technikai és katonai kultúra színvonala sem a megrendelők, sem a fejlesztők számára.

[Alexey R.A.]

Idézet a ccsr-től

A polgári fejlesztők között vannak olyan egyedülállók, akik a katonai felszerelések létrehozásának technikai részének nagy szakemberei, de egyszerűen nem rendelkeznek a legegyszerűbb ismeretekkel a csapatokban való hadműveleti felhasználásról és technikai működésről.

Azonnal eszembe jut a "627-es számú objektum" nukleáris tengeralattjáró első változata.

[ROSS 42]

Idézet: Andrej Jurijevics

a ló a szekér előtt ... csináld, aztán beszélj.

Helyes megjegyzés. Vagy egy megöletlen medve bőre, vagy a ló a szekér előtt, vagy:

 Szöveg megjelenítése/elrejtése

A zabpehely úgy dicsekedett, mintha tehénvajjal született volna.
Dicsekszik, büszkélkedik, és leesik a szellőtől.
Ne kiabálj magadról – hagyd, hogy mások legalább halkan beszéljenek rólad.
Csengés hallatszik, de mi értelme van ennek.
Aki magát dicséri, az nem jut erre az útra.

By the way,

 Szöveg megjelenítése/elrejtése

Régóta fordítottál hátat a nyilvánosságnak. Már elfelejtettem, hogy van ilyen felhasználó...

[TANTEREM]

IMHO, fejlesztés a fejlődés érdekében. Készíthet 2 törzset és 8-at is, a kérdés az - minek? Mit akarnak elérni a törzsek számának növelésével? Növeli a tűz sebességét? Egy hajtásra verni, vagy mi? Tehát egy sortűztől vagy felborul a torony, vagy az összes benne lévő mechanizmus, vagy pár sortüztől összetörik az alváz! És ha egyenként... Valószínűleg mindenki észrevette, hogy egy lövés után a tank 2-3 másodpercig inog. És mit lő még ilyenkor a fehér fénybe? IMHO, a modern AZ-k meglehetősen elfogadható tűzsebességet biztosítanak. És nincs szükség az entitások növelésére...

[ROSS 42]

Idézet az AUL-tól

Valószínűleg mindenki észrevette, hogy egy lövés után a tank 2-3 másodpercig inog.

 Szöveg megjelenítése/elrejtése

[Nyikolajevics I]

Idézet az AUL-tól

Készíthet 2 törzset és 8-at is, a kérdés az - minek?

helyeselek téged! És megéri a játék a gyertyát?

[Szergej Aleksandrovics]

Két hordó szükséges a tűzsebességhez, hogy elkerüljük a túlmelegedési problémákat. És megnövelt tűzgyorsaság szükséges az aktív tartályvédelmi rendszerek semlegesítéséhez és a tűzerő növeléséhez.

[TANTEREM]

Nos, a hordó túlmelegedésének problémáját például a tengerészek sikeresen megoldották. Elvitték és megszervezték a törzsek vízhűtését, még a főágyú számára is. Akkor ki akadályozza meg, hogy egy hordót csavarj pár száz liter vízhez és egy szivattyút a toronyba? Elegáns megoldás, azt mondod, nincs neked nanotechnológia? De egyszerű, megbízható és sokkal könnyebb, mint két hordót, két AZ-t faragni a teljesen felesleges (a tank felhalmozódása miatt) tűzgyorsaság érdekében. És mennyivel olcsóbb – mondanom sem kell!

[Szergej Aleksandrovics]

Már sokszor kipróbálták. Nem működik, sok víz kell hozzá, mint egy Maxim géppuskához. Ráadásul egy hordó nem biztosítja a szükséges tűzsebességet.

[TANTEREM]

Nos, ez a probléma megoldható. Radiátort ventilátorral rögzíthet. Nem 200, hanem 500 liter vizet vehetsz fel - ezek bármelyike ​​könnyebb lesz, mint egy kéthordós rendszer. Ami egyébként szintén túlmelegszik. És van elég víz öt lövéshez és egy egycsövű lövéshez, aztán ideje felhúzni, amíg észre nem veszik.

[Bad_gr]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Nem működik, sok víz kell hozzá, mint egy Maxim géppuskához. Ráadásul egy hordó nem biztosítja a szükséges tűzsebességet.

A "Coalition-sv" bevezette a hordó kényszerhűtését: lövés után folyadékot fecskendeznek a hordóba.
A "Koalíció" második csövének elutasításának egyik oka az volt, hogy a lövés után a cső ringott. Vagyis a második hordó segítségével nem lehetett jelentősen növelni a tűzsebességet, az egycsöves változathoz képest. A "Koalíció" kétcsöves változatának voltak előnyei, de nem nagyok, de a költségek jelentősen megnőttek.

[Szergej Aleksandrovics]

Be kell vallanom, hogy nem ismerem a kérdést minden finomságában, de talán egy rövidebb, ballisztikus hordóra akarnak korlátozódni a 2S3-tól.

[Nyikolajevics I]

Idézet: Szergej Alekszandrovics

Két hordó szükséges a tűzsebességhez

Igen ... és a "megnövekedett tűzsebesség" kap egy csomó probléma! És mennyivel növelik a tűzgyorsaságot, hogy a kétfejű tüzérség gond nélkül kilőhessen pár tucat lövedéket?

[JD1979]

Hirtelen ez nem a múlt század 40-es évei) a tankban van stabilizátor. a kátyúkon rohanó tank törzse még nem lötyög annyira, de a cső vízszintes, és a mozgás közbeni lövöldözés is bevett dolog.

[Nyikolajevics I]

Minden egyéb műszaki problémára van még stabilizátor, és még 2!

[pyagomail.com]

Idézet: Andrej Jurijevics

csináld, aztán beszélj.

Ha megteszi, de nem szólal meg, akkor Ön lesz az első, aki azt mondja, hogy "túlzott titkolózás, több nyilvánosságra van szükség". Szinte csak most ismerkedünk meg a múlt század 30-as és 70-es éveiben kifejlesztett fegyverek sokféle tervével: például ugyanazzal a négy lánctalpas tankkal. Vagy talán szándékos információszivárgás (hogyan csalt meg minket az Egyesült Államok az ESR-rel). Ezért ne lopj – örülj neki.

[alch3mist]

hogyan csalt meg minket az USA az ESR-rel

Hadászati ​​védelmi kezdeményezés?

[pyagomail.com]

Idézet az alch3misttől

Hadászati ​​védelmi kezdeményezés?

Bűnös. Az ESR egy orvosi kifejezés, SDI-nek, más néven Star Warsnak kellett volna lennie. De aki a témában, azt megértette.

[venik]

Idézet: Andrej Jurijevics

a ló a szekér előtt ... csináld, aztán beszélj.

=======
Nos, a lónak kell lennie előre kocsik[/b]! Rosszabb, ha a kocsi fordul előre [b] lovak!

[aszzz888]

Jelenleg az "Armata" alapú önjáró fegyverek projektje kutatási cikkek formájában van.

Milyen korán kell számolni a csirkéket!

[ccsr]

Idézet az aszzz888-tól

Milyen korán kell számolni a csirkéket!

Van egy meglehetősen érdekes anyag az Armatáról, ahol véleményem szerint meglehetősen pontosan leírják ennek a tartálynak a kilátásait:

Ebben az esetben nagyon szeretném, ha ez a jóslatom soha nem válna valóra. De sajnos ez így van: az innovatív orosz és a világ egyetlen harmadik generációs harckocsijának, a T-14 Armatának a rövid, bár széles körben nyilvánosságra hozott története úgy tűnik, véget ért. A Kreml ígéreteivel ellentétben, a fejlesztők és gyártók ígéreteivel ellentétben, úgy gondolom, hogy a hadsereg soha nem kapja meg az Armatát másért, mint katonai próbákért.
Az "Armata", sajnos, valószínűleg megmarad a hazai hadiipari komplexum történetében egy jól kitalált, bár nyirkos harcjármű támadó becenévvel, az "elülső tank" becenévvel. És örökké szomorú a Moszkva melletti Kubinkában található híres páncélozott járművek múzeumának kiállításában állni. Hogy a Patriot Park látogatóit, Szergej Sojgu, az Orosz Föderáció védelmi miniszterének évtizedek óta kedvenc agyszüleménye, szomorú gondolatok ébresszék fel: „Majdnem sikerült elkészítenünk a világ legjobb tankját. De nekünk nem sikerült. A kormány másra pazarolta az ország könnyű pénzét.” Erről a "The Rambler" számolt be. Miért ilyen hirtelen ilyen pesszimizmus? Számos hivatalos nyilatkozat ihlette, amelyek a közelmúltban e témában születtek.
Az első és legfontosabb: az orosz védelmi minisztérium sajtóközleménye szerint idén egyetlen T-14 Armata harckocsit sem kapnak a fegyveres erők. Még a katonai perekre is. Bár 2019 elején hivatalosan bejelentették, hogy az első, 12 darab T-14-es tétel ez év elején kerül az RF fegyveres erőkhöz. Az „Armata” katonai próbáinak pedig már régóta folyniuk kellett volna a Nyugati Katonai Körzet 2. gárda Taman motoros lövészhadosztályában.
Valójában az orosz szárazföldi erők feltöltése 2020-ban csak a hivatalos papír szerint "több mint 120 modernizált T-72B3M harckocsit jelent". Amelyek egy mélyen modernizált változata egy harcjárműnek, amelynek fejlesztését még a Szovjetunióban kezdték 1967-ben.
Ehhez láthatóan hozzá kell tenni a T-90M "Proryv" zászlóalj készletet, amelyet katonai Uralvagonzavod már áprilisban szállított. Azt mondják, ez egy nagyszerű autó. De még mindig nem a régóta várt "Armata". Ráadásul tankhajóink, amint az az említett sajtóközleményből következik, egészen újévi fákig nem láthatnak új "áttörést".

Erről a "The Rambler" számolt be. További információ: https://news.rambler.ru/weapon/44147193/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[mark1]

Az önjáró lövegek említett kétcsövű változatát abból a szempontból is tárgyalják, hogy a túlzottan nagy tűzgyorsaságnak megvan a hátulütője - a lőszer gyors kimerülése.

A tűzsebesség szerintem nem lesz állandó érték, 30 ford./perc a maximum, tűz rajtaütést és szakadást csinált.

[Konnick]

Egy ilyen ACS-hez az Armata elrendezése a hátsó motorterével abszolút nem megfelelő, vagy nagyon át kell építeni a platformot. Befejezték volna az Armatát, különben egyik oldalról a másikra rohannak. Vagy talán már elhagytak egy unalmas játékot, és egy relevánsabb és ígéretesebb témát vettek fel. Bár az MO már felhagyott a kétcsövű vadászpuskával, az UVZ nem az első, aki gereblyére lép.

[D16]

újjá kell építeni a platformot

A korai "Koalíció", amelynek fotója fent van, a T-90 alvázon volt, hátsó MTO-val. Ha nagyon kell, akkor van kész T-15, elülső MTO-val.

[Errr]

Idézet Konnicktól

Egy ilyen ACS-hez az Armata elrendezése a hátsó motortérrel abszolút nem megfelelő, vagy nagyon át kell építeni a platformot.

Mi nem fér oda? Levesszük a T-14 fejét, rakunk egyet a "Coalition-SV"-ből (javított), és íme.

[Bogalex]

Milyen egyszerű veled minden... Még azon is csodálkozol, hogy az emberek miért tanulnak öt évig műszaki egyetemeken, majd tizenöt évig nőnek fel legalább valami jelentős pozícióba a tervezőirodákban!

[Login_Off]

Almatinál (platform) a T-15 BMP motor van elöl.
Az Armata egy platform, nem egy tank.

[nobody75]

Szerintem az emberek csak azt akarják látni, hogyan fog viselkedni a platform egy 152 mm-es fegyver beszerelésekor. Az eredmények alapján következtetést vonnak le a harckocsiágyú 152 mm-es kaliberű befejezéséről. Az amerikaiak Abrams-et is tervezték mobil páncéltörő védelmi pontnak, de az Öbölháború idején a Birdhouses-t használták, ami csökkentette a Boyd-ciklus idejét. És még mindig van egy "körhinta" - egy új taktika. Nincsenek szavak, csak érzések...
Személy szerint az Öböl-háborúk után az a kérdés fogalmazódott meg bennem: "Mit tanítottak Szaddámnak a Vezérkari Akadémián?"
Tiszteletteljesen

[Csúcs]

Idézet tőle: senki75

Személy szerint az Öböl-háborúk után az a kérdés fogalmazódott meg bennem: "Mit tanítottak Szaddámnak a Vezérkari Akadémián?"

Általánosságban elmondható, hogy Szaddám hadtudományi elsajátításának szorgalmára és képességeire vonatkozó adatok titkosak, így csak annyit mondhatunk, hogy Amit nem tanítottak meg neki az akadémián...

Arra pedig nem tanították meg, hogy a saját "elitje", tisztviselői és tábornokai ilyen könnyen kiadják az amerikaiaknak a zöld papírokat.

[Vladimir_2U]

Idézet: PiK

Arra pedig nem tanították meg, hogy a saját "elitje", tisztviselői és tábornokai ilyen könnyen kiadják az amerikaiaknak a zöld papírokat.

Jól van mondva!

[nobody75]

Arra pedig nem tanították meg, hogy a saját "elitje", tisztviselői és tábornokai ilyen könnyen kiadják az amerikaiaknak a zöld papírokat.

Volt kiútjuk? A második Öböl-háború kezdete előtt Szaddám hadsereget vetett be Törökország támadásainak visszaverésére...
Ezért a hummerek "gyilkosok nemzedéke" elérte Bagdadot ...
Tiszteletteljesen

[Griffith]

Egyértelműen jobban tanították az afgánokat, mint az amerikaiakat.

[Ros 56]

Baromság, két hordó, csak zavarni fogják egymást.

[Jurij V.A]

Szemtanúk szerint a part menti munka eredménye két AK-130-as hordó gyakorlata során mindig örömet okozott a vezetésnek.

[Ros 56]

A vezetésnek mindig műsort adnak, ha a mi korunkban nem tudnánk ilyesmit. Ki akar sápadtnak tűnni?

[Galleon]

Idézet: Ros 56

A vezetésért mindig műsort készítenek,

Milyen műsor? 45 lövés hordónként percenként - az AK-130 működési módja. Fantasztikus eszköz, ha nem 142 szaggatottan beragadt érintkezőkapcsolót. De a lőtéren, ha látja a munkáját, boldognak érzi magát.

[Errr]

45 lövés percenként - ez egy hordóra vonatkozik, tehát összesen 90.

[Galleon]

Idézet: Errr

45 lövés percenként - ez egy hordóra vonatkozik, tehát összesen 90.

Pontosan.

[Errr]

Das ist fantasztikus!

[Szergej Aleksandrovics]

A hajókon a tüzérségi hordókat vízzel hűtik, szárazföldön nincs ilyen lehetőség, az önjáró fegyveren történő teljes értékű ismétlés nem fog működni.

[Galleon]

Az AK-130 léghűtéses. Üzemi nyomás a vezetékben 150kg/cm. Az AK-630 is levegő, ott egyszerre csavarja a hordókat. Talán valaha volt víz, de miért teszteljük a törzseket korrózió szempontjából?

[Galleon]

A léghűtésről már írtam választ: a zászlóaljparancsnokomnak volt egy jó barátja, és felmásztam vele beszerelni, hallottam az elöljáróitól a jelentéseket, mennyi levegőt töltöttek be. De úgy döntöttem, hogy megnézem magam, mielőtt válaszolok neked, felkerestem az Internetet - és igazad van. Eltelt 30 év, valami elfelejtődött, kérem, fogadja elnézést.

[alch3mist]

Az AK-130 léghűtéses. Üzemi nyomás a vezetékben 150kg/cm.

Nem csak hűtés, hanem ejektor is. A porgázoktól való tisztítás nélkül a hordók időnként szétszóródtak.

[Galleon]

Most jut eszembe: Volodjának még egy kifejezése is volt: vízköpeny a hordónál.

[Ros 56]

És hol használták ezt a fegyvert az ellenségeskedésben ???

[Galleon]

És milyen katonai műveletekben használta utoljára a flotta fegyvereit? Talán ezért nem használták, mert senki nem akarta saját szemével átélni. A haditengerészeti tüzérség használata általában szinte mérföldkőnek számít.

[Jurij V.A]

Na jó, e nélkül nem, bár azt is szépen kell tudni bemutatni, de nem erről van szó - ebben az esetben a második hordó nem volt akadály.

[Konnick]

két fegyvert

Ezen a szakaszon már túljutottak, de most megint kikaptak a mellkasból. Súly, összetettség stb. Jobb egy hordó, de jó, megbízható automata rakodógéppel. Ha valami történik az alvázzal, és azonnal elveszít két fegyvert. A valóban új ötletek újabb hiánya. Újabb vágás?

[75 Szergej]

De kell-e önjáró lövegeket készíteni a T-14-es alvázra, mert ott teljesen más üzemi feltételek vannak, legalábbis a hajótestre csak golyóálló és szilánkosodás elleni védelemmel van szükség, pl. könnyebb?
Az alkatrészek és szerelvények egységesítése ugyan szükséges, de nem feltétlenül a T-14-gyel

[SARANCHA1976]

És mi a helyzet a koalíció már a csapatokban lévő két törzsével? Nos, igen, ez a Guy Ritchie film második része... Csak a "kártyákat" kell lecserélni a hadiipari komplexumra

[Basarev]

A nagy tűzgyorsaságnak megvan a maga árnyoldala - a lőszer gyors kimerülése.

Nem gondolja, hogy ez a lőszerfogyás nem az önjáró fegyverek, hanem a logisztika és a lövedékgyártás problémája?

[Zaurbek]

Itt érdemes elgondolkodni néhány dolgon:
1. Egy ilyen ACS tömege maga a T-14-es kocsi + egy torony két 1522-es hosszú ágyúval 52 cal.
2. Szükséges-e ilyen tűzsebesség, ha az MLRS használható?
3. 2 hordós és 1 hordós költség/hatékonyság GLONASS héjak használatával.
4. Lehetséges a Malka 203mm átgondolása új alvázon és új hordóval ilyen nehéz rendszerek helyett? Ott magasabbak a hatótávolság-kilátások, és nagy a lövedékerő.

[Szergej Aleksandrovics]

Az ötlet nem tűnik rossznak, de mi lesz a megvalósítással? Természetesen csábító az ellenséges harckocsik minden előnyét, jó páncélzatukkal és aktív védelmi rendszereikkel, egymás után több 152 mm-es lövedékkel semlegesíteni. De vajon meg lehet-e oldani az ezzel járó problémákat a megnövekedett súllyal, a magas sziluettel és az ezzel járó gyenge toronypáncélzattal?

[spektrum]

Talán a lendítés, mint mindig, most is hirtelenebb, és nem csak a tankok lehetnek ellenfelek. A megnövekedett tűzsűrűség jó célzási rendszerrel elméletileg lehetővé teszi ennek a technikának az alacsonyan repülő célpontok elleni alkalmazását. A burzsoák már ágyúkból próbálnak rakétákat lőni.

[Szergej Aleksandrovics]

Elméletileg a Koalíció és az MSTA is megtehetné már ezt, repeszlövedékekkel légi célpontokat talált volna el. Úgy gondolom, hogy ha az Almaty platformot akarják használni, akkor ez a közvetlen tűzzel megfigyelhető célpontokra vonatkozik, de ez csak spekuláció.

[Riwas]

Konkrétan csak azt tudni, hogy az ígéretes önjáró tüzérségi löveg a Coalition-SV továbbfejlesztett harci moduljával lesz felszerelve.

Önjáró „Coalition-SV” löveg lesz, de más alvázon, de egy 152 mm-es ágyús harckocsira lenne szükség az MBT 125 mm-es ágyúval való támogatásához.

[evgen1221]

Egy újságíró láthatóan először látott egy fotóvarangyot kétcsövű önjáró fegyverrel, és öntsünk fantáziákat a hálóba. Nos, ahhoz, hogy hihetőnek tűnjön, egy meg nem nevezett forrás szerint a hadiipari komplexumban és a tervezőirodában legrosszabb esetben kell tulajdonítani.

[Bogalex]

Nekem úgy tűnik, hogy ez egy újabb információs töltelék...
Az ÁSZ elrendezésének kétcsövű változatát a "Koalíció-SV" témával kapcsolatos munka kezdeti szakaszában elvetették éppen azért, mert egy ilyen ÁSZ nem adott előnyt a tűzgyorsaságban a klasszikushoz képest. A 152 mm-es ágyúk röplabda tüze nem fog ellenállni semmilyen váznak. Nos, kivéve talán a kubai "Maus"-t... És addig az időig, amíg az első csövből való kilövés után az önjáró fegyver abbahagyja a lengést, és lehetségessé válik a lövés a második, az első csőből. már újratölthető. Ha egy kétcsövű ÁSZ tűzgyorsaságának némi növekedésére lehet számítani, akkor százalékosan, és nem időnként.
Általánosságban elmondható, hogy technikailag mennyire kell írástudatlannak lenni ahhoz, hogy feltételezzük, hogy egy nagy kaliberű SAO tűzsebessége többszörösen megnő a hordóihoz képest?

[Konnick]

Általánosságban elmondható, hogy technikailag mennyire kell írástudatlannak lenni ahhoz, hogy feltételezzük, hogy egy nagy kaliberű SAO tűzsebessége többszörösen megnő a hordóihoz képest?

Ők teoretikusok. Csak arról van szó, hogy az UralVagonZavod próbál kihozni valamit az Armata projektből. A fő cél a termelés betöltése, nem a végeredményre gondolnak. Egyébként a "Maus" egy kétágyú volt.

[Bogalex]

Így egyébként is ők maradtak az egyedüli önjáró tüzérségi fegyverek gyártói. Mit számít nekik, hogy mivel töltsék fel a gyártókapacitásokat - "Mstami", "Coalitions" vagy néhány fantasztikus kétcsövű sörétes puska. Úgy tűnik számomra, hogy éppen ellenkezőleg, egy gyártó vállalkozásnak jövedelmezőbb a gyártásban elsajátított berendezéseket vezetni - kisebb az esélye annak, hogy a csapatok panaszt özönljenek a "gyermekkori betegségekben" és a kézműves iparban. az államvédelmi rend megzavarása. Szóval úgy gondolom, hogy ennek a "hírnek" a lábai nőnek, nem az "UVZ"-től.
Nos, ami azt illeti – az idő eldönti.

[Konnick]

Nem, az "Msta" önjáró fegyvereket a jekatyerinburgi Uraltransmash-ban gyártják. „Koalíció” a ChTZ-nél.

[Bogalex]

A véleményed mélyen téves.
https://tass.ru/armiya-i-opk/8785241

[Konnick]

És hol hibáztam? Itt van egy képernyőkép a linkedből

Az Uraltransmash egy különálló vállalkozás, a Rostec része. És megfelelőbb személyzet dolgozik ott, mint az UVZ-nél.

[Bogalex]

Idézet Konnicktól

<...> „Koalíció” a ChTZ-nél.

Honnan szerezte azt az információt, hogy a "koalíciót" a ChTZ-ben - a cseljabinszki traktorgyárban - állították elő?

[Konnick]

ChTZ-nél csak a motor, a többi Uraltransmash.

[Bogalex]

És a fegyver valószínűleg a „9.” üzemben... De ez nem ok arra, hogy a jekatyerinburgi JSC „9. üzemet”, a CAO gyártóját nyilvánítsuk, igaz?

[ccsr]

Idézet a Bogalextől

Nekem úgy tűnik, hogy ez egy újabb információs töltelék.

Teljesen helyes, és teljesen helyesen mutattad meg, hogy a nagy kaliberű kétcsövű önjáró fegyverek miért kilátástalanok.

[Bogalex]

Köszönöm! De amint látja, nem mindenki ért egyet velünk.

[Bogalex]

Idézet Konnicktól

<...> És megfelelőbb személyzet dolgozik ott, mint az UVZ-nél.

És láthatok-e egy linket a hivatalos szakértői jelentésére, amelyből ez az állítás következik?

[Pavel57]

Szükségem van nehéz harckocsi alvázra önjáró fegyverekhez?

[normann]

Ez persze jó, de hol vannak a valódi, tesztelt és sorozatgyártású harcjárművek?

[FANTASTRON1]

Készíts egy "tengeri" kétcsövű sörétes földet? Menő!
Csak hát felváltva lövi a törzseket sorozatban. Hogy lesz a céllal? Hová fog menni a futómű 10 egymás utáni lövés után? Mit kell hűteni? Víztartályt hordani? Plusz egy tüzérségi pince a lövedékeknek. Tipikus vágás.

[dub0vitsky]

Idézet: Andrej Jurijevics

a ló a szekér előtt ... csináld, aztán beszélj.

Mindent jól csinálnak. Nemcsak magunknak kell tenni valamit a tervezőirodákban, hanem a potenciális ellenségeket is a költségvetés maximális pazarlásának útjára kell irányítani. Akárcsak Ufimcev orosz tudós, aki arra késztette az amerikaiakat, hogy ezermilliárd dollárt költsenek egy láthatatlan, fegyvertelen, repülni képtelen repülőgép létrehozására, és sikeresen megöljék pilótáikat egy katapultrendszerrel.

[dub0vitsky]

Idézet a FANTASTRON1-től

Készíts egy "tengeri" kétcsövű sörétes földet? Menő!
Csak hát felváltva lövi a törzseket sorozatban. Hogy lesz a céllal? Hová fog menni a futómű 10 egymás utáni lövés után? Mit kell hűteni? Víztartályt hordani? Plusz egy tüzérségi pince a lövedékeknek. Tipikus vágás.

Te vagy az, aki izgatott lett. Tűztámadás és a királyokban. A válaszon túl. Rosszul? Jó.

Idézet tőle: bk0010

Igen, úgy tűnik, minden ugyanúgy alakult, mint a hajókon, ahol a többcsövű tornyokban a fegyverek egy "bölcsőben" helyezkedtek el: a pontosság meredeken csökkent. A lövés utáni habozásnak nem volt ideje megnyugodni. Volt egy cikk az oldalon az olasz csatahajókról, ott jól leírták. Így a haditengerészetben nagy nehezen sikerült áttérni a kétágyús tornyokra, a háromágyús tornyokra pedig nagy nehézségek árán, alig jutottak el a második világháborúig.

Egy lövés utáni nyugtalansággal tanultak meg visszavágni az orosz-japán háborúban. 1904, röplabda.

[tank64rus]

Minek bekeríteni egy veteményeskertet és "kétcsövű koalíciót akartak csinálni", nem ezért.