Teljes értékű légvédelmi rendszerek egy tengeralattjárón

109

Régóta ismert, hogy a tengeralattjáró legrosszabb ellensége a repülőgép. Vagy egy PLO helikopter, amely egy tengeralattjáró felkutatására és megsemmisítésére összpontosít, vagy olyan hajókat mutat rá, amelyek képesek megbirkózni ezzel a feladattal.

Ráadásul a tengeralattjáró még víz alatt sem érezheti magát biztonságban. Egy rosszindulatú dolog - egy felfüggesztett szonárállomással rendelkező PLO helikopter - még a mélyben is képes hajót találni. És akkor minden az 1-es számú terv szerint megy. Találd meg és semmisítsd meg.



A tengeralattjáróval szembeni hajó azonban, még egy speciális is, 50/50, mert egy tengeralattjáró elemében bármilyen, abszolút bármilyen hadihajót képes megzavarni. A biztonságos mélységből és biztonságos távolságból indított torpedó ma már adott. Sőt, a torpedó okos lesz, ami mindent megcéloz.

Repülő járművek esetében ez nem így van. Ez minden modern tengeralattjáróra vonatkozik, függetlenül attól, hogy melyik országban gyártják őket. Ellen repülés a tengeralattjáró tehetetlen.

Természetesen a tengeralattjárók felderítése merült helyzetben nagyon nehéz dolog. És az észlelés sebessége és minősége közvetlenül függ számos összetevőtől, például a keresőmotorok műszaki felszereltségétől, az időjárási körülményektől, és ami a legfontosabb, az ASW hajó legénységének tapasztalatától és képzettségétől.

A tengeralattjárók felszíni hajók általi megbízható észlelésének hatótávja átlagosan körülbelül 50 km. A modern torpedók ugyanolyan távolságra mennek. Paritás? Igen. A helyzet olyan lehet, hogy a hajó észleli és megtámadja a hajókat, mielőtt azok megtehették volna. Bár könnyen megtörténhet fordítva is.

De amikor a hajók szoros kapcsolatban állnak az ASW repülőgépekkel és helikopterekkel, a helyzet drámaian megváltozhat.


A repülésnek van egy nagyon fontos előnye: nagyobb mozgási sebesség arra a területre, ahol valószínűleg tengeralattjárók találhatók, ráadásul a hajóktól eltérően a hajó semmiképpen sem képes felismerni a repülőgépet (és a profil UAV-okat hamarosan hozzáadják) nem periszkóp.

Természetesen egy modern periszkóp némileg különbözik attól, ami 100 évvel ezelőtt a hajókon volt, de ennek ellenére. Néhány médiánk a modern orosz periszkópokról beszélt, amelyek képesek az égre nézni, és ott repülőgépeket észlelni.

Nyilvánvaló, hogy itt sok buktató van. A periszkóp mélysége már garantáltan érzékeli a csónakot a levegőből.

De még csak nem is felfedezésről van szó. Vizuális megfigyelés a periszkópon keresztül a múlt század. Valahogy nem komoly. De a „fogak”, amelyek a tengeralattjárónak látszanak, szintén nem tűnnek komolynak. Az orosz hajók az Igla MANPADS-ekkel vannak „fegyverkezve”.


Fotó: Mike1979 Oroszország / wikipedia.org

A komplexum idén lett 40 éves, mivel üzemel. Igen, a Needle még mindig képes utolérni és lelőni egy repülőgépet, de...

Képzeljen el egy szituációt: egy tengeralattjáró vizuális periszkópja, MANPADS-es matrózok ugranak ki a fedélzetre, és megpróbálnak látótávolságba vinni valamit...

A repülőgépen a hajó már régóta a radar látókörében van, amelynek sugara mentén irányadó rakétákat indítanak el ...


Ráadásul ma minden repülőgép vagy helikopter fel van szerelve tüzelhető hőcsapdákkal. Ha az ilyen csapdákat nem egyenként, hanem sortűzben lövik ki, a Tű, sajnos, megvakul.

Álmodik még valaki arról, hogy ilyen helyzetbe kerüljön? Egy tengeralattjáró fedélzetén MANPADS-szel egy modern repülőgép vagy helikopter ellen? Nem tenném. Kevés az esély, hogy élve kijussunk ebből a helyzetből. A tengeralattjáró törzse túl nyitott szerkezet...

Ma olyan szakértők jelentek meg, akik teljes értékű légvédelmi rendszerek megjelenését fontolgatják a tengeralattjárókon. Véleményük szerint ma a PLO repülőgépei és helikopterei túl kényelmesen dolgoznak, a tengeralattjárók legkisebb ellenkezése nélkül.

Ez részben igaz. A hajók valóban védtelenek a repülőgépekkel szemben, és jó lenne tenni valamit ez ellen. Egy keresőhelikoptert vagy repülőgépet megtámadni képes csónak – ez nagymértékben megváltoztathatja a tenger-óceán jelenlegi helyzetét.

De hogy fog kinézni? Hogyan képzelhet el egy víz alatti légvédelmi rendszert?

Általában a kiadványokból ítélve sok országban gondolkodnak ezen. USA, Németország, Franciaország, Norvégia. Biztosan – Kína, de rendkívül óvatosak azzal kapcsolatban, hogy min dolgoznak a jövőben.

Az a tény, hogy a katonai felszereléseket gyártó országokban beszélnek a problémáról, azt jelzi, hogy folyamatban van a munka. És nem csak az elméleti fejlesztések, hanem a prototípusok szintjén is végrehajtják őket.

Mi, vagyis a Szovjetunió, ahol minden kezdődött, és Oroszország sem vagyunk kivételek. A tengeralattjárók légvédelmi fegyvereivel kapcsolatos munka a múlt század 70-es éveinek közepe óta folyik.

A tervezők már akkor nagyon szerették volna felfegyverezni a tengeralattjárókat a repülőgépek ellen. Igaz, a mérnökök útja kétséges volt.

Mi a legfontosabb a rakéta irányításakor? Így van, RLS. Ez egy fejlettebb eszköz, mint az emberi szem, amelynek észlelnie kell egy légi célpontot, és manuálisan kell irányítania egy MANPADS rakétát. A radar jelére a rakéták pontosabban repülnek, és a radar az emberi szemnél jóval nagyobb távolságból észleli a célokat.

De egy teljes értékű radar elhelyezése egy tengeralattjárón érdekes ötlet. A teljessége miatt szeretem, de több jelentős hátránya is van: az első, hogy a hagyományos radar nem működik víz alatt. És mert a közönséges hullámok nem haladnak át a víz alatt, és mert a radar sós vízben nem fog sokáig működni.

Kiderült, hogy hiába helyezik a radart egy kiálló periszkóp kerítésbe (ezt a szerkezetet kabinnak is nevezik), csak lebegő állapotban lesz használható.

A tervezők pedig olyan fegyverrendszerek létrehozásáról álmodoztak, amelyek akár 20 km távolságból is eltalálják a repülő célokat. Sőt, nemcsak a felszíni helyzetből (amikor már gyakran túl késő, és a csónakot észlelik), hanem a periszkóp mélységéből, sőt a rakéta mélységéből is. fegyverek.

1982-ben elkészült a Kinzhal légvédelmi rakétarendszer 9M330-as rakétáján alapuló tengeralattjáróról indítható légvédelmi irányított rakéta tervezete. Ezt a munkát a Fakel Design Bureau-ban végezték az Aerolit K+F részeként.


Fotó: Sergey Vlasov

A projekt nem járt sikerrel, a szerzők nem tudták megoldani a tengerfelszínen 5 pontig terjedő hullámú stabilizációs rendszer létrehozásának problémáját. De a legfontosabb dolog, amit a szovjet tervezők nem tudtak létrehozni, egy autonóm rendszer volt a célok észlelésére és célzására, méghozzá egy 533 mm-es torpedó méretében.

1991-ben indult a Laser projekt, 1994-ben pedig a Laser-2 projekt. Érdekes fejlesztések voltak ezek, amelyek egy vontatott szonárállomás konténerén alapultak.

Feltételezték, hogy az ehhez a projekthez kifejlesztett 9M96-os rakétákat egy vontatott GAK konténerben helyezik el a hajó mögött. A projekt jelentése a következő volt: a hidroakusztikus állomás felfogta a repülés által használt hasonló eszközök működését, és parancsot adott ki a konténer feljutására. A konténer a víz felszínére úszott, felső részét kinyitották, a rakétákat függőlegesen indították el.

A legérdekesebb dolog a rakéta kilövése után történt. Magasságot kellett növelnie, 90 fokkal el kellett fordulnia, vízszintes síkban lefeküdnie, és el kellett kezdenie forogni a tengelye körül. Ekkor a rakéta orrában lévő résantennának kellett volna pásztáznia a teret, hogy észlelje a célpontokat és célozzon rájuk.

Nulla eredmény esetén a rakéta egyszerűen a vízbe esett.

A projekt nem fejeződött be. Nem tudták megoldani azt a kérdést, hogy a rakétát a horizontba fordítsák és a rakétát forgás közben irányítsák. Ráadásul a konténer felemelkedése meglehetősen sokáig tartott, a stabilizálás hiánya pedig megnehezítette a rakéták hullámos kilövését.

A munka a 2014-es években folytatódott. 2382313-ben egy projekt is megjelent egy külső modul formájában, rövid hatótávolságú rakétákkal. Az RU XNUMX számú szabadalom fejlesztése „a tengeralattjárók autonóm univerzális önvédelmi komplexumára” lett az alap.

Valójában a "lézer" téma folytatásaként a rendszert önállóan működő rendszernek tervezték a légi célpontok megsemmisítésére. A fejlesztés magában foglalta a felderítést, aktiválást, felszínre emelkedést, telepítést, stabilizálást, a hullámok során a dőlésszögek figyelembevételét, a célpontok keresését és lokalizálását szolgáló rendszereket.

Ennek a komplexumnak önállóan kellett volna működnie, és teljesen függetlenül kellett volna a célpontokon dolgoznia.

A projekt részeként tervezték a 9M96 és 9M96D típusú nagy hatótávolságú rakéták alkalmazását is, amelyeket cirkáló rakétákhoz függőleges indítószerkezetről terveztek indítani.

A projektet a megfelelő méretű radar hiánya miatt nem dolgozták ki a végsőkig. Ha nincs olyan radar, amely képes észlelni a célpontokat, amikor a hajó periszkópmélységben vagy annál mélyebben van, és csak magukat a periszkópokat használja az észleléshez, a komplexumnak nem volt értéke.

A projekt azonban visszatérhet nem a radarokkal és rakétákkal felugró konténerek, hanem a felderítő pilóta nélküli járművek képességeinek felhasználásához, amelyek a tengeralattjárók „szemévé” válhatnak a levegőben. Az UAV-kkal való kommunikáció vontatott antennabójákon keresztül is megoldható, szerencsére a bójákon keresztüli kommunikáció technológiája már kidolgozott.

De ma a legérdekesebb projekt az IDAS rendszer (Interactive Defense and Attack System for Submarines), amely egy közös német-norvég fejlesztés szerzője.


Fotó: Swadim / wikipedia.org

Az IDAS egy német fejlesztés az IRIS-T levegő-levegő rakétán, egy többfunkciós rakétán, amelyből a németek és a norvégok közösen próbálnak felszín alatti rakétát készíteni.

Eddig ez az egyetlen épeszű rendszer a világon, amely bizonyos típusú repülő célpontokkal kapcsolatban képes légvédelmet biztosítani a tengeralattjáróknak. "Lehet" - mert a 2012-es első bemutató után a rendszer finomítása a mai napig folyik.

Az IDAS rakéta hossza 2,6 m, átmérője 1,8 m, lőtávolsága pedig legalább 15 km. Úgy gondolják, hogy a rakéta képes lesz magabiztosan megsemmisíteni a kis sebességű célpontokat, például a PLO helikoptereket, amelyek nagyon sérülékeny célpontok a keresési munkák során.


A helikopternek nagyon alacsony sebességgel kell mozognia, több száz kilogramm súlyú GÁZ-t húzva egy kábelen a vízben (az orosz VGS-3 például 376 kg) - ez nagyon kényelmetlen egy helikopter számára és kényelmes egy rakéta számára.

Az IDAS szubszonikus rakétát úgy optimalizálták, hogy pontosan ilyen célpontokon működjön - alacsony magasságban és alacsony sebességű, de nagyon veszélyes a hajóra.

Négy rakétát egy szállító- és kilövő konténerben tárolnak, amelyeket szükség esetén egy 533 mm-es torpedócsőbe töltenek. Egy torpedócsőből rakétát indítanak, felmegy a felszínre, felszáll a levegőbe, kinyitja szárnyait és stabilizátorait, és bekapcsolja a hajtómotort.


Nyilvánvaló, hogy a rakéta fő titka az erőmű két különböző környezetben való működése. De a németek megoldották, és most tökéletesítik a rakétát. A tesztek folynak, az IDAS üzem közben stabil eredményeket mutat, a magabiztos lőtáv 15-20 km között mozog.

A németek pedig egy újabb problémát tudtak megoldani. Ez a menedzsment. A rakéta irányítására száloptikai kábelt használnak, amelyen keresztül a rakétát a víz elhagyásától a cél elfogásáig irányítják. Ezután az IDAS magától megbirkózik.

Kezdetben hagyományos infravörös irányítófejet terveztek a rakétatervezésben, de végül úgy döntöttek, hogy a száloptikai csatorna feletti vezérlés nagyobb pontosságot és megbízhatóságot biztosít a kilövésben.

Az USA-ban sem ülnek tétlenül. A németek útját követték, és az ősi AIM-9 "Sidewinder" rakétát is megpróbálják víz alatti kilövésre adaptálni. Igen, egyrészt a "Sidewinder" egy nagyon középkorú, 50-es, 1956 óta üzemelő fejlesztés az Egyesült Államokban. Másrészt a rakéta zseniális fejlesztésnek nevezhető, hiszen a Sidewindert módosítva még mindig gyártják, és a világ számos országában szolgálják, és nyilván nem szegényekkel, mint például az Emírségek, ill. Pulyka. Ráadásul licenc alapján gyártják Németországban, Japánban, Franciaországban, Nagy-Britanniában, Svédországban és még Kínában is. Kínában természetesen engedélyek nélkül csinálták.

2005 novemberében az amerikaiak próbaindítást hajtottak végre a Tomahawk hordozórakétáról egy víz alatti csónakból. A teszt sikeres volt. Ezzel párhuzamosan a Sea Serpent komplexum fejlesztése is zajlik, ami szintén a Sidewinder bázissal készül.

A komplexumban lévő rakétát egy 533 mm-es torpedócsőből indított, lezárt felugró kapszulában helyezik el. Mivel a kapszula légmentes lesz, a tervek szerint akár 50 méteres mélységből is indítják. A célkijelölést a tervek szerint szabványos rádió-hírszerzési és hidroakusztikus megfigyelőrendszerekből hajtják végre.

Az amerikaiak több mint 30 éve dolgoznak a Sidewinder víz alatti változatával, és nem sietnek különösebben, nyilván az eredményért dolgoznak. A sajtóban olyan információk jelentek meg, hogy a komplexum legkorábban 2025-ben állhat szolgálatba. Nagyon közel van a határidő, majd meglátjuk.

Tehát elmondhatjuk, hogy potenciális NATO-barátainknak két olyan potenciális rendszerük van, amelyek képesek a légi érzékelőrendszerek ellen dolgozni.

Nagyon hasznos lenne, ha lenne olyan hazai fejlesztés, amely képes megvédeni tengeralattjáróinkat.

Sőt duplán is hasznos: egyrészt a valódi védelem csökkenti többcélú nukleáris tengeralattjáróink és stratégiai tengeralattjáróink felderítésének lehetőségét, másrészt mindenképpen növeli hajóink hatékonyságát. Másodszor, a teljes értékű légvédelmi rakétarendszerek megjelenése tengeralattjáróinkon elgondolkodtathatja az ellenséget a tengeralattjáró-elhárító repülés használatának taktikáján.

Aki elsőként tudja befejezni a munkát a víz alatti légvédelmi rendszerein, előnyben részesül. Kétségtelen, hogy erre a fegyverre kereslet lesz.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

109 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. +23
    27. szeptember 2021. 05:34
    Nyilvánvaló, hogy a rakéta fő titka az erőmű két különböző környezetben való működése.
    Azt gondolhatnánk, hogy igen, ezeket a rakétákat, ugyanazokat a hajóellenes rakétákat nem a víz alól indították, és a módszerek nincsenek kidolgozva. És miért döntött úgy a szerző, hogy a motor egy, mert már a cikkben is ez áll: "felszínre jön, felszáll a levegőbe, kinyitja a szárnyait és a stabilizátorokat és bekapcsolja a hajtómotort.”, ami azt jelenti, hogy legalább a gázpedál a levegőbe dobja a rakétát.

    Másodszor, a teljes értékű légvédelmi rakétarendszerek megjelenése tengeralattjáróinkon elgondolkodtathatja az ellenséget
    Teljes értékű felderítési eszközök nélkül, de valójában nincsenek is, mi a fene egy teljes értékű komplexum?
    1. +3
      27. szeptember 2021. 07:08
      Teljes értékű felderítési eszközök nélkül, de valójában nincsenek is, mi a fene egy teljes értékű komplexum?

      Ez igaz. Kipróbálhatja az alacsony magasságú műholdak rendszerét a felderítéshez.
      https://warhead.su/2019/07/29/vsevidyaschee-oko-chto-mogut-razglyadet-sputnikishpiony
      Vannak olyan műholdak, amelyek átlátnak a felhőkön, például a Capella 2.
      https://earth-chronicles.ru/news/2020-12-19-146851
    2. +3
      27. szeptember 2021. 13:03
      nevető itt általában az a probléma, hogy a légvédelmi rakétákkal foglalkozó profilintézet nem fér hozzá a légvédelmi rakéták fejlesztőitől származó információkhoz .. sőt, nem kell megtanítani a légvédelmi rakétákat a víz alól kiemelni. , de légelhárító rakéták légi célokon dolgoznak .. Az azonos kaliberű 3M-54E elkészülte után bármelyik modern járőrrepülőgépet és helikoptert le lehet lőni
      1. +7
        27. szeptember 2021. 13:34
        És számomra úgy tűnik, hogy egy UAV egy érdekes megoldás lenne, ami rakétát indítana. Maga a kimeneti rész pedig egyfajta "lépésként" kiesne, miközben visszaküldik.

        Ez alatt azt értem, hogy egy torpedócsőből vagy rakétasilóból egy konténer jön ki, ami felugrik és propellerekkel szárnyakat/sugarakat húz ki. Felszáll, néhány percig áttekintést készít a radarról. Célt találnak - a rakéta elhagyja, nincs cél - a rendszer leszáll és felveszi.

        Előnyök:
        1. Nincs rakétaveszteség, a kilövés törlése szinte "ingyenes".
        2. A gördülés nem fontos magának a rakétának a célzásához és kilövéséhez. Az UAV felemelkedik a felszínről, majd egy radarral ellátott légi platform.
        3. Ez a rendszer egy ideig képes járőrözni, és mindent teljesen átvizsgálni egészen a rádióhorizontig. Bizonyos esetekben el tudja hárítani a veszélyt a csónakról, például távolról a vízbe esve és az interferencia bekapcsolásával – különösen a helikopter lelőttével, amikor a hajót már minden erejével keresik. .
        4. A bóján keresztüli rádiókommunikáció továbbra is releváns marad. A hordozó fedélzetén video- és egyéb hírszerzési csatornák is vehetőek.
        5. Magasba emelkedve egy rakéta indításakor üzemanyagot takarítanak meg - a rakétavédelmi rendszer harci sugara kitágul.
        6. Lehetőség van klasszikus repülési rakéták alkalmazására a légi indító környezet és a hermetikus szállító- és kilövő konténer miatt. Ha a rakéták kicsik, akkor a kilövés kétszeres lehet.
        1. +1
          27. szeptember 2021. 14:05
          és ki tiltja, hogy bóját emeljünk ki a csónakból és nézzünk körül? és egy fontos pont - nincs előnye a "légvédelmi kaliberrel" szemben, azaz. a változtatás minimális lesz - csak a rakétát egy optikai-elektronikus érzékelő állomással kell felszerelni az útmutatáshoz ..
          1. +1
            27. szeptember 2021. 21:55
            Minden problémát egészében kell megoldani.
            Az űrfelderítő + saját felderítő UAV-k elég hatékonyan képesek felismerni a célpontokat, légi és felszíni és víz alatti egyaránt.
            Természetesen egy UAV-raj jelenléte már egyértelműen elárulja annak jelenlétét, aki elindította, de ez a terület százezer négyzetkilométer.
            1. 0
              27. szeptember 2021. 23:29
              ja igen .. eldobható UAV-okat tolni mire? hogy felkeltse a figyelmet
              1. 0
                28. szeptember 2021. 21:25
                Idézet: Borbolya25
                minek kell eldobható UAV-kat tolni?

                Az USA és Oroszország közötti háború múlandó lesz.
                Túl nagy veszteségek a háború első perceiben mindkét oldalon.
                Így egy nappal később mindkét fél aláírja a tűzszüneti megállapodást.
                És hogy az Egyesült Államok ezt a bosszúról való gondolkodás nélkül aláírja, és a lehető legtöbb hajót el kell süllyeszteni az első percekben.
                Ehhez egy csapat UAV-ra van szükség egy tengeralattjáróhoz, még akkor is, ha eldobható.

                Az UAV-t egyébként nem olyan nehéz újrafelhasználhatóvá tenni. Még a fedélzetre sem kell visszavinni, elég megoldani az időszakos újratöltést.
                1. +1
                  1. október 2021. 07:50
                  Egyetértek.

                  És úgy tűnik, Oroszország nincs messze az időszakos újratöltés kérdésének megoldásától.
        2. +1
          28. szeptember 2021. 15:07
          Idézet a RealPilottól
          És számomra úgy tűnik, hogy egy UAV egy érdekes megoldás lenne, ami rakétát indítana. Maga a kimeneti rész pedig egyfajta "lépésként" kiesne, miközben visszaküldik.

          Ez alatt azt értem, hogy egy torpedócsőből vagy rakétasilóból egy konténer jön ki, ami felugrik és propellerekkel szárnyakat/sugarakat húz ki. Felszáll, néhány percig áttekintést készít a radarról. Célt találnak - a rakéta elhagyja, nincs cél - a rendszer leszáll és felveszi.

          Előnyök:
          1. Nincs rakétaveszteség, a kilövés törlése szinte "ingyenes".
          2. A gördülés nem fontos magának a rakétának a célzásához és kilövéséhez. Az UAV felemelkedik a felszínről, majd egy radarral ellátott légi platform.
          3. Ez a rendszer egy ideig képes járőrözni, és mindent teljesen átvizsgálni egészen a rádióhorizontig. Bizonyos esetekben el tudja hárítani a veszélyt a csónakról, például távolról a vízbe esve és az interferencia bekapcsolásával – különösen a helikopter lelőttével, amikor a hajót már minden erejével keresik. .
          4. A bóján keresztüli rádiókommunikáció továbbra is releváns marad. A hordozó fedélzetén video- és egyéb hírszerzési csatornák is vehetőek.
          5. Magasba emelkedve egy rakéta indításakor üzemanyagot takarítanak meg - a rakétavédelmi rendszer harci sugara kitágul.
          6. Lehetőség van klasszikus repülési rakéták alkalmazására a légi indító környezet és a hermetikus szállító- és kilövő konténer miatt. Ha a rakéták kicsik, akkor a kilövés kétszeres lehet.

          Én egy kicsit másképp látom. Valamiféle Poseidon lebeg a felszínre, és elindul belőle egy AWACS-es UAV, PLO helikoptert észlel, adatokat továbbít a felszínre került Poseidonnak, azt a hajónak, a hajóból rakétavédelmi rendszer indul. Ha az UAV nem talált semmit, akkor leszáll a Poseidonra, amely visszatér a csónakba.
    3. +10
      27. szeptember 2021. 22:05
      Idézet: Vladimir_2U
      És miért döntött úgy a szerző, hogy...
      Egyszerűen nem olvassa el, mit írnak neki az oldal látogatói. Ezért joga van azt írni, amit akar... Ugyanakkor továbbra is "kifújja" a gyöngyöket a tengeralattjáróval kapcsolatban.
      Valahogy:
      1.
      a torpedó okos lesz, ami mindenre célozni fog.
      akkor az SGPD segít neki, hiszen MINDENRE irányul!
      2.
      Átlagosan a tengeralattjárók magabiztos észlelésének tartománya felszíni hajók körülbelül 50 km.
      Szerző, vágd ketté a tokhalat! Vagy adja meg, hogy mit fog keresni egy ilyen D-n, és milyen hidrológia alatt... Általában ilyen D-vel a hajó megkezdi a manővert, hogy kilépjen a PLC keresősávjából. És a hajó még mindig nem hallja...
      3.
      Ugyanebben a távolságban (50 km - KAA) a modern torpedók mennek. Paritás? Igen.
      Sajnos nincs. Senki nem lő PLO torpedókkal ilyen D-re. A termék energiatartománya pedig az üzleti központé... A németek még 140 km-t "lengettek" a part mentén....
      4.
      a hajó nem képes észlelni a repülőgépet...
      nos miért? Lemezjátszó - könnyen...
      5.
      képzelj el egy szituációt: egy tengeralattjáró vizuális periszkópja, MANPADS-es tengerészek ugranak ki a fedélzetre, és megpróbálnak látótávolságba vinni valamit...

      Oh hogy! A parancsnok periszkópja (a második - navigációs) vizuálisra változott ... A MANPADS tüzére (ő a kormányos / jelző) a VU kerítésétől a felépítményhez (itt - a fedélzethez) rohant iiiiii ... Aztán felébredtem . SZÖRNYŰ!!!
      6. És mit ér a gyöngyszem: "... önvezető (?) rakétákat indítanak a radarsugár mentén (!)" ... csak annyit szeretnék mondani: - "Te, uram, vagy vegye fel az alsógatyáját vagy vedd le a keresztedet!"
      Vagy ez: "... a kiálló periszkóp kerítésben (ezt a szerkezetet VÁGÁSNAK is hívják)..." Jaj, az utolsó PLA kormányállással (harc) a 949-es pr. egységei voltak. És amiről a szerző ír, az ún. behúzható eszközök VÉZÉSE. Az ellenfél még mindig VITORLÁNAK hívja.
      Hogy a szerző miért mászik újra a tengeri témába, rejtély. Végül is az, amit a második részben írt a MANPADS-ekről és a flották tengeralattjáróinak rakétáiról, elég lenne a cikkhez. Itt - ez érdekesebb, és van mit találgatni a fórum tagjainak. Én csak az ellen vagyok, hogy a hajóellenes rakétákat rakétákká alakítsák.
      IMHO.
  3. +9
    27. szeptember 2021. 05:45
    Az IDAS rakéta 2,6 m hosszú, átmérője 1,8 m

    Négy rakéta szállító és indító konténerben tárolják, amelybe szükség esetén berakodnak torpedócső 533 mm.
    Egyes számok nem adódnak össze
    1. +5
      27. szeptember 2021. 22:10
      Ez azért van, mert a szerző "ibolya" - mi az 1,8 m vagy mi a 180 mm. - minden a régi neki - a számok ugyanazok. Nem találod!? nevető
  4. 0
    27. szeptember 2021. 06:28
    És csak merüljön mélyebbre, és csendesen csússzon el, és ne kerítse el ezeket a légvédelmi rendszereket?
    1. +3
      27. szeptember 2021. 06:57
      Idézet: Nafanya a kanapéról
      És csak merüljön mélyebbre, és csendesen csússzon el, és ne kerítse el ezeket a légvédelmi rendszereket?

      Fog találni.
      És ez azt jelenti, hogy elpusztítják.
      És a légvédelem ebben a pillanatban elméletileg menthet.
      Közben nem találták meg, igen, jobb hazudni, de akkor el kell felejteni a harci küldetést.
      És akkor egyáltalán miért kell ez a hajó.
      1. -3
        27. szeptember 2021. 07:16
        Fog találni.
        És ez azt jelenti, hogy elpusztítják.
        És a légvédelem ebben a pillanatban elméletileg menthet.

        Milyen érzés? A Csendes-óceán (jól, vagy Atlanti-óceán) közepén békésen bukkant fel egy tengeralattjáró. Hirtelen a semmiből berepül egy magányos helikopter, és dudán át kiáltja: "Állj fel, fel a kezekkel, különben lövök..." És egy tengeralattjáróból visszariadnak a MANPADS elől...
        elméletileg meg lehet menteni
        Vicces!
        1. +6
          27. szeptember 2021. 07:54
          Idézet: Nafanya a kanapéról
          Milyen érzés?

          Hát igen, ahogy írtad – nagyon vicces.
          És elméletileg valami ilyesmi:
          Nem középen, hanem valahol közelebb a parthoz egy tengeralattjáró hajózik magának, vagy éppen azon a parton készül lövöldözni, vagy fordítva, ellenfelet keres, hogy ne kerüljön a part közelébe, vagy már megtalálta és nézi, készül rálőni.
          De ekkor megérkezik egy ellenséges repülőgép/helikopter/UAV, bedob egy bóját a vízbe, és a hajón megértik, hogy most látják őket és célpont.
          A csónak egy irányító rakétát vagy egy úszó légvédelmi rendszerrel ellátott konténert indít a víz alól, és az a "vadász" az óceánba esik anélkül, hogy ideje lenne eldobni a torpedóját vagy célmegjelölést adni a hajóinak.
          Valami ilyesmi, elméletileg.
          1. -3
            27. szeptember 2021. 08:12
            De ekkor megérkezik egy ellenséges repülőgép/helikopter/UAV,

            Az egyetlen helikopter csak akkor tud tengeralattjárót észlelni, ha a miniszter „a természetbe” repül vele, kipihenni az igazak fáradalmait, és akkor is véletlenül. Minden más esetben az ún. "erők felszerelése" annak minden következményével együtt. Valami ilyesmi, ̶t̶e̶o̶r̶e̶t̶i̶ch̶e̶s̶k̶i̶ gyakorlatilag.
          2. +1
            27. szeptember 2021. 15:43
            A csónak egy irányító rakétát vagy egy úszó légvédelmi rendszerrel ellátott konténert indít a víz alól, és az a "vadász" az óceánba esik anélkül, hogy ideje lenne eldobni a torpedóját vagy célmegjelölést adni a hajóinak.
            Valami ilyesmi, elméletileg.


            Hát igen, valószínűleg így van. De itt van, ami megzavar: nem a semmiből előbukkanó rakéta, amely lelőtt egy "vadászt", nem jelzi-e egyenesen, hogy ezen a téren garantáltan (!!!) a tengeralattjáró.
            Ennek eredményeként egy víziszárnyas és repülő vadászcsapat azonnal egy adott térre kerül, majd a skiff biztosan...
            Nem? Tévedtem?
            1. 0
              4. október 2021. 23:23
              Ezért ezek a komplexumok az önvédelem fegyverei. Vagyis amikor már felfedezték. Ebben az esetben előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor a légvédelmi rendszert proaktív módban, számlálóban és válaszadásban használják. Ugyanakkor a tengeralattjáró mindenképpen interferenciát (SGPD) állít fel és kitérő manővert hajt végre... A tengeralattjáró területére érve tisztázni kell a helyét, tény, nézd meg újra. Ugyanakkor, ha a fenti szabadalomban javasolt komplexumot használja, akkor biztonsági "esernyőt" hoz létre a tengeralattjáró manőverezési területe felett.
            2. 0
              7. március 2023. 10:25
              Ha a légvédelmi rendszerek konténer-akna kivitelben készülnek. Ez nem garancia arra, hogy a hajó négyzet alakú.
              Végül is lehet, hogy a talált jelek miatt berepült az őrjáratra, és tengeralattjárót kezdett keresni. Elkezdtem pásztázni, majd pár rakéta kirepül rád a vízből. És úgy tűnik, ez a bizonyíték arra, hogy létezik egy ellenséges tengeralattjáró. És van ideje értesíteni az embereit, hogy egy tengeralattjáró jelenlétét észlelték a területen, mielőtt lecsobbanna és egy mentőtutajon úszna az óceán közepén.

              DE kiderül, hogy a hajó egészen más helyen van. Régóta egy másik téren van, közelebb a célpontjához (például a flotta bevetési kikötőjéhez). A pilóták pedig egy olyan csapdát találtak, amelyet ilyen légvédelmi rakétaaknák és tengeralattjárót SZIMULÁLÓ víz alatti drónok segítségével készítettek.

              A tengeralattjáró-felderítő eszközök minőségi és mennyiségi fejlesztés alatt állnak. Ebben a történetben pedig jobb lenne, ha a tengeralattjárókat a méretük csökkentésének, de általában a számuk növelésének stratégiája szerint fejlesztenék. Ami a csónakszimulátorok kötelező szállításával a fedélzeten ahhoz vezet, hogy a tengeralattjáró-felderítő rendszerek több tucat célpontot látnak az óceánban, de nem fogják megérteni, hogy ezek közül melyek valódiak, és melyek csak szimulátorok.
        2. 0
          27. szeptember 2021. 20:47
          Pzrk a múlt században, egy lézertőr a mi mindenünk
          1. +1
            28. szeptember 2021. 13:31
            Egy műhold konstellációból. És nem egy tőr (a név már foglalt), hanem egy lézer bajonett "Miért bajonett? Mert szilárd" (c) DMB
            1. 0
              29. szeptember 2021. 20:44
              És egy golyó, mert célba ért
      2. +3
        27. szeptember 2021. 13:36
        Egy rakéta kilövése pontosan azonosítja magát.
        Lelőtték a helikoptert – és mi van? A hajón/hajókon
        lesz mit beágyazni és lesz mit hozzátenni.
        1. +1
          4. október 2021. 23:26
          Tévedsz. A tengeralattjáró eltalálásának valószínűségének fő kritériuma a helymeghatározás pontossága. Ezeket a paramétereket továbbítja a helikopter. És célmegjelölés nélkül a dobozok fehér fénybe lőhetnek, mint egy szép fillér ..)))
          1. 0
            4. október 2021. 23:33
            De a tengeralattjáró rakétaindítása nem leplezi le semmiképpen?
            (Hallott már arról az üzemmódról, amikor nem tud hangosan beszélni a tengeralattjárón?)
            Ha a tengeralattjáró elindult, már nincs szükség sem helikopterre, sem repülőre.
  5. +5
    27. szeptember 2021. 06:37
    A Szovjetunióban olvastam egy cikket ebben a témában. EMNIP ez volt a Foreign Military Review-ban. Még egy rajz is volt, hogy a tengeralattjáró kabinjából kihúztak egy állványt, és félkörben 6 db Bluepipe légvédelmi rendszer indítószerkezete kapott helyet. (A BLOOPIPE indítóját nem lehet összetéveszteni semmivel, úgy néz ki, mint egy RG33-as gránát). Kinézetre nagyon az RBU600-ra emlékeztetett az egész rendszer, csak 6 kilövő volt és BLOWPIPE volt, és az atom-tengeralattjáró kabinjából került előre. Nem tudom, hogyan lőtték le a Blowpipe-ot a víz alól. Nem emlékszem az egész cikkre.
  6. +16
    27. szeptember 2021. 06:38
    A cikk tele van ellentmondásokkal, és néhány pont elgondolkodtató. kérni
    Ennek ellenére már voltak kísérletek tengeralattjárók légvédelmi rendszerének létrehozására (nem túl sikeres).
    A 80-as évek elején a tengeralattjárók önvédelmére a tengeralattjáró-elhárító repülőgépektől alacsony magasságban a brit Vickers cég kifejlesztette a SLAM légvédelmi komplexumot (angol tengeralattjáró-indított légi rakétarendszer - légvédelmi tengeralattjáró rendszer).

    A komplexum egy stabilizált többlövéses kilövőből, hat Bluepipe rakétával zárt konténerekben, egy vezérlő- és irányítórendszerből, egy televíziós kamerából és egy ellenőrző rendszerből áll. A célpontokat vizuálisan észleli a tengeralattjáró periszkópja. A SLAM légvédelmi rendszer azimutban történő kilövője a periszkóp forgásával szinkronban indukálódik.

    A légvédelmi komplexum üzemeltetője célpont észlelése esetén célzást hajtott végre és átvette a rakétavédelmi rendszer irányítását. Az indítás után a rakétát televíziós kamerán keresztül követik, a rakétát repülés közben a kezelő irányítja az irányító fogantyú segítségével.

    Természetesen a repülőgépek ellen hatástalan volt egy ilyen légvédelmi rendszer, amelyben nem volt radar, és a célpontot vizuálisan, a periszkópon keresztül észlelték. A britek szerint azonban a part menti területeken működő dízelhajók esetében, amelyek elleni harcot tengeralattjáró-elhárító helikopterekre bízták, egy ilyen komplexumra lehet kereslet. Valóban, a vízbe süllyesztett, szonárral felszerelt helikopter, amely kis sebességgel és korlátozott manőverezéssel keres hajót, sokkal sebezhetőbb célpont.
    Ami pedig ezt illeti:
    ... a rendszert önállóan működő rendszernek tervezték légi célpontok megsemmisítésére. A fejlesztés magában foglalta a felderítést, aktiválást, felszínre emelkedést, telepítést, stabilizálást, a hullámok során a dőlésszögek figyelembevételét, a célpontok keresését és lokalizálását szolgáló rendszereket.
    Ennek a komplexumnak önállóan kellett volna működnie, és teljesen függetlenül kellett volna a célpontokon dolgoznia.
    A projekt részeként az ilyen típusú nagy hatótávolságú rakéták alkalmazását is tervezték 9M96 és 9M96D, amelyeket a cirkálórakéták függőleges indítószerkezeteiről terveztek indítani.

    Teljesen nyilvánvaló, hogy a nagyon drága, ekkora rakéták bonyolult többcsatornás irányítórendszerrel abszolút fölöslegesek a tengeralattjárók önvédelemében. Szerintem inkább a légvédelmi "csapdák" lennének pop-up bóják formájában, viszonylag egyszerű függőlegesen indítható rakétákkal IR fotokontraszt keresővel. A kilövést akkor kell megtenni, amikor egy tengeralattjáró-elhárító repülőgép vagy egy tengeralattjárót alacsony magasságban kereső helikopter rádiós magasságmérőjének működése rögzített.
    1. +3
      27. szeptember 2021. 07:20
      Idézet Bongótól.
      Vickers kifejlesztette a SLAM légvédelmi rendszert

      Érdekes információ! Köszönöm. Persze volt egy komplexus, de a Blowpipe egy MANPADS, és elég gyenge, az afganisztáni szellemek emlékeim szerint soha nem tudták sikeresen használni, így az Angles túl optimistán értékelte a hatékonyságot.
      1. +2
        28. szeptember 2021. 06:46
        Idézet: Vladimir_2U
        Persze volt egy komplexus, de a Blowpipe egy MANPADS, és elég gyenge, az afganisztáni szellemek emlékeim szerint soha nem tudták sikeresen használni, így az Angles túl optimistán értékelte a hatékonyságot.

        Ez nem teljesen igaz, Afganisztánban a 80-as években 11 repülőgépet és helikoptert találtak el brit komplexumok. Próbáltak földi célpontokra is lőni, de nem sok sikerrel.
        1. 0
          29. szeptember 2021. 15:10
          Idézet Bongótól.
          Ez nem teljesen igaz, Afganisztánban a 80-as években 11 repülőgépet és helikoptert találtak el brit komplexumok.
          Talán a TOTAL LA megsemmisült? Mert Afganisztánról nincs adat, de a becslés nagyon alacsony. 11 darab pedig a falklandi konfliktus adatai.
          Idézet Bongótól.
          Próbáltak földi célpontokra is lőni, de nem sok sikerrel.
          Valamilyen oknál fogva a szellemek nem próbálták rálőni a Stingereket a páncélozott személyszállítóra, így ezek a próbálkozások egyáltalán nem jelzik a MANPADS hatékonyságát.
          1. 0
            30. szeptember 2021. 02:40
            Idézet: Vladimir_2U
            Talán a TOTAL LA megsemmisült? Mert Afganisztánról nincs adat, de a becslés nagyon alacsony. 11 darab pedig a falklandi konfliktus adatai.

            Vannak adataim a falklandi konfliktusról. Vitatkozhatnék, de nem látom értelmét. Úgy tűnik, ebben a kérdésben jobb vagy nálam. Rákacsintás
            Idézet: Vladimir_2U
            Valamilyen oknál fogva a szellemek nem próbálták rálőni a Stingereket a páncélozott személyszállítóra, így ezek a próbálkozások egyáltalán nem jelzik a MANPADS hatékonyságát.

            Az IR-UV-Photocontrast keresővel ellátott MANPADS-ek, beleértve a FIM-92 Stingert is, fizikailag nem használhatók olyan célpontok ellen, amelyek nem sugároznak hőt, és nem egy hordozható soros komplexumban, hővezető rendszerrel, a földi célpontok tüzelési módja nem végrehajtva. És nem emlékszem, hogy valaha is vitatkoztam volna amellett, hogy a földi célpontok tüzelésének képessége a MANPADS hatékonyságának kritériuma. Miért ez a szakasz?
            1. 0
              30. szeptember 2021. 16:24
              Idézet Bongótól.
              Vannak adataim a falklandi konfliktusról. Vitatkozhatnék, de nem látom értelmét. Úgy tűnik, ebben a kérdésben jobb vagy nálam.
              Kár, hogy nem látod értelmét, de furcsa, neked is, nekem is vannak adataink a Falkland-szigetekről, de Afganisztánról csak neked van adatod. Rákacsintás

              Idézet Bongótól.
              És nem emlékszem, hogy valaha is vitatkoztam volna amellett, hogy a földi célpontok tüzelésének képessége a MANPADS hatékonyságának kritériuma.
              És nem tettem szemrehányást ezzel, de nem költenének páncélozott szállítóhajókra a repülőgépekre hatékony MANPADS-eket.
              1. +2
                1. október 2021. 07:46
                Idézet: Vladimir_2U
                Kár, hogy nem látod értelmét, de furcsa, neked is, nekem is vannak adataink a Falkland-szigetekről, de Afganisztánról csak neked van adatod.

                Biztos vagyok benne, ha arra készül, hogy megtudja, hány légi célt találtak el Afganisztánban mindenki Brit komplexusok, ezt biztosan megteheti. Egy másik probléma, hogy a források nem adnak megbízható információkat külön-külön a Bluepipe és a Javelin MANPADS-ről. Mindkét komplexum rádióparancs irányító rendszer.
                1. 0
                  1. október 2021. 08:04
                  Idézet Bongótól.
                  Biztos vagyok benne, ha arra készül, hogy megtudja, hány légi célpontot talált el Afganisztánban az összes brit komplexum

                  Egyértelmű - "nincs adat, de kapaszkodj." nevető

                  Idézet Bongótól.
                  Mindkét komplexum rendelkezett rádiós irányítási rendszerrel.
                  Szentségi kérdés – HOGY MI? Egy dolog a rakétát és a célpontot is a sugárban tartani, és egészen más, ha csak megjelöljük a célpontot.

                  Idézet Bongótól.
                  külön a "Blowpipe" és a "Javelin" MANPADS-hez
                  Pontosan ez az, ami különálló, és mi a helyzet a Javelinnel, amiről a MANPADS-ről éppen most esik szó, igaz? A legyeknek külön kell lenniük, a szeleteknek pedig külön kell lenniük.
    2. +5
      27. szeptember 2021. 09:54
      Azok. Valójában az aknákhoz hasonló lesz, de repülőgépek ellen.
      Sőt, vannak helikopter-elhárító aknák is. Az első lépés a testreszabásuk.
    3. +4
      27. szeptember 2021. 11:09
      1. A szerző nem olvassa el a cikkeihez fűzött kommenteket. A szavaiból.
      2. Érdemes lenne megemlíteni a franciákat.
      https://topwar.ru/21001-franciya-sozdaet-zrk-dlya-podvodnyh-lodok.html
    4. 0
      4. október 2021. 23:37
      Általában helyesen gondolja, azonban egy nukleáris tengeralattjáró költsége 3-5 milliárd tartományba esik, a megsemmisítésének valószínűsége, ha a 095-öt a repülőgép észleli (egy sorozatos támadás során). Önvédelmi komplexum használatakor (a cikkben említett szabadalomban leírt rendszerre vonatkozó számítások) a harci stabilitás fenntartásának valószínűsége 0,5-re nő. Így 1,5-2,5 milliárd pénzt takarítanak meg))) Ráadásul az ellenség veszteségei (repülőgép 110 millió, helikopter 30 millió). Valami ilyesmi .... Még ha egy önvédelmi komplexum költsége körülbelül 1-2 millió, és 2-3 darabot kell használni a csatában, akkor a megtakarítás nyilvánvaló)))
  7. +6
    27. szeptember 2021. 07:04
    Egy pillantással egy kétkomponensű rendszer rajzolódik ki, akár három is:
    1- akusztikus eszközök segítségével a hajó megérti, hogy keresik / megtalálják, és az ellenségek már valahol a közelben vannak.
    2- a felderítő és célmegjelölésű UAV-okkal ellátott konténer kerül először a felszínre. Úgy gondolom, hogy az OELS torpedóinak méreteibe beleszámítani a légvédelmi rendszerekhez tartozó torpedókat, például bármilyen Shell-et, szerintem nem probléma. Igen, és a radar legalább nem rosszabb, mint a nagy hatótávolságú rakéták keresője.
    3-egy konténer kis hatótávolságú rakétákkal jön a felszínre, vagy egy nagy rakéta indul ki közvetlenül a csónakból.

    Nyilvánvaló, hogy ezek mind a végső megoldás, de egyetértek a szerzővel abban, hogy az ilyen alapok tengeralattjárón való jelenléte már a keresőeszközök használatának taktikájának megváltoztatását kényszeríti ki, és semmiképpen sem javára. a keresők közül.
    1. PPD
      +1
      27. szeptember 2021. 09:56
      a felderítő és célmegjelölésű UAV-okkal ellátott konténer kerül először a felszínre.

      Képzeld el, mekkora ez a konténer.
      És ugyanakkor mennyi helyet foglal el egy teljes értékű radar minden szükséges dologgal?
      Nos, kicsinyesség szempontjából egy ilyen légvédelmi rendszer működési tartománya, vereség valószínűsége, felderítése stb.
      1. +2
        27. szeptember 2021. 14:15
        Idézet a P.P.D.-től.
        Képzeld el, mekkora ez a konténer.

        Nem több, mint egy normál torpedó.
        mennyi helyet foglal el egy teljes értékű radar minden szükséges dologgal?
        nos, mennyit?
        És nincs több GOS ugyanabban a kaliberben, ami egy teljes értékű radar.
        1. PPD
          0
          27. szeptember 2021. 20:57
          Egy konténer egy torpedó méretű drónnal?
          Ez egy vicc?
          Nézd meg ugyanazt a Shell-t – mennyi helyet foglal ott a radar? Komolyan összehasonlítja a rakétafejeket a célérzékelő és nyomkövető radarokkal?
          Lehet rakétát szállítani, fejleszteni, hogyan lehet légi célpontot észlelni és kísérni?
          Mi más a drón?
          1. +1
            28. szeptember 2021. 05:59
            Idézet a P.P.D.-től.
            Egy konténer egy torpedó méretű drónnal?
            Ez egy vicc?

            Igen, micsoda vicc.
            Konkrétan a meglévő UAV-ra mutattam az ujjamat - a Caliber rakétára. És sok minden belefért, és a GOS, meg a robbanófej 400 kg-ra és az üzemanyag-ellátás 3 ezer km-re.
            A mi esetünkben a robbanófejeket teljesen ki lehet dobni, vagy egy igló méretű rakétával helyettesíteni, az üzemanyag-ellátás is 10-szer kevesebb, ami azt jelenti, hogy egy egyszerű radar helyett egy standard keresőből rakhatunk többet. komoly.
            Nézd meg ugyanazt a Shell-t – mennyi helyet foglal ott a radar?
            Miért ez?
            Nézd meg a Mig29-et, ott mennyit visz a radar?
            Itt többször gyengébbre van szükségünk, ami kompaktabbat jelent.
    2. +3
      27. szeptember 2021. 20:34
      Sokáig, ifjúkorom éveiben (a 70-es évek végén) ez komolyan szóba került. De abból a tényből kiindulva, hogy a tengeralattjáró és a repülőgép harca összemérhetetlen költségértékek harca, arra a következtetésre jutottak, hogy a tengeralattjáró számára a legfontosabb a menekülés. Ezért légi veszély esetén a tengeralattjárónak el kellett hagynia egy bizonyos úszókonténert rádió-átlátszó burkolatú rakétával (még jobb - rádió- és videóátlátszóval), és el kellett hagynia, ahogy mondják, "cikkcig". ". Az "úszónak" pedig a GOS rakéta segítségével az eget kellett volna pásztáznia ellenfelet keresve. Nagyon hosszú ideig pásztázhat, ha az úszónak saját áramforrása van. Megtalálva, azonosítva, a rakéta fedélzeti tápegységére való átállás - START! De kitört a peresztrojka...
      1. 0
        4. október 2021. 23:43
        Valami ilyesmit kitalál az említett szabadalom, de a tenger púpos, és semmiképpen stabilizáló rendszerek nélkül.....))
    3. 0
      4. október 2021. 23:41
      fel foglak idegesíteni. A hidroakusztikus komplexummal rendelkező tengeralattjáró-ellenes keresést végző légi célpont észlelésének valószínűsége körülbelül 0,3. A tengeralattjáró észlelésének pillanatától a fegyver ledobásának pillanatáig legfeljebb 140 másodperc telik el (a NATO harci dokumentumai szerint). Tehát miközben vízre bocsátanak valamit egy csónakból, többször is belerepülnek.))
  8. +3
    27. szeptember 2021. 07:05
    Manapság teljesen lehetséges, hogy egy hajó radarról drón-rakétát indítson. Amely felszáll a víz alól, és minimális sebességgel kezd ácsorogni a keresési területen. Amikor a célpontot észlelik, a rakéta kilövésre kerül (az egyik lehetőség), vagy magához a drónhoz tartozó rakétamotor bekapcsol (a második lehetőség). Valami ilyesmi.
  9. +7
    27. szeptember 2021. 07:56
    Egyelőre csak a delírium sorrendjében beszélhetünk tengeralattjáró harcáról egy repülőgép ellen.
    Nem is értem, mikor, mikor kezdi el a tengeralattjáró megölni a gépet,
    Hogyan találja meg. Ha a tengeralattjárók keresését repülőgéppel végzik az összes szabálynak megfelelően,
    akkor a tengeralattjárónak nincs ideje és lehetősége "visszalőni".
    1. +3
      27. szeptember 2021. 11:22
      Logikusan. Két lehetőség lehetséges: 1. A tengeralattjáró érzékeli a repülés által használt akusztikus felderítő berendezések működését. És akkor lehetségesek a TA-n keresztül kilőtt különféle konténerek stb. 2. A tengeralattjáró felkészült a rakéta kilövésére, és légvédelmi konténereket lő ki. Passzív módban (OLS + RTR) vannak, kis sugárban figyelik a levegőt. Észlelés esetén rakétaindítás. Hiány esetén egy idő után árvíz.
      1. +5
        27. szeptember 2021. 11:59
        Idézet Rafalétól
        A tengeralattjáró érzékeli a repülés által használt akusztikus felderítő berendezések működését.

        A kezdeti keresés passzív bójákkal történik,
        a PL nem tudja észlelni a munkájukat.
        1. +3
          27. szeptember 2021. 12:38
          Idézet: Bez 310
          Idézet Rafalétól
          A tengeralattjáró érzékeli a repülés által használt akusztikus felderítő berendezések működését.

          A kezdeti keresés passzív bójákkal történik,
          a PL nem tudja észlelni a munkájukat.

          Ez leggyakrabban nem elegendő egy vezérlőközpont kibocsátásához - akkor továbbra is szükség van az aktív észlelő eszközökre. A tengeralattjáró védtelen a repüléssel szemben, így a forgatókönyvek legalább egy részének reagálási képessége emeli a tengeralattjárók morálját.
          1. +6
            27. szeptember 2021. 14:42
            Idézet Rafalétól
            Ez leggyakrabban nem elegendő egy vezérlőközpont kibocsátásához - akkor továbbra is szükség van az aktív észlelő eszközökre.

            Igen.
            De abban az esetben, ha a fegyverek használata előtt aktív bójákat használnak, a tengeralattjáróknak nem szabad légvédelmi rendszereket használniuk, hanem mentőeszközöket kell készíteni.
            1. +3
              27. szeptember 2021. 19:27
              Idézet: Bez 310
              a fegyverhasználat előtti aktív bóják használata esetén a tengeralattjáróknak nem szabad légvédelmi rendszereket használniuk, hanem mentőeszközöket kell készíteni.
              Fogadok, helló! Engedelmeddel néhány szót a...
              Nem szükséges az üdvözítő eszközöket előkészíteni, telepíteni kell egy SGPD-t és ki kell engedni egy tengeralattjáró-szimulátort. És mi magunk változtassuk meg a pálya mélységét és hajtsunk végre egy kitérő manővert...
              Mellesleg, ha ilyenkor felbukkan egy rakétákkal ellátott konténer - autonóm! - és elindul belőle pár AVIATION IR/UV homing termék, amelyek a CC széttartó spirálján kezdenek el keresgélni. Azt hiszem, ez lesz a legtöbb.
              És az a legjobb, ha a területet lefedik a hordozó alapú repülőgépei, amelyek feladata, hogy 30-40 km-es fordulóban a tengeralattjáró járőri körzetébe tartóztassanak fel mindent, ami repül (UAV-k, UAV-k és egyéb NATO-szarok). Ez azért van így, hogy az R-8A av. torpedók nem tudták elérni a tengeralattjárónkat.
              1. +2
                27. szeptember 2021. 19:45

                Idézet: Boa constrictor KAA
                szállító repülés

                Ezekből már csak helikoptereink vannak...
        2. +1
          27. szeptember 2021. 23:19
          A periszkóp mélységében a tengeralattjáró képes érzékelni a bója-repülő folyami vonal munkáját (a 80-as években erre kaptunk SRS-5-öt).
          1. +3
            28. szeptember 2021. 09:09
            Idézet a K298rtm-től
            A periszkóp mélységében a tengeralattjáró képes érzékelni a folyami bója-repülőgép működését

            Könnyen lehetséges...
            De a repülőgép akár vizuálisan is érzékeli a hajót.
            Egy esemény után volt egy ilyen "kifogásunk"
            - "A csónak a felszínre kerüléssel elkerülte a követést."
    2. +3
      27. szeptember 2021. 15:29
      Teljesen egyetértek.
      Amikor a tengeralattjáró megtalálja a csónakot, már késő lesz visszalőni... Amíg meg nem találják, mi értelme UAV-okat/konténereket küldeni, amelyek csak leleplezik a tengeralattjárót, utána minden bizonnyal megsemmisül. A modern tengeralattjáró repülőgépek magasra és messzire repülnek, egy csomó bójával és torpedóval, egy sor csúcsminőségű felszereléssel...
    3. 0
      4. október 2021. 23:46
      Éppen ezért a szabadalomban javasolt komplexum kialakítása lehetővé teszi a légi célpontok észlelését és eltalálását tengeralattjáró részvétele nélkül, amely abban az időben aktívan manőverez és akusztikus interferenciát tesz közzé.
  10. +4
    27. szeptember 2021. 07:56
    Az IMHO tengeralattjárók számára hatékony légvédelmi rendszerek létrehozásának problémája az, hogy az esetek túlnyomó többségében a fejlesztők megpróbálják a hagyományos rakétákat tengeralattjárókkal való használatra adaptálni. Problémájuk viszont az, hogy a működéshez rendkívül pontos célvezérlésre, sőt célmegvilágításra is szükségük van, ami tengeralattjáróval való használat esetén lehetetlen vagy rendkívül nehézkes. Ugyanakkor egyértelműen túlzott jellemzőkkel rendelkeznek a cél sebességét és manőverezhetőségét illetően. A probléma legjobb megoldásának az alkalmazkodást tartom a meglévő hajóelhárító rakéták légvédelmi problémáinak megoldásához egy adott téren CC-t kereső program bevezetésével, a kereső megfelelő működési módjának bevezetésével és a rakéta felszerelésével. közelségi biztosíték. Még a "Caliber" is jelentősen felülmúlja a sebességet és a megengedett túlterheléseket a meglévő helikoptereknél és PLO repülőgépeknél, és ugyanaz az "Onyx" minden tekintetben megközelítőleg megegyezik az S-200 rakétavédelmi rendszerrel. És még az sem probléma a tömegével, hogy a robbanófej messze nem optimális a légvédelem igényeihez.
    Az ilyen fegyverek jelenléte már önmagában is óriási plusz lesz, ami befolyásolja az ASW repülés hatékonyságát, óvatosságra kényszeríti a legénységet, és állandóan stresszes állapotban van, hogy kirepül a vízből, és ez az. azt. És a tengeralattjáró-elhárítók számára ez sokkal fontosabb, mint a bombázók vagy vadászgépek esetében - egy percig a légvédelem hatósugarán belül maradnak, és a légvédelmi repülésnek órákig kell hajót keresnie.
    1. +4
      27. szeptember 2021. 13:09
      Szerintem hasonlóan .. igen, és a robbanófejek is véglegesíthetők, ha kell, arról nem is beszélve, hogy szuperszonikus második fokozat helyett 1-2 rövid hatótávolságú levegő-levegő rakéta kerülhet a Caliberre
    2. 0
      4. október 2021. 23:54
      A hozzászólásod első része teljesen igaz. A légelhárító tüzérek egyáltalán nem értik a tengeralattjáró működését, a tengeralattjáró pedig rosszul érti a légvédelmi harc elveit. Az egész probléma az útmutatás pontosságában van. A légelhárító tüzérek nem értik, mit jelent "a célpont lehetséges helyzetének területén" lőni, és lehetetlen állandó kapcsolatot tartani a céllal, és fenntartani annak irányítását a tengeralattjáróról.
      Sajnos a poszt második része, amely a hajóelhárító rakéták repülőgépek elleni alkalmazását javasolja, a hajóelhárító rakéták manőverezhetősége miatt teljesen alkalmatlan. A légelhárító rakétának nagyon gyorsan kell irányt váltania, ezért a hajótestük általában hosszú és keskeny.)
  11. +3
    27. szeptember 2021. 08:02
    Kínában természetesen engedélyek nélkül csinálták.
    Kínában gyártották az oldaltekercs K13-szovjet másolatát, és megkapták a licencet a rajzokkal együtt. Igen cserébe két fel nem robbant rakétát szereztek a kínaiak egy újabb Tajvannal történt súlyosbítás során.Később az amerikaiak megerősítették (a szovjet rakéták kézhezvétele után) a szovjet másolat és az eredeti rakéta minden alkatrészének és alkatrészének kölcsönös kompatibilitását.
  12. 0
    27. szeptember 2021. 08:43
    Amint arról a The Drive beszámolt, az US Naval Sea Systems Command (NAVSEA) 10. március 2021-én az Egyesült Államok szövetségi kormányának beszerzési honlapján szerződési kérelmet tett közzé az amerikai AeroVironment társaságtól, mint egyedüli szállítótól két évre 120 Blackwing készlet megvásárlására. 10C-os kisméretű pilóta nélküli légi járművek, amelyeket az Egyesült Államok haditengerészetének tengeralattjáróiról való kilövésre terveztek. A vásárlást az amerikai haditengerészet tengeralattjáróról indított pilóta nélküli légi rendszerének (SLUAS) programjának részeként kell végrehajtani immár több éve. A közlemény szerint a szerződést 2021 májusában kell megkötni, a készülékek szállításának megkezdésével 2021 augusztusától

    Az államokban MÁR vannak tengeralattjárókról indított UAV-k, meg kell tanítani őket, hogy ne csak hajókon, hanem repülő célpontokon is végezzenek célpontkijelölést.
    1. +1
      27. szeptember 2021. 19:46
      Idézet: hang
      pilóta nélküli légi járművek Blackwing 10C

      A Blackwing 10C felderítésre készült - információk gyűjtésére, elemzésére és tengeralattjárónak való továbbítására. Drón segítségre lesz szükség, amikor tengeralattjáró torpedókat céloznak a felszíni hajókra. Így a pilóta nélküli jármű egy repülő periszkóp, amely jelentősen bővítheti a tengeralattjárók képességeit.
      De ez, mint az információkból is látható, nem rakéták. A rakétavédelmi rendszernek magának kell megtalálnia a célpontot, különben leköti a tengeralattjáró manőverezését, és ez tele van ...
      1. -1
        28. szeptember 2021. 15:52
        Az UAV fogja irányítani a Zurt
        1. +1
          28. szeptember 2021. 20:15
          Nehéz lesz, és ami a legfontosabb, drága. Hercegek d.b. - "kirúgták és elfelejtették."
          1. -1
            29. szeptember 2021. 06:48
            honnan tudod mit kell lőni? honnan tudja a csónak, hogy légellenség van fölötte. Az UAV megoldja a problémát.
            1. +1
              5. október 2021. 00:15
              Számos osztályozási jellemző van: 1. 0,3 valószínűséggel az akusztikával érzékelhető. 2. aktív RGAB vagy VIZ impulzusaival, 3. torpedó zajával ....))
  13. +3
    27. szeptember 2021. 08:50
    Valójában a légvédelemmel ellátott tengeralattjárók nem újdonságok. A németek még a második világháborúban is légelhárító fegyvereket helyeztek a tengeralattjárókra, de a kísérlet kudarcot vallott
    1. +2
      27. szeptember 2021. 13:14
      akkoriban MINDENKI szerelt légelhárító ágyúkat, pedig főleg elsüllyedt hajók lelövésére használták
      1. +4
        27. szeptember 2021. 16:28
        A második világháború előtt MINDEN tengeralattjárón voltak fegyverek, de 1944 végén megpróbáltak légelhárító ágyúkat telepíteni.
        Összességében több tengeralattjárót használtak a kísérletben.
        Erről volt anyag az oldalon a "Fegyverzet" rovatban
  14. -1
    27. szeptember 2021. 09:40
    Miért kecskegombos harmonika? Főleg atomtengeralattjárók, különféle osztályokba!
    1. +1
      5. október 2021. 00:17
      Már csak azért is, mert egy atomtengeralattjáró 3-5 billió pénzbe kerül. És az önvédelmi komplexum 0,05-ről 0,5-re növeli harci stabilitását. Számítsa ki a megtakarítást ...)))
  15. 0
    27. szeptember 2021. 10:52
    Valami olyan, mint a Spike, de a Helicopters ellen?
  16. +8
    27. szeptember 2021. 13:47
    Rakétahajtóműves quadcopterek ácsorgása, lemezjátszók célzása műholdakról stb. ez mind nem sci-fi.
    A tudomány így néz ki. A GAS működésének észlelése után a tengeralattjáró torpedót indít, amely a GAS hangjelzésére irányul, megközelíti azt, felugrik és elindítja az EMI robbanófejet.
    Minden, ami a levegőben volt e hely fölött, leesik - íme.
    1. 0
      5. október 2021. 00:19
      És kezdődik a nukleáris harmadik világ)))
      1. 0
        5. október 2021. 13:04
        És kezdődik a nukleáris harmadik világ)

        Inkább senki nem fogja megérteni, mi történt.
        Most a nukleáris támadás észlelésére szolgáló érzékelők a pályáról érkező infravörös optikán szeizmikusan dolgoznak. Az IMG EMP-je pedig elég gyenge ahhoz, hogy az űrből is észlelhető legyen.
  17. 0
    27. szeptember 2021. 13:56
    Honnan veszi a szerző, életemben nem láttam, hogy MANPADS-ek voltak a tálcán, nem voltak ilyen beszélgetések. Az SSBN-ben szolgált.
    1. -1
      5. október 2021. 00:20
      Ha a 2-es robbanófejben szolgálna, akkor talán tudná...)
      1. -2
        5. október 2021. 08:20
        Ott szolgált. Nem kell ehhez okoskodni!
  18. +9
    27. szeptember 2021. 15:12
    Véleményem, mint olyan embernek, aki életéből több mint 40 évet a légvédelmi egységek és eszközök, valamint a vadászrepülőgépek irányítórendszereinek fejlesztésére adott.
    Egy teljes értékű légvédelmi rendszer egy tengeralattjárón eddig sajnos a kívánságlista kategóriájából való.
    Még ha feltételezzük is, hogy a már sokféle tengeralattjárón elérhető behúzható, körkörös radarok többé-kevésbé megfelelő távolságból képesek lesznek érzékelni a légi célokat, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy e radarok használatához szükséges előre kell haladni a vízfelszín fölé. Ugyanakkor az ilyen radarok, antennáik kis nyílása miatt, valószínűleg nem képesek olyan távolságból észlelni egy légi célpontot, amely biztosítja a rakéták időben történő indítását és az észlelt célpontra való irányítását.
    De ezeknek a radaroknak a sugárzását sokszor nagyobb távolságból érzékelik. Azok. A radarnak a tengeralattjáróval együtt nagyon jó eséllyel szerezhet be egy radarellenes rakétát, mielőtt a tengeralattjárónak lenne ideje megérteni, hogy valaki rájuk lő.
    Az a remény, hogy a GOS SAM képes lesz magát a légi célpontot megtalálni, azonosítani és megsemmisíteni, szintén nem más, mint remény.
    A passzív érzékelő eszközök, mint például az optoelektronika, alkalmazása a fenti célokra még nehezebb, mert. az ilyen eszközök általában korlátozott szektorban működnek, és a légi célpontok érzékelési tartománya még a modern tengeralattjáró radarokénál is kisebb.
    És az utolsó. A tengeralattjárók hatékony légvédelmi rendszerrel való felszerelésének szándéka már a második világháború előtt is felmerült, de objektív okok miatt a szándékok így is maradtak, és semmi sem indokolja, hogy a helyzet belátható időn belül radikálisan jó irányba változzon.
    1. 0
      1. október 2021. 05:48
      Nagyon valószínű, hogy a probléma így nem fog megoldódni. Az UAV-ok fejlesztésével a tengeralattjárók hozzáférhetnek saját korai figyelmeztető és vezérlőrendszereikhez (AWACS). Az UCAV-ok fejlesztése pedig azt bizonyítja, hogy tökéletesen lehetséges a "rakéták" fejlesztése, vagy ha jobban tetszik, a tengeralattjárókról indított UCAV-ok. Az UAV-k és az UCAV-k lebukása még megfelelő hatótávolságú és tartós repülés mellett sem újdonság. És egyik sem lenne újdonság, ha UCAV-okat látnának Air-Air rakétákkal.

      Mindez a következő években jön. Szinte az összes szükséges alkatrész ma már valóság. Csak az egészet a megfelelő formában kell összerakni. És ez nem fog sokáig tartani.
    2. 0
      5. október 2021. 00:25
      A poszt írójának TELJESEN igaza van, de a komplexumot nem a tengeralattjáró fedélzetén kell elhelyezni, hanem hullámstabilizáló rendszerekkel felszerelt pop-up konténerben, és a célpont keresését és a rakéták kilövését automatikusan kell végrehajtani. a víz felszínéről. Nézze meg a cikkben hivatkozott szabadalmat.
  19. -1
    27. szeptember 2021. 15:59
    Van egy kis 9M100-as rakétavédelmi rendszer, 15 km-es hatótávolsággal és 8 km-es magassággal. Van egy aktív, infravörös keresője. A rakéta az indítás után maga elfogja a célpontot és bekapcsolja azt. Nincs szüksége külső célzásra, és nem azonosítja a célpontokat. Ennek alapján kell egy tengeralattjáró rakétát készítenie. Azonnal el kell kezdenie, miután a hajó észleli az ellenséges repülés akusztikus eszközeinek működését. Ha pedig radarral felszabadítunk valamilyen felugró konténert, bevetjük, majd átvizsgáljuk a teret, célokat észlelünk, rakétát irányítunk, akkor ezalatt már torpedót is kaphatunk a fedélzetre. Az értékes idő fogy. Finomítani kell a rakéta víz alatti kilövésén, célponti hatótávolságán és IGOS-én. Számomra úgy tűnik, ebbe az irányba kell mennünk, hogy megszervezzük a hajó légvédelmét.
    1. +2
      27. szeptember 2021. 16:52
      Van egy rakéta, de MINDEN rakétánál be kell állítani a kezdeti keresési négyzetet.

      Ezért, ha egy rakéta-torpedó kiugrik a víz alól, akkor legalább azt az irányszöget kell helyesen megválasztania, ahová a bójából repülnie kell. És 90% -nál nagyobb valószínűséggel egy önkényesen választott irány rossz lesz, és ha figyelembe vesszük a függőleges szöget is, akkor a kihagyás valószínűsége megközelíti a 100% -ot
    2. 0
      5. október 2021. 00:30
      Nem értek egyet. A radarral és TÖBB kis rakétával ellátott felugró konténer nemcsak a felszíni kilövést biztosítja a tengeralattjáró manőverezésétől függetlenül, hanem a manőverezési zóna "esernyőjével" hosszú távú fedezéket is. És meg kell nézned a rakétát, amit javasoltál... Talán megteszi. Számításokat végeztem egy rakétára a "shell 1s"-ből
  20. -2
    27. szeptember 2021. 17:33
    Régóta ismert, hogy a tengeralattjáró legrosszabb ellensége a repülőgép. Vagy egy PLO helikopter, amely egy tengeralattjáró felkutatására és megsemmisítésére összpontosít, vagy olyan hajókat mutat rá, amelyek képesek megbirkózni ezzel a feladattal.

    Nem, az orosz haditengerészet legrosszabb ellensége egy orosz tiszt, aki több hajót semmisített meg, mint az egész NATO együttvéve.
    A tengeralattjárók légvédelme előbb-utóbb, korán nyugaton és nagyon későn, ha egyáltalán Oroszországban lesz. Munkájuk szisztematikusan évtizedek óta folyik, és a hardverben megvan az eredmény. Oroszországban még mindig vannak vágyak és álmok. A tengeralattjárók számára ennél is szükségesebb és sokkal egyszerűbb rendszerekre évtizedek óta nem volt lehetőség – a modern imitátorokról és antitoredekről beszélek. Hol van a „csomag”, a fő nagy kaliberű biatlonista, aki nem szolgált a hadseregben?)) Tengeralattjáróink védtelenek minden torpedótámadás ellen, mindenki mindent tud, de mint általában, mi mindannyian * vagyunk, kivéve magukat a tengeralattjárókat .
  21. +1
    27. szeptember 2021. 20:24
    Érzem a "csupa-propális" jegyzeteket a szerző cikkében! "Szegény tengerészek egy tengeralattjáróban, a gépeket megtalálják, megfulladnak, eláznak"! Hatékonyan megfullad és elázik, csak a tengeralattjárók elleni harcra kihegyezett hajó! Egy tengeralattjáró számára ez a legveszélyesebb ellenség, majd az ellenséges tengeralattjárók. És most képzeljünk el egy hipotetikus képet, miszerint az Egyesült Államok ostoba módon megitta a felszínét és a tengeralattjáró-flottája nullára, még csak felfújható motorcsónakokat sem hagyott hátra! Mennyire lesz hatékony a tengeralattjáró-elhárító akadály, kizárólag az Orionoknak és a Poszeidonoknak köszönhetően?!
    1. 0
      2. október 2021. 10:42
      Idézet: Vlagyimir Lenin
      Csupa-propális "jegyzetek a szerző cikkében úgy érzem! "Szegény tengerészek tengeralattjáróban, a repülők megtalálják, megfulladnak, eláznak"! Hatékonyan fulladj meg és ázd el, csak tengeralattjárók elleni harcra kihegyezett hajó! Egy tengeralattjáró számára ez a legveszélyesebb ellenség, majd ellenséges tengeralattjárók.És most képzeljünk el egy hipotetikus képet, hogy az Egyesült Államok ostoba módon megitta a felszínét és a tengeralattjáró flottáját, még a felfújható motoros csónakokat sem hagyták nullára!

      Érdemes egyszerre 2 feladatot felosztani
      1) „passzív” békeidőbeli (vagy viszonylagos) járőrözés „tengeralattjáró-elhárító akadály” létrehozása vagy a helyzetfelismerés növelése érdekében a régióban;
      2) kutatásra és megsemmisítésre irányuló aktív akciók;

      A lövéshez először meg kell találnia.
      Milyen gyorsan mozog a felszíni hajó és milyen gyorsan mozog a repülőgép?
      Az 5. osztály matematikai apparátusával könnyen képet kaphat arról, hogy mi a leghatékonyabb módja a széles sáv keresésének, és ennek megfelelően megértheti, melyiküknek van nagy esélye arra, hogy előbb találjon tengeralattjárót.

      Amúgy Vilaribboban körömollóval nyírják a füvet, Vilabagióban pedig egészséges fűnyíróval)
  22. 0
    27. szeptember 2021. 23:31
    Plágium, grafománia, butaság, általában, böfögés.
  23. 0
    28. szeptember 2021. 00:43
    potenciális NATO-barátainknak két potenciális rendszerük van, amelyek képesek a légi érzékelőrendszerek ellen dolgozni

    ...és mindkettő haszontalan az ilyen alapok szinte teljes hiánya miatt.
    Ki ellen fegyverkeznek? Kína?
  24. +1
    28. szeptember 2021. 12:45
    A nyugati fejleményekről: senki nem mondta le a költségvetés megvágásának témáját. A téma pedig kiváló: minden bonyolult, kiszámíthatatlan, de hosszú és nagyon drága. Szóval nem kell pánikba esni...
    A térről érkező drónokról: észlelik. Mivel van drón, akkor a tengeralattjáró a közelben van: kapd el
  25. 0
    28. szeptember 2021. 20:02
    Igláé? manpadok? Nem, ez egy négyes VLS által indított Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) AMRAAM keresővel, amely az indításkor aktiválódik. Az amerikai tengeralattjárók a víz felett is hallanak, és a hang irányát is hallják.
  26. VKa
    -1
    28. szeptember 2021. 21:31
    Pénzkidobás az egész... vagy mosás. A tengeralattjáró fellépésének alapja a titoktartás. A rakétavédelmi rendszer fellövése a lopakodás elvesztése, és ennek eredményeként a tengeralattjáró megsemmisítése nem sokkal a rakétavédelmi rendszer indítását követően.
    1. 0
      4. október 2021. 00:31
      Hadd ne értek egyet. A tengeralattjáró lehetséges pozícióinak területe mindig ismert az ellenség számára. Csak a szórás értékében tér el. A tengeralattjáró helyének tisztázása és tengeralattjáró-elhárító repülőgépek küldése. Kijelentem ezt Önöknek, mint egykori tengeralattjáróknak, és az ebben a témában végzett kutatás szerves részét képező szerzőnek.)) És a szövegben említett RU 2382313 számú szabadalom szerzője. évről évre javul, és nem arról beszélünk, hogy egy hajó megtámad egy repülőgépet, hanem önvédelemről, amikor a hajót már észlelték.
  27. 0
    28. szeptember 2021. 22:19
    Köszönöm Roman!
    Nagyon tanulságos volt.
  28. -1
    29. szeptember 2021. 02:35
    Véleményem szerint ez egy baromság. A tengeralattjáró légvédelem őrültség.
  29. 0
    29. szeptember 2021. 09:05
    Valami díszes dolog jelent meg a franciákkal az utolsó csónakokon.
  30. 0
    1. október 2021. 05:22
    Kétségtelen, hogy sikerül elérni a tengeralattjáró légvédelmét.

    Kétségtelen, hogy a tengeralattjárókról származó UAV-ok és UCAV-k használata megvalósul.
  31. 0
    4. október 2021. 00:24
    Az említett RU 2382313 számú szabadalom szerzőjeként megtiszteltetés számomra, hogy jelenthetem, hogy ezen a formatervezési mintán nem történt fejlesztés. Egyáltalán nem tudom mi az a "lézer 1" vagy "lézer 2"... Volt egy versenykutatási projekt, amiben az én projektem is részt vett (ezt én fejlesztettem) és a "fáklya" projekt. Azt hiszem, mindenki érti, hogy ki nyert... Magára a versenyre nem is kaptam meghívást... Később, 2018-ban azonban két kategóriában is nyertem a Haladó Kutatási Alapítvány akadémiával közösen megrendezett pályázatán. A vezérkar, ahol a téma szerepel, egy globálisabb projekt része volt a „Global Strike” és a hiperszonikus IOS elleni küzdelemben. De ebből a projektből kiderült, hogy senkinek nem volt haszna... Ami a cikket illeti, a szerző nem foglalkozott mélyen a témával, sok állítás nem igaz. Az volt a benyomás, hogy a szerző egyáltalán nem ismerte a tengeralattjárók harci használatának elveit. Azt tanácsolom, hogy tanuljon a Haditengerészet VSOK parancsnoki karán. Ne vedd sértésnek....)
  32. 0
    4. október 2021. 19:38
    A tengeralattjárók légvédelmi rendszerénél. Van egy jelentős hátránya. Indulásuk leleplezi a csónak helyzetét. Egy rakéta le tud és le is fog ütni egy helikoptert. De a főcsoport tudni fogja, hogy ezen a téren van egy ellenséges hajó. Egy másik dolog, ha az ilyen komplexumok munkáját a bányák képére és hasonlatosságára szervezi. A komplexumot egy szabványos torpedócsőből indítják. A komplexum nagy része egy konténerben van és egy bizonyos 5-10 m mélységben sodródik. Tegyük fel. A felszínen pedig egy kis bója fog lebegni kompakt radarral. A bóját kábellel rögzítik a konténerhez. Amint egy alacsonyan repülő és lassú célpont (például PLO repülőgép/helikopter) belép az akna akciózónájába, az állomás parancsot ad a rakéta indítására. Az a gyorsító valahol 15-20 méterrel felemelkedik a vízből a felszínre. Ott már a cél irányába orientálódik, és elrepül, hogy találkozzon vele. Az ellenség nem fogja tudni, hogy ez a perc most volt-e beállítva, vagy néhány nappal ezelőtt. Ennek megfelelően nem világos, hogy hol található az azt telepítő hordozó.
    1. +1
      5. október 2021. 00:36
      Igazad van, én is kidolgoztam egy hasonló rendszert. Írja be az interneten: "légvédelmi autonóm univerzális komplex SPIDER PPU"))
  33. 0
    6. október 2021. 20:05
    Régóta van vontatott azonosító komplexum - nem kell felemelni a periszkópot... és az elfojtó rendszer is kapható doboz formájában meglepetéssel.... a Shark atomtengeralattjáró sorozat nem volt hiába építették
  34. 0
    7. november 2021. 20:21
    Optimálisan kicsi és olcsó száloptikás kvadrokopter mélységgel az észleléshez. Aztán egy külön újratölthető silóból betöltött adatokkal egy kis rakéta kilövése, akár 40 km-es hatótávolsággal. 5 pontig az igazi. 5 pont után pedig nagyon nehéz hajót találni, hacsak nem tudod biztosan, hogy a környéken van. 87-ben konvojt ábrázoltak, TFR-ek és egy felderítő kísérték őket Vizcayában. Vihar hat pont felett. A csónakok megtaláltak minket és megtámadtak minket, természetesen a konvoj 100%-os "megsemmisítésével". Sehogy sem találtuk meg őket. Ilyen időben egy keresőhelikopter is tud repülni egy merülőállomással, mint például rulettezni revolverrel. De olcsó rádiójeladókkal, hogy feltöltsék a tengert, ez a két ujj, akár ugyanabból a régi "Orionból" is bármilyen időjárás esetén. Itt semmilyen MANPADS nem fog segíteni.
  35. 0
    29. november 2021. 08:43
    A regény erősödött – a tölgyek megrepedtek.
    Egy ilyen atom-tengeralattjáró már 3. hónapja ül anélkül, hogy feljönne 50 méteres mélységben, és hallgatja a halakat, aztán egyszer csak megérkezik valami "Superhornet", és becsapja.

    Ha kérdéseket tesz fel arra vonatkozóan, hogyan lehet légvédelmi rendszereket irányítani egy tengeralattjáróról, az egyáltalán nem a szerző feladata.
  36. 0
    10. december 2021. 15:07
    A probléma valójában nem is az, hogy a tengeralattjáró nem tud lelőni repülőgépet (LA), hanem az, hogy nem látja őket, és nem tudja, hogy a közelben vannak-e. Ezért a fő dolog az, hogy a tengeralattjárókat repülőgép-felderítő eszközökkel szereljék fel. De ezt nem könnyű megtenni... Nehéz a titoktartást biztosítani.
  37. 0
    16. december 2021. 22:24
    Kedves szerző. Nem az a baj, hogy nálunk nincsenek ilyen fejlesztések, higgyék el, ezek már régóta a bányák archívumában vannak. védelem. Miért nem veszik észre, nem látnak pénzügyi gyors profitot, a korrupció nem engedi, hogy a fiatal tehetségek kifejlődjenek, hogy kilátásokat lássanak, a bevezetett fejlesztések mögött nem igazi junior alkalmazottak állnak, hanem tudományos végzettségű bácsik, akik mind az erdőben vannak kivéve a pénzt, bár Oroszország.
    Mérnökként közepes vagyok, a XNUMX-es években az akadémia elvégzése után otthagytam a szakot. Írtam egy dolgozatot, hogy átkerüljek egy katonai egyetemre.
    4 UAV-val és két vadászgéppel felszerelt tengeralattjáró, amelyet 10 méter mélyről lőttek ki tojáshéjszerű kapszulákban. (A 24-as években a Szovjetunió által kifejlesztett 80 méteres magasság elérése után a szárnyak fel vannak hajtva) a drón természetesen az izraeli prototípust vette modellnek. Abban az időben a drónok funkciói megfigyelési jellegűek voltak. Úszni nem tudó felületen lévő úszó irányítja.) 4 óra elteltével önpusztítás.
    Rap)) ha több száz félbojtnyi műanyag funkcióját szórja el, egy tengeralattjáró tolató hangját adja hozzá a kiképzett delfinekhez, akkor az amerikaiak a megadott algoritmusok szerinti agyműködésükkel bo-bo-k lesznek. És a tengeralattjáró nincs a harci zónában.
  38. 0
    6. január 2022. 14:28
    A tengeralattjárók használatának sajátosságai megkövetelik, hogy lopakodjanak, és ezt csak a merítés mélysége és a leleplező tényezők hiánya tudja biztosítani, ezért ha meg akarunk védeni egy tengeralattjárót az égből érkező csapásoktól, akkor tartsunk levegős felszíni hajót védelmi rendszerek valahol a tengeralattjáró közelében a tenger felszínén.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"