Csatahajók Achilles-sarka
... A massachusettsi kagyló a megfelelő helyen, megfelelő szögben lépett be. Áttörve a felső, fő páncélozott (150 mm) és alsó páncélozott fedélzetet, valamint az első platform padlóját, az acél "blank" egy közepes kaliberű fegyverek lőszereinek tárolására kialakított helyiségben fejezte be útját. A robbanás töredékeket szórt szét az összes hátsó rekeszben – a tüzérségi pincéktől a turbógenerátor rekeszéig.
Szerencsére a franciák nem sikerült telepíteni az aknaellenes kaliberű torony csatahajóján. Ha a "Jean Bar" elkészült és a projekthez előírt összes fegyverrel felszerelt, akkor egy ilyen találat elkerülhetetlenül a lőszer felrobbantásához vezetne, ami kézzelfogható következményekkel járna a hajóra nézve. De a robbanás egy üres rekeszben dördült. A későbbi ágyúzások és bombázások ellenére a "Jean Bar" néhány napig harckész maradt (Casablanca, 1942). Később pedig felújításra és újra használatbavételre alkalmasnak ismerték el.
A pincébe való bejutás első pillantásra nem volt valami egyedi. A tengeri csaták számos példát tartalmaznak az ilyen ütésekre. A saját lőszerük felrobbantásának veszélye pedig mindenhol üldözte a hadihajókat. Még békeidőben is.
A kérdés más.
Milyen célokra kellett volna 40 tonna lőport és robbanóanyagot tárolni a Richelieu-osztályú csatahajók farában?
A válasz egyszerű - ez a közepes (bánya) kaliberű tattornyok lőszere. 2 nagy robbanásveszélyes és 250 páncéltörő 750 mm-es kaliberű lövedék a megfelelő számú töltettel.
Az intrika ennek előnyeinek értékelésében rejlik fegyverek. Kire jelentett nagy veszélyt – az ellenségre vagy magukra a francia csatahajókra?
az ősök hívása
A Bismarck, Littorio, Richelieu vagy Yamato hathüvelykes fegyverei a távoli múlt visszhangjává váltak. Az "Admiral" (1880) csatahajó öröksége, amelynek fegyverkezési rendszere a jövőbeni EBR-ek, a legtöbb dreadnought és csatahajó alapját képezte. A fő kaliber a végletekbe koncentrálódik, a 6 hüvelykes segédtüzérség a hajótest középső részében található.
Már a XNUMX. században nyilvánvaló volt, hogy a tatu nem süllyedt el a hat hüvelykes fegyverek lövésétől (a csata ésszerű időtartamára). Csak kis számú főágyú és csekély harci távolság kényszerítette a közepes kaliber alkalmazását. Azért, hogy valamiféle zavart okozzunk az ellenséges osztagban.
Az áttörést hozó "Dreadnought" alkotói ésszerűnek tartották a fél mértékek elhagyását, és csődbe mentek. Öt fő ütegtorony egy tatuszázadhoz hasonló széles szárnyú lövedéket biztosított. A 6 hüvelykes tüzérség jelenléte az EBR-ben, valamint az ilyenek teljes hiánya a Dreadnoughton megszűnt.
A fő kaliberű tüzérség volt a huszadik század elejének dreadnoughtjainak fő és valójában egyetlen fegyvere.
Öt fő ütegtorony nem hagyott helyet más fegyvereknek, amelyek valódi értéket képviselhetnek a harcban. A 76-102 mm-es segédtüzérség jellemzői (teljesítmény, lőtávolság) minőségi célzóeszközök hiányában alig tették lehetővé gyakorlati alkalmazásukat.
Obszcénen valószínűtlen esemény volt, hogy egy könnyű erő megtámadta a nyílt tengeren élő dreadnought formációt. Ez történhetett a csata végén, amikor a megsérült és a századtól lemaradt hajó sorsa nagyrészt teljesen más körülményektől függött.
Maguknak a másodlagos kaliberű fegyvereknek kevés esélyük volt a csata végéig túlélni. Amikor még a szupervédett fő akkumulátortornyok is meghibásodtak, az aknák elleni kaliber nagy része már régen „kiütött”, vagy kiégett a tüzek tüzében.
A szerző ilyen érvelése ellenére senkinek nem jutott eszébe, hogy egy dreadnoughtot mindössze egy tucat 305 mm-es fegyverrel építsen. "Fearless" és minden követője, valamint a Polgári Törvénykönyv, hiba nélkül vitte
A kaliber megváltoztatásakor a héjak tömegének értéke köb arányban nő vagy csökken. Innen ered a hihetetlennek tűnő különbség a HA és a PMK között. A Dreadnought mind a 27 aknaelhárító fegyvere annyit nyomott, mint egy 305 mm-es ágyú egy csöve. Nem feltűnő terheléses cikk.
A folytatás a 102 mm-es MK VII fegyverek voltak, amelyeket brit dreadnoughtokkal és Lion, Neptune, Colossus, Orion, King V. György stb. csatacirkálókkal szereltek fel.
A felépítményből kiálltak a hordók, készen arra, hogy bármilyen irányból visszaverjenek egy támadást. Bár a PMK használatának valódi kilátásai kétségesnek tűntek, az MK VII fegyverek nem igényeltek sok helyet, és nem okoztak nagy kárt a szerkezetben. Még 16 ilyen fegyver jelenléte is láthatatlan maradt.
Minden megváltozott "Iron Duke".
Egy új típusú dreadnought, amely minden bizonnyal felülmúlja elődeit. Ennek eredményeként nem tudtak semmit megváltoztatni, és a segédtüzérséghez fordultak.
Az ötlet, hogy a 102 mm-es fegyvereket 152 mm-es fegyverekre cseréljék, nem talált magabiztos támogatást. Az ellenzők rámutattak a fegyverek számának csökkentésére és arra, hogy alacsonyan kell elhelyezni őket az akkumulátorfedélzeten. A végtelen víz- és permetsugárral megtöltött fegyverek azt ígérték, hogy nagy sebességgel, friss időben problémákat okoznak. Micsoda harci felhasználás!
És ami a legfontosabb.
A 6 hüvelykes fegyverek szükségtelenül masszívnak tűntek „kisegítő” szerepükhöz. Maga a fegyver háromszor nehezebb volt, mint elődei. És az ilyen tüzérség komoly védelemre szorult: túl sok robbanóanyag volt a 6 hüvelykes fegyverek lőszerében és tölteteiben.
A döntés fő ellenfele, Fisher admirális 1910-ben lemondott a First Sea Lord tisztségéről. Ettől a pillanattól kezdve egy új spirál kezdett pörögni történetek 6"-os kaliberrel a vonal hajóin flotta.
Valójában a versenyt más ismert dreadnought-építők ösztönzésére indították el.
1909-ben Németországban vízre bocsátották a Nassaut. Kiváló minőségű, de túl banális válasz a Dreadnought-ra. A németek sem sebesség, sem biztonság, sem a fő kaliber értékében nem tudtak fölényt felmutatni. Ehelyett megdöbbentőnek bizonyult. „Csak nagyágyúkat” tervezzen, miközben ... hat hüvelykes közepes kalibert tart fenn.
Minden fantáziáért és vitáért az Admiralitások falai között a tengerészek az életükkel fizettek.
Az aknaelhárító legénység egyértelműen a harci menetrend szerint foglalta el a helyét, arra várva, hogy a "hat hüvelykes" lövedékek elérjék az ellenséget. Azon a napon egy pár nagy kaliberű lövedék áthatolt a Malaya csatahajó oldalpáncélján, és felrobbant az akkumulátorfedélzeten. Több tucat tengerész halt meg a 152 mm-es fegyverek felrobbantásakor. Hasonlóan szenvedett "König" és "Tigris" (jütlandi csata).
A század elején a 152 mm-es segédkaliberű dreadnought-ok építésének legalább volt valami logikus magyarázata. A harci flottákat fenyegetve érezték a növekvő rombolók és az új, megnövelt hatótávolságú torpedók.
De a „dupla közepes kaliber” jelenléte sok 1920-1940 között épített csatahajón még meglepőbb.
Úgy tűnik, hogy a problémák egyik forrása a következő.
A csatahajók fő kaliberét mindig is a legmagasabb szintű védelem jellemezte
Vastag falak tornyok, erős barbettek és mélyen lefelé, szinte az aljáig, lőszerszállító liftek. Az ezen a területen található pincék öveket, páncélozott fedélzeteket és keresztirányú válaszfalakat fedtek le. Az ellenségnek a maximális számú akadályt kellett áttörnie, hogy eljusson a fő akkumulátor lőszerhez. Minden tervezési tartalék az ilyen helyzetek megelőzésére irányult.
A csatahajók többi fegyverzete nem rendelkezhetett ilyen védelemmel. Először is, az ilyen furcsaságokhoz nem lenne elegendő elmozdulás.
A közepes kaliberű védekezéshez való komolytalan hozzáállás nem cáfolta azt a tényt, hogy az SC lőszer felnőttként robbanhat.
A közvéleményt felháboríthatják a szerző éles megjegyzései és utólagos következtetései. De világos tények állnak előttünk.
Az ismert projektekkel való ismerkedés meglep azzal, hogy alkotóik milyen megvetéssel kezelték az SC tornyainak és pincéinek védelmét. A legsúlyosabb egyensúlyhiány a Yamato csatahajókon volt, ahol a fő akkumulátor tornyok falvastagsága 250-650 mm volt. A közepes kaliberű tornyok hátulról és oldalról való védelmét pedig 25 mm-es, hőszigetelő béléssel ellátott falak biztosították.
A japán tervezők a legapróbb részleteknek is jelentőséget tulajdonítottak, de úgy tűnt, nem vették észre a lövegtornyok veszélyét, amelyek falát repeszek áttörhetik, vagy egy robbanás szilánkokra tépheti. repülés bombák. A falak mögött, tálcákon és felvonókon törékeny töltetek hevertek, amelyek több tíz kilogramm lőport tartalmaztak. És egy akna, amely közvetlen utat nyit a lőszerraktárhoz, amely a fő kaliberű pincék mellett található!
Úgy gondolják, hogy a "karton" tornyok a Mogami cirkálók örökségei. Ez a tény megfelel a kronológiának: 1939-1940-ben négy Mogami-osztályú cirkálót szereltek fel 203 mm-es lövegekkel ellátott toronnyal. A fennmaradó, tétlen berendezéseket 155/60 típusú 3-as típusú ágyúkkal mindenhol megtalálták - a flotta arzenáljától a parti ütegekig és az "Oedo" könnyűcirkálókig. Az SK cirkálói és csatahajói tornyainak kialakítási különbségeiről viszont a források nem nyilatkoznak. Az utóbbiakat a megnövelt elülső páncél különböztette meg, elérve a 75 mm-t.
Mindenesetre nevetségesnek tűnt az ilyen közepes kaliberű védelem a történelem egyik legvédettebb hajóján.
A Nelson-osztályú csatahajók SK-ja nem kevésbé furcsán nézett ki. 406 mm-es elülső lemezek és 350 mm-es barbettek a fő akkumulátor tornyoknál. És ismét, 25 mm-es toronyfalak 6 hüvelykes fegyverekből.
"Nelson"-nak minden bizonnyal megvannak a kifogásai. A világ első "szerződéses csatahajó" projektje. Alkotói a lehető legjobbat választották. Az előnyben részesítették a mindent vagy semmit sémát, valamint a fő akkumulátor-tornyok szokatlan elhelyezését. A közepes kaliberű tornyokat a tatban hagyták, ahol senki sem törődött velük.
De még mindig...
Szorosan csoportosított fegyverekről (2x6 kaliber 152 mm) és több tucat tonna robbanóanyagról beszélünk. A tornyok és a lőszerellátó rendszerek forgórészének védelmének hiányában.
A brit tervezők titáni erőfeszítéseket tettek a fellegvár minden elemének védelmére. Az összekötő torony 356 mm-es falai és a kémények védelme 229 mm vastag födémekkel. A közepes kaliber azonban nem kapott figyelmet. Mintha a 20 tonna lőpor felrobbantásának fenyegetése a tatban merő nonszensznek tekinthető, amely nem befolyásolhatja a csatahajó akcióit harci körülmények között.
Van egy igazi paradoxonunk.
A Nelson és a Yamato alkotói tisztában voltak a hajóbiztonság kérdéseivel. Sokkal jobban, mint mi. És ha így bántak az SK tornyokkal, akkor tényleg nem volt veszély.
Másrészt, hogyan magyarázható az olasz "Littorio" 152 mm-es telepítése, ahol az elülső rész elérte a 280 mm-t, és a torony tetejét 100-150 mm vastag páncél védte?
A genovai mesterek valamiféle veszélyre gyanakodtak, és kétségbeesetten próbálták megvédeni tőle a hajót. Amennyire lehetséges volt.
Ami a cikk elején leírt hajókat illeti, a francia Richelieu-osztályú LC-k három akna elleni kaliberű hátsó tornyot kaptak. 70-130 mm falvastagsággal.
Meg kell magyarázni, hogy az elért értékek többszörösen alacsonyabbak voltak a GC biztonsági mutatóinál?
A pincék kialakításánál is megfigyeltek bizonyos kényeztetéseket.
A PMK torony harcterének padlója csaknem fele olyan vastag volt (30 versus 55 mm a fő torony esetében). Megjegyzendő, hogy a fő páncélfedélzet vékonyabb a PMK pincéi felett (150 mm a fő ütegtornyok elülső csoportja 170 mm helyett). Vagy a hátsó gerenda kisebb vastagsága, ahol nem volt kiegészítő védelem a fő és az alsó töredezésgátló fedélzet között.
A hadihajó minden elemének megvolt a maga prioritása
A PMK torony meghibásodása nem volt olyan hatással a harcképességre, mint a fő kaliberű torony elvesztése. Általánosságban elmondható, hogy senki sem páncélozza fel az egész hajót a fő akkumulátortornyokra vonatkozó szabványok szerint.
Például egy közepes kalibernek nagy mutatósebességgel kellett volna rendelkeznie, ami önmagában kizárta a nehéz védelem jelenlétét.
A Richelieu csatahajók 100 mm-es légelhárító ágyúi pedig egy 30 mm vastag frontpajzs kivételével egyáltalán nem rendelkeztek páncélzattal. A tervezők arra törekedtek, hogy a legtöbb lőpontot és a légelhárító ágyúk nagy mobilitását biztosítsák.
A légvédelmi fegyverek legalábbis megpróbálták megoldani a problémáikat. És rendszeresen használják a harcokban.
6 hüvelykes tüzérség esetén a követelés a következő: mi indokolta az ilyen fegyverek jelenlétét a csatahajó-osztályú hajókon 1920-1940-ben?
A PMK-t nem lehetett megfelelően védekezni. A segédfegyverek közül a PMK jelentette a legnagyobb veszélyt. Ugyanakkor a harci értékre vonatkozó becslések kétségesek voltak.
Hat hüvelyk egyértelműen felesleges volt a segédfeladatokhoz.
Ismeretlen okokból a tervezők gyakran megfeledkeztek a 6 hüvelykes fegyverek tűzvezérléséről. Mitől lettek ezek a csodálatos fegyverek néma fémdarabokká.
Az elégtelen emelkedési szögek és az alacsony tűzsebesség lehetetlenné tette a légi célpontok tüzelését.
A PMK tüzérségének elhelyezkedése a Nelsonokon és a Richelieu-n elárulja a tervezők szándékát - hogy fedezzék a főüteg holtzónáját.
A Nelson és Richelieu fő kaliberű tüzérsége 900 kg alatti lőszert lőtt ki. A 6 hüvelykes kagylók 15-ször könnyebbek voltak.
Vannak kérdések.
Hogyan helyettesítheti a 6 hüvelykes tűz a fő kalibert? És hogyan védekeztek a rombolók ellen az orr sarkainál, a másodlagos fegyverzet hatókörén kívül:
A Richelieu esetében a tat sarkain a tűzerőt a fő kaliberű tornyok példátlanul nagy (300 fok feletti) elfordulási szögei biztosították. És magának a tüzérségi platformnak, azaz a hajónak a mobilitása és manőverezhetősége miatt is.
A hat hüvelykes ágyúk könnyű felszíni erők támadásainak visszaverésére való használatát a nagy kaliberű légvédelmi ágyúk jelenléte leértékelte. Magas tűzgyorsasággal és vezetési sebességgel. Valójában egy univerzális kaliberről beszélünk, amelynek elfogadott értéke körülbelül 5 hüvelyk. Különböző flottákon ± 0,3 hüvelyk volt a távolság.
Ezeket a tényezőket figyelembe véve a 6 hüvelykes lett a csatahajók Achilles-sarka. Amint azt mindkét világháború tapasztalatai mutatták, a másodlagos fegyvereket különböző körülmények miatt szinte soha nem használták rendeltetésszerűen. És minden kísérlet, hogy univerzálissá tegyék vagy más feladatokra használják őket, kudarcot vallott.
Veszélyes "ballaszt"!
Abszolút értékben a kárt több tíz tonna robbanóanyagban fejezték ki, amelyek éppen a fedélzeten voltak, és mindig készen voltak a robbanásra, amikor a pincéket ütés érte.
A francia tengerészeknek mesés szerencséjük volt Casablancában. De a legnagyobb áldozat saját aknaellenes kalibere valószínűleg a Roma csatahajó volt. Az egyik irányított német bomba eltalálta a 152 mm-es ágyúk tárát (az ábrán a 2. számú találat).
A rakományelemek elosztása szempontjából a 6 hüvelykes fegyverekből álló akkumulátor egyszerűen óriási költségeket igényelt, amelyek maguknak a fegyvereknek a hasznosságához mérhetetlenek. A még páncélozatlan tornyok felszerelése és a lőszertároló helyek kialakítása több ezer tonnányi hajótest-szerkezetet igényelt, amellyel a hajók egyéb tulajdonságait is javítani lehetett.
Epilógus
Könnyű következtetéseket levonni, miután a csaták eredményei ismertek. És az idő mindent a helyére rakott.
Azt viszont, amiről most az amatőrök beszélnek, korábban profik csinálták.
A feladatkör kialakításán olyan személyek dolgoztak, akiknek feladatai közé tartozott a helyzet, a soron következő feladatok és a fegyverek paramétereinek alapos tanulmányozása és elemzése. A szakemberek rendelkezésére álltak a legfontosabb és legtitkosabb információk. Tesztjelentések, hajókár-atlaszok, taktikai kézikönyvek és tüzérségi táblázatok. Ebben az esetben ők biztosan annyit tudtak, mint mi most.
A gyengén védett másodlagos fegyverzetű tornyok és a kettős közepes kaliber későbbi csatahajókon való megjelenésének logikája továbbra is tisztázatlan.
A második érv a hajók egész galaxisa, amelyek alkotói elkerülték a 152 mm-es tüzérséget. A tengerentúlon a tervezők kezdetben egy 5 hüvelykes (127 mm) kaliber mellett döntöttek. Fokozatosan növelve a telepítések számát, ahogy a csatahajók mérete is növekszik. Később ez a gyakorlat a "csatahajók" nagyon sikeres 5"/38 univerzális fegyverekkel való felszereléséhez vezetett, amelyekkel a jenkik végigmentek az egész háborún.
A britek követték példájukat, amikor megalkották V. György királyukat (1939), amelynek segédfegyverzete 16 univerzális, 133 mm-es kaliberű lövegből állt. Itt helyénvaló lesz felidézni a 4 hüvelykes közepes kaliberű Rinaun osztályú csatacirkálókat.
Még a japánok is kénytelenek voltak felülvizsgálni a Yamato fegyvereinek összetételét. Néhány tornyot sikerült leszerelniük 155 mm-es ágyúkkal az ólomhajóról, helyettük univerzális 127 mm-es ágyúkat (89-es típus) és kis kaliberű légelhárító ágyúkat.
Végül, az alaptalan megjegyzések elkerülése érdekében, kiemelem a cikk fő gondolatát.
Ha egy fegyver a fedélzeten van, de harci helyzetekben nem használják, akkor a fel nem használt lőszer értelmetlen kockázatok és problémák forrásává válik. Ebben a formában a "fegyver" nagyobb veszélyt jelent magának a hajónak, mint az ellenségnek. Már ez a helyzet is kérdéseket vet fel.
A fentiek igazak a csatahajók aknaellenes kaliberére vonatkozóan?
Érdekes lesz tudni a Military Review olvasóinak véleményét erről a ...
Információk