Az USA-ban könnyű repülőgépes harckocsit választanak: a prototípusok előnyei és hátrányai

49

A BAE Systems MPF prototípusa


A Mobile Protected Firepower program megvalósítása az amerikai hadsereg gyalogdandárjainak harccsoportjainak képességeiben mutatkozó hiányosságok minimalizálására szolgál. Jelenleg nincs olyan harcjárműjük, amely támogathatná az ellenséges erődített állások, személyzet és könnyű páncélozott járművek elleni támadásokat, miközben maga is mobil és könnyű.



A The National Interest szerzője, Caleb Larson szerint az MPF mobil páncélozott jármű, amely lényegében egy könnyű harckocsi, nem lép be a hadseregbe. tartály dandárok, de ellátják azokat a könnyű gyalogsági egységeket és légideszant egységeket, amelyek nem rendelkeznek lánctalpas páncélozott járművel.

Ideális esetben – írja Caleb Larson – az új páncélozott járműnek át kell hidalnia a szakadékot a megfelelő páncélvédelem és a súly között, ami lehetővé teszi, hogy légi mozgatható legyen (szállítás, többek között repülés). Hiszen az amerikai légideszant csapatok egyik gyenge pontja, hogy nincs ilyen páncélozott jármű, amelyet légi szállítással lehetne szállítani. E tekintetben az új páncélozott járműnek le kell cserélnie a problémás M551 Sheridant.

De mik a fő jelöltek az új könnyű repülőgép-harckocsira? Tekintse meg őket részletesebben, és beszélje meg az előnyöket és hátrányokat is.

A General Dynamics harcjárművet a harckocsigyártásban szerzett hosszú tapasztalatok alapján hozták létre. A tervek szerint ez a könnyű tank a tűzvezérlésben és az elektronikában nem fog sokban különbözni az M1 Abrams-től, ami gyorsabbá és egyszerűbbé teszi a járművezetők képzését.


A cég kínálatában megtalálhatók az Ajax brit hadseregnek szállított alkatrészei. De ne feledje, az Ajax legutóbbi tesztjei számos nagyon komoly problémát tártak fel. A túlzott rezgés és zaj miatt a katonák még kisebb sérüléseket és hallásproblémákat is kaptak.

Ugyanakkor a prototípus, mint az egyik előnye, jó tűzerővel rendelkezik - egy 105 mm-es főágyú, annak ellenére, hogy a NATO-országok hadseregeinek fő harci tankjainak legtöbb fegyvere 120 mm-es. A prototípus tömege 30-50 tonna között mozog, ez viszont kérdéseket vet fel a légi közlekedésben való mobilitása tekintetében. A nagy tömeg már mínusz. Egy 50 tonnás páncélozott jármű nagy kiterjedéssel közvetlenül az airmobil osztályhoz köthető.

A BAE Systems egy másik jelöltet mutat be, aki a program győztese lehet. Ez a páncélozott jármű sokkal könnyebb és kisebb, ami érdekesebb megoldást jelent a légijármű egységek számára. Ezenkívül a páncélozott jármű motorja könnyen eltávolítható a terepen történő javításhoz. Egyértelmű plusz.

A BAE prototípus a régebbi M8 Armored Gun System kialakításon alapul. Egy időben megpróbálták lecserélni a Sheridant ezzel a kialakítással, mint egy katonai légijármű könnyű harckocsit. A BAE továbbfejlesztett kialakítása hatékonyabban védi a gép alját a robbanástól, emellett frissített motorral és elektronikus berendezésekkel is rendelkezik. Ugyanakkor vannak hátrányai is - például a szerény motorteljesítmény, amely korlátozza a képességeit, bár a páncélozott jármű olyan kicsi.

Caleb Larson arra a következtetésre jut, hogy az egyik páncélozott járműnek mindenképpen meg kell nyernie a programversenyt. Az amerikai hadseregnek továbbra is választania kell a GD nagyobb ereje vagy a BAE könnyűsége és mobilitása között. Ami az egységek felszerelésének terveit illeti, az amerikai hadsereg egyelőre fontolgatja 504 ilyen páncélozott jármű vásárlásának lehetőségét, amelyeket a reguláris hadsereg és a nemzetőrség gyalogdandárjaiból álló külön századokhoz adnak át. Minden ilyen társaság 14 páncélozott járműből áll majd.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

49 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    27. szeptember 2021. 16:23
    A túlzott vibráció és zaj miatt a katonák még könnyebb sérüléseket és hallásproblémákat is szenvedtek."

    Eladhatjuk nekik a csodálatos T-34/85-ös légijármű tervrajzát, de van rezgés és zaj is... Tegyenek fegyvert a Bentleyre az elbűvölő NATO-katonák. Csak te nem tudsz lőni, szét fog esni.
    1. +1
      27. szeptember 2021. 17:59
      ha egyszer megteheti
    2. 0
      28. szeptember 2021. 19:14
      Ha normál torkolati féket tesz - lőhet. Valahol azt olvastam, hogy egy projekt alatt vagy a britek vagy a franciák annyira okoskodtak a torkolatfékkel, hogy elsütéskor a fegyver nem visszagurult, hanem előre rándult :-)
  2. +3
    27. szeptember 2021. 16:33
    És ami például az abrams nem airmobil? Egy repülő sem emeli fel?
    1. +7
      27. szeptember 2021. 16:40
      Ha egy nem emel, ketten megtehetik! nevető
    2. -1
      27. szeptember 2021. 16:45
      Ő légimobil, légimobil.
      De nehéz feltölteni... lol

      1. +3
        27. szeptember 2021. 16:55
        Idézet az előzőtől
        Ő légimobil, légimobil.
        De nehéz feltölteni...


        1. 0
          28. szeptember 2021. 10:23
          Idézet tőle: svp67


          1. 0
            29. szeptember 2021. 08:43
            Tse Ukrajna)))
    3. +1
      27. szeptember 2021. 17:49
      És ami például az abrams nem airmobil? Egy repülő sem emeli fel?

      El kell adnunk őket BMP-3)))
      Úgy tűnt, hogy a műszaki megbízást kifejezetten erre hozták létre)))
  3. -1
    27. szeptember 2021. 16:39
    Hmm... Nem ugyanaz a "Sheridan", nem ugyanaz...
    1. +1
      27. szeptember 2021. 16:49
      Idézet: A Redskins vezetője
      Nem ugyanaz a "Sheridan", nem ugyanaz ...

      Igen, igen, különösen, ha elolvassa a cikk néhány tézisét
      Ma már nincs olyan harcjárműjük, amely támogatni tudná az ellenséges erődített állások, személyzet és könnyű páncélozott járművek elleni támadásokat, miközben maga hogy mobil és könnyű.
      и
      A prototípus tömege 30-50 tonna között változik
      ... Mobillal, aztán oda-vissza, de egyszerűen?????
  4. +2
    27. szeptember 2021. 16:45
    A tervek szerint ez a könnyű tank a tűzvezérlésben és az elektronikában nem fog sokban különbözni az M1 Abrams-től, ami gyorsabbá és egyszerűbbé teszi a járművezetők képzését.
    De most azt szeretném megérteni, hogy mi köze van a mech-víznek a tűzvezetéshez és az elektronikához?
  5. 0
    27. szeptember 2021. 16:48
    Bármit is találnak ki a jenkik, akkor is megkapják Abrash-t. ))
    A BAE másolata érdekes, de magasan, a tömegközéppont eltolódik... ha a T-72-esünk nagy sebességgel kanyarba zuhan, akkor ez több mint felborul. Várjuk a váltókar fotóit az autoplatformokról. )))
    1. +3
      27. szeptember 2021. 17:01
      Idézet Canecattől
      A BAE egy példánya érdekes, de magas,

      Nem magasabb, mint az MSTA önjáró fegyvereké
      Idézet Canecattől
      ha már vannak T-72-eseink, amelyek nagy sebességgel zuhannak kanyarba,

      A T-72 az átviteli sajátossága miatt kanyarban „buborékot” hajt végre, egyébként egyenesen is megteheti, ha a mech-víz teljesen tapasztalatlan ...
      1. +4
        27. szeptember 2021. 17:05
        >Nem magasabb, mint az MSTA önjáró lövegeké

        Megjegyzem, hogy az Msta esetében a magasság még mindig sokkal kevésbé kritikus, mint bármelyik tanknál.
        1. -5
          27. szeptember 2021. 17:06
          Idézet: Viktor Cenin
          Megjegyzem, hogy az Msta esetében a magasság még mindig sokkal kevésbé kritikus, mint bármelyik tanknál.

          Ellentmondásos kijelentés, különösen forgatás közben és menet közben
          1. +2
            27. szeptember 2021. 17:37
            A vita itt meglehetősen korlátozott, mivel tárgyként egy távolsági és közelharci fegyver van. Egyetértek a lövöldözés és a menetelés instabilitásával kapcsolatban.
          2. +3
            27. szeptember 2021. 23:19
            Idézet tőle: svp67
            Idézet: Viktor Cenin
            Megjegyzem, hogy az Msta esetében a magasság még mindig sokkal kevésbé kritikus, mint bármelyik tanknál.

            Ellentmondásos kijelentés, különösen forgatás közben és menet közben

            Ezt most komolyan mondod???
            Összehasonlítasz valami relatíve levegőben 105 mm-es kaliberűt egy 152 mm-es lánctalpas önjáró fegyverrel?!?!
      2. +2
        27. szeptember 2021. 17:06
        Idézet tőle: svp67
        Nem magasabb, mint az MSTA önjáró fegyvereké

        Ahhoz képest ...))
        Nem hallottam, hogy az MSTA 70 alatt futna... talán kihagytam valamit? ))
        1. 0
          27. szeptember 2021. 17:09
          Idézet Canecattől
          Nem hallottam, hogy az MSTA 70 alatt futna... talán kihagytam valamit? ))

          Igen, legalább 100-ig, sima szakaszon gyorsítson, de Isten éltessen, és még 20-on is, kátyúkon ...
      3. +3
        27. szeptember 2021. 17:44
        A T-72 az átviteli sajátossága miatt kanyarban „buborékot” hajt végre, egyébként egyenesen is megteheti, ha a mech-víz teljesen tapasztalatlan ...


        De erről a helyről részletesebben, különösen az egyenes vonalon történő bukfencet illetően.
        1. -6
          27. szeptember 2021. 17:50
          Idézet: Régi tanker
          De erről a helyről részletesebben, különösen az egyenes vonalon történő bukfencet illetően

          De nem tudod, hogy ez a tank hogyan kezd viselkedni ötödik és magasabb fokozatban… Vagy nem?
          A "sasaid" "különcök"
          1. +6
            27. szeptember 2021. 17:55
            Az a helyzet, hogy nagyon jól tudom. De valószínűleg Ön tapasztaltabb, hiszen a sebességváltó TULAJDONSÁGAI miatt zuhant kanyarokban és egyenesben is!
            Ezek a funkciók nagyon érdekeltek.
            1. -4
              27. szeptember 2021. 19:03
              Idézet: Régi tanker
              De valószínűleg Ön tapasztaltabb, mivel a sebességváltó TULAJDONSÁGAI miatt zuhant kanyarokban és egyenesben is

              Vicces... Vagyis azt gondolja, hogy a tankjaink viselkedésének sajátosságait magas sebességfokozatban, ötödik és magasabb fokozattal más okok okozzák. Mit gondolsz? Miért nem lehetséges ez a hidrosztatikus erőátvitelű tartályokon? Mivel jól tudod...
              1. +6
                27. szeptember 2021. 19:50
                Maga említette a T-72 sebességváltó tulajdonságait, amelyek bukfencet eredményeztek. Tehát mutasd meg őket. Mit kérdezzek róla? Most úgy döntöttünk, hogy megemlítünk tankjaink viselkedésének néhány jellemzőjét is (melyik, mindegyik?) Ötödik és magasabb fokozatokban (80 db van a T-4-on és az aszfalton húzza az éles kanyarokban, ill. első)
                Az átvitel TULAJDONSÁGAI között nem tudod megmagyarázni, akkor miért említed őket? Most én is szeretnék hallani a TARTÁLYAINK JELLEMZŐIRE NAGY FOKOZATBAN.
                2 kérdés neked kérni hi
                1. 0
                  28. szeptember 2021. 12:56
                  Idézet: Régi tanker
                  Tehát mutasd meg őket.

                  Az, hogy magasabb sebességfokozatban, ötödikről és magasabbról haladva nagyon nehéz simán kanyarodni, a kar legkisebb meghúzásával is, és ez elég gyorsan történik, a tank a kanyar irányába dob, ami kontrollálatlan csúszás, amit a minszki incidensről készült videó is tökéletesen mutat, ahol az oszlop valóban megmentette a tankot, amely egy ilyen megcsúszás után a hernyójával a járdaszegélyen támaszkodott és az oldalára feküdhetett, vagy akár fel is borulhatott. Mindez azt sugallja, hogy a BKP-ban, és ez a tank hajtóművének egyik eleme, alacsonyabbak, és élesen, a nagy fordulatszámon történő irányíthatóság szempontjából mind az új hidrosztatikus hajtóműveknél, mind a régi PMP-s hajtóműveknél egyetlen előnyük a kompaktság.
                  1. +2
                    28. szeptember 2021. 17:57
                    Aszfalton és jégen is nagyon instabil a lánctalpas jármű a rossz tapadás miatt. Nagy sebességnél minden felszerelést vonszol és hordoz, még autókat és egy régi DT-75-öt is. És az akadállyal való egyidejű találkozástól esnek meg, és nem az átvitel jellemzőitől.
                    Nos, itt egy tank "driftje" sokkal kisebb sebességgel.

                    A csúszás a tapadástól függ, és nem a sebességváltók jellemzőitől.
                    Cserélje ki a clave-t a karokra!
                    1. -2
                      28. szeptember 2021. 18:22
                      Idézet: Régi tanker
                      A csúszás a tapadástól függ,

                      De itt nem igazán. A futó hernyó az adott körülmények között szükségesnél nagyobb sebességgel rendelkezik, és fékbeálláshoz vezet. Ami nem, ugyanazokon a régi PMP-s tankokon szinte lehetetlen ezt elérni a karok első helyzetével, csak a kar második pozícióba mozgatásakor
                      Idézet: Régi tanker
                      Nos, itt egy tank "driftje" sokkal kisebb sebességgel.
                      Elnézést, de akkor a tank SZÁNDÉKBAN bemegy a kanyarba, mutasd meg, hogyan sodródik egyenesben? Igen, nem úgy, mint "Abrams" elég magabiztosnak érzi magát, akár aszfalton, akár betonon

                      A fehérorosz tank egyenes vonalban haladt, csak egy kicsit kellett fordulnia, nem fordulni, hanem fordulni, de sodrásba esett
                  2. 0
                    28. szeptember 2021. 18:08
                    Még mindig nincs válasz a T-72 sebességváltó tulajdonságaira és a tankjaink jellemzőire magas sebességfokozatban.
                    Igen, és nem.
                    Minden jót!
                    1. -1
                      28. szeptember 2021. 18:27
                      Idézet: Régi tanker
                      Igen, és nem.

                      Egyszerűen túl "öreg" vagy ahhoz, hogy megértsd, mit jelent egy szándékos kanyarban sodródni, és egyenes vonalban "sodródásba" állni...
                      1. 0
                        28. szeptember 2021. 18:41
                        Ez egy nem szándékos sodródás az Abramson, fiatalember. Ez egy közönséges sodródás. Nos, vigye az autókat PMP-vel, legyen egészséges. De még hosszú út áll előtted. Lásd ezt is.
                        Azt mondom, tedd le a billentyűzeted, kelj fel a kanapéról és fogd meg a karokat!

                        Tanul!
                        És vigyázzon magára.
                      2. 0
                        28. szeptember 2021. 18:44
                        Idézet: Régi tanker
                        Ez egy nem szándékos sodródás, fiatalember.

                        Igen ... azt mondom, ellenőrizhetetlenebb ... és sajnos a BKP-s tankjainkon ez nem ritka. Nem hiszem, hogy egy rossz mech-víz ült a parancsnok tankjának karjai mögött, valószínűleg a legjobb, de őt is elkapták, és mit ne mondjak a fiatalokról, sőt a sorkatonákról. Szóval Németországban egy tank egy hídról kirepült egy autópályára, és ott tíz méter magas volt, még jó, hogy nem halt meg senki, bár nagyon megszenvedték, a tank leszerelésre került.
        2. +1
          28. szeptember 2021. 11:42
          Idézet: Régi tanker
          különösen az egyenes vonalon történő bukfencről.

          Mint egy rúddal ... a törzs a földre és bukfencet előre))
          1. 0
            28. szeptember 2021. 18:08
            Így van. nevető
      4. 0
        27. szeptember 2021. 19:09
        Nem magasabb, mint az MSTA önjáró fegyvereké

        Mi köze ehhez az önjáró fegyvereknek, ha az amerikaiak egy légijármű könnyű harckocsit választanak? Vagy mindent, amiben lúd és ágyú van, tanknak nevezel? lol Szomorú, marsall úr szomorú
        1. 0
          27. szeptember 2021. 19:10
          Idézet: Fil743
          sajnos

          Mit ért a repülés a szárazföldi ügyeinkben?
        2. +5
          27. szeptember 2021. 20:03
          Van még "Octopus SDM1", miért nem tank, bár önjáró fegyvernek hívják?


          Ez az önjáró fegyver is lebeg.
          1. +1
            28. szeptember 2021. 13:47
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            Ez az önjáró fegyver is lebeg.

            És levegőben
    2. +1
      28. szeptember 2021. 10:54
      Olyan könnyű tankjuk van, mint a mi MBT-nknek))))
  6. +6
    27. szeptember 2021. 17:13
    Az 50 tonnás könnyű tank típusa? A csíkosok nemigen kötnek kompromisszumot, nagyobb fingot és erőteljes motort szeretnének, meg a Páncélt, és a toronyból ítélve Joe is a helyén marad - ez csak az abrashka tömzsi változata. wassat
    1. +1
      28. szeptember 2021. 10:55
      Ha jól értem, itt az a kérdés, hogy egy Hercules típusú szállítórepülőgépben helyezzünk el valamit harckocsi fegyverrel.
      Jelenleg Abrams csak a C-17 Globemaster III-at tudja elvinni, aztán csak egyet.
    2. 0
      29. szeptember 2021. 05:15
      50 tonna, ez a kezdet - a toll próbája.
  7. 0
    27. szeptember 2021. 18:16
    Jelenleg nincs olyan harcjárműjük, amely támogathatná az ellenséges erődített állások, személyzet és könnyű páncélozott járművek elleni támadásokat, miközben maga is mobil és könnyű.
    . Ez mindig így van, ha a Kívánságlista meghaladja a lehetőségeket ... ráadásul nem valaki konkrétan, hanem ÁLTALÁNOSAN!
  8. +1
    28. szeptember 2021. 10:17
    Ugyanakkor a prototípus, mint az egyik előny, jó tűzerővel rendelkezik - egy 105 mm-es főágyú, annak ellenére, hogy a NATO-országok hadseregeinek fő harci tankjainak legtöbb fegyvere 120 mm-es. A prototípus tömege 30-50 tonna között változik

    Így most egy "könnyű" tankot fejlesztenek, hasonló jellemzőkkel és fegyverekkel. Miért nem nevezik airmobilnak is?
  9. 0
    28. szeptember 2021. 15:42
    Idézet a PROXOR-tól
    Ha jól értem, itt az a kérdés, hogy egy Hercules típusú szállítórepülőgépben helyezzünk el valamit harckocsi fegyverrel.
    Jelenleg Abrams csak a C-17 Globemaster III-at tudja elvinni, aztán csak egyet.

    Megint nem akarnak olyan kompromisszumot kötni, mint az Octopus SD, bár az Octopus SD elég tank, csak páncél nélkül
    1. 0
      29. szeptember 2021. 05:14
      A nagy kaliber túléli? Ez elég.
  10. 0
    29. szeptember 2021. 05:13
    Azok. a páncélozott járművek fejlődésének vektora a könnyű és a mobil irányába tolódik el, mert. nincs olyan, amibe ne lehetne behatolni, akkor minek keríteni a kertet?
  11. 0
    29. szeptember 2021. 08:45
    Hol akarnak harcolni ezekkel a szeméttel? Hohland sztyeppén?))))
    Vagy Texast megtámadják?)))

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"