Az amerikai haditengerészet megkezdte az új F / A-18 Super Hornet Block III hordozó alapú vadászgépek fogadását

Az amerikai haditengerészet megkezdte az új F/A-18 Super Hornet Block III hordozóra épülő vadászgépek fogadását. Az amerikai haditengerészet parancsnoksága szerint az első vadászgép már szolgálatba állt. repülés flotta.

A Boeing megkezdte az új F/A-18 Super Hornet Block III vadászrepülőgép szállítását. A 2019-es szerződés értelmében az amerikai haditengerészetnek összesen 78 vadászgépet kell kapnia az új épület ezen verziójából.

Tavaly már két ilyen repülőgépet kapott az amerikai haditengerészet, amelyeket tesztelésre használtak. Az egyiket az együléses "E", a másodikat a kétüléses "F" változatban adták át.

A Block III változat F/A-18 Super Hornet egy tízezer repült óra erőforrással rendelkező vitorlázógépet, panorámás multifunkcionális érintőkijelzős pilótafülkét, fejlett fegyvervezérlő rendszert, infravörös kereső- és nyomkövető rendszert kapott, ill. radar elnyelő bevonat. Összesen hét frissítést említettek, amelyek közül kettő minősített.

A Super Hornet vadászrepülőgépek létrehozásának és karbantartásának programja 1995-ben kezdődött, 25 évre tervezték, és 2020-ban kellett volna véget érnie, amikor az ötödik generációs F-18 vadászgépeknek kellett volna felváltania az F-35-at.

Az F-35 fejlesztésével és a flottába való bevezetésével kapcsolatos nehézségek azonban az F-18 - F / A-18 XT (Advanced Super Hornet) új verziójának létrehozásához vezettek, amely az F / A nevet kapta. -18E/F Super Hornet Block-III az Egyesült Államok haditengerészetében.

Az amerikai haditengerészet parancsnoksága úgy döntött, hogy a Super Hornet vadászrepülőgépek teljes meglévő flottáját egy új módosításra frissíti.

Comments

[OgnennyiKotik]

A JSF program (amelyen az F-35 Lightning II készült) az amerikai F-16, A-10, FA-18A-D Hornet, AV-8B és British Harrier GR7, GR9s, Tornado GR4 kezdetben.

F-22, F-15 és FA-18E/F Super Hornet ehhez a programhoz soha nem lépett be.

Az F/A-18E együléses és az F/A-18F kétüléses repülőgépek pedig az F-14 Tomcat, A-6 Intruder, Lockheed S-3 Viking és KA-6D repülőgépek helyét foglalták el. Egy elektronikus hadviselési változat, az EA-18G Growler váltja fel az EA-6B Prowler-t.

Az FA-18E / F Super Hornet pótlására az FA-XX (NGAD) fejlesztés alatt áll, de létrehozása az indulással késett, a vadászgép a 30-as évek elején várható.

[PROXOR]

Nos, akkor a Fu-35 közül melyik az 5. generáció, hiszen nem helyettesítheti a Super Hornetet. Nem fedi sem a hatótávolságot, sem a hasznos terhet. És általában hallgatok a láthatatlanságról. Mindkettő jóval azelőtt látható, hogy használni tudnák a fegyvereiket.

[Doccor18]

Idézet a PROXOR-tól

Nos, akkor a Fu-35 közül melyik az 5. generáció, hiszen nem helyettesítheti a Super Hornetet.

Lehet.
Vagy talán egyszerűbb, a Lockheed a 35-öst szegecselt, a Northrop levágja a B21-est, a Boeingnek pedig még le kell kötnie pár szerződést a 18-asokra (főleg a civil szegmens problémáinak hátterében).
És nem vicc, gyorsan lecserélni a teljes fuvarozó alapú flottát egy új típusra, a 18-as pedig egy olyan autó, aminek "nincs elég csillag az égről", de ez sem hagy cserben...

[PROXOR]

A Hornet elsősorban bomberkabát. Kilátásai a modern 4+ és 4++ elleni nyílt harcban nagyon homályosak. De ugyanakkor gyorsabb, mint a Fu-35, és a harci sugár nagyobb, és a légi harcban a Fu-35 veszít vele szemben.

[OgnennyiKotik]

Újabb buborékkészítő. Az F-35B harci sugara (833 km) nagyobb, mint a Super Horneté (722 km), és az F-35C-ről (1100 km) nem is kell beszélni. A harci terhelésben hasonló a helyzet.
És hogy az FA-18D Hornet (amelynek a Super Hornet-tel ellentétben inkább taktikai szerepe van bombázóként) 3-0-ra nyer a Szu-30MKM UVT-vel manőverezhető közelharcában, itt megtekintheti:

[PROXOR]

Nagyon vicces olvasni a Wikipédia szerelmeseinek kommentjeit. Rendben, akkor:

Idézet: OgnennyiKotik

Újabb buborékkészítő. Az F-35B harci sugara (833 km) nagyobb, mint a Super Horneté (722 km), és az F-35C-ről (1100 km) nem is kell beszélni. A harci terhelésben hasonló a helyzet.

Fu-35: Harc hatótávolsága 1670 km, sugár 865. Sugár, ez a repülőgép lefedettségi területe, figyelembe véve az oda-vissza utat.
Fu-18 Super Hornet: Harctávolság 2346 km, majd valami középszerűség 726 km sugarat írt. Minden elrendezéssel a Hornet 1100-1200 km távolságban tud működni. PONT. Az, hogy nem repül el a repülőgép-hordozótól 722 km-nél tovább, az amerikai haditengerészet taktikájának kérdése.

Maximális terhelés elleni küzdelem:
Fu-35V 22 tonna, melynek fele a szárnyak alatt fog lógni (láthatatlan kirdyk)
Fu-18 29 tonna.

Nos, a reklám csak "JAROSZLÁVNA SÍRÁSA". Emlékszik a 93-ra. a Szu-27-es kiképzőcsatái a Fu-15-tel szemben (amely manőverezőképességében teljesen felülmúlja a Fu-18-at). Görgetett amereink tiszták. Az a Super Hornet, az a Fu-15, hogy ez a fél méretű Fu-35 nem képes megcsavarni a szárításunkat AL-41F motorokkal. Nem Szu-30, nem Szu-35.

Kár, hogy egy mínuszt tudok dobni.

[OgnennyiKotik]

Idézet a PROXOR-tól

Nagyon vicces olvasni a Wikipédia rajongók kommentjeit.

Adatokat csak hivatalos oldalakról szedtem, az F-35-ről itt: F35.com

Idézet a PROXOR-tól

Minden elrendezéssel a Hornet 1100-1200 km távolságban tud működni. PONT.

Harci teher nélkül természetesen ezen a hatótávon is tud működni, akár nagy távolságon is tud működni, ha nem kell visszatérni az AB-hez. A különbség a harci sugár között az, hogy harci küldetést kell végrehajtania és vissza kell térnie, nem pedig cselekednie.

Idézet a PROXOR-tól

Emlékszik a 93-ra. kiképzőcsaták Szu-27 a Fu-15 ellen

Személyesen vettél részt? Mi volt a harc forgatókönyve? Milyen bizonyítékok vannak? Videó, fehér papírok?

Idézet a PROXOR-tól

Kár, hogy egy mínuszt tudok dobni.

Léphet a profilomra, megnyithatja az összes megjegyzésemet, és mínuszokat írhat beléjük. Cselekszik.

[PROXOR]

Idézet: OgnennyiKotik

Adatokat csak hivatalos oldalakról szedtem, az F-35-ről itt: F35.com

Promóciós anyagok a kínai diplomához?

Idézet: OgnennyiKotik

Harci teher nélkül természetesen ezen a hatótávon is tud működni, akár nagy távolságon is tud működni, ha nem kell visszatérni az AB-hez. A különbség a harci sugár között az, hogy harci küldetést kell végrehajtania és vissza kell térnie, nem pedig cselekednie.

A Fu-18 harci sugarát két AIM-9 rakéta jelenléte alapján határozták meg. A Fu-35 teljes terhelés mellett még a belső bombaterekben is messze lesz 800 km-től.

Idézet: OgnennyiKotik

Személyesen vettél részt? Mi volt a harc forgatókönyve? Milyen bizonyítékok vannak? Videó, fehér papírok?

https://youtu.be/roklT-emJHI
Ezt a történetet már mindenki ismeri.

Idézet: OgnennyiKotik

Léphet a profilomra, megnyithatja az összes megjegyzésemet, és mínuszokat írhat beléjük. Cselekszik.

Nefig nekem. Előnyeimet és hátrányaimat az olvasottak és megértett tényekre helyeztem.

[Navodlom]

Idézet a PROXOR-tól

Fu-35: Harc hatótávolsága 1670 km, sugár 865. Sugár, ez a repülőgép lefedettségi területe, figyelembe véve az oda-vissza utat.
Fu-18 Super Hornet: Harctávolság 2346 km, majd valami középszerűség 726 km sugarat írt.

számomra váratlanul a PROXOR tűnt meggyőzőbbnek

[Cook kapitány]

És a harci sugár csak a távolság osztva 2-vel? Ha ilyen egyszerű lenne... A légiharc/harchasználat idejével is számolni kell, így a sugár sokkal kisebb, mint a hatótáv, amelyet felezünk az oda-vissza úttal. Plusz változó repülési profil.

[Bradley]

Emlékszik a 93-ra. a Szu-27-es kiképzőcsatái a Fu-15-tel szemben (amely manőverezőképességében teljesen felülmúlja a Fu-18-at).

Langley 1992-ben nem volt gyakorló kutyaharc az F-15-ösök és a Szu-27-esek között. Volt egy közös manőver, ahol a Szu-27 kiesett a formációból és szorosan hatra ült az F-15 közelében. megpróbálta lerázni, de nem sikerült.
De ez nem légiharc, nem ilyen körülmények között indul, ha hatosra indul az ellenféltől.
Csak zaklatás, semmi több.

[Lozovik]

Idézet: OgnennyiKotik

Az F-35В harci sugara (833 km)

Ismered a repülési profilt? Valójában reklámjaikban egyszerűen elosztják a gyakorlati hatótávot 2-vel. A valós taktikai sugár legalább harmadával kisebb lesz.

Idézet: OgnennyiKotik

És hogy az FA-18D Hornet (amelynek a Super Hornet-tel ellentétben inkább taktikai szerepe van bombázóként) 3-0-ra nyer a Szu-30MKM UVT-vel manőverezhető közelharcában, itt megtekintheti:

Hogy is mondjam, annak a valószínűsége, hogy egy nagysebességű célponton nagy (körülbelül 6/8) szögben lőtt gáttüzet vezetünk, enyhén szólva kicsi a valószínűsége annak, hogy célt találunk. Ebből a videóból lehetetlen megítélni a repülőgépek manőverezhetőségét. A függőleges manővereket tekintve Su még vidámabbnak tűnik.

[OgnennyiKotik]

Idézet Lozoviktól

Ismered a repülési profilt?

Van egy profilja a diagramra. És 3 vadászgépet hasonlítanak össze e profil szerint: F-35В, Hornet, Harrier 2. Amelyben az F-35В egyértelműen nyeri a lecserélt repülőgépet, ami teljes mértékben megerősíti szavaimat.
Természetesen a feladatoktól és a terheléstől függően változik a valós sugár, így az átlagos változatot vesszük. Ugyanazok a Hornetek a valóságban mindig PTB-vel repülnek.

Idézet Lozoviktól

Hogy is mondjam, annak a valószínűsége, hogy egy nagy sebességű célpontra nagy (kb. 6/8-os) szög alatt lőtt gátat lövöldöznek, enyhén szólva kicsi.

Ennek a kiképzőcsatának a szabályainak kérdése. A valóságban bármi megtörténhet, de a 4. generációs vadászgépek valódi csatáinak statisztikái az amerikai járművek mellett szólnak. Természetesen a harcrendszer győz, nem egy repülőgép.

[Lozovik]

Idézet: OgnennyiKotik

És 3 vadászgépet hasonlítanak össze e profil szerint: F-35В, Hornet, Harrier 2. Amelyben az F-35В egyértelműen nyeri a lecserélt repülőgépet, ami teljes mértékben megerősíti szavaimat.

Üzenetemben ne hagyd a lényeget, egy szót se a harisnyáról.

Idézet: OgnennyiKotik

Természetesen a feladatoktól és a terheléstől függően változik a valós sugár, így az átlagos változatot vesszük.

Ez milyen átlag? Ennek a profilnak megfelelően az F-35 a plafonok mentén repül a célba és vissza, i.e. folyamatos emelkedéssel a lehető legalacsonyabb kilométeres üzemanyag-fogyasztás mellett, mindössze 180 km pálya 4500 méteres magasságban, a gép nem manőverez a célterületen. Ez a profil tehát pusztán elméleti, a valóságban az F-35 tankolás nélkül nem lesz képes ekkora hatótávra csapni.

Idézet: OgnennyiKotik

Ennek a kiképzőcsatának a szabályainak kérdése.

Mik a „szabályai ennek a álcsatának”?

Idézet: OgnennyiKotik

A valóságban bármi megtörténhet, de a 4. generációs vadászgépek valódi csatáinak statisztikái az amerikai járművek mellett szólnak.

Adj egy példát.

[bayard]

Idézet: OgnennyiKotik

) 3-0-s győzelmet aratott a Szu-30MKM UVT-vel manőverező közelharcában itt látható:

Ez hány elveszett után van?
A Szu-30MKI indiai pilótái évek óta rendszeresen kivették az amerikaiakat és szövetségeseiket a kiképzőcsatákba, így nem kizárt:
a) szerződéses harc,
b) szándékosan gyenge indiai pilótát választottak önreklámozásra,
c) sok éves kiképzés és pilótáik felkészítése után a Szu-30MKI-vel vívott csatákban egy ilyen harci forgatókönyvet választottak, amikor az F-18-at szándékosan nyerő pozícióba helyezték.
Egyetlen ép elméjű amerikai pilóta sem fogja azt mondani, hogy az F-18 manőverezhetőbb és képes a Szu-30-ast egyenlő feltételek mellett megcsavarni.
Hallott-e néhány amerikai haditengerészet elemzőjének javaslatáról 00-ben, hogy megkezdjék a Szu-30-as vitorlázó repülőgépek vásárlását Oroszországban, F-22-es hajtóművekkel, repülőelektronikával és hordozóra épülő nehézvadászként való felhasználásukkal? Komolyra fordítva a szót, voltak ilyen javaslatok – elvégre akkor olyan "barátok" voltunk? Erre nem ideológiai okok miatt került sor, de a javaslat sok támogatóra talált, ugyanis valami túl költséges fenntartású és nehezen üzemeltethető F-14-eseken kellett változtatni.
A platformválasztást pedig éppen az motiválta, hogy ez a legjobb vitorlázó és a legjobb nehéz repülőgép a manőverezhető harchoz.
Ideológiai okokból azonban a "Super Hornet"-et választották.
És a MiG-29 "Hornet" is sok csatában veszített, de minden az egykori NDK-ból származó német pilótákkal kezdődött.

[OgnennyiKotik]

1. A Szu-30MKM-mel vívott csatáról elmondható, hogy malajziai. Igen, a Hornetet egy oktató, egy ászpilóta irányítja. Rendszeresen tartanak ilyen harcokat. Maga a pilóta azt mondja, hogy csak az F-30 nehezebb, mint a Szu-22 elleni harc. A Szu-30-assal 50/50-es kutyaharc eredménye van. Ugyanazon a napon álcsatákat veszített. Hogy miért pont azokat a küzdelmeket posztolta, ahol nyert, azt mindenki érti. Általánosságban elmondható, hogy a Szu-30MKM repülési jellemzőit tekintve felülmúlja az FA-18D-t, de az AB-ból leszerelték, talán valahol a parton maradtak a haditengerészettel és az ILC-vel.
Mit jelent ez a megértés szempontjából. Nincs katasztrofális különbség a Szu-27/30/35 és az F-15/16/18/35 sorozat között közelharcban. A kérdés a pilóták tapasztalata és a harci forgatókönyvek. Ami kellemetlen, az a vadászrepülők száma és a pilóták NATO-nak való kiképzése.
2. Egyetlen történetet sem hiszek el, amit a résztvevők és a közelben állók állítólagosan „kiképzőcsatákról” írtak. Szemérmetlenül hazudnak. Sok függ a forgatókönyvtől és attól, hogy mit dolgoztak ki. Klasszikus, amikor Indiában a kiképzőcsatákon a Szu-30-as totális fölényéről számoltak be az Eurofighterekkel szemben, majd kiderült, hogy a harcok a szárítók fölényével és az EF-ről leválasztott felszerelési részekkel folytak.
Ha valódi csatákra térünk át, akkor a MiG-29-nek nincs győzelme a 4. generációval szemben, a Szu-27/30/35-nek csak a MiG-29-es a 4ok között.
3. A MiG-29 egy rendkívül sikertelen gép, a légvédelmi vadászgép elavult koncepciójához készült. A Szovjetunió légvédelem részeként ennek volt némi értelme, most már nincs.
Gyakorold a csatát alább. Ami érdekes, jól láthatóak a füstölgő motorok hátrányai, a MiG-29-ben alig volt elég üzemanyag 1 csatára, a 29ka nem okozott gondot az amerikainak.

[bayard]

Idézet: OgnennyiKotik

1. A Szu-30MKM-mel vívott csatáról elmondható, hogy malajziai.

Erre gondoltam. Az azonos generációba tartozó (hasonló tulajdonságokkal rendelkező) vadászgépek csatájában a pilóták képzettsége kritikus jelentőségű. Ha egy egyenrangú amerikai pilóta lett volna a Szu-30 pilótafülkéjében, nem láthatta volna a győzelmet – a manőverezhetőbb és tolókarú Szu-30 kicsavarta volna.

Idézet: OgnennyiKotik

Maga a pilóta azt mondja, hogy csak az F-30 nehezebb, mint a Szu-22 elleni harc.

Idézet: OgnennyiKotik

. Nincs katasztrofális különbség a Szu-27/30/35 és az F-15/16/18/35 sorozat között közelharcban.

Nincs katasztrófa, de a manőverezési előny nyilvánvaló.

Idézet: OgnennyiKotik

Ami kellemetlen, az a vadászrepülők száma és a pilóták NATO-nak való kiképzése.

Pontosan így van. És milyen szégyen, ez örökre szól – új Varsói Szerződés nem várható.

Idézet: OgnennyiKotik

Ha valódi csatákra térünk át, akkor a MiG-29-nek nincs győzelme a 4. generációval szemben, a Szu-27/30/35-nek csak a MiG-29-es a 4ok között.

De el kell mondanunk, hogy senki sem törekedett arra, hogy egyenlő feltételekkel harcoljon velük. Jugoszláviában a MiG-29-eseket felszálláskor lőtték le az AWACS célmegjelölésével.

Idézet: OgnennyiKotik

világosan megmutatja a füstölgő motorok hátrányait,

Ezt a problémát csak a MiG-35 hajtóműveknél sikerült kiküszöbölni. Ugyanakkor a korom nem rontja vonóképességüket és dinamikus tulajdonságaikat.

Idézet: OgnennyiKotik

A MiG-29 egy rendkívül sikertelen gép, a légvédelmi vadászgép elavult koncepciójához készült.

Teljesen rosszul. Ezt egy légvédelmi alakulat harci irányításának tisztjeként mondom el. A Szovjetunió légvédelmének soha nem volt MiG-29-e, kizárólag frontvonali(!) vadászgép. Feladatai közé tartozott a front-/határrepülőterek alapján, hogy elsőként szálljon harcba, és harcban kötözze le a támadó ellenséges alakulatokat. Később nehéz Szu-27-eseket kellett volna felhúzni távolabbi repülőterekről, és befejezni, amit elkezdtek.

Idézet: OgnennyiKotik

A MiG-29-nek alig volt elég üzemanyaga 1 csatára

Igen, ez volt a vadászgép első verziójának egyik fő hiányossága. De azt is meg kell értened, hogy egy konkrét műszaki feladatnak megfelelően hozták létre - könnyű frontvonali vadászgép, végső jellemzőkkel (sebesség, manőverezőképesség, tolóerő-tömeg arány, emelkedési sebesség, rövid és közepes rakétákkal való felfegyverzés) hatótávolságú R-27 rakéták) a legendás MiG-21 helyére.
Az üzemeltetési nehézségek (hosszú repülések közötti karbantartás, nagyon szűk felálláshoz kapcsolódó karbantartási nehézségek) később derültek ki. Éppen ezért, közvetlenül a Mikoyan tervezőiroda első verziójának üzembe helyezése után, elkezdték fejleszteni annak modernizált változatát. És most sokkal jobban volt.
Mindezek a hiányosságok azonban a legkevésbé sem csökkentik vagy semmisítik meg a MiG-29 előnyeit a harci jellemzők tekintetében. Közelharcban pedig a MiG-29 és a Szu-27 50/50-es eredményt mutatott, ami a nehéz Szu-27-es dicsérete lehet.

Idézet: OgnennyiKotik

A 29ka nem okozott gondot az amerikainak.

Attól tartok, ha alaposan megvizsgálja ennek a videónak a történetét, az is kiderül, hogy a feltételek nem voltak egyenlők. És hallottam az ilyen edzőharcok egészen más eredményéről.
A harcosok valós képességeinek felméréséhez a legjobb, ha oktatók között rendezik meg őket, így igazságos lesz. És legalább 5 csatának kell lennie, és lehetőleg 10-nek, és amikor az első 5 csata után a pilóták repülőgépet cserélnek, hogy kizárják a képesítések különbségének hatását. A történelem ismer hasonló összehasonlító csatákat.

[OgnennyiKotik]

Idézet Bayardtól

A Szovjetunió légvédelmének soha nem volt MiG-29-e, ez kizárólag frontvonali (!) vadászgép

Igen, az én hibám. Akkor még több kérdésem lenne a TOR-hoz ezzel a repülőgéppel kapcsolatban.

Idézet Bayardtól

De el kell mondanunk, hogy senki sem törekedett egyenlő feltételekkel harcolni velük

És melyik hadsereg törekszik erre? Ez a háború művészete, mindenki számára előnyös helyzet kialakítása.

Idézet Bayardtól

A harcosok valós képességeinek felméréséhez a legjobb, ha oktatók között rendezik meg őket, így igazságos lesz. És legalább 5 csatának kell lennie, és lehetőleg 10-nek, és amikor az első 5 csata után a pilóták repülőgépet cserélnek, hogy kizárják a képesítések különbségének hatását. A történelem ismer hasonló összehasonlító csatákat.

Ez pusztán elméletben érdekes, de a gyakorlatban nem fog működni.
Megmutatom, hogy a kalapdobás nem megy. Az a hiedelem, hogy előnyünk van a közelharcban, téves. Szisztematikusan és szisztematikusan készülnek ezekre a csatákra, a gépek teljesítményjellemzői lehetővé teszik, hogy egyenrangúan vívják meg őket.
Hogy a Szovjetunió, hogy az USA összehasonlította és végrehajtotta a hadsereget a hadsereggel. Nyáron még csak volt egy gyakorlat vörös zászló, becslésem szerint 200-300 repülőgép vett részt. Az "agresszorok" többek között az F-117-est, ellenük az F-35/22-est használtak. Íme, ezeknek a harcoknak az eredményei, amelyeket valóban nagyon érdekes tudni.

[bayard]

Idézet: OgnennyiKotik

Akkor még több kérdésem lenne a TOR-hoz ezzel a repülőgéppel kapcsolatban.

És mi a helyzet a specifikációval? Könnyű (a MiG-21 helyettesítésére) kétmotoros (ezt különösen hangsúlyozták) frontvonali (!) Fighter, távközzel hajtott hajtóművekkel.
A nehéz vadászgépet külön rendelték meg. És ki kellett egészíteniük egymást.
A TK-t a 60-as évek végén állították össze a vietnami légiharc és a BV tapasztalatai alapján.
A vásárlókat a Phantom magas túlélőképessége ihlette meg, amely gyakran kiszállt a csatából / tűz alól egy motoron. Ezért akkor fogadták el a szabályt - mostantól csak kétmotoros vadászgépek.
Az USA-ban is összegezte és általánosította a tapasztalatokat, és ezzel ellenkező véleményre jutott.
A MiG-21-ünk ihlette őket. Egyszerűsége, olcsósága és a legjobb harci tulajdonságai. Az Egyesült Államokban akkor nagyon aggódtak amiatt, hogy nincs egy normál könnyű egyhajtóműves vadászgépük. És akik ilyenek, még a MiG-17-tel és MiG-19-el sem tudtak megfelelően harcolni. Ők (a légierő tábornokai) szó szerint azt követelték: "Add meg nekünk ugyanazt, mint a MiG-21-est!" .
És kaptak - F-16.
De két motort és MINDENT, amit a tervezők annyira szerettek volna egy kis vadászgépbe tolni, nem volt egyszerű. De megcsinálták. Igaz, a hatótáv és a harci terhelés rovására ... valamint a karbantartás kényelme és fáradságossága.
És amikor a MiG-29 hiányosságait kiküszöbölték modernizált és hajós változataiban, valójában nem könnyű, hanem közepes vadászgép lett.
A Szovjetunió számára ez elviselhető volt, 29-10 évnél nem hosszabb ideig tervezték őket (MiG-15) működtetni. De... az idők megváltoztak.

Idézet: OgnennyiKotik

Ez a háború művészete, mindenki számára előnyös helyzet kialakítása.

De ez nem kritérium a fegyverrendszer minőségének értékeléséhez.
Csak arról van szó, hogy azóta nem fordult elő, hogy két hasonló ellenfél harcolt volna, modern oroszországi és amerikai vadászgépekkel felfegyverkezve.
De volt elég gyakorlócsata.

Idézet: OgnennyiKotik

Ez pusztán elméletben érdekes, de a gyakorlatban nem fog működni.

Egyáltalán nem. Annak érdekében, hogy pontosan értékeljék a repülőgép minőségét, és nem a pilótát, ezt teszik.
Ilyen csaták sorozatát tartották a Szu-27 és a MiG-29 között, hogy felmérjék képességeiket a közeli manőverező harcban. Két tesztpilóta 5 csatát vívott, majd autót cserélt, és még 5 csatát vívott. Az eredmény ugyanaz volt.
Felajánlották, hogy ugyanazokat a csatákat hajtják végre az amerikai F-16-os, F-15-ös és F-18-assal, közvetlenül a nemzetközi légi bemutató alatt. De nem mentek rá.
De itthon, a MiG-29-es és a Szu-27-es körforgalommal bányászott, többször is végrehajtottak. De az eredményeket nem tették közzé.
És ez normális, a Szovjetunió alatt is aknázták a gépeiket, és csaták sorozatát is végrehajtották.
Egyszer a "Phantom"-ot Iránból... illegálisan kellett volna utolérni - egy beszervezett pilótának kellett volna elvinnie az egyik repülőterünkre (Kurdamir)... egész éjjel vártak, de... kudarcot vallottak.

Idézet: OgnennyiKotik

Megmutatom, hogy a kalapdobás nem megy.

Hány kalapunk van?
Le kellene küzdenünk a kalapjukat.

Idézet: OgnennyiKotik

Szisztematikusan és szisztematikusan készülnek ezekre a csatákra, a gépek teljesítményjellemzői lehetővé teszik, hogy egyenrangúan vívják meg őket.

Általában komoly előnyük volt a repüléstechnikában, nekünk viszont sebességben és gázreakcióban. Nem csoda, hogy hatalmas, kétmotoros fantomokat kellett bevetniük a kis egymotoros MiG-17 \ 19 \ 21 ellen Vietnamban, miközben MINDIG számbeli előnyt teremtettek. Végül is a "Phantom" eredetileg "minden időjárási elfogónak" készült, és egyáltalán nem volt fegyvere. De nemcsak az összes légi csatát kellett kivenniük rajta, hanem bombázóvá is kellett alakítaniuk - az élet kényszerítette őket. És mindennel megbirkózott.
Az első válasz a Phantomra a MiG-23 volt, egy rakétapárbaj vadászgép.
A második késéssel, de a túlélési tapasztalatok általánosításával - MiG-29.

Idézet: OgnennyiKotik

Az "agresszorok" többek között az F-117-est, ellenük az F-35/22-est használtak. Íme ezeknek a harcoknak az eredményei, amelyeket valóban nagyon érdekes tudni.

Ez valószínűleg nem egyhamar lesz, mert itt elsősorban a BRLC és az OLS képességeit tesztelték.

[Liam]

Idézet: OgnennyiKotik

A Szu-27/30/35 csak a MiG-29 felett nyer a 4ok között.

Ez egy szakállas internetes kerékpár.

[OgnennyiKotik]

Nos... A Szu-27/30/35 nulla légi győzelme nagyon szomorúnak tűnik. Legalább ezek a nagyon ellentmondásos győzelmek elmennek.

[Lozovik]

Idézet: OgnennyiKotik

3. A MiG-29 egy rendkívül sikertelen autó

Mi a kudarc?

Idézet: OgnennyiKotik

a légvédelmi vadászgép elavult koncepciója alapján készült

Te magad találtad ki? Részlet az RLE-ből:

A MiG-29 könnyű frontvonali vadászgépet arra tervezték, hogy légi csatákban megsemmisítse az ellenséges repülőgépeket, miközben megszerzi és megtartja a légi fölényt, lefedi a barátságos csapatokat az ellenséges légicsapásoktól és légi felderítésétől.
Segédrepülőgépként a földi (felszíni) ellenséges célpontok megsemmisítésének (elnyomásának) és a légi felderítés végrehajtásának feladatait oldják meg.

Miért van ez a végtelen ostobaság és hazugság, nem egyszer megcáfolva? MiG-29 megharapott?

Idézet: OgnennyiKotik

Ami érdekes, a füstös motorok hátrányai jól láthatóak, a MiG-29-nek alig volt elég üzemanyaga 1 csatára

Az amerikai azt mondja, hogy ezt követően ellentankolást hajtott végre a levegőben.

[Doccor18]

Idézet a PROXOR-tól

légiharcban pedig a Fu-35 veszít vele szemben.

Sok múlik: a pilóta képzettségén, a felderítés, a megsemmisítő eszközök (SAM), a lopakodás és a radar képességén (egyértelműen a 35. nyer) és természetesen az ellenfelek számán ...

[PROXOR]

Határozottan egyetértek veled. Minden más tényezőktől függ.
Mellesleg: kapcsold be a radart és azonnal láthatóvá válj))))

[Doccor18]

Idézet a PROXOR-tól

azonnal láthatóvá válik.

hova mész...

[voyaka uh]

Az amerikaiak kezdik megváltoztatni a repülés szerkezetét a repülőgép-hordozókon.
Az F-18 Super Hornet, az F-35S és az F-18 Growler 1:1:1 arányban lesznek.
Kevesebb hagyományos csatár, több felderítő, lopakodó és zavaró.
Megduplázza az AWACS repülőgépek számát.
Hozzon létre "nagy hatótávolságú légi felderítő csoportokat"
minden repülőgép-hordozóval.

[Cowbra]

Kezdetben az F-35-öt általában az ÖSSZES vadászgép, valamint a támadórepülőgép helyettesítésére fejlesztették ki. Mesék arról, hogy ki nem került be – na, hagyd.

Az F/A-18E/F Super Hornet hordozó alapú vadászbombázók gyártása 2025-ig folytatódik, és valószínűleg ezután is folytatódik az összeszerelésük. Dan Gillian, a Boeing Corporation programjának vezetője nyilatkozott erről a Defense News-nak.
Korábban azt várták, hogy az F / A-18E / F gyártása 2017-re befejeződhet.

... és 20-ra le kellett volna írni őket és csak F-35-ösök maradnának. Vajon miért akasztanak fel egy hársat arról, hogy az F-35 nem kudarc, ha még a Pentagonban is felismerték?!

[OgnennyiKotik]

Idézet Cowbrától.

Kezdetben az F-35-öt általában az ÖSSZES vadászgép, valamint a támadórepülőgép helyettesítésére fejlesztették ki.

Tudnál hivatalos bizonyítékot adni a fingodról?

[Cowbra]

A kérdés "érvelésedből" ítélve neked mindegy mit mondok - szekta - ez egy ilyen szekta. De még az egysejtű szektásokat is lehet sajnálni
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655
Adjon "hivatalos bizonyítékot", hogy az F/A-18 E/F nem volt ott valahol.

[OgnennyiKotik]

Idézet Cowbrától.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655

És hol van az, hogy az F-35-öt az FA-18E / F Super Hornet helyettesítésére hozták létre?

Idézet Cowbrától.

Adjon "hivatalos bizonyítékot", hogy az F/A-18 E/F nem volt ott valahol.

Egyszerű, megerősítve, hogy az F-35C és FA-18E/F Super Hornet együtt kell működnie.

Jelentés a kongresszusi bizottságoknak:
8. oldal, https://www.gao.gov/assets/gao-12-437.pdf

Három változat létezik. A hagyományos fel- és leszállási (CTOL) változat a légierő F-16 Falcon és A-10 Thunderbolt II repülőgépének levegő-föld helyettesítője lesz, és kiegészíti az F-22A Raptort. A STOVL változat egy többcélú csapásmérő vadászgép lesz, amely a tengerészgyalogság F/A-18C/D Hornet és AV-8B Harrier repülőgépeit váltja fel. A hordozóra alkalmas változat (CV) a haditengerészet számára egy többcélú, rejtett csapásmérő repülőgépet biztosít az F/A-18 E/F Super Hornet kiegészítéseként.

Három lehetőség van. A hagyományos fel- és leszállás (CTOL) változat váltja fel a légierő F-16 Falcon és A-10 Thunderbolt II levegő-föld repülőgépeit, és kiegészíti az F-22A Raptort. A STOVL változat egy többcélú csapásmérő vadászgép lesz, amely cserélni fog Tengerészgyalogság repülőgépei F/A-18C/D Hornet és AV-8B Harrier. A hordozóra alkalmas (CV) variáns egy többfeladatú, lopakodó ütőrepülőgépet biztosít a haditengerészetnek az F/A-18 E/F Super Hornet mellett.

[Cowbra]

Ah, vicces) Úgy tűnik, hogy az egyetlen említés, hogy az F-35 nem mindenható, az a "kiegészítés"))) Tehát a PentaNog mindig inkább azt írta, hogy "cserélje ki az F-15/16/18-at" megjegyzés nélkül

[OgnennyiKotik]

Azt, hogy a Pentagon le akarja cserélni az F-18-at, már többször írtam. A probléma az, hogy a Hornet és a Super Hornet különböző repülőgépek, különböző feladatokkal. Változtasd meg őket különböző harcosokkal.

Vicces, hogy az arrogancián kívül mást nem tudsz felmutatni szavaid bizonyítására. Csak újságírói fikciókon alapuló epe- és fantáziafolyam. Tudod, hogy hívják a hozzád hasonlókat.

[lucul]

Összesen hét frissítést említettek, amelyek közül kettő minősített.

Hmm ... és az ilyen típusú repülőgépek legfontosabb mutatója - a hatótávolság változatlan maradt)))

[Cowbra]

Nos, tudod, hogy folyékonyan elcseszik a nadrágot konformal, TK tankok szerint? A Pyatistenki fűrésztelep hosszú távú fűrészelési tapasztalattal rendelkezik

[rocket757]

Tehát nem keresik a jót a jóból!
Főleg, ha az új jó valahogy nem... olyan jó.
De nem állnak meg itt, hanem tovább folytatják a kutatást és a tesztelést!