A második világháború óta először szállnak fel repülőgépek japán repülőgép-hordozóról

Október 3-án az USMC két F-35B vadászgépe repült a japánok legnagyobb hadihajójának fedélzetéről. flotta - volt JS Izumo (DDH-183) helikopter-hordozó. A második világháború vége óta ez az első alkalom, hogy repülőgépet üzemeltetnek japán hadihajókról.

E manőverek során ellenőrizték az egykori helikopter-hordozó készségét az F-35B fogadására. A 27 ezer tonna összkiszorítású Vympel 2015-ben kezdte meg szolgálatát, de 2020 óta dolgoznak a könnyű repülőgép-hordozóvá alakításán. Ahogy az várható volt, a korszerűsítés befejeztével a hajó képes lesz függőleges leszállással és rövid felszállással rendelkező repülőgépek fogadására.

Júniusban jelentették be az Izumo helikopterhordozó átalakítás első szakaszának befejezését, melynek során a fedélzetét hőálló bevonattal és repülési vonaljelzéssel látták el. A hajó orrának és belső részének formájának megváltoztatásával kapcsolatos munkálatok befejezése 2025-ben várható, ugyanazon a típusú JS Kaga zászlón (DDH-184, a második világháború híres repülőgép-hordozójának "névrokona") - 2022. Ezzel egy időben az első F-35B-knek (a Tokió által rendelt 42-ből) 2023-ban kell megérkezniük.

A japán sajtó széles körben foglalkozik a japán haditengerészet nyugalmazott magas rangú tisztjeinek nyilatkozataival. Szerintük Kína növekvő katonai képességeiből adódó fenyegetés miatt harci repülőgépeket kellett telepíteni a hajókra. Ennek fényében felhívások hangzottak el, hogy ne korlátozódjunk a helikopter-hordozók könnyű repülőgép-hordozókká történő modernizálására, hanem térjünk át a teljes értékű hazai repülőgép-hordozó zászlók megépítésére.

A japán haditengerészet kiadott egy videót, amely az F-35 használatát mutatja be a JS Izumóval.

Comments

[Luminman]

A második világháború óta először szállnak fel repülőgépek japán repülőgép-hordozóról

A hír csak az amerikai tartalomfogyasztóknak szól!

[Alex Neym_2]

Le és ki a bajok kezdődtek! Hamarosan megjelenik a 90 ezredik atom - nem fogok meglepődni ...

[CYM]

És ott a Pearl Harbor 2.0 könnyen elérhető.

[Petrik66]

Port Arthur közelebb van, és Tsushima is könnyen megközelíthető.

[CYM]

Port Arthur most Dalian – Kína, van valaki, aki jól válaszol. Tsushima számára sikeresen el kell kapnia a csendes-óceáni osztagunkat. Csendes-óceáni flottánk sajnos (vagy szerencsére) nem húz tisztességes századot, a Tsushima-szorosban pedig rendkívül ritka. Nos, végső esetben Hirosima, Nagaszaki, Tokió... aztán mindenhol. Ráadásul még háborút sem kell üzenni – a fegyverszünet megszakadt.

[Petrik66]

Megértettelek. Olyan ez, mint egy viccben a Három Bogatyrról és D. Artagnanról. Összevesztek egymás között. Itt D. artagnan veszi a krétát, és azt mondja, keresztet rajzolva Ilja mellkasára: Megtiszteltetés lesz, hogy ezen a helyen karddal szúrhatlak át. ..... Ilja: Dobrynya, adj egy buzogányt, és szórd meg liszttel ezt a bolondot! Mi is – Poszeidon megoldja a japánokkal kötött békeszerződés problémáját. Egyszerűen nem lesznek, de a szerződés igen

[víruskereső]

Örülök a Yapsnak - sok fel- és leszállás egy "helikopter-hordozó" fedélzetéről a Poseidon elhelyezéséhez vezet 50 km-re a Tokiói-öböltől.

maguk ássák ki a lyukat.

és a nem-repülőgép-hordozók nagyon intenzív harci kiképzése - Poszeidon felszíne alá, hogy megmutassák magukat szeretettnek... a japánoknak.
minél ritkábban repülnek, annál távolabb ül Csernomor bácsi a parttól
nem értik e jelenségek közötti kapcsolatot – problémáikat

[takarékos]

Kíváncsi vagyok, hogy a Honvédelmi Minisztérium és a Vezérkar mikor fogja megérteni, hogy Oroszországnak ERŐS HAJTEJÉRE van szüksége, és összetételében hibátlanul repülőgép-hordozókra ???

[Shurik70]

Idézet: Takarékos

Kíváncsi vagyok, hogy a Honvédelmi Minisztérium és a Vezérkar mikor fogja megérteni, hogy Oroszországnak ERŐS HAJTEJÉRE van szüksége, és összetételében hibátlanul repülőgép-hordozókra ???

Szükséges.
És még sok mindenre van szükség.
A nyugdíjakat emelni kell. Költségvetési orvosok és tanárok fizetése.
Az iskoláknak biztosítani kell, hogy ne a szüleiktől kérjenek pénzt, hanem az államtól kapják.
Alapvető kutatásokra van szükségünk a fizika, a kémia és az űrtudomány területén is.
Az utakat javítani kell.
Állítsa szilárd és alacsony benzinárakat.
És még sok más.
Hol lehet pénzeszközöket szerezni? És az adók olyan magasak.

[elefánt]

Idézet: Shurik70

Hol lehet pénzeszközöket szerezni? És az adók olyan magasak.

Vannak források, de a kormány valójában elherdálja, felgyorsítja az inflációt, serkenti az áremelkedést és a lakosság elszegényedését. Állami tisztségviselőink a nyersanyagszektorra koncentrálnak, nem akarják és nem is tudják a tudománnyal fejleszteni az ipari termelést.

[Új]

Boldogok a japánok – minden nagy országnak joga és lehetősége van teljes értékű repülőgép-hordozókkal rendelkezni a flottában.

[hegyi lövész]

Idézet Nychegotól

teljes értékű repülőgép-hordozók

Franciaország és Nagy-Britannia a listán? Nos, Kína ... Az első két - nagy országok?

[Holgerton]

Inkább jelezze, hol van Oroszország ezen a listán, amelynek ha nem is repülőgép-hordozókra, de legalább helikopter-hordozókra van szüksége a haditengerészetre háruló feladatok megoldásához.

[75 Szergej]

Szükség van rájuk? Oroszország nem egy szigeten van, vissza kell verni a szárazföldi támadásokat, és ha valaki repülőgép-hordozón szeretne közelebb kerülni partjainkhoz, azt a területi repülőtereken állomásozó repülőgépek "üdvözöljék".

[timokhin-aa]

A legveszélyesebb ellenségeinknek nincs szárazföldi határa velünk. Kinek a támadásait fogja visszaverni? Japán? török, amerikai?

[75 Szergej]

És a partvonal nem szárazföld az Ön számára?
Az ő területükön fogsz harcolni, távol a mi bázisainktól, ahol csak előnyük van?
Dobd el az álmaidat, holnap még a negyede sem lesz annak a potenciálnak, amiben ma már rendelkeznek, utánuk futni erőforrás- és időpazarlás.
Sokkal több ellenfelünk van, mint amennyit most szárazföldön el tudtok képzelni, az egész nyugati határ csak ér valamit, Kína egyébként még mindig az a "barát", és egyelőre hallgat, mert elfogadható áron hajtjuk oda az erőforrásokat. nekik.
A partról is lehet botot feltenni, csak így hatékonyabb, olcsóbb és egyszerűbb lesz.

[timokhin-aa]

És a partvonal nem szárazföld az Ön számára?
Az ő területükön fogsz harcolni, távol a mi bázisainktól, ahol csak előnyük van?

Itt az államok úgy döntenek, hogy bevisznek minket egy kapuba, ehhez az összes SSBN-t egy SLBM rakétacsapás távolságára húzzák egy lapos pályán. Egy ilyen csapás repülési ideje körülbelül másfélszer rövidebb lehet, mint az Egyesült Államok elleni megtorló rakétacsapás parancsának leadása.

És egy ilyen ütés után szarvaink és lábaink lesznek a Stratégiai Rakéta Erőktől, valamint a nagy hatótávolságú repüléstől.

Gyerünk, mondd el, hogyan tudjuk ezt megállítani tankokkal, szárazföldi hatalom vagyunk, csak harckocsikkal szabad dolgozni, csak a hadsereggel.

[palesztin]

miért van szükségünk repülőgép-hordozókra.?

[Holgerton]

A banális PLO, az alapvető taktikai repülés soha nem lesz képes biztosítani a szükséges fedezetet az alap PLO repüléshez.
Ráadásul furcsa módon a bevethető helikopterek legalább 200-250 km-es körzetben, vagy akár mind a 300-350 km-es körben is lehetővé teszik a helyzet megfigyelését a szükséges vadásztakaróval, amit más típusú hajó nem tud biztosítani.
És a PLO, ha nem felejtette el, haditengerészetünk fő feladata, mivel az ellenséges tengeralattjárók / nukleáris tengeralattjárók jelentik a legnagyobb veszélyt SSBN-einkre.

[-Dmitrij-]

A repülőgép-hordozók vagy AUG-k támadó fegyverek. Egy repülőgép-hordozó helyett érdemesebb 2-3 20350-es fregattot és Ash vagy Lad-et építeni. A zászlóbemutatóhoz pedig Kuzma a jogosítványával megteszi. Nem számít, hogy az Orosz Föderáció katonai doktrínája nem tartalmaz olyan műveleteket, ahol repülőgép-hordozóra van szükség.

[Holgerton]

A repülőgép-hordozók és a helikopter-hordozók nem támadási fegyverek, hanem többfunkciós eszközök. Az, hogy ezt az eszközt hogyan, mivel és milyen céllal szerelik fel, kizárólag a megrendelőn múlik, a Szovjetunió idején ők is kizárólag tengeralattjáró-ellenes orientációt gyakoroltak repülőgép-szállító hajóikon.

Ha nem vette volna észre, északon hatalmas vízterületekkel rendelkezünk, az ASW szervezése és védelme kizárólag a kis bázisrepülésre és a parti repülőterek taktikai repüléseire van bízva.
Ugyanakkor legalább 2-3 helikopter-hordozó, és ideális esetben egy repülőgép-hordozó (amely képes létrehozni és fenntartani mind az ASW-k helyi megerősítését, mind annak légfedését) egyszerre megoldja az orosz SSBN-ek biztonságának biztosításával kapcsolatos problémák hatalmas halmazát, ami magában foglalja a repülést (ha nem veszi figyelembe a taktikai repülést), az ugráshoz nem elegendő számú repülőteret, nem megfelelő hatékonyságot és az ASW erők teljes számát északi irányban, modern járőrrepülőgépek hiányát, korlátozott számú saját tengeralattjárót / nukleáris tengeralattjárók stb. Megértetted a lényeget.

Például egy helikopter-hordozó 25-30 helikopterrel (a jövőben még járőr UAV-okkal és személyzet nélküli hajókkal is) képes lesz stabilan figyelni a víz alatti helyzetet legalább 200-250 km-es körzetben, ha nem mind a 300-ban. -350 km (egy hasonló felügyeleti mutatókkal rendelkező repülőgép-hordozó továbbra is képes lesz légi fedezetet nyújtani PLO erői, rendje és bázisrepülése számára járőrrepülőgépekkel szemben).
Ahhoz, hogy a 20350 / Ash / Lad fregattokkal egy megfelelő területet lefedjen, egy teljes értékű, valóban ütős hajókból álló rendet vagy századot kell elkeríteni, amely kizárólag PLO feladatokat lát el, miközben sok más nagyon hasznos, de alkalmatlan fegyvert visz magával. és a PLO-feladatokban működő rendszerek, ugyanakkor egy ilyen lépés megvalósíthatósága és gazdaságossága nyilvánvalóan nem a fregattok és tengeralattjárók / nukleáris tengeralattjárók megrendelésének kedvez (az ASW repülőgép-hordozói kiegészítéseként - hasznos, független tengeralattjáró-elhárító századként – nem tanácsos).

[-Dmitrij-]

A repülőgép-hordozók és a helikopter-hordozók nem támadási fegyverek, hanem többfunkciós eszközök.

Miért? Megfelelnek-e az Orosz Föderáció tengerészeti doktrínájának? Vagy csak azért kell AUG-kat készíteni, mert ezt szeretné?
a tengerészeti doktrína fő tézisei

a szuverenitás megőrzése a belső tengeri vizeken, a parti tengeren, valamint a felettük, a fenéken és a belekben lévő légtérben;
a kizárólagos gazdasági övezetben a joghatóság gyakorlása és a szuverén jogok védelme a fenéken, a belekben és a fedővizekben található természeti erőforrások feltárására, fejlesztésére, szállítására és megőrzésére, ezen erőforrások kezelésére, energiatermelésre víz, áramlatok és szél, mesterséges szigetek, létesítmények és építmények létrehozása és használata, tudományos tengerkutatás és tengeri környezet megőrzése;
szuverén jogok végrehajtása és védelme az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán erőforrásainak feltárása és fejlesztése érdekében;
a nyílt tenger szabadságának megvalósítása és védelme;
az emberi élet megőrzésének biztosítása a tengeren;
az Orosz Föderáció területének védelme az óceáni és tengeri irányú agressziótól, az Orosz Föderáció államhatárának védelme a tengeren;
az ország fenntartható gazdasági és társadalmi fejlődésének biztosítása;
a tengeri természeti rendszerek megőrzése és erőforrásaik ésszerű felhasználása

Tehát az Orosz Föderáció haditengerészeti doktrínája alapján mit tehet a mitikus AUG (nevezetesen mitikus, mert nálunk még nincs), mire nem képesek a haditengerészet meglévő erői és eszközei?

Ugyanakkor legalább 2-3 helikopter-hordozó, és ideális esetben egy repülőgép-hordozó (amely képes létrehozni és fenntartani mind az ASW-k helyi megerősítését, mind annak légfedését) egyszerre megoldja az orosz SSBN-ek biztonságának biztosításával kapcsolatos problémák hatalmas halmazát, ami magában foglalja a repülést (ha nem veszi figyelembe a taktikai repülést), az ugráshoz nem elegendő számú repülőteret, nem megfelelő hatékonyságot és az ASW erők teljes számát északi irányban, modern járőrrepülőgépek hiányát, korlátozott számú saját tengeralattjárót / nukleáris tengeralattjárók stb. Megértetted a lényeget.

A britek 10-13 évig építették repülőgép-hordozóikat. A hinduk 2006 óta építenek egy (!) repülőgép-hordozót. És ezek katapult nélküli repülőgép-hordozók. Most csak számolja ki, mennyi időbe és pénzbe kerül az Orosz Föderáció, legalább egy repülőgép-hordozó megépítése és az AUG megalakítása? A légszárnyról nem is beszélve – meg kell építeni, pilótákat kiképezni stb.
Ennyi pénzért és időért egy csomó hagyományos hajót, tengeralattjárót/nukleáris tengeralattjárót és repülőgépet építhet.

Ahhoz, hogy a 20350 / Ash / Lad fregattokkal egy megfelelő területet lefedjen, egy teljes értékű, valóban ütős hajókból álló rendet vagy századot kell elkeríteni, amely kizárólag PLO feladatokat lát el, miközben sok más nagyon hasznos, de alkalmatlan fegyvert visz magával. és a PLO-feladatokban működő rendszerek, ugyanakkor egy ilyen lépés megvalósíthatósága és gazdaságossága nyilvánvalóan nem a fregattok és tengeralattjárók / nukleáris tengeralattjárók megrendelésének kedvez (az ASW repülőgép-hordozói kiegészítéseként - hasznos, független tengeralattjáró-elhárító századként – nem tanácsos).

Ó, valóban? Amennyire én tudom, még a repülőgép-hordozókra sincs jóváhagyott K+F. Ez a legjobb esetben is 2035. Nem korábban. Ezalatt az idő alatt könnyedén és megerőltetés nélkül hozhat létre több KUG-ot. És ez valóságos, ellentétben, elnézést kérek, a repülőgép-hordozók nedves álmától.

Z.Y. Egyetértek, jó lenne, ha lennének helikopter-hordozók és repülőgép-hordozók, DE nem most, amikor fontosabb a hagyományos repülőgépek számának növelése. modern felszíni és tengeralattjáró hajókat, mint egy repülőgép-hordozóval kalandozni.

[Állandóság]

Japánt egyetlen külföldi állam sem tiltotta be – szuverén állam, de Japánnak ezt az alkotmánya nem engedte meg

[OgnennyiKotik]

Ennek fényében felhívások hangzottak el, hogy ne korlátozódjunk a helikopter-hordozók könnyű repülőgép-hordozókká történő modernizálására, hanem térjünk át a teljes értékű hazai repülőgép-hordozó zászlók megépítésére.

[Kertész91]

Idézet: OgnennyiKotik

Ennek fényében felhívások hangzottak el, hogy ne korlátozódjunk a helikopter-hordozók könnyű repülőgép-hordozókká történő modernizálására, hanem térjünk át a teljes értékű hazai repülőgép-hordozó zászlók megépítésére.

"A Fuji-hegyet nem mászik meg kétszer." Japán bölcsesség.

[krjugerfred]

Tűz macska, kinek fulladsz? A poszthoz csatolt videóból ítélve SAMURAEV !!!!!????
MI AZ, TE VAGY AZ ÜGYNÖKÜK?

[OgnennyiKotik]

szia! Anata wa watashi ga kangaedashita motteiru ！ nippon teikoku wa, sono hiza ni sekai o mottekonakerebanarimasen!

[Xlor]

Idézet Nychegotól

Boldogok a japánok – minden nagy országnak joga és lehetősége van teljes értékű repülőgép-hordozókkal rendelkezni a flottában.

A tiéd már felvetette a japánok saját repülőgép-hordozóhoz való jogát. Ráadásul kész is...

[6erJIblu]

A japánok már régóta tenyésztik saját flottájukat. Még az Orosz Föderáció teljes flottájával is összehasonlítanám.

[OgnennyiKotik]

Idézet a 6erJIblu-tól

Még az Orosz Föderáció teljes flottájával is összehasonlítanám.

Inkább ne..
2 könnyű repülőgép-hordozó, 2 helikopter-hordozó, 8 Aegis Destroyer, 28 Destroyer, 3 fregatt, 21 tengeralattjáró, ~100 PLO repülőgép és egy csomó más kevésbé félelmetes, de szükséges dolog.

[Shket53]

Összehasonlítanám ezt a sok szemetet .... a Stratégiai Rakéta Erőkével .... mellesleg a mottójuk ... utánunk, csend Japánban (és nem csak Japánban) Miért van szükségünk ilyen világra, ha nincs benne Oroszország. (VVP) Szóval Mr. Fire Cat (puha pocak) egy dal a Fuji-hegyről, és tolj magadba cseresznyevirágokat... a pokolba

[75 Szergej]

Szóval úgy tűnik, már... túlszárnyalták.
De szükség van egy repülőgép-hordozóra az inváziós hadsereghez, de szükségünk van rá? A „barátok” segítenek, a „Kuznyecov” pedig elég volt a szemnek, és csak az első időszakban.
Nem fogjuk sehol megváltoztatni a hatalmat, ugye?

[timokhin-aa]

Hol vagy pecsételve, mi? Már 300 km-re a parttól a vadásztakarónak ostobán nincs ideje. 1000 km-nél a csatároknak még arra sincs idejük, hogy a felszíni erőket irányítsák. Olyan távolságban, ahonnan ugyanaz az Egyesült Államok egy Tomahawkot indíthat az Orosz Föderáció területén, szinte lehetetlen harcolni repülőgép-hordozók nélkül.

[75 Szergej]

És találkozni fogsz velük Kalifornia partjainál (Japán nem gurul, "közelben" van)? És milyen közeledést szándékozik megközelíteni az AUG-jával az ő AUG-jukhoz?
Repülőgép-hordozóról csak egy lengőkar emelhető ki viszonylag gyorsan, és akkor sem teljes készlettel és üzemanyag-utánpótlással.
Mi a fenének a különbség, hogy hol metszed az AUG-t, a part közelében, vagy kicsit távolabb, a feltételek ugyanazok lesznek, csak a parton sok géped van csak tankolva és szemgolyóig felfegyverkezve, támogatás a többieknek a katonaság ágai a dofiga szóból.
Mibe futott bele ezen a 300 km-en.
Utánuk akarsz futni, hatalmas erőforrásokat költve rá, bár az (veled ellentétben) semmi gond, hogy már száz ponttal vannak előrébb, és sokkal nagyobb a potenciál ebben az irányban.
Talán jobb, ha elfordítja a fejét?!

[Shiden]

Szergej, úgy gondolkodsz, mint egy gyerek, Istenemre. Egy helyhez kötött repülőtér nem mozdul, ez először azt jelenti, hogy a légi közlekedés egy földrajzi ponthoz van kötve, ezeket a pontokat megsemmisíti, és ahol minden repülés helyesen lesz más pontokon, de sokkal távolabb. Ha pedig nincs elég segédrepülésed, vagyis tankerek, felderítők, járőrök, akkor minden ütőrepülőgép gyorsan a földre kerül.Ha páratlan légvédelmi és parti rakétafegyverekre hagyatkozik, akkor mondjon legalább egy példát, ahol 100%-os hatékonyságot mutattak.

[-Dmitrij-]

Ha a páratlan légvédelmi és part menti rakétafegyverekre támaszkodik, akkor mondjon legalább egy példát, ahol 100%-os hatékonyságot mutattak.

Nos, mondjon legalább egy példát, ahol az AUG 100%-os hatékonyságot mutatott? Vietnamban az AUG működött, és nem csak az AUG, még a stratégák is bombázták őket – segített rajtuk? Folyamatosan barangoltak a Perzsa-öbölben, ennek következtében Irak csak egy teljes körű földi hadművelet után esett el, az AUG pedig nem döntött semmit.
A modern valóságban AUG-kra csak a banánköztársaságok ellen van szükség. Komolyabb ellenfelek ellen nem fog segíteni.
Egyáltalán hogyan képzel el egy modern fegyveres konfliktust, amelyben amerikai AUG-kat használnak az Orosz Föderáció ellen? Ha már az AUG-ról van szó, akkor szerintem teljesen helyénvaló lenne taktikai atomfegyvereket használni. Ráadásul az AUG nem tű a szénakazalban, a jelenlegi körülmények között nem is olyan nehéz felismerni.

[Shiden]

Ha a katonaságot nem fékezték volna vissza a politikusok, akkor Vietnamban az amerikaiak ostobán elzárták volna a Vietnamba szállított fegyverek csatornáit.Lehet, hogy ez titok lesz számodra, de a jom kippuri háború ezt megerősíti, az izraeliek lenyomták a légvédelmet, ill. légi fölényre tett szert. És vedd észre, hogy Vietnamban, hogy Irakban és a légvédelem és a repülés akkoriban modern volt. Valószínűleg az "Ők a pokolban vannak, mi pedig a paradicsomban" híve vagy, akkor mélyen tévedsz, taktikai nukleáris fegyvereket és stratégiai nukleáris fegyvereket eleve nem alkalmaznak, hiszen nem lesznek vesztesek, nyertesek.A 70-80-as években kísérleteket végeztek az AUG kimutatására műholdak segítségével, igen, lehet követni, de nem értünk el 100%-os garanciát. A Kamcsatkára és a Kurile-szigetekre vezető „Félút” rángatózása pedig elveszett abban a tényben, hogy a köles elveszett, bár műholdak rögzítették a Hawaiiról való kilépést és a mozgás irányát.

[-Dmitrij-]

Ha a katonaságot nem korlátozták volna a politikusok, akkor Vietnamban az amerikaiak ostobán blokkolták volna a Vietnamba irányuló fegyverszállítási csatornákat

Szőnyegbombázás, "narancs", napalm és fehér foszfor civilek ellen ez a "megtartóztatás" ??? Hülyén blokkolta hogyan???? Hogy képzeled, ha a Szovjetunió mi lennénk..t minden embargónál?

Lehet, hogy ez titok számodra, de a jom kippuri háború ezt megerősíti, az izraeliek elnyomták a légvédelmet és légi fölényre tettek szert.

Egészen pontosan addig, amíg a szovjet légvédelmi legénység meg nem érkezett és a MANPADS-eket elkezdték szállítani.

.Valószínűleg az "Ők a pokolban vannak, mi pedig a paradicsomban" híve vagy, akkor mélyen tévedsz, taktikai nukleáris fegyvereket és stratégiai nukleáris fegyvereket eleve nem használnak, hiszen nem lesznek vesztesek vagy nyertesek.

A józan eszem adeptusa vagyok, nem hisztérikus sikolyok – AUG van, mindannyian meghalunk! :) Te magad azon pihensz, hogy az AUG messziről "bombázza" a repülőgépeket, vagyis ezt hatalmas légitámadás , újra hatalmas rakétatámadás, minden következményével együtt. Gondolod, hogy bármelyik atomenergia megengedi bárkinek is? Úgy tudom, hogy egy gépet lelőttek, vagy a gyalogság oda lőtt, vagy akár egy-két hajó hirtelen bevetette a fegyvereinek egy részét (és korlátozottan) a mieink ellen. De ha hatalmas légitámadás van, akkor a taktikai nukleáris fegyverek könnyen alkalmazhatók, és akkor akár a stratégiai nukleáris fegyvereket is elérhetik.

A Kamcsatkára és a Kurile-szigetekre vezető „Félút” rángatózása pedig elveszett abban a tényben, hogy a köles elveszett, bár műholdak rögzítették a Hawaiiról való kilépést és a mozgás irányát.

honnan van a tűzifa és mikor volt?

És a legfontosabb kérdés: az AUG-k jelenléte az Orosz Föderációban, akár 2, és még akkor is egy nagyon távoli jövőben, hogyan tudja megoldani az ellenséges AUG-ok felderítésének kérdését, amelyeket, mint mondod, nagyon nehéz észlelni és melyik lesz messze a 2-től ????

[Shiden]

Dmitrij Afganisztánban, mi is cselekedtünk, csak nem szokás felvetni ezt a témát, és a második szovjet hajókat nem Vietnamban érte légitámadás, hanem politikusok is.Hát ha Kairótól néhány tíz kilométerre megállnának az izraeli tankok és akkor nyomást gyakorolnak az izraeli vezetésre, szerinted ez a MANPADS és a szovjet légvédelmi személyzet érdeme, akkor felületes elképzelésed van arról a háborúról. fegyvereket a fehér fénybe, mint egy szép fillért, vagy úgy gondolja, hogy az ellenség akkor jótékonykodni fog.

Idézet: -Dmitrij-

honnan van a tűzifa és mikor volt?

Lent egy link Timokhintól, bár még mindig olyan a 90-es évek, ahogy ezekről az eseményekről írtak.Nem kommenteltem és nem írtam sehol, hogy orosz repülőgép-hordozókat kellene építeni, csak azoknak a kommentelőknek, akik hisznek a szuper duper fegyverekben, felteszek egy kérdést és tudod, hogyan végződik mindig "És van egy erős cipónk", ennyi az egész vita.

[-Dmitrij-]

Dmitrij Afganisztánban, mi is cselekedtünk, csak nem szokás felvetni ezt a témát,

Kinek van itt felületes tudása? Tudod mi az a szőnyegbombázás? Az a tény, hogy Afganisztánban néha a mieink bombáztak egyes falvakat, némileg más. Ráadásul a napalmmal nem használtunk mérgező anyagokat és fehérfoszfort.

.Nos, ha az izraeli tankok megálltak néhány tíz kilométerre Kairótól, és akkor nyomást gyakorolnak az izraeli vezetésre, akkor ezt a MANPADS és a szovjet légvédelmi számítások érdemének tekinti?

És itt vannak a tankok, és az izraeli repülés elvesztése? :) Tudsz egyáltalán olvasni? :))

Nos, ha azt mondod, hogy józanul gondolod meg, hogy hova lőd ki a taktikai atomfegyvereidet a fehér fénybe, mint egy szép fillért, vagy azt gondolod, hogy az ellenség akkor jótékonykodni fog.

Egy másik kérdés, hogy számodra egy hatalmas légitámadás, hatalmas bombázásokkal és rakétacsapásokkal az AUG-ból szemétség, amire ennek megfelelően lehetetlen válaszolni. Bár mindenki számára világos, hogy ha erről van szó (AUG-k használata), akkor ez már egy teljes körű háború minden következményével.

Nos, nem a fő kérdésre válaszoltál.

[Shiden]

Vagyis a lebombázott vietnami falu agresszió, az afgán falu pedig kegyelem, így megértem a kérdését. a fegyverek haladnak előre. Ahogy az egyik nagy mondta: "A levegőben uralkodó hatalom akkor jön létre, amikor a tankok ellenséges repülőtereken vannak" és ezek a tankok még mindig Kairó közelében álltak. És mindez annak köszönhető, hogy Izrael elemezte a vietnami háború eredményeit és voltak veszteségek, de megnyerték a háborút. És nem gondoltál arra, az a tény, hogy nem ülnek be a vezérkarba és a vezetésbe, és többet tudnak nálad, és milyen következményekkel járhat a nukleáris fegyverek használata. Tehát van válaszod, minden más forgatókönyvek erőteljes veknijén múlik, olyan események alakulását, amelyeket nem lát.

[-Dmitrij-]

Vagyis egy lebombázott vietnami falu agresszió, egy afgán falu pedig kegyelem, szóval megértem a kérdését.

Hallottál már az Operation Linebackerről? Hol vannak a kis hegyi falvak és városok, mint például Hanoi? És tudod, mi a különbség a Mi-24 és a B-52 bombaterhelése között?

Tudja, hol használták először a "Solnepeket" és a térfogati robbanás egyéb eszközeit.

És hol lehetne használni azt a rendszert, amelyet csak a 2000-es években fogadtak el? Pinokkiót, ha már róla beszélünk, csak a háború végén és a hegyekben használták, a szellemek elleni hadműveletek során. És nem a békés városok szőnyegbombázása közben. Úgy tűnik tehát, hogy a történetet meg kell tanulnod.

Ahogy az egyik nagy mondta: "A levegőben a fölény akkor jön létre, amikor tankok állomásoznak az ellenséges repülőtereken", és ezek a tankok még mindig Kairó közelében álltak.

Csak arról van szó, hogy az araboktól a harcosok olyanok, bár ez nem akadályozta meg az egyiptomiakat a háború legelején abban, hogy visszaverjék a zsidók összes légitámadását az átkelőn. A harckocsikban és repülőgépekben szenvedő zsidók veszteségei jelentősek voltak. Az egyiptomiak ismét nem dolgozták ki sokáig az offenzívát, hanem maradtak a holland magasságokban, amelyek szintén Izrael kezére játszottak. A szovjet légvédelmi rendszerek ugyanazokkal a szovjet számításokkal állították meg az izraeli légitámadásokat Kairó ellen.

nem gondoltál arra, hogy nem ülnek a vezérkarban és a vezetésben, és többet tudnak nálad, és milyen következményekkel járhat az atomfegyverek használata. Szóval van válaszod, minden egy erőteljes vekni más forgatókönyvek olyan események alakulására, amelyeket nem lát.

Úgy tűnik, író vagy, nem olvasó. Akkor mondd meg, hogyan lehet tekinteni egy AUG-val végrehajtott hatalmas légicsapást? Azt akarja mondani, hogy "a vezérkar és a vezetés nem ül és nem tud többet, mint én", és ezért egy ilyen légitámadást kisebb incidensnek értékelnek, mint például az SU-24-el Szíriában? Hmm... Veled minden világos.

És még mindig nem válaszolt arra a kérdésre, hogy egy teljes értékű repülőgép-hordozó és AUG hamarosan létrejötte hogyan segít a potenciális ellenfelek számos AUG-ja ellen? És hány évszázad múlva lesz képes az Orosz Föderáció paritást elérni az AUG-ok számában?

[Shiden]

Nos, ha író vagyok, akkor válaszolj egy kérdésre Dudajev, amiért katonai kitüntetést kapott a Szovjetuniótól és hol szolgált. Ha válaszol, akkor szemrehányást tehet, hogy írtam. Mint kiderült laikus vagyok a földrajzban.A Golán-fennsík Kairó közelében található és nem Szíriában.Bár kiderült,hogy a magaslatok nem szíriaiak.Hozzászólásaimban csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy a fegyverek felderítése és irányítása a az ellenség nem könnyű feladat, ahogy egyesek gondolják. Mert egyesek azt hiszik, hogy ők indítottak el egy rakétát, és az meg fogja találni magát az ellenséget, és ha épeszű embernek tartja magát, akkor könnyebben eltalál egy statikus vagy egy manőverező célpontot.

[-Dmitrij-]

Ön előkelő demagóg - folyamatosan arra törekszik, hogy elterelje a beszélgetést, és egyetlen választ sem ad közvetlen kérdésekre.

A Golán-fennsík Kairó alatt található

igen, egy kicsit elfelejtettem - a holland magaslatokon szírek voltak, az egyiptomiak persze a Szuezi-csatornán. De tény, hogy az izraeli légitámadásokat Kairó ellen a légvédelmi rendszerek és a MANPADS szovjet számításai leállították.

De akkor az a kérdés, hogy végül is hol használták a „Solntsepeket” a békés afgán falvakról szóló elvek tükrében, amelyeket gonosz tanácsok pusztítottak el?

De lényegében a vita, az elfolyás számít – az orosz haditengerészetben nincsenek érvek és érvek az AUG-k mellett, kivéve a Vietnam felé vezető utat és a Jom Kippuri háborút, valamint a közvetlen kérdésekre adott válaszokat.

[Shiden]

Ez azt jelenti, hogy demagógiát terjesztek, de a kérdéseimre nincs válasz, és mindenről kiderül, hogy vagy feledésbe merült, vagy minden másodlagos, és el kell hoznom nektek valamit, amiről nem írtam.

[-Dmitrij-]

és hoznom kell valamit, amiről nem írtam.

Azt akarod mondani, hogy Afganisztánban nem beszéltek a napról?

Tudod, hol használták először a "Solnepeket" és a térfogati robbantás egyéb eszközeit. És milyen nyomozási poszt következik ennek a fegyvernek a használata után.

Kiderült, hogy nem csak demagóg vagy, de nem is felelős a szavaidért ...

[Shiden]

És miért hazudok, hogy Afganisztánban nem használták a "Solntsepeket", tehát ugyanaz a TOS-1 "BURATINO" csak az "A" betűvel egészítette ki, még mindig lőtt térfogati detonáló rakétákat. Vagy lehet, hogy Afganisztánban nem használtak stratégiai repülést, szóval nem hallottam, hogy Dudajev hol kapott a Szovjetunió katonai kitüntetését, és milyen gépeken repültünk, csak hallgatunk hazafiakként, de szóba fogjuk az ellenfelet.És ha olvasod a kommentjeidet, akkor elkötelezed magad demagógia vagy csak egy kanapétroll, és a sanzonon és a börtönromantikán kívül nincs számodra világ.

[-Dmitrij-]

És miért hazudok, hogy a "Solntsepek"-et nem használták Afganisztánban, tehát ugyanaz a TOS-1 "BURATINO" csak hozzáadta az "A" betűt

És akkor valószínűleg nincs különbség a T-64 és a T-64A között? Szerintem az A betű hozzáadva :))))

És ha olvasod a kommentjeidet, akkor demagógiával foglalkozol, vagy csak egy díványtroll, és a sanzonon és a börtönromantikán kívül nincs számodra világ.

Ön is lövöldözős. Általában világos - a lefolyót számolják.

[Shiden]

Tudod, miért válaszolok általában, csak az olyan személyek érdekelnek, akik falnak ütköznek, és körülnézni nem elég.

Idézet: -Dmitrij-

Nos, mondjon legalább egy példát, ahol az AUG 100%-os hatékonyságot mutatott?

A falklandi háború egy példa számodra, nem veszem a 2. világháborút, és most százegy érvet olvasok tőled, hogy a latinok még mindig azok a harcosok, nem volt lendületes cipójuk, szuper duper fegyverek és Tepe és Tede És mint mindig, most is igazad lesz, de akkor csak mi lesz.

[Shiden]

Láthatod, hogy a leeresztő tartály szivárog. Alig várom a választ.

[75 Szergej]

A repülőgép-hordozó pedig olyan direkt észrevehetetlen baromság, hogy nem látszik, nem számít egy álló reptér vagy egy mozgó repülőgép-hordozó felderítésére, és a parton nagyságrendekkel több védelmi lehetőség van.
Titokban elárulom, hogy minden egyes AUG-jukkal törékeny hajónk mozog, amely folyamatosan továbbítja ennek az egységnek a koordinátáit.
Igen, a reptér áll, és szükség lesz rá az első csapás visszaveréséhez, majd áttérünk a másikra, speciálisan előkészített útszakaszokat, kifutópályákat stb., de a tengerben nincs alternatív repülőtér.

[timokhin-aa]

Likbez

https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html

[-Dmitrij-]

Ön csak a 30 éves múltra épülő sejtéseire hagyatkozik. És akkor miért nem mondják el a tényeket, hogyan ékelődtek be a hajóink az AUG-rendbe, és nagyon későn vették észre őket?

[timokhin-aa]

Az egész 20. századra kevesebb ilyen példa van, mint ujjak a kezeken, és mindig is azzal álltak összefüggésben, hogy az amerikaiak abban a pillanatban ki követett el HIBÁT a PLO-ban.
De a katonai tervezés nem alapozható az ellenséges hibákra.

[timokhin-aa]

És találkozni fogsz velük Kalifornia partjainál (Japán nem gurul, "közelben" van)? És milyen közeledést szándékozik megközelíteni az AUG-jával az ő AUG-jukhoz?

Neandervölgyi logika. Nem fogok "megközelíteni az AUG-jukhoz", ezek a dolgok teljesen más módon történnek.

Repülőgép-hordozóról csak egy lengőkar emelhető ki viszonylag gyorsan, és akkor sem teljes készlettel és üzemanyag-utánpótlással.

Egy repülőgép-hordozóról szállítószalaggal akár tizenkét vadászgép is felemelhető akár 400 km-es harci sugárba, ennek csökkenésével a járművek száma nő és a Harpoon hatótávolságának határán 17-18 repülőgép található. levegő.

Az amerikaiaknál pedig 24 dobos plafon van, és legfeljebb 16 másik, különben valakinek később nem fogy ki az üzemanyaga.

És igen, ez a 12 elég lesz nekem a légi felderítéshez, a légi felderítés leküzdéséhez és a tengeralattjáró-elhárító repülőgépeink kíséréséhez, és nem az ellenséges tengeralattjáró-elhárító repülőgépek elleni harchoz, ezzel a tucattal tudni fogom, hogy az ellenség hol fog rajta dolgozni. rakéták a hajókról.

Tehát meg kell fordítania a fejét. Egy másik megjegyzésben azonban egy nagyon konkrét kérdést tettem fel önnek.

[-Dmitrij-]

Tehát fel kell fordítania a fejét

Nem kell? :) Néhány egyszerű kérdés - mikor lesz képes az Orosz Föderáció utolérni legalább a szemtelen számú repülőgép-hordozót, és még inkább az AUG-t? És mikor az amerikaiak? És mennyi pénzbe kerül?
Így továbbra is fejjel fordulhat, és nem kergeti azt, amit lehetetlen utolérni. Egy vagy akár két repülőgép-hordozó az Orosz Föderációban (amelyek ó, milyen nem hamarosan!), Az amerikai AUG-k számának problémája nem fog megoldódni. Kuzi és Petya pedig elég a zászló bemutatásához :)

[timokhin-aa]

mikor lesz képes az Orosz Föderáció utolérni legalább a szemtelen számú repülőgép-hordozót, és még inkább az AUG-t?

Ellenkérdés – miért? Sztrájkküldetéseinket NK-k hajtják végre, nem repülőgép-hordozók. Csak nincs rá szükségünk.

Egy vagy akár két repülőgép-hordozó az Orosz Föderációban (amelyek ó, milyen nem hamarosan!), Az amerikai AUG-k számának problémája nem fog megoldódni.

Csak egy pár az északi flottában és ugyanennyi a csendes-óceáni flottában mindent eldönt.

[-Dmitrij-]

Ellenkérdés – miért? Sztrájkküldetéseinket NK-k hajtják végre, nem repülőgép-hordozók. Csak nincs rá szükségünk.

És akkor miért vitatkoztak 75 Sergey-vel? :) Ugyanezt mondta :)

[timokhin-aa]

Nem, egészen mást mondott.

[-Dmitrij-]

Az egész ezzel kezdődött:

Szóval úgy tűnik, már... túlszárnyalták.
De szükség van egy repülőgép-hordozóra az inváziós hadsereghez, de szükségünk van rá? A „barátok” segítenek, a „Kuznyecov” pedig elég volt a szemnek, és csak az első időszakban.
Nem fogjuk sehol megváltoztatni a hatalmat, ugye?

Mi a baja? Ön maga mondta, hogy az Orosz Föderációnak nincs igazán szüksége repülőgép-hordozókra. Nincs sürgős szükség.

[timokhin-aa]

Nem.

A repülőgép-hordozó pedig olyan direkt észrevehetetlen baromság, hogy nem látszik, nem számít egy álló reptér vagy egy mozgó repülőgép-hordozó felderítésére, és a parton nagyságrendekkel több védelmi lehetőség van.

Amire a szerző bedobott egy linket az AUG vezetékezésének szimulációjához minden típusú felderítésen keresztül, beleértve a ténylegesen repülő műholdakat is, ahonnan felrobbant benne a sablon.

[-Dmitrij-]

Amire a szerző bedobott egy linket az AUG vezetékezésének szimulációjához minden típusú felderítésen keresztül, beleértve a ténylegesen repülő műholdakat is, ahonnan felrobbant benne a sablon.

Mire épül a szimuláció? Csak a te feltételezéseid és sejtéseid. Kitty Hawk esete közel 40 évvel ezelőtti történet – azóta a hírszerzési eszközök jelentősen fejlődtek, és bizonyos következtetéseket le kell vonni.

Vagy ön is olyan makacs, mint egy bizonyos elvtárs felülről, és azzal fog érvelni, hogy egy hatalmas légitámadást AUG-val a vezérkar kis fegyveres túlerőnek tekint? Vagy teljes körű háborúnak fogják tekinteni, annak minden következményével? Beleértve a taktikai nukleáris fegyverek használatát? Itt egy barátom ezt állítja hatalmas légitámadás AUG-tól a mieink csak tiltakozó jegyzéket küldenek az USA külügyminisztériumának és ennyi, de a taktikai atomfegyverekre nem. Bár valószínűleg megérti, hogyan tekintenek egy ilyen razziára?

[timokhin-aa]

Mire épül a szimuláció?

Például Kína jelenlegi műhold-konstellációján. Menni fog?

Majdnem 40 évvel ezelőtt - azóta a hírszerzési eszközök jelentősen fejlődtek, és valószínűleg levontak bizonyos következtetéseket.

Egy bazsarózsa a teljes Legend csoport helyett. Ennyi a következtetés. Nos, ő természetesen jobb, mint a legendás műholdak, nem vitatom. De ez egy, és sok éven át épült. A Liana többi műholdja könnyen megtéveszthető.

hogy az AUG hatalmas légitámadását a vezérkar kis fegyveres túlerőnek fogja tekinteni?

Csak arra céloztam, hogy milyen nehéz hajókapcsolatot találni.
Egyértelmű, hogy nem ezzel fog kezdődni.

[-Dmitrij-]

Egy bazsarózsa a teljes Legend csoport helyett. Ennyi a következtetés. Nos, ő természetesen jobb, mint a legendás műholdak, nem vitatom. De ez egy, és sok éven át épült. A Liana többi műholdja könnyen megtéveszthető.

Nem vitatkozom, talán te jobban tudod.

Csak arra céloztam, hogy milyen nehéz hajókapcsolatot találni.
Egyértelmű, hogy nem ezzel fog kezdődni.

Nos, nyilvánvaló, hogy nem lesz könnyű megtalálni, de a kiáltások, hogy jobb lenne repülőgép-hordozókat építeni, nem tették racionálisabbá. Nyilvánvaló, hogy a repülőgép-hordozó és a helikopter-hordozók (úgy tűnik, 2 már megépül) nem zavarja, de ez nem jelenti azt, hogy mindent el kell dobnia, és csak őket kell megépítenie.

[timokhin-aa]

Senki nem ajánlja, hogy csak őket építse meg.

[Cowbra]

A repülőgép-hordozók jelenléte nem szünteti meg a megszálló csapatok jelenlétét az országban és a 40 éves stagnálást a japán ipar leépülésével.

[75 Szergej]

Szóval ez egy banda öntözőkanna, a NATO-val való nix esetén a japánok szívesen segítenek nekik.
Lefedett Oroszország.

[A Vörösbőrök vezetője]

Azta! Tudják Kalugában, hogy "egy lealacsonyító ipar termékét" gyűjtik nekünk?
Talán Tokiót fel kell világosítani – tekerje fel Toyotáját és Mitsubishijét! Kezdje el gyűjteni "Ladáinkat"!

[Cowbra]

Most főleg az ISIS-nek gyűjtik az ilyen Toyotákat. És mit gyűjt a Toshiba és a többi Sony, kivéve a palackokat - kevesen emlékeznek rá

[voyaka uh]

Igen. 9.5 millió járművet szereltek össze 2020-ban.
És mindezt az ISIS-ért

[OgnennyiKotik]

Ó, a te körzetedben és a szomszédban, aki csak nem használja őket. A Tayotának jól jön a baksis az ilyen eladásokból, de én általában hallgatok a reklámról.

[Ada]

Idézet tőle: voyaka uh

Igen. 9.5 millió járművet szereltek össze 2020-ban.
És mindezt az ISIS-ért

Nem, természetesen - a "matroskin" macska javára! . Valójában az autóiparban a piacirányítás állami eszközeinek működését és az üzleti nyersanyagok körforgását a nagyon patronált protektorátusán keresztül biztosítani kell, és az a tény, hogy a "Made in Japan" ott ragadt, nem zavarja a mérleg számolását. dollárban. A jen biztosan jó, de valamiért dollárban kell vásárolni a lehetőségeket.

[OgnennyiKotik]

Idézet: A Redskins vezetője

Kezdje el gyűjteni "Ladáinkat"!

Nem sokan maradunk.

Jelenleg az Alliance Rostec Auto BV (a hollandiai bejegyzett AvtoVAZ részvények 100%-át birtokló) tulajdonosi szerkezete a következő: 75% a Renault, és csak 25% a Rostec állami vállalat.

[Szárnyas692]

Japán megszállása 1952-ben ért véget. Abbahagyhatjuk a hülyeségeket? Kösz

[teptyar]

hol van a degradáció?

[Cowbra]

Valahol, rímben!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Японский_финансовый_пузырь

[Figyelő 2014]

Nagyon sokáig bírták.Kíváncsi vagyok mi lesz a vége.

[COMMANDERDIVA]

Az amerikaiak a kínai haditengerészettel való konfrontációra készítik fel szövetségeseiket és műholdaikat a világ óceánjának ezen a részén, ezért közös akciókat gyakorolnak a tengeren, az ausztráloknak atomtengeralattjárókat építenek, a japánokat hordozó alapú támadással látják el. repülőgépek, valószínűleg van néhány amerikai védelmi döntés Indiával, Indonéziával, esetleg más délkelet-ázsiai országokkal

[Ada]

Idézet: COMMANDERDIVA

Az amerikaiak felkészítik szövetségeseiket és műholdaikat az óceán ezen részén, hogy...

Azta! Már 45-től! Aztán Kína valahogy nem volt túl jó, és túl sokan voltak ott, de a partjaink, vizeink is közel vannak, kevéssé fejlett, kevéssé lakott, de az erőforrásokról nem kell beszélni, és már futkostak is a leple alatt.

[Teador]

Idézet: palesztin

miért van szükségünk repülőgép-hordozókra.?

Sétálj Palistine-ba

[GAndr]

Azok az amerikai hősök, akik megverték a japánokat a második világháború alatt, most csak forognak a sírjukban.
Szürreális, amerikai gépek szállnak fel egy japán repülőgép-hordozóról...

[75 Szergej]

Nem, feltűnően maguk alá hajlították a japánokat, nem látok okot pörögni, Japán egy elsüllyeszthetetlen amerikai repülőgép-hordozó.

[Privát SA]

27 ezer tonna összkiszorítású zászló

Az "Akagi" építése hátra van ...

Idézet a CYM-től

És ott a Pearl Harbor 2.0 könnyen elérhető.

[Privát SA]

Idézet tőle: aleks neym_2

Hamarosan megjelenik a 90 ezredik atom - nem fogok meglepődni ...

Fukusima után nem valószínű.

[kig]

Eléggé kiszámítható. Ha van olyan hajó, amelyre repülő tud leszállni, akkor legyen. És ezen nincs mit csodálkozni. Fel kell készülni. Nézd, a harmadik Varshavyanka a csendes-óceáni flottához érkezett ...

[Borisych]

Japánnak repülőgép-hordozókra van szüksége. Ennek a hajónak a fedélzetén sok veszettség helyezhető el. Aztán hirtelen jön egy cunami vagy Fukushima, de a Fujiyama tetején hűvös van.

[Teador]

Idézet Cowbrától.

Most főleg az ISIS-nek gyűjtik az ilyen Toyotákat. És mit gyűjt a Toshiba és a többi Sony, kivéve a palackokat - kevesen emlékeznek rá

A Toyota megelőzte a General Motorst az Egyesült Államokban. Tehát a folyó év 9 hónapjában a japán cég 1 millió 858 ezer új autót adott el az Egyesült Államokban.

[Ada]

Idézet a Teadortól

Idézet Cowbrától.

Most főleg az ISIS-nek gyűjtik az ilyen Toyotákat. És mit gyűjt a Toshiba és a többi Sony, kivéve a palackokat - kevesen emlékeznek rá

A Toyota megelőzte a General Motorst az Egyesült Államokban. Tehát a folyó év 9 hónapjában a japán cég 1 millió 858 ezer új autót adott el az Egyesült Államokban.

Íme egy paradoxon! A cég japán, de a pénz amerikai! A "tábornokok" láthatóan nem értetek ott valamit - így magyarázzák.

[Vdi73]

Ebben az esetben a TF-et a lehető leggyorsabban fel kell élesíteni "cirkonokkal", hogy a japán flotta célpontnak érezze magát, és az új katonai blokk, nem emlékszem, hogy hívták, lohmacron vagy lohfrance.

[timokhin-aa]

Ilyen ütemben minden cirkonhoz lesz egy repülőgép-hordozójuk.

[Riwas]

A második világháború óta először szállnak fel repülőgépek japán repülőgép-hordozóról

Komolyan készül a Kurile-szigetek elfoglalására. Válaszolnunk kell erre a kihívásra.

[Maxim G]

Érdekes, hogy Franciaország és Olaszország hogyan néz ki Japán hátterében, vajon nem is olyan kis fegyveres erőkkel rendelkeznek?

[timokhin-aa]

Úgy fogják széttépni Olaszországot, mint egy rongyot, Franciaországnak atomfegyvere van.

[Darázs]

Olvasol néhány megjegyzést, és örülsz, hogy az internetet egy őrültek házában töltötték. Másrészt minden vélemény fontos.))

[Dimon-SPG]

Még mindig vannak, akik a 21. században továbbra is imádkoznak olyan fémhulladékért, mint a tankok és a repülőgép-hordozók, és többet adnak ebből az elavult, drága és nem hatékony szemétből))))