Az Egyesült Államok haditengerészetének második tengeralattjárója csökkentett hozamú nukleáris robbanófejekkel lépett harci szolgálatba

Az amerikai haditengerészet egy második stratégiai nukleáris tengeralattjárót bocsátott ki, amelyet csökkentett terhelhetőségű, nukleáris robbanófejekkel felszerelt Trident ballisztikus rakétákkal szereltek fel harci szolgálatra. Az USS Alaska (SSBN-734) hozzáadásra került a USS Tennessee (SSBN-732) nukleáris tengeralattjáróhoz.

Az Ohio osztályú nukleáris stratégiai tengeralattjárók összesen legfeljebb 20 darab Trident-II D5 interkontinentális ballisztikus rakétát szállítanak, 76 kilotonna kapacitású W1-100 és 88 kilotonna kapacitású W475 nukleáris robbanófejekkel. 2020-tól az új doktrína szerint W76-2 nukleáris robbanófejjel rendelkező, 5-8 kilotonna teljesítményű ICBM-ek kerülnek a tengeralattjárók arzenáljába. Amint arról korábban beszámoltunk, a USS Tennessee-nek két ilyen rakétája van, valószínűleg az USS Alaska-nak is ugyanennyi.

A csökkentett hozamú nukleáris robbanófejű ICBM-ek bevezetéséről Donald Trump kormányzása idején döntöttek. Valamiért Washington úgy gondolta, hogy éppen az ilyen robbanófejek segítik Oroszországot. Az amerikai hadsereg szerint a taktikai töltetek alkalmazása lehetővé teszi a győzelmet az ellenséggel való konfliktusban, ugyanakkor segít elkerülni a globális atomháborút.

Azonban nem minden olyan egyszerű, mint Washingtonban gondolják. Moszkva már kijelentette, hogy nem mindegy, milyen töltéssel küldenek orosz területre egy rakétát, alacsony hozamú vagy sem, a válasz azonnal meg fog jönni. Az orosz védelmi minisztérium arra figyelmeztetett, hogy az orosz katonai doktrína szerint minden Oroszország felé indított ICBM a nukleáris válasz alapja.

Emlékezzünk vissza, hogy az Ohio-osztályú stratégiai nukleáris tengeralattjárókon két cserélhető legénység van szolgálatban.

Comments

[lucul]

Valamiért Washington úgy gondolta, hogy éppen az ilyen robbanófejek segítik Oroszországot. Az amerikai hadsereg szerint a taktikai töltetek alkalmazása lehetővé teszi a győzelmet az ellenséggel való konfliktusban, ugyanakkor segít elkerülni a globális atomháborút.

Női logika)))

Moszkva már kijelentette, hogy nem mindegy, milyen töltéssel küldenek orosz területre egy rakétát, alacsony hozamú vagy sem, a válasz azonnal meg fog jönni. Az orosz védelmi minisztérium arra figyelmeztetett, hogy az orosz katonai doktrína szerint minden Oroszország felé indított ICBM a nukleáris válasz alapja.

Férfi logika )))

[Ezüst golyó]

Az orosz védelmi minisztérium figyelmeztet: "Nem értjük az ön szarának fajtáit. De miért mi? Nem fog működni."
De komolyra fordítva a szót, szerintem a jenkik növelték az útmutatás pontosságát, és lecsökkentették a KVO-t azokra a minimális mutatókra, amelyek lehetővé teszik, hogy szárazföldi bányába kerüljön, így nincs szükség több száz kilotonnára.

[Cowbra]

Egyszerű – elfelejtették a plutónium dúsítását. Takarítani - nem tanult. Az atomfegyverek öregszenek, és kis kezek nőnek ki a zhepkából. Ezért veszünk egy teljes hosszúságú robbanófejet, késsel vágjuk ki a "szemeket", mint a krumplit - a többiből taktikai nukleáris fegyverekből faragunk. Ezek után mondjuk, hogy a nadrágban gyurma van

[Cron]

Az amerikai hadsereg szerint a taktikai töltetek alkalmazása lehetővé teszi a győzelmet az ellenséggel való konfliktusban, ugyanakkor segít elkerülni a globális atomháborút.

[Viselkedés]

. Az amerikai hadsereg szerint a taktikai töltetek alkalmazása fogja megnyerni a konfliktust

Lehetővé teszi-e, hogy két taktikai töltés használatával nyerjünk?
Miért csinálták akkor a többiek?
A szerzőnek gondolkodnia kellett volna, mielőtt ezt írja.
Senki sem gondolja így, beleértve az amerikai hadsereget sem.
A csökkentett robbanófej-hozamú SLBM-ek az új amerikai katonai doktrína szerint készültek, amely szigorúan korlátozott megtorló csapást ír elő taktikai nukleáris fegyverekkel abban az esetben, ha az államok vagy szövetségesei elleni taktikai fegyverek bevetésére próbálnak nyomást gyakorolni.
Az amerikaiak taktikai fegyverekben korlátozottak, valójában csak szabadeső bombáik vannak, amelyek erre a célra alkalmatlanok.

[Boa összehúzó KAA]

A jenkik javítottak a D5-ös komplexum rakétáinak pontosságán, ezért úgy vélik, hogy a W76-2 ellenerős változatában a hegedűjét fogja játszani... Ezúttal.
Másodszor, "rendbe kell rendezniük" a régi SBP-ket, és harcképessé kell őket felhozniuk. Ebben az esetben a hasadó in-va tömege természetes okokból csökken. Mint korábban, most sem elég egy nagy kalapács.
Harmadszor, azt hiszik, hogy Kína nem Oroszország, és kibír egy-két apró nukleáris pofont... Mindazonáltal neki kevesebb az SBP, mint Sam bácsinak, így megkímélhetik magukat a nagy harctól...
Negyedszer, a japánokkal is működött egykor, úgy vélik, hogy egy másik, nem nukleáris országgal is működhet: 5-8 Kt bőven elég az amerikaiak szerint ahhoz, hogy elriassza a kezelhetetlent a harmadik világ rezervátumaitól. Oroszország és Kína nem fog harcba állni értük, a többiek pedig NATO-szövetségesek.
Eleinte még azt is fontolgatták az amasok, hogy Fehéroroszország ellen használják, de a GDP egyértelmű, egyértelmű válasza után, hogy mi védjük meg szövetségeseinket (Fehéroroszország), mint saját országunkat, Trumpam-pam lefújták... De a téma maradt.
Általánosságban, ahogy én látom, ugyanezek a cowboyok nagy mulatságosok azzal kapcsolatban, hogy a "demokrácia" leple alatt büntetlenül bombáznak valakit, aki gyengébb van náluk (szeretettjeiken)... De velünk és a bálnákkal egyértelműen az egész bajuk van. mosolygó arcukat.
AHA.

[Momento]

Ha jól emlékszem, ez a töltés indítás előtt állítható teljesítményben.
nyilvánvaló, hogy mindez a csökkentett hatalom Irán és dprk számára készült. egyszerűen nincs más jelölt erre az ajándékra.

[Viselkedés]

Nem. Konkrétan ezekről a rakétákról az amerikai nukleáris doktrína egy konkrét ellenséget jelez
És ez nem Irán, Észak-Korea vagy Kína


https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF

[Momento]

Olvasok. Észak-Koreát és Iránt korábban említik ott, mint Oroszországot és Kínát. és semmit a csökkentett teljesítményű robbanófejekről.

[Viselkedés]

A link szakaszom szerint
AZ ELRETSZÍTÉS HATÉKONYSÁGÁNAK NÖVELÉSE NEM STRATÉGIAI NUKLEÁRIS LÉTESÍTMÉNYEKEN ÉS ESZKÖZÖKEN KERESZTÜL
Ez 9,10, 11, XNUMX oldal
Konkrétan jelzi, hogy konkrétan ki ellen és milyen konkrét helyzetben vannak ezek a rakéták

[Boa összehúzó KAA]

Idézet: Momento

Mindez a csökkentett hatalom Irán és Észak-Korea számára készült.

Valószínűleg Irán ellen az atomprogramjával, amit egy Faberge-sarló űz ki Istentől. Izrael nyomást fog gyakorolni az államokra, hogy sztrájkoljanak (nukleáris kasztrálás, ahogy nemrég egy személy fogalmazott).
Észak-Korea Kína öccse, ráadásul egy lendületes boNboy-val... Szóval akaratlanul is gereblyézhetsz. Ez pedig nem szerepel a fénymanók terveiben.
De van egy másik ok is arra, hogy az Egyesült Államok (elfogadható ürüggyel) felszabadítson egy „kis győzelmes háborút” – kiutat a válságból (alapértelmezés, gazdasági összeomlás és egyéb varázslatok).
Ezért L. Carrollnak igaza volt – körülötte minden egyre csodálatosabbá válik (c)

[Viselkedés]

Ezeknek az SLBM-eknek az alkalmazása külön indokolt az Egyesült Államok új nukleáris doktrínájában – biztosításként arra az esetre, ha az ellenség lehetségesnek tartja taktikai nukleáris fegyverek alkalmazását, abban a reményben, hogy az államok válaszul nem akarnak nagyszabású nukleáris háborút indítani. Sőt, az ellenséget a doktrínában egészen konkrétan nevezik, maga is érti, ki.

rövid távon az Egyesült Államok azt tervezi, hogy kis számú meglévő tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakétát (SLBM) módosít, hogy alacsony hozamú nukleáris robbanófejeket használjon, hosszabb távon pedig áttér a tengerről indítható cirkálórakétákra (SLCM) . A DCA-kkal ellentétben az alacsony hozamú SLCM-eknek és SLCM-eknek nincs szükségük a fogadó ország támogatására ahhoz, hogy hatékony elrettentő erejűek maradjanak. További diverzifikációt biztosítanak a platformok, az atomfegyverek hatósugarának, hatósugaruk és harci képességeik tekintetében, és szolgálni fognak.
fontos biztosítási eszköz arra az esetre, ha a helyzet egy előre nem látható nukleáris forgatókönyv szerint alakulna.

Ezek a többletforrások javítani fogják az elrettentés hatékonyságát, megfosztva a potenciális ellenfeleket attól az illúziótól, hogy a nukleáris fegyverek korlátozott használata előnyhöz juttathatja őket az Egyesült Államokkal és szövetségeseinkkel szemben.

https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF

[Momento]

csak (idő kérdése), és a KNDK csak korlátozottan használhatja az atomfegyvereket. ez visszatartó erő az ilyen ügyfelek számára.

[Viselkedés]

A doktrína egyértelműen kijelenti – ezeket a rakétákat kifejezetten Oroszország megfékezésére hozták létre.

[Yaro Polk]

Mi a különbség, leminősítve, nem leminősítve, ez egy nukleáris támadás, pokoli dolog, hülye amerikaiak.

[tilalom]

Az Ohio osztályú nukleáris stratégiai tengeralattjárók összesen 20 Trident-II D5 interkontinentális ballisztikus rakétát szállítanak.

Mindig is azt hittem, hogy Ohióban 24 Trident él

[voyaka uh]

Ezek a tengeralattjárók Kína elleni csapásokra szolgálnak délről.
Kína ügyesen elrejti ICBM-eit az orosz határ közelében, hogy ne lehessen csapást mérni az USA területéről (ezt összetévesztik az Oroszország elleni atomtámadással).
Délről pedig a bányákban lecsökkentett töltetekkel el fog múlni. Ha előre figyelmezteti Oroszországot.

[Viselkedés]

9,10., 11., XNUMX. oldal
Szigorúan ezekről a rakétákról és használatuk helyzetéről
https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF

[Arzt]

A neutronok úthosszának köbfokkal való csökkenése miatt az érintett terület sugara NEM növekszik a teljesítménnyel arányosan.

Teljesítménye 10 Kt, a teljes megsemmisítés övezetének sugara 470 méter.

Teljesítmény 100 Kt. Úgy tűnik, hogy a teljes megsemmisítés övezetének sugarának 4 méternek kell lennie.
Semmi ilyesmi. Csak 1010 méter.

A teljes érintett terület is ennek megfelelően változik (100 Kt - 3,21 km10, 10x6,9 Kt - XNUMX kmXNUMX).

Ezért nincs értelme egyetlen nagy lőszert készíteni.
Kifizetődőbb robbanófejet készíteni sok kis lőszerrel.

[Momento]

minden nagyon egyszerű - minél nagyobb a pontosság, annál kevesebb lőszer.
általában, ahogy én értem, nincs elméleti korlátja a nukleáris robbanásnak – lehet egyetlen lőszert építeni, amivel az egész bolygót a paradicsomba küldi. nos, vagy valahol máshol - gyanítom, hogy ez ugyanaz a hely)

[1536]

A régi szovjet tézis, miszerint a tömegkultúra végül kitörölhetetlen negatív hatással lesz az amerikai társadalom elitjére, igaznak bizonyult. Véleményem szerint ez van az Arnold "True Lies" (Tret Lies - 1994-es kiadás) című filmben, a legvégén, az összes teszt után megcsókolja a feleségét egy nukleáris robbanás hátterében, ami valószínűleg a film készítőinek szándéka szerint ez éppen az "alacsony hozamú" robbanófejek robbanása volt. Felidézhetsz más hollywoodi alkotásokat is, ahol az atomfegyverek egyfajta kézigránátok vagy aknák, amelyek segítségével a városokban egzotikus állatokat lehet befogni, vagy megvédeni az idegenek ellen. Hé srácok és lányok a washingtoni bolhapiacról, ez csak egy film volt!...
Ezzel kapcsolatban külügyminiszterünk szavai jellemzik legjobban a washingtoni vének és az őket kiszolgáló személyzet "lelki állapotát".