F-35 kontra Szu-57: minden a hamisítás határán van

171

Valójában ma (és tegnap) sok szakértő nem tört el egynél több billentyűzetet, minden lehetséges módon összehasonlítva ugyanazokat az ötödik generációs repülőgépeket. Mindezek az F-22-esek, F-35-ösök, Szu-57-esek, J-20-asok, J-31-esek és mások – hogyan lehet őket helyesen összehasonlítani?

Mit jelent a "helyes" szó? Először is ilyenkor egy valódi repülőgépet hasonlítanak össze valós körülmények között.



Mi az a "valódi állapot"? Először is ez a harci használat. Ez, és csakis ez tud teljes képet adni arról, hogy mire képes a repülőgép.

Nálunk, bár nem úgy, mint nyugaton, szintén rajonganak mindenféle "összehasonlításért", "elemzésért", de valójában ezekről a gépekről nem tudunk semmit. Ráadásul az amerikai repülőgépek repülési jellemzőiről nem igazán tudunk semmit, és ez annak ellenére, hogy magasabb szintű információval rendelkeznek, mi pedig magasabb szinten ismerjük valaki más felszerelését. És - ennek ellenére az érthető információ nulla.

F-35-öt használtak. Az essexi UDC-n alapuló amerikai tengerészgyalogság F-35B repülőgépei több mint 100 bevetést hajtottak végre Afganisztán, Irak és Szíria egén. Úgy tűnik, hogy ütöttek a tálibokra *, de ez utóbbiakat valahogy nem nagyon érintette. De – megtették.


Az Egyesült Államok légierejének F-35A-it az emírségekbeli Ed Dhafra amerikai légitámaszpontra telepítették, és onnan járőröztek az iraki légtérben. 30. április 2019-án az egyik gép egy állítható légibombával ütközött egy militáns alagútba Wadi Ashaiban.

Ennyi adat az F-35 használatáról. Nem sok. De – úgy látszik, ott mindenkinek megfelel.

Csak az izraeliek tudnak igazán beszélni arról, hogy milyen az F-35 a harcban. Itt a 35. pihenés nélkül repülnek, és rendeltetésszerűen használják. De először is Izrael nagyon jó abban, hogy nem beszél az eredményeiről és győzelmeiről, másodszor pedig az izraeli F-35 és az amerikai F-35, ahogy mondani szokás, két nagy különbség. A piték hasonlóak, de a töltelék annyira más...


Nincs mit mondani a Szu-57-ről, erről a 10 szíriai bevetésről, aminek következtében a szakmédiában akár két sor is megjelent ...

Itt általában, ha arról beszélünk, hogy az ötödik generációs repülőgépek mire alkalmasak, ha láthatunk valamit, akkor ez a Raptor F-22. A gép több mint ezer berepülést hajtott végre ugyanabban a Szíriában, és a példáján meg lehetne fontolni valamit.


A Raptornak azonban van egy csomó, már minden oldalról azonosított és mérlegelt hiányossága, hogy valahogy nem teljesen komoly a valódi harci képességekről közösen beszélni. Igen, a gép harci, tud lecsapni és más feladatokat is ellátni, a kérdés csak az, hogy milyen áron.

És a többieknek vagy nem volt ideje semmit rendesen csinálni, vagy minden valahogy besorolt. Egyszerűen nem komoly ma már a teljesítményjellemzők eredeti adataira építeni. Ez valóban a "kanapés" szakértők szórakoztatására szolgál, semmi több.

Vegyük a sebességet. Ez a paraméter nem olyan fontos, mint a második világháború vagy mondjuk a koreai háború idején. Körülbelül ugyanez a helyzet a maximális repülési magassággal. Senki nem fog felmászni a sztratoszférába harcolni. A múlt háborúinak "kutyaszemétjei" belesüllyedtek történelem.

És általában a harcosok valahogy egyáltalán nem mennek bele egy ilyen manőverezhető csatába. Tehát itt érdekes szögben vetődik fel a manőverezhetőség kérdése. Érdekes szempont, hogy hogyan zajlanak a légi csaták és hogyan illeszkednek bele az ötödik generációs repülőgépek.

Emlékezzünk a legutóbbi, többé-kevésbé hasonló légi csatákra India és Pakisztán között 2019 februárjában. Kiváló illusztráció szerintem.

Arra kell figyelni, hogy a pilóták mivel indultak csatába. Hogy őszinte legyek - a szemétről. MiG-21, Mirage-2000…


Indiában körülbelül 300 Szu-30MKI van szolgálatban, de régi MiG-eket küldtek bombázni.


Miért? Igen, és ez érthető. A pakisztániak tudnak repülni és lelőni. Nem olyan jó, de igen. Amit bebizonyítottak egy MiG-21 lelövésével. És a Szu-30 a távolban lógott, rakétákat lőtt, és ennyi.

A Szu-30 túl drága ahhoz, hogy elveszítse. Az, hogy a pakisztániak F-16-osokat dobtak csatába, arra utal, hogy ezek is olyan gépek voltak, amelyeket a földről a szemükkel látva senki sem zokogna.

A Szu-30 csak egy "4+". És tényleg nem akarom elveszíteni. Mit mondjak az F-35-ről és 22-ről, a Szu-57-ről és a többi J-20-asról?

És kijelenthetjük: a sebesség, a magasság és a manőverezhetőség ma már nem elsődleges jellemzők. Mi értelme van túlélni összehasonlíthatatlan teljesítményjellemzőket egy repülőgépből, ha az S-400 így is utoléri? És garantáltan a földre küldik?

Ez felveti a kérdést: akkor mi az értékes egy modern vadászbombázó számára? Egyértelműen a hatótáv, vagyis a harci sugár és a fegyverek mennyisége, amit a repülőgép fel tud venni és használni.

Lopakodó – IGEN. Minél később észlelik a repülőgépet, annál valószínűbb, hogy először csap le, és megszünteti a fenyegetést önmagára.

A radar hatótávolsága – igen. Minél hamarabb észlelik az ellenséget, annál kisebb az esélye a túlélésre.

Rakéta fegyverek. Minél modernebbek a rakéták, annál jobban „megragadják” az ellenséget, és minél nehezebb őket letéríteni a pályáról, annál jobb.

Elektronikus harci felszerelések – persze ez csak a túlélés a csatában. Az ellenség radarjának és rakétái GOS-jának összetévesztése elsődleges és nagyon fontos feladat.

Azok az idők, amikor a repülők egymást kergették, golyókat és lövedékeket öntöttek, elmúltak. Most rakéták üldöznek, és ezt jobban teszik, mint a repülőgépek, mind a sebesség, mind a reakcióképesség tekintetében.

Tehát ha összehasonlítjuk az ötödik generációs repülőgépeket egymással, akkor semmiképpen nem az elavult sebesség-magasság-manőver tekintetében.

A jövő repülőgépeinek hatékonysága továbbra is inkább a fedélzeti radar teljesítményjellemzőiben rejlik, abban, hogy képes észrevenni és meghatározni a célpont paramétereit, beleértve a nem feltűnőt is. A hatótávolság nem csak hatótávolság, hanem a tiszta célérzékelés tartománya.

De egyetlen KB sem osztja meg ezeket az adatokat. A fedélzeti rádióelektronikai berendezések valódi jellemzői hét pecséttel rejtélyek, és ez a rejtély teljes mértékben jogos. Nos, mik ezek az 1,1 vagy 1,3 Mach sebességek, ha a rakéta 6-7M-t ad, és semmiféle sebességi forgatókönyvben nem lehet megúszni?

De azok az adatok, amelyek például a radar zajállóságáról szólnak, különösen nehéz elektronikus környezetben - ezeket a számokat sehol nem találja. Azokat, amelyek igazak. Akinek szüksége van rá, az ismeri őket. De mindenki másnak finoman szólva is káros tudni.

Az interferencia zavaró hatása a jel-interferencia arány vagy logaritmikus egységekben a jel- és interferenciaszintek különbségének mérésével határozható meg: α = 10 lg (Pc / Pp) = Lc - Lp. Ez az alfa határozza meg (nagyon durván, egy tankönyv szintjén) egyetlen csatorna zajtűrését. És ép elméjű ember soha nem fogja megosztani e mérések eredményeit.

Így a radar zajtűrését mutató szám soha nem fog megjelenni a jelentésekben. Nézd, még a meglehetősen régi szovjet "Bogár"-nak sincs meg. Nem "minden esetre", hanem pont azért, mert nincs rá szükség.

Nos, senki nem fedi fel az ötödik generációs repülőgépek láthatóságát. Ezért izgultak fel annyira az amerikaiak Szíriában, amikor a mieink Szu-57-esekkel kezdtek oda repülni? Nagyon fontos tudni, hogy egy potenciális ellenség repülőgépe milyen hatótávolságon „ragyog” jobban, milyen gyorsan észlelhető.

Ezért senki sem mondja meg, hogyan és milyen tartományokban lehet hatékonyan megvilágítani egy ellenséges repülőgépet. Nos, vagy milyen anyagokból és milyen arányban, kombinációban készül az antennatömb a modern radarokhoz.

Egy másik fontos összetevő. Rakéták, különösen a nagy hatótávolságúak. Mit tehetnek és hogyan? De pontosan a rakéta azon képessége, hogy gyorsan és egyértelműen felzárkózzon, miután korábban elfogta a célt, ugyanolyan fontos eleme a csatának.

Igen, van néhány információ az infravörös irányadó fejekről, de a modern irányítórendszerekről – béke és csend. Mind ugyanazon okokból. Az ellenség még a halála előtt meglepődhet.

Tehát ezek az „összehasonlítások” és az arról szóló érvek, hogy a Szu-57-ünk egymaga szétrobbantja az F-35-ös sarkait, mind abszolút hamisítványok, amelyekről nem egészen világos, hogy ki és miért. De ilyen az emberi természet: azt akarod, hogy a sajátod jobb legyen. Minden tekintetben védettnek akarom érezni magam minden ellenféllel szemben.

Persze lehet pesszimista azt állítani, hogy az amerikaiak hétszáz F-35-össel bélyegezték és fegyverkezték fel magukat és szövetségeseiket. Ez, ha szovjet mércével mérjük, majdnem két légihadsereg.


Az orosz légierőben nem csak ezred, még Szu-57-es század sincs. Csak a repülési prototípusok száma valamivel több, mint egy tucat.

Mert számomra még nem teljesen világos, hogyan lehet normálisan és épkézláb összehasonlítani a különböző fejlesztési szakaszokban lévő repülőgépeket.

Mindenesetre és mindenesetre: az az idő, amikor a repülőgépeket a teljesítményjellemzők számai alapján hasonlították össze, végleg és visszavonhatatlanul a feledés homályába merült. Ma a magasság-sebesség-manőver nem olyan fontos, mint a repüléstechnika kifinomultsága.

És természetesen a költségek továbbra is hatalmas és fontos szám. Pontosan a költségek miatt ezeket az ötödik generációs, nagyon modern és nagyon drága repülőgépeket kizárólag ott használták, ahol nem volt lehetőség az elvesztésükre. Természetesen a Raptor és a Lightning visszaverhette volna az ősi Stingert Afganisztánban, ha összekeverték védelmi rendszerükkel. A Szu-57-esek pedig Szíriában valószínűleg ott repültek, ahol korábban mindenki sokkal olcsóbban söpörte a gépeket, mint például a Szu-24 és a Szu-25.

Ám a Szu-30 Kasmír egén inkább távol volt attól a területtől, ahol rakétába ütközhet. Drága.

Tehát a már felsorolt ​​jellemzőkhöz érdemes hozzátenni a repülőgép költségét. És akkor igazi összehasonlítás lesz.

Ötödik generációs repülőgépek összehasonlítása, a rég elavult repülési teljesítményadatokból kiindulva - ez a leghülyébb ötlet. A hamisítással határos spekuláció.

Kicsit más időben élünk, más értékekkel. Meg kell szokni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

171 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. +21
    27. október 2021. 06:43
    Nagyon átgondoltan megírva. Tisztelet.
    1. +5
      27. október 2021. 13:37
      Idézet: Aron Zaavi
      Nagyon átgondoltan megírva. Tisztelet.

      és nem értettem semmit.
      Miről volt (volt) szó?
      Idézet: szerző
      A jövő repülőgépeinek hatékonysága továbbra is inkább a fedélzeti radar teljesítményjellemzőiben rejlik,

      valószínűleg ez alkalmasabb vadászgépekre vagy elfogókra, és nem csak "repülőgépekre"?
      Az F-117-ben egyáltalán nem volt radar, csak IRADS. Az egyik „leghatékonyabb” harci repülőgép
      Irak: A hatékonyság (a bevetések relatív száma a kijelölt célpontok legyőzésével) a hivatalos becslések szerint 80-95% volt.

      Idézet: szerző
      A hatótávolság nem csak hatótávolság, hanem a tiszta célérzékelés tartománya.

      mi az a "világos"?
      hát, stb, stb.
      1. +2
        31. október 2021. 10:21
        Miről szólt? Az a tény, hogy az 5. generációs harcosokról semmit nem tudunk és nem is kellene tudni, ezért egyenletesen kell ülnünk a papon és nem ragyogni. Valójában ez az egész mnogabukaf lényege.
      2. 0
        16. január 2022. 19:33
        Az F-117 valójában egy könnyű bombázó az F betű ellenére
    2. 0
      27. október 2021. 23:00
      Idézet: Aron Zaavi
      Nagyon átgondoltan megírva.

      Teljesen egyetértek. A VO-nál sokáig nem voltak ilyen nyugodt, kiegyensúlyozott cikkek ebben a témában. És véleményem szerint a vadászrepülőgépek fejlesztésének prioritásai teljesen helyesen vannak meghatározva. Többé nem kell a farokhoz menned. A háború más lesz.
    3. 0
      28. október 2021. 05:30
      Teljes mértékben osztom a véleményedet.
  3. +12
    27. október 2021. 06:47
    Kedves szerkesztők. Mindazonáltal technikai problémák jelentek meg a VO-nál - nehéz, és néha lehetetlen megjegyzést írni egy cikkhez. Erről már szó esett az egyik megbeszélésen. Remélem, a szerkesztők mérlegelik a program megoldásának lehetőségeit.
    Nem csak ez - néhány megjegyzés (mint az első ehhez a cikkhez kapcsolódó megjegyzésem) egyszerűen eltűnik, ami nem teszi lehetővé a megbeszélések többi résztvevőjének, hogy véleményt cseréljenek.
    És most - azt javasoltam, hogy helytelen összehasonlítani azt, amit nem lehet összehasonlítani, különösen a régi minták példáival.
    1. +4
      27. október 2021. 07:04
      Velem megesik, hogy egy sorban válaszolsz egy megjegyzésre, és a válasz "felszíne" után kiderül, hogy egy szöveglap volt. A válasz értelme elveszett.
    2. +4
      31. október 2021. 20:21
      Igen ez igaz. Ha megjegyzést teszel, ragaszkodnak hozzá. Aztán egy érthetetlen helyen ébred fel.
  4. +5
    27. október 2021. 06:51
    Nos, mik ezek az 1,1 vagy 1,3 Mach sebességek, ha a rakéta 6-7M-t ad, és semmilyen sebességi forgatókönyvben nem lehet megúszni?
    De egy manőverrel megpróbálhatsz elszakadni tőle...
    1. +1
      27. október 2021. 07:34
      pontosan mit! nem kutyalerakóhoz
      1. +6
        27. október 2021. 11:44
        Idézet: regény66
        pontosan mit! nem kutyalerakóhoz

        A szuper manőverezhetőség 400-500 km / h sebességre korlátozódik ...
        Mit csinálsz, ha nagyobb a sebességed?
        1. +2
          27. október 2021. 12:27
          eltörni!!! lol
          1. +5
            27. október 2021. 12:50
            Idézet: regény66
            eltörni!!! lol

            És kap egy rakétát a fékezésre.
            1. +6
              27. október 2021. 13:13
              elrepül, meglepett arccal
              1. +1
                3. november 2021. 20:50
                Inkább a folyosón fog felrobbanni, a rakéták is "okosodtak"
        2. -1
          27. október 2021. 18:01
          Idézet: SovAr238A
          Mit csinálsz, ha nagyobb a sebességed?
          Megfordulok és elrepülök (ha ez nem kutyaharc) - a rakétából kifogy az üzemanyag, hogy üldözzön. És akkor megfordulok és válaszolok.
          1. +5
            27. október 2021. 21:45
            Idézet tőle: bk0010
            Idézet: SovAr238A
            Mit csinálsz, ha nagyobb a sebességed?
            Megfordulok és elrepülök (ha ez nem kutyaharc) - a rakétából kifogy az üzemanyag, hogy üldözzön. És akkor megfordulok és válaszolok.

            A manőver során megengedett túlterhelés legfeljebb 8, neki pedig 60 ....
            Igen, és a tolató mikromotorok a keresztirányú tengelyen ...
            A számok egyáltalán nem lineárisak...
            hova fogsz repülni?
            hova fordulsz?

            A korlátozások miatt a te forduló sugara 1500 méter, az övé 30 méter lesz.
            És mindezt akár 2M sebességgel...
            Lehetetlen kikerülni a már kilőtt golyót. A világon egyetlen embert sem kerültek ki.

            A rakéták már nem üldöznek, követik a célpont hajtóműveinek fúvókáját...
            1. +2
              28. október 2021. 02:07
              Idézet: SovAr238A
              A manőver során megengedett túlterhelés legfeljebb 8, neki pedig 60 ....
              Nem fogok kitérni, csak elrepülök. A rakéta hatótávolsága (mondjuk) 150 km, 100-ról lőtték ki. Az a feladatom, hogy legyen időm visszarepülni, hogy a rakétának ne legyen elég üzemanyaga hozzám, és elég gyors, hogy ne legyen ideje. hogy utolérjen a repülésének 150 km-én. Neki 5M a sebessége, nekem 2.5M és 100 km-es hendikepem. A rakéta 150 km-t 150 / (0.3 * 5) \u100d 100 másodperc alatt repül meg, ebben a 0.3 másodpercben lesz időm repülni (2.5 * 100) * 75 \u100d XNUMX km, plusz XNUMX km hendikep. Háttal, persze, de sikerül megszöknöm.
              Még mindig lemehetsz a kicsikre, hogy a rakéta elveszítsen engem a föld hátterében. Nem lesz könnyű nyomon követni egy repülőgépet 100 km-ről a föld hátterével szemben egy rakétaradar számára.
              1. +2
                28. október 2021. 11:14
                Idézet tőle: bk0010
                Idézet: SovAr238A
                A manőver során megengedett túlterhelés legfeljebb 8, neki pedig 60 ....
                Nem fogok kitérni, csak elrepülök. A rakéta hatótávolsága (mondjuk) 150 km, 100-ról lőtték ki. Az a feladatom, hogy legyen időm visszarepülni, hogy a rakétának ne legyen elég üzemanyaga hozzám, és elég gyors, hogy ne legyen ideje. hogy utolérjen a repülésének 150 km-én. Neki 5M a sebessége, nekem 2.5M és 100 km-es hendikepem. A rakéta 150 km-t 150 / (0.3 * 5) \u100d 100 másodperc alatt repül meg, ebben a 0.3 másodpercben lesz időm repülni (2.5 * 100) * 75 \u100d XNUMX km, plusz XNUMX km hendikep. Háttal, persze, de sikerül megszöknöm.
                Még mindig lemehetsz a kicsikre, hogy a rakéta elveszítsen engem a föld hátterében. Nem lesz könnyű nyomon követni egy repülőgépet 100 km-ről a föld hátterével szemben egy rakétaradar számára.


                És most a kérdés: honnan tudsz egy rakéta kilövéséről?
                Milyen távolságra kapcsol be a rakétakereső?

                Ha tudja a választ ezekre a kérdésekre, térjen vissza.
                Addig is nincs mit csinálni egy szinte katonai fórumon
                1. -1
                  28. október 2021. 12:20
                  Idézet: SovAr238A
                  És most a kérdés: honnan tudsz egy rakéta kilövéséről?
                  Repülőgépének besugárzásával egy ellenséges radarral irányítási módban.
                  Idézet: SovAr238A
                  Milyen távolságra kapcsol be a rakétakereső?
                  Általában nem érdekel. Nem csalom meg a GOS-t.
                  Idézet: SovAr238A
                  Ha tudja a választ ezekre a kérdésekre, térjen vissza.
                  Addig is nincs mit csinálni egy szinte katonai fórumon
                  Neked is.
                  1. 0
                    28. október 2021. 12:36
                    [quote = bk0010] [quote = SovAr238A] És most a kérdés az: honnan tudsz a rakéta kilövéséről? [/ idézet] Az ellenséges radarrepülőgép besugárzásával irányítási módban.
                    [Quote]
                    A modern AFAR-ok nem változtatják meg a rakéták indításának és a korrekciók későbbi továbbításának üzemmódját ...
                    Sőt, az F-35 típusú repülőgépek akár a radarjuk bekapcsolása nélkül is képesek rakétákat indítani az oldalukról. És a célpontra vonatkozó adatok megszerzésére szolgáló források felhasználása más baráti oldalaktól.
                    Tehát már halott vagy.


                    [quote=bk0010]
                    [quote = SovAr238A] Milyen távolságra kapcsol be a rakétakereső? [/ idézet]
                    Általában nem érdekel. Nem csalom meg a GOS-t.
                    [/ Quote]

                    A helyzet az, hogy csak akkor fog tudni a támadásról, ha a rakétakereső a céltól 2-4 kilométeres távolságban bekapcsol. Ez akkor van, ha a GLGSN esetében.
                    Előfordulhat, hogy egyáltalán nem ismeri fel az IKGSN felvételét, ha a repülőgépe nem rendelkezik teljes látószögű OLS-sel.

                    És igen, a modern, közepes és nagy hatótávolságú V-V rakéták, repülésük 98%-a tehetetlenségi üzemmódban megy, időnként korrekciót kapnak az úgynevezett "zajszerű" jelek szerint.
                    És nem fogsz megtudni semmit az indításról.
                    És nem fogsz elfutni.

                    Minden tudása 30 éve elavult .... Az első AFAR megjelenése óta.
                    Tehát tanulj anyagot.
                    Igazából.
              2. -1
                3. november 2021. 20:52
                És ha két rakéta van, akkor össze-vissza futsz? nevető
                1. 0
                  3. november 2021. 22:30
                  Idézet: Oleg Zorin
                  És ha két rakéta van, akkor össze-vissza futsz?
                  Nos, mi vagy, hirtelen elfáradtál. Hagyom magam leütni, persze.
                  De komolyra fordítva a szót, az indítás pillanatában valahogy kigyullad az ellenség (az RCS növekedése, radar, rakétalámpa stb.) és lehet indítani.
                  1. 0
                    3. november 2021. 22:35
                    Attól tartok, ez lesz az utolsó dolog, amit hősi halálod előtt teszel. És értékeltem a humort, +
              3. 0
                19. január 2022. 09:48
                ne felejtse el, hogy a rakéta sebessége csak a repülés elején maximális - akkor tehetetlenséggel repül. a rakéta repülésének utolsó negyede jelentős sebességcsökkenéssel megy
            2. -2
              28. október 2021. 11:57
              hova fogsz repülni?
              ..... de nem kell repülni valahova, ellenkezőleg, felé kell repülni, ... gyakorlatilag Vietnamban bizonyították be amerikai vadászgépek ... a teljes konvergenciasebesség rendkívül nagy, hogy még egy nagy teljesítményű, 150 kg-os rakétavédelmi robbanófej károsíthatja az objektumot .... így a sebesség és a manőver alapvető tulajdonsága, ahogy volt és van
              1. +2
                28. október 2021. 12:38
                Idézet: Krími partizán 1974
                hova fogsz repülni?
                ..... de nem kell repülni valahova, ellenkezőleg, felé kell repülni, ... gyakorlatilag Vietnamban bizonyították be amerikai vadászgépek ... a teljes konvergenciasebesség rendkívül nagy, hogy még egy nagy teljesítményű, 150 kg-os rakétavédelmi robbanófej károsíthatja az objektumot .... így a sebesség és a manőver alapvető tulajdonsága, ahogy volt és van


                Vietnam után szinte minden IK-GSN rakéta lehetőséget kapott a szárnyak elülső éleinek fűtésére.
                És útmutatást, ill.
                Ennek megfelelően a "homlokra" menni nem a legjobb megoldás.
                Öngyilkos.
                1. -3
                  29. október 2021. 09:28
                  Az IK-GSN rakéták képesek voltak kiválasztani a szárnyak elülső éleinek fűtését.
                  ........ igen, nem mindegy, hogy az IR miből választ ki ... a fontos az, hogy a rakétavédelem vagy a V-V töltet hatékony felrobbantásakor egy találkozón lévő tárgy ne legyőzni ... a lényeg az, hogy időben észrevegye .... remélem nem kell mondanod, hogy a töltet felrobbantása a SAM-ban és a V-V-ben távolról történik ... az érintett terület 20 métertől 100 méterig eltérő sugarú, .... vagyis a rakéta sebességeinek összegét figyelembe véve átlagosan 1000 m/s, és a cél konvergálása átlagosan 600 méter/s egyenlő 1600 méter másodpercenként, vagyis az érintett területen csak hány lesz a cél? pralno ..0.16 másodperc a 100 méter megsemmisítési sugarú robbanófej rakétákhoz, de minél kisebb a robbanófej, annál nehezebb
            3. +1
              31. október 2021. 01:56
              A rakéták már nem üldöznek, követik a célpont hajtóműveit
              ráadásul tudják, hogyan kell kiszámítani a manőverezés végpontját
              pöröghetsz. mint a pokol a serpenyőben, csak "várnak"
    2. +10
      27. október 2021. 09:52
      Idézet tőle: svp67
      De egy manőverrel megpróbálhatsz elszakadni tőle...

      Tegnap, igen, a régi, hőfejes levegő-levegő rakétákat még valahogy ki lehetett kerülni a rakétaelhárító manőverekkel párosított hőcsapdákkal. De manapság a „tűz és felejtsd el” páros vizuális képfelismeréssel minden tartományban egyszerűen nincs esély, sajnos... hi
      1. +2
        27. október 2021. 13:47
        Idézet: A. Privalov
        De manapság egy tűz és felejtsd el páros vizuális képfelismeréssel minden tartományban egyszerűen nincs esély, sajnos...

        nem biztos.
        Rocks még mindig levegő-föld.
        A fedélzeten adatok tömbjének összegyűjtése mindenről, ami különböző szögekből repül, még nem vonz. Igen, és sokáig nem "fér bele"
        A gyakorlat pedig úgy tűnik, ezt bizonyítja.
        A többivel pedig harcolhatsz
        Az összes zavaró interferencia működési elve ugyanaz - a zavaró állomás (SPP) fogadja a vizsgáló radarjelet, és a célpontról visszavert jelnek megfelelő választ ad ki. Mivel a kibocsátott válaszjel ismert intenzitása nagyobb, mint a célpont által visszavert, a vevő és a radarkövető rendszer erre van hangolva. Ezt követően kezdődik a nyomkövető rendszerek „kivonásának” tényleges szakasza. A célparaméterekkel kapcsolatos hamis információk (például Doppler-frekvencia vagy időkésleltetés) simán bekerülnek a kibocsátott válaszjelbe.. A "kivonás" szakasz végén az interferencia kikapcsol, ami az automatikus követés meghibásodását okozza.

        Igen, és az amerikaiak intenzíven módosítják az elektronikus hadviselés EA-18 Growlert
        1. +3
          27. október 2021. 14:15
          A többivel pedig harcolhatsz
          Nem olyan egyszerű! A 80-as évek második felében ismert volt egy olyan intézkedéscsomag, amely lehetővé tette, hogy „nem reagáljunk” semmilyen zavaró zavarásra. De általánosságban egyetértek, kevés az interferencia, csak a beavatkozás nem tekinthető abszolút csodaszernek a támadás megzavarására, az veszít, aki „primitívebben fog működni”, mint az ellenség.
        2. +1
          28. október 2021. 12:42
          Idézet a ja-ja-vw-től
          Idézet: A. Privalov
          De manapság egy tűz és felejtsd el páros vizuális képfelismeréssel minden tartományban egyszerűen nincs esély, sajnos...

          nem biztos.
          Rocks még mindig levegő-föld.
          A fedélzeten adatok tömbjének összegyűjtése mindenről, ami különböző szögekből repül, még nem vonz. Igen, és sokáig nem "fér bele"
          A gyakorlat pedig úgy tűnik, ezt bizonyítja.
          A többivel pedig harcolhatsz
          Az összes zavaró interferencia működési elve ugyanaz - a zavaró állomás (SPP) fogadja a vizsgáló radarjelet, és a célpontról visszavert jelnek megfelelő választ ad ki. Mivel a kibocsátott válaszjel ismert intenzitása nagyobb, mint a célpont által visszavert, a vevő és a radarkövető rendszer erre van hangolva. Ezt követően kezdődik a nyomkövető rendszerek „kivonásának” tényleges szakasza. A célparaméterekkel kapcsolatos hamis információk (például Doppler-frekvencia vagy időkésleltetés) simán bekerülnek a kibocsátott válaszjelbe.. A "kivonás" szakasz végén az interferencia kikapcsol, ami az automatikus követés meghibásodását okozza.

          Igen, és az amerikaiak intenzíven módosítják az elektronikus hadviselés EA-18 Growlert


          A GOS AMRAAM D működési elve - csak tudja, hogyan kell kombinálni a GOS munkáját aktív módban. és passzívan, mint a PRLR. Ennek megfelelően ezek az interferenciák a dobban. Nem fog zavarni a kíséretben...
          1. +1
            28. október 2021. 13:03
            Idézet: SovAr238A
            A GOS AMRAAM D működési elve - csak tudja, hogyan kell kombinálni a GOS munkáját aktív módban. valamint passzívan, mint a PRLR.

            részletesebben kérem
            A "D"-ben csak a kétirányú kommunikációt adták hozzá a szolgáltatóval és egy továbbfejlesztett INS-t, frissített GPS chipekkel.
            Hogy lehet ilyen "passzív"?
            hogyan működik a PRLR "D" nem tud
            irányított rakétázó aktív radaros célkövetés, arányos navigációs irányítást és aktív rádiófrekvenciás (RF) célérzékelést alkalmaz

    3. 0
      27. október 2021. 11:44
      50 évvel ezelőtt lehetséges volt.
      Jelenleg nagyon valószínűtlen. A rakéták különbözőek, okosak
    4. 0
      31. október 2021. 05:46
      Idézet tőle: svp67
      Nos, mik ezek az 1,1 vagy 1,3 Mach sebességek, ha a rakéta 6-7M-t ad, és semmilyen sebességi forgatókönyvben nem lehet megúszni?
      De egy manőverrel megpróbálhatsz elszakadni tőle...

      Lehet "próbálni"... De nem lehet fogadni a "próbálkozásra".
    5. +2
      31. október 2021. 13:21
      Szuper manőverezhető, akárcsak a lopakodás.
      Nem abszolút fegyver, de valahol, bizonyos helyzetekben esélyt ad.
      És mindenekelőtt a szupermanőverezőképességet tekintik a repülőgép vázának jellemzőjének.
      Minél nagyobb a szupermanőverezőképesség, annál nagyobb a repülőgép általános repülési teljesítménye, stabilitása, irányíthatósága minden üzemmódban stb.
      Ez nem csak a rakéta kikerülésére szolgál, hanem az egész művelet alatt használni fogják, és ezek a rossz időjárási tényezők, a madarak motorba kerülése stb.
    6. -1
      3. december 2021. 01:41
      Ha időben észlelt önnél egy rakétakilövést, akkor vannak olyan rakétaelhárító manőverek, amelyek megzavarhatják a célzófej rögzítését.
      A modern körülmények között nem a repülőgépek teljesítményjellemzői fognak harcolni, hanem a valós képességeik, a pilóták ügyessége, kitartása, emellett figyelembe kell venni az irányító repülőgépek veszteségeit, munkaképtelenségét és a valós időjárási viszonyokat is. , terep, légvédelmi rendszerek és elektronikus elnyomás működése, a pilóták rezgése a fedélzeten lévő fegyverek használatából, valamint a tüzelés és rakétaindítások miatt - csak a visszalövés és a kidobás miatt, valamint a kommunikáció elvesztése az irányítópontokkal a vereségük miatt. Igen, sok minden.
      Mellesleg, még a régi felszerelés sem tud rosszul küzdeni a megfelelő taktikai felépítéssel. A MiG-21 Bizon amerikaiakat vezetett az F-15-ösben légi kiképzőcsatákban.
      Apropó hindu. A pakisztániak lőtték le a rossz kiképzés miatt. A megfigyelési pontról értesítették, hogy rakétát indítottak rá, de nem tett semmit, semmit.
      Most Izraelről és az F-35 használatáról. A libanoni légtérből vagy a Földközi-tenger semleges vizeiről lőnek, majd hirtelen visszavonulnak a területükre. Ha kilősz egy légvédelmi rakétát, akkor az elfogás Izrael területe felett lesz, és ez tulajdonképpen egy háború.Itt a zsidók kihasználják ezt a helyzetet
      Voltak olyan esetek, amikor rakétákat és bombákat lőttek ki, amikor oldalaik kissé behatoltak Szíria területére az amerikai támaszpontok környékén, azonnal Irak vagy Jordánia légterébe indultak. De a szíriaiaknak ezeken a területeken gyakorlatilag nincs légvédelme.
      Nos, és az amerikai felszereléseket, alapvetően a vadászgépekhez hasonlóan, arra tervezték, hogy gyenge ellenséggel harcoljanak, ahogy mondják egyszerű időjárási körülmények között. Szatellitjaikat nagy csoportba gyűjtve, nélkülük félnek harcolni, vagy nem tudnak erősen szembeszállni.. Ráadásul a főkontingensük erkölcsi felkészültsége nagyon gyenge. Ott sok katona főként az állampolgárságnak, a jövőbeli tanulmányokhoz való engedékenységnek és így tovább.
      Ők, mint a szakemberek, nem akarnak meghalni idegen földön, és nem is fognak. Igen, és maga a szakemberek képzése szenved.
      Észtországban úgy döntöttek, hogy bemutatják a chic - éjszakai landolást, melynek eredményeként 12 szakember került kórházi ágyakra, majd Európa kórházaiba.
      1. +1
        3. december 2021. 13:46
        Pár hete, éjszaka leszállás Fehéroroszországban, egyszerre két 200-as. Emiatt nem kell izgulni.
        1. 0
          6. december 2021. 11:38
          Fehéroroszországban harcközeli gyakorlatok során ez egy dolog, Észtországban viszont leszálláskor, ugyanakkor senki sem követelte meg tőlük ezt a leszállást, hiszen csak megérkeztek. A leszállás egy sík területen történt a repülőtér területén, ahol a deszkának le kellett volna szállnia, gyakorlatilag szél nélkül, bár éjszaka.
      2. -2
        18. december 2021. 15:14
        Idézet tőle: svoroponov
        Ha elindít egy légvédelmi rakétát, akkor az elfogás Izrael területe felett lesz, és ez valójában egy háború

        Az izraeliek már több szíriai légvédelmi rakétát is elfogtak területük felett, ott folyik a háború. Rakéta többet, rakéta kevesebb.
  5. +6
    27. október 2021. 06:55
    Nincs mit összehasonlítani. A Civilben összehasonlították a szuronyok / szablyák számát. És most ? hogyan lehet összehasonlítani egy harci Szu-57 és 700 F35 egységet .. A prototípusok összehasonlíthatók prototípusokkal, amelyekből a potenciális ellenségnek is sok .. különbözője van.
    Egy "nagy nix" esetén iparágunk teljesen felkészületlen a modern fegyverek elvesztésének pótlására.
    Tehát az Armata és a Szu-57 nem ígéretes technika, nem a jövő fegyvere, és nem a képességek demonstrációja.
    Ez egy felvonulási technika, semmi több.
    1. KCA
      -7
      27. október 2021. 07:02
      Az az opció, amelyről vezérkarunk az általuk ismert adatok alapján úgy véli, hogy mondjuk az SU-27SM3 képes sikeresen ellenállni az F-35-ösnek légiharcban és több száz SU-57-es megépítésére ebben a szakaszban túlzott intézkedés. , nem gondolod? Mi az igazi ellenség több száz T-14-es számára? Lengyel T-72-esek? Vagy a lengyelek által megvásárolt régi Abrams, amelyek logisztikai problémák miatt mobil lőállásokká változnak, és nem lépnek túl Lengyelország határain?
      1. +5
        27. október 2021. 07:39
        Idézet a KCA-tól
        Az az opció, amelyről vezérkarunk az általuk ismert adatok alapján úgy véli, hogy mondjuk az SU-27SM3 képes sikeresen ellenállni az F-35-ösnek légiharcban és több száz SU-57-es megépítésére ebben a szakaszban túlzott intézkedés. , nem gondolod? Mi az igazi ellenség több száz T-14-es számára? Lengyel T-72-esek? Vagy a lengyelek által megvásárolt régi Abrams, amelyek logisztikai problémák miatt mobil lőállásokká változnak, és nem lépnek túl Lengyelország határain?

        Az Abrams ugyanúgy megvásárolja az új, legújabb módosításokat a Trophy aktív védelmi komplexummal. És vásárolnak F-35A repülőgépeket. És mi van Kalinyingrádban? A T-72B3M, Szu-27SM, haditengerészeti repülésnek több Szu-30 cm-je van, ami nem fogja megtenni az időjárást a régi Barsokkal.
        1. +1
          27. október 2021. 08:10
          És hány ilyen egységet vásároltak?
          1. +1
            29. október 2021. 17:06
            Idézet: Alekszandr Szeklitszkij
            És hány ilyen egységet vásároltak?

            250 db M1A2 Abrams SEPv3 tank.
            Számításunk szerint ez 8 harckocsizászlóalj.
        2. 0
          3. december 2021. 02:03
          Hogy pontosan mi van Kalinyingrádban, arról a vezérkar nem számol be nekünk. De a régió más. Az Abramsnak szánt talaj is kevés hasznot húz, beleragadnak az ilyen talajba. Ezen kívül 50 tonnás hídjaink kalkuláltak és súlya 70 tonna.Ha pótkocsival szállítják,akkor nem mennek át vele kis hidak alatt. Ezen kívül hernyóik sebezhetőek az aknákkal szemben, és a motorgenerátorral ellátott rekeszek sebezhetők az RPG-kkel szemben. Van még egy dolog - fagyállóak -30 fokig.
      2. +5
        27. október 2021. 07:51
        Idézet a KCA-tól
        Az az opció, amelyről vezérkarunk az általuk ismert adatok alapján úgy véli, hogy mondjuk az SU-27SM3 képes sikeresen ellenállni az F-35-ösnek légiharcban és több száz SU-57-es megépítésére ebben a szakaszban túlzott intézkedés. , nem gondolod? Mi az igazi ellenség több száz T-14-es számára? Lengyel T-72-esek? Vagy a lengyelek által megvásárolt régi Abrams, amelyek logisztikai problémák miatt mobil lőállásokká változnak, és nem lépnek túl Lengyelország határain?

        Nem veszik figyelembe, mert ez azt jelzi, hogy a gazdaság képes-e gyorsan és a csapatok számára szükséges mennyiségben új felszerelést előállítani. És amink van, semmi. Sem a Boomerang páncélozott szállító, sem a Szu-57, sem az Armada, sem a harckocsik aktív védelme, sem a tengeralattjárók nem illékony telepítése, sem a gerelyek orosz megfelelői, sem a támadó drónok a megfelelő rakétákkal, sem az új AWACS repülőgépről, már írtak a flottáról, és így tovább És így tovább és így tovább. Egy másik példa ... az új felderítő műhold egy hónapig működött - másfél és kiment a pályáról, ez minden, ami elérhető a valóságban.
        1. -1
          3. december 2021. 02:10
          Tudod, az ellenség félretájékoztatása, sajátos katonai műveletek végrehajtása is. Néha a sírás, hogy minden rossz, és holnap mindannyian meghalunk, hasznos az ellenség félretájékoztatása szempontjából.
          Néha azt mondják a sajtóban: Ilyen-olyan vállalkozásnál ilyen-olyan fejlesztés folyik. Gondolja, hogy ez olyan dolog, ami a tömeggyártás megkezdéséig meg fog valósulni, ez több évig tart. Csak ebben vagy abban, már a csapatokban kis sorozatban vagy már harci szolgálatban.
      3. +6
        27. október 2021. 08:57
        a Su 57-est és az Armat mennyit kell jelenleg a csapatoknak szállítani ?? Vannak számok, tehát MO-nknak szüksége van erre a technikára.
        Valójában - ? Mennyi ?
      4. +1
        27. október 2021. 11:45
        Idézet a KCA-tól
        Az az opció, amelyről vezérkarunk az általuk ismert adatok alapján úgy véli, hogy mondjuk az SU-27SM3 képes sikeresen ellenállni az F-35-ösnek légiharcban és több száz SU-57-es megépítésére ebben a szakaszban túlzott intézkedés. , nem gondolod? Mi az igazi ellenség több száz T-14-es számára? Lengyel T-72-esek? Vagy a lengyelek által megvásárolt régi Abrams, amelyek logisztikai problémák miatt mobil lőállásokká változnak, és nem lépnek túl Lengyelország határain?


        A háborúk hirtelen kezdődnek!
        1. KCA
          -1
          3. november 2021. 18:45
          Soha, a "Sivatagi vihar" több mint kilenc hónapig készült, hirtelen, igaz? Az Orosz Föderációval vívott katonai konfliktushoz pedig még pár éves felkészülés sem lesz elég, basszus, mennyi ideig tart például Ramsteinből Cseljabinszkba repülni, és még tankot sem vezetni általában lehetetlen, és még a partizánok is ragaszkodnak. beletapad a korcsolyapályákba
      5. 0
        31. október 2021. 05:50
        Idézet a KCA-tól
        Az az opció, amelyről vezérkarunk az általuk ismert adatok alapján úgy véli, hogy mondjuk az SU-27SM3 képes sikeresen ellenállni az F-35-ösnek légiharcban és több száz SU-57-es megépítésére ebben a szakaszban túlzott intézkedés. , nem gondolod?

        Nos, ha úgy gondolja, akkor hiába alkották meg az amerikaiak az F-35-öt... Kiderült, hogy semmivel sem jobb (vagy szinte semmivel sem jobb), mint a mi Szu-27-ünk. Olyan egyszerű...
      6. 0
        3. november 2021. 18:21
        Idézet a KCA-tól
        Mi az igazi ellenség több száz T-14-es számára? Lengyel T-72-esek? Vagy a lengyelek által megvásárolt régi Abrams, amely logisztikai problémák miatt mobil lőállásokká alakul, és nem megy túl Lengyelország határain?

        A tankok nem fognak harcolni tankokkal egy jövőbeli háborúban, kivéve egyedi eseteket, lásd a karabahi háborút.
    2. -13
      27. október 2021. 08:34
      Kievishotól minden világosabb.
  6. +2
    27. október 2021. 07:18
    Mihail Mihajlovics te vagy az?
    Valójában ma (és tegnap) sok szakértő nem tört el egynél több billentyűzetet, minden lehetséges módon összehasonlítva ugyanazokat az ötödik generációs repülőgépeket.

    Ezt már hallottam pár napja a Vesti FM adásában.
  7. +2
    27. október 2021. 07:39
    Idézet: Popandos
    Mihail Mihajlovics te vagy az?
    Valójában ma (és tegnap) sok szakértő nem tört el egynél több billentyűzetet, minden lehetséges módon összehasonlítva ugyanazokat az ötödik generációs repülőgépeket.

    Ezt már hallottam pár napja a Vesti FM adásában.

    Inkább nem, nem az. Inkább hallgatott rá!
    És Mihail Mihajlovics gyakran olvas itt, az biztos!!!
  8. +1
    27. október 2021. 07:40
    Bravo Roman, nagyszerű cikk. Mindent kirakott a polcokra, és Damantsevhoz hasonlóan nem hemzsegett felesleges részletekkel. jó
    1. +6
      27. október 2021. 11:46
      Idézet: Ros 56
      Bravo Roman, nagyszerű cikk. Mindent kirakott a polcokra, és Damantsevhoz hasonlóan nem hemzsegett felesleges részletekkel. jó

      Egyszerűen megismételte Khodorenka szavait...
      Szóról szóra...
  9. 0
    27. október 2021. 07:47
    Igaz, a VO-ról szóló cikkek egyetlen szerzője, aki nem idézőjelbe írja a hazafiak dacát, hanem felveti az orosz hadiipari komplexum és a hadsereg lényeges problémáit.
    1. 0
      27. október 2021. 10:38
      tovább emel alapvetőе az oroszok problémái Katonai-ipari komplexum és hadsereg.

      Hol láttad ezt a cikkben? A cikk általában a fejlődési trendről szól világ repülés. Vagy Pakisztánt, Indiát, Izraelt már belevetted Oroszországba? De bátran. bolond
      1. 0
        27. október 2021. 12:05
        Alexey, ha figyelmesen elolvasod a cikket, akkor a szerző elemzést ad a fegyverrendszerekről és azok alkalmazásáról. Mert néhányan a megjegyzésekben, ha azzal kezdenek érvelni, hogy egy repülőgép manőverezhetősége már nem mutató, akkor az ilyen kommentelők azonnal idézik a példaként a 30-40 évvel ezelőtti eseményeket. És ha elkezdi azt mondani, hogy 20-10 éve légi csaták zajlanak az ellenség láthatóságán belül, akkor azonnal címkét akasztanak, vagy hangulatjeleket tesznek az esetére, vagy akár azt írják, hogy azt gondolja, hogy hibázott vagy ez másodlagos. Ön szerint a hadiipari komplexumban és a hadseregben nincsenek problémák, akkor miért tart ilyen sokáig az új fegyverrendszerek elfogadása.
  10. +2
    27. október 2021. 08:16
    Egyrészt nem lehet vitatkozni.
    Ráadásul hivatalosan is nem repülőgépet, hanem légiközlekedési komplexumot állítunk szolgálatba. Azok. technikai eszközök halmaza, amelyet az ész szerint csak kombináltan szabad használni.
    Ennek megfelelően a komplexumokat lehet összehasonlítani, és nem a repülőgépeket, amelyek csak részei ezeknek a rendszereknek.
    Másrészt hogyan hasonlítja össze őket? Nem is ismerjük a repülőgépek teljesítményjellemzőit, és még inkább a komplexum más részeinek jellemzőit.
  11. +5
    27. október 2021. 08:35
    A cikkben megfogalmazott érvekből arra következtettem: a legjobb vadászgép a nagy hatótávolságú rakétákkal felszerelt avax; a modern vadászgép teljesítményjellemzőinek fő mutatója a költség.
    1. +6
      27. október 2021. 13:14
      Nem megy át a lopakodáson
  12. 0
    27. október 2021. 08:37
    A modern körülmények között a 4. generációra nagyobb szükség van, mint az 5. generációra, legalábbis az Egyesült Államokban és Oroszországban. Az ötödik inkább kiegészítés, minden esetre, és a banditák elleni háborúban használni egyszerűen hülyeség. Az USA F 22,35-öt szegecselt, és nem tudják hol mutassák be a szükségességüket, ezért használják, tulajdonképpen mikroszkóppal szögeket vernek.
    1. 0
      27. október 2021. 17:31
      bár a cikk nem a repülőgépek előnyeiről vagy relevanciájáról szól, hanem az emberekről és a nyilvánosságra hozatal szándékairól. de a megjegyzésed mégis jobban tetszett, mint sok más
  13. -1
    27. október 2021. 08:38
    Ma a magasság-sebesség-manőver nem olyan fontos, mint a repüléstechnika kifinomultsága.


    Először is, ez egyszerűen nem így van, mivel a dinamikus mutatók határozzák meg a reakcióidőt és a harcba való be- és kilépés lehetőségét.
    Másodszor, az elektronika nagyjából mindenki számára ugyanaz.
    1. +7
      27. október 2021. 11:47
      Idézet az EvilLiontól
      Ma a magasság-sebesség-manőver nem olyan fontos, mint a repüléstechnika kifinomultsága.


      Először is, ez egyszerűen nem így van, mivel a dinamikus mutatók határozzák meg a reakcióidőt és a harcba való be- és kilépés lehetőségét.
      Másodszor, az elektronika nagyjából mindenki számára ugyanaz.

      Tévhit az elektronikáról...
      1. +1
        27. október 2021. 11:56
        Az olyan processzorokat, mint az Intel i-core, nem telepítik katonai felszerelésekre, egyszerűen nem fognak ott élni.
        1. +6
          27. október 2021. 12:50
          Idézet az EvilLiontól
          Az olyan processzorokat, mint az Intel i-core, nem telepítik katonai felszerelésekre, egyszerűen nem fognak ott élni.


          Felteszik.
          Még mindig.
          Pentiumok. négyes. - még mindig áll.
          De nem róluk beszélek.

          Például a jelfeldolgozókról beszélek...
          Interakciós rendszerekről, protokollokról, buszokról. algoritmusok és egyebek...

          Ami modern alapon modern processzorokkal és modern algoritmusokkal megvalósítható, az nem valósítható meg 40 évvel ezelőtti alapon.
          1. -1
            28. október 2021. 08:12
            Az algoritmusok szoftverek. Jelfeldolgozók, ezt csináljuk. De az erős ionizáló sugárzás egyszerűen fizikailag képes megtörni a folyamatokat ultrafinom technikai eljárásokkal, így sem a 7, sem a 28 nm nem nagyon alkalmas a katonaság számára.
  14. 0
    27. október 2021. 08:44
    Konkrét paraméterek összehasonlítása a vitában hálátlan feladat :)
    De ennek ellenére a gyártók által nyilvánosságra hozott alkotásban vannak általános fogalmak, amelyekből a repülőgépek lehetséges felhasználásának sajátosságai következnek.
    Valami ilyesmi - hangsúly a lopakodáson, sebességen, hatótávon, manőverezhetőségen, radar típusán, lehetséges fegyvereken stb. És természetesen az alkalmazás azon eredményei, amelyek már léteznek, megfelelő feltételekkel, például a légvédelem vagy a repülés megléte / hiánya az ellenségtől.
    Ez véleményem szerint eléggé vitatható.
  15. +4
    27. október 2021. 10:08
    Ebben a cikkben az összes polibetűt le lehetne redukálni a cikk szerzőjének egyetlen kifejezésére:
    Ötödik generációs repülőgépek összehasonlítása, a rég elavult repülési teljesítményadatokból kiindulva - ez a leghülyébb ötlet. A hamisítással határos spekuláció.
  16. -22
    27. október 2021. 10:10
    Mi van ebben a szakaszban, és konkrétan mi az a Szu-57, és miben különbözik az F-22-től és a 35-től.
    1) A világ első harci vadászgépe opcionális pilóta nélküli üzemmóddal
    2) A világ első vadászrepülője, amely képes hiperszonikus rakétákat szállítani.
    3) A világ első, valóban működő lopakodó technológiával rendelkező vadászgépe (az 57x SAR-ba történő átvitelét egyik sem követte nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.
    4) A világ első vadászrepülőgépe, amely képes egyetlen komplexum részeként drónokat repíteni
    5) A világ legmanőverezőbb MFI-jének számító Szu-35 teljesítményjellemzőit is meghaladó teljesítményjellemzők.
    6) Közvetlenül a Szu-57-es hadrendbe vétele után (2020. december) teljesen leállították az F-35 gyártását és leállították a beszerzésüket. Véletlen egybeesés? nem hiszem.
    7) És ez csak az ismertből való
    1. +4
      31. október 2021. 05:54
      Idézet a Runner2022-től
      Mi van ebben a szakaszban, és konkrétan mi az a Szu-57, és miben különbözik az F-22-től és a 35-től.
      1) A világ első harci vadászgépe opcionális pilóta nélküli üzemmóddal
      2) A világ első vadászrepülője, amely képes hiperszonikus rakétákat szállítani.
      3) A világ első, valóban működő lopakodó technológiával rendelkező vadászgépe (az 57x SAR-ba történő átvitelét egyik sem követte nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.
      4) A világ első vadászrepülőgépe, amely képes egyetlen komplexum részeként drónokat repíteni
      5) A világ legmanőverezőbb MFI-jének számító Szu-35 teljesítményjellemzőit is meghaladó teljesítményjellemzők.
      6) Közvetlenül a Szu-57-es hadrendbe vétele után (2020. december) teljesen leállították az F-35 gyártását és leállították a beszerzésüket. Véletlen egybeesés? nem hiszem.
      7) És ez csak az ismertből való

      Hol "ástad ki" ezt a hülyeséget? Olvasod a Speed-Info-t?
    2. 0
      3. december 2021. 01:46
      egyetlen mondattal meg lehetett boldogulni – nincs analógja a világon!
    3. 0
      3. december 2021. 13:50
      Már harci harcos?? Hány verekedésed volt?
  17. 0
    27. október 2021. 10:15
    Már első pillantásra is egyértelmű, hogy a gépek fogalmilag különböznek egymástól. Belazt és Ferrarit összehasonlítani relatíve hülyeség.
  18. 0
    27. október 2021. 10:32
    Nem kell felkészülni egy már elvesztett háborúra. És nem kell "utolérni Amerikát" sem a tejhozam, sem (főleg a hús tekintetében). Túlélési stratégiával kell rendelkeznie, és csak azt kell tennie, ami lehetővé teszi a túlélést. És ott: vagy túléljük, vagy nem. Figyelem a kérdésre: elfogadott-e ilyen stratégia? Túléljük vagy utánozzuk?
  19. PPD
    +2
    27. október 2021. 10:35
    akkor mi az értékes egy modern vadászbombázó számára?

    A legértékesebb dolog annak a régi bölcsességnek a megértése lesz, amely szerint a vadászbombázó nem vadászgép és nem is bombázó. fickó
    És hogy mit kell vezetni a tálib f 35-höz, az egy so-so ötlet. Ezek a polgárok, tekintettel a hegyvidéki terepre, és a b 52 nem biztos, hogy elegendőek. És egy nem feltűnő radarral, drága szeméttel, korlátozott élettartammal és helyáras árcédulával a Mahmud szemének észlelésére szolgáló fő eszközzel szembeszállni? nevető Igen, és Iránnal és Izraellel elvileg ugyanez.
    1. -1
      31. október 2021. 05:58
      Idézet a P.P.D.-től.
      A legértékesebb dolog annak a régi bölcsességnek a megértése lesz, amely szerint a vadászbombázó nem vadászgép és nem is bombázó. fickó
      És hogy mit kell vezetni a tálib f 35-höz, az egy so-so ötlet. Ezek a polgárok, tekintettel a hegyvidéki terepre, és a b 52 nem biztos, hogy elegendőek. És hogy egy nem feltűnő radarral, drága szeméttel, korlátozott élettartammal és helyárcédulával vezessenek olyan polgárok ellen, akiknek a fő eszközük van Mahmud szemének észlelésére? nevetve Igen, és Iránnal és Izraellel elvileg ugyanez.

      Nos, a "tálibok üldözése" az F-35-ön legalábbis az új katonai technológiák egyfajta befuttatása kis kockázattal a teljesítményük tesztelése érdekében. És akkor be kell futnia egy igazi háborúba. Amiről könnyen kiderülhet, hogy egy már megalkotott dolog, ha valami nem stimmel a technológiával.
  20. 0
    27. október 2021. 11:25
    Kicsit más időben élünk, más értékekkel. Meg kell szokni.

    Őszinte, igaz cikk
    Jó olvasni.
    KÖSZÖNJÜK!
    1. +3
      27. október 2021. 11:34
      "őszinte", "igaz"...
      Ez csak egy amatőr magánvélemény. „Jó olvasni” – nem vitatkoznak az ízlésről.
  21. -1
    27. október 2021. 11:27
    Az IMHO a fentieken túlmenően az interneten gyakran egyszerűen csak kezdetben rossz minőségű PR található.

    Egy nehéz, 2 hajtóműves vadászgépet egyszerűen nem lehet teljesen őszintén összehasonlítani egy kis egymotoros pocakos "bombázó vadászgéppel"

    Ennek van egy funkciója - fedél nélkül, észrevétlenül húzzon egy csomó fegyvert és bombázza őket. És repülőket kerget – mintha nem igazán neki való. Az adatokat idézték, azt mondják, talán ha nincs a közelben semmi megfelelő ....
    1. -7
      27. október 2021. 11:33
      Nos, érted, hogy az érveiddel 35ku-t szivárogtattak ki az ,, újrahasznosíthatók kategóriájába, amit általában nem lehet komolyan venni, mert ,, rossz feladatai vannak ,, nevető
      1. +2
        27. október 2021. 16:25
        Nem-és-és. ez pusztán a te képzeleted.

        Senki sem hasonlítja össze a Yak és az F35 kiképzőgépet.
        1. -2
          28. október 2021. 10:15
          Szerintem a Yak kiképző repülőgépnek még gyakorlatiasabb jelentése van nevető
          1. 0
            28. október 2021. 10:16
            A jelentés teljesen más kérdés.
  22. +4
    27. október 2021. 11:43
    A szerző ismét egy adott pozíció konkrét mutatóiba esik.

    A modern vadászgép egy komplexum.
    Ez egy interakciós rendszer a csoport más repülőgépeivel, az AWACS, RTR repülőgépekkel. Földi irányítórendszerek, földi légvédelmi rendszerek, hajók és fedélzeti rendszereik.
    Ugyanaz a hálózatközpontúság.

    És ami a legfontosabb, ennek a hálózatközpontúságnak azonos szintűnek kell lennie minden típusú és típusú védelmi rendszerben, minden csapattípusban.

    És itt van a probléma.
    Ha a Szu-57 még mindig szinten tud lenni, akkor minden más egyszerűen nincs meg.
    És a Szu-57 szerepe, mint 5. generációs vadászgép, jelentéktelenné válik ...
    Az F-35-tel ellentétben.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  23. +1
    27. október 2021. 11:43
    A "vadászbombázó" fogalma (a Szovjetunióban való forgalomba hozatalának kezdetétől) értelmetlen. Nem minden állam engedheti meg magának, hogy "tiszta" bombázó legyen szolgálatban.
    A harci repülési komplexum többfunkcióssá vált, a végrehajtott "küldetéstől" függően egy adott repülés során vagy földi célpontokra csap le (és nem csak bombákkal), vagy légi fölényre tesz szert. A harci hatékonyságot azonban nem annyira a „repülőgép” tulajdonságai határozzák meg, mint inkább a „nagy rendszer” alkatrész, vagyis a „repülőgép” tulajdonságai.
    1. 0
      27. október 2021. 12:38
      Idézet az iouristól
      A "vadászbombázó" fogalma (a Szovjetunióban való forgalomba hozatalának kezdetétől) értelmetlen. Nem minden állam engedheti meg magának, hogy "tiszta" bombázó legyen szolgálatban.


      Nem tartanám értelmetlennek.
      De szerintem a többcélú harcos "nyugati" elnevezése, mint "taktikai harcos" helyesebb.
      De ez egy kicsit elvonja a figyelmet....
  24. 0
    27. október 2021. 12:00
    Kíváncsi vagyok, Szkomorokhov, nem tudván, hogy a Szu-57-et már régen lekötötték, hogyan tudta meg hirtelen, hogyan zajlott a csata az indiai-pakisztáni határ felett, és hol helyezkednek el közben a Szu-30MKI? És főleg, hogy mit gondolnak az indiai és pakisztáni főhadiszálláson egy-egy repülőgép értékéről. A logika egyébként azt sugallja, hogy India számára a Szu-30-as elvesztése meglehetősen helyrehozható, de a pakisztáni F-16-osok flottája nagyon korlátozott, és a J-17-es programban való részvétel csak azért van, hogy ne maradjon el. repülőgép nélkül, ha az Egyesült Államokkal való kapcsolatokban bármilyen bonyodalom merül fel.
  25. 0
    27. október 2021. 12:16
    Miért? Igen, és ez érthető. A pakisztániak tudnak repülni és lelőni. Nem olyan jó, de igen. Amit bebizonyítottak egy MiG-21 lelövésével. És a Szu-30 a távolban lógott, rakétákat lőtt, és ennyi.

    A Szu-30 túl drága ahhoz, hogy elveszítse. Az, hogy a pakisztániak F-16-osokat dobtak csatába, arra utal, hogy ezek is olyan gépek voltak, amelyeket a földről a szemükkel látva senki sem zokogna.




    Mert az indiaiaknak többször is felajánlották a MiG21 és a MiG-23 időben történő modernizálását, valamint az avionika és radar- és turbóhajtóművek és néhány egyéb rendszer cseréjét. Megvalósítása esetén az indiánok hatalmas egyhajtóműves vadászgépekkel rendelkeznének, amelyek nagyon hasonlítanak a MiG29 legújabb verzióihoz.
  26. +3
    27. október 2021. 12:25
    A manőverezhetőség meglehetősen fontos tulajdonság, amelyet túl korai leírni, valamint általában a mérsékelt sebesség. A lassú járművek elveszítik működési tulajdonságaikat - az ellenség ezt fogja használni a támadó műveletek tervezésekor. Az a tény, hogy ezeknek a tulajdonságoknak a hangsúlyozása ma már kevésbé kritikus – egyetértek. De önmagukban ugyanolyan fontosak voltak, mint ők.
    A belátható időn belül az egyik legfontosabb tulajdonság a repülőgép teljesítmény-tömeg aránya lesz – a védelmi repülőgépekkel kapcsolatos lehetőségeket már dolgozzák ki, a radartechnika pedig nagyon falánk, a számítási teljesítmény és a modern érzékelők.
  27. 0
    27. október 2021. 13:53
    Valójában ma (és tegnap) sok szakértő nem tört el egynél több billentyűzetet, minden lehetséges módon összehasonlítva ugyanazokat az ötödik generációs repülőgépeket. Mindezek az F-22-esek, F-35-ösök, Szu-57-esek, J-20-asok, J-31-esek és mások – hogyan lehet őket helyesen összehasonlítani?

    - Jegyezze fel, Szkomorokhov úr, hogy ne ismételje meg minden alkalommal ugyanazt: vadászrepülőgépek tegnap, most és mindörökké és örökké összehasonlítják harci hatékonyság, azaz: milyen lesz a győzelmek és vereségek aránya, ha két harcos párharchelyzetben, külső támogatás nélkül találkozik. Pont.
    ====================
    Természetesen a következő generációs vadászgépnek garantáltan "törni" kell az előző generációs vadászgépet. Ez az egész lényeg.
    Az F-22 15:144-val verte az F-0-öt - F-22 - ötödik generáció, F-15 - negyedik generáció.
    Az F-35 15:21-val verte az F-1-öt - F-35 - ötödik generáció, F-15 - negyedik generáció.
    =====================
    Minden szemét a sebességről, a mennyezetről, a gyorsulási jellemzőkről, a rakéták számáról, az utánégés nélküli utazósebességről, a szuper manőverezhetőségről – a legkevésbé sem számít. CSAK A PÁRBAJCSATA VÉGSŐ EREDMÉNYE SZÁMÍT.
  28. -1
    27. október 2021. 13:54
    Ma a magasság-sebesség-manőver nem olyan fontos, mint a repüléstechnika kifinomultsága.


    Bizonyíthatatlan. Túl korai még leírni a közeli manőverező harcot. Tehát mi van akkor, ha az SD gyorsabban repül, a gép a nagyobb manőverezőképesség miatt kibújhat, ha a pilóta jól képzett. Egyébként a modern radarok még mindig a Doppler elvet használják?
    Hasonló dalokat énekeltek a „fantomok” szolgálatba állításakor. Hogy hogyan végződött, az jól ismert.
    Ebben maguk a jenkik sem nagyon hisznek, ha OVT-s motorokat raknak a "raptorokra".
    1. 0
      27. október 2021. 14:54
      Túl korai még leírni a közeli manőverező harcot.

      - És senki nem ír le. Csak hát minden korszakkal egyre csökken a szerepe, egyre csökken és csökken...
      Tehát mi van, ha az SD gyorsabban repül, a gép kikerülheti a nagyobb manőverezőképesség miatt, ha a pilóta jól képzett

      - Nem, ő nem tud. Egy vadászgép maximális túlterhelése 9g, az R-73 rakétánál 40g, az AIM-40 rakétáknál szintén 120g, az AIM-132-nél - 50g, AIM-9X - 60g, Python-4, -5 - 70g, A -Darter - 100g! A gép nem indulhat el...
      . Egyébként a modern radarok még mindig a Doppler elvet használják?

      - Feltétlenül.
      Hasonló dalokat énekeltek a „fantomok” szolgálatba állításakor. Hogy hogyan végződött, az jól ismert.

      - ?? Hogyan? A "Phantom" figyelemreméltóan működött, különösen, ha impulzus-Doppler radart tettek rá. Kiváló repülő volt!
      Ebben maguk a jenkik sem nagyon hisznek, ha OVT-s motorokat raknak a "raptorokra".

      - Az F-22-n (és csak rajta) UVT-k vannak és csak egy, függőleges síkban - amiatt, hogy az F-22 üzemi magasságai nagyon magasak és a működési sebességek nagyok. A szuperszonikusnál pedig erősen romlik a manőverezhetőség, ezért függőleges síkba teszik az UVT-t.
      1. -1
        27. október 2021. 18:42
        És meddig működik a rakétamotor, ne mondja meg?
        1. 0
          27. október 2021. 19:00
          - A rakéta típusától függ. A levegő-levegő rakéták hajtóművei manapság többnyire kettős üzemmódúak: indítási módban a működés 3-7-12 másodpercig tart, menet közben - néha akár 80 másodpercig.
      2. 0
        28. október 2021. 08:59
        - És senki nem ír le.


        Kivéve a cikk szerzőjét?

        - Nem, ő nem tud. Egy vadászgép maximális túlterhelése 9g, az R-73 rakétánál 40g, az AIM-40 rakétáknál szintén 120g, az AIM-132-nél - 50g, AIM-9X - 60g, Python-4, -5 - 70g, A -Darter - 100g! A gép nem indulhat el...


        Talán. Nem a szögtúlterhelés számít, hanem a sugár és a fordulási idő.
        Ez olyan, mint egy bikaviadal. A torreádor a helyszínen megfordulhat, és a bika elrepül mellette. Mekkora a torreádor gyorsulása, és mi a bika?
        Egyébként ezek mind "papírindikátorok". A gyártó egy kicsit díszíthet, és ezek a jellemzők nem állandóak, magasságtól függenek. Nagy magasságban az SD manőverezőképessége nagyobb mértékben esik, mint egy repülőgépé.

        Szükséges.


        Csodálatos. Miután elkészítette például a "Pugacsov kobráját", a repülőgép élesen csökkenti a sebességet, és eltűnik a radarról.

        eszik? A "Phantom" figyelemreméltóan működött, különösen, ha impulzus-Doppler radart tettek rá. Kiváló repülőgép volt!


        Tökéletesen lelőtték a "low-tech" MiG-21 és még régebbi gépek.

        Az F-22-n (és csak rajta) UVT-k vannak és csak egy, függőleges síkban


        Még mindig. A Yankees egyszerűen nem tudott minden szögből álló OBT-t létrehozni.
        Az OVT motorok drágábbak, nehezebbek, nehezebben karbantarthatók és rövidebb az erőforrásuk. De a Yankees mégis úgy döntött, hogy a "raptorra" helyezi őket, mivel a manőverezés továbbra is fontos egy harcos számára.
        Az F-35 pedig inkább könnyű támadórepülőgép, mint vadászrepülőgép.
  29. -2
    27. október 2021. 14:06
    Csak az izraeliek tudnak igazán beszélni arról, hogy milyen az F-35 a harcban. Itt a 35. pihenés nélkül repülnek, és rendeltetésszerűen használják. De először is Izrael nagyon jó abban, hogy nem beszél az eredményeiről és győzelmeiről, másodszor pedig az izraeli F-35 és az amerikai F-35, ahogy mondani szokás, két nagy különbség. A piték hasonlóak, de a töltelék annyira más...

    - Nem igaz: a töltelék csak a kódolt kommunikáció és a fegyverirányítás integrációjában tér el - az izraeli rakéták vonatkozásában. A többi olyan, mint minden F-35.
    1. +4
      27. október 2021. 14:21
      Hát persze, szélesebb... Szinte az egész repüléselektronikai (avionikai) komplexumot modernizálták.
      Ps. Mintha azt mondaná, hogy a számítógépiparban a "hardver" határozza meg a végeredményt... Nem mindig. Vegye figyelembe, hogy ugyanannak az F 35-nek a legtöbb problémája a "szoftver" területen van.
      1. -1
        27. október 2021. 16:25
        Hát persze, szélesebb... Szinte az egész repüléselektronikai (avionikai) komplexumot modernizálták.

        - Ki mondta neked? A hardver nem változott az APG-81, ASQ-239, DAS vagy EOTS esetében. Némi előrelépés csak a szoftverek terén történhetett – e tekintetben csak Izrael kapott szankciókat az amerikaiaktól.
        Ps. Mintha azt mondaná, hogy a számítógépiparban a "hardver" határozza meg a végeredményt... Nem mindig. Vegye figyelembe, hogy ugyanannak az F 35-nek a legtöbb problémája a "szoftver" területen van.

        - Mind a kemény, mind a szoftver fontos... kacsintott
  30. -1
    27. október 2021. 14:15
    Itt általában, ha arról beszélünk, hogy az ötödik generációs repülőgépek mire alkalmasak, ha láthatunk valamit, akkor ez a Raptor F-22. A gép több mint ezer berepülést hajtott végre ugyanabban a Szíriában, és a példáján meg lehetne fontolni valamit.

    - "Oldalról nézve" nem igazán látszik ott semmi. Az F-22 bombázóként a koalíció által ledobott összes precíziós bombának mindössze 2%-át dobta le, de főleg járőrként (orosz repülőgépek megijesztésére) és felderítésre használták. A járőrök mindig párban repülnek, és ha az egyik leereszkedik például az orosz Szu-25-ösök felé, a másik nagy magasságban és bizonyos távolságból irányítja a helyzetet.
    És természetesen, az F-22-esek nem vittek Luneberg objektíves blokkokat Szíria fölé! lol Ahogy az egyes "teáskannák" a fórumokon beszélnek erről ...
  31. +1
    27. október 2021. 14:16
    A Raptornak azonban van egy csomó hiányossága, amelyeket már minden oldalról azonosítottak és mérlegeltek, hogy valahogy nem egészen komoly a valódi harci képességekről közösen beszélni. Igen, a gép harci, tud lecsapni és más feladatokat is ellátni, a kérdés csak az, hogy milyen áron.

    - Minek írsz ilyen SZÖRNYETETES SZAROKAT?! Hülyeség, aminek semmi köze az objektív valósághoz?! Kinek??
    Az F-22 messze a legjobb vadászgép a világon, a legnagyobb harci képességekkel. "Példátlan a világon", ahogy orosz katonai szakértők szokták mondani... Rákacsintás
    Ha egy repülési óra áráról van szó, azt az amerikai költségvetés elviseli. A következőnek, az NGAD-nak nem valószínű, hogy lesz olcsóbb repülési órája, MINDEN NÖVEKEDIK.
    1. -7
      27. október 2021. 14:42
      NGADa már lesz, Európát belpolitikai folyamatok akadályozzák meg abban, hogy ezt a terméket előállítsák + már elavult az 57. sz.

      F-22 - 4 ++ generáció, 35 ezer Sukhoi szinten
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. 0
      28. október 2021. 09:02
      Az F-22 messze a legjobb vadászgép a világon, a legnagyobb harci képességekkel.


      Reklám szerint. Az igazság kritériuma a gyakorlat. Ha lesz elegendő statisztikai adat a légi csatákról, akkor lesz mit megvitatni.
      Egyelőre ez az egész megalapozatlan fecsegés.
    4. 0
      5. november 2021. 00:29
      Páratlan... Igen, igen, költséggel. Ezért még az amerikaiak is, akik pénzt nyomtatnak az egész világ számára, lezárták a projektet. Nem beszélek más hiányosságokról, amelyek a repülőgép kora miatt többé-kevésbé ismertek.
    5. 0
      1. június 2023. 16:18
      Nem az újságírók nyilatkoznak véletlenül ilyen hangosan az „analóg hálózatról”?
  32. -3
    27. október 2021. 14:25
    Nos, senki nem fedi fel az ötödik generációs repülőgépek láthatóságát.

    - Az F-22 frontális EPR-t különböző országok légi radarjai tesztelték 16 éves közös manőverek során, a 35 országban forgalmazott F-10 EPR-t több ezer szakember tesztelte a földön. "El fog jönni a gyilkosság".
    Ezért izgultak fel annyira az amerikaiak Szíriában, amikor a mieink Szu-57-esekkel kezdtek oda repülni? Nagyon fontos tudni, hogy egy potenciális ellenség repülőgépe milyen hatótávolságon „ragyog” jobban, milyen gyorsan észlelhető.

    - A Szu-57 EPR-jét már az orosz közönség előtti első megjelenése előtt ismerték az indiaiak, körülbelül 1000-szer kisebb, mint az F-22 / F-35-é, így sem az indiaiak, sem a brazilok nem, sem a dél-koreaiak, sem a törökök. Nem kell hozzá SENKI. És amikor Szíriába repült, ott nem "izgult" senki, ez hamisítvány. "Melegíti a lelket", de ennek semmi köze a valósághoz.
    1. -2
      27. október 2021. 14:44
      Ha számodra azoknak az indiánoknak a véleménye számít, akik még kétfedelűt sem szültek, akkor talán van értelme elkezdeni a tananyagot, és nem szlogenekkel leiratkozni mmm?) nevető

      57. – A világ első, valóban működő lopakodó technológiával rendelkező vadászgépe (az 57-szeres SAR-ba irányuló transzferek egyikét sem követték nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.
      1. 0
        27. október 2021. 15:05
        Ha neked az indiánok véleménye

        - Számomra ez számít a vásárlóknak a világpiacon.
        ... amiből még kétfedelű sem készült

        - https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas
        számít, talán akkor van értelme elkezdeni a tananyagot, és nem szlogenekkel leiratkozni mmm?) nevetve
        [/ Quote]
        - Nevetett! nevető
        [quote] 57. – A világ első vadászgépe igazán működő lopakodó technológiával (az 57-szeres SAR-ba irányuló transzferek egyikét sem követték nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.

        - Szu-57 - Egyáltalán NEM lopakodó. Soha soha. Ezért senkinek a világon nincs szüksége rá, még az orosz védelmi minisztériumnak és az orosz légierőknek sem ...
        1. -4
          27. október 2021. 16:07
          3) A világ első, valóban működő lopakodó technológiával rendelkező vadászgépe (az 57x SAR-ba történő átvitelét egyik sem követte nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.

          6) Közvetlenül a Szu-57-es hadrendbe vétele után (2020. december) teljesen leállították az F-35 gyártását és leállították a beszerzésüket. Véletlen egybeesés? nem hiszem.
          1. +2
            27. október 2021. 16:12
            3) A világ első, valóban működő lopakodó technológiával rendelkező vadászgépe (az 57x SAR-ba történő átvitelét egyik sem követte nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.

            - Honnan ezek a szivárványos álmok?! Mire épülnek? nevető lol
            6) Közvetlenül a Szu-57-es hadrendbe vétele után (2020. december) teljesen leállították az F-35 gyártását és leállították a beszerzésüket. Véletlen egybeesés? nem hiszem.

            - Miféle súlyos őrült hülyeség?! Javában zajlik az F-35 gyártása!
            1. -3
              27. október 2021. 16:17
              Ennyi, finita la comedy, legfeljebb egy új F-35-öst nem gyártanak – akiknek több mint 50%-a az összeszerelés, az befejezi, és ez nem valószínű
              1. 0
                27. október 2021. 16:38
                - Analfabéta vagy és hazug hülyeség.
                1. -2
                  27. október 2021. 16:45
                  Semmi személyes, tények, információk és elemzések kacsintott
                  1. +1
                    27. október 2021. 19:06
                    - Üres beszélő vagy:
                    https://www.airforcemag.com/f-35-production-set-156-per-year-until-completion/
                    Az F-35 gyártása a befejezésig évi 156 darabra van beállítva
                    27 szeptember 2021 city
                    |
                    John A. Tirpak

                    A Lockheed Martin és az F-35 Közös Programiroda megállapodott abban, hogy az F-35-ösök gyártása 156-ban tetőzik, évi 2023 repülőgépen, és ezen a szinten marad "a belátható jövőben".

                    A JPO és a Lockheed Martin megállapodott egy olyan program "felülvizsgálatában", amely "biztosítja az F-35 gyártási folyamatának kiszámíthatóságát és stabilitását" - áll a cég közleményében.

                    A Lockheed Martin "133-139 repülőgépet szállít idén [2021-es naptár], 151-153 repülőgépet 2022-ben, és 156 repülőgépet tervez szállítani 2023-tól és a belátható jövőben" - közölte a vállalat.. A cég nem közölte, hogy az egyes változatokból mennyit szállítanak majd. A védelmi minisztérium illetékesei elmondták, hogy a járvány előtt az volt a cél, hogy 155 végéig évi 2022 repülőgépet szállítsanak ki.

                    A vállalat 120-ban 35 F-2020-öt szállított le a tervezett 141-hez képest, és idén 169-ről 139-re csökkentette a tervezett gyártását. A Lockheed Martin illetékesei a kimaradt szállításokat a COVID-19 világjárvány okozta ellátási problémákként, valamint az átcsoportosítás szükségességére hivatkozták. munkahelyek és műszakok. hogy a dolgozók megfelelő távolságban legyenek a gyártás során. A gyártást azonban soha nem állították le a járvány miatt..
      2. -1
        28. október 2021. 12:06
        Milyen kétfedelű jó A hinduk VIMANAS-ról álmodoznak nevető A szerencsétlen brahmos hány évig fűrészelte, csak az oroszok nem mondták, hogy összeszerelés után FÁJLAL kell feldolgozni nevető
      3. 0
        31. október 2021. 06:13
        Idézet a Runner2022-től
        57. – A világ első, valóban működő lopakodó technológiával rendelkező vadászgépe (az 57-szeres SAR-ba irányuló transzferek egyikét sem követték nyomon sem Izrael, sem Törökország, sem a NATO egészének radarei.

        Ez szerintem nonszensz... Az EPR szint ma már szinte a legfontosabb mutató az új harcosok számára. De még az orosz sajtóban és a különféle tábornokok Szu-57-est dicsérő nyilatkozataiban sem beszélnek sokat erről az EPR-ről. magam is észrevettem. Manőverezhetőségről, erőről, sebességről, fegyverekről beszélnek, de az EPR-ről nem igazán. Olyan ez, mint egy "bélyeg", hogy azt mondják, hogy "és ez van"... És ha tényleg lenne egy nagyszerű eredmény, akkor először is erről beszélnének... Szóval ott nem érdemes megemlíteni az "IPIERA"-t. ..
    2. 0
      28. október 2021. 09:05
      A Szu-57 EPR-jét már az orosz közönség előtti első megjelenése előtt ismerték az indiaiak, körülbelül 1000-szer kisebb, mint az F-22 / F-35-é,


      Óvatosabbnak kell lenned. (Valószínűleg többet, mi?)
      Itt intéztek egy hazai harcos hirdetést. Így a külügyminisztériumi cookie-k elveszhetnek.
      1. 0
        4. november 2021. 23:04
        - Természetesen több mint! Klauzula, bűnös! nevető
  33. -1
    27. október 2021. 14:31
    Ezért senki sem mondja meg, hogyan és milyen tartományokban lehet hatékonyan megvilágítani egy ellenséges repülőgépet.

    - Ezt mindenki tudja és nagyon régóta. A lopakodó repülőgépek frontális EPR-je a méteres tartományban (1.7 méter, a Sky típusú radar hullámhossza) mintegy 10-szer nagyobb a centiméteres tartományhoz képest, amelyben a vadászrepülőgépek légi radarjai működnek.
  34. A megjegyzés eltávolítva.
  35. -1
    27. október 2021. 14:56
    Ötödik generációs repülőgépek összehasonlítása, a rég elavult repülési teljesítményadatokból kiindulva - ez a leghülyébb ötlet. A hamisítással határos spekuláció.

    Kicsit más időben élünk, más értékekkel. Meg kell szokni.

    - SZENT IGAZSÁG! mosolyog A harcosokat csak összehasonlítani kell harci hatékonyság! jó
  36. 0
    27. október 2021. 14:58
    Idézet a Runner2022-től
    NGADa már lesz, Európát belső politikai folyamatok fogják megakadályozni, hogy ezt a terméket előállítsák

    - Az amerikaiak készítették, tudatlan.
    + az 57-es háttér előtt már elavult

    - Hülye hülyeség.
    F-22 - 4 ++ generáció, 35 ezer Sukhoi szinten

    - Álmodj, álmodj! nevető lol
    1. -3
      27. október 2021. 15:05
      Nos, te magad gondolkozz el azon, hogy az amerikai mérnökök, akik nem képesek létrehozni az ötödik generációt, hogyan tudják létrehozni a hatodik generációt. L-logika. nevető

      Főleg, hogy egyedül az Egyesült Államokban, valamiért azt hittem, hogy ez Európával közös termék. Aztán még inkább kereszt az NGADén, a következő 10 20 évben
      1. +1
        27. október 2021. 15:09
        - Csak amerikai mérnökök 1981 óta készítenek lopakodó módszereket: F-117, B-2, YF-22, YF-23, F-22, X-32, X-35, F-35 ... Oroszországban ZERO lopakodás ... síró
        1. -4
          27. október 2021. 15:12
          ,, nem tudtuk, hogy láthatatlanok,, (C)

          Bár a pápuák és a szakállasok számára igen, ezek lopakodók nevető
  37. 0
    27. október 2021. 17:08
    Itt nincs mit összehasonlítani, az F-35 már több mint 705 darab. Ez minden, az F-35 a legjobb. És egyáltalán nincs miről vitatkozni, a tény makacs dolog. Háromnaponta egy F-35! Csak gondolj bele.
    1. -1
      27. október 2021. 17:32
      A REPÜLŐK számát általában vagy az ÖTÖDIK generációs repülőgépek számát hasonlítjuk össze?

      Ráadásul az F-35 gyártását leállították, és a program meghibásodása miatt nem folytatják
      1. -2
        27. október 2021. 17:33
        A REPÜLŐK számát általában vagy az ÖTÖDIK generációs repülőgépek számát hasonlítjuk össze?

        Csak az F-35-ről írtam, a 4. generációról nem.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. A megjegyzés eltávolítva.
        3. -3
          27. október 2021. 20:08
          És mi köze a 35-nek az 5. generációhoz?
      2. -2
        27. október 2021. 20:05
        Ezzel a vasalóval mindennek vége. Talán az összeállítás több mint 50%-ával elkészült. Nem lesz több új. A projekt teljes kudarca

        Az F-35 gyártása a harci tesztelés hiánya miatt leállt

        "A Pentagon határozatot hozott, hogy határozatlan időre leállítja az F-35-ös Lockheed Martin Corp. teljes körű gyártását, mivel a tisztviselők továbbra sem tudták megmondani, mikor lesz kész a vadászgép a 2017 óta többször elhalasztott harci tesztelésre."

        Ellen Lord, beszerzésért és támogatásért felelős védelmi miniszterhelyettes elmondta, hogy az elátkozott Covid-19 meg nem nevezett technikai problémákkal párosulva megakadályozta a „szimulációs objektum” létrehozását (2017 óta, amikor már az első szakaszt el kellett volna végezni). Ezen az "objektumon" (virtuális gyakorlótéren) egy nemes vadászgépnek, hol bombázónak, hol függőleges felszállással, hol pedig láthatatlannak kellett szembeszállnia a legújabb orosz és kínai légvédelmi rendszerekkel és repülőgépekkel.

        A „Független Műszaki Szemle” Biden elnöknek „legkésőbb márciusban, legkésőbb júliusban” kerül átadásra. Ezt követően az új csapat memorandumot készít a Pentagon és a Kongresszus számára.
      3. +1
        31. október 2021. 06:19
        Idézet a Runner2022-től
        Ráadásul az F-35 gyártását leállították, és a program meghibásodása miatt nem folytatják

        Hol ismétli, hogy "az F-35 gyártását leállították"? Hiába nézegettem a médiát, ezt sehol nem olvastam, még a hivatalos orosz médiában sem, amely örömmel nyomtatta volna. Ellenkezőleg, folyamatosan keringenek a botrányok arról, hogy a Lockheed meghiúsítja a vadászgép leszállításával kapcsolatos terveit... Azt olvastam, hogy a szállítások késnek a vadászgép hiányos tanúsítása miatt, és enélkül lehetetlen repülőgépet szállítani az ügyfeleknek. . A tanúsítványok kiadása pedig késik a Covid-járvány miatt. És nem kell elképzelni, hogy ott minden meghiúsult, mert "nem jó a repülő" ...
        1. 0
          4. november 2021. 23:09
          - Az F-35 gyártása némileg csökkent a korábban tervezett számokhoz képest, ezt kétszer idéztem:
          https://www.airforcemag.com/f-35-production-set-156-per-year-until-completion/
          Az F-35 gyártása a befejezésig évi 156 darabra van beállítva
          27. szeptember 2021. |
          John A. Tirpak

          A Lockheed Martin és az F-35 Közös Programiroda megállapodott abban, hogy az F-35-ösök gyártása 156-ban tetőzik, évi 2023 repülőgépen, és ezen a szinten marad "a belátható jövőben".

          A JPO és a Lockheed Martin megállapodott egy olyan program "felülvizsgálatában", amely "biztosítja az F-35 gyártási folyamatának kiszámíthatóságát és stabilitását" - áll a cég közleményében.

          A Lockheed Martin szállítja133-139 repülőgép idén [naptár 2021], 151-153 repülőgép 2022-ben, és 156 repülőgép leszállítását tervezi 2023-tól és a belátható jövőben"- közölte a cég. A cég nem közölte, hogy az egyes változatokból mennyit szállítanak majd. A védelmi minisztérium illetékesei elmondták, hogy a világjárvány előtt az volt a cél, hogy 155 végéig évi 2022 repülőgépet szállítsanak ki.
          =================
          - Azonban egy fórumtag Runner2022 végtelenül reprodukálja hazugságait, azok teljes beleegyezésével, akiknek abba kellene hagyniuk az ilyen hazugságokat. De miért hiányzik nekik? kérni
  38. -1
    27. október 2021. 18:08
    Igen, a gép harci, tud lecsapni és más feladatokat is ellátni, a kérdés csak az, hogy milyen áron.
    Mi az, az F-22-t megtanították a földön dolgozni?
    A múlt háborúinak "kutyaszemétjei" belesüllyedtek a történelembe.
    Erről már korábban is volt szó. Aztán eszeveszetten rácsavarta a fegyvert a MiG-21-re.
    Lopakodó – IGEN. Minél később észlelik a repülőgépet, annál valószínűbb, hogy először csap le, és megszünteti a fenyegetést önmagára.
    A radar hatótávolsága – igen. Minél hamarabb észlelik az ellenséget, annál kisebb az esélye a túlélésre.
    Nem gondolja, hogy a lopakodás és az erős működő radar rosszul kompatibilis dolgok?
    1. +3
      27. október 2021. 19:12
      Mi az, az F-22-t megtanították a földön dolgozni?

    2. +3
      28. október 2021. 00:39
      Erről már korábban is volt szó. Aztán eszeveszetten rácsavarta a fegyvert a MiG-21-re

      Az AIM-9B hatékonysága a vietnami háborúban ~15% (a legelső opcióknál még kevesebb). A minden szempontból kétsávos AIM-9L akár 80%-kal rendelkezik a falklandi háborúban.

      Ismét szakadék tátong az AIM-9L és a modern AIM-9X között: mátrixkereső + tolóerővektor vezérlés + sisakra szerelt célmegjelölés = célrepülőgépek ütése, akár 90 fokos szögben az orrtól kilőve; célkijelölési lehetőség saját radarral + kétirányú kommunikáció rakétával = vereség ideális körülmények között akár 50 km távolságban (legfeljebb ~ 30 km-ig további célkijelölés nélkül), ami hatótávolságában már összehasonlítható az előzővel AIM-7 Sparrow RVV SD; elméletileg a hátsó féltekébe való kilövés és abból ítélve, hogy a ~ 90 fokos szögben lebegő célpontok milyen könnyedséggel ütődnek le a videóra ~ 9 fokos szögben úgy, hogy a vereség pillanatában már messze lemaradnak. , ez nagyon is lehetséges. Az AIM-2X blokk 9 rendelkezik indítás utáni rögzítéssel és egy harmadik repülőgép általi célkijelölés lehetőségével, a még nem elfogadott AIM-3X blokk 5 ismét új optikai érzékelővel rendelkezik. Az izraeli Python-5 mindegy, sőt még több: szinte képes megfordulni, ha kihagyna a második nekifutásra. Az angol ASRAAM, a német IRIS-T, a japán AAM-73, az orosz R-XNUMXM ugyanaz, vagy majdnem ugyanaz a gyilkos játékok.
      A közelharci párbajok szimulációiban a sikeres indítást gyakran már a második, harmadik konvergencián hajtják végre, az ellenfelektől függően (Python-5 esetében - az elsőnél).
      Mi a helyzet a modern repülőgépekkel? Az F-35B,C-nek nincs beépített fegyvere (csak "lopakodó" konténerek a has alatt opcióként): a tengerészek, tengerészgyalogosok elhagyták, és nem hiszem, hogy ez alapvető kompromisszum volt. A J-20-ban a meglehetősen nagy mérete ellenére nincs beépített fegyver, ami a kínaiak teljesen tudatos választását jelzi.
      Véleményem szerint a jelenlegi állapotot nem lehet összehasonlítani azzal, ami az 50-60-as években volt.
      A PS technológia kifejlődése gyakran időbe telik, akárcsak az elektromos autók, érintőtelefonok és sok más dolog esetében.
      1. +1
        28. október 2021. 02:12
        Idézet Flanker692-től
        Véleményem szerint a jelenlegi állapotot nem lehet összehasonlítani azzal, ami az 50-60-as években volt.
        De bármelyik pillanatban különösen okos elektronikai hadviselést hajtanak végre, és minden visszatér a normális kerékvágásba, talán nem is fegyverre, hanem rövid hatótávolságú rakétákra (IR vagy általában TV irányítással). Nem várhatod el, hogy a kutyaviadal örökre elmúljon.
    3. -2
      31. október 2021. 06:29
      Idézet tőle: bk0010
      Nem gondolja, hogy a lopakodás és az erős működő radar rosszul kompatibilis dolgok?

      A radar szükség esetén bekapcsol. Enélkül a gép sem működhet. És amikor kikapcsolta, már elköltözött egy másik helyre, és ott már nem látjuk ...
  39. 0
    27. október 2021. 19:16
    Idézet tőle: bk0010
    Igen, a gép harci, tud lecsapni és más feladatokat is ellátni, a kérdés csak az, hogy milyen áron.

    Mi az, az F-22-t megtanították a földön dolgozni?

    - ?? Születése óta képes erre.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor#Specifications_(F-22A)
    Levegő-föld küldetés terhelése:
    2 × 1,000 font (450 kg) JDAM vagy 8 × 250 font (110 kg) GBU-39 kis átmérőjű bombák
    Lopakodó – IGEN. Minél később észlelik a repülőgépet, annál valószínűbb, hogy először csap le, és megszünteti a fenyegetést önmagára.
    A radar hatótávolsága – igen. Minél hamarabb észlelik az ellenséget, annál kisebb az esélye a túlélésre.
    Nem gondolja, hogy a lopakodás és az erős működő radar rosszul kompatibilis dolgok?

    - Fejlett országokban tökéletesen kompatibilisek, ahol a radarnak LPI üzemmódja van - kicsi az elfogási valószínűség - kicsi az elfogás valószínűsége.
  40. 0
    28. október 2021. 12:00
    Röviden a cikkből arra a következtetésre jutottam, hogy ma már minden szuper irányíthatóság és szupermanőverezhetőség a sebességgel a kemencében van. Fő elektronika. Ezért egy téglát faragunk, legfeljebb 100 km / h sebességgel, és minden áttört !!!! Teljes hülyeség!!!
  41. +2
    28. október 2021. 12:26
    Teljes hülyeség arról, hogy a sebességjellemzők nem számítanak. A manőverezhetőek valószínűleg már nem annyira fontosak, de a sebesség és a repülési magasság továbbra is releváns.
    Úgy tűnik, hogy a szerzőnek még csak felületes tudása sincs, még ha minimálisan értek is ehhez a témához, akkor is kiakad a leírt hülyeségektől.
    1. 0
      28. október 2021. 16:36
      Általában a ,, manőverezhetőség nem számít ,, ,, szavak után általában az F-35-nek más feladatai vannak ,, nem is olvasom tovább nevető
  42. +1
    28. október 2021. 15:16
    A tankok a tankok ellen már nem harcolnak. A repülőgépek sem harcolnak repülőgépekkel. El fogunk jutni arra a pontra, hogy az emberek nem fognak harcolni emberek ellen, csak drónok és rakéták. Ideális esetben az ellenség megölné magát.
    1. 0
      28. október 2021. 16:18
      Ez jó. Fejeket vagy farkat dobnak, hogy az ellenfelek tudják, melyik ezrednek kell lőnie magát.
  43. 0
    28. október 2021. 16:16
    A szerző olyan mértékben megfélemlítette a gépeket, hogy nem lehet őket kiűzni a repülőtérről. Csak egy módja van a bombázónak, hogy megragadja a vadászgépet, végighúzza a kifutón, magasra húzza az égbe, és lecsatolja. És hadd csináljon, amit akar. Ne engedje a földre, például a repülőtér fölé ezer kilométeres körzetben, tele van sáskákkal, és a leszállás nem lehetséges. Hadd repüljön a következő eljövetelig. Nagyon hasonló az egyik falu esetéhez. A betakarítógép vezetőjét egy oldalkocsis motorkerékpárral ajándékozták meg. Ebédidőben hazajött, üzemanyagot töltött a tankba, beindította a motort, és több kört tett a ház körül, szépségem. Amikor már megtett tíz kört, de nem tudja megállítani a motort, felhívja a fiát, és azt mondja - Vasyok, fuss haza, és mondd meg anyámnak, hogy rángasson le erről az átkozott motorkerékpárról gereblyével. Vasek körülbelül öt percig futott haza, és elment. Végül kiszalad a házból és visít - mondtam anyámnak, és én is megeszem a gombócot, anyám elfoglalt, vacsorát készít neked, és azt mondta, hadd lovagoljon apa, amíg el nem fogy a belzin.
  44. +1
    28. október 2021. 19:23
    a szerző nagyon magabiztosan, hitelesen és egyértelműen ír olyan dolgokról, amelyek korántsem egyértelműek. Például a szerző következtetéseiből:
    "De mondhatod: a sebesség, a magasság és a manőverezhetőség ma már nem elsődleges jellemzők. Mi értelme van túlélni egy repülőgépből összehasonlíthatatlan teljesítményjellemzőket, ha az S-400 úgyis utoléri? És garantáltan a földre küldi?
    Ez felveti a kérdést: akkor mi az értékes egy modern vadászbombázó számára? Határozottan tartomány
    Tehát ha összehasonlítjuk az ötödik generációs repülőgépeket egymással, akkor semmiképpen nem az elavult sebesség-magasság-manőver tekintetében.
    Körülbelül ugyanez a helyzet a maximális repülési magassággal. Senki nem fog felmászni a sztratoszférába harcolni. A múlt háborúinak "kutyás szemétdombjai" belesüllyedtek a történelembe."

    Elnézést, de miért fontos a hatótáv, ha az S-400 úgyis utoléri? És garantáltan a földre küldik? ;)
    Ráadásul a légi hadviselés jelenlegi taktikája a jelenlegi technológiákon nyugszik. Amelyek hajlamosak kifejlődni, és gyakran rángatásban. Például viszonylag a közelmúltban sok különböző magas rangú szakértő hitelesen kijelentette, hogy a levegőnél nehezebb készülékek repülései tudománytalanok, és arról álmodozni, hogy egy földi bűnös ember olyan lesz, mint Isten teremtménye, és úgy repül, mint a madár, már eleve istenkáromlás;)
    De most adjon a katonaságnak egy olyan harci repülőgépet, amely könnyen "ugorhat" mondjuk 50-70 km-re (és még inkább - 100-200 km-re), ezzel tagadhatatlan előnyt szerezve a "közönséges" repülőgépekkel szemben. És bátran kijelenthetem, hogy azonnal megjelenik egy csomó új munkamódszer ennek a "funkciónak" a használatához.
    A "kutyahulladékok" feledésbe merültek, és határozottan csak a légvédelmi rendszerek uralkodnak? Ismétlem, nem minden olyan egyértelmű. Most már csak arról van szó, hogy hosszú ideig nem voltak igazán komoly, globális léptékű háborúk, ezért a repülőgépek jelenlegi harci alkalmazása „darabonként” folyik. És egy komoly zűrzavarban, amikor több tíz/száz repülőgép száll fel mindkét oldalról, idő kérdése, hogy nagyszámú repülő ütközik az égbolton. És mi van, ugyanazzal az S-400-zal pucolni csak egy csomóban, talán "nem fogsz hozzányúlni a sajátodhoz"? És akkor hogyan legyen? És minden egyszerű: ismét "repülőgépek repülőgépek ellen" harc lesz, annak minden következményével. És ismét nagy jelentősége lesz az "elavult sebesség-magasság-manőver" tényezőinek, amelyeket Roman Szkomorokhov olyan könnyen és egyértelműen tagad, hogy elavult és jelentéktelen;)
  45. 0
    28. október 2021. 23:05
    Mindenesetre és mindenesetre: az az idő, amikor a repülőgépeket a teljesítményjellemzők számai alapján hasonlították össze, végleg és visszavonhatatlanul a feledés homályába merült.

    Pontosan. Ma a legtöbb kérdést nem annyira a "szó szerinti" repülési jellemzők oldják meg, mint inkább a technológiai megoldások és a fedélzeti felszerelések.

    Tehát a már felsorolt ​​jellemzőkhöz érdemes hozzátenni a repülőgép költségét. És akkor igazi összehasonlítás lesz.

    És itt, véleményem szerint, már egy kicsit ellentmondásosabb ...

    Nyilvánvaló persze, hogy mindenféle "kisebb feladatra" senki nem fog ilyen gépeket küldeni, itt tényleg "háborús gazdaság" van. De ha (pá-pá-pá) tényleg elkezdődik valamiféle "komoly zűrzavar" legalább többé-kevésbé "komoly" országok között, akkor a legújabb generációs repülőgépek mennyisége és minősége fog dönteni.
    És már nincs "gazdasági tényező", egyszerűen nem fog működni, "nem kövérnek lenni, élni". Nem számít, mennyibe kerülnek a gépek, még őket is komoly ellenség ellen vetik, mint minden más erőt.

    De ez az ellenvetés csak a „közgazdaságtanra” vonatkozik. Lényegében igen, mindez a mi „újrafelszerelésünk az új generációk számára” eddig csak a csirkéknek nevethetett, ha összehasonlítjuk a „valószínű ellenfelekkel”...
  46. -1
    31. október 2021. 14:44
    A Szu-57 egy igazi láthatatlan. Nem csak radaron, hanem a természetben sem látható. Vagy elfelejtették fejleszteni a motort, aztán elfelejtették ellopni a pilótát, aztán elfelejtették ellopni az elektronikát Franciaországban.
    1. +1
      31. október 2021. 18:11
      Szembe ütjük?) Olyan képkockákban, ahol 4 repül egyszerre, meg tudod keresni a google-ban?)
    2. +1
      1. november 2021. 18:42
      AntiAleks idézet
      A Szu-57 egy igazi láthatatlan. Nem csak radaron, hanem a természetben sem látható. Vagy elfelejtették fejleszteni a motort, aztán elfelejtették ellopni a pilótát, aztán elfelejtették ellopni az elektronikát Franciaországban.

      Schenevmerlik?
  47. +1
    1. november 2021. 18:41
    A múlt háborúinak "kutyaszemétjei" belesüllyedtek a történelembe.

    Pontosítás: ha nincs nagy háború.
  48. -1
    2. november 2021. 10:11
    – Nem értettem a Nichrome-ot, de nagyon érdekes! . Összehasonlítjuk az összehasonlíthatatlant - egy egymotoros vadászbombázót (több bombázó, mint egy vadászgép) és egy kétmotoros vadászgépet, amelyet eredetileg az F-22A antipódjaként hoztak létre a "földön" téma fejlesztésével. Azonnal behúzzuk az F-22-t, amellyel állítólag nem hasonlítjuk össze ...
    Találjuk ki:
    Az F-35 minden változatában a JAST (a továbbiakban JSF) program keretében csapásmérő repülőgépként lett kifejlesztve, amelynél a vadászrepülő funkciók másodlagosak. A JSF a Joint Strike Fighter rövidítése, azaz a Joint Strike Fighter. Egyetlen csapású vadászrepülőgép, a "sztrájk" kulcsszó azért egyedülálló, mert eredetileg NATO-partnerek bevonásával fejlesztették ki, akik pénzt vittek az F-16 örökösének. Tehát az eredetileg "vadász" kétmotoros Szu-57-tel csak úgy lehet összehasonlítani, hogy a "Pingvint" egy bagolyra, majd egy földgömbre húzza.
    A Szu-57-est össze kell hasonlítani az F-22-vel, de! (!!!) Az F-22-t több mint 20 éve hozták létre (az F-22 első repülése 1997-ben történt, ha emlékezetem nem csal.). Az ATF program tapasztalt repülőgépei 1991 óta repülnek. Az F-22 eredetileg hajtóművekkel, repüléselektronikával és egyéb általános repülőgéprendszerekkel rendelkezett, amelyeket az 5. generációnak nyilvánítottak, és kétféle hajtómű (szintén versenytárs) volt az YF-119 és az YF-120, valamint az YF-22 és az YF-23 prototípusai. a versenyző YF-120-mal repült. Az YF-20 motor általában rendkívül innovatív és áttörő volt, de mégis: DIC, amit valaki megismételhet? A szerző "ezer hiányosságról ír, amelyeket azonosítottak és figyelembe vettek" ... Mik ezek? És ki ír? Nemzeti érdek? "Ne olvass szovjet újságokat reggel..." (C). A gép 22 éve üzemel, nyalták és alaposan áttanulmányozták, mi a baj? Tényleg OBOGS? Rögzített. Leesik a burkolat? És ki nem esik le? Nyilván az, akinek egyáltalán nincs RPM-je. Mindenesetre az F-117 fordulatszáma technológiailag fejlettebb és egyszerűbb, mint az F-22-en lévő linóleum. Az F-XNUMXA nem működik jól a földön? Nos, maguk a Pentagon tábornokai követelték, hogy levágják tőle ezeket a funkciókat, mert. drága. Továbbá - több, a szerző azt írja, hogy a sebesség nem fontos egy repülőgépnél... Hát igen, láthatóan nem fontos ... A rakéta kilövésének energiája és egyéb paraméterei, ha nem ismered, akkor nem létezik, mert megütheti a „Nyíl” vállát, repül! (és megolvad). a hinduk és pakisztániak ócskaságon röpködő rágalmazása, amit nem is sajnálok kommentálni. Szerző, sürgősen a MiG pilótafülkéjében van, és akkor elmondja, hogy "kit és hogyan nem sajnálsz." Kár! És mindenekelőtt a pilóta. Hagyjuk azokat a történeteket, hogy a repülők nem azért mennek csatába, mert drágák, hagyjuk ezt egy művészre, aki annyira vigyázott a csatahajóira, hogy azok hatékonysága a háború alatt csak abból állt, hogy azok.
    A Szu-57 repül, vannak kísérleti repülőgépek és még egy soros is, de mi van? És megvan az amerikai légierő 1997-es szintje, de még rosszabb, mert motorok nélkül. Képzeld el az F-22-ból az F-100-t, még a 229. szériát is az F-15-ből lőtt... De mi minden vasból kiabálunk az "analógról". KÁR.
    És megint ezek a köcsögök az "analóg netes" S-400-asokról, amik 1-es valószínűséggel lelőnek mindent, ami mozog és ami nem, mozog és lelő. NICHRENA. A légvédelem a katonaság ugyanazon ága, saját jellemzőivel és taktikájával (és megszorításaival), ami nem többszörös imba. Senki sem látott valódi munkát valódi S-400-as célpontokon.
  49. -2
    2. november 2021. 10:13
    Idézet vörös úrtól
    AntiAleks idézet
    A Szu-57 egy igazi láthatatlan. Nem csak radaron, hanem a természetben sem látható. Vagy elfelejtették fejleszteni a motort, aztán elfelejtették ellopni a pilótát, aztán elfelejtették ellopni az elektronikát Franciaországban.

    Schenevmerlik?

    Meg tudnád nevezni az AFAR Su-57 típusát? Az ILS neve legalább vagy RTR / EW? Minden annyira titkos, hogy már ijesztő ... Azt, hogy a 3. szakasz motorja „csak úgy” lesz, már 5 éve olvasták ...
  50. 0
    3. november 2021. 17:19
    Végül, ez ésszerű ezekről az "5. generációs" vadászgépekről.
    Kulcs-drága (mega-drágának mondanám).
    És ép elméjű ember nem fogja ezeket a wunderwaffokat oda kergetni, ahol Makar nem hajtott borjút (ahol modern légvédelmi és elektronikus hadviselési rendszerek vannak), mert az ilyen gépek elvesztése nem csak anyagi kár, hanem hírnév is, és ami még rosszabb. , akár kérdés is.
    1. 0
      4. november 2021. 23:15
      - F-22 éveken át repült és repül Szíria felett (ahol orosz légvédelmi és elektronikus hadviselési rendszerek vannak), repülj éveken át a Perzsa-öböl felett (hat F-22 állandóan székhelye az Egyesült Arab Emírségekben található Al Dhafra bázison található).
      Izraeli F-35-ösök rendszeresen. két éve tartanak rajtaütéseket Szíriában, beleértve annak Izraeltől legtávolabbi határait is...
  51. 0
    5. november 2021. 03:39
    Idézet Filosofftól
    Páratlan... Igen, igen, ami a költségeket illeti. Ezért még az amerikaiak is, akik pénzt nyomtatnak az egész világ számára, lezárták a projektet.

    - És ez hiba volt, amit a Kongresszus és az Egyesült Államok Szenátusa is elismert.
    Nem beszélek más hiányosságokról, amelyek a repülőgép kora miatt többé-kevésbé ismertek.

    - Szu-57 - F-22 - "mint egy részeg négykézláb Pekingbe"! De ahhoz, hogy ezt megértsük, legalább egy kicsit érteni kell a modern repüléshez... Oroszországban ma még olyan repülőgép sem szerepel a projektben, amelyik meg is közelítené az F-22-t.
  52. 0
    5. november 2021. 04:11
    Idézet Illanatoltól
    - Nem, ő nem tud. Egy vadászgép maximális túlterhelése 9g, az R-73 rakétánál 40g, az AIM-40 rakétáknál szintén 120g, az AIM-132-nél - 50g, AIM-9X - 60g, Python-4, -5 - 70g, A -Darter - 100g! A gép nem indulhat el...

    Talán. Nem a szögtúlterhelés számít, hanem a sugár és a fordulási idő.

    - A fordulási sugár és az idő a túlterhelés és a sebesség függvénye.
    Egyébként ezek mind „papírindikátorok”. A gyártó egy kicsit díszíthette volna

    - Nu-nu, - szépít a nyugati gyártó? Rákacsintás
    ...és ezek a jellemzők nem állandóak, hanem a magasságtól függenek. Nagy magasságban a rakétakilövők manőverezőképessége nagyobb mértékben csökken, mint a repülőgépeké.

    - Ez egy abszurd hazugság.
    Csodálatos. Miután elkészítette például a "Pugacsov kobráját", a repülőgép élesen csökkenti a sebességet, és eltűnik a radarról.

    - Álmodj! Ez 50 éve volt impulzusradarokon... Ráadásul a műszer szerint 450 km/h-nál nem nagyobb sebességgel lehet elkezdeni kobrát végrehajtani...
    eszik? A "Phantom" figyelemreméltóan működött, különösen, ha impulzus-Doppler radart tettek rá. Kiváló repülőgép volt!

    Tökéletesen lelőtték a "low-tech" MiG-21 és még régebbi gépek.

    - A MiG-21 a földről irányította radarjait, és az alsó féltekéből támadott, ahol a Phantom radarei nem látták. A mese akkor ért véget, amikor a Fantomok impulzus-Doppler radarokat kaptak.
    Az F-22-n (és csak rajta) UVT-k vannak és csak egy, függőleges síkban

    Még mindig. A Yankees egyszerűen nem tudott minden szögből álló OBT-t létrehozni.

    - De hülye hülyeségeket kiabálni nem szellemes! NÉGY gépük volt UVT-vel! X-31, F-16, F-15, F-18 - ennek megfelelően módosítva. Mindez a 80-as évek végén történt. Mindegyiket gondosan tesztelték, és a végső következtetés az volt: "a játék nem éri meg a gyertyát." Az F-22 kivétel - egy síkban telepítették az UVT-t.
    Az OVT-vel szerelt motorok drágábbak, nehezebbek, nehezebben karbantarthatók és rövidebb élettartamúak.

    - Szent igazság!
    De a Yankees mégis úgy döntött, hogy felteszi őket a Raptorra, mivel a manőverezés továbbra is fontos egy harcos számára.

    Manőverezhetőség magas szuperszonikus szinten!
    Az F-35 pedig inkább könnyű támadórepülőgép, mint vadászrepülőgép.

    - Dobosnak hívják...
    1. 0
      6. november 2021. 05:39
      - Az F-22 vadászgép, amelynek nincs analógja a világon:

      1. 0
        19. január 2022. 09:18
        Menő videokamera. A repülő pedig semmi. Ha ugyanazt a kamerát használod a ZAZ-965-ről való fotózáshoz, azt hiszem, ugyanolyan lenyűgöző videót kapsz.
        1. 0
          19. január 2022. 10:35
          - Sajnos egyáltalán nem értesz a modern katonai repülőgépekhez. Ez olyan bánat (neked).
  53. 0
    21. december 2021. 00:48
    Nem annyira szemetet. Tisztességes fegyverek. 2 Mach feletti sebesség.
  54. A megjegyzés eltávolítva.
  55. 0
    28. december 2021. 18:19
    Idézet kívülállótól
    - F-22 éveken át repült és repül Szíria felett (ahol orosz légvédelmi és elektronikus hadviselési rendszerek vannak), repülj éveken át a Perzsa-öböl felett (hat F-22 állandóan székhelye az Egyesült Arab Emírségekben található Al Dhafra bázison található).
    Izraeli F-35-ösök rendszeresen. két éve tartanak rajtaütéseket Szíriában, beleértve annak Izraeltől legtávolabbi határait is...

    És mi van ebből? A búzavirág évekig is repülhet. De ha nincs parancs a lelövésre, épek lesznek. Megígértük, hogy megvédjük Szíriát az ISIS-től, de nem Izraeltől és az Egyesült Államoktól. Mi az, nem érted az országok és szervezetek közötti különbségeket?
  56. A megjegyzés eltávolítva.
  57. A megjegyzés eltávolítva.
  58. 0
    19. január 2022. 10:33
    Idézet alexvmartól
    Jól látszik, hogy az amerikaiak hogyan készítik az áruikat: zöld cukorkapapírt nyomtattak, növelve az államadósságot, és átutalva más országokba, nyomtak egy csomó szemetet, ami nem került nekik semmibe, nos, kivéve azt, amit papírra és zöld festékre költöttek. . Az biztos, hogy sok van belőlük. Az, hogy valahogy kiemelkedőek, hatalmas kétség. Hadseregünk nagy valószínűséggel rájött, hogy mennyire hamis az amerikai „lopakodás”, így nem vesződnek túl sokat a drága Szu-57-esekkel.

    - Mert ezt a nevetséges ostobaságot mantrának ismétli, igaz lesz? Valahogy befolyásolja a valóságot?!
    Ilyen célokra elég nekik az egyszerű Mig és Su generációs 4+.

    - Mert mi gólok, tudatlan?
    És mellesleg Szíria ege után (ahol így vagy úgy találkoztak ezekkel a „lopakodókkal”), katonaságunk valahogy elvesztette érdeklődését az ígéretes technológiák iránt, mivel valószínűleg rájöttek, hogy túl korai, drága, és jelen pillanatban hiába.

    - Az a vicces, hogy a VKS pilótái soha, soha, semmilyen körülmények között nem találkoztak amerikai pilótákkal. Éppen ezért szinte mindegyikük él és egészséges. Nem voltak ott bolondok, hazafias gondolkodásúak, de írástudatlanok soha..
    Oroszország legfejlettebb vadászgépe, a Szu-35 "nem tud gyertyát tartani" az F-22-höz. A Szu-35 az F-22-vel szemben egyszerűen „nulla”, abszolút „nulla”.
    Az orosz légierő szíriai pilótái nagyon jól tudják ezt. - Veled ellentétben tudatlan és írástudatlan ember.
  59. +1
    23. január 2022. 05:42
    F-35: Több mint 750 gyártott.
    Szu-57: 3 példány, a repülési prototípusok nélkül
    Csak annyit kell tudnia.
  60. 0
    24. január 2022. 19:25
    Ha én lennék a szerző, egy modern 5. generációs vadászgép olyan tulajdonságát nem vetném el, mint a szupermanőverezőképességet. Igen, a kutyalerakók a múlté, és a modern harcban nem kell kitérni az ágyúk és a géppuskák elől. De aztán megjelentek a rakéták, amelyeket, mint kiderül, ki is lehet kerülni, méghozzá elég hatékonyan.

    A mai napig még senki nem alkotott 100%-os hatásfokú rakétát. Senki sem mondhatja, hogy az ellenség felé kilőtt rakéta biztosan megsemmisíti azt. Mert léteznek olyan technológiák a rakétatámadások leküzdésére, amelyek egyesítik a lopakodást, az elektronikus hadviselést, az aktív védelmet és a rakétaelhárító manőverezést. A legjobb eredményt a különböző védelmi módszerek optimális kombinációja adja, amelyek egymást kiegészítik. És ha egy NAGYON MANŐVEREZHETŐ repülőgép képes energikus rakétaelhárító fordulatot végrehajtani, akkor sokkal nagyobb eséllyel kerüli el az ellenséges támadást, mint egy kevésbé mozgékonynak.

    Egy modern vadászgépnek van egy teljes szögű radarja, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen irányból észlelje a rakétatámadást. Mesterséges intelligenciával rendelkezik, amely gyorsan fel tudja mérni egy rárepülő rakéta paramétereit, és megbecsüli az ellenintézkedések sorozatát. Ha hozzáadjuk a szupermanőverezőképességet és az előre kifejlesztett algoritmusokat a rakétaelhárító manőverezéshez (automatikus üzemmódban), akkor egy ilyen célpont rakétával való eltalálása nagyon nehéz lesz.

    PS. A szupermanőverezés egyébként nem csak védekezésben, de támadásban is előnyös lehet. Például egy repülő vadászgép hirtelen merőleges (vagy akár fordított) pályán irányt vesz egy célpontra. Ha ügyetlen, akkor a támadásra készülő időben a cél vagy elhagyhatja a lőszektort, vagy sikerül először lőni. A szupermanőverező vadászgép pedig villámgyors támadást hajt végre, és visszatér a korábbi pályára.
  61. 0
    8. február 2022. 14:06
    De nagyon szégyellem megkérdezni...
    Mi a "hamisítvány" ??? Az, hogy ezen az anyagon keresztül fut egy vonal???
    Ez az első kérdés a cikk elolvasása nélkül
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  62. 0
    11. április 2022. 03:14
    Idézet: km-21
    Ha én lennék a szerző, egy modern 5. generációs vadászgép olyan tulajdonságát nem vetném el, mint a szupermanőverezőképességet. Igen, a kutyalerakók a múlté, és a modern harcban nem kell kitérni az ágyúk és a géppuskák elől. De aztán megjelentek a rakéták, amelyeket, mint kiderül, ki is lehet kerülni, méghozzá elég hatékonyan.

    - Ismételgeti a RuNet felhasználók örök és végtelen hibáját, nem érti a manőverezhetőség és a szupermanőverezhetőség közötti különbséget. Az ellenséges rakétákból ez lehetséges volt a korábbi évtizedekben néha (ha szerencséd van) kibújhatsz egy jóval manőverezhetőség, de azzal nem lehet kitérni manőverezhetőség. Ez két óriási különbség! Rákacsintás
    BVB-ben (közeli légiharc vagy kutyaharc) manőverezhetőség a következő tulajdonságok határozzák meg:
    1. Magas tolóerő-tömeg arány.
    2. Alacsony fajlagos szárnyterhelés.
    3. Kiváló aerodinamikai minőség.
    4. Maximális elérhető túlterhelés a teljes fordulatszám-tartományban.
    5. Maximálisan megengedett túlterhelés.
    6. Vízszintes repülés minimális sebessége (tolóerő nélkül).
    7. Maximális kritikus támadási szög.
    8. Az aerodinamikai nyomatékok együtthatói minden tengelyen (szögsebességek)
    9. A legjobb ACS (automatikus vezérlőrendszer).
    10. A legjobb adaptív szárnygépesítés.
    11. Az UVT elérhetősége.

    Agility értékelés a következő képlet szerint:
    R=Pmax*K*S*ny max./9G²

    (R - forgathatóság, - mozgékonyság, hiszen az "M" betű már pillanatokra mindenhol "foglalt")
    Pmax - maximális motor tolóerő/erő
    K - a repülőgép maximális aerodinamikai minősége
    S - szárny területe
    ny max - megengedett legnagyobb túlterhelés
    G - a repülőgép tömege a manőver idején

    1. Eurofighter - 4.88
    2. Rafal - 4.78
    3. F-15C - 4.39
    4. F-22 - 4.2
    5. F-15EX - 4.08
    6. F-16A
    7. Szu-35 - 3.2
    8. Szu-30MKI - 3.16
    9. F-35C - 3.04
    10. MiG-29 9-13 - 2.82
    11. Gripen, F-18E - 2.78
    12. F-16 blokk 52 - 2.74
    13. F-18C - 2.65
    14. Gripen NG, MiG-35 - 2.43
    15.F-35A – 2.424
    A mai napig még senki nem alkotott 100%-os hatásfokú rakétát. Senki sem mondhatja, hogy az ellenség felé kilőtt rakéta biztosan megsemmisíti azt. Mivel léteznek olyan technológiák a rakétatámadások ellen, amelyek a lopakodást, az elektronikus hadviselést és az aktív védelmet ötvözik, és rakétaelhárító manőverezés.

    - Felejtsd el a „rakétaelhárító manőverezést”. 50-60 éve adott némi hatást, ma - NEM. a rakéta-túlterhelések egy nagyságrenddel nagyobbak, mint a repülőgép-túlterhelések azonos magasságban, tehát - NEM.
    A legjobb eredményt a különböző védelmi módszerek optimális kombinációja adja, amelyek egymást kiegészítik. És ha egy NAGYON MANŐVEREZHETŐ repülőgép képes energikus rakétaelhárító fordulatot végrehajtani, akkor sokkal nagyobb eséllyel kerüli el az ellenséges támadást, mint egy kevésbé mozgékonynak.

    - Ismétlem: ez igaz volt 50-60 évvel ezelőtt is, később minden évben egyre csökkentek az esélyek, mára pedig nullára. És ismétlem: a szuper manőverezhetőség egyáltalán nem segít, a manőverezés segített - valamikor régen.
    Manőverezhetőség - a maximális túlterheléssel (és sebességgel) rendelkező repülőgép azon képessége, hogy a rakéta röppályájáról megváltoztassa tömegközéppontjának térbeli helyzetét, más szóval - az egész repülőgépet.
    Szuper manőverezhetőség - a légi jármű azon képessége, hogy gyorsan elforduljon a repülőgép tömegközéppontján áthaladó egy, két vagy három tengelyhez képest, Ugyanakkor maga a tömegközéppont kissé eltolódik a térben! Vagyis: így a repülőgép nem hagyja el a rakéta röppályáját, és megelőzi azt - nem mindegy, melyik oldalon van a rakéta felé fordítva. Ezért a ravasz nyugati katonaság „hatalmas csavart vert be” a szupermanőverezhetőségbe. és négy repülőgépen tesztelték még a 80-as évek végén, megtagadták az UVT felszerelését a sorozatgyártású repülőgépekre! A kivételt az F-22 jelentette - működési hatótávolságának adottságaiból adódóan - nagyon nagy magasságok és nagyon nagy sebességek. Ott a hosszirányú statikus stabilitás jelentősen csökken, mivel a repülőgép fókusza nagy szuperszonikus sebességgel visszamozdul.
    Egy modern vadászgépnek van egy teljes szögű radarja, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen irányból észlelje a rakétatámadást.

    - Hazugság, vicces és abszurd: korunk legjobb vadászgépeinek egyike sem rendelkezik ilyen radarral, mindegyiknek +/-60° a radar működési tartománya irányszögben és magasságban egyaránt. Ezek az F-22, F-35, F-15 gépek minden módosítással, Rafal, Eurofighter, Gripen (ahol a radar is forgatható pluszban, de ennek semmi köze az elektronikus letapogatáshoz, a J-20. De a legjobb a világ vadászgépei elektro-optikai érzékelőkkel rendelkeznek, amelyek teljes gömb láthatóságot biztosítanak, beleértve a repülőgépre indított ellenséges rakétákra való figyelmeztetést is). NEM radarok.
    Mesterséges intelligenciával rendelkezik, amely gyorsan fel tudja mérni egy rárepülő rakéta paramétereit, és megbecsüli az ellenintézkedések sorozatát.

    - Elektro-optikai érzékelők (látható + IR tartomány). És a számítógép, igen, bizonyos gépeken segít, figyelmeztet – automatikusan bekapcsolja a zavaró állomásokat és kidobja a hőcsapdákat.
    Ha hozzáadjuk a szupermanőverezőképességet és az előre kifejlesztett algoritmusokat a rakétaelhárító manőverezéshez (automatikus üzemmódban), akkor egy ilyen célpont rakétával való eltalálása nagyon nehéz lesz.

    - Normális országok légierejében már senki sem emlegeti ezt a hülyeséget...
    PS. A szupermanőverezés egyébként nem csak védekezésben, de támadásban is előnyös lehet. Például egy repülő vadászgép hirtelen merőleges (vagy akár fordított) pályán irányt vesz egy célpontra. Ha ügyetlen, akkor a támadásra készülő időben a cél vagy elhagyhatja a lőszektort, vagy sikerül először lőni. A szupermanőverező vadászgép pedig villámgyors támadást hajt végre, és visszatér a korábbi pályára.

    - Írástudatlan ostobaság és ostobaság, aminek a valósághoz a legcsekélyebb kapcsolata sincs... Ez még a tisztességes számítógépes játékokban sem történik meg. lol

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"