F-35 kontra Szu-57: minden a hamisítás határán van
Valójában ma (és tegnap) sok szakértő nem tört el egynél több billentyűzetet, minden lehetséges módon összehasonlítva ugyanazokat az ötödik generációs repülőgépeket. Mindezek az F-22-esek, F-35-ösök, Szu-57-esek, J-20-asok, J-31-esek és mások – hogyan lehet őket helyesen összehasonlítani?
Mit jelent a "helyes" szó? Először is ilyenkor egy valódi repülőgépet hasonlítanak össze valós körülmények között.
Mi az a "valódi állapot"? Először is ez a harci használat. Ez, és csakis ez tud teljes képet adni arról, hogy mire képes a repülőgép.
Nálunk, bár nem úgy, mint nyugaton, szintén rajonganak mindenféle "összehasonlításért", "elemzésért", de valójában ezekről a gépekről nem tudunk semmit. Ráadásul az amerikai repülőgépek repülési jellemzőiről nem igazán tudunk semmit, és ez annak ellenére, hogy magasabb szintű információval rendelkeznek, mi pedig magasabb szinten ismerjük valaki más felszerelését. És - ennek ellenére az érthető információ nulla.
F-35-öt használtak. Az essexi UDC-n alapuló amerikai tengerészgyalogság F-35B repülőgépei több mint 100 bevetést hajtottak végre Afganisztán, Irak és Szíria egén. Úgy tűnik, hogy ütöttek a tálibokra *, de ez utóbbiakat valahogy nem nagyon érintette. De – megtették.
Az Egyesült Államok légierejének F-35A-it az emírségekbeli Ed Dhafra amerikai légitámaszpontra telepítették, és onnan járőröztek az iraki légtérben. 30. április 2019-án az egyik gép egy állítható légibombával ütközött egy militáns alagútba Wadi Ashaiban.
Ennyi adat az F-35 használatáról. Nem sok. De – úgy látszik, ott mindenkinek megfelel.
Csak az izraeliek tudnak igazán beszélni arról, hogy milyen az F-35 a harcban. Itt a 35. pihenés nélkül repülnek, és rendeltetésszerűen használják. De először is Izrael nagyon jó abban, hogy nem beszél az eredményeiről és győzelmeiről, másodszor pedig az izraeli F-35 és az amerikai F-35, ahogy mondani szokás, két nagy különbség. A piték hasonlóak, de a töltelék annyira más...
Nincs mit mondani a Szu-57-ről, erről a 10 szíriai bevetésről, aminek következtében a szakmédiában akár két sor is megjelent ...
Itt általában, ha arról beszélünk, hogy az ötödik generációs repülőgépek mire alkalmasak, ha láthatunk valamit, akkor ez a Raptor F-22. A gép több mint ezer berepülést hajtott végre ugyanabban a Szíriában, és a példáján meg lehetne fontolni valamit.
A Raptornak azonban van egy csomó, már minden oldalról azonosított és mérlegelt hiányossága, hogy valahogy nem teljesen komoly a valódi harci képességekről közösen beszélni. Igen, a gép harci, tud lecsapni és más feladatokat is ellátni, a kérdés csak az, hogy milyen áron.
És a többieknek vagy nem volt ideje semmit rendesen csinálni, vagy minden valahogy besorolt. Egyszerűen nem komoly ma már a teljesítményjellemzők eredeti adataira építeni. Ez valóban a "kanapés" szakértők szórakoztatására szolgál, semmi több.
Vegyük a sebességet. Ez a paraméter nem olyan fontos, mint a második világháború vagy mondjuk a koreai háború idején. Körülbelül ugyanez a helyzet a maximális repülési magassággal. Senki nem fog felmászni a sztratoszférába harcolni. A múlt háborúinak "kutyaszemétjei" belesüllyedtek történelem.
És általában a harcosok valahogy egyáltalán nem mennek bele egy ilyen manőverezhető csatába. Tehát itt érdekes szögben vetődik fel a manőverezhetőség kérdése. Érdekes szempont, hogy hogyan zajlanak a légi csaták és hogyan illeszkednek bele az ötödik generációs repülőgépek.
Emlékezzünk a legutóbbi, többé-kevésbé hasonló légi csatákra India és Pakisztán között 2019 februárjában. Kiváló illusztráció szerintem.
Arra kell figyelni, hogy a pilóták mivel indultak csatába. Hogy őszinte legyek - a szemétről. MiG-21, Mirage-2000…
Indiában körülbelül 300 Szu-30MKI van szolgálatban, de régi MiG-eket küldtek bombázni.
Miért? Igen, és ez érthető. A pakisztániak tudnak repülni és lelőni. Nem olyan jó, de igen. Amit bebizonyítottak egy MiG-21 lelövésével. És a Szu-30 a távolban lógott, rakétákat lőtt, és ennyi.
A Szu-30 túl drága ahhoz, hogy elveszítse. Az, hogy a pakisztániak F-16-osokat dobtak csatába, arra utal, hogy ezek is olyan gépek voltak, amelyeket a földről a szemükkel látva senki sem zokogna.
A Szu-30 csak egy "4+". És tényleg nem akarom elveszíteni. Mit mondjak az F-35-ről és 22-ről, a Szu-57-ről és a többi J-20-asról?
És kijelenthetjük: a sebesség, a magasság és a manőverezhetőség ma már nem elsődleges jellemzők. Mi értelme van túlélni összehasonlíthatatlan teljesítményjellemzőket egy repülőgépből, ha az S-400 így is utoléri? És garantáltan a földre küldik?
Ez felveti a kérdést: akkor mi az értékes egy modern vadászbombázó számára? Egyértelműen a hatótáv, vagyis a harci sugár és a fegyverek mennyisége, amit a repülőgép fel tud venni és használni.
Lopakodó – IGEN. Minél később észlelik a repülőgépet, annál valószínűbb, hogy először csap le, és megszünteti a fenyegetést önmagára.
A radar hatótávolsága – igen. Minél hamarabb észlelik az ellenséget, annál kisebb az esélye a túlélésre.
Rakéta fegyverek. Minél modernebbek a rakéták, annál jobban „megragadják” az ellenséget, és minél nehezebb őket letéríteni a pályáról, annál jobb.
Elektronikus harci felszerelések – persze ez csak a túlélés a csatában. Az ellenség radarjának és rakétái GOS-jának összetévesztése elsődleges és nagyon fontos feladat.
Azok az idők, amikor a repülők egymást kergették, golyókat és lövedékeket öntöttek, elmúltak. Most rakéták üldöznek, és ezt jobban teszik, mint a repülőgépek, mind a sebesség, mind a reakcióképesség tekintetében.
Tehát ha összehasonlítjuk az ötödik generációs repülőgépeket egymással, akkor semmiképpen nem az elavult sebesség-magasság-manőver tekintetében.
A jövő repülőgépeinek hatékonysága továbbra is inkább a fedélzeti radar teljesítményjellemzőiben rejlik, abban, hogy képes észrevenni és meghatározni a célpont paramétereit, beleértve a nem feltűnőt is. A hatótávolság nem csak hatótávolság, hanem a tiszta célérzékelés tartománya.
De egyetlen KB sem osztja meg ezeket az adatokat. A fedélzeti rádióelektronikai berendezések valódi jellemzői hét pecséttel rejtélyek, és ez a rejtély teljes mértékben jogos. Nos, mik ezek az 1,1 vagy 1,3 Mach sebességek, ha a rakéta 6-7M-t ad, és semmiféle sebességi forgatókönyvben nem lehet megúszni?
De azok az adatok, amelyek például a radar zajállóságáról szólnak, különösen nehéz elektronikus környezetben - ezeket a számokat sehol nem találja. Azokat, amelyek igazak. Akinek szüksége van rá, az ismeri őket. De mindenki másnak finoman szólva is káros tudni.
Az interferencia zavaró hatása a jel-interferencia arány vagy logaritmikus egységekben a jel- és interferenciaszintek különbségének mérésével határozható meg: α = 10 lg (Pc / Pp) = Lc - Lp. Ez az alfa határozza meg (nagyon durván, egy tankönyv szintjén) egyetlen csatorna zajtűrését. És ép elméjű ember soha nem fogja megosztani e mérések eredményeit.
Így a radar zajtűrését mutató szám soha nem fog megjelenni a jelentésekben. Nézd, még a meglehetősen régi szovjet "Bogár"-nak sincs meg. Nem "minden esetre", hanem pont azért, mert nincs rá szükség.
Nos, senki nem fedi fel az ötödik generációs repülőgépek láthatóságát. Ezért izgultak fel annyira az amerikaiak Szíriában, amikor a mieink Szu-57-esekkel kezdtek oda repülni? Nagyon fontos tudni, hogy egy potenciális ellenség repülőgépe milyen hatótávolságon „ragyog” jobban, milyen gyorsan észlelhető.
Ezért senki sem mondja meg, hogyan és milyen tartományokban lehet hatékonyan megvilágítani egy ellenséges repülőgépet. Nos, vagy milyen anyagokból és milyen arányban, kombinációban készül az antennatömb a modern radarokhoz.
Egy másik fontos összetevő. Rakéták, különösen a nagy hatótávolságúak. Mit tehetnek és hogyan? De pontosan a rakéta azon képessége, hogy gyorsan és egyértelműen felzárkózzon, miután korábban elfogta a célt, ugyanolyan fontos eleme a csatának.
Igen, van néhány információ az infravörös irányadó fejekről, de a modern irányítórendszerekről – béke és csend. Mind ugyanazon okokból. Az ellenség még a halála előtt meglepődhet.
Tehát ezek az „összehasonlítások” és az arról szóló érvek, hogy a Szu-57-ünk egymaga szétrobbantja az F-35-ös sarkait, mind abszolút hamisítványok, amelyekről nem egészen világos, hogy ki és miért. De ilyen az emberi természet: azt akarod, hogy a sajátod jobb legyen. Minden tekintetben védettnek akarom érezni magam minden ellenféllel szemben.
Persze lehet pesszimista azt állítani, hogy az amerikaiak hétszáz F-35-össel bélyegezték és fegyverkezték fel magukat és szövetségeseiket. Ez, ha szovjet mércével mérjük, majdnem két légihadsereg.
Az orosz légierőben nem csak ezred, még Szu-57-es század sincs. Csak a repülési prototípusok száma valamivel több, mint egy tucat.
Mert számomra még nem teljesen világos, hogyan lehet normálisan és épkézláb összehasonlítani a különböző fejlesztési szakaszokban lévő repülőgépeket.
Mindenesetre és mindenesetre: az az idő, amikor a repülőgépeket a teljesítményjellemzők számai alapján hasonlították össze, végleg és visszavonhatatlanul a feledés homályába merült. Ma a magasság-sebesség-manőver nem olyan fontos, mint a repüléstechnika kifinomultsága.
És természetesen a költségek továbbra is hatalmas és fontos szám. Pontosan a költségek miatt ezeket az ötödik generációs, nagyon modern és nagyon drága repülőgépeket kizárólag ott használták, ahol nem volt lehetőség az elvesztésükre. Természetesen a Raptor és a Lightning visszaverhette volna az ősi Stingert Afganisztánban, ha összekeverték védelmi rendszerükkel. A Szu-57-esek pedig Szíriában valószínűleg ott repültek, ahol korábban mindenki sokkal olcsóbban söpörte a gépeket, mint például a Szu-24 és a Szu-25.
Ám a Szu-30 Kasmír egén inkább távol volt attól a területtől, ahol rakétába ütközhet. Drága.
Tehát a már felsorolt jellemzőkhöz érdemes hozzátenni a repülőgép költségét. És akkor igazi összehasonlítás lesz.
Ötödik generációs repülőgépek összehasonlítása, a rég elavult repülési teljesítményadatokból kiindulva - ez a leghülyébb ötlet. A hamisítással határos spekuláció.
Kicsit más időben élünk, más értékekkel. Meg kell szokni.
Információk