– Észlelje meg a tengeralattjárót!
hogy a tengeralattjáró-elhárítóval való interakció nélkül repülés они
csak a nagy hatótávolságú tengeralattjáró-felderítő eszközök hordozói,
a fegyverek pedig csak önvédelemre voltak alkalmasak.
A tengeralattjárók (tengeralattjárók) felkutatásának témáját a szerző (végzett és képzett tengeralattjáró-ellenes szakember, akinek tapasztalata van külföldi tengeralattjárókkal való sikeres kapcsolattartásban (IPL)) már számos cikkben foglalkozott, például:
Katonai-ipari komplexum "Levágásra szánt tengeralattjárók" és a teljes verziója - a Courage honlapján
"Tengerészeti csata az irodákban"
– Félénk remény. Van jövője a hazai haditengerészeti repülésnek??
"Haditengerészeti repülés – a farokcsapástól az újjászületésig"
Tengeralattjárók elleni védelem: hajók tengeralattjárók ellen. Fegyverek és taktika »
Tengeralattjárók elleni védelem: hajók tengeralattjárók ellen. Hidroakusztika".
Jelen cikk célja, hogy ismét hangsúlyozzuk a téma kulcskérdéseit, rövid helyzetelemzést adjunk (természetesen a vonatkozó rezsimkorlátozások figyelembevételével), elsősorban a tengeralattjáró-elhárító állapotának szemszögéből. haditengerészet erőit és a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy valóban harcképes állapotba kerüljenek. Ráadásul a helyzet nagyon nehéz számunkra, nagyon jelentős a lemaradás a modern külföldi haditengerészethez képest, és a helyzet „kemény kérdések megfogalmazását” és rendkívüli intézkedéseket igényel, és egy bizonyos „közfelkiáltás” itt rendkívül hasznos és helyénvaló lesz.
Passzív észlelés
A tengeralattjárók fő taktikai tulajdonsága a lopakodás, korábban elsősorban a zaj szempontjából (elsődleges hidroakusztikus mező - PGAP). Az utolsó generációban a tengeralattjárók zajcsökkentésének állandó tendenciája (alacsony zajszintű mozgások esetén) a PGAP szintjére hozta őket, sok tenger és óceán háttérértékeihez közel:
Látható, hogy a tengeralattjáró maximális zajszintje a spektrum alacsony frekvenciájú tartományaira esik (amely ráadásul a leginformatívabb frekvenciatartomány), olyan működéshez, amelyben az antenna jelentős apertúrája (méretei) szükséges. . Ez vált az egyik kulcstényezővé a GPBA (flexibilis kiterjesztett vontatott antennák) széles körű elterjedésében és használatában.
Ugyanakkor a háttérzaj maximuma is az alacsony frekvenciájú tartományra esik. Ehhez jó feldolgozásra van szükség ahhoz, hogy a hasznos jelet a célponttól elkülönítsék az interferencia hátterétől.
Ez a tényező volt a kulcsfontosságú tényező, amely az orosz haditengerészetben a GPBA-val szemben nagymértékben negatív attitűdöt alakított ki – ezek közül az első rossz feldolgozású volt, ráadásul rendkívül magas követelményeket támasztott a kiszolgáló személyzettel szemben (annak ellenére, hogy gyakran a GPBA alrendszer a legénységi államoknak még három műszakos műszakot sem biztosítottak). Ennek ellenére ügyes alkalmazással már a korai hazai GPBA-k is „hoztak eredményt” (sajnos, akkoriban ez gyökeresen különbözött a nyugati GPBA-k tüneményes sikereitől a tengeralattjáróinkon).
A jó feldolgozás a 90-es évek fordulóján jött, de akkor szó szerint a GPBA-val ellátott GAS darabos mintáin (például a Centaur). Az Okeanpribor szakembereinek modern publikációi abban az időben (a XX. század 80-as éveiben) rendkívül sajnálattal értékelik a hatékony digitális feldolgozás bevezetésének alacsony arányát (valójában az első haditengerészeti méretű GPBA-k modernizálása gyakorlatilag megszakadt. ).
Ezt felülírta az új tengeralattjárók zajának éles csökkenése a 80-as évek végén - egészen a jellegzetes diszkréteik szinte teljes „nyalásáig” alacsony zajszintű mozgásokon (hangsúlyozom - majdnem, de nem teljes). Sőt, ez a probléma nemcsak a Szovjetunió Haditengerészetét érintette, hanem az Egyesült Államok haditengerészetét és a NATO-t is (figyelembe véve a Szovjetunió Haditengerészetének új tengeralattjáróinak jelentős zajcsökkentését).
Ez a tendencia már a 70-es évek végén világossá vált, már a 80-as évek elején az amerikai haditengerészet számára rendkívül kellemetlen „sokkok” sorozata történt, mint például Dudko RTM parancsnok Bangor elleni rajtaütése a legújabb, rendkívül alacsony zajszintű készülék sikeres követésével. , Ohio SSBN.
Alacsony frekvenciájú aktív "háttérvilágítás"
A legcsendesebb tengeralattjárók megbízható észlelésének biztosítása érdekében a 80-as évek közepén az amerikai haditengerészet aktívan fejleszteni kezdte az alacsony frekvenciájú cél „megvilágítását”, és még akkor is - valós tengeri körülmények között és a Szovjetunió partjai közelében.
A 90-es évek fordulóján kezdtek erről nyíltan írni, de valójában a szovjet haditengerészet a 80-as évek közepétől elkezdte rögzíteni az ilyen keresőeszközök munkáját (ez az állítólagos "megbízható" "nyitott amerikai" kérdésére vonatkozik. források").
A Szovjetunió Haditengerészetének tengeralattjáróinak és az alacsony frekvenciájú aktív "megvilágítás" (LFA) eszközeinek "szembetűnőségének" változása (a PGAP szerint) a 80-as évek végén - a 90-es évek elején:
A 90-es évek témájával foglalkozó nyílt publikációknál jelentős számú műszaki részletet kell megjegyezni, mind magáról az új GAS-ról, mind pedig a tesztek eredményeiről.
Az ökológusok is szerepet játszottak ebben a pillanatban, aktívan figyelték a tengeralattjáró-elhárító gyakorlatok területeit, és (akkoriban) meglehetősen érdekes anyagokat tettek közzé (köztük a GAS-jelek spektrumait).
Nyugaton azonban már a 2000-es évek fordulóján a rendszer éles szigorítása volt tapasztalható témakörökben. A közzétett anyagok nem csak „a részletekben vesztek el” – sok esetben elkezdték közvetlenül hamisítani (dezinformáció). Ugyanez történt a környezetvédőkkel is.
Az amerikaiak voltak az elsők, akik "harci álláspontot" fogadtak el (melynek anyagaiban még az amerikaiak számára atipikusan is - durván - egyértelműen az amerikai rezsim szerveinek "nehézkeze" olvasható). Az európai környezetvédők is (de kicsit később) abbahagyták a spektrumok feltöltését (annak ellenére, hogy néha még mindig elég tengeri csatákba vágták magukat ugyanazokkal a japán bálnavadászokkal).
A történteknek meglehetősen technikai okai is voltak - ha az első GAS LFA (különösen a SURFASS-LFA) valóban nagyon nagy teljesítményű hidroakusztikus csomagokkal „lecsapott”, ami után tömegesen elkezdték a tengeri élőlényeket a szárazföldre dobni (ami jogos felháborodást váltott ki) : mind a lakosság, mind a környezetvédők ), majd a továbbfejlesztett GAS LFA már nem a „tompa teljesítmény”, hanem a feldolgozás miatt (beleértve a hosszú távú, több tízperces szintű hasznos jel felhalmozódását) oldotta meg a problémát, taktika és a „megvilágítás” nagyon korlátozott ereje (akár rejtett).
A nagy teljesítmény, amely korábban megölte a tengeri élőlényeket, hatástalannak és gyakorlatilag szükségtelennek bizonyult (annak ellenére, hogy "tartalék esetekre" ez a lehetőség megmarad az amerikai haditengerészet speciális szonáros felderítő hajói számára).
A lecke nagyon tanulságos, többek között néhány fejlesztőnk számára is, akik "különösen energikus módszereket" kínálnak az IPL keresésére. Hangsúlyozom, hogy a szerző nem tagadja, bizonyos esetekben szükség van rájuk (például ha szükséges, „konkrétan magyarázza el” az IPL-nek, hogy nem szabad egy adott területen, ha nincs formális „jogalap” a „ keményebb intézkedések”: úgyszólván „nagyon kényelmetlen környezetet teremteni a fedélzeten”). De ez az „extrém” kategória, és nem a mindennapi munka, amelyhez ma már elég hatékony és pontos „eszközök” vannak, amelyek nem vonzzák magukra a figyelmet.
Visszatérve a nyugati keresőeszközökhöz, nagy köszönetet kell mondanunk a Központi Kutatóintézetnek. Krylov - most KGNT-k, a "Digests ..." anyagok hatalmas sorozatához a külföldi speciális sajtóban a 90-es évek eleje óta. Hangsúlyozom – a sorozathoz való. Sajnos a csodálatos "Rumb" Kutatóintézet 1992-es veresége után a hajóépítés és a tengeri hadviselés külföldi innovációival kapcsolatos információs munka nagyon "süllyedt", és ebben a helyzetben a KGNT-k "Digests ..." (amelyek , természetesen nem helyettesíthette az egész intézetet) nagyon sokat segített az ellenőrzés és a helyzetelemzés szempontjából. A rajtuk végzett szisztematikus munka lehetővé tette a téma, fejlődésének nyomon követését a 90-es évek legelejétől, és számos esetben lényegesen eltérő (és helyes) inputokhoz jutottak, mint amit egyes csapdaszerzők most bemutatni próbálnak.
Ebben a tekintetben a "Digest ..." kiadásának megszüntetése, amelyről pletykák vannak (a KGNT-k átszervezésével és "optimalizálásával" kapcsolatban), "bűncselekménynél rosszabb hiba lenne". Hangsúlyozom, hogy egy ilyen kiadványnak egyszerűen nincs más analógja.
Nyissuk meg például a „Digest ...” egyik első számát, amely 1991-ből származó információkat tartalmaz az RGAB LFA EAS-ról. A legérdekesebb dolog a 300 Hz-es frekvenciatartomány alsó határa (azaz az MGK-400 SJSC egyszerűen nem érzékeli az aktív „megvilágítását”). És ez nagy valószínűséggel igaz információ. A több száz Hz-es tartományt az amerikai haditengerészet és a NATO nagyon aktívan használta aktív "megvilágításra", beleértve az RGAB-t is. A 2000-es évek eleje óta azonban az ezzel kapcsolatos információkat elrejtették és szerkesztették.
Az alacsony frekvenciájú „megvilágítás” használata (több száz Hz - kHz-es egység tartományban) még teljesen zajmentes tengeralattjárók megbízható észlelését is biztosította, technikailag nincs hatékony eszköz a „megvilágítás” ellen Hz-es frekvenciákon. , a tengeralattjáró fényvisszaverő képességét pedig gyakorlatilag csak a mérete határozza meg.
Többpozíciós, optimálisan elosztott érzékelőrendszer
A többpozíciós keresőeszközök széles körben elterjedt használata (egyes eszközök „árnyék” zónáinak kölcsönös átfedésével mások „megvilágítási” zónáival) lehetővé tette kiterjesztett „folyamatos akusztikus megvilágítású zónák” kialakítását a tengeralattjárók garantált észlelésével. őket.
A nyugati PLO rendszer egy olyan összetett rendszer, ahol a légiközlekedés és a hajós keresőlétesítmények mélyen integrálódnak egymásba, de a múlt század 90-es éveinek „tengeralattjáró-ellenes forradalma” éppen a repülés számára nyújtotta a képességek maximális növekedését.
Ha röviden rendszerezzük a légi szonár létesítmények fejlesztésének szakaszait (generációit), a következő táblázatot kapjuk:
Például, ha egy modern telepített tengeralattjáró-ellenes hadviselés körülményei között egy rakéta-nukleáris tengeralattjáró hajóellenes rakétákat (KR) készít, akkor a tengeralattjáró-elhárító repülőgépek "száguldanak" a célba. Korábban az atom-tengeralattjáró nagy sebességű „dobást” tudott végrehajtani, hogy „áttörje a távolságot” a kilövési ponttal, majd ezt követte az alacsony zajszintű mozgásmódra való átállás. Ugyanakkor a passzív RGAB és a régi aktív (középfrekvenciás) ellenséges repülőgépek nem biztosítottak megbízható "lefedést" és észlelést tengeralattjárónknak, így valós esélyt adva a szökésre.
Most egy LFA bója fog repülni a salvópont területére, amely „megvilágítja” a legcsendesebb tengeralattjárót a gyűrű alakú akadály számára (jelentősen megnövelt sugár).
Ebben a helyzetben a nukleáris tengeralattjárónk sikeres kijátszásának valószínűsége egy sortűz után meredeken csökkent.
Hangsúlyozom, hogy a nyugati hidroakusztika fejlesztésének fő irányvonala a különböző szonárok integrálása, hogy biztosítsák a különböző szonárok többpozíciós működését a területen egyetlen tengeralattjáró-kereső "hálózatban" (a repülés és az NK esetében az Egyesült Államokban ez Az AN / SQQ-89 integrált tengeralattjáró-elhárító rendszer első módosításai óta valósították meg a 80-as évek eleje óta).
Az Egyesült Államok haditengerészetének modern hajós GÁSZ:
Ugyanakkor az amerikai haditengerészetben a kulcsfontosságú, áttörést jelentő megoldás a hajón (sugár alatti és vontatott szonár) és a légi úton történő keresési eszközök (bóják, OGAS, egyéb eszközök) kölcsönös integrációja volt, amelyet az AN / SQQ-89-ben valósítottak meg. hajón szállított integrált tengeralattjáró-elhárító rendszer (amelynek első mintáit az 80-as évek elején kapta meg az amerikai haditengerészet).
Igen, a Szovjetunió haditengerészetének tengeralattjáró-elhárító hajóit bójákból vett vevőberendezéssel látták el, de ez analóg volt, és semmilyen módon nem volt kötve bonyolult jelfeldolgozáshoz. A helikopterekkel (Ka-27PL) végzett adatcsere tisztán "formuláris" volt, "jeladatok" továbbítását nem végeztük.
Az AN/SQQ-89A(V)15 passzív GPBA AN/SQR-19 TACTAS módosításától kezdve az aktív-passzív GPBA MFTA váltotta fel. Ugyanakkor az amerikai haditengerészet tervei előirányozták az MFTA felfegyverzését nemcsak hajókkal, hanem RMV távirányítású félig merülő járművekkel is, azonban ezek a tervek több okból meghiúsultak, és ez lett az az LCS program legnagyobb bukásai (amely magában foglalta a nagy sebességű lopakodó "szerver" tengeralattjáró-ellenes koncepcióját is olyan nagy teljesítményű információs érzékelőkhöz, mint az RMV MFTA és számos más roboteszköz).
Rendkívül érdekes, hogy az amerikai haditengerészet légi GAS működési tartományát 3,5 kHz-ről 1,5-re csökkentették. Ennek okai nyilvánvalóak - a helikopterek, a GPBA és a bóják közös üzemeltetésének biztosítása az OGAS-szal.
Ennek fő feltétele a közös üzemi frekvenciatartományok biztosítása a GAS számára.
A modern Western GAS többállású működésének fő frekvenciatartományai a következők:
- 1-2 kHz (szinte az összes új GAS működésével),
– több száz Hz (repülőbóják, beleértve az LFA és GPBA hajókat).
A külföldi többállású világítási rendszerekben kivételes szerepet töltenek be az új, alacsony frekvenciájú (1–2 kHz) szonárral felszerelt helikopterek, amelyek hatékony megvilágítást biztosítanak mind az RGAB, mind a hajós szonár számára.
A tömörség, mint a hatékony rendszer kialakításának egyik feltétele
A többpozíciós elosztott rendszer hatékonysága elsősorban az elemek (érzékelők) számától és azok optimális eloszlásától függ. Ugyanakkor a rendszer egyes elemeire vonatkozó követelményeket nem egy elem, hanem a teljes kereső szintjén kell optimalizálni.
Az ebből fakadó egyik logikai követelmény az új keresőeszközök súly- és méretjellemzőinek ésszerű korlátozása. Ennek legnyilvánvalóbb példáját a modern nyugati aktív-passzív BUGAS-ban már említettük, de érdemes újra és újra emlékeztetni rá („döntéshozókat”), a BUGAS LFASS-t (a mi Minotauruszunkhoz hasonló) a tengeralattjáró-elhárító hajókon. az egyiptomi haditengerészet "Hainan" kínai projektje (valójában a 122 "Kronstadt" projekt nagy vadásza, amelynek fejlesztése a Nagy Honvédő Háború éveiben kezdődött)!
Hazánkban az úgynevezett katonai "tudomány" (utóbbiak - idézőjelben) számos képviselője makacsul bizonyítja (beleértve a vezetést is), hogy egy modern tengeralattjáró-elhárító hajó létrehozása, hatékony kutatási lehetőségekkel, vízkiszorítással. 1 tonnánál kevesebb állítólag lehetetlen (vagy még jobb - 000–2,5 ezer tonna).
A BUGAS konténermódosításainak létrehozása Nyugaton azt a célt szolgálja, hogy szükség esetén biztosítsák a hajók és hajók tömeges felszerelését azokkal, mint például a BUGAS ATAS-M az Atlastól:
Kétségtelenül érdekes az olyan nagy méretű (korábban) eszközök új megjelenése, mint a vontatott GAS speciális szonáros felderítő hajók. Az új BUGAS SURTASS-E nagyon kompakt lett, és számos hajón elhelyezhető. Vizuálisan a Shtatsky csatornáról (@shtatsky_ru):
Sőt, a BUGAS fejlesztése felvetette annak lehetőségét, hogy felszereljék őket kis vízkiszorítású csónakokkal (beleértve a pilóta nélküli hajókat is - BEC)!
Igen, korántsem ment minden könnyen ezen az úton, felidézhetjük az RMV félig merülőjármű (BUGAS MFTA-val) és a Draco BEC (NCHI-vel, OGAS-szal és könnyű GPBA-val) tengeralattjáró-módosításának fejlesztése során tapasztalt súlyos hibákat. ), de ma már számos fejlesztő megoldotta a technikai problémákat.
Felmerül egy logikus kérdés – mi van velünk?
BUGAS "Minotaur", néhány hiányosság ellenére - objektíven nagyon jó. Egyes speciális fórumok oldalain bizonyos állítások hangzottak el vele szemben, de itt fontos megjegyezni, hogy a Minotaurusz fizikájával alapvetően minden rendben van, és számos problémás kérdést egyszerűen finomhangolni kell (pl. bármilyen összetett műszaki rendszer).
Ugyanakkor a 2010-es évek elejéig aktívan folyt a munka a Minotaurusz új módosításain, beleértve a könnyűeket is, minimális súly- és méretjellemzőkkel. És ez nem elmélet volt, hanem egy nagyon konkrét gyakorlat, pl.
Ez a "Sea Collection", 2010. Szinte elfeledett fejlesztés...
Miért felejtett?
Hanem azért, mert flotta „érdektelennek” bizonyult, a „költségvetési alapok fejlesztése” pedig olyan „szörnyű lehetőségeket” követett, mint például a BUGAS konténer 40 méteres konténer formájában, amelyre a moduláris „innovatív hidrodinamikus” kivételével semmire nem lehet rátenni. fattyúk” a 22160 projektről (további részletek - A 22160-as projekt járőrhajóinak "innovatív őrülete"):
Egyszerűen nincsenek hatékony, kompakt hazai BUGA-k, amelyeket „levélre” hoztak ...
Itt is meg kell jegyezni a nagyfrekvenciás GAS (lényegében - OBO - "a közeli helyzet megvilágítása") irányát a sekély mélység, az összetett fenék domborzat és az olyan célpontok esetében, mint az ultra-kis tengeralattjárók.
Formálisan ezek közül kettő van: "A csomag" (a 22350-es fregattok projektjén) és az "Ariadna" (a 22160-as járőrhajók projektjén). De ez formális. Valójában ugyanannak a GAS "Packet-A" fregattnak, annak ellenére, hogy bizonyos körülmények között jól lát, számos nagyon komoly hátránya van (a Corvette-módosítása még inkább), és az "Ariadna" egy levágott hengeres antennát kapott. , gömb alakú GAS "Echopoisk" helyett, ami alapján kidolgozták. Sajnos a nagyon ígéretes hazai GAS OBO "Echopoisk"-ot valójában maga a fejlesztő temette el.
Nos, van egy teljesen szégyenletes epizódunk - a Grachonok szabotázsellenes hajók Kalmar kereső- és felmérési komplexuma, ahol egy közepes méretű nyugati multibeam echo Sounder-t (MBE) telepítettek fő keresőeszközként. A "Rook" és a "Squid" témáját a következő cikkek egyikében részletesen tárgyaljuk (természetesen a megfelelő korlátozások mellett), de most érdemes megjegyezni, hogy az MBE QCA rossz, de maga az a tény, hogy az MBE egyszerűen fizikailag képtelen hatékonyan megoldani a GAS OBO feladatait (beleértve a PDSS keresését is) fizikai szinten.
Az iparágban sok ígéretes fejlesztéssel rendelkező, kiváló GAS OBO-vá váló haditengerészet valójában egyetlen méltó GAS OBO-val sem rendelkezik! Ismétlem, ami „van”, még a 60-as években kifejlesztett Szovjetunió mintáinál is több releváns paraméterben alacsonyabb.
Hattyú, rák és csuka hazai keresőeszközök
Felszíni hidroakusztikánk fő problémája az ideológiai lemaradás - az új többpozíciós rendszerek bevezetése (ami valójában egyszerűen meghiúsult). Ennek egyik fő akadálya a hazai GÁZ választékának sokszínűsége.
Példa: A BUGAS "Minotaur" és az OGAS "Sterlet" ugyanabban a tartományban működhet (pontosabban az utóbbi "lehetne", ha nem ...). A haditengerészet részéről azonban egyszerűen nincs érdeklődés a Sterlet OGAS iránt.
A hazai hajó- és légiközlekedési GAS igen nagy hátránya a korszerű, alacsony frekvenciájú helikopteres GAS hiánya, és ennek megfelelően az alacsony frekvenciájú megvilágítás korlátozott lehetőségei. A gyakorlatban ez jelentős (több mint tízszeres) korlátozást jelent a tengeralattjárók valós észlelési tartományában GAS-unkban a külföldi társaikhoz képest.
Annak ellenére, hogy a hazai védelmi ipari szervezetek felvetették egy alacsony frekvenciájú OGAS felszerelését a Ka-27M-re, a megrendelő (Naval Aviation) elkövetett egy „bűnnél nagyobb hibát”, de facto megtartva a régi Ros-V magas- frekvenciájú OGAS antenna (csak magának a GAS-nak a „digitalizálásával”).
Ennek eredményeként a következőkkel rendelkezünk:
- a BUGAS-hajók és OGAS-helikopterek többállású munkája (amely az amerikai egyesített haderő és a NATO új tengeralattjáró-ellenes hadviselési rendszerének egyik sarokkövévé vált) lehetetlen (fizikai szinten);
- a Ros-VM OGAS érzékelési tartománya kicsi (és lényegesen alacsonyabb, mint az összes új külföldi LF OGAS helikopter);
- az OGAS bóják területének "megvilágítása" lehetetlen "fizikai szinten";
- a BUGAS bóják területének „megvilágítása” fizikailag lehetséges, de nincs értelme, mert a bóják feldolgozásával „teljes Kemát” kapunk (ha ez cenzúra, de valójában ebben a témában több- történet csónakos kifejezéseket kérdeznek).
Sőt, ebben a helyzetben az a legvadabb, hogy a hazai hidroakusztikának nagyon méltó műszaki színvonala volt és van. Igen, technikailag valahol le vagyunk maradva (főleg az elem-komponens bázist tekintve), de nem alapvetően és elhanyagolhatóan. És nincsenek alapvető problémáink annak érdekében, hogy a flottánk modern és hatékony szonárfegyverekkel rendelkezzen.
A haditengerészetben ezen a területen ténylegesen kialakult katasztrofális helyzetnek pusztán szervezési okai vannak (elsősorban az illetékes tisztségviselők intézkedései és tétlenségei). A lényeg, hogy a haditengerészeti légiközlekedésünk és hajóépítőink teljesen más, ráadásul egymástól elszakadt vagonokban utaztak.
Nem akusztikus és nem hagyományos keresési segédeszközök
Nyilvánvaló okokból a szerző nem tartja célszerűnek az e témában készült (nyilvános) művek részletes elemzését. Ezért röviden és a legfontosabb.
Első. Működik. És ezen dolgoznak például Kínában és az USA-ban:
És ami jellemző, a kínai rajz nagyon kompetens, ami azt mutatja, hogy egyáltalán nem szükséges, hogy a lézersugár a mélyébe hatoljon egy tengeralattjáró észleléséhez - mert sokkal kisebb mélységben (ahol a lézersugár teljesen behatol) , a rétegenkénti rétegződés megsértését (a tengeralattjáró mozgása miatt) teljes mértékben rögzítik.
Úgy tűnik, ha valami forróság beindul, a kínaiak nem egyszer-kétszer meglepik az amerikai haditengerészetet. Ugyanakkor maga az amerikai haditengerészet is jól ismeri a témát, és az állítólagos aknaellenes helikopteres lézerrendszerük, a RAMICS túlságosan is szembetűnő tengeralattjáró-ellenes jeleket mutat (lézeres keresőcsatorna, és szuperkavitáló ágyúlövedékek a régi horgonyaknák mellett , modern torpedókat is eltalál).
N. Polmar K. D. Moore „Hidegháborús tengeralattjárók. Amerikai és szovjet tengeralattjárók tervezése és építése” (2004, angolból fordította: B.F. Drónok - St. Petersburg JSC "SPMBM "Malakhit", 2011):
1993-ban az orosz vezérkar „Katonai Gondolat” folyóirata (M.A. Borscsev vezérőrnagy „A FÁK katonai szervezetéről” 3. évi 1993. szám) kijelentette, hogy „minden időjárási felderítő műholdak és más típusú űrtámogatás lehetővé teszi a felszíni hajók és tengeralattjárók nagy valószínűséggel a nap bármely szakában észlelését, és nagy pontosságú célmegjelölést biztosít fegyverek szinte valós időben."
A Központi Kutatóintézet haladó tervezési osztályának vezetője. Krylov Andrej Vasziljev visszahívta a haditengerészet hajóépítési és fegyverkezési főparancsnok-helyettesét, Fjodor Novoszelov admirálist:
Sokerin altábornagy dörgött:
Tegyük hozzá a TAVKR „Kijev” 1. rendfokozatú kapitányától, V. Zvadtól („Tengerészeti Gyűjtemény” 9. 2021. sz.):
Második. E rendszerek működésének számos korlátja van (a szerző nem tartja helyénvalónak a részletek nyilvános formátumban történő megvitatását), és nem nyújt megbízható független megoldást a tengeralattjárók észlelésének problémájára. és annak megsemmisítése. A nem akusztikus és akusztikus keresőeszközök optimális integrált használata azonban kumulatív hatást ad (képletesen szólva ilyenkor az "1 + 1" nem kettő, hanem mondjuk öt).
Harmadik. A szovjet időkben ezekben a munkákban jelentősen megelőztük a Nyugatot. Jaj, ez már a múlté.. És az egyik tényező, amivel szándékosan elfojtották velünk a témával kapcsolatos munkát, az volt, hogy „miért idegesítettük fel annyira tengeralattjáróinkat” (figyelembe véve tengeralattjárónk költségvetési forrásainak egyszerűen kolosszális fejlesztését, amely a modern körülmények között rendkívül súlyos és nagyrészt megoldatlan titkolózási problémákat okoz. ).
Itt felmerül egy logikus kérdés - mi a helyzet a tengeralattjárókkal?
Kiderült, hogy zászlókkal borították őket, mint a farkasokat?
Igen, a zászlók szorosan le voltak fedve, de még korai eltemetni. A tengeralattjáró-titok kérdését a modern tengeralattjáró-hadviselés körülményei között az egyik következő cikkben külön tárgyaljuk (természetesen minden vonatkozó korlátozás figyelembevételével).
A hidrológia kulcsfontosságú tényező a keresésben és a keresőrendszerrel és elemeivel szemben támasztott követelményekben
Az akusztikus mező zónás szerkezete (a legtöbb esetben), azaz a megvilágítási és árnyékzónák jelenléte fizikai szinten kizárja a tengeralattjárók keresésének problémájának megoldását korlátozott számú GAS teljesítményének tompa növelésével.
és a tengeralattjáró-elhárítóknál különösen akut probléma az első árnyékzóna, mivel közel van a tengeralattjárókhoz, akár régi torpedókat is ki lehet lőni belőle rejtetten .
Képletesen szólva, az árnyékzónák a tengeralattjáró-védelmi kerítésen lévő lyukak, és ezeket a lyukakat általában a tengeralattjárókon számítják ki, és ennek megfelelően használják kikerülésre és támadásra.
Csak az optimálisan elosztott érzékelők (az árnyékzónák és a megvilágítási zónák kölcsönös átfedésével) és szerverek rendszere lehet hatékony.
Ezt szem előtt tartva a környezeti tényezők hatékony figyelembevétele (hangterjedés) a tengeralattjáró-ellenes hadviselés egyik sarokkövévé válik. Jaj, nyugaton.
A szerzőnek néhány egyszerűen csodálatos munkával kellett foglalkoznia ebben a témában (az ellenség birtokában). A legnagyobb megdöbbenés azonban az volt, hogy milyen keretek között hajtották végre őket - nagyon híres arról, hogy a megrendelő (a haditengerészet és a védelmi minisztérium) folyamatosan hallotta. Egy apró árnyalattal: felismerve, hogy egy nagy munka ezen összetevője eredményeként nyert adatok enyhén szólva megkérdőjelezik annak deklarált végső következtetéseit (amelyeken nagymilliárdos költségvetési források fejlesztése aktívan zajlott), A kellemetlen információkat egyszerűen eltávolították (miért idegesítik az ügyfelet, meg kell őt nyugtatni), és nem jutottak széles körben elterjedtté (bár a közvetlenül megoldók, különösen a tengerészek számára rendkívül fontos).
Igen, van egy bizonyos lemaradásunk és eredményeink. Példa erre az ONTOMAP (SPII RAS) speciális szoftver:
A probléma az, hogy ezeknek a műveknek a színvonala egyszerűen nem áll arányban a hasonló nyugatiakéhoz képest. Ez pedig korántsem a fejlesztőink „hibája”, sokan mindent megtesznek azért, hogy az erre a témára szánt rendkívül szűkös forrásból a lehető 102%-ot kihozzák a maximumból. A probléma nem a banális „nincs pénzben” van, csak a témában van pénz (bár szerény). A probléma az országunkban tapasztalható általános munkaszervezetlenségben, a különböző fejlesztők Brown-mozgalmában van, és ami a legfontosabb, az eredményre való valós összpontosítás hiányában.
Sajnos ez a séma igaz Nyugatra és nagyon korlátozott mértékben ránk is. Például a témában az egyik friss koncepció (különösen ébereknek - nem zárt) teljesen elvesztette a fogyasztói kérdéseket a feladatában - vannak szenzorok és néhány modell, a tudományos kíváncsiságot bőkezűen lehet jutalmazni, de nem volt hogyan és hova az eredményt teljesen a gyakorlati alkalmazáshoz (bár a hangmegoldás kézenfekvő volt (mert egyszerű és hatékony) - az eredmény ellenőrzése a hosszú szonárutakon történő bóják használatának következményeiről).
Valódi taktikai számításokat továbbra is a régi primitív módszerek szerint végzünk (és jó, ha ugyanaz a CICS operátor jól felkészült, és egy notebook segítségével helyesen tudja korrigálni a CICS eredményeit). Az új alapok általában a parton maradnak. Ráadásul számos főnök (általában rakétatudósokból) egyáltalán nem akar elmélyülni és megérteni a proliferációs környezet témáját.
Kapitány emlékirataiban van egy érdekes epizód. 1. rangú nyugdíjas A. Soldatenkova:
Amikor pedig egy tengeralattjáró az OGAS észlelési zóna alsó határához közeli mélységben mozog, a tengeralattjáró vagy megjelenik a zónában, vagy elhagyja azt, ezért a valószínűséget térfogati értékként kell számolni, ami csökkenti a számított értéket. Vlagyimir Ivanovics nem vágott okos arcot, és azt mondta, hogy ő már tudott róla. Őszintén bevallotta, hogy nem gondolt az észlelési zónák alsó határának összetett alakjára, és jóváhagyta a számításokat.
Hangsúlyozom, hogy mindez nem apróság, ez az, ami a nyugati tengeralattjáró-ellenes hadviselés egyik alapköve!
Összefoglalva
Tehát mi az orosz haditengerészetben az IPL-ek keresésének problémáinak lényege?
1. A kritikusan szükséges GPBA-k hiánya az új hazai tengeralattjárók legmasszívabb sorozatán azt jelzi, hogy a tengeralattjárók SAC-jával általában komoly rendszerszintű problémák vannak (a magas műszaki színvonal miatt). A téma sajátosságait figyelembe véve az erről szóló széles körű nyilvános vita kizárt, de a GPBA-val kapcsolatos helyzet egyértelműen sejteti, hogy nem csak velük vannak gondok.
2. Technikailag az új BUGAS NK nálunk nem rossz (bár kissé elavult), de nagyon kevés van belőlük (csak kettő van az északi flottában (22350-es fregattokon), Pacific - 4, on rendkívül gyenge légvédelemmel rendelkező korvettek), és ami a legfontosabb - a repüléssel nem többpozíciós munkát biztosítanak.
3. Egyszerűen nincsenek kis méretű BUGA-k a haditengerészetben. Az ipar által végzett munkát felhagytak.
4. Alacsony frekvenciájú OGAS - hasonlóan.
5. A haditengerészet új GAS OBO-jának számos komoly hiányossága van, számos jellemzőjükben rosszabbak, mint a Szovjetunió korabeli "Hárfa" és "Polygom-AT". Sőt, számos sürgős feladatnál még a 100-as években kifejlesztett ősi MGK-60 megfelelő traktusai is hatékonyabbnak bizonyulnak.
6. A repülés a legjobb, ami létezik és valóban működik - a "Novella"-nak számos komoly hiányossága van, és elavult (korszerűsítésre és új bójákra van szükség). A Ka-27M gyakorlatilag alkalmatlan a fő céljára, csak amolyan "teli ... Kema".
7. Rendkívül alacsony szintű interakció és koordináció a tengerészek és a pilóták között.
8. A Haditengerészet és a Honvédelmi Minisztérium szerepének és környezeti tényezőinek alábecsülése. Itt vannak szervezési problémák, és néha egyszerűen nem megfelelő (Plyushkin szintjén) filléres megtakarítás néhány rendkívül hatékony, de olcsó keresőeszközön (beleértve a nem akusztikusakat is).
Meg tudjuk csinálni bölcsen?
Természetesen Soldatenkovot olvassuk a 2. generáció legjobb tengeralattjáró-elhárító hajójáról (az 1124-es IPC projektről további részletekért - a következő cikkek egyikében):
A felszíni hajókon lévő tengeralattjárók aktív szonáros észlelésének hatótávolsága most először volt több mint háromszorosa a tengeralattjáró-ellenes torpedókénak, és másfélszer akkora, mint a Doni navigációs radar felszíni célpontjainak észlelési hatótávja! Lényegében az lett, amit szántak: nagy hatótávolságú eszközök felszíni hordozója a nagy hatótávolságú tengeralattjárók önvédelmi fegyverekkel történő észlelésére.
És a munka valódi eredményei, beleértve a légiközlekedéssel való együttműködést is:
Továbbá ez már nem a mi dolgunk volt, mert zajiránykereső módban még hallható volt a hajó, de már messze járt. A csendes-óceáni flotta PLO-repülése a PLO-hajóktól kapott kapcsolatfelvétel után több mint 12 órán keresztül követte ezt az amerikai tengeralattjárót ... A KPUG erőivel két hajóról az IPL-lel való érintkezés ideje 2 óra és 17 óra volt. percek. És figyelembe véve a repülés erőfeszítéseit, csaknem tizenöt óra... Az igazi tengeralattjáró-elhárítók mindig megértették, hogy a tengeralattjáró-elhárító repüléssel való interakció nélkül csak a tengeralattjárók észlelésének nagy hatótávolságú eszközeinek hordozói, a fegyverek pedig csak önmagukra alkalmasak. -védelem.
Ismét idézek:
Tekintettel arra, hogy a haditengerészet (tengeralattjáró-elhárító) repülése őszintén félájult állapotban van ma a régi, edzett szovjet tengeralattjáró-elhárítótól – ez így hangzik!
Kiderül, hogy akkor tudunk, amikor akarunk, és elszántan dolgozunk! Igen, a 60-as években fejlesztették! Ráadásul nem volt helikopter, de viszonylag hatékony interakció volt a repüléssel. A legújabb 20380-ason megjelent egy helikopter, de hatékonyságával és PLO képességeivel egy „komplett Kema” történt (helikopteren és hajón egyaránt).
Mi akadályozza meg ma, hogy ugyanúgy gondolkodjunk, dolgozzunk, teszteket végezzünk, mint a 60-as években?
Igen, a mai technikai szinten lényegesen más műszaki megoldások lesznek, mint a 60-as években a 1124-es projekt esetében, de a kérdés nem a konkrét csavarokban és anyákban van, hanem elvileg - a probléma hatékony megoldására való fogadás és a döntő helyes és működő ötletek, koncepciók megvalósítása!
Igen, komoly mennyiségű kutató gyakorlatra és speciális tesztekre van szükségünk. Igen, ezeket figyelembe véve felül kell vizsgálni a már folyamatban lévő fejlesztési projekteket (például a Lamprey és Apatit esetében).
Meg kell tenni! Mert az események egy forró lehetőség felé fejlődnek, és nagy valószínűséggel harcolni kell. Most egyáltalán nem állunk készen erre, és sürgős intézkedésekre van szükség, beleértve a tengeralattjáró-ellenes irányt is.
Információk