Ellen. "Javelin" és "Bayraktar" a T-72 ellen

126

A közelmúltban annyi vélemény hangzott el azzal kapcsolatban, hogy a Javelin ATGM és Bayraktar UAV-ok mennyire veszélyesek és mindenhatóak, főleg Ukrajnából, hogy úgy döntöttünk, hogy kiadjuk az elképzelésünket erről a kérdésről, különösen azért, mert egyikünk valóban szakértő a témában. tankok, a második pedig ért egy kicsit ahhoz, hogyan kell eltalálni valahova egy rakétával.

Tehát az újszerű Bayraktar és Javelin annyira veszélyes az orosz tankokra?



"Bayraktar"



Fotó: armyinform.com.ua

О drónok külön megbeszéljük. Most csak azt jegyezzük meg, hogy a sztrájk UAV-okat régóta használják, azonban nem járt különösebb sikerrel. Például veheti ugyanazt a Líbiát tavaly. Ott "Bayraktarokat" használtak, úgy tűnt, hogy célokat találtak, azonban a veszteségek több mint lenyűgözőek voltak.

Ha megnézi a Bayraktars használatának gyakorlatát, akkor nincs benne semmi új. Az UAV-k nagyon hatékonyak a könnyű fegyveres erők, például a kurd alakulatok ellen. Líbiában és Szíriában a török ​​elektronikus haditechnika használata ellenére is voltak veszteségek. Elég volt elkezdeni komoly légvédelmi rendszereket (például ugyanazt a Bukot), és „a Bayraktarok teljesen rendesen a földre estek.

Ami a harckocsik használatával folytatott modern harcot illeti, itt érdemes megjegyezni, hogy minden harckocsiezredben van egy légvédelmi hadosztály, amely Strela-10 légvédelmi rendszerekkel és Tunguska légvédelmi rendszerekkel van felfegyverkezve.


A "Strela-10" egy meglehetősen régi komplexum, amelyet a múlt század 80-as éveiben hoztak létre, de több szakaszos frissítésen ment keresztül.


Fotó: mil.ru

A Strela-10M4 és Strela-10MN komplexum korszerűsítésének eredményeként eléggé alkalmas olyan célokra, mint az UAV-k. És az új 9M333 rakéta nagyon alkalmas az ilyen problémák megoldására.

Ami a Tunguskát (értsd: a modernizált Tunguska-M1 2K22M1-et) illeti, ezt a már bizalmat és megbecsülést kivívott gépet éppen az UAV-ok elleni harcra modernizálták.

Ellen. "Javelin" és "Bayraktar" a T-72 ellen

Nemcsak az észlelő és nyomkövető rendszereket fejlesztették, hanem a 9M311-1M rakétát is. Általánosságban elmondható, hogy a Tunguska még nagyobb problémát jelent az UAV-k számára. És ha emlékszel arra, hogy a ZRAK menet közben is tud lőni... Igen, csak hordóból, de ennek ellenére. Bár a rakéták rövid megállásból való kilövése szintén nem túl kellemes a célból.

És még egy szempont. Az UMTAS ATGM maximális hatótávolsága 8 km. A "Tunguska" vereség hatótávja - 10 km. Vagyis a Bayraktarnak 2 kilométert kell repülnie ZRAK-unk lefedettségi területén. És ezek a 2 km-es drónok nem haladják meg a 120 km/h sebességet. Egyszerűen nem lehet gyorsabb harci teherrel. Ez a két kilométeres különbség, az UAV csak egy percig repül. Sok vagy kevés a harcban? Sokan vannak a harcban. És egy jó kezelőnek az is elég, ha rakétákat céloz és lő.

Általánosságban megismételjük azt az üzenetet, hogy a csapásmérő UAV csak ott jó, ahol semmi sem tud ellenállni, kivéve a kézi lőfegyvereket. fegyverek és távcső. Ahol a teljes értékű légvédelem jelenléte kezdődik, ott véget érnek az UAV-k.

Igen, drága teljes értékű rakétákat lőni egy 2-4 ATGM-mel felfegyverzett repülőgépre. De megéri.

Ráadásul, ha teljes értékű katonai műveletekről beszélünk, akkor senki sem szüntette meg a megelőző csapást azokon a helyeken, ahol az UAV-k valószínűleg állomásoznak, és a parancsnoki helyek. Mivel senki sem mondta le a tankegységek légvédelmi védelmének erősítését ugyanazzal a modernizált „Shilki”-vel.

A "Bayraktar" látványos páncéltörő fegyver lehet, de csak ellenkezés hiányában lesz hatékony. A légvédelmi és elektronikus hadviselési rendszerek jelenléte az ellenségben jelentősen (ha nem is teljesen) tagadja a nem feltűnő tankvadász teljes hatékonyságát.

Itt megemlíthet még egy "tetőtörőt" a csatatéren.

Helikopter



A helikopter csak abban különbözik az UAV-tól, hogy szívósabb, kevésbé észrevehető, több fegyvert visz el, és találat esetén több pénz esik a földre. És a fentiek az UAV esetében a helikopterre is igazak, ráadásul a helikopternek van egy másik szörnyű ellensége is - repülés.

Egy pilóta számára kissé nehéz lesz észlelni és megtámadni egy UAV-t, de egy helikopter ...

És most áttérünk az ATGM-ekre, konkrétan a Javelinre.

Gerely



Fotó: 7th Army Training Command / flickr.com

Nagyon komoly ellenfél. Infravörös, de olyan árnyalatokkal, hogy a hagyományos ellenintézkedések itt nem alkalmazhatók. A "Kosterok" és általában minden infravörös csapda egyszerűen figyelmen kívül hagyja a Javelin rakétát.

A mátrix, vagyis valami olyan fénykép, mint a célpontról, amely a lövés előtt készül, lehetővé teszi, hogy a rakétát ne vonják el csalikkal. Vagyis a kezelő a kilövés előtt megmutatja a rakétának, kit kell eltalálni. A rakéta megérti, és menet közben folytatja, hogy lefényképezze a célpontot, és összehasonlítsa azzal, amit mutattak neki.

Ideális esetben persze csak vakítsuk el a rakétát egy csapda villanásával, de ez az, ideális. Nagyon nehéz megtéveszteni a gerelyt. De megvakítással megvédheti magát tőle.

Igen, nehéz a csapda fényes villanásával megvakítani az irányadó fejet, de ez csak az egyik lehetőség. Érzékelheti a lencséket (és a Javelinnél nagyok) és az indítási tevékenységet (akár az induló pirótöltetet, akár a rakétát a munkapályára lépve, mindegy), és válaszolni gránátlövésekkel füsttel. Furcsa módon, de a jó öreg Shtora-3 védelmi komplexum 17D1-es füstgránátok nagyon jól lefedik a láthatóságot akár 0,7-1,4 mikronos tartományban, vagyis ott, ahol a Javelina GOS „néz”.

A Javelin előnye, hogy külön indítással rendelkezik, mint egy haditengerészeti ICBM.


Először a kilökőtöltet kilöki ki a rakétát az indítótartályból, majd beindítják a főhajtóművet.


Kezdetben nem gyors a rakéta, ez érthető. A célegyenesben pedig manőverezéskor és a pályáról leereszkedéskor 100 m/s-ra csökken a sebesség.

A rakétától 2000 méteres út körülbelül 16-17 másodpercet vesz igénybe, ami elvileg elegendő ahhoz, hogy "kézi" módban reagáljon a kilövésre.

2013 óta pedig lézeres távolságmérővel szerelték fel a Javelineket, így egy újabb Shtora rakéta esetén automatikusan automata üzemmódban fog működni, érzékelőivel felfogva a lézersugárzást. És szívből lélegezz...

De vannak megfontoltabb megfontolások is. Az alumíniummal bevont és hidrogénnel töltött alumíniumszilikát mikrogömböket tartalmazó aeroszolok kiváló eszközei a GOS elleni küzdelemnek. Egy ilyen felfüggesztés (a hidrogénnel töltött golyók 5-7 percig lóghatnak a levegőben) hosszú időre lezárja a tartályt a GOS "kinézetétől" az IR tartományban.


És ez a remekmű nem drága: 1 kg ilyen golyó körülbelül 100 dollárba kerül, és elegendő a tartály teljes elrejtéséhez az infravörös tartományban.

A lényeg a rakétakilövés észlelése. Ha a célzás az optikai tartományban van, akkor biztosan nehéz, de nem lehetetlen. Ha lézert használnak, akkor minden sokkal könnyebb.

Ráadásul a Javelint, mondhatni meglehetősen nagy lencséivel, 2-3 kilométeres távolságból nagyon könnyen észlelheti egy olyan komplexum, mint az Orosz Antisniper. Ezután csak egy lövés bármelyik nagy kaliberű puskából, és a munka 70%-a kész. Figyelembe véve, hogy az Antisniper már benne van az ASVK mesterlövész puska standard készletében, nem nagyon lehet beszélni róla.

A gerely régen megjelent. Az Egyesült Államok 1996-ban fogadta el. Majdnem 30 évvel ezelőtt. És akkor mi van? És semmi. Senki sem rohant tegnap sürgősen-gyorsan-azonnal-bosszantóan, hogy kidolgozza a Javelin elleni védekezési eszközöket. Mert mérlegelték és úgy döntöttek, hogy a tető kedvéért nincs értelme a homlokot és az oldalakat gyengíteni.

Igen, a Javelin használatának 25 éve alatt a statisztikák némileg megváltoztak. Lassan azonban megkezdődtek az ellenintézkedések. Az amerikaiak találták fel a MUSS-t, mi fejlesztettük ki az Afganitot. Nagyon szép és ígéretes rendszerek, nagy fejlesztési lehetőségekkel.

De őrülten drága. A németek egyes esetekben a MUSS-t darabonként az új "Leopárdokra" és "Pumákra" helyezték. Úgy tűnik, hogy "Afganit" állt az "Armatán", de mindenki tudja, hányan vannak, és mi a kilátás az orosz hadseregben ezeknek a tankoknak a számának növelésére.

Kevesen beszélnek erről, de a Javelinnek van még egy nagyon nagy mínusza. Akár kettőt is. Az első a nagyon magas költség. Egy rakétakészlet, egy vezérlőegység és 6 rakéta „saját” számára (az amerikai hadsereg és az ILC) 600 1,2 dollártól kezdődik, exportra pedig XNUMX millió dollártól. Ez nagyon drága.

De a második rész az előkészítés bonyolultsága. A gerely egy nagyon összetett fegyver, és (ezt nyíltan megjegyezzük) speciális kezelői képzésre van szükség. Lehetetlen egy embert kivonni a cselekvésből, átnyújtani neki egy gerelyt és csatába küldeni. Nem a technikai szinten, még mindig nem RPG-7, és az RPG-kkel való munkavégzés gyakorlást igényel.

A Javelinnel való gyakorlás is nagyon drága. Ezért minden operátor egy szép fillérbe kerül bármelyik hadseregnek. Vagy a hrivnya, hiszen az egész azzal kezdődött, hogy az ukránok annyira el voltak ragadtatva a Javelinstől, hogy azt képzelték, ki mit tud.

Vegyünk néhány számot, jó?

Az ukrán fegyveres erőknek 47 hordozórakéta és 210 rakéta áll a rendelkezésére. A közeljövőben további 150 rakétát kapnak. Ez sok? Ez sok. Ha bölcsen alkalmazzák és jól bevált interakciót. Különböznek ezek az APU-k? Sajnos nincs.

Megfelelően koncentrált Javelin elegendő számban megzavarhatja a harckocsikat érintő támadó hadműveleteket. A kiképzetlen és szervezetlen harcosok kezében lévő „gerelyek” a sajtó réme maradnak.

Ár és idő kérdése. Általánosságban elmondható, hogy az „über-fegyverek”, mint tudják, nem léteznek. Természetesen a nemzetközi egyezmények keretein belül.

Bár tankszakértőnk nagyra értékeli egy olyan termék hatékonyságát, mint a 9M55K1 rakéta a Smerch MLRS-hez. Ez egy 9N142 kazettás robbanófejes rakéta öncélzó lőszerrel. A kazettás robbanófej 5 darab Motive-3M SPBE-t hordoz kétsávos infravörös koordinátorokkal, amelyek 30 fokos szögben keresik a célpontot.

Az elemek mindegyike 30 méter magasságból 100 fokos szögben képes áthatolni a 70 mm-es páncélzatot. Alkalmas nyílt területeken, sztyeppeken és sivatagban, erdőben szinte lehetetlen, városban nehéz használni.

Szakértői szempontból a Motiv-3M sokkal szörnyűbb, mint a Javelin, hiszen a Smerch szalvo a hatótáv miatt nagyon nehezen követhető, a harci elemek ereje pedig elegendő ahhoz, hogy kritikus sebzést okozzon a tankon.

Mit lehet még elmondani a tankról, mint történetünk egyik központi figurájáról?

tank



A harckocsi volt, van és lesz a szárazföldi hadsereg fő ütőereje. A harckocsi páncél a gyalogságnak és jó fegyver az ellenségnek. A tank és a gyalogos csatatestvérek, és egyik a másik nélkül soha nem lesz teljes értékű harci erő.

Ennek megfelelően minden fegyvert fejlesztő fejlett ország odafigyel arra, hogy pontosan hogyan kell megsemmisíteni egy tankot. Mert a tank a fő ütőerő. A "Bayraktarok", "Apache", "Tou", "Javelins" az ütőerők elleni küzdelem eszközei. Valójában - védelmi fegyverek.

De a harckocsit is meg kell védeni a védekező fegyverektől. És rengeteg matematika van benne. A fő feladat pontosan az, hogy kiszámítsa azokat a hatásokat, amelyektől elsősorban a tartály védelme szükséges.

Eddig azt hitték, hogy a tartály sérülésének fő irányai a homlok és az oldalak voltak. Valójában az ellenség szinte minden tüze ide irányul. Természetesen a tankokat megsemmisítik a tatból, felülről és alulról. De százalékban kifejezve ezek a veszteségek nem olyan nagyok, mint a frontális és oldalsó vetületekben okozott károk veszteségei.

A matematika olyan tudomány, amellyel nehéz vitatkozni. Minden háború után statisztikusok leültek és elkezdték számolni, hogyan semmisültek meg a tankok. Ez egy normális gyakorlat, ami a tanképítés továbbfejlesztéséhez vezetett minden normális országban.

Igen, az örök versengés a páncél és a lövedék között. Ami a matematikának és a számításoknak és a számításoknak köszönhetően létezik. Megjelent egy kumulatív lövedék - megjelent a dinamikus védelem. Megjelent egy tandem lőszer - megjelent egy belső beépített védelem ellene. Nyilvánvaló, hogy a páncél vastagságának korlátlanul növelése irreális, és értelmetlen is. De a verseny folyik, és eddig a páncél nyer. Aktív védelmi komplexekkel felszerelve.

A fenéken, a tetőn és a hátulsó vereségek kis százaléka szerepet játszott a harckocsik páncélzatában. Csak mi foglalkoztunk a felülről jövő védelem kérdéseivel. Volt tapasztalat a Kontakt-1 DZ toronyra való felszerelésével, és ezzel a védelemmel nagyon tisztességes eredmények születtek. Csecsenföldön. De ez megint nem volt védelem a "tetőtörő" ellen. De kiderült, hogy ez a védelem nagyon jól tartotta a lövést egy RPG-7-ről a ház tetejéről az alatta lévő tanktoronyba.


A T-72B3 teteje ismét csupasz lett.

A megjelent „tetőtörő” nem ok a pánikra, hanem arra, hogy elkezdjünk gondolkodni a védekezési módokon. "Javelin" növelte a vereség kockázatát felülről, de nem kritikusan. Egyelőre nem kritikus.

Hogy hogyan alakul a harckocsi felülről jövő támadásokkal szembeni védelmének koncepciója, az idő eldönti. Mechanikai módszerek (a közeljövőben ezekre a "csúcsokra" is sor kerül), új optikai vagy rádióelektronikai rendszerek, az aktív védelem javítása, vagy mindez egyszerre - minden lehetséges. A tudomány által szorgalmazott hadmérnökség nem fog megállni.

Érdemes azonban emlékezni arra, hogy nem a legtökéletesebb fegyver nyer. Ennek szerves részét képezik azok az emberek, akik ezeket a fegyvereket kezelik.

Egyébként a legjobb példa ebben a témában az, hogy az azerbajdzsáni hadsereg ugyanazokat a Bayraktarokat használta az Örményországgal folytatott konfliktusban. A technológia megfelelő használata megfelelően felépített taktikával, képzett emberek által végrehajtott - és igen, a hatás nagyon-nagyon jó volt.

Ugyanez igaz minden típusú fegyverre. Sokáig fenyegetheti Oroszországot "csodafegyverekkel" Bayraktarok és Javelinek formájában, de a győzelemhez az ukrán fegyveres erőknek kiképzett és kiképzett harcosokkal kell rendelkezniük.

És igen, Oroszországnak még el kell jönnie ehhez a háborúhoz.


De a fő gondolat, amit megpróbáltunk átadni Önnek, az az, hogy a Bayraktarok jelenléte a hangárokban és a Javelinek jelenléte a raktárakban nem teszi az ukrán hadsereget igazi hadsereggé. Ahogyan a több száz tank jelenléte sem teszi Oroszországot olyan országgá, amely képes elfoglalni egész Európát.

Mindehhez emberek kellenek. Mert nem a golyó öl, hanem az, aki meghúzta a ravaszt. Személy nélkül (vagy írástudó ember nélkül) minden "csodafegyver" nem más, mint egy halom fém.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

126 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    15. december 2021. 06:11
    Érdekelne, hogy a Bayraktar képes-e használni a légvédelmi radarokra célzott radarellenes rakétákat?
    1. +9
      15. december 2021. 06:35
      nem és nem is lehet. Nehézek neki, itt Anka valószínűleg elhúz néhány új könnyűsúlyúat, de a könnyűsúlyúak kínálata alacsony lesz, így indítás után lelövik.
      és a PRR Tórát elfogják
      1. +3
        15. december 2021. 15:24
        Az antiradar rakéták a tűz elvén működnek és felejtsd el. Ha rakétát indított, akkor nagy valószínűséggel a radar legalább megsérül. UAV-k cseréje radarra az UAV-t használó fél javára.
        1. 0
          15. december 2021. 23:06
          Idézet: 28. régió
          Az antiradar rakéták a tűz elvén működnek és felejtsd el. Ha rakétát indított, akkor nagy valószínűséggel a radar legalább megsérül

          Ha csak egy radar van - teljesen egyedül -, akkor piszkálnak. Mi van, ha több is van? Egyesek bekapcsolnak, mások kikapcsolnak. A Bayraktarokon csak kicsik lehetnek a rakéták, sokáig nem tudnak célpontot keresni.
          Döntse le az útmutatást, és ő maga elesik. Vagy az elektronikus hadviselési rendszer vakon zavarja egy ilyen rakéta GOS-ját.
          Igen, és nem hallottak ilyen lőszerről a Bayraktarok számára.
          1. 0
            16. december 2021. 06:19
            Elméletileg tegyük meg. De a gyakorlatban hogyan lehet elérni ezt a konzisztenciát, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a rakéta repülési ideje nem több, mint egy perc.
            De így van.
            Minden, amit írtál, lehetséges volt az első generációs Shrike rakétaradar esetében. Vietnamban módszereket dolgoztak ki ezek kezelésére. Meglehetősen hatékony, olyannyira, hogy az amerikaiak füstrobbanófejet kezdtek helyezni a rakétákra. A rakéta robbanása utáni füst a légvédelmi rendszer hozzávetőleges helyét mutatta. A munka nagyjából így zajlott, körülbelül egy kilométerre egy szimulátort telepítettek, amely a légvédelmi rendszerrel együtt bekapcsolt, amikor rakétaindítást észleltek, a parancsnok parancsot adott a sugár bekapcsolására, a sugár kikapcsolására. magas. A PRLS rakéta a szimulátorra irányult.
            Az RTV-ben több kilométeres távolságra próbáltak elhelyezni két radart, egyben szimulátort is, amikor radarindítást észleltek, az állomások kikapcsoltak, vagy villogó üzemmódba kapcsoltak, a rakéta elfordult. Vagy egy radar, majd a második és folyamatosan egy szimulátor. De ez mind a múlté.
            Már a negyedik-ötödik generációs radarrakéták, van bennük memóriaeszköz, kapcsold ki, ne kapcsold ki, a rakéta pontosan arra a működő radarra megy, aminek a jelét eredetileg megfogta. EW egy kis segítő. Minél erősebb a jel, annál biztosabban fog neki a rakéta menni. Az egyetlen dolog, amit el tudnak érni, az az, hogy a rakéta az elektronikus harcjárműhöz kerül.
            1. +3
              16. december 2021. 11:56
              A főállomáshoz kapcsolódó radarállomásról (a 80-as években) láttam elvihető anyagokat, amelyeket 500 méteres távolságra helyeztek el az oldalakon. Az ellenségeskedések fenyegetésével az állomás és ők felváltva kezdtek a főállomás frekvenciájú sugárzásán dolgozni, enyhe teljesítményfelesleggel. Ezzel egy időben az állomás antennáját egy 30 méter magas teleszkópos árbocra szerelték fel, amelyet egy utánfutó támasztott meg (voltak hosszabbítások is), és bizonyos távolságra magától az állomástól. Az áramellátást egy dízel generátor szolgáltatta, amely szintén az autóba került.
              Az állomás nem nagy, bár a fő rész és az antenna rész egy többkerekű traktoron volt.

              Véletlenül bukkantam erre az állomásra. Aztán sokáig írt magyarázatokat.
              1. +4
                16. december 2021. 12:50
                Ezt az elsődleges információk távoli képernyőjének hívják, bárhol megállhat. Nem az Ön által jelzett okból. A radar elsődleges információi a vadászrepülés irányítópontjára (PN), a zászlóalj parancsnoki beosztására a zászlóaljparancsnok munkahelyére, stb. Az elsődleges információ több radarról egy zászlóalj parancsnoki beosztására vagy egy légvédelmi rakétarendszer parancsnoki helyére kerül továbbításra, amely magától a radartól akár 250 km-re is lehet. Ez a konkrétum.
                1. 0
                  16. december 2021. 15:21
                  másról beszélek. Az antiradar rakétákat elektromágneses sugárzás vezérli. Tehát, ha több forrás van, akkor a legerősebb forrás szerint, és ha több ilyen sugárzás van, akkor a rakéta elkezd választani, és elveszik,,. A rögzítés meghibásodik, és ennek megfelelően hiányzik. Vannak rakéták, ahol a forrás koordinátáit írják be, de itt is ugyanaz a sugárzási teljesítmény játszik szerepet. Vagyis ha az offszetek erősebbek sugárzás szempontjából,akkor a rakéta rájuk fog célozni.Ráadásul most már a bekapcsolt mikrohullámú sütő is megtéveszti az ilyen rakétákat. Csak az szükséges, hogy ez a kályha nyitott ajtóval működjön.
                  Szóval láttam ezt a rendszert a 80-as években, de csak sejtem, hogy most hogyan csalnak.
                  1. +1
                    17. december 2021. 03:17
                    Idézet tőle: svoroponov
                    Tehát, ha több forrás van, akkor a legerősebb forrás szerint, és ha több ilyen sugárzás van, akkor a rakéta elkezd választani, és elveszik,,. A rögzítés meghibásodik, és ennek megfelelően hiányzik

                    Ez már régen elmúlt. Van célkiválasztás. A repülőgép fedélzeti számítógépe azonnal kiszámolja, hogy kinek csapjon le a kilövés és a kis magasságban, ellenkező irányba induló repülőgép.
                    A mikrohullámú mítosz
                    1. -2
                      17. december 2021. 05:01
                      Ezt mondd el a jugoszlávoknak. Hatékonyan használták őket arra, hogy eltereljék az antiradar rakétákat a radarról.
                      1. +3
                        17. december 2021. 05:16
                        Megmondom az újságíróknak, akik mindenféle hülyeséget írnak. És te hiszel nekik.
                        Az egyetlen ország, ahol hirtelen és valamilyen okból felfedezték a mikrohullámú sütő ilyen tulajdonságait.
                        És olyan könnyű azt gondolni, hogy ha ez valóban így van, akkor képzeljük el, milyen sugárzást kapunk ezektől a kályháktól, ha rakéták irányulnak a sugárzásukra.
                        Valószínűleg azután jelent meg ez a mítosz a jurgalugok körében, hogy az egyikük rájött, hogy a mikrokemencében a fő rész a magnetron, a magnetron pedig a radarban van. Szóval ezt a szemetet írtam.
                        Egyébként amit a szimulátorokról írtam, amikkel a rakéták figyelmét elterelték, ezek olyan leszerelt magnetronok voltak, amik egyszerűen oldalt feküdtek, az ABshka a közelben dolgozott, táplálta.
                        Általában ne hallgass semmiféle szemétségre.
                      2. 0
                        17. december 2021. 05:53
                        Nem hazudnak, ez az ellenségeskedés egy jugoszláv résztvevőjének leírásából származik.
                        Még 80-ban egy gyakorlaton voltam, ahol repülőgép-rakétákat használtunk légi célpontokon. Így hát a móka kedvéért megmutatták, hogyan reagál a szárny alatt felfüggesztett rakéta irányítófeje a körülbelül egy kilométerrel távolabbi világító gyufára. Lenyűgözött. Már akkor is nagy volt az érzékenység.Igaz, ez nem radarellenes rakéta, de akkor is ....
                      3. 0
                        19. január 2022. 16:44
                        Mindig is voltak mesemondók mindenhol... A 2.45 GHz-es modulálatlan jel még az AGM-45-öt sem fogja "vonzani" (hacsak nincs külön beállítva), az ott használt HARM-okról nem is beszélve.
        2. +1
          16. december 2021. 06:31
          Ki ő? UAV vagy mi? breo for pointing prr még nincs rájuk csavarva
    2. -9
      15. december 2021. 08:34
      Nos, mivel minden olyan könnyű és egyszerű, ez azt jelenti, hogy az ukrán fegyveres erők semmivel sem tudnak majd szembeszállni tankékeinkkel. Vagyis kevés vérrel és területének egykori/jövőjéről?
      1. -3
        15. december 2021. 12:31
        Nos, a szabvány szerint az ellenség azonosított lőállásait tüzérség zúzza össze, egyszeri akciók lehetségesek, de általában nem befolyásolják az eredményt
        1. -1
          16. december 2021. 00:13
          A gerely olyan, mint egy régi lángszóró. Nagyon nem tetszett. Mivel a tankerek panaszkodnak az első felülről lelőtt tankra, ezen a területen nemcsak a hadosztály, hanem az egész hadsereg tüzérségét vonszolják. És a tápegység fogyasztási aránya megháromszorozódik. Nem világos, hogy találnak-e legalább egy installációt az így létrejött rendetlenségben, hogy azt trófeaként mutassák be.
          1. +2
            16. december 2021. 12:08
            A Jewelinnek még mindig van egy hibája. A rakéta fedélzeti akkumulátora, mely még tárolás közben sem merül le gyorsan, cseréje után további hibakeresésre van szükség, ami harci körülmények között problémás. Azt olvastam, hogy ezt a gyárban kell megtenni. Igaz, a dolgok változhattak.
  2. +20
    15. december 2021. 06:21
    Nos, ha a cikk szerzői meg akarták nyugtatni a cikk olvasóit, akkor ezek a szavak a következőkre korlátozódhatnak:
    Mert nem a golyó öl, hanem az, aki meghúzta a ravaszt. Személy nélkül (vagy írástudó ember nélkül) minden "csodafegyver" nem más, mint egy halom fém.

    De be kellett mászni a dzsungelbe, emlékezni az „Afganit”-ra, amely biztosan nincs a T-72-n, szembe kellett állítani a „Bayraktar”-t a „Tunguskával”, amely még mindig nem megy az élen, és egy légvédelmi rakétával. 10 km-es hatótávolsággal egy 8 km-es hatótávolságú ATGM rakétáig, csak 8 km-re milyen magasságból? A "Bai" 5 km magasságból tudja elindítani ezt a rakétát.
    1. +19
      15. december 2021. 07:13
      lövöldözni fog a Bajkatár vagy nem? a bajkatár fő kezelője 2 millió dolláron kívül semmit nem kockáztat... de élő emberek ülnek a tunguskában. ki fog határozottabban fellépni? akik kockáztatnak, vagy akik tankkal játszanak?
      egyébként valahol azt olvastam, hogy az amerikai hadseregben a gerely használatának standard tanfolyama mindössze 10 nap múlva ér véget. sokkal könnyebb kezelni, mint amilyennek látszik.
      1. -2
        15. december 2021. 07:17
        Idézet: Momento
        a gerely használata mindössze 10 napon belül véget ér. sokkal könnyebb kezelni, mint amilyennek látszik.
        Igen, a szerzők eltúloztak és észrevehetően. Bár vodkával kombinálva a tanfolyam tényleg késhet! nevető
      2. -1
        15. december 2021. 23:00
        Idézet: Momento
        a bajkatár fő kezelője 2 millió dolláron kívül semmit nem kockáztat... de élő emberek ülnek a tunguskában. ki fog határozottabban fellépni? akik kockáztatnak, vagy akik tankkal játszanak?

        Szerintem akik Tunguszkában vannak! Mert van vesztenivalójuk! És nem használhatod az overgeam-et!
        1. +3
          15. december 2021. 23:43
          Őszintén szólva nem értem, hogy a Tunguszka miért áll szemben a Bajkatárokkal. ha konfliktus van, akkor nyilván a Bajkatárok harcosok és rakéták segítségével fognak harcolni. ellenük a Bajkatárok csak birkák.
          1. +1
            18. december 2021. 13:49
            A DNR/LNR-nek nincsenek harcosai
            1. 0
              18. december 2021. 21:29
              Abházia sem, de ez nem akadályozta meg őket abban, hogy grúz drónokat lőjenek le. elvileg az ldnr-ben a határ átlépése nélkül is le lehet lőni.
      3. +4
        16. december 2021. 12:23
        A drónok irányító állomásait először nyomon követik, és ennek megfelelően megsemmisítik. A háborús övezetben a műholdas helymeghatározó rendszerek zavarásának és a drónokkal való kommunikációnak is joga van, hasonló rendszerek már üzemelnek, sőt helyenként tesztelték is őket. Egy példa - a Fekete-tengeren az amerikai rendszert használó navigációs műszereket használó hajók a szárazföldi, nem pedig a vízi oldalon koordinátáknak bizonyultak, és csak a legénységnek köszönhetően sikerült navigálniuk. Illetve egy nagyon rövid távú kommunikáció megszakadása Norvégia és Finnország egyes részein flottáink gyakorlatai során.Csak annyi, hogy sok minden titkos és nem nagyon reklámozzák, de lassan kipróbálják, beleértve a potenciális ellenséget is. .
        1. -1
          17. december 2021. 00:18
          A gps jel torzítása csak polgári eszközökön lehetséges. a katonaságnak van egy másik protokollja, és képes figyelmen kívül hagyni a kompromittált műholdakat.
          valahol 20 éve nagyon benne voltam a témában, mert a feleségem szakdolgozatot írt ebben a témában (sőt, értettem, de érdekelt). ezek a félig titkos könyvek éles ellentétben álltak az Amerikai Navigációs Társaság folyóiratával.
          ha valójában a civil gos szuper nyílt hülyeség és könnyen manipulálható. de a katonaság más protokollt használ, és ami nem lényegtelen, ki tudják kapcsolni a civil gps-t. ráadásul az amerikaiaknak lehetőségük van a drónok segítségével hasonló funkcionalitású helymeghatározó rendszert használni, de a jelet már nem sugározzák műholdak. érdekes, hogy egy ilyen rendszer pontosabb, mint a gps, és a funkcionalitás minden amerikai gps készülékbe be van építve.
          általában a gps-torzítás erősen túlértékelt.
          egyébként a szovjet glonass sokkal érdekesebb dolog. Matematikailag kisebb hibát produkál, mint a gps. de sajnos már nem létezik. de a szovjet ipart cserbenhagyta a szovjet ipar...
          1. 0
            17. december 2021. 05:13
            Elmagyarázták nekem, hogy minden gps képes és hatással van arra, hogy azonnal elfogja és enyhén késlelteti a műholdjeleket úgy, hogy másolja és kiadja ugyanazt a jelet, de kis késéssel egy kicsit több energiát. Vagy a frekvenciák meghatározása után elkezd dolgozni. ellenfázisban, interferenciát és ennek megfelelően hibákat okozva. Technikailag nehezen tudom elképzelni, mivel nem vagyok szakértő.
          2. 0
            17. december 2021. 06:17
            Igen ám, de speciális katonai felhasználásra az amerikaiak most fejlesztik és hozzák létre, valamint egy kiegészítő sokszorosító rendszert, amikor a műholdak le vannak tiltva (megtanulnak navigálni térképek, iránytű stb. segítségével). És 20 évvel ezelőtt a katonaság és annak származéka - a civil valójában egy személyben volt, hiszen akkoriban, hogy ezt a rendszert elnyomják, nem lehetett semmi ellentmondani vagy befolyásolni.
            És a feleség valószínűleg két műholdról (amerikaiak) és három (Oroszország) műholdról tanulta a helymeghatározási pontosságot.
            1. 0
              18. december 2021. 21:38
              pozicionálási pontosságra volt szükség a gravitációs anomáliák méréséhez. és a modern világ gravitációs anomáliájának megfelelően ásványokat találnak. Ebben a témában dolgozat is készült
              mivel a fizikusok még mindig szövegírók, nehezen programoznak, és általában nem értik, mi történt.
              ha tényleg azt vesszük, hogy miből kapunk ilyen összetett adatokat, akkor sok mérést kell végezni és néhányat érvényteleníteni (nyilván tévedés), majd mindenféle szűrőkkel kisimítani. gps nélkül minden véletlenszerűen működött), de gps-sel teljesen más pontosság. ugyanazokat a szűrőket használják az irányításnál, beleértve a rakétákat is. főleg a Kalman-szűrők módosításai.
          3. +1
            19. december 2021. 20:06
            igazad van a katonai műholdas navigációval kapcsolatban, ott van egy titkosított jel - de semmi sem akadályozza meg, hogy késleltetett és nagyobb teljesítménnyel újra kibocsátsák. amit az elektronikus hadviselési felszerelések csinálnak. Emiatt ugyanez a titkosított jel egy századmásodperccel később érkezik meg – ez pedig megváltoztatja azokat a koordinátákat, amelyeket a fedélzeti navigációs rendszer a navigációs jelekből számol, ennyi. Körülbelül így hajtották a drónokat és landoltak a szükséges repülőtereken, először a telemetriai és vezérlő csatorna elnémul, a drón offline állapotba kerül, majd csak a tájékozódáshoz van műholdas navigációja, majd hamis műhold vezeti oda, ahol kell. jeleket.
            1. 0
              20. december 2021. 07:09
              25 évvel ezelőtt a banki fizetések titkosításán dolgoztam. ha nem vesződsz a fapsi megoldásokkal (én is ezt csináltam), akkor ez a szokásos pgp algoritmussal történt, amit valamelyik amerikai egyetemről töltöttem le, és kicsit én is adaptáltam (a fapsi egyébként 20 év lemaradásban volt azokban napok). minden ilyen algoritmusban van ennek az üzenetnek egy élettartama. ezt úgy érheti el, hogy egyszerűen hozzáadja az aktuális időt az üzenet elejéhez. ha az üzenet késik, akkor elveti. tényleg nagyon egyszerű. és dekódolni és lecserélni a koordinátákat, majd titkosítani általában fantasztikus.
              csak olyan nem katonai drónt tud leszállni, amely egyáltalán nem használ titkosítást. például egy szomszéd drónja az országban)
              hány bajatárt fogtak el? vagy bármilyen más katonai drón? a helyes válasz nulla)
              1. 0
                20. december 2021. 20:26
                Örülök neked, hogy valamit titkosítottál, de olvasni nem tanultál meg, nemhogy megérteni. senki nem dekódol semmit, senki nem titkosít semmit. a jel egyszerűen vétele és késleltetéssel kerül újraküldésre - természetesen mindannyian megváltoztattuk a műhold helyzetét - ennek eredményeként a ZHPS navigátor helytelenül számítja ki a koordinátákat. A jel nem torz, egyszerűen újraküldi és ennyi, csak késéssel. Ennél primitívebbet el sem tudsz képzelni. Nem tudom, hogy ezt hardveresen hogyan kell megvalósítani, de a szoftver elemi - a jel kiírása és egyben újraküldése késleltetett. Csak hardveresen, ha ez egy mikruhán van megvalósítva, akkor egy erre képes eszköz nagyon kicsi lesz, és teljesen lehetséges, hogy UAV-ra helyezzük és zajt keltsünk a kerületben.
                A jó drónjaim a fent leírt módon elfogtak és elfogtak. Először a kommunikációs és telemetriai csatorna akadozik, ami után a drón offline állapotba kerül - aztán technológia kérdése, a zhps-től közvetítve a drónt a kívánt koordinátákra hajtják, és addig forog, amíg az üzemanyag el nem fogy. Az egyetlen dolog, hogy ha van giroiránytű a drónban (mint a hajókon, tengeralattjárókon és repülőgépeken), akkor az ehhez vezet - de ezek olyan drónok, mint a Global Hawk.
                1. 0
                  21. december 2021. 00:09
                  szinte minden Afar bármilyen jelet közvetíthet. de a lényeg az, hogy nehéz bejutni a bizalmi intervallumba társakban, másodszor van egy kis késés, és a jel azt mutatja, hogy 1000 km-re van a valódi helytől ... egy ilyen jelet könnyű érvénytelenítik más műholdakon. Ez a katonai gps egyből megteszi.
                  1. 0
                    22. december 2021. 23:48
                    az én jó elektronikus hadviselési rendszereimet sem árulják ali expresszen csak azért, hogy változtassunk a koordinátákon, léteznek - bármilyen késleltetést lehet csinálni legalább 5 cm-t - ez technológiai kérdés és primitív is. Az a tény, hogy a ZHPS vevő elutasítja a jelenlegitől nagyon eltérő koordinátákat, tény. De az elektronikus hadviselési rendszerek nem működnek ügyetlenül. A hiba exponenciálisan jelentkezik, és ezt egyetlen szoftver sem tudja meghatározni. Ennek eredményeként a drón abba az irányba megy, amerre küldik, ennyi. Ha a műholdas navigáció ennyire megbízható lenne, senki sem tenné be az OES-t tengelyekbe és kaliberekbe, hogy elektronikus navigációs térképekkel igazolja a megfigyelt felületet, és a giroiránytű is hiányozna. Mindez megvalósítható UAV-ban - de ez megint megnöveli az árat és persze ez súly - bajuszból és bajuszból.
      4. 0
        17. december 2021. 05:26
        Vannak tunguszkák (már) távirányítóval, valami laptoppal, bár a kapcsolat kábeles, így a legénység a telepítéstől távolabb dolgozhat. Hasonló újítást alkalmaztak az egyiken
        modern önjáró nagy hatótávolságú rendszereken és légvédelmi rakétarendszereken (akár BUK, akár TOR, 2019-ben olvastam a teszthelyeken végzett tesztjeiről)
    2. +7
      15. december 2021. 07:14
      wassat bayraktar - a 18-19. századi oszmán hadsereg katonai rangja, körülbelül a mi felejthetetlen zászlósunk nevető
      1. +5
        15. december 2021. 07:16
        Idézet: Szibériai54
        bayraktar - a 18-19. századi oszmán hadsereg katonai rangja, körülbelül a mi felejthetetlen zászlósunk
        Az akkori orosz hadseregben a zászlós nagyon komoly rangot képviselt, és személyesen volt felelős az egység harci zászlójáért a csatatéren.
      2. +1
        16. december 2021. 00:21
        Bayraktar ez a pozíció zászlóvivő.
    3. +15
      15. december 2021. 07:37
      Idézet: Vladimir_2U
      Nos, ha a cikk szerzői meg akarták nyugtatni a cikk olvasóit, akkor ezek a szavak korlátozódhattak volna.

      Szia Vladimir.

      Miért ne?
      A cikk fő üzenetei:
      1. A Bayraktar túlértékelt.
      2. A Javelin nagyon komoly ellenfél.
      3. Krysheboyok mindig is léteztek, és nem csak most jelentek meg.
      4. A világon senki nem fordított kellő figyelmet a tetőtörőkre, most eljött az ideje.
      5. Lehetőség van a tetőfedők elleni védekezés különféle módszereinek kidolgozására.
      Nagyjából ennyi.
      Ez a kezdeti cikkmert ez túl nagy téma.
      ............
      Továbbá, előretekintve (a következő cikkben) kifejtem a véleményemet a tetőfedők elleni védelemről:
      Ő lehetséges.
      Sokrétű, de lehetséges.

      Alekszej.
      1. +1
        15. december 2021. 08:19
        Idézet: Aleks TV
        Miért ne?
        A cikk fő üzenetei:

        Lehet, de én másképp értettem.


        Idézet: Aleks TV
        Továbbá, előretekintve (a következő cikkben) kifejtem a véleményemet a tetőfedők elleni védelemről:
        Ő lehetséges.
        Ezt egyáltalán nem vitatom, de szívesen olvasom a cikket. hi
    4. +7
      15. december 2021. 07:41
      Elemzés?
      vitatott meghatározás.
      Az első bekezdésben két szó található: veszélyes és erős.
      Ha az elemzést egy rövidített változatra redukáljuk, akkor veszélyes - igen, mindenható - nem. Mert nincs mindenható fegyver. Bármi is legyen a fegyver, nagyon sok tényező van, kezdve a műszaki meghibásodástól, az időjárástól kezdve az emberi tényezőig...
      A szerzők pedig egy harckocsiezred előrenyomulásának feltételeit modellezték – mindenki mindent tud, figyelmeztették őket stb. Általában mindig nyerünk gyakorlatokat.
      PS És miért kevésbé látható egy helikopter harcban, mint egy UAV? Mik a jelzések?
      1. +11
        15. december 2021. 08:05
        Idézet: A Redskins vezetője
        PS És miért kevésbé látható egy helikopter harcban, mint egy UAV? Mik a jelzések?

        A helikopter alacsonyan repül, és csak csapásra ugrik. Azok. a megtalálás ideje minimális. Természetesen itt a nyugati taktikáról van szó.
        Idézet: A Redskins vezetője
        a szerzők egy harckocsiezred offenzívájához modellezték a terepviszonyokat

        A szerzők nem értik, mit modelleztek. A hadseregek harcolnak, nem az egyes fegyvertípusok. Ugyanennek a Haftárnak volt egy teljes értékű kiképzett hadserege légvédelemmel és légierővel + a mi PMC-ink, csak a PNS offenzívája állította meg Egyiptomot a háborúba való belépés fenyegetésével. Az LNA egyébként egy tucat Wing Long-ot is elveszített 1/2-re.
        1. +5
          15. december 2021. 08:16
          Ismerem a harci helikopterek használatának taktikáját. De ugyanilyen sikerrel "szimulálok" egy légvédelmi megtorló csapást - és még egy forgószárnyas EPR-je is tízszer jobban észrevehető a radar számára. Azonban, valamint vizuálisan. És jobb, ha egyáltalán nem beszélünk a MANPADS hatékonyságáról helikoptereken és UAV-kon!))
          1. +9
            15. december 2021. 08:38
            Idézet: A Redskins vezetője
            "szimulál"

            És igen, a végtelenségig szimulálhatunk különböző helyzeteket, az emberek évek óta csinálják ezt, még pénzt is kapnak))
    5. -2
      15. december 2021. 08:56
      Idézet: Vladimir_2U
      szembeállítani a "Bayraktar"-t a "Tunguskával", amely még mindig nem megy az élen, és egy 10 km-es hatótávolságú légvédelmi rakétát egy 8 km-es hatótávolságú ATGM rakétával, csak 8 km-re milyen magasságból? A "Bai" 5 km magasságból tudja elindítani ezt a rakétát.

      És nem számít, a hatótáv ettől nem fog sokat növekedni. Ha a magasság 5 km, akkor a cél távolsága valamivel több, mint 6,25 km.
      És végül, miért felejtette el mindenki a TOR-t (vagy az MO elfelejti őket)? Számára ezek a tartományok semmit sem jelentenek.
      1. 0
        15. december 2021. 09:01
        Idézet hogtól
        És ez nem számít, a hatótáv ettől nem fog növekedni.
        Ön szerint, hogy az ATGM-eket a földről indítják, hogy magasról, nem lesz különbség a hatótávolságban? Nem beszélve a tervezési képességről, még minimális tollazattal is.
      2. +6
        15. december 2021. 11:12
        A Tor-M2 légvédelmi rakéta maximális kilövési hatótávolsága majdnem megegyezik a Bayraktar komplexum MAM-L lézervezérelt siklóbombájával. So-so igazítás, tekintve, hogy a tóra nagyon drága dolog, ne adj isten, egész Oroszországban vannak, ha van 150 darab. Thor egy jókora pajta, és Bayraktar nagyon messzire lát, de nincs szintetikus apertúrájú radarja, így az időjárás dönt. És persze a kezelők kezének egyenletessége.
        1. +6
          15. december 2021. 11:15
          Idézet: Torvlobnor IV
          de nincs szintetikus apertúrájú radarja,

          Ott.

          A MILSAR SAR/MTI UAV radar fedélzeti platformokon való használatra készült felderítésre, megfigyelésre, felderítésre, elrettentésre és támadásra. Sokoldalú mozgó cél jelzéssel (MTI) rendelkezik a potenciális célpontok észleléséhez és követéséhez, valamint szintetikus apertúrás radar (SAR) módokkal a nagy felbontású képalkotáshoz és minden időjárási radarhoz, célosztályozáshoz és talajtérképezéshez. Ezenkívül a MILSAR működése az EO / IR érzékelővel együtt jel-jel módban javítja a közös UAV és UAV műveletek hatékonyságát azáltal, hogy maximalizálja az UAV-k megfigyelését széles területen, és növeli az UAV-k támadási képességeit.
          https://www.meteksan.com/en/products/radar-systems/milsar-uav-sar-gmti-radar
    6. +10
      15. december 2021. 12:22
      Itt a kulcspont nem a hatótávolságon van, hanem a magasságon. A vereség magassága a 10-es nyílé, a Tunguskáé 3,5 km. A bayraktar 8-at tud mászni.
      1. 0
        15. december 2021. 13:27
        Idézet az ares1988-tól
        Itt a kulcspont nem a hatótávolságon van, hanem a magasságon.

        Csak akkor, ha a repülőgép közvetlenül a légvédelmi rendszer felett repül, de ha oldalra, akkor a vereség magassága már csökken. Azok. 10 km távolságban a rakéta elérési magassága például 8,5 lesz.
        1. +7
          15. december 2021. 14:27
          Nem. 3500 a maximum ugyanannak a Strela-10-nek. A légvédelmi rendszer felett az érintett terület még lejjebb található. A hatótávolság határához közelebb az érintett terület is alacsonyabb.
          1. +3
            15. december 2021. 16:31
            Idézet az ares1988-tól
            Nem. 3500 a maximum ugyanannak a Strela-10-nek.

            Ahh, ez a "Strela-10", és rájöttem, hogy a magasság 10 km! Bocsánatodért esedezem! hi
    7. -3
      15. december 2021. 12:32
      és fogadd az egységeket követő Buks üdvözletét ... a légvédelmi lépcső végül is nemcsak hatótávolságban, hanem magasságban is - a Tunguska és más rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek főleg alacsonyan repülő helikoptereken és UAV-kon működnek
      1. +2
        15. december 2021. 13:28
        Idézet: Borbolya25
        és üdvözölje a bükköket, akik követik a hadosztályokat

        Ki vitatkozik, de az S-300 is, stb. emlékszel, de a cikk nem beszél róluk, sem Bukról.
        1. -5
          15. december 2021. 13:29
          szóval a valóságot nézzük, vagy egy cikket? ahogy Odesszában mondják, két nagy különbség van.
          1. +2
            15. december 2021. 13:36
            Idézet: Borbolya25
            szóval a valóságot nézzük vagy egy cikket?

            cikket. És akkor végül is az OTRK Bayraktarok előtti sztrájkjáról, a háború egyéb borzalmairól is beszélhetünk, ha átfogóan vesszük, és ez nekem nehéz.
            1. -3
              15. december 2021. 13:43
              Nos, ha már a cikkről van szó, akkor háború esetén az ellenséges repülőterekre mért OTRK-csapás eléggé elterjedt dolog, ahogy mondani szokták, az ellenséges repülőgépekkel a legjobban egy tank a repülõterükön lehet bánni, és itt könnyebben eltalál és pusztíts, mint becsületes hősiességet ábrázolni és a csatában találkozni.
      2. 0
        15. december 2021. 23:12
        nyilván a száradás felborul. mint Abháziában
    8. +2
      16. december 2021. 00:18
      A felderítés során, csak egy kamerával, Bai akár 10 km-t is megmászik. De teherrel, rakétákkal több mint 3? Alig.
  3. +5
    15. december 2021. 06:21
    ...meghúzta a ravaszt.
    Szakemberek. nevető
    1. +4
      15. december 2021. 08:22
      Idézet: Andrej Moszkvin
      meghúzta a ravaszt.

      Rendkívül elterjedt bélyegző, és sokan habozás nélkül használják, és ismerik a különbséget. Úgy tűnik nekem.
  4. 0
    15. december 2021. 06:23
    Jó cikk!
  5. -1
    15. december 2021. 06:33
    Már sokszor írtam - kell egy KAZ, ami védi a felső féltekét.
    a mieink még Armatán is csak a KOEP tetejét védik, ami jelenleg eredményes lehet. de az új GOS megjelenésével a tankok felülről fedetlenek maradnak.
    hogy a KAZ nem védi a felső féltekét, az bűncselekmény.
    valaki a moszkvai régióban menjen a priccsre azért, mert a helyzetet még nem javították ki
    1. 0
      21. december 2021. 20:20
      kell egy KAZ, ami védi a felső féltekét

      Olyan repülésre van szükségünk, amely elpusztít minden UAV-t.
      Tüzérségre van szükségünk, amely a földbe veri az ATGM-kezelőket.
      A kaz pedig egy védőháló, és nem olyan, amivel elsősorban számolni kell.
  6. +2
    15. december 2021. 06:57

    Eddig több a kérdés, mint a válasz. És senki sem vágyik arra, hogy tesztelje a felszerelés deklarált jellemzőit a csatában.
    1. +6
      15. december 2021. 07:13
      A csatorna neve "A Sofa Legion stratégája". Elvileg már sok minden világos, de szeretném tisztázni: milyen minőségű ez a részletes elemzés? Szerintem egyik sem. Elolvasni néhány cikket, majd banális bizonyítékokkal elriasztani a véletlenszerűen kóborló nézőt, ez az internet lényege. Semmi haszna nincs ebből, kivéve a kárt.
    2. +5
      15. december 2021. 08:03
      ha a repülőgépeket visszahelyezik a légvédelmi rendszerbe, akkor minden elméleti következtetése összeomlani kezd.
      1. +3
        15. december 2021. 10:46
        Ha visszaadja a gépeket, akkor a légvédelem még drágább lesz.
        Elvileg ha végtelen az erőforrás, akkor logikus a földi légvédelem, repülés és UAV.
        De az életben ritkák a végtelen források, ezért meg kell választani, mire költsünk pénzt.
        1. +1
          16. december 2021. 00:53
          "De az életben a végtelen erőforrások ritkák, ezért meg kell választani, mire költsd a pénzt."
          Ami a páncéltörő rakétákkal felszerelt drónokat illeti, gazdasági szempontból előbb-utóbb eljutnak a korrigált légelhárító tüzérségi lövedékekhez vagy aknákhoz. A 130 mm-es KS-30 légvédelmi ágyú az 1950-es években 20-27 km-re dobta a hagyományos lövedékeket. És sok drón még mindig meglehetősen lassú propeller hajtású jármű. Ugyanakkor a drónokkal "bónusz" a helikopterpilóták is megfeszülnek. A pilóta nélküli repülőgépek ellen lövedéken vagy lézersugáron kívül mást használni drága.
          1. 0
            16. december 2021. 01:33
            Az irányított légvédelmi lövedék költsége megegyezik egy légvédelmi rakéta költségével, vagy még több.
            Minél nagyobb a lövedék kezdeti sebessége, annál nagyobb a gyorsulás az indításkor, annál drágább az elektronika
            1. +1
              16. december 2021. 09:01
              Tehát a pilóta nélküli járművek elleni küzdelem kapcsán a visszalépés a hagyományos lövedékekkel ellátott légvédelmi tüzérségre vonatkozik - a költségek miatt. Az emberes repülőgépek használata pedig nagy kockázatot jelent, hiszen a már kifejlesztett és korábban a légelhárító ágyúkat kiszorító fegyverek sem tűnnek el sehol.
              1. 0
                16. december 2021. 09:10
                A háborúkat nem védekezéssel lehet megnyerni.
                És a fegyvereknek egyensúlyban kell lenniük
              2. 0
                21. december 2021. 20:21
                A visszalépés az ellenség gyors megsemmisítésére irányul, nem pedig arra, hogy a lövészárkokban ülve és az eget nézegetve grillezzen.
        2. 0
          19. december 2021. 20:17
          általában nem létezik teljes értékű légvédelmi-rakétavédelem légi komponens nélkül. Bármilyen földi légvédelmi rendszert, még a réteges légvédelmi rendszereket is kinyitják, és ebből a nyílásból csak vadászrepülőgépek képesek lefedni a földi légvédelmi rendszereket. Mert a vadászrepülőgép egy nagy sebességű, rendkívül mobil légi alapú légvédelmi rendszer
    3. 0
      16. december 2021. 13:27
      A légvédelmi rendszerek jellemzőire vonatkozó mai adatok egy része már elavult. A radar vak zónáinak szektorait jelentősen csökkentették. A háborús övezetben működő összes állomást attól a pillanattól kezdik nyomon követni, amikor bekapcsolják őket az elektronikus hírszerzés segítségével, elemzésnek vetik alá, hogy mi az, meghatározzák a helyeket, majd megsemmisítik őket.
      A füst formájában megjelenő modern eszközök lehetővé teszik bármely berendezés rövid időre történő elrejtését, függetlenül a csatornák működési tartományától és más kamerafelügyelettől. Gyakorlatilag nem használják a felszerelés céljának elrejtésére, amikor álcázás útján mozgatják őket. A lövöldözés mindenhol sík területekről történik, ahol a felszerelés pontosan a lőtéren van felállítva.
      Megtagadásokkal. Ha a nem harcképes felszerelések aránya 50 százalékig terjed, akkor a meghibásodások miatt a támadás eszközei ugyanilyen százalékos zónában lehetnek. Nos, és így tovább.
  7. +14
    15. december 2021. 08:23
    A Bayraktarnak nem nagyobb a mennyezete, mint a Strela 10-nek, és nem teljesíti a légvédelmet a MAM-L-lel, a Strela képességeit meghaladó hatótávolságon?
    1. +12
      15. december 2021. 08:53
      A Bayraktarnak nem nagyobb a mennyezete, mint a Strela 10-nek, és nem teljesíti a légvédelmet a MAM-L-lel, a Strela képességeit meghaladó hatótávolságon?

      És van, és akar. De az Arrow 10 a múlt század.
      1. ezt
        0
        17. február 2022. 18:27
        Elbaszták a múlt századot, mintha nem tudnád, hogy a légvédelemben hatótávolság van.
    2. -5
      15. december 2021. 12:34
      ha örményül játsszuk a Karabah-t, akkor önmagában is tud, ha pedig szírül, akkor pár napra elegendő bayraktar volt a bükk és kagylók korlátozott használatával, és ha a mieink mégis úgy döntenek, hogy elkezdik vásárolni a Shells lánctalpas verzióit, akkor ez általában keresztezi azt az elképzelést, hogy UAV-ok segítségével támadják meg az előrenyomuló egységeket
    3. 0
      16. december 2021. 13:58
      Van egy statikus mennyezet és egy praktikus koncepció. Statikus - harci terhelés nélkül elért mennyezet minimális üzemanyag-ellátás mellett, ahol még lehetséges a vízszintes repülés Praktikus mennyezet - ahol
      a repülőgép még mindig eléggé irányítható bizonyos sebességtartományban. Dinamikus mennyezet - ahol a készülék fel tud mászni gyorsulás után (legmagasabb pont).
      A praktikus mennyezet a harci terheléstől is függ. Ezen kívül a repülési távolság a harci terheléstől is függ.
      Tehát a külföldi sajtóban általában a reklámtechnológiához statikus plafont adnak, ahol a "static" szó kimarad. Adásvételi szerződés megkötése után a kiképzés során gyakorlati plafonokról és lőtávokról adnak adatokat, a harci terheléstől és az üzemanyag-ellátástól függően, de ez már nincs a sajtóban.
      Tehát az UAV szerint milyen felső határt tüntetnek fel a brosúrákban és az interneten? Így van, egy kihagyott szóval.
      Modern harci körülmények között egyenlő ellenfelekkel az UAV irányító állomások még egy órán keresztül sem működnek, különösen azért, mert minden perc pusztítás gondolata nyomást gyakorol a teljesítményre. Egyedi harcosok még néhány tíz egységből álló rajokat sem tudnak létrehozni.
      Tehát ez a film egy amatőr szintjén van, aki nagy valószínűséggel nem ezekre az internetes videókra szolgálta és építette fel. És ha figyelembe vesszük, hogy kinek az internetet, akkor ennek a filmnek a szándéka érthető.
      1. +2
        18. december 2021. 10:33
        Nincs titok, itt van két különböző szám:
        https://www.baykartech.com/en/uav/bayraktar-tb2/
        Alapvető repülési teljesítménykritériumok
        18,000 XNUMX láb üzemi magasság
        27,000 XNUMX láb maximális magasság
  8. 0
    15. december 2021. 08:39
    A hatalmas tüzérségi és légi előkészítés hatékonyan "eltávolítja" az összes Javelint a frontvonalból.
    1. +5
      15. december 2021. 09:24
      Jómagam azt akartam írni, hogy a "tankékek" nagyon sokáig és nagyon konkrét körülmények között mentek csatába....
      Igen, a gyalogsági egységek telítettsége páncéltörő rendszerekkel jelentősen megnőtt, ez tény, DE a harckocsik használatának taktikája nem rendelkezik olyan ostobaságról, mint a vágásra való beengedés, a kiképzett gyalogság ...
      Ez akkor van így, ha nem kisvárosi konfliktusokról beszélünk, hanem arról, hogy mikor kezdenek működni a jól képzett, felszerelt fegyveres erők...
      Általánosságban elmondható, hogy amíg ez meg nem történik, addig senkit sem fogsz meggyőzni, aztán egy csomó okot találnak arra, hogy elmagyarázzák, bebizonyítsák, hogy nem… nem úgy, ahogy valójában kiderült.
    2. -1
      19. december 2021. 20:23
      masszív nem szükséges. elegendő Orlan típusú hadműveleti-taktikai UAV a veszélyes területek megfigyeléséhez ATGM-legények, mesterlövészek, géppuskák stb. Nézze meg, hogyan működnek hasonló MTR-erők a SAR-ban. A drón talál egy számítást, és egy kamikaze UAV repül oda, bár a barmalev számításai és a korrigált lövedékek önjáró fegyverekből és így tovább, és így tovább, szintén megsemmisültek. Sok lehetőség van arra, hogyan vágja le valaki számítását, nehezebb megtalálni.
  9. +11
    15. december 2021. 09:35
    A cikk szerzője kissé egyoldalúan fedi le az anyagot. Ugyanakkor a kombinált fegyveres harcban különféle tényezők, körülmények stb. Milyen erőkkel bírnak az ellenfelek, milyen támogatás, milyen terep, végül milyen időjárás. az ellenség egyszerre nem csak bayraktarokat és gerelyeket fog használni, és nem csak a tunguska és a tank fog fellépni rájuk. Előfordulhat, hogy az ATGM legénységének a "tűzsáv ösvényén" vagy a harci helikopterek körhintaján kell lennie, stb... A tüzérség és az ellenséges repülőgépek a tüzérségen fognak dolgozni. A felderítő-csapáskomplexumok fogalma stb., stb. Vagyis mindent egy egésznek kell tekinteni, és nem csak egy tankot nyíllal és Tunguskával a bayraktar és a gerely ellen.
    Például látnom kellett, hogyan ugrik ki hirtelen egy harckocsi-század az erdőből, és teljes sebességgel elhalad egy tüzérségi zászlóalj mellett, szándékosan elhaladva közvetlenül az iránytű mellett, megmutatva ezzel, hogy lövés nélkül is szarvakat hagynak maguk után. lábát tőlünk, és nem lesz időd semmire. Vagy dübörgés hallatszik a semmiből, és hirtelen krokodilok ugranak ki az erdő mögül, és elindítják a „Körhinta”, elbűvölő látvány és nem valószínű, hogy megfogja a gerelyt, csak ásni vágyik.
    1. -1
      15. december 2021. 10:44
      Jól leírva, érthetően. hi
    2. +1
      15. december 2021. 11:23
      . a kombinált fegyveres harcban különféle tényezők, körülmények stb.

      Helló

      Teljesen igaza van.
      Ismétlem, hogy ez a kezdeti cikk, a téma meglehetősen kiterjedt.
    3. -1
      15. december 2021. 13:24
      Véleményem szerint ezt mondja a szerző. Ön egy modern csatáról beszél egy erős ellenséggel, miközben a szerző Ukrajnára fókuszál, amelynek sem tűzzápora, sem repülése, sem esze nincs ennek alkalmazásához. Az ukránok mind UAV-okkal és Jevelinekkel rohangálnak, mint a németek 1944-45-ben a csodafegyverükkel.
      1. +2
        15. december 2021. 13:30
        Azt hiszem, hogy vannak agyak és tűzakna, biztosan nem felejtették el. A repüléssel persze szomorú, és a rendelkezésre álló bayraktarok száma semmi. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy a legtöbb katonának nincs kedve harcolni.
  10. +4
    15. december 2021. 10:22
    Ellen. "Javelin" és "Bayraktar" a T-72 ellen

    Ami a Tunguskát (értsd: a modernizált Tunguska-M1 2K22M1-et) illeti, ezt a már bizalmat és megbecsülést kivívott gépet éppen az UAV-ok elleni harcra modernizálták.

    A Tunguska-M1 harckocsikat nem lehet harci alakulatokba tenni. Groznijban megpróbálták bevetni földi célok ellen – gyorsan meghaltak.
    A Terminátort fejleszteni kell, hogy infracsapdákkal és aeroszolokkal meg tudja védeni a tankokat, és le tudja lőni a Bayraktarokat.
    1. +1
      15. december 2021. 11:44
      a tankoknak nincs harci alakulata. a csatarend az alosztályban, egységekben van. és oda a Tunguskák tökéletesen passzoltak
    2. -1
      20. január 2022. 02:31
      Szíriában pedig a tunguszkák nem működtek rosszul pontosan földi célpontoknál. Az egyetlen dolog a nagy lőszerfogyasztás, ami nem jó
  11. +1
    15. december 2021. 12:32
    Megfelelően koncentrált Javelin elegendő számban megzavarhatja a harckocsikat érintő támadó hadműveleteket.

    A harckocsik részvételével végrehajtott támadó hadművelet az ellenség védelmének legalább elülső szakaszainak teljes felszántásával és aszfaltozásával kezdődik, a tűz megsemmisítésének minden eszközével. A Javelinnek pedig a maga 3 km-es hatótávjával esélye sincs a túlélésre.
    1. -1
      16. december 2021. 01:18
      Főleg, ha azt nézzük, hogyan guggolnak a Japerátorok, nem törődnek azzal, hogy legalább egy cellát felszereljenek. Nem lehet őket tanítani, vagy nem lehet lövészárokból lőni?
  12. +4
    15. december 2021. 13:22
    Még a bot is erővé válik, ha szakember használja. A modern fegyverek erősek, ha a rendszerben használják őket. Nincs áthatolhatatlan légvédelem, ha nem kölcsönhatásba lép a repülőgépekkel és az elektronikus hadviseléssel, a gránátvető nem olyan szörnyű, ha a csapatokat nem fedezik ATGM-ek, tüzérség és helikopteres repülőgépek. Ukrajnával az a baj, hogy mindannyian csodagyereket keresnek anélkül, hogy észrevennék, hogy egy elem semmi.
  13. 0
    15. december 2021. 14:27
    Remek értékelés! És egy kicsit a nép ellenségeiről. Immár 8 éve gyötör a kérdés: miért nem viszik be tömegesen a páncélozott járművekbe a távérzékelési duplaket?
    1. 0
      20. december 2021. 07:21
      A nép ellenségei – társszerzők.
  14. +5
    15. december 2021. 16:09
    Van elképzelésük a szerzőknek a Strela-10 és a Tunguska által eltalált célpontok magasságáról?
    Ez pedig maximum 3.5 km!
    És ha a Bayraktar irányító csatornáit nem használják elektronikus hadviselés útján, akkor 5-8 ezer méter magasságból vígan indít bármilyen irányított lőszert egy célpontra. Ugyanakkor a vereség területén kívül.
    1. +5
      15. december 2021. 17:34
      A szerzőknek fogalmuk sincs arról, hogy Bayraktar felderítő. többnyire.
      Nem tájékoztatták őket Anka és Akıncı jelenlétéről a csatatéren.
    2. 0
      16. december 2021. 01:21
      5-8 km-t nem fog megmászni rakétákkal. Ha felmászik, nem éri el a frontvonalat, nem lesz elég üzemanyag.
  15. +2
    15. december 2021. 17:30
    A cikk a gömb alakú ló szokásos felfújása, a környezet figyelembevétele nélkül.
    No, és egy kis "fajelmélet" az ellenség alsóbbrendűségéről.
  16. +3
    15. december 2021. 17:46
    A deuce szerzői egy értelmetlen és káros cikkért ...
    1. 0
      16. december 2021. 06:34
      társadalmi versenyt rendeznek, hogy ki kapja a legtöbb megjegyzést
  17. -2
    15. december 2021. 18:14
    Mert a tank a fő ütőerő. A "Bayraktarok", "Apache", "Tou", "Javelins" az ütőerők elleni küzdelem eszközei. Valójában - védelmi fegyverek.

    És ez persze nyilvánvalóan hülyeség. Mert a tankok csak a védelmi pozíciók megerősítésére használhatók, és gyakran használták is így. A harci drónok és a támadóhelikopterek csak támadófegyverként használhatók, semmi másra.
    1. +1
      15. december 2021. 18:24
      És ha helikopterek és drónok akadályozzák meg a tankékek offenzíváját, mi a neve?
      1. -1
        16. december 2021. 06:22
        megvalósíthatatlan álom
        1. 0
          17. december 2021. 14:55
          Figyelj tovább.
  18. +1
    15. december 2021. 18:43
    De kiderült, hogy ez a védelem nagyon jól tartotta a lövést egy RPG-7-ről a ház tetejéről az alatta lévő tanktoronyba.
    Úgy tűnik, hogy a 080808-as grúz tankokat kiütötték a ház tetejéről. Igen, és hány fotót láttam, a nyílások folyamatosan nyitva vannak még akkor is, ha a támadások vannak
  19. +5
    15. december 2021. 21:24
    Ráadásul a Javelint, mondhatni meglehetősen nagy lencséivel, 2-3 kilométeres távolságból nagyon könnyen észlelheti egy olyan komplexum, mint az Orosz Antisniper. Ezután csak egy lövés bármelyik nagy kaliberű puskából, és a munka 70%-a kész. Figyelembe véve, hogy az Antisniper már benne van az ASVK mesterlövész puska standard készletében, nem nagyon lehet beszélni róla.

    Kedves szerzők, itt tényleg nincs miről beszélni.
    Az ASVK deklarált pontossága 8 cm/100m. Hazai módszerünk szerint. Azok. ezek nem MINDEN golyó 8 cm-ben, hanem a 80%-a. 1000 m-en a diszperzió átmérője 80 cm, 2000 m-en 160 cm! És erre 80% az esély. Mi a Javelin tüzér profilja? Még 1000 méterről is 10% lesz az ütés esélye, vagy még kevesebb. És akkor a mesterlövész pár egy vonalba megy a tankokkal? Az ASVK-val készenlétben? nevető
    1. +1
      15. december 2021. 23:17
      Az még nem tény, hogy az ASVK megfelelő mennyiségben van jelen ezen a helyen. Milyen hozzáállás a fegyverkezéshez – látták az üzenetet, szolgálatba álltunk. Ez azt jelenti, hogy mindenhol ott van? Hogyan. Valaki, aki egy harcos vagy ipar témakörében van, hallgat, vagy szemen köp. Légy realista. Elég a hülye szavakból. Undorító. Hol vannak a szakemberek? Elment vagy elhallgatott. Az oldalt nagymama összejövetelévé varázsoltuk.
  20. +1
    15. december 2021. 23:16
    Nos, a Bayraktar UAV fő problémája az, hogy időben észlelje. Nem tudom, hogyan alkalmazzák benne a lopakodó technológiát, de a propellerek, még kompozit anyagokból is, nem láthatóak rosszul a radar hatósugarában. hát a tok belsejében elég sok alkatrész van fémből + vezetékek. Ezen kívül lehetőség nyílik kommunikációs csatornák felkutatására, elektron-optikai állomások használatára. Hang szerint alig; A "Bayraktarok" gyakran repülnek át a házam felett, amikor 2 kilométeres magasságban van, messziről csúnya zörgő hang hallatszik, de harci körülmények között nem valószínű, hogy ilyen alacsonyan repülnek. A Strelami-10 jó néhány UAV-t lőtt le mindkét oldalon a Donbassban, de nyilvánvaló okokból napközben gyakrabban. És kisebb, mint a "Bayraktar".
  21. 0
    15. december 2021. 23:19
    9M55K1 rakéta az MLRS "Smerch"-hez. Ez egy 9N142-es kazettás robbanófejes rakéta öncélzó lőszerekkel. A kazettás robbanófej 5 darab Motiv-3M SPBE-t hordoz kétsávos infravörös koordinátorokkal, amelyek 30 fokos szögben keresnek egy célpontot.

    Kár, hogy a témát nem fejlesztették tovább.
    Például: ugyanaz a burzsoá Merlin. Alapvetően egy mozsárlövés.
    Ismétlem. Csavarja Merlint a Thunderünkhöz. És persze Thunder a DRG-nek. És mindent át kell gondolnod, mert sokkal könnyebb lesz felütni egy harckocsioszlopot menet közben.
  22. 0
    16. december 2021. 00:53
    Hrivnya = 100 kopejka.
  23. -1
    16. december 2021. 14:12
    Idézet: Momento
    a Bajkatár fő üzemeltetője nem kockáztat semmit, kivéve 2 millió dollárt ...


    Ha Törökországból küldik, lehetséges. És így - maga az üzemeltető is molekuláris felfüggesztés állapotába kerülhet, ha odúját frontvonali repülés fedi (amivel a karabahi örmények egyszerűen nem rendelkeztek).
  24. +4
    18. december 2021. 10:29
    A regény még mindig olyan gördülékenyen van megírva, mi történt?
    Egyetlen TB-2-t kidobott Tunguskára, és a trükk a zsákban van... Nem, elvtársak, értsük meg alaposan, hogyan működik, és miért szöktek fel a TB-2 eladásai Karabah után, és az orosz T-72-eseken megjelennek a védősapkák.

    I. A légiközlekedési munka a légvédelemmel ellátott területen a NATO-doktrínában a következőképpen néz ki és sikeresen alkalmazzák:
    1. Demonstratív akciók csoportja (csali)
    2. Elektronikus hírszerzési csoport (ideális esetben AWACS)
    3. Ellenállási csoport (EW, PRR)
    4. Sztrájkcsoport
    5. Fedőcsoport
    A törökök éppen ilyen munkát mutattak be Szíriában és Karabahban, mi nem elmélettel, hanem harci gyakorlattal foglalkozunk. Awaxes helyett TAI Anka dolgozott az élen, egyet le is lőttek. A drónokból gyakran hiányzik a légtakarás, az AWACS volt az, amely a török ​​F-16-osokat takarta Karabahban

    II. Maga a TB-2 maximális rakétakilövési hatótávolsága 8 km-es maximális repülési magasságtól 8 km, míg a Tunguska maximális hatótávolsága 10 km a 2 km-nél nem magasabb célpontok esetében. A magaslati célhoz vezető egyenes vonalban a hatótáv sokkal rövidebb, vedd fel az iránytűt és rajzolj.

    III. Az RTR csoport (TB-2 AFAR vagy TAI Anka alapú RTR komplexummal) erőfeszítései révén a Tunguska és bármely más aktív radarral rendelkező légvédelmi jármű munkáját a maximális célpont kétszeres távolságáról észlelik. a radar érzékelési tartománya. És ne habozzon, a célpontról visszaverődő jel, amelyet a radar észlel légi célpont észlelésekor, két távolságra van a céltól, tehát ennek kétszerese a minimum. A lesből csak egy OLS-en történő munkát nem gyakorolják, a légvédelmi munka magabiztos célfelismerés és csapatok (tárgyak) védelme, és nem önvédelem ...
    A Tunguska rakéta rádióparancs, akárcsak a Pantsir. Szíriából tudjuk, hogy a kis teljesítményű EW állomások működése a TB-2-n csaknem felére csökkentette a megbízható rakétairányítás hatótávját.

    Szerintem nem lehet folytatni, a fentiek elégnek kell lenni ahhoz, hogy átnézd a cikkben írtakat, jól googlezd be és írj át mindent. Legalább tegyük hozzá, hogy a modern fenyegetések hatékony leküzdéséhez réteges légvédelmi rendszerre van szükség, és nem egy Tunguskára vagy (nevetségesen) Strela-10-re ...
  25. 0
    18. december 2021. 14:40
    Megnyugtató cikk, valós tényekkel alátámasztva vagy 50/50?
  26. -2
    19. december 2021. 17:00
    Ezt szeretném tisztázni. A "Bayraktor" felmászott 8 km-es magasságba és onnantól mindenféle "nyilakat", "darázsokat" és egyéb "tunguskákat" mutat a nyelv. És hogy fog maga ez a török ​​ilyen magasságból harcolni? Milyen tartományban működik a szeme? Optikaiban? Meg tudod különböztetni az autót a repülőgép ablakától 8 km magasságból? És nem tudom megmondani. 300-700 méteres magasságból adták le a Karabahból sugárzott ütéseket – meg lehetett különböztetni az egyenruhát. Ilyen magasságban pedig mindenki meg akar sérteni egy drónt. És megteheti.
  27. 0
    20. december 2021. 02:47
    Örményország körül forog a téma, lehet, kezdjük azzal, hogy Hegyi-Karabahot egyszerűen feladták, és az ott élő örményeket gazdasági előnyök, mindenekelőtt magára Örményország iránti érdekekre tekintettel tették kés alá. a szíriai háborúról hallgatnak a Bayraktar használatáról, ott nem indokolta, bár a csatatéren ugyanazok a volt Szovjetunió tankjai. Ami a gerelyeket és a szakembereket illeti, Afganisztán egy sikertelen fegyvert mutatott be, bármit is mondjunk, a tálibok megrágták és kiköpték, a harckocsiknak és a páncélozott szállítóknak is szovjet gyökerei vannak, a tálibok a mai napig vágják. És végül, a harckocsik bármely támadó hadműveletének van kiképzése, tüzérséget veszünk igénybe, hogy megsemmisítsük az ellenség munkaerőt, nem beszélve a többszörös kilövő rakétarendszerekről, és végül az elektronikus hadviselésről a teljes ellenőrzés érdekében. Az eredmény a legszórakoztatóbb, ha az oroszországi konfrontáció gyenge a NATO számára, akkor a háború már rég esedékes lett volna.
  28. 0
    20. december 2021. 16:50
    A 2-4 ATGM-es UAV-k már történelem. az amerikaiak nemrég egy UAV-t mutattak be 16 darab Helfire-rel. Ez megegyezik az Apache letöltésével
  29. AML
    0
    21. január 2022. 17:14
    Idézet tőle: zampolit
    Mindig is voltak mesemondók mindenhol... A 2.45 GHz-es modulálatlan jel még az AGM-45-öt sem fogja "vonzani" (hacsak nincs külön beállítva), az ott használt HARM-okról nem is beszélve.


    Erősen kétlem, hogy a fejek a modulációt fontolgatják. Milyen moduláció az AM, FM, BSF? És van polarizáció is. Igen, és tegyél egy mikrohullámú sütőt egy fa mögé, és kapsz egy teljesen AM, vagy akár FM modulált jelet. Fejben nem vagyok erős, de úgy gondolom, hogy te tulajdonítasz nekik mesés tulajdonságokat.

    Ja, és az antennák eltávolításáról. Ez tulajdonképpen általános dolog, ha az adó 200 méterre van az antennától.
  30. +1
    24. január 2022. 08:40
    Nem a legrészletesebb elemzés, hanem véleményként. Csak látszik, hogy nem hiába becsülik le az ukránokat a t.z. önzetlenség. Más kérdés, hogy senki nem akar harcolni, és nem hagyjuk, hogy civileket raboljanak ki.
  31. 0
    25. január 2022. 18:59
    Pusztítsa el a gáztároló tartályokat, vegyen magokat, és nézze meg, mi lesz a vége.
  32. 0
    26. január 2022. 13:40
    Szia Roman! Az első olvasott sorok után azonnal felismertem a stílusodat, amit írtál. Teljesen egyetértek veled: az emberi tényező játssza (eddig) a főszerepet. Mindenhol. Köszönöm a cikket. Számomra új tények vannak. Üdv Németországból!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"