Ellen. "Javelin" és "Bayraktar" a T-72 ellen
A közelmúltban annyi vélemény hangzott el azzal kapcsolatban, hogy a Javelin ATGM és Bayraktar UAV-ok mennyire veszélyesek és mindenhatóak, főleg Ukrajnából, hogy úgy döntöttünk, hogy kiadjuk az elképzelésünket erről a kérdésről, különösen azért, mert egyikünk valóban szakértő a témában. tankok, a második pedig ért egy kicsit ahhoz, hogyan kell eltalálni valahova egy rakétával.
Tehát az újszerű Bayraktar és Javelin annyira veszélyes az orosz tankokra?
"Bayraktar"
О drónok külön megbeszéljük. Most csak azt jegyezzük meg, hogy a sztrájk UAV-okat régóta használják, azonban nem járt különösebb sikerrel. Például veheti ugyanazt a Líbiát tavaly. Ott "Bayraktarokat" használtak, úgy tűnt, hogy célokat találtak, azonban a veszteségek több mint lenyűgözőek voltak.
Ha megnézi a Bayraktars használatának gyakorlatát, akkor nincs benne semmi új. Az UAV-k nagyon hatékonyak a könnyű fegyveres erők, például a kurd alakulatok ellen. Líbiában és Szíriában a török elektronikus haditechnika használata ellenére is voltak veszteségek. Elég volt elkezdeni komoly légvédelmi rendszereket (például ugyanazt a Bukot), és „a Bayraktarok teljesen rendesen a földre estek.
Ami a harckocsik használatával folytatott modern harcot illeti, itt érdemes megjegyezni, hogy minden harckocsiezredben van egy légvédelmi hadosztály, amely Strela-10 légvédelmi rendszerekkel és Tunguska légvédelmi rendszerekkel van felfegyverkezve.
A "Strela-10" egy meglehetősen régi komplexum, amelyet a múlt század 80-as éveiben hoztak létre, de több szakaszos frissítésen ment keresztül.
A Strela-10M4 és Strela-10MN komplexum korszerűsítésének eredményeként eléggé alkalmas olyan célokra, mint az UAV-k. És az új 9M333 rakéta nagyon alkalmas az ilyen problémák megoldására.
Ami a Tunguskát (értsd: a modernizált Tunguska-M1 2K22M1-et) illeti, ezt a már bizalmat és megbecsülést kivívott gépet éppen az UAV-ok elleni harcra modernizálták.
Nemcsak az észlelő és nyomkövető rendszereket fejlesztették, hanem a 9M311-1M rakétát is. Általánosságban elmondható, hogy a Tunguska még nagyobb problémát jelent az UAV-k számára. És ha emlékszel arra, hogy a ZRAK menet közben is tud lőni... Igen, csak hordóból, de ennek ellenére. Bár a rakéták rövid megállásból való kilövése szintén nem túl kellemes a célból.
És még egy szempont. Az UMTAS ATGM maximális hatótávolsága 8 km. A "Tunguska" vereség hatótávja - 10 km. Vagyis a Bayraktarnak 2 kilométert kell repülnie ZRAK-unk lefedettségi területén. És ezek a 2 km-es drónok nem haladják meg a 120 km/h sebességet. Egyszerűen nem lehet gyorsabb harci teherrel. Ez a két kilométeres különbség, az UAV csak egy percig repül. Sok vagy kevés a harcban? Sokan vannak a harcban. És egy jó kezelőnek az is elég, ha rakétákat céloz és lő.
Általánosságban megismételjük azt az üzenetet, hogy a csapásmérő UAV csak ott jó, ahol semmi sem tud ellenállni, kivéve a kézi lőfegyvereket. fegyverek és távcső. Ahol a teljes értékű légvédelem jelenléte kezdődik, ott véget érnek az UAV-k.
Igen, drága teljes értékű rakétákat lőni egy 2-4 ATGM-mel felfegyverzett repülőgépre. De megéri.
Ráadásul, ha teljes értékű katonai műveletekről beszélünk, akkor senki sem szüntette meg a megelőző csapást azokon a helyeken, ahol az UAV-k valószínűleg állomásoznak, és a parancsnoki helyek. Mivel senki sem mondta le a tankegységek légvédelmi védelmének erősítését ugyanazzal a modernizált „Shilki”-vel.
A "Bayraktar" látványos páncéltörő fegyver lehet, de csak ellenkezés hiányában lesz hatékony. A légvédelmi és elektronikus hadviselési rendszerek jelenléte az ellenségben jelentősen (ha nem is teljesen) tagadja a nem feltűnő tankvadász teljes hatékonyságát.
Itt megemlíthet még egy "tetőtörőt" a csatatéren.
Helikopter
A helikopter csak abban különbözik az UAV-tól, hogy szívósabb, kevésbé észrevehető, több fegyvert visz el, és találat esetén több pénz esik a földre. És a fentiek az UAV esetében a helikopterre is igazak, ráadásul a helikopternek van egy másik szörnyű ellensége is - repülés.
Egy pilóta számára kissé nehéz lesz észlelni és megtámadni egy UAV-t, de egy helikopter ...
És most áttérünk az ATGM-ekre, konkrétan a Javelinre.
Gerely
Nagyon komoly ellenfél. Infravörös, de olyan árnyalatokkal, hogy a hagyományos ellenintézkedések itt nem alkalmazhatók. A "Kosterok" és általában minden infravörös csapda egyszerűen figyelmen kívül hagyja a Javelin rakétát.
A mátrix, vagyis valami olyan fénykép, mint a célpontról, amely a lövés előtt készül, lehetővé teszi, hogy a rakétát ne vonják el csalikkal. Vagyis a kezelő a kilövés előtt megmutatja a rakétának, kit kell eltalálni. A rakéta megérti, és menet közben folytatja, hogy lefényképezze a célpontot, és összehasonlítsa azzal, amit mutattak neki.
Ideális esetben persze csak vakítsuk el a rakétát egy csapda villanásával, de ez az, ideális. Nagyon nehéz megtéveszteni a gerelyt. De megvakítással megvédheti magát tőle.
Igen, nehéz a csapda fényes villanásával megvakítani az irányadó fejet, de ez csak az egyik lehetőség. Érzékelheti a lencséket (és a Javelinnél nagyok) és az indítási tevékenységet (akár az induló pirótöltetet, akár a rakétát a munkapályára lépve, mindegy), és válaszolni gránátlövésekkel füsttel. Furcsa módon, de a jó öreg Shtora-3 védelmi komplexum 17D1-es füstgránátok nagyon jól lefedik a láthatóságot akár 0,7-1,4 mikronos tartományban, vagyis ott, ahol a Javelina GOS „néz”.
A Javelin előnye, hogy külön indítással rendelkezik, mint egy haditengerészeti ICBM.
Először a kilökőtöltet kilöki ki a rakétát az indítótartályból, majd beindítják a főhajtóművet.
Kezdetben nem gyors a rakéta, ez érthető. A célegyenesben pedig manőverezéskor és a pályáról leereszkedéskor 100 m/s-ra csökken a sebesség.
A rakétától 2000 méteres út körülbelül 16-17 másodpercet vesz igénybe, ami elvileg elegendő ahhoz, hogy "kézi" módban reagáljon a kilövésre.
2013 óta pedig lézeres távolságmérővel szerelték fel a Javelineket, így egy újabb Shtora rakéta esetén automatikusan automata üzemmódban fog működni, érzékelőivel felfogva a lézersugárzást. És szívből lélegezz...
De vannak megfontoltabb megfontolások is. Az alumíniummal bevont és hidrogénnel töltött alumíniumszilikát mikrogömböket tartalmazó aeroszolok kiváló eszközei a GOS elleni küzdelemnek. Egy ilyen felfüggesztés (a hidrogénnel töltött golyók 5-7 percig lóghatnak a levegőben) hosszú időre lezárja a tartályt a GOS "kinézetétől" az IR tartományban.
És ez a remekmű nem drága: 1 kg ilyen golyó körülbelül 100 dollárba kerül, és elegendő a tartály teljes elrejtéséhez az infravörös tartományban.
A lényeg a rakétakilövés észlelése. Ha a célzás az optikai tartományban van, akkor biztosan nehéz, de nem lehetetlen. Ha lézert használnak, akkor minden sokkal könnyebb.
Ráadásul a Javelint, mondhatni meglehetősen nagy lencséivel, 2-3 kilométeres távolságból nagyon könnyen észlelheti egy olyan komplexum, mint az Orosz Antisniper. Ezután csak egy lövés bármelyik nagy kaliberű puskából, és a munka 70%-a kész. Figyelembe véve, hogy az Antisniper már benne van az ASVK mesterlövész puska standard készletében, nem nagyon lehet beszélni róla.
A gerely régen megjelent. Az Egyesült Államok 1996-ban fogadta el. Majdnem 30 évvel ezelőtt. És akkor mi van? És semmi. Senki sem rohant tegnap sürgősen-gyorsan-azonnal-bosszantóan, hogy kidolgozza a Javelin elleni védekezési eszközöket. Mert mérlegelték és úgy döntöttek, hogy a tető kedvéért nincs értelme a homlokot és az oldalakat gyengíteni.
Igen, a Javelin használatának 25 éve alatt a statisztikák némileg megváltoztak. Lassan azonban megkezdődtek az ellenintézkedések. Az amerikaiak találták fel a MUSS-t, mi fejlesztettük ki az Afganitot. Nagyon szép és ígéretes rendszerek, nagy fejlesztési lehetőségekkel.
De őrülten drága. A németek egyes esetekben a MUSS-t darabonként az új "Leopárdokra" és "Pumákra" helyezték. Úgy tűnik, hogy "Afganit" állt az "Armatán", de mindenki tudja, hányan vannak, és mi a kilátás az orosz hadseregben ezeknek a tankoknak a számának növelésére.
Kevesen beszélnek erről, de a Javelinnek van még egy nagyon nagy mínusza. Akár kettőt is. Az első a nagyon magas költség. Egy rakétakészlet, egy vezérlőegység és 6 rakéta „saját” számára (az amerikai hadsereg és az ILC) 600 1,2 dollártól kezdődik, exportra pedig XNUMX millió dollártól. Ez nagyon drága.
De a második rész az előkészítés bonyolultsága. A gerely egy nagyon összetett fegyver, és (ezt nyíltan megjegyezzük) speciális kezelői képzésre van szükség. Lehetetlen egy embert kivonni a cselekvésből, átnyújtani neki egy gerelyt és csatába küldeni. Nem a technikai szinten, még mindig nem RPG-7, és az RPG-kkel való munkavégzés gyakorlást igényel.
A Javelinnel való gyakorlás is nagyon drága. Ezért minden operátor egy szép fillérbe kerül bármelyik hadseregnek. Vagy a hrivnya, hiszen az egész azzal kezdődött, hogy az ukránok annyira el voltak ragadtatva a Javelinstől, hogy azt képzelték, ki mit tud.
Vegyünk néhány számot, jó?
Az ukrán fegyveres erőknek 47 hordozórakéta és 210 rakéta áll a rendelkezésére. A közeljövőben további 150 rakétát kapnak. Ez sok? Ez sok. Ha bölcsen alkalmazzák és jól bevált interakciót. Különböznek ezek az APU-k? Sajnos nincs.
Megfelelően koncentrált Javelin elegendő számban megzavarhatja a harckocsikat érintő támadó hadműveleteket. A kiképzetlen és szervezetlen harcosok kezében lévő „gerelyek” a sajtó réme maradnak.
Ár és idő kérdése. Általánosságban elmondható, hogy az „über-fegyverek”, mint tudják, nem léteznek. Természetesen a nemzetközi egyezmények keretein belül.
Bár tankszakértőnk nagyra értékeli egy olyan termék hatékonyságát, mint a 9M55K1 rakéta a Smerch MLRS-hez. Ez egy 9N142 kazettás robbanófejes rakéta öncélzó lőszerrel. A kazettás robbanófej 5 darab Motive-3M SPBE-t hordoz kétsávos infravörös koordinátorokkal, amelyek 30 fokos szögben keresik a célpontot.
Az elemek mindegyike 30 méter magasságból 100 fokos szögben képes áthatolni a 70 mm-es páncélzatot. Alkalmas nyílt területeken, sztyeppeken és sivatagban, erdőben szinte lehetetlen, városban nehéz használni.
Szakértői szempontból a Motiv-3M sokkal szörnyűbb, mint a Javelin, hiszen a Smerch szalvo a hatótáv miatt nagyon nehezen követhető, a harci elemek ereje pedig elegendő ahhoz, hogy kritikus sebzést okozzon a tankon.
Mit lehet még elmondani a tankról, mint történetünk egyik központi figurájáról?
tank
A harckocsi volt, van és lesz a szárazföldi hadsereg fő ütőereje. A harckocsi páncél a gyalogságnak és jó fegyver az ellenségnek. A tank és a gyalogos csatatestvérek, és egyik a másik nélkül soha nem lesz teljes értékű harci erő.
Ennek megfelelően minden fegyvert fejlesztő fejlett ország odafigyel arra, hogy pontosan hogyan kell megsemmisíteni egy tankot. Mert a tank a fő ütőerő. A "Bayraktarok", "Apache", "Tou", "Javelins" az ütőerők elleni küzdelem eszközei. Valójában - védelmi fegyverek.
De a harckocsit is meg kell védeni a védekező fegyverektől. És rengeteg matematika van benne. A fő feladat pontosan az, hogy kiszámítsa azokat a hatásokat, amelyektől elsősorban a tartály védelme szükséges.
Eddig azt hitték, hogy a tartály sérülésének fő irányai a homlok és az oldalak voltak. Valójában az ellenség szinte minden tüze ide irányul. Természetesen a tankokat megsemmisítik a tatból, felülről és alulról. De százalékban kifejezve ezek a veszteségek nem olyan nagyok, mint a frontális és oldalsó vetületekben okozott károk veszteségei.
A matematika olyan tudomány, amellyel nehéz vitatkozni. Minden háború után statisztikusok leültek és elkezdték számolni, hogyan semmisültek meg a tankok. Ez egy normális gyakorlat, ami a tanképítés továbbfejlesztéséhez vezetett minden normális országban.
Igen, az örök versengés a páncél és a lövedék között. Ami a matematikának és a számításoknak és a számításoknak köszönhetően létezik. Megjelent egy kumulatív lövedék - megjelent a dinamikus védelem. Megjelent egy tandem lőszer - megjelent egy belső beépített védelem ellene. Nyilvánvaló, hogy a páncél vastagságának korlátlanul növelése irreális, és értelmetlen is. De a verseny folyik, és eddig a páncél nyer. Aktív védelmi komplexekkel felszerelve.
A fenéken, a tetőn és a hátulsó vereségek kis százaléka szerepet játszott a harckocsik páncélzatában. Csak mi foglalkoztunk a felülről jövő védelem kérdéseivel. Volt tapasztalat a Kontakt-1 DZ toronyra való felszerelésével, és ezzel a védelemmel nagyon tisztességes eredmények születtek. Csecsenföldön. De ez megint nem volt védelem a "tetőtörő" ellen. De kiderült, hogy ez a védelem nagyon jól tartotta a lövést egy RPG-7-ről a ház tetejéről az alatta lévő tanktoronyba.
A T-72B3 teteje ismét csupasz lett.
A megjelent „tetőtörő” nem ok a pánikra, hanem arra, hogy elkezdjünk gondolkodni a védekezési módokon. "Javelin" növelte a vereség kockázatát felülről, de nem kritikusan. Egyelőre nem kritikus.
Hogy hogyan alakul a harckocsi felülről jövő támadásokkal szembeni védelmének koncepciója, az idő eldönti. Mechanikai módszerek (a közeljövőben ezekre a "csúcsokra" is sor kerül), új optikai vagy rádióelektronikai rendszerek, az aktív védelem javítása, vagy mindez egyszerre - minden lehetséges. A tudomány által szorgalmazott hadmérnökség nem fog megállni.
Érdemes azonban emlékezni arra, hogy nem a legtökéletesebb fegyver nyer. Ennek szerves részét képezik azok az emberek, akik ezeket a fegyvereket kezelik.
Egyébként a legjobb példa ebben a témában az, hogy az azerbajdzsáni hadsereg ugyanazokat a Bayraktarokat használta az Örményországgal folytatott konfliktusban. A technológia megfelelő használata megfelelően felépített taktikával, képzett emberek által végrehajtott - és igen, a hatás nagyon-nagyon jó volt.
Ugyanez igaz minden típusú fegyverre. Sokáig fenyegetheti Oroszországot "csodafegyverekkel" Bayraktarok és Javelinek formájában, de a győzelemhez az ukrán fegyveres erőknek kiképzett és kiképzett harcosokkal kell rendelkezniük.
És igen, Oroszországnak még el kell jönnie ehhez a háborúhoz.
De a fő gondolat, amit megpróbáltunk átadni Önnek, az az, hogy a Bayraktarok jelenléte a hangárokban és a Javelinek jelenléte a raktárakban nem teszi az ukrán hadsereget igazi hadsereggé. Ahogyan a több száz tank jelenléte sem teszi Oroszországot olyan országgá, amely képes elfoglalni egész Európát.
Mindehhez emberek kellenek. Mert nem a golyó öl, hanem az, aki meghúzta a ravaszt. Személy nélkül (vagy írástudó ember nélkül) minden "csodafegyver" nem más, mint egy halom fém.
Információk