Hogyan változtak az amerikai haditengerészet repülőgép-hordozói: háború Boszniában és SURGEX gyakorlatok

34

USS Nimitz az 1990-es évek végén valahol Kanada partjainál. A kép forrása: Wikimedia Commons

„Az Egyesült Államok az Adriai-tengerre szállítja a USS Theodore Roosevelt repülőgép-hordozót, hogy a volt Jugoszláviában lévő célpontok hatósugarába kerüljön.
Haditengerészeti források szerint a hajó elhagyta a Földközi-tengert, és washingtoni idő szerint kedd estére kell elhelyezkednie. A Roosevelt több mint 50 harci repülőgépet szállít, köztük 36 F/A-18-at és 14 F-14-et.
A Pentagon szerint a hajó átcsoportosítását "óvatos lépésként" kell értelmezni, tekintettel a polgári piac hétfői ágyúzása után kialakult feszültségekre. A jelentések szerint a repülőgép-hordozó átadására vonatkozó kérelmet Leighton Smith amerikai admirális kérte. A hajó keddre tervezett Rodosz szigeti megállóját törölték…”

– részlet a CNN cikkéből Az Egyesült Államok repülőgép-hordozót költöztet közelebb Boszniához. 29. augusztus 1995-i szám.

A hidegháború vége és a Haditengerészet által a Desert Storm megvalósítása során átélt doktrinális sokk után (erről bővebben a cikkben olvashat „Hogyan változtak az amerikai haditengerészet repülőgép-hordozói: a sivatagi vihar tanulságai”), az amerikai haditengerészet aktív reformjába kezdett.



Végül nem volt más választása – a szovjet haditengerészet 1991-es eltűnésével az amerikai hadihajók elveszítették az összes nem stratégiai nukleáris célt. fegyverek. Érték flotta azonnal megkérdőjelezték – különösen a haditengerészet lelkes kritikusai javasolták a 451 hajóból álló összetételének 2-3-szoros csökkentését.

A helyi háborúk korszaka azonban közeledett - és egyszerűen lehetetlen volt expedíciós hadjáratokat folytatni a flotta támogatása nélkül. Az amerikai védelmi minisztérium elutasította a haditengerészet csökkentésére irányuló leglelkesebb javaslatokat.

A haditengerészeti erők összetételét ugyan csökkenteni kellett volna, de az 1992-es doktrinális revíziós dokumentumban (...A tengerből) megfogalmazott koncepciók szerint elegendőnek kellett volna lenniük ahhoz, hogy egyidejűleg nagyobb helyi háborúkat lehessen lebonyolítani a távoli hadszíntéren. katonai műveletek (például Észak-Koreával és Irakkal), valamint katonai jelenlét fenntartása a földkerekség számos régiójában (például Afrikában és a Karib-térségben).

A flotta előtt álló taktikai feladatok természete gyökeresen megváltozott. Nem volt többé szükség a szovjet rakétahordozók támadásainak visszaverésére, a tengeralattjárók elleni harcra és a rakétacirkálók megsemmisítésére. A helyi háborúk fejlett aknatámadást, földi célpontok elleni csapásokat igényeltek a légvédelmi ellenintézkedésekkel szemben, fejlett logisztikát és egyszerűsített leszállási műveleteket.

Mire a Deliberate Force hadművelet elkezdődött, az Egyesült Államok haditengerészete nagymértékben megváltoztatta a repülőgép-hordozó századok legénységével és az általuk használt fegyvertípusokkal kapcsolatos megközelítését.

Például az elavult A-6 Intruder támadórepülőgépek rosszul alkalmazkodtak a 90-es évek valóságához, és fokozatosan leírták őket. Szervezetileg a flotta minőségileg más szintre lépett, ami nagyon különbözött a Desert Storm során bemutatotttól.

Hogyan változtak az amerikai haditengerészet repülőgép-hordozói: háború Boszniában és SURGEX gyakorlatok
Egy EA-6B Prowler elektronikus harci repülőgép a Deliberate Force hadművelet során. Fotó forrása: Világatlasz

A "szándékos haderő" arról is nevezetes, hogy még három ország repülőgép-hordozói vettek részt benne: Nagy-Britannia, Franciaország (2 AB) és Olaszország (bár közvetlenül csak amerikai és francia hordozóalapú pilóták vettek részt harci küldetésekben).

A brit és francia repülőgép-hordozók ma az Adriai-tenger felé vették az irányt, és az Egyesült Államok kész újabb vadászbombázókat küldeni olaszországi támaszpontokra, mivel a NATO hivatalosan is megkezdi visszaszámlálását azon követelése alapján, hogy a boszniai szerbek 10 napon belül szüntesse meg Szarajevó ostromát. – mondta a katonaság.
A Pentagon szóvivője elmondta, hogy ezen a hétvégén nyolc amerikai F-15E csapásmérő repülőgép repül majd Avianóba, két AC-130 támadóhelikopter és két EC-130 küldetésirányító központ Brindisibe ezen a hétvégén az egyesült királyságbeli támaszpontokról, csatlakozva mintegy 100 olaszországi NATO-repülőgéphez. "

– részlet a Konfliktus a Balkánon cikkből; Az Egyesült Államok és szövetségesei több repülőgépet küldenek lehetséges boszniai csapásokra a The New York Times kiadásában. Megjelenés dátuma 12. február 1994.

A Deliberate Force hadműveletben részt vevő repülőgép-hordozók listája:

▪️ USS "Theodore Roosevelt", írja be: "Nimitz" (USA),
▪️ USS "Amerika", írja be: "Kitty Hawk" (USA),
▪ "Foch", írja be: "Clemenceau" (Franciaország),
▪️ "Clemenceau", írja be: "Clemenceau" (Franciaország),
▪️ HMS "Ark Royal", írja be: "Invincible" (Nagy-Britannia),
▪️ "Giuseppe Garibaldi", írja be: "Cavour" (Olaszország).

Ennek megfelelően a hadművelet kezdete pontosan az amerikai haditengerészet akciójával kezdődött: a USS Normandy rakétacirkáló 13 jugoszláv légvédelmi létesítményt támadott meg a legújabb Block-III Tomahawk-ok segítségével, GPS-es irányítással és TERCOM rendszerrel. Következő az volt repülés...

A Bosznia feletti égbolton a hordozó alapú támadórepülőket az F / A-18 Hornet képviselte. A hadművelet tizenegy napja alatt a tengeri repülőgépek 583 bevetést és további 165 járőrbevetést hajtottak végre. A szárazföldi repülőgépek (US Air Force) 774 bevetést és 392 járőrözést hajtottak végre. Ezenkívül a tengerészgyalogság földi repülőgépei is részt vettek, amelyek azonban nem teljesítettek harci feladatokat - csak járőröket.

A haditengerészeti repülés ezúttal nagy pontosságú fegyverekkel hajtotta végre a csapásmérés nagy részét: elsősorban GBU-24 lézervezérelt bombák és AGM-65 Maverick rakéták képviselték őket. Ha 1991-ben a haditengerészet repülőgépei a precíziós vezérlésű fegyvereknek még csak 2%-át használták az összes leejtett bombatöltésből, akkor 1995-ben ez már körülbelül 90%-a – legalábbis ezeket a számokat mutatja be az amerikai intézet jelentése. Védelmi tanulmányok 3 évvel a "Szándékos erő" után.

A találati statisztikák azonban a légierő, nem a haditengerészet javára szóltak. A szárazföldi repülés 618 csapást mért nagy pontosságú fegyverekkel, 374 találatot ért el (az összes eltalált célszám 66,6%-a), a haditengerészet 98-at (26,2%). Az osztagok összetételének változása ellenére a hordozó alapú repülés soha nem volt képes repülőgépenként napi 4 bevetést elérni – mindössze 1,5-öt. Az F / A-18-asok átlagosan 53 bevetést hajtottak végre naponta, ami természetesen egyáltalán nem felelt meg a flottaparancsnokságnak.


Egy F-16-os vadászbombázó landol az olasz Aviano légibázison, miután visszatért a Boszniai Szerb Köztársaság bombázása után. A kép forrása: Wikimedia Commons

A boszniai légi hadművelet ismét megerősítette a Sivatagi vihar utáni következtetések helyességét: a repülőgép-hordozók minden előnyük ellenére nem vehetik fel a versenyt a szárazföldi repülőgépekkel a bevetések számában. A flotta azonban nem értett egyet velük, valamint azzal, hogy új típusú, lopakodó technológiával készült repülőgépeket kell bevezetni ...

„A hordozó alapú repülőgép-századok sokkal több célponton tudnak működni, mint valaha. Még több berepülést hajthatunk végre, és mindegyik rendkívül eredményes lesz a nagy pontosságú fegyverek használatának köszönhetően, amelyek most a támadórepülőgépeinkkel vannak felfegyverkezve..."

- Dennis W. McGinn amerikai haditengerészet alelnöke.

1997 elején a haditengerészet a repülőgép-hordozók képességeinek tömeges demonstrációját tervezte, ami a bevetések számának növekedéséhez társult – a haditengerészet be akarta bizonyítani, hogy a hordozó alapú repülés ugyanolyan hatékony lehet, mint a földi.

20. július 1997-án a flotta megkezdte a SURGEX (vagy Revolution in Strike Warfare) elnevezésű gyakorlatot. 98 óra alatt a légi szárnyával (CVW-9) képviselt USS Nimitz repülőgép-hordozó 975 bevetést hajtott végre. Ebből a lenyűgöző számú bevetésből 771 (79%) csapás volt (nem irányított BDU-45-öket használtak), aminek eredményeként 1 bombát dobtak le kiképző célokra. Ebben az esetben csak F / A-336 vadászgépeket használtak. Munkájuk eredménye egyszerűen fenomenális volt – napi 18 járat!

A fennmaradó járatok (21%) EA-6B Prowler elektronikus hadviselési repülőgépek és S-3 Viking tengeralattjáró-elhárító repülőgépek voltak (amelyek azonban tankerként szolgáltak).

A haditengerészet azonnal bejelentette, hogy hihetetlen sikert aratott – és azt is, hogy egy ilyen indulási arányt reális a harci hadműveletek során fenntartani, és általában ez lehet a fuvarozói alapú repülés standard normája. Természetesen az ilyen jelentéseknek nem sok közük volt a valósághoz - a SURGEX rendkívül speciális körülmények között zajlott, amelyeket szinte lehetetlen lenne közvetlenül a háborúban biztosítani.

Először is, a flotta gondosan felkészült a gyakorlatokra, és éppen ilyen lenyűgöző eredményt akart felmutatni - már 16 órával a SURGEX kezdete előtt a személyzet és a repülőgépek teljesen készen álltak az indulásra. A USS Nimitz további 25 pilótát vett fel az F/A-18-hoz – rendszeres számú pilóta mellett az ilyen intenzív munka teljesen lehetetlennek tűnt.

A legfontosabb, hogy a levegő-levegő utántöltés nagy részét a tengerészgyalogság és az amerikai légierő KC-135 és KC-130 repülő tartályhajói végezték - a Vikings és maga a repülőgép-hordozó üzemanyag-tárolója. csak a teljes tankolás negyede.

A gyakorlatok legfájdalmasabb része a logisztika lett: alig egy nap alatt elfogytak a bomba- és üzemanyagkészletek, amelyeket egy utánpótláshajóról kellett pótolni. A fedélzeti legénység alig bírta a túlzottan magas bevetési rátával járó stresszt – átlagosan kevesebb, mint 18 óra 1 percet vett igénybe egy F/A-20 teljes szervizciklusának teljesítése.

De ami különösen fontos volt: ezalatt a 98 óra alatt egyetlen bevetés sem haladta meg a 320 km-es sugarat! A Perzsa-öbölben végzett ütőműveletek tapasztalatai szerint egy ilyen távolság szinte pisztolynak tűnt, és semmi köze nem volt a valódi harci műveletekhez.

A SURGEX egyértelműen bebizonyította, hogy természetesen lehetséges napi 4 bevetés 1 vadász számára, de ez értelmetlen. A repülőgép-hordozó logisztikája nem volt alkalmas ilyen túlterhelt harci munkára - nem mennyiségre, hanem nagy hatékonyságra volt szükség.

A flotta mind taktikájában, mind stratégiájában nyilvánvaló változásokat mutatott, átalakult az új tengeri háborús viszonyokhoz, de nem tette ezt elég gyorsan és hatékonyan.

Új minőségi változásokra volt szükség – de ezekről legközelebb beszélünk.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

34 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +10
    24. december 2021. 18:13
    A szerző figyelmeztetése az olvasóknak - átfedés történt, és a kronológiát megsértve megjelent a második cikk a tervezett sorozatomból, amely az amerikai haditengerészet 90-es években történt változásairól szól.

    A "Sivatagi vihar" első anyaga valamivel később jelenik meg.
    1. 0
      25. december 2021. 18:51
      Köszönöm! Nem találtam, de nagyon érdekes volt.
  2. -16
    24. december 2021. 18:16
    Ó, Anzhei megint egy olyan témába próbál belenyúlni, amelyen a "VO" hozzáértőbb szerzői könyörtelenül megverték. Azonban nem csak ők. Valószínűleg minden ismét a repülőgép-hordozók haszontalanságával fog véget érni. Valami 1155 örülni fog lol
    1. +8
      24. december 2021. 18:52
      Kedves Artem, megjegyzései újra és újra aggasztanak a mentális egészsége miatt. Talán kapcsolatba kell lépnie egy speciális szakemberrel, mivel aggódik a hallucinációk miatt egy bizonyos „veréssel”? Ugyanakkor mondd el neki, hogy amikor egy történelmi jellegű szöveget olvas, akkor ott valami hülyeséget lát, amiről senki nem írt.

      Ez nem szarkazmus, ne gondold – nagyon aggódom érted.
      1. -8
        24. december 2021. 20:03
        Ne törődj velem. Emlékszem az A. Timokhinnal és M. Klimovval folytatott vitáidra, amelyekből a katonai kérdésekben való tájékozatlanságod olyan egyértelműen kiderült, hogy a "bit" szóval írtam róla. Ha úgy gondolja, hogy meggyőzőnek tűnt, együttérzek. És ne próbálja az intellektuális ártatlanságot ábrázolni, tökéletesen megértette, mire gondoltam.
        1. +7
          24. december 2021. 20:36
          A helyedben rokonszenvet mutatnék magam iránt – úgy tűnik, felnőtt férfi vagy, és újra és újra hülyeségeket és közönséges rágalmazásokat firkálsz minden cikkem alá, mint egy piaci nő. A szintedet több mint kimerítően jelzi, hogy elszaladtál valami összefüggéstelen hülyeséget írni a kommentekbe anélkül, hogy elolvastad az anyagot.

          Az előző hónapokban figyelmen kívül hagytalak téged, és talán a jövőben is ezt fogom tenni - a hazugokkal és pletykakkal való kommunikáció nem okoz örömet. Minden jót)

          És igen, kérlek, hagyd abba a "fehér zajt" a kommentekben - sajnáld az embereket, ne szemeteld őket.
          1. -7
            24. december 2021. 21:24
            Köszönöm, hogy félretetted a színlelt udvariasságot.

            Amit te rágalmazásnak és pletykának nevezel, az saját megjegyzéseiden, publikációidon alapul, tehát ezek csak következtetések, nem pletykák. Katonai ügyekben tudatlannak tartalak, akinek "kreativitása" sokkal jobban eltömíti az olvasók agyát, mint az én "fehér zajom". Azt is elismerem, hogy ez tudatosan történik. Mivel az egyik korábbi párbeszédünkben valamilyen módon arra utalt, hogy a haditengerészet parancsára olyan publicisták cselekszenek, akik a flotta jelenleginél hozzáértőbb fejlesztésének szükségességét bizonyítják. Gondold meg magad, semmi esetre sem vagy bolond. Csak örülni fogok, ha tévedek, de egyelőre nem látom okát, hogy mást gondoljak.

            További. Teljesen elolvastam az anyagodat, mielőtt kommentet írtam volna, tehát a rágalmazó és hazudozó ebben az esetben egyáltalán nem én vagyok). Nos, igen, a kommentárban a szarkazmus nagy mennyiségben jelen van, talán még egy mellszobra is. De várom a következő bejegyzésedet. Ha a fenti feltételezés nem igazolódik be, elnézést kérek. Mert nem szoktam senkit rágalmazni. Még azok számára is, akik egy bizonyos ponttól kezdve már nem tisztelik.

            És igen, kérlek, ne posztolj a VO-n. Hülyén hangzik, igaz? Hülyén is néz ki és a kérésed, hogy ne kommentáld az írásaidat. Leírom amit szükségesnek tartok. És te, mivel már fogtad a tollat, szokd meg, hogy nem mindenki énekel majd neked dicséretet.
          2. +1
            25. december 2021. 21:46
            Elemzést adsz. Nem tökéletes – de mégis .. A VO-n így kell lennie!!
            1. +1
              25. december 2021. 22:48
              Köszönöm értékelését) Igyekszem érdekes anyagokat kiválasztani, az analitikai komponensre helyezve a hangsúlyt - bár valóban, nem mindig tökéletes.
  3. -2
    24. december 2021. 19:28
    Nem vagyok a repülőgép-hordozók ellenfele, de most úgy gondolom, hogy Oroszország számára előnyösebb tengeralattjárókat építeni különféle rakétákkal, számomra ez egy hatékonyabb harci egység.Persze a presztízs kedvéért lehetne egy típusú Nimetz , az északi és csendes-óceáni flottákban, de most gazdaságilag szükséges fejleszteni .
    1. +4
      24. december 2021. 20:30
      Nem vagyok a repülőgép-hordozók ellenfele, de most úgy gondolom, hogy Oroszország számára előnyösebb tengeralattjárókat építeni különféle rakétákkal

      A probléma a CC-vel és a stabilitással.
      Figyelmen kívül hagyva az ár kérdését - jelenleg a repülőgép-hordozó a legjobb harci eszköz dominancia a tengeren.
      1. +4
        24. december 2021. 20:46
        a repülőgép-anyahajó a legjobb eszköz a tengeri dominancia kiharcolására


        Nagyon jól megjegyezték – valójában a cikkben, amelyet elsőként kellett volna megjelentetni, az szerepelt, hogy az amerikai haditengerészet évtizedek óta készítette fel repülőgép-hordozókat a tengeri fölényért vívott háborúra.

        Általában érdemes külön írni az 1986-os haditengerészeti stratégiáról - talán ez a történelem legátfogóbb támadó repülőgép-hordozó doktrínája ...
        1. -4
          24. december 2021. 21:35
          A hozzászólásodból ítélve bocsánatot kell kérnem ezekért a szavaimért:

          Ó, Anzhei megint egy olyan témába próbál belenyúlni, amelyen a "VO" hozzáértőbb szerzői könyörtelenül megverték. Azonban nem csak ők. Valószínűleg minden ismét a repülőgép-hordozók haszontalanságával fog véget érni. Valami 1155 boldog lesz lol
          .

          Talán bocsánatot kérek a többi vádért, ha úgy látom, hogy tévedtem.
        2. 0
          25. december 2021. 22:22
          Igen, érdemes a Tengerészeti Stratégiáról írni. Tisztelettel kérünk.
          1. 0
            25. december 2021. 22:47
            Határozottan, Konstantin)

            Jövő hónapban ezzel a témával kezdek.
      2. +1
        25. december 2021. 00:59
        A repülőgép-hordozók ezt bizonyították, és nem egyszer. Ez nem annyira ütőerő a tengeren (és nem is kicsi), hanem egy lehetőség az első csapásra. Szemek és fülek - Sólyomszem, útmutatás, célkijelölés, parancsnoki állomás... Marad az UAV-k bevezetése - tankerek tankolása (a KC 130 nem mindenhol alkalmazható). Azt hiszem, néhány éven belül megkezdik a repülőgép-hordozók felszerelését.
        1. 0
          25. december 2021. 06:32
          A repülőgép-hordozók bebizonyították

          a tengeren - a kulcsszó, a repülőgép-hordozó maga a repülőgépek platformja, és a szárny konfigurációja eltérő lehet (univerzális, támadó, tengeralattjáró-elhárító, légvédelem). Bármelyik Hornet használható tartályhajóként, már régóta rendelkeznek olyan rendszerekkel, mint a mi UPAZ-unk.
          1. 0
            25. december 2021. 18:22
            Idézet tőle: strannik1985
            A repülőgép-hordozók bebizonyították

            a tengeren - a kulcsszó, a repülőgép-hordozó maga a repülőgépek platformja, és a szárny konfigurációja eltérő lehet (univerzális, támadó, tengeralattjáró-elhárító, légvédelem). Bármelyik Hornet használható tartályhajóként, már régóta rendelkeznek olyan rendszerekkel, mint a mi UPAZ-unk.

            Bármilyen F 18, mint tanker, mínusz sokkoló és egyéb IS feladatokhoz. Szóval szerintem az AUG számára a legértékesebb UAV egy tankhajó. Ezenkívül egy nagyobb tartállyal, mint ugyanazon UPAZ
            1. 0
              25. december 2021. 19:12
              F-18 idő, amikor a tankerek elhaladnak az MQ-25 helyett, felváltja őket
            2. 0
              26. december 2021. 04:37
              A tartályhajóként is használható szuperhornet sokoldalú eszköz, és rugalmas használatot tesz lehetővé a helyzetnek megfelelően.
              Extra nagy távolságban ütősnek tűnik.
              Ami a „mínuszt” illeti - ez még mindig ismeretlen. A tartályhajók nem szállnak fel a csapásmérő csoporttal egy időben, az egy csapásmérő csoportba tartozó repülőgép-hordozó továbbra sem tudja az összes repülőgépet elengedni, különösen akkor, ha a légzuhanás mérete nagyobb, mint a békeidőben szokásos 50-60 darab
        2. +1
          25. december 2021. 07:25
          mennyi lehetőség az első ütésre.

          Mikor és kit ütöttek először az amerikai AB-k?
          1. 0
            23. január 2022. 18:38
            A japánok a Midway-ben... Nem?
            1. 0
              25. január 2022. 04:21
              A japánok a Midway-ben... Nem?

              Nincs

              Midway-nél a Flying Fortresses támadt először.
      3. A megjegyzés eltávolítva.
      4. -1
        25. december 2021. 02:19
        Idézet tőle: strannik1985
        Nem vagyok a repülőgép-hordozók ellenfele, de most úgy gondolom, hogy Oroszország számára előnyösebb tengeralattjárókat építeni különféle rakétákkal

        A probléma a CC-vel és a stabilitással.
        Figyelmen kívül hagyva az ár kérdését - jelenleg a repülőgép-hordozó a legjobb harci eszköz dominancia a tengeren.

        Csak a megfelelő célokat kell kitűznie. Ne a problémák miatt oldd meg a problémákat. Szükséged van dominanciára a tengeren? Például Oroszország? Nem látom értelmét annak, hogy uraljam a tengert, például a Karib-tenger közelében? Vagy Tajvan? Vagy Izlandon. Mi kell Oroszországnak ahhoz, hogy egy repülőgép-hordozót vezessenek oda? Fedje le a rakéta-tengeralattjárókat és védje a kikötőket. Itt van a minimális program. Ahhoz pedig, hogy a nyílt óceánon megvédhessük az „érdekeket”, valódi „érdekekre”, vagyis éppen gazdasági előnyökre van szükség, nem pedig politikaira.
        1. +1
          25. december 2021. 07:11
          Csak a megfelelő célokat kell kitűznie.

          Általában a hagyományos cél az SSBN harci szolgálati terület védelmének biztosítása fenyegetett időszakban.
          Mi kell Oroszországnak ahhoz, hogy egy repülőgép-hordozót vezessenek oda?

          Tudja, mi a baj, a feltételes „Izlandon” zajló események közvetlenül érinthetik az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági érdekeit, bármilyen szánalmasan is hangzik. Az úgynevezett "arab tavasz" megrázkódtatásai nem csupán egy kiterjedt terrorszervezet, hanem egy egész állam létrejöttéhez vezettek, és nagyon szerencsések vagyunk, hogy ennek a stratégiának az elsődleges célja Irán, vagyis van kivel teljes harcot vívni. földön, fektessenek be erőforrásokat stb stb stb. Ha ezt a fertőzést nem állítják meg időben, akkor előbb-utóbb további problémákkal fogunk szembenézni itthon, a volt Szovjetunió országaiban, a határunkon. Mi van a repülőgép-hordozóval? Ez pedig csak egy eszköz a helyi légi fölény biztosítására Líbia partjainál 2011-ben vagy az orosz haditengerészet 2013 óta tartó állandó csoportosításának részeként az SzM-ben.
    2. +2
      25. december 2021. 02:23
      A repülőgép-hordozó szinte minden feladatot el tud látni a tengeren. Ezért tartják őket. A PL nem minden.
      1. +2
        25. december 2021. 12:59
        A repülőgép-hordozó szinte minden feladatot el tud látni a tengeren

        Csak ott, ahol nincs komoly ellenzék vele szemben...
        1. 0
          26. december 2021. 00:52
          Csak most egy repülőgép-hordozó képes megvédeni magát. Az amerikaiak (mint elvileg a NATO-ban is) a repülés segítségével edzenek, gyakorolnak és taktikáznak, hogy megvédjék magukat. Szükség esetén mindig van egy dedikált vadászkapocs, amely a hajó légvédelmét, rakétavédelmét és légvédelmi védelmét biztosítja. A repülés gyorsan és a hajótól nagy távolságra észleli a fenyegetést és megszünteti azt. Az ilyen védekezés előnye, hogy már jóval a közeledés előtt kezeljük a hajó fenyegetését. A feltételes rakétának először túl kell élnie a rakétát felfedező vadászgéppel való találkozást. És ha hirtelen nem tudna lelőni a gép, szálljanak be a hajóba, amelyen a repülés idejére készen állnak a találkozásra, mert a vadászgép már jelezte, hogy egy rakéta repül feléjük, milyen szögből és hozzávetőleges repülési paraméterekkel . Arról nem is beszélve, hogy ha kellő távolságból rakétát/hajót/repülőgépet észleltek, akkor egy repülőgép-hordozóról volt idejük egy másik csoportot felemelni a letartóztatásra, hogy nagy esélyük legyen a cél megsemmisítésére a közeledés előtt. Ennek eredményeként, ha egy repülőgép-hordozót zavarnak, a személyzet és a légi szárny nem veszik természetesnek, és megbékélnek a valósággal. Még akkor is képesek dolgozni, ha zavarják őket. Valóban csökkenti a hatékonyságot (annak köszönhetően, hogy a légszárny egy része mindig védelemre kerül), de továbbra is képes lesz a tengeren, a tengerparton és a mélyben lévő célpontok felkutatására, észlelésére és megsemmisítésére irányuló műveletet végrehajtani. a kontinensről.
          A légszárny kíséret nélkül is veszélyes rendszerré teszi a repülőgép-hordozót. Önmagában, mint hajó, csak egy hatalmas és gyors hajó, gyenge saját légvédelemmel és hatalmas árral, anélkül, hogy sok fontos szorost használhatna.
          De a repülőgép-hordozó nem hajó, bármilyen furcsán is hangzik. A repülőgép-hordozó a fedélzeten lévő repülőgép. A repülőgép-hordozó ereje a repülőgépében rejlik. A légi közlekedés pedig még mindig az egyik legveszélyesebb építmény a világ legnagyobb hadseregeiben. Korántsem biztos, hogy valaki a jövőben úgy dönt, hogy nukleáris arzenálját háborúban használja. De a repülést mindenki használja, és ha lehet, mindig.
  4. +1
    24. december 2021. 20:54
    Például az elavult A-6 Intruder támadórepülőgépek rosszul alkalmazkodtak a 90-es évek valóságához, és fokozatosan leírták őket.

    Harci repülőgépként persze ekkorra már elavult volt, de a 80-as évektől már repülő laboratóriumként használták bizonyos megoldások tesztelésére. Különösen a CCW szárny koncepcióját dolgozta ki - egy szabályozott keringésű szárnyat. A kifutó élen kifújtak egy réselt sugárhajtást, amely szárnyak és pajzsok nélkül biztosította az emelés irányítását. Ezt a koncepciót is teszteltük, de a repülési teszteken nem jött be.
  5. 0
    25. december 2021. 02:20
    Általában véve mindez érthető. Repülőgép-hordozóról sokkal nehezebb járatokat biztosítani, mint földi repülőtérről.
  6. 0
    25. december 2021. 06:50
    Idézet: Anzhey V.
    A "Sivatagi vihar" első anyaga valamivel később jelenik meg

    Várunk. Ismeretlen téma. Érdekes lett. Kiderült, hogy ezekkel az úszó repülőterekkel nem minden olyan egyszerű.
    1. +2
      25. december 2021. 14:25
      Kiderült, hogy ezekkel az úszó repülőterekkel nem minden olyan egyszerű.


      Hogy őszinte legyek, nekem magam is felfedeztem, hogy az amerikai repülőgép-hordozók mennyi doktrinális és taktikai változáson mentek keresztül az 90-es években. A hazai újságírásban még mindig az 1986-os tengeri stratégia koncepcióinak keretein belül írják le őket, bár azóta nem egyszer változott minden ...

      Az amerikai flotta tapasztalatai pedig, akárcsak ugyanazok a SURGEX gyakorlatok, külön érdekes téma, amely rávilágít az atomrepülőgép-hordozók valós képességeire, illetve azok helyes használatára.
  7. +1
    26. december 2021. 04:29
    De ami különösen fontos volt: ezalatt a 98 óra alatt egyetlen bevetés sem haladta meg a 320 km-es sugarat!

    Szerintem ez nem teljesen pontos kijelentés. A gyakorlatok eredményei alapján részletes jelentést adtak ki, amely meglehetősen részletes diagramokat tartalmazott az indulások intenzitásáról, céljáról és hatótávolságáról. Igen, a legtöbb bevetés a jelentés szerint közepes hatótávolságú volt, de voltak nagy hatótávolságúak is.
    Valahol az archívumban van a jelentés, odamegyek a számítógéphez és megpróbálom megnyitni.
    A jelentésben szereplő bevetések számának fő korlátozása a fedélzeti legénység munkája.
    Meg kell értenie, hogy a repülőgép felkészítése az indulásra időben nem nagyon különbözik az indulási tartománytól - minden esetben üzemanyagot kell töltenie, szervizelnie és fel kell függesztenie a fegyvereket.
    Emellett nyilvánvaló konvenciók is voltak a gyakorlatokban - például a fegyvereknél -, egyértelmű, hogy valójában senki nem adott csapást, és senki sem próbált fegyvert használni ezernyi bevetésre, ami túl drága. Hasonlóan, a bevetési tartományban senki sem próbálta a maximális mennyiségű üzemanyagot elégetni, ez még az Államoknak is túl drága, így ott is, mint minden gyakorlaton, voltak konvenciók, beleértve a hatótávot és a fegyverzetet is. De a karbantartást, a repülésre való felkészítést és maguk a repülőgépek repüléseit valóban elvégezték.
  8. 0
    30. január 2022. 14:38
    Az unió összeomlásával sokan kételkedni kezdtek egy ekkora flotta szükségességében, de HIRTELEN elkezdődött a HELYI háborúk korszaka. És nem attól, hogy a helyi háborúk csapása jött, hogy sok ember számára veszteséges volt az államokban és a világon, hogy pénzt veszítsenek az amerikai haditengerészettel kötött szerződésekből?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"