PRP-5 "Mars-2000" mobil felderítő pont. A tüzérségi felderítés integrált megközelítése

80
PRP-5 gép a BTR-82A alvázán. Tula, 2020. Fotó: Vk.com/milinfolive

Az orosz hadsereg érdekében egy ígéretes PRP-5 "Mars-2000" mobil felderítő pontot fejlesztettek ki. Az ilyen típusú gépek képesek a szárazföldi erők érdekében optikai és radaros felderítést végezni, az ellenséges célpontokat azonosítani és tüzérségi tűzfegyvereket irányítani rájuk. A modern felderítő felszerelések és a különféle alvázak miatt magas szintű taktikai, műszaki és teljesítmény jellemzők biztosítottak.

Felvonulásokon és kiállításokon


Ismert adatok szerint a leendő PRP-5 fejlesztése 2012-ben kezdődött, amikor a Honvédelmi Minisztérium megnyitotta a Mars-2000 fejlesztési munkát. A "Strela" Tula NPO-t (az Almaz-Antey VKO konszern része) választották vezető vállalkozónak. A projektbe bevonták a páncélozott alvázak, speciális berendezések stb. gyártóit is. Már 2013-14. megtörténtek az egyes komponensek első tesztelése, majd megkezdődött a komplexum elemeinek integrálása.



A Mars-2000 K+F első eredményét először 24. június 2020-én mutatták be nyíltan, a győzelem napjának szentelt Tula-felvonuláson. A gépesített oszlop szerkezete számos érdekes mintát tartalmazott, pl. kísérleti felderítési pont PRP-5 a BTR-82A kerekes alvázon. Az ünnepi események nyomán a projektről, valamint az ipar és a Honvédelmi Minisztérium terveiről is napvilágot látott néhány információ. Különösen arról számoltak be, hogy a termék már állami teszteken megy keresztül.

Kilátás más szögből, látható a "torony" a tetőn. Fénykép Popmech.ru

A PRP-5-öt idén május elején ismét láthatták Tulában, miközben egy új felvonulásra készültek. A felvonulás résztvevői között volt látható mind a már jól ismert, kerekes alvázas páncélozott jármű, mind a Mars egy teljesen új, lánctalpas BMP-3-ra épülő módosítása. A két minta között jelentős különbségek vannak, de egységes felderítő komplexumot hordoznak.

Az új technológia következő bemutatójára az Army-2021 fórumon került sor. A nyílt kiállítási területen a PRP-5 kerekes változatban volt látható, a lánctalpas változat pedig csak makett formájában volt jelen. Figyelemre méltó, hogy a technikát először mutatták be működő konfigurációban - az optoelektronikai modul megemelt árbocával.

Később a hivatalos forrásokból és a médiából ismertté váltak az új technológia és felderítő komplexumának főbb műszaki jellemzői, jellemzői. Külön bemutatásra kerültek az intelligencia és az adatfeldolgozás problémáinak megoldására szolgáló eszközök is.

Műszaki jellemzők


Állítólag a PRP-5 projekt egy egységes felderítő berendezés létrehozását írja elő annak megfelelő alvázra történő felszereléséhez. Utóbbiként már használták a BTR-82A páncélozott szállítójárművet és a BMP-3 gyalogsági harcjárművet. A kerekes alvázon lévő "Mars-2000" az 1V1018 indexet kapja, a lánctalpas alvázon pedig az 1V1017.

PRP-5 "Mars-2000" mobil felderítő pont. A tüzérségi felderítés integrált megközelítése
Árboc PRP-5-höz. "RG" fotócsoport

Az alaptól függetlenül a PRP-5 nagy mobilitású és terepjáró képességgel rendelkezik az autópályán és a talajon. Továbbra is lehetséges a szárazföldi akadályok leküzdése és a vízi akadályok áthaladása úszással. A védekezés is változatlan marad. Az alváz típusától függően a PRP-5 legénységét és kulcsfontosságú egységeit golyók, repeszek vagy lövedékek borítják. A felderítő komplexum új egységei is kaptak fenntartásokat.

A projekt egy optikai-elektronikus ellenintézkedési rendszer telepítését irányozza elő sugárzásérzékelőkkel és füstgránátvetőkkel. Aktív önvédelemre van egy nagy kaliberű géppuska 1000 lőszerrel és távirányítóval.

A szokásos harci rekesz helyére egy új felderítő modult szerelnek az alvázra; külső része jellegzetes alakú nagy páncélos toronynak tűnik. Egy ilyen torony előtt egy nagy kaliberű géppuska van felszerelve távirányítóval. Középen egy teleszkópos hidraulikus árboc található egy platformmal és felszereléssel. 6 m magasságig emelkedik, és automatikus szintezőberendezésekkel rendelkezik, amelyek kompenzálják az árboc függőlegestől való eltérését 15 ° -ig.

A platformon optikai és radaros felderítő berendezések találhatók. Az optikai-elektronikai egység nagy felbontású nappali kamerát, hőkamerát és lézeres távolságmérőt tartalmaz. A blokk teljesen forgó és lengő. Az optikát egy kis méretű radar egészíti ki. Ez utóbbi 180°-os azimutban mechanikusan elforgatható, 90°-on belüli elektronikus letapogatással ellátott fázisú antennasorral van felszerelve.

Tájékoztató a PRP-5 két változatával. Fotó: NPO "Strela" / Bastion-karpenko.ru

Az optika hatótávolsága a külső körülményektől függ. A radar lehetővé teszi a "személy" típusú célpontok észlelését körülbelül 6 km-es távolságból, vagy a berendezéseket 15 km-ről. Az intelligencia eszközök egyidejűleg is használhatók, kiegészítve egymást, és hatékonyabb adatgyűjtést biztosítanak. További megfigyelési eszközként a harci modul optikája használható.

A PRP-5 komplexum egy kifejlesztett digitális információs és számítógépes rendszert tartalmaz három automatizált munkaállomással a parancsnok, a kezelő és a lövész-rádiós kezelő számára. A rendszer tartalmaz navigációs segédeszközöket, adatfeldolgozó számítógépeket, valamint kommunikációs eszközöket a célhelyzetre vonatkozó adatcseréhez. Az azonosított célpontokra vonatkozó adatokat a rendszer automatikusan feldolgozza és a terület térképén ábrázolja, majd továbbítja őket egy magasabb parancsnoki állomásra.

Szükség esetén a Mars-2000 legénysége távoli felderítő pontot is használhat. Ez a készlet tartalmazza a Sagittarius hordozható felderítő, irányító és kommunikációs komplexumot, egy egész napos felderítő eszközt, valamint egy pilóta nélküli repülés komplex könnyű repülőgépekkel. Mindezeket a termékeket páncélozott járművön kívüli használatra tervezték, és lehetővé teszik a szükséges adatok összegyűjtését, majd a csúcsra történő továbbítást.

"Mars-2000" a BMP-3 alvázon. Tula, 2021. Fotó: Nikolay RED_YELLOW Denisov / youtube.com

Mindkét ismert módosításnál a PRP-5-öt négyfős legénység irányítja. A sofőr a szokásos helyén van a hajótest orrában. Mögötte a parancsnok, a kezelő és a lövész.

Projekt előnyei


A PRP-5 kerekes változatát, az 1V1018-as terméket tavaly év közepén mutatták be először. Aztán arról számoltak be, hogy ez az autó már megbirkózott az előzetes ellenőrzésekkel, és részt vett az állami teszteken. Feltételezhető, hogy ezek a tevékenységek a múltban befejeződtek, és most a hadsereg határozza meg eredményeiket, és terveket készít a jövőre nézve.

Valószínű, hogy a PRP-5 "Mars-2000" kerekes alvázon végzett tesztjei szerint ajánlást fog kapni az elfogadásra. Az 1V1017 lánctalpas jármű kilátásai viszont továbbra is bizonytalanok. Alig néhány hónapja mutatták be először, és a tesztelésről még nem számoltak be. A felderítési pont ezen változata azonban a megrendelő számára is érdekes lehet.

Nyilvánvaló, hogy a PRP-5 a közeljövőben a szárazföldi erők szolgálatába áll, és kiegészíti a tüzérség és más katonai ágak érdekeit szolgáló egyéb felderítő berendezéseket. Az a tény, hogy az új mobil felderítő pontok számos olyan fontos előnnyel rendelkeznek, amelyek hatékonyabb eszközzé teszik a tüzérségi és más csapatok munkájának biztosítását.

Berendezések modelljei működő konfigurációban. Fénykép Bastion-karpenko.ru

Elődeihez hasonlóan az új Mars-2000 is képes a nap bármely szakában és bármilyen időjárási viszonyok között felkutatni és észlelni a különböző földi objektumokat, meghatározni azok koordinátáit és információkat kiadni a parancsnoki állomásoknak. Ugyanakkor az új alkatrészek használata lehetővé teszi az összes fő jellemző javítását. Különösen az emelőoszlopnak van pozitív hatása a látótávolságra, a modern számítástechnikai eszközök pedig felgyorsítják az adatok feldolgozását és kiadását.

Fontos előnyökkel jár a felderítő komplexum architektúrája. Különböző alvázra szerelhető szerszámkészletnek készült. Ez lehetővé teszi olyan mobil egységek létrehozását, amelyek a leginkább megfelelnek az ügyfél követelményeinek és a csapatok páncélozott járműparkjának jellemzőinek. Tehát két jelenlegi páncélozott járművet már használtak, és a jövőben újabb, más alapra épülő módosítások jelenhetnek meg.

A csapatokhoz vezető út


A mai napig az NPO Strela és a szövetséges vállalatok nemcsak egy felderítő komplexumot és a PRP-5 páncélozott járművek két változatát fejlesztették ki, hanem tesztelésük legalább egy részét is elvégezték. A Mars 2000 kerekes változata az átvételhez közeledik, és jöhet a lánctalpas változat. Ezen kívül mindkét termék már nyíltan bemutatásra kerül nyilvános rendezvényeken.

Így minden okunk megvan azt hinni, hogy védelmi iparunk a közeljövőben elsajátítja egy új generációs mobil felderítő állások gyártását, majd az ilyen felszerelések bekerülnek a csapatokba. Megjelenése rövid és hosszú távon új lehetőségeket és bizonyos előnyöket ad a tüzérségnek. Az összes szükséges intézkedés befejezésének és a szállítások megkezdésének pontos dátumait azonban még nem nevezték meg.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

80 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    27. december 2021. 06:40
    A leírásból ítélve - nagyon méltó készülék, inspirál!
    Álmokban - kiegészíteni egy akusztikus felderítő rendszerrel (ideális esetben elhelyezett érzékelőkkel) és egy éjjellátó készülékkel, és csatlakozhat a csapatokhoz.
    1. 0
      27. december 2021. 07:11
      Idézet: Proton
      A leírásból ítélve - nagyon méltó készülék, inspirál!
      Véleményem szerint az alváz nagy egy felderítőnek, de az árboc bőven kárpótol érte.
      1. +3
        27. december 2021. 08:58
        Itt, attól függően, hogy a katonaság mit szabott meg a követelményekben ...... ha úszik és átkel a lövészárkokon, akkor nincs más alváz .... így felveheti a tigriseket és a tájfunokat
        1. 0
          27. december 2021. 09:13
          Idézet Zaurbektől
          ha úszol

          Pontosan! Emlékszem, éppen ezért kritizáltam a "Tájfunokat" az intelligencia miatt, de aztán elmulasztottam. hi
          1. +1
            27. december 2021. 09:17
            A tájfunoknak és a tigriseknek is van valami hasonló.
            1. 0
              27. december 2021. 09:20
              Idézet Zaurbektől
              A tájfunoknak és a tigriseknek is van valami hasonló.
              Intelligencia komplexumok? Nem vitatkozom. Úszási lehetőség? Egyáltalán nem.
          2. 0
            30. december 2021. 19:08
            A "Typhoon" túl magas profillal rendelkezik az "elülső részhez". Valójában a keréktartó nagyobb üzemanyag-hatótávolságú, erőforrás- és megbízhatósági mutatókkal rendelkezik, mint például a BMP-3. De az úszó, kerekes páncélozott szállítójárművek közül csak.
            Megfontolnék egy alternatív alvázat, például a soros egységeken és a KAMAZ-43114 egységeken. Úgy gondolom, hogy szükség esetén a vízakadályok leküzdésére is lehet felszerelést biztosítani. De van egy mesterséges monopolizálásunk a katonai termékek piacán..., minden remény a kezdeményező munkára
        2. -1
          27. december 2021. 10:09
          lehetetlen, annyi felszerelés van, hogy alig fér el egy páncélozott szállítókocsiba
      2. SID
        +1
        27. december 2021. 16:06
        Véleményem szerint az alváz nagy egy felderítőnek, de az árboc bőven kárpótol érte.

        - Túl nehéz komplexus egy tájfunhoz
        - Felderítés szükséges, és a folyókon keresztül úszni és megnövekedett terepjáró képességgel kell rendelkezni
        - nagy belső térfogatra van szükség a felszereléshez, a legénység tagjaihoz és a felderítő UAV-k telepítéséhez is.

        A tájfunokra más felderítő komplexumokat telepítenek - kisebb "kaliberű",
        1. Ada
          0
          5. január 2022. 22:31
          Idézet a S.I.D.-től
          Véleményem szerint az alváz nagy egy felderítőnek, de az árboc bőven kárpótol érte.

          - Túl nehéz komplexus egy tájfunhoz
          - Felderítés szükséges, és a folyókon keresztül úszni és megnövekedett terepjáró képességgel kell rendelkezni
          - nagy belső térfogatra van szükség a felszereléshez, a legénység tagjaihoz és a felderítő UAV-k telepítéséhez is.

          A tájfunokra más felderítő komplexumokat telepítenek - kisebb "kaliberű",


          Nincs ott semmi különösebben nehéz. Az alvázat abból választják ki, amit különböző színházak és csapatok számára gyártanak majd. Kerekes alvázon lévő tüzérségi egységekhez - páncélozott szállító. Az autó istálló, nem kell a KNP-nek. Úszni kell – igen. Nincs szükség nagy belső térfogatra. A komplexum nem sokkal nagyobb, mint a PRP-4, a legénység ugyanaz. Az árboc az óvóhely címere, helyi objektumok miatt szükséges a működéshez, az óvóhelyről, nagy távolságból. De az, hogy a periszkóp nagy tiszta optikája a tornyon nem látszik, rossz dolog! Talán egy hordozható eszközzel pótolták, de az, hogy egy nagy, nagy nagyítású, széles látószögű megfigyelőeszköz került oda, hihetetlen.
          1. SID
            0
            8. január 2022. 19:55
            Nos, szerinted megfelelő komplexum a Typhoon platformhoz?

            Természetesen nem. A kis belső térfogat és az alacsonyabb terepjáró képesség mellett a Typhoonok alacsonyabb túlélőképességgel is rendelkeznek. Egy felderítő, aki nem a saját lyukában, hanem a bejárati él mentén vagy taktikai mélységben tevékenykedik, golyóálló páncélzattal és másik motorral, valamint plusz 4 kerékkel nem lesz kitéve a tetemének hordására, ha hirtelen alá kerül. Tűz.

            A Typhoon platform határozottan nem alkalmas egy ilyen felderítő komplexumhoz.
            1. Ada
              0
              9. január 2022. 14:42
              Idézet a S.I.D.-től
              Nos, szerinted megfelelő komplexum a Typhoon platformhoz?
              ...
              A Typhoon platform határozottan nem alkalmas egy ilyen felderítő komplexumhoz.


              Nem tudok semmit a Typhoonról. Úgy gondolom, hogy a PRP tüzérségi felderítő komplexumhoz (mobil felderítő pont) elegendő a két alapváz választása, és ez mindig kompromisszum a különböző paraméterekben.
          2. 0
            4. február 2022. 15:30
            Ott az antenna melletti emelőárbocra lehet elhelyezni egy minden időjárást mérő, infravörös megvilágítású, tükröződésmentes optikával ellátott felmérő kamerát. Valahol láttam hasonló modult leírással. Igaz, árboc helyett állványon volt.
    2. -1
      27. december 2021. 10:13
      de miért?Nagy kétség merül fel, hogy az érzékelők hatékonyabbak lesznek, mint a radar és az ECO, és az érzékelők elrendezése / összeszerelése általában gondot okoz. mondjuk 100 métert, és végezzen felderítést
      1. 0
        27. december 2021. 10:44
        tudok vitatkozni egy kicsit.
        Az akusztikus felderítés gyakorlatilag a leginkább "láthatatlan".
        Egy optikai eszköz (különösen nagy rekesznyílású) hajlamos arra, hogy napközben vakítóan csillogjon.
        A radar és a lézer közvetlenül a bekapcsolás után meglehetősen könnyen észrevehető.
        Igen, egyetértek, nem túl kényelmes az akusztikus érzékelőt 200÷300 méterre kivenni. De másrészt nagyon érdekes lehetőségek vannak a célpontok felderítésére.
        1. -1
          27. december 2021. 10:52
          könnyen észlelhető, hogy az ellenségnek van-e ellenintézkedése az oszlop élén és mindenhol .. és nem is nagyon van belőlük.
    3. Ada
      0
      5. január 2022. 22:35
      Idézet: Proton
      A leírásból ítélve - nagyon méltó készülék, inspirál!
      Álmokban - kiegészíteni egy akusztikus felderítő rendszerrel (ideális esetben elhelyezett érzékelőkkel) és egy éjjellátó készülékkel, és csatlakozhat a csapatokhoz.


      Az ütegek felderítése külön komplexum, és nem a KNP részeként való bevetésre szolgál.
    4. ezt
      0
      15. január 2022. 01:11
      A Sieysmo és az audiorendszer már más felszerelés.
    5. +1
      3. február 2022. 10:35
      Szeretném hinni... Nincsenek kérdésesek az egyes felderítő eszközök munkájával kapcsolatban. Legyen szó PSNR-ről, vagy KRUS "Nyilasról", vagy optoelektronikus eszközökről.... Kérdések merülnek fel a CMU-val és szoftverrel való interfész lehetőségeivel kapcsolatban. Jó eszközöket és komplexeket csak akkor lehet elérni, ha a "tenyésztők" szoros kapcsolatot tartanak fenn azokkal az emberekkel, akik közvetlenül alkalmazzák a komplexeket a gyakorlatban. De a "gyakorlóknak" szükségük van egy jól működő fegyver- és katonai felszerelésre, valamint "tenyésztőkre" - állam. rendelni (nagyon gyakran). Ez az ellentmondás...
  2. 0
    27. december 2021. 10:57
    Idézet: Proton
    Álmokban - kiegészíteni egy akusztikus intelligencia rendszerrel (ideális esetben elhelyezett érzékelőkkel) és

    Csak álmokban. Ha jól tudom, más cégek is foglalkoznak akusztikus felderítéssel. Ez "az ő tehenük és ők fejik".
  3. -4
    27. december 2021. 12:38
    Állítólag a PRP-5 projekt egy egységes felderítő berendezés létrehozását írja elő annak megfelelő alvázra történő felszereléséhez. Utóbbiként már használták a BTR-82A páncélozott szállítójárművet és a BMP-3 gyalogsági harcjárművet. A kerekes alvázon lévő "Mars-2000" az 1V1018 indexet kapja, a lánctalpas alvázon pedig az 1V1017.

    A nyolcvanas években a Taran komplexumot az MTLBU alapján fogadták el a hadosztály felderítő zászlóaljak számára, amelyek a kerekes járműveket váltották fel a rádió- és elektronikus hírszerzés végrehajtására. A komplexumot a Honvédelmi Minisztérium Kurszk Kutatóintézete fejlesztette ki, és nagyon okos emberek arra a következtetésre jutottak, hogy az MTLBU volt a legoptimálisabb alap bármilyen hírszerző berendezés, beleértve a csúcstechnológiát is, telepítéséhez.
    Hogy miért változott most a bázis koncepciója, nem tudom, de valami azt súgja, hogy ezt nem nagy észből csinálták, már csak azért is, mert az MTLBu ára kevesebb, mint egy gyalogsági harcjárműé, és a terepjáró képessége magasabb, mint egy kerekes páncélozott szállítóé. Szerintem a hírszerző egységeknél sokkal jobb MTLBU-t használni, mint két mozgó modellt készíteni különböző alapokon.
    A páncélosok szakemberei kijavítanak, ha ez nem így van, de gyanítom, hogy két különböző bázison lévő komplexum megrendelése csak az ipar kívánságlistája, és nem a katonai hírszerzés, és hogy ez miért történt, azt csak találgatni tudom.
    1. 0
      27. december 2021. 13:55
      "Miért változott most az alap koncepciója, nem tudom"
      Képzeld el, ülsz a felderítő komplexumban az MTLBU-n, valahol az elején, vagy nem messze tőle, "gyalogsági" páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek tömegének közepén, és (a hozzá tartozó zászlóaljparancsnokkal, ill. parancsnok, egyébként) annyira meglepődtél - miért van az összes "ajándék "Először is rád repülnek ...
      1. -6
        27. december 2021. 14:10
        Idézet a Bogalextől
        Képzeld el, ülsz a felderítő komplexumban az MTLBU-n, valahol az elején, vagy nem messze tőle, "gyalogsági" páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek tömegének közepén,

        És miért döntött úgy, hogy nem kell álcázni őket, vagy a harci egységekkel együtt induljanak támadásba? Igen, és a tartozékok, valamint a teleszkópos árbocok adalékot adnak, tehát a kérdés valószínűleg nem ez, hanem a motoros puskaegységek egyesítése. Mindazonáltal a kérdés nyitott - miért dolgoznak ki két lehetőséget, ha Ön előre eldöntheti, hogy mi a fontosabb számunkra, és akár kerekekre, akár lánctalpakra hagyatkozhat.
        Nos, ami a Taranhoz készült MTLBu-t illeti, tíz volt belőle, és ugyanakkor maga a felderítő zászlóalj is lehetett volna páncélozott szállítójárművekkel, gyalogsági harcjárművekkel, sőt páncéltörőkkel is, és valahogy nem féltek attól, hogy összerakni őket, valószínűleg jól tudták álcázni magukat.
        1. -1
          27. december 2021. 15:05
          Vagyis a kérdés pontosan az alvázra vonatkozik, hogy a 2000-es években miért a BMP-3 / BTR-82 opciót választották, és nem az MTLBu, mintha eltűnne vagy sem?
          A többire később válaszolok – „együk meg a pitét darabokban”.
          1. -6
            27. december 2021. 18:14
            Idézet a Bogalextől
            Vagyis a kérdés pontosan az alvázra vonatkozik, hogy a 2000-es években miért a BMP-3 / BTR-82 opciót választották, és nem az MTLBu, mintha eltűnne vagy sem?

            Igen, pontosan ezt szerettem volna megérteni - mi vezérelte azokat, akik megrendelték ezt a fejlesztést, mert senki nem vetette fel a fegyverek és felszerelések folyamatosságát.

            Idézet: Bagoly
            Kérdés: hol található ezeken az objektumokon a távoli tápegység? Úgy tűnik, megint megfeledkeztek róla.

            A kérdés egyébként nagyon érdekes, főleg, hogy az MTLBU-ban zsanéros volt, ha emlékezetem nem csal, a tatajtón. Pont ezt rendelték oda, hogy minél kevesebb leleplező tábla legyen, és a motorok se pazarolják az erőforrásaikat.
            1. -1
              27. december 2021. 18:22
              Vagyis nem tűnik el...
              Oké, megyek a másik oldalról. Emlékeztessen, ki volt (és még mindig) a Szovjetunióban az MTLB / MTLBu tervdokumentációjának tulajdonosa?
              1. -6
                27. december 2021. 18:42
                Idézet a Bogalextől
                az MTLB/MTLBu tervdokumentációjának tulajdonosa?
                A szovjet időkben mindezt egy speciális időszakra mikrofilmezték, úgyhogy nem látok ebben semmi problémát, főleg, hogy ott van a jaroszlavli motor. A termelési létesítmények megtalálása nem jelent problémát, tekintettel a hadseregünk katonai megrendeléseinek csökkenésére – szerintem lesznek, akik szeretnék.
                1. +1
                  28. december 2021. 00:40
                  Idézet a ccsr-től
                  A szovjet időkben mindezt egy különleges időszakra mikrofilmezték

                  Természetesen. És így, miután megnézték ezeket a mikrofilmeket (gondolom, mert magam sem tudom, hogy van-e teljes készlet belőlük Oroszországban vagy sem), tervezőink hirtelen rájöttek, hogy az egész tervezési projekt a gyártásra összpontosul a következő körülmények között. , mondjuk, a harkovi mozdonygyár, és egyáltalán nem, mondjuk, Muromszkij.
                  Szóval, ahogy egy híres filmben mondták: "Nem látod őt, de ő igen."
                  Nyilvánvalóan kiderült, hogy gondot okozott a termelési létesítmények megtalálása, a gyártás megszervezéséhez szükséges tervdokumentáció és még sok más. A Honvédelmi Minisztériumban és az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumban nem hülyébbek, mint te és én, és azt hiszem, tisztában vannak az MTLBU minden előnyével, de 30 éve nem találtak elfogadható megoldást az azonosított problémára. .
                  Ez az első.
                  Másodszor, valamiféle "fegyverkontinuitásról" írsz. Nem igazán értem, hogyan kell „játszania” az MTLBu alváz választása mellett a beszélgetésünk keretében. A PRP összes korábbi verziója a BMP-1/2 alapján készült. Tehát a te logikád szerint is, ha jól értem, a PRP-hez ki kellett választani a motoros puskaegységeket tartó eszközök fő alvázának alapját, pl. nevezetesen BTR-80/82 és BMP-3.
                  Harmadszor pedig a józan ész. Akárhogyan is maszkolod, sosem fog sikerülni az MTLBu-t a BMP alá álcázni, ha van a közelben egy igazi BMP-3 a keretben. Teljesen eltérő geometriai paraméterekkel rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy a légi/földi optikai felderítés bármely eszköze, az MTLBu alvázra helyezett csodaszerszámunk magabiztosan elszigeteli, és kinek kell erről szólni. És ez minden - "halál az ellenségnek, kán a számításnak". Ez a tüzérségi megfigyelő és felderítő járművekkel kapcsolatos szerencsétlenség már több mint egy évtizede üvöltözik. És végül egy felderítő jármű jelenik meg egy „gyalogsági” alvázon, és ott megjelensz a világ előtt – „Miért nem az MTLBU-n”? Alacsony "haj" neked minden tüzértől.
                  1. -7
                    28. december 2021. 13:09
                    Idézet a Bogalextől
                    És most, miután megnéztem ezeket a mikrofilmeket (feltételezem, mert magam sem tudom, hogy van-e ezek teljes készlete Oroszországban vagy sem),

                    Ne röhögtess ki – minden ilyen dokumentum szükségszerűen a fejlesztő minisztérium archívumába került, ezért Moszkvában van minden dokumentáció, mert legalább húsz-harminc évig meg kellett volna őrizni. Ami a gyártóbázist illeti, a Szovjetunióban a géppark tekintetében ugyanaz volt, ezért egy speciális időszakra a fegyvergyártást még nem védelmi vállalkozásoknál is tervezték.
                    Idézet a Bogalextől
                    Tehát a te logikád szerint is, ha jól értem, a PRP-hez ki kellett választani a motoros puskaegységeket tartó eszközök fő alvázának alapját, pl. nevezetesen BTR-80/82 és BMP-3.
                    Az tény, hogy mostanra sok új felderítő rendszer jelent meg, ezért is fontos egy ilyen alváz belső térfogata, és negyven éve speciálisan meghosszabbították.
                    Teljesen eltérő geometriai paraméterekkel rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy a légi/földi optikai felderítés bármely eszköze, az MTLBu alvázra helyezett csodaszerszámunk magabiztosan elszigeteli, és kinek kell erről szólni.
                    A lényeg nem a méretben van, hanem abban, hogy egy ilyen gép aktív felderítő eszközei, például kommunikációs rendszerek, antennák vagy lézersugárzók már megkülönböztetik ezt a komplexumot a többi géptől, így a lineáris méretek apróság.
                    "Miért nem az MTLBU-n"? Alacsony "haj" neked minden tüzértől.
                    És motoros puskákról beszélünk, és ott a felderítő zászlóaljakban nagyon örültek, hogy a kerekeiket MTLBU-ra cserélték.
                    1. A megjegyzés eltávolítva.
                    2. 0
                      28. december 2021. 13:33
                      Idézet a ccsr-től
                      Ne röhögtess ki – minden ilyen dokumentum szükségszerűen a fejlesztő minisztérium archívumába került, ezért Moszkvában van minden dokumentáció, mert legalább húsz-harminc évig meg kellett volna őrizni. Ami a gyártóbázist illeti, ez volt az egyetlen a Szovjetunióban <...>

                      Elnézést, kedvesem, de részletes üzenetedből egyértelműen kiderül, hogy egyetlen napja sem foglalkozol a gyártás megszervezésével, és fogalmad sincs, hogyan is van minden a valóságban...
                      A lényeg nem a méretben van, hanem abban, hogy egy ilyen gép aktív felderítő eszközei, például kommunikációs rendszerek, antennák vagy lézersugárzók már megkülönböztetik ezt a komplexumot a többi géptől, így a lineáris méretek apróság.

                      Úgy gondolom, hogy a srácok az UAV-kezelők konzoljainál most vastapsot adnak önnek. Sokkal kevesebb aktív felderítő eszköz található a valódi érintkezési vonalon, mint azt sokan gondolják. És annak a kockázata, hogy valamilyen ROP vagy RNDC radar észleli, sokkal kisebb, mint a levegőből. Szóval nem apróság.
                      És motoros puskákról beszélünk, és ott a felderítő zászlóaljakban nagyon örültek, hogy a kerekeiket MTLBU-ra cserélték.

                      PRP-kről beszélünk, amelyeknek soha nem volt és nem is lesz közük a felderítő zászlóaljakhoz.
                      1. -7
                        28. december 2021. 17:59
                        Idézet a Bogalextől
                        Elnézést, kedvesem, de részletes üzenetedből egyértelműen kiderül, hogy egyetlen napja sem foglalkozol a gyártás megszervezésével, és fogalmad sincs, hogyan is van minden a valóságban...

                        Gyártással nem foglalkoztam, a prototípusok fejlesztését és elkészítését én irányítottam. És mindent, ami a tervezési és technológiai dokumentáció átadását a tároláshoz a szovjet korszakban érinti, nem tudom valaki más szavaiból. Nem hiszem, hogy most minden drámaian megváltozott ebben a kérdésben, és a tervezési és technológiai dokumentációt azonnal a szemétbe dobják, amint a terméket kivonják a forgalomból.
                        Idézet a Bogalextől
                        Úgy gondolom, hogy a srácok az UAV-kezelők konzoljainál most vastapsot adnak önnek.

                        Voltál már a helyükben, és tudod, hogy ott kell lenniük?
                        Idézet a Bogalextől
                        Sokkal kevesebb aktív felderítő eszköz található a valódi érintkezési vonalon, mint azt sokan gondolják.

                        Hogyan rejtheti el a különböző típusú rádiósugárzásokat és a különböző tartományokat a kommunikáció és a vezérlés érdekében? Vagy abban reménykedsz, hogy az ellenség hülye lesz, és nem fogja tudni, hogy ki milyen üzemmódban dolgozik? Nos, mondjuk elrejtjük az összes sugárzást, de hogyan lehet elrejteni az árbocot?


                        PRP-kről beszélünk, amelyeknek soha nem volt és nem is lesz közük a felderítő zászlóaljakhoz.

                        Szerepelnek a felderítő berendezések divíziós készletében, ezért legalább technológiailag és alapjaikban egységesnek kell lenniük az automatizáláshoz és a terepi üzemeltetésbe való befektetéshez. Nem látok okot arra, hogy ezt ne vegyük figyelembe.
                      2. 0
                        28. december 2021. 18:26
                        Nem hiszem, hogy a dolgok ezen a téren igazán változtak.

                        Jaj, megváltozott. Bár az igazat megvallva, azt hiszem, ez korábban sem volt másként. De ezek az én fantáziáim – nem ragaszkodom hozzá.
                        És te voltál a helyükben, és tudod, hogy ott kell lenniük

                        Volt, tudom.
                        Hogyan rejtheti el a különböző típusú rádiósugárzásokat és a különböző tartományokat a kommunikáció és a vezérlés érdekében? Vagy abban reménykedsz, hogy az ellenség hülye lesz, és nem fogja tudni, hogy ki milyen üzemmódban dolgozik? Nos, mondjuk elrejtjük az összes sugárzást, de hogyan lehet elrejteni az árbocot?

                        Nem értetted, amit írtam neked. Igen, természetesen nem titkolom. De az egész ficus az, hogy egy nagyságrenddel (ha nem több) kevesebb eszköz van a felderítési pontunk észlelésére és a nem optikai felderítéssel történő megfigyelésre, mint az optikai felderítésre. Egyszerűen nem léteznek és soha nem is lesznek annyian az élen, mint a "kézműves" és nem túl UAV-k, TR-4/8 stb.
                        Ők benne vannak a hadosztály felderítő készletében <...> Nem látok okot arra, hogy ezt ne vegyük figyelembe.

                        Nem látok okot arra, hogy ezt figyelembe vegyük. A tüzérségi felderítés eszközeiről beszélünk.
                      3. -8
                        28. december 2021. 18:47
                        Idézet a Bogalextől
                        De az egész ficus az, hogy egy nagyságrenddel (ha nem több) kevesebb eszköz van a felderítési pontunk észlelésére és a nem optikai felderítéssel történő megfigyelésre, mint az optikai felderítésre.

                        És hogyan lehet elrejteni a radart az ellenség elektronikus hírszerző berendezései elől?
                        Idézet a Bogalextől
                        Nem látok okot arra, hogy ezt figyelembe vegyük. A tüzérségi felderítés eszközeiről beszélünk.

                        Ha jól értem, ezt a tételt továbbra is nemcsak tüzérségnek, de legalább a hadosztály összes harci eszközének, beleértve a harckocsi egységeket is, a jövőben pedig támadó UAV-knak, katonai repülőhelikoptereknek szánják.
                        Az ilyen típusú gépek optikai és radaros felderítésre is képesek. a szárazföldi erők érdekében, azonosítani az ellenséges célpontokat, és tüzérségi tüzet célozni rájuk.

                        Egyébként a "Taran"-t éppen erre hozták létre negyven évvel ezelőtt, és pontosan ezeket a feladatokat kellett végrehajtania, és egyben rádiós hírszerzést is végeznie. Sőt, már akkor is benne volt az automatizált információcsere lehetősége egészen a hadsereg parancsnoki és hírszerző központjáig.
                        Valamit tehát értek ebben a kérdésben, és tudom, hogy honnan nőnek a lábak, ezért is csodálkozom, hogy miért használták ezt a bázist, bár már akkor is egyértelmű volt, hogy a taktikai szintű felderítő eszközök mennyisége és mennyisége folyamatosan nőni fog.
                      4. 0
                        28. december 2021. 19:49
                        És hogyan lehet elrejteni a radart az ellenség elektronikus hírszerző berendezései elől?

                        Nem, nem beszélünk róla.
                        Ha jól értem, ez a tétel továbbra is nem csak tüzérségnek készült

                        Csak.
                        Egyébként a "Taran"-t éppen erre hozták létre negyven évvel ezelőtt, és pontosan ezeket a feladatokat kellett végrehajtania, és egyben rádiós hírszerzést is végeznie.
                        Sőt, már akkor is benne volt az automatizált információcsere lehetősége egészen a hadsereg parancsnoki és hírszerző központjáig.
                        Szóval értek valamit ebből <...>

                        Semmiképpen sem akarlak megbántani, de úgy tűnik, végül is nem egészen érted. Amiről írsz, az a CÉLTERÜLET felderítésének eszköze, és nem egy konkrét OBJEKTUM. A tüzérségi tűz fenntartásának eszközeként pedig elvileg nem szánták.
                        Ennek megfelelően a "Taran" teljesen más szervezeti és személyzeti összetételű, és ennek eredményeként teljesen eltérő követelményeket támasztott az alapalvázzal szemben.
                      5. -1
                        28. december 2021. 19:51
                        Elég a vázról beszélni, csak nézzük meg, hogy műszakilag mennyire van beépítve egy nagy kaliberű géppuska, méghozzá nagyon masszív, több ezer töltényes lőszerrel.
                      6. Ada
                        0
                        5. január 2022. 11:19
                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Elég a vázról beszélni, csak nézzük meg, hogy műszakilag mennyire van beépítve egy nagy kaliberű géppuska, méghozzá nagyon masszív, több ezer töltényes lőszerrel.


                        Persze a géppuska akkor jó, ha "abból a rendszerből" van, és képerősítő csővel vibrációval le lehetett oldani, de jobb egy kéznél lévő gyalogos osztag wassat , és a telefon domb mögötti tankja általában mese, ha felváltva aludnának.
                      7. -1
                        5. január 2022. 12:09
                        Ha géppuskára van szükség, nem lesz idő a rezgésekre. Mégis jobb, ha megvan, mint megpróbálni nélkülözni.
                  2. Ada
                    0
                    5. január 2022. 12:08
                    Az MT-LBu egy nehéz jármű, amely állandóan veri hajtott kerekeit, jellegzetes terepprofilja éles, alacsony magasságú esések - aszfaltbeton és robbanásokkal felvert beton, száraz földutak, kis patakok, árkok stb. (könnyű MT-LB és A BMP-1-2 nem veszi észre), és az állandó sebesség fenntartása veszélyes, különösen sziklás talajon. Jó aszfalton az MT-LBu - igen, szépség, dombról - 70 km / h alatt, csak ne húzza meg a kart. Például szinte nem tartottuk a lépést a gyalogsággal és a törzsünkkel, kicsit ásított a bundavíz és egy ütés. Így a harci csapatot a hajtókerekek repedései miatt az alaptáborban kellett hagyni. Az OEM-ről tüzelő egységek CMU-ja már rájuk van szerelve, ott a méretek nem különösebben kritikusak, de ennek semmi köze a PRP-hez - a tüzérségi felderítő egységekben vannak. A BMP-1-2 PRP-je egyáltalán nem tudja fenntartani a szükséges sebességet ahhoz, hogy teljesítse a PTA RR elfoglalására vonatkozó taktikai szabványt erdei utakon való haladás során, amelyeket a jármű karosszériájával hosszában arányos hullámos profil jellemez - nagyon a felfüggesztést átütő erős ütéseket, MT -12-es "motorkerékpárokat" és "rohamokat" mindig előre kellett engedni, majd utol kellett érni, de az oszlopot a pályarajzolón kellett vezetni. Ezek közül az alvázak közül a terepjáró képesség és sokoldalúság szempontjából az MT-LB a legalkalmasabb a PRP-hez.
                    A BMP-3 egy új jármű számomra, valószínűleg PRP-hez jó. A páncélozott személyszállító bázisa nagy valószínűséggel a BRAV és a sivatag csapataié.
                    Nem értettem a KNP UAV felderítését - melyik taktikai szituációban képzeled így (inkább alacsony intenzitású alacsony intenzitású konfliktusnak, hol van mire a PRP?), melyik kombinált fegyveres harc szervezetében ?
    2. 0
      29. december 2021. 02:48
      a tüzérségi felderítésre ma már nagy az igény minden lomha konfliktusban. a bázis megvédése a szakállas szabotőröktől habarcsokkal és RS-ekkel. Egyértelmű, hogy drónokról is kimutathatók, de ha ezen a téren van drón, akkor nem azonnal. Ez a technika pedig pár percen belül pontos koordinátákat ad ki, és oda lehet küldeni egy támadó drónt, repülőgépet vagy bőröndöket tüzérséggel. Vagyis az ilyen felszerelés ma már inkább helyi területekre (határkonfliktusok) és rendőri missziókra (Donbass, Szíria) alkalmas.
      1. Ada
        0
        5. január 2022. 23:31
        Idézet Yarhanntól
        a tüzérségi felderítésre ma már nagy az igény minden lomha konfliktusban. a bázis megvédése a szakállas szabotőröktől habarcsokkal és RS-ekkel. Egyértelmű, hogy drónokról is kimutathatók, de ha ezen a téren van drón, akkor nem azonnal. Ez a technika pedig pár percen belül pontos koordinátákat ad ki, és oda lehet küldeni egy támadó drónt, repülőgépet vagy bőröndöket tüzérséggel. Vagyis az ilyen felszerelés ma már inkább helyi területekre (határkonfliktusok) és rendőri missziókra (Donbass, Szíria) alkalmas.


        A PRP állományát igénylő tüzérségi egységek és alegységek felépítése nem erre szolgál, és más taktikai szabványok szerint számítják ki. A hadsereg egy nagy, nehéz és erős gépezet, ami csak úgy általában működik jól, egy keréken nem alkalmas cirkuszra. Nyomja meg - tehát nyomja meg. A PRP tartalmaz egy Doppler földi felderítő radart (1RL133 típus). Kis méretei vannak, állványon hordozható (még a lányok is húzták a szabvány szerint), vizuális jelzővel vízszintes pásztázással - a hatótávolság a célig a villogó impulzussal és az irány az orientált állomás skálájának megfelelően, minden mechanika, hangcsatornával. Tényleg kicsik a távolságok. De minden a kezelőtől függ. Egy akkumulátoros afganisztáni elvtársnál egy fejhallgatós füles kezelő megállapította, hogy ki jár az úton, egy személy, egy szamár, egy csoport ember kövön, egy autó stb. Teljesen használható, bár az akkumulátor drága. A szakállasokat pedig a legjobb speciálisan kiképzett kisemberekkel, vagy egyszerre az egész "géppel" válogatás nélkül találkozni, kiengedni, különben sokáig ingovány.
        1. 0
          6. január 2022. 00:39
          Nos, a Duc nem a hadseregről és az intenzív ellenségeskedésről szól. nevezetesen mind a katonai, mind a polgári személyi állomány rendelkezéseinek védelme. Például az izraeli műszaki hírszerzés különféle eszközeit is fel lehet idézni - minden tele van technikai hírszerzési eszközökkel és a legfontosabb figyelmeztetéssel - vagyis a polgári védelmi eszközök is benne vannak ebben a rendszerben.
          Izraelben sokáig ingovány van – de mit tehetsz, ők így élnek. Ugyanazok a bázisok (főleg légitámaszpontok), mint a miénk Szíriában, Afganisztánban és más helyeken, amelyekre az amerikaiak folyamatosan lőttek és bármiről lőttek. Ugyanaz a kapcsolati vonal a Donbászban – Donyeck folyamatos ágyúzás és az ágyúzás veszélye alatt él, mint Tel-Aviv vagy Jeruzsálem.
          Az ilyen eszközök feladata ilyen körülmények között egyrészt figyelmeztetés, másrészt a támadás helyének lokalizálása annak érdekében, hogy megfelelően reagálhassanak egy agressziós cselekményre.
  4. +1
    27. december 2021. 14:19
    Még jó, hogy valami újban reménykedhetsz. A szolgálat ideje alatt (11-12) még a BMP 1 bázisán álltak, a 80-as évek óta minden javítás nélkül. Sőt, az egység a Központi Katonai Körzet legjobbja volt, és a gyakorlóközpont legjobbjának is elismerték. 2011...
  5. +3
    27. december 2021. 15:29
    Kérdés: hol található ezeken az objektumokon a távoli tápegység? Úgy tűnik, megint megfeledkeztek róla. Próbáljon egy napig helyben állni és megfigyelést végezni a gyengén felfegyverzett ellenség elleni küzdelem körülményei között - motorkopás és üzemanyag-fogyasztás, és ha korszerűbb fegyverekkel ellenféllel harcolnak - először várja meg az észlelést infravörös berendezéssel, és majd vereségre vagy hagyományos eszközökkel (tüzérség vagy bombacsapás), vagy irányított komplexumok IR megfigyelő-célzó rendszerekkel, vagy lőszer infravörös irányító rendszerekkel.
    1. +1
      30. december 2021. 20:07
      Igazad van. Szerintem még kettő is van belőle... pl. 83t888, mert ehhez a "gazdálkodáshoz" 5-6 kW teljesítmény kell. 3,5 kW-nál találkoztam, de problémás a belsejében elhelyezni.. Keresse az interneten a 9P157-4 akkumulátor parancsnok autóját a BMP-3-on a Chrysanthemum-S-hez. Ott egy dobozba helyezték az autón kívül..
  6. AAG
    +1
    27. december 2021. 18:07
    "...mindkét termék már nyíltan bemutatásra kerül nyilvános rendezvényeken..."
    "... a közeljövőben védelmi iparunk elsajátítja az új generációs mobil felderítő pontok gyártását..."
    "... az ilyen felszerelések a csapatokba esnek ..."
    Ez a sorozat senkit zavar, csak engem nem?!
    Talán fordítva kellene?
  7. -1
    27. december 2021. 20:44
    Eredeti, szokatlan megoldás a géppuska antennával együtt történő elhelyezésére. A tervezők jól csinálták, kipróbálták.
  8. +1
    27. december 2021. 22:09
    És az árboc belsejében lévő kábelt nem lehetett lefektetni?
  9. 0
    27. december 2021. 23:08
    Ez a tűzfigyelő sebezhető célpont, ezért képesnek kell lennie álcázni, különösen a csaták között. A földbe kell TEMETNI a bokrok közé, hogy csak egy antenna lógjon ki felülről! Ez azonban a páncélozott személyszállítókra is vonatkozik.
  10. +1
    28. december 2021. 16:05
    Jelenleg az automatizált szárazföldi tüzérségi tűzvezetéshez szükséges parancsnoki és megfigyelő járművek hatótávolsága redundáns. , 83, 888M, 1.10A, beleértve a PRP-1-öt is, a célfelismerési tartományban, a felderítő berendezések pontossági jellemzőiben nincs jelentős különbség. befolyásolja a tüzelési hatékonyságot. Hangsúlyozni kell, hogy az üzemeltető szervezetek személyzete a kommunikáció és az adatátvitel alacsony megbízhatósága, a nagy mennyiségű kezdeti adat manuális bevitelének szükségessége, és ami a legfontosabb, hogy nem tud a berendezésekkel dolgozni, inkább a hagyományos munkavégzést részesíti előnyben. módokon. Ráadásul a céljukban és képességeikben hasonló minták redundanciája ellentmond az AMSE beszerzés egyik alapelvének: "az AMSE minták duplikációjának kiküszöbölése"! Mindez bonyolítja a személyzet képzését a komplex és csúcstechnológiás berendezésekre, valamint a karbantartási és javítási eljárást! Az üteg-zászlóalj-ezred (dandár) összeköttetésben egyetlen egységes gépre van szükségünk az automatizált tüzérségi tűzvezetéshez. Az egységesítés hatékony szabványosítási módszer, amelyen többek között a MINŐSÉG is alapul.
    1. -7
      28. december 2021. 18:10
      Idézet a Reaktivshiktól
      Az üteg-zászlóalj-ezred (dandár) összeköttetésben egyetlen egységes gépre van szükségünk az automatizált tüzérségi tűzvezetéshez. Az egységesítés hatékony szabványosítási módszer, amelyen többek között a MINŐSÉG is alapul.

      Egyetértek Önnel, bár nem biztos, hogy boldogulunk egy mintával, de teljesen igaza van - a pénztöbblet csak árt mindenkinek, mind a csapatoknak, mind az ország költségvetésének, mind a javítóhatóságoknak. Gracsev alatt más, de magasabb szintű eszközök egységesítésével kellett foglalkoznom, és mondhatom, ez óriási probléma volt. Aztán egyszerűen nem volt pénz, és mindent felaprítottak. És most úgy tűnik, megjelent a pénz, és itt újra elkezdték húzni a költségvetést, az ipar kezébe játszottak, és nem gondoltak a jövőbeli harci körülmények közötti működés problémáira.
    2. 0
      28. december 2021. 21:10
      Talán hallott már arról, hogy folyamatban van-e ilyen egységes vezérlőelemek létrehozása?
  11. 0
    28. december 2021. 16:30
    Megbízhatóbb kommunikációs eszközöket hoznának létre, amelyek ugyanakkor nem észlelik azonnal magukat (autó koordináták). Emellett a szoftver is figyelmet érdemel. Az összes üzemben lévő irányítójármű általában geometriai és ballisztikai feladatokat old meg. A matematikai apparátus kellő fejlettsége ellenére a tűzvezetési feladatok nem automatizáltak!Az 1V185 és 1V186 komplexum gépei egyszerűen pályán programozható számológépek, csak őrülten drágák (arany)!
    A drón azonnal felszerelhető az autó tetején lévő katapultra, így időt takaríthat meg az összeszereléssel stb.
    1. 0
      28. december 2021. 21:16
      A matematikai apparátus kellő fejlettsége ellenére a tűzvezetési feladatok nem automatizáltak

      Miből gondolod? Az LMS feladatok megoldása a „Manőver” idejétől, ha nem korábban, automatizált.
      1. +1
        29. december 2021. 12:48
        Az 1V181, 1V198, 83t888-1.10 stb. termékekről beszélek. A vezérlési feladatok automatizálása alatt a következőket értem.
        A célpont kiválasztása annak fontossága alapján, attól függően, hogy mekkora kárt okozhat csapatainkban. A rendelkezésre álló megsemmisítő eszközökkel a célpontra történő legjobb tüzelési mód kiválasztása, figyelembe véve a lövés hatékonyságának kritériumait (a lőszerfogyasztás várható vagy a cél eltalálásának valószínűsége), a tűzfeladat teljesítésének idejét, értékelését. a visszatérő tűz kockázatai, a költségek stb.
        Csak vegye elő az 1B185 AWP Kezelési Kézikönyvet és az Útmutatót a lövés és a tűzvezetés szabályainak elsajátításához..., és hasonlítsa össze, mi automatizált és mi nem. Keresse meg ennek az autónak az árcéduláját, és hasonlítsa össze legalább okostelefonja árával (van olyan alkalmazás, amely helyettesítheti például az 1B185-öt).
        1. 0
          29. december 2021. 12:50
          Nem szidom az ipart. Remek fickók, hogy legalább ez megvan! Amikor szolgáltam (1V12-nél), a vezérlő járműveim csak mentek..)))
          1. 0
            29. december 2021. 12:53
            És mindent a hagyományos módon mérlegeltem: PUO-9U, prk-69 és egy egyszerű számológép bűnnel, amíg a kommunikátorok megjelentek az Eurosetben GPS-modullal))
        2. 0
          29. december 2021. 18:01
          A célpont kiválasztása annak fontossága alapján, attól függően, hogy mekkora kárt okozhat csapatainkban. A rendelkezésre álló megsemmisítési eszközökkel a célpont ágyúzásának legmegfelelőbb módszerének megválasztása, figyelembe véve a kilövés hatékonyságának kritériumait <...>

          És az általad említett KSAUO közül melyikben van ez megvalósítva?
          Ui. Egyszerű internetfelhasználó vagyok, nem az MFA egység vezetőjének főhadiszállásának tisztje. Kérlek küldj egy linket a címre
          használati útmutató az 1B185 AWP termékekhez, valamint a tüzelési és tűzvezetési szabályok tanulmányozására szolgáló kézikönyv
          hogy ne tűnjön üresnek.
          1. 0
            29. december 2021. 18:44
            Ezt nem hajtották végre. Természetesen nem küldöm el a linket, egyszerűen nem létezik. Ha érdekel, felveheti a kapcsolatot a termék fejlesztőjével, talán megmutatják)))
          2. 0
            29. december 2021. 18:48
            Az általam példaként felhozott feladatokat célszerűnek tartom automatizálni. Nem állítom, hogy az 1B181. Amikor elolvastam a kezelési útmutatót, "nem találtam")))
            1. 0
              29. december 2021. 22:00
              Hát te egy szemét vagy.
              1. 0
                29. december 2021. 23:23
                Azt mondhatsz rólam, amit akarsz :) Ha megszoktad, hogy az AMSE termékeit mások képei alapján nézd meg az interneten vagy reklámfüzetekben, és nem nyúltál hozzá a kezeddel, amit megerősít az ED hivatkozási kérése is.. ))) vicces! Megpróbál szolgálni ezen a terméken, részt vesz a teszteken - érintse meg a vasalót a kezével) Próbálja meg a feladatot a fenti termékkel elvégezni, az iparág képviselői nélkül..)) és akkor beszélünk Önnel
                1. 0
                  30. december 2021. 00:18
                  Csak feltettem egy kérdést, és válasz helyett üres fecsegést kaptam tőled.
                  Aztán beszélhetsz a "próbálj kiszolgálni ezen a terméken" és "...végezd el a feladatot a fenti termékkel, iparági képviselők nélkül" amennyit csak akarsz - van egy fillér egy tucat ilyen balabol a hálózatban - az egyik "szakszerűbb", mint a másik.
                  Ön a szabályozási dokumentumokhoz való hozzáférését kérte, ennek megerősítésére kérték. Elcseszted. Na, most egye meg a székletét, ne csak piszkosuljon.
                  1. 0
                    30. december 2021. 17:43
                    Jól látom, hogy az élő bánt valamit .. Nos, sajnálom! "Számológép a pályákon" ??))
                    A kérdés érdemére vonatkozó érvek hiányát durvasággal és emelt hangon próbálod kompenzálni, mint egy hisztis...)
                    Kihalászol valamit... Kíváncsi vagy, honnan származik az információ – személyes tapasztalatból!
                    Ön provokátor, vagy talán a TTZ szerzője a ROC "Ring"-en ??)) Vagy szolgálatba helyezte? Vagy szállították, és szégyelli magát?)) Szóval van mit szégyellnie! Ebben az esetben megértem.
                    A sértéseid nem ragadnak rám, többet dobhatsz felém ..)) Most nem úgy nézel ki, mint a Mihajlovszkij Tüzérségi Iskola végzettje. A nőket soha nem engedték ki.
    2. Ada
      0
      5. január 2022. 11:11
      Idézet a Reaktivshiktól
      Megbízhatóbb kommunikációs eszközöket hoznának létre, amelyek ugyanakkor nem észlelik azonnal magukat (autó koordináták). Emellett a szoftver is figyelmet érdemel. Az összes üzemben lévő irányítójármű általában geometriai és ballisztikai feladatokat old meg. A matematikai apparátus kellő fejlettsége ellenére a tűzvezetési feladatok nem automatizáltak!Az 1V185 és 1V186 komplexum gépei egyszerűen pályán programozható számológépek, csak őrülten drágák (arany)!
      A drón azonnal felszerelhető az autó tetején lévő katapultra, így időt takaríthat meg az összeszereléssel stb.


      Talán úgy értetted geodéziai feladatok? A ballisztikáról – ez nem PRP-re való. KB és SOB vezérlőgépek - szintén. A drónhoz szükség van egy csúszó hangárra, aminek nincs értelme a PRP-nél - az UAV-t el kell távolítani, és el kell taposni vele az indulási és leszállási helyre. Általánosságban elmondható, hogy a tüzérségi felderítő egységek harci munkáját a szakemberek által kidolgozott, sok más szabályozási paramétert összekapcsoló kézikönyvnek megfelelően szervezik.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. 0
        12. január 2022. 16:31
        Nem látok alapvető különbséget a „geometriai” vagy a „geodéziai” között ..))) ne ragaszkodj a szavakhoz)
        Az OGZ és a PGZ megoldása háromszögek megoldásán alapul (a szinusztételen), vagyis egy trigonometrikus függvényen alapul)) Úgy gondolom, hogy a trigonometria a matematika egyik ága ..))) Emlékszem, az iskolában volt ilyen narancssárga tankönyv)) olyan szerző, mint Pogorelov. Úgy hívják: Geometry Grade 7-9)))
        1. Ada
          +1
          13. január 2022. 09:26
          Idézet a Reaktivshiktól
          Nem látok alapvető különbséget a „geometriai” vagy a „geodéziai” között ..))) ne ragaszkodj a szavakhoz)
          ...: Geometria 7-9 évfolyam)))

          Ugyan már, megérted, hogy ez nem "szavakhoz való ragaszkodás", hanem a használt terminológiára vonatkozó kérdés. A tüzérség átvette a megfelelő szavakat és kifejezéseket, amelyeket a csapatok, speciális intézmények, szervezetek és ipari vállalkozások szakembereinek dokumentumaiban és tevékenységeiben használnak, és amelyeket gyűjteményekben - katonai szakkifejezések szótáraiban - foglalnak össze, hogy egy olyan katonai szaknyelvet alkossanak, amelyet egyformán megértenek. a résztvevők, és ezt kötelező megoldani, küzdeni a "zsargon" és az eltérések ellen. Meg akartam érteni – mit is jelent ez pontosan, és nem akarok „kapaszkodni”.
          Igen, a trigonometria a geodézia tudományának alkalmazott formájában érthető, de a terminológia? A „ballisztikus feladatról” például – nem értettem.
      3. 0
        12. január 2022. 17:00
        A PRP célja a célpontok észlelése és felismerése, az ellenség és a baráti egységek akcióinak megfigyelése, a célpontok kijelölése, beleértve. ATGM, tüzérségi lőszolgálat. Hasonló feladatokat hárítanak a KD, KB parancsnoki és megfigyelőjárművekre. A tüzelési és tűzvédelmi berendezések meghatározásának megszervezésében a speciális feladatok megoldásának kérdése természetesen a tűzvezető járművekhez tartozik.
        Az EGYESÍTÉSről beszélek))
        Például a légierő tüzérségében mindezeket a feladatokat egy 1V119 "Rheostat" jármű oldja meg, amely egyben felderítő jármű és a PDP, KD, KB és SOB tüzérségi főnökének járműve. Az irányítójárművek és hasonlók hatótávolsága a szárazföldi tüzérségben szerintem TÚLZOTT.
        Az egységesítés célszerűségét igazolja az is, hogy az 1V181 és 1V198 ma már 2-4 típusú gépet tartalmaz: KNM és KShM, és nem XNUMX-XNUMX, mint korábban: KD, NSh, KB, SOB ... és PRP tovább ..
        1. Ada
          +1
          13. január 2022. 09:46
          Az egyesülés mindig csábító. Véleményem szerint a PRP kifejezetten tüzérségi felderítő egységekre specializálódott, a műszeregyüttes összetétele eltér a CMU-tól, illetve a megoldandó feladatok is. Egy kompromisszumok nélküli univerzális gép létrehozása, amely megoldást nyújt a különböző részlegek minden feladatára, valószínűleg gazdaságilag nem biztosított.
          1. +1
            14. január 2022. 08:12
            Mit jelent a „gazdaságilag nem biztosított”? Gondolja, hogy egyetlen autó nagyon drága lesz? De számomra éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy egyetlen egységes tűzvezető jármű jelenléte biztosítja a gazdasági hatás meglétét. Először is, ez leegyszerűsíti a karbantartás és javítás kérdését, az alkatrészek és tartozékok biztosítását, egyszerűsíti az l / s képzését - csak egy járművet, egy műszeres kompozíciót, egy műveleti algoritmust kell tanulmányoznia, nem pedig 10 ... Ma Ön a 2. 2S1 tűzoltó szakasz parancsnoka, holnap pedig egy sugárhajtású akkumulátor parancsnoka, vagy fordítva))))). Ráadásul mennyibe kerül például az 1V198 komplexum teljes életciklusa? Beleértve a K+F költségeit, a soros komplexum költségeit, a karbantartási és javítási, ártalmatlanítási költségeket ??? Hány műszerezési lehetőséggel rendelkezik az 1V181-es komplexum ..???!)) Minden tüzértiszt tudja, hogyan kell dolgozni rajta (mármint automatizált módban hajtsa végre a feladatot) ??
            Vannak-e kiképzőközpontok a csapatokban vagy a Mihailovskaya Akadémián, ahol kiképzést végezhetnek a rajtuk való munkára?
            1. Ada
              +1
              14. január 2022. 10:32
              Mit jelent a „gazdaságilag nem biztosított”? Gondolja, hogy egyetlen autó nagyon drága lesz?
              Nem, nem hiszem, hogy sokkal drágább lesz. Feltételezem a fejlesztők, gyártók és a kérdéshez való hozzáállásuk bizonyos fokú széthúzását, a gyártóbázis jelenlétét. Az alapváz szerint az elvi megközelítés - a lánctalpas és a tengelytáv - nagy valószínűséggel indokolt. Úgy gondolom, hogy a műszerkomplexum minőségének növelésével, általános tömegjellemzőinek csökkenésével és végrehajtásának modularitása révén egy egységes gép lehetséges. Az l/s létrehozásának és fejlesztésének, gyártásának, karbantartásának és szolgáltatásának, fejlesztésének egyszerűsítésével - teljesen egyetértek. UTS – Nem látom szükségét. Általában véve a kérdés helyes, és véleményem szerint kutatást igényel.
              1. 0
                15. január 2022. 20:44
                Ami az egységesítést illeti, a szoftverrel kezdeném. Nem kell sok munka, hogy egységes legyen minden típusú tüzérségi rendszer számára. Figyelmet kell fordítani a tűzvezérlés automatizálására - arra, hogy a parancsnokok meg tudják választani a legjobb módot egy küldetés végrehajtására, figyelembe véve a fent említett kritériumokat, beleértve a költségeket is. Például egy 3x4 m-es ásó megsemmisítéséhez 2 csepp kell a D-30-ból, például .. ehhez Vd = 25m és Wb = 3m. Ehhez a 2 találathoz 200 shellt kell kirakni... Hagyja, hogy 1 OFS 500 USD-ba kerüljön, akkor a feladat végrehajtásának költsége 100 000 USD. Ugyanakkor az ATGM-ek bevonhatók ebbe a feladatba, és 0,8-as valószínűséggel egy 9M123-as termékkel teljesíthetik a feladatot, nos, mondjuk 40 000 c.u. A különbség nyilvánvalónak tűnik... De nálunk a KPA-93 akkor tekinti indokoltnak a parancsnok döntését, ha az áramlási sebesség nem tér el 2-nél nagyobb mértékben... Vagyis ha a parancsnok állítja be az áramlási sebességet nem 200, hanem 398, akkor indokolt lesz egy ilyen döntés... .itt kell még hozzátenni az oxnizálás, a PRR, a lőszer ellátás és a hordók élettartamának bérköltségét... (ez az én véleményem).
                Az alváz rovására is érdekes a kérdés. Vegyük például a 83t289-1.10 "Covenant" komplexet. Csak lánctalpas BMP-3 hordozókra fejlesztették ki. Ezzel egyidejűleg kidolgozták az SPTRK "Kornet" a "Tigeren", a "Konkurs" a BRDM-en, az SPTRK "Chrizantema-SP" és a "Shturm-SM" kerekes alvázon (bár ezek nem léteznek). még .., de szerintem ez idő kérdése). Nincsenek vezérlőjárműveink az SPTRK-hoz kerekeken. A „régi” OPTADn-ben MTLB-k voltak az egységparancsnokok számára, csak kommunikációs berendezésekkel. De a lánctalpak és a kerekek egy egységben "nagyon rosszak")) Közutakon menetelés lehetetlen, nyomvonalak vonóhálón, kerekek külön .. különböző útvonalakon .., karbantartás, alkatrészválaszték stb. ... Visszatérve a A "testamentum" csak a mobilitás előnye nyilvánvaló, nevezetesen az úszás képessége, ugyanakkor a megbízhatóság és az autonómia mutatói lényegesen alacsonyabbak, mint a kerekeké. Alább található az erőforrás. Ugyanennek a „Tigrisnek” az üzemanyag-hatótávolsága 1100 a 600-hoz képest a BMP-3 esetében. Tekintettel arra, hogy az RF fegyveres erők a közelmúltban nemcsak az európai hadműveleti színtereken vettek részt, hanem ott is, ahol nem kell úszni, ésszerű lenne, ha a vezérlő járműveket kerekes hordozókon helyeznék el.
                1. Ada
                  +1
                  16. január 2022. 04:24
                  Az egyfajta fegyverrel felszerelt, de különböző típusú (különböző bonyolultságú és költségű) lőszerrel rendelkező alakulat parancsnoka számára külön tűzfeladat végrehajtásának tervezésénél a gazdaságossági komponens beépítése valószínűleg általános esetben lehetséges. ajánlási formában, hacsak a harcrend ​​másként nem rendelkezik. Kombinált fegyveres ütközet, hadművelet tervezésénél tüzérségi egység, alakulat, egyesített fegyveres egységek és alakulatok NRVA parancsnoka, OVU részére csak a vezető parancsnok által meghatározott adminisztratív, irányító módon. Különböző időszakokban (békés, növekvő fenyegetettség, hadiállapot, háborús idő - néhány háborús hónap) a konfliktus, a háború mértékétől és jellegétől függően (helyi, nagyszabású stb.), lefolyásuk és fejlődési előrejelzésük, elérhetőségük függvényében A tartalék lőszerek, azok szállítási és tárolási lehetőségei, szállítása, az ipar állapota és a tartalékkapacitások rendelkezésre állása, a nyersanyagbázis és egyéb tényezők, a gazdasági hatás jelentős értékektől nulláig változhat. Értelmetlen ezeket a számításokat általános irányadó dokumentumokba bevezetni, csak parancsba, irányelvbe.
                  A vonóhálók egy többé-kevésbé jelentős eseménynél nem reálisak. A légideszant járművek kínálata csak kerekek, a tüzérségnél semmi más nem képzelhető el. Az SPTRK egy komplex, adjuk hozzá a KPM-et, a TCB-t támogató egységekben a BM-hez és a CMU-hoz, és ezek kerekek. Nem tudom elképzelni a komoly ATGM-eket kerekeken páncél és stabilizáló rendszerek nélkül. De tengelytávon irányítani a járműveket, például a BRAV csapatok, sivatagi színházak számára – igen.
              2. 0
                15. január 2022. 21:02
                Miért nincs szükség TTS-re? A modern automatizált tűzvédelmi rendszereket komplex tudományigényes technológiának tartom. Nem mindenki fog azonnal leülni és megfelelően megnyomni a gombokat... A személyzet képzése a technológia hatékony használatának egyik fő kritériuma. Nem számít, milyen magasak a vezérlőgép minőségi mutatói, ha a személyzet nem rendelkezik magabiztos készségekkel, használatának hatékonysága általában nulla lesz .. és miért költenek annyi pénzt a vásárlásra, ha senki sem tudja, hogyan kell dolgozni Rajta ..? A 2020-ban végzett MVAA-val folytatott kommunikációból rájöttem, hogy az iskolában nem engedték "megtörni" a szimulátorokat ...))) Indokolt-e külön szimulátort vásárolni minden komplexumhoz: 1V181, 1V198 és mindenki más számára? ??
                Azt hiszem, nem.
              3. 0
                15. január 2022. 21:06
                A készülékekkel kapcsolatban pedig teljesen egyetértek veled. Importált CI nélkül most már semmink sincs! És valószínűleg soha nem is fog!
                Minden, amit az elmúlt 20 évben szolgálatba állítottak, kivétel nélkül külföldi gyártású ERI-t tartalmaz, beleértve a NATO-országokat is.
                1. Ada
                  +1
                  16. január 2022. 05:06
                  Őszintén szólva el sem tudom képzelni az államot. Ebben az ügyben nem tudok mit mondani. De nincs kivel széles körben „együttműködnünk”, magunknak kell ezt megtennünk. Különben megeszik.
  12. 0
    30. december 2021. 18:29
    A drón jelenléte az autóban jó, de kár, hogy az Összszövetségi Kongresszus része. Célszerű megfontolni annak lehetőségét, hogy ne kelljen kiszállni az autóból. Megfontolható a tiltrotor (UAV függőleges felszállás lehetőségével). Akkor nem kell rohangálni a dobozokkal .. összeszerelni, szétszedni, stb.. Az is felkelti az érdeklődést, milyen WTO elleni védekezési eszközöket tartalmaz a kompozíció? Véleményem szerint érdekes lehetőségeket (SPZ) kínál a cseljabinszki Electromashina.
    1. Ada
      0
      5. január 2022. 10:49
      Idézet a Reaktivshiktól
      A drón jelenléte az autóban jó, de kár, hogy az Összszövetségi Kongresszus része. Célszerű megfontolni annak lehetőségét, hogy ne kelljen kiszállni az autóból. Megfontolható a tiltrotor (UAV függőleges felszállás lehetőségével). Akkor nem kell rohangálni a dobozokkal .. összeszerelni, szétszedni, stb.. Az is felkelti az érdeklődést, milyen WTO elleni védekezési eszközöket tartalmaz a kompozíció? Véleményem szerint érdekes lehetőségeket (SPZ) kínál a cseljabinszki Electromashina.


      Talán a GNP-re gondoltál. Anélkül, hogy kiszállnánk az autóból, nem tudjuk megvalósítani a GNP-t, pozíciók felvétele, NP bevetése és megnyirbálása, a váltás és a távozás taktikai művészet. Az a vágy, hogy ne járjunk lábbal, és ne szálljunk ki a technikából, veszélyes és lehetetlen a gyakorlatban. A védekezésről azt írták: "A projekt egy optikai-elektronikus ellenintézkedési rendszer kiépítését irányozza elő sugárzásérzékelőkkel és füstgránátvetőkkel." Még soha nem foglalkoztam ezzel, az előző autókon nem volt még ilyen.
      1. 0
        12. január 2022. 16:26
        Abban az értelemben lehetetlen, hogy ne lépjünk ki a technológiából??!!))
        Miért gondolja, hogy lehetetlen az UAV-k használatát közvetlenül a földi hordozóról megvalósítani anélkül, hogy a kezelő elhagyja a járművet? Mi állít meg?? Különféle UAV-k vannak katapulttal vagy anélkül .. például függőleges felszállás lehetőségével - konvertoplánok.
        Hogy szükség van-e a VKNP-re vagy sem, ezt a taktikai helyzet alapján a helyszínen dönti el az egységparancsnok. Az UAV-ok jelenléte csak a VKNP-erők részeként, de nem ad lehetőséget ...
        Tekintettel a felderítő eszközök méretére és tömegjellemzőire, valamint arra, hogy a harc fő típusa az offenzíva... valószínűleg célszerű egy ilyen lehetőséget kidolgozni (kivizsgálni).
        1. Ada
          +1
          13. január 2022. 10:49
          A tüzérségi felderítő eszközök és kommunikációs berendezések távoli készletét további NP megszervezésére tervezték a PRP részeként a pont stabilitása vagy képességeinek növelése a felderítésben (kiegészítő szektor, menedékgerincek leküzdése, menedékek és terephajtások használata, a kibocsátó eszközök helyzetének mozgatása a járműből, az általános leleplező jelzések csökkentése, l / s védelem stb.) . A források bevetésének és megnyirbálásának jellege titkos, a megszállás és az elhagyás módja gyalogos (lábat taposni, hason kúszni, kötőjel). A PRP helye a KNP-NP rendszerben egy oldalsó, haladó NP, a bevethető tüzérségi felderítő egységek különálló NP (független, egyedi feladatok megoldására). Lehet, hogy szerepel a CNP-ben, vagy nem. A pontok mind elöl, mind mélységben szétszórva helyezkednek el a KNP, NP területein, a tűzzónát átfedő felderítő zónában. Vagyis távoli - csak az autóból való kilépéssel a módszer meghatározása szerint a CNP-hez való hozzáállás közvetett.
          A felderítő és irányító eszközökkel felszerelt UAV önmagában egy komplexum, hogyan kell besorolni - légi megfigyelő állomás? Nem tudom. Ez a távoli NP része – akkor a telepítési sorrend egyértelmű. Egy tárgy felszállása és leszállása egyértelműen leleplező jelek, és a közvetlenül az autóból - az autóba történő - cselekvéshez felvett helyzetben nem elfogadható. De az RS-ben, RO-ban, menetelésnél és mozgásoknál - felszállás és leszállás az autóra vagy a sorok felé haladva - csak felszállás, és más helyen leszállás a leleplező táblák eltávolítására, nagyon érdekes megoldások, főleg automatában mód a gép rövid megállásainál és alacsony sebességénél az egységek mozgásának késleltetése nélkül.
          1. 0
            13. január 2022. 18:12
            Egyetértek Önnel, de a hordozóról való felszállás időt takarít meg egy távoli pont telepítéséhez, ami azt jelenti, hogy egy ilyen megoldás növeli a felderítő eszköz használatának hatékonyságát.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"