Automata puskák: bullpup vs. normál elrendezés

110

A világon hatalmas mennyiségű kézi lőfegyver van fegyverek különböző típusú és rendeltetésű, különböző kaliberű, elrendezési sémák és műszaki megoldások. Időnként mind a fegyver szerelmesei, mind a munkájuk során használó szakemberek között heves viták támadnak egy adott megoldás előnyeiről és hátrányairól.

Például az 5,45 mm-es és 7,62 mm-es köztes patronok előnyeiről/hátrányairól szóló viták továbbra sem enyhülnek, és valószínűleg még a még „közepes” 6,5–6,8 kaliberű, ígéretes patronok megjelenése sem szünteti meg őket. mm.



De ma egy másik nézeteltérésről fogunk beszélni a fegyverközösségben - a kézi lőfegyverek elrendezésének megválasztásáról a normál séma vagy a bullpup séma (bullpup) szerint.

Emlékezzünk vissza, hogy a normál elrendezésben a kioldó a patronokkal ellátott tár mögött, a bullpup sémában pedig a patronokkal ellátott tár előtt található.

A bullpup séma sokkal később jelent meg, mint a normál elrendezési séma. A bullpup fegyvert először 1901-ben vezették be az Egyesült Királyságban - ez egy tapasztalt Thorneycroft lovassági karabély volt, amely nem érdekelte a brit hadsereget.


Thorneycroft lovassági karabély. Kép en.wikipedia.org

Az első tömeggyártású, bullpup elrendezésben gyártott kézi lőfegyvernek a cseh szakemberek által 41-7,92 között kifejlesztett, 94 × 1940 mm-es kaliberű PzB M.SS.1941 páncéltörő puska tekinthető, amely több ezer darabban. példányban lépett szolgálatba a fasiszta Németországban. Valójában ez egy klasszikus "anyagellenes" puska optikai irányzékkal, amelyet leggyakrabban használtak (jellemzői most nagyon relevánsak).

Az első tömegesen gyártott bullpup fegyverek megjelenése idején a normál séma szerint készített kézi lőfegyvereket régóta használták a csatatereken, és hatalmas tételekben gyártották őket.

Előnyök és hátrányok


A normál elrendezéshez képest a bullpup opciónak vannak előnyei és hátrányai is.

Az előnyök között természetesen elsősorban a fegyver teljes hosszának csökkenése szerepel: ez átlagosan 15-20 cm körül lehet.. A hossz ilyen csökkenése különösen beltéri vagy erdős területeken történő működés esetén érzékelhető. A „hosszú” fegyverek használata rendkívül kényelmetlen.

A normál elrendezésű fegyverrel megegyező hosszúsággal a "bullpup" séma szerint létrehozott fegyver hosszabb csövű lesz, és ennek megfelelően nagyobb golyóenergiával és lövési pontossággal rendelkezik.

A "bullpup"-ból kényelmesebb az akadály mögül lőni - újratöltéskor nem kell kivenni a kezét az akadályból a tár cseréjéhez.

A súlypontnak a tompa felé történő eltolódása a cső dobásának csökkenéséhez vezet lövéskor. A súlypontnak a fenék felé történő elmozdulását azonban néha hátránynak is nevezik - úgy tartják, hogy bár a hordó dobása kisebb lesz, nehezebb irányítani, miközben lehetséges, hogy ez is tényező. a megszokásból.

A szerző soha nem lőtt a bullpup elrendezés szerint megalkotott fegyverből, így nincs személyes vélemény az ilyen fegyverből való lövöldözés kényelméről, de a viselést, a tartást és a célzást tekintve sokkal kényelmesebbnek tűnt a bullpup.

A "bullpups" hátrányai elsősorban a lövöldözős arca közelében lévő lövedékek és porgázok kilökődését jelentik, ez különösen igaz a balkezesekre – ezt azonban a lövedékek le- vagy előre kilökésének sémájának megváltoztatásával oldják meg.

További hátránya a nagy kapacitású tárak használatának és a tárak cseréjének kényelmetlensége, ha hajlamos fényképezéskor.

Fogalmazzunk így: milyen gyakran használnak gépkarabélyok/rohamkarabélyok nagy kapacitású tárakat?

A válasz: nagyon ritkán. A „kényelmetlen” pedig nem azt jelenti, hogy lehetetlen.

Ami a tár hanyatt fektetett helyzetében való cseréjének kényelmetlenségét illeti, itt inkább a készségek fejlesztésében rejlik a válasz - hányféleképpen lehet felhúzni a sok éves működés során kifejlesztett, kétoldalas fogantyúval nem rendelkező AK redőnyt. ebből a fegyverből?

A tárcserével járó kényelmetlenséget pedig teljes mértékben ellensúlyozza az akadály mögül történő lövés esetén a csere nagyszerűsége.

Az olyan képzeletbeli hiányosságok, mint a rövidebb irányzóvonal és a kioldó alacsonyabb érzékenysége, a redőny rángatásának kisebb kényelme, megoldhatók optikai/kollimátor irányzékok használatával, illetve a tervezés optimalizálásával.

kísérleti


A XNUMX. század második felében számos kísérleti bullpup gépkarabélyt vezettek be.

1946-ban a G. A. által tervezett TKB-408 kísérleti automatát tesztelték a Szovjetunióban. Korobov 7,62x39 mm-es kamrás, a "bulpup" elrendezésében készült.


Automata Korobov TKB-408

A 60. század 011-as éveinek közepén a tervező Nikolai Afanasyev kifejlesztette a TKB-7,62 gépkarabélyt 39xXNUMX mm-es kaliberű bullpup elrendezésben.


Automata Afanasiev TKB-011. Kép: wikipedia.org

Valamivel korábban, 1962-ben G.A. Korobov kifejlesztette a tökéletes "bullpup" TKB-022-t, amelyben egyszerűen nincs hová tolni az üzletet hátrébb.

Feltételezhető, hogy a TKB-22 a maga fenomenális kompaktságával és "fürgeségével" ideális fegyver lehet a páncélozott jármű-legénység számára.


Automata Korobov TKB-022. Kép: wikipedia.org

1984-ben az Abakan K+F részeként a tervező I.Ya. Stechkin kifejlesztette az 0146x5,45 mm-es kamrás TKB-39 gépkarabélyt, amely a második helyet szerezte meg, csak a Nikonov AN-94 géppuskával szemben.


Automata Stechkin TKB-0146. Kép: wikipedia.org

1993-ban a Tula TsKIB SOO kifejlesztette az OTs-14 Groza puska-gránátvető rendszert 7,62x39 / 9x39 mm-es töltényekhez és 40 mm-es VOG-25 / VOG-25P gránátokhoz, amely 70%-ban egységes volt az AKS74U assault rifle-vel.

A "Thunderstorm"-ot kis mennyiségben gyártották, sikerült megvívni a csecsenföldi háború alatt, és még az Egyesült Államokba, a Cseh Köztársaságba, Horvátországba és Franciaországba is exportálták (kis mennyiségben).


OTs-14 "Groza"

A "Thunderstorm"-hoz hasonló koncepció szerint a XX. század 90-es éveinek elején a KBP Állami Egységes Vállalatnál fejlesztették ki az A91-es gépkarabélyt, valójában egy puska-gránátvető komplexumot is, amelyben a gránát hordozórakéta szerkezetileg kombinálva van a géppuskával.

Az A-91-es gépkarabélyt eredetileg bullpupnak fejlesztették ki (és nem a Kalasnyikov gépkarabély átalakításaként), ezért mentes a sok benne rejlő bullpup hibától, például, hogy a lövedékek nem repülnek ki a fegyver előtt. lövöldöző arcát, de előre behúzva, a fogantyú mellett kilökődnek.


Automata 5,56A-91 NATO kaliberben 5,56x45 mm. Kép: wikipedia.org

Meglehetősen nagy számú, bullpup elrendezésű kézi lőfegyver-projektet is kidolgoztak a nyugati országokban.

Például az egyik ígéretes puska, amelyet az amerikai SPIW (Special Purpose Individual Weapon) program részeként készítettek, bullpup elrendezésben fejlesztették ki. A Springfield SPIW puskának nagy sebességű golyókat kellett volna kilőnie. Tárkapacitása 60 töltény volt. Egy háromlövéses, 40 mm-es kaliberű gránátvetőt integráltak a tervezésbe.


Tapasztalt Springfield SPIW puska. Kép en.wikipedia.org

Egy másik tapasztalt "bullpup", amely nem került be a sorozatba, a Steyr ACR puska volt, amelyet a XX. század 80-as éveinek végén fejlesztettek ki az azonos nevű amerikai ACR program részeként (fejlett harci puska - fejlett harci puska).


Tapasztalt Steyr ACR puska. Kép en.wikipedia.org

És végül nem lehet visszaemlékezni a német Heckler-Koch G11 puskára a 4,7x33 mm-es kaliberű tok nélküli lőszerekhez, amelyet mind a német fegyveres erőknek (AF) kínáltak, mind pedig részt vettek az ACR programban. A G-11 puska tárolója felül volt, nagy része a puska előtt, azonban a patronok szállítása a nyél és a ravasz mögött történt, ami lehetővé teszi a Heckler-Koch G11-nek tulajdonítható. bikakölykök.

Automata puskák: bullpup vs. normál elrendezés
Heckler-Koch G11. Kép: wikipedia.org

Szolgálatban


Úgy tűnik, hogy a normál elrendezésű kézi lőfegyverek feltétel nélkül uralják a labdát, a világ vezető hadseregei, az USA és a Szovjetunió / Oroszország hadseregei, mindig a hagyományos elrendezésű fegyvereket, illetve az M-puskákat választották. 16 / M-4 sorozat és a Kalasnyikov gépkarabélyok különféle módosításai. Mindazonáltal a világ számos országában, beleértve azokat is, amelyek meglehetősen intenzíven harcolnak, kézi lőfegyverek készültek a bullpup elrendezésben.

A kínai kézi lőfegyverek többsége más országok által kifejlesztett kézi lőfegyverek engedélyezett és engedély nélküli másolata, módosítása és módosítása.

Ugyanakkor a XX. század 90-es éveinek közepén a KNK elfogadta a Type-95 (QBZ-95) könnyű automata puskát az új, 5,8 × 42 mm-es kaliberű kínai közbenső patron alatt. Nyitott kérdés, hogy mennyire jó a Type-95 puska. Ennek ellenére nem csak Kína fegyveres erői használják, hanem Kambodzsa és Pakisztán különleges egységei, Mianmar, Srí Lanka és Szudán fegyveres erői.


Kínai könnyű automata puska Type-95 (QBZ-95). Kép: wikipedia.org

A francia fegyveres erőknél a bullpup elrendezésben készült FAMAS géppuska 1977 óta áll szolgálatban, és rengeteg gyarmati konfliktuson ment keresztül, amelyben a francia fegyveres erők és az idegenlégió is részt vett. A FAMAS gépkarabélyok hosszú és viszonylag sikeres működése ellenére azonban a francia hadsereg átáll a klasszikus német HK416F puskára.


FAMAS gép. Kép: wikipedia.org

Ez még szomorúbb a brit fegyveres erők számára.

A szintén bullpup elrendezésben készült L85A1 gépkarabélyuk az undorító teljesítményéről híres. Ez azonban nem önmagában a bullpup elrendezéssel, hanem az L85A1 puska fejlesztőivel probléma.

2000-ben az L85A1 puskát a német Heckler & Koch cég szakemberei L85A2 változatra módosították, ami jelentősen növelte a teljesítményét.


Angol rohampuska L85A1. Kép: wikipedia.org

Sokkal érdekesebb Izrael választása - a világ egyik legháborúsabb országa. Fennállása során az izraeli fegyveres erők különféle típusú kézi lőfegyvereket használtak.

Az egyik legérdekesebb mintának tekinthető a Galil gépkarabély (Galil), amelyet a finn Valmet Rk 62 gépkarabély alapján hoztak létre, amelyet viszont a Kalasnyikov géppuska alapján hoztak létre. Az izraeliek amerikai M-16-os és M-4-es puskákat is használtak.

Ekkor azonban az Israel Weapon Industries (IWI) kifejlesztett egy új TAR-21 Tavor gépkarabélyt, bullpup elrendezésben, amelyet az izraeli fegyveres erők 2001 óta alkalmaznak. Tekintettel arra, hogy Izrael valójában folyamatos háborús állapotban van, és képes gyorsan tesztelni a használt fegyvereket valós harci körülmények között, nincs okunk kétségbe vonni fegyveres erői választásának megalapozottságát.


Automata TAR-21 Tavor. Kép: wikipedia.org

A TAR-21 alapján fejlesztették ki az IWI X95 moduláris rohampuskát.

2013 óta az orosz különleges hadműveleti erők átvették az ADS puskakomplexumot (kettős-közepes speciális géppuska), amelynek kialakítása a fent említett A91-es géppuskára épül, és magában foglalja magát a gépet és egy integrált 40 mm-es kaliberű gránátvetőt. A rohampuska hagyományos 5,45x39 mm-es töltényekkel és speciális, víz alatti lövöldözésre tervezett töltényekkel egyaránt tud tüzelni.

Feltételezhető, hogy ez korának egyik legfejlettebb "bulpupja".


Lövés komplex ADS. Kép: wikipedia.org

Érdemes megemlíteni a bullpup elrendezés két prominensebb képviselőjét.

Az osztrák hadsereg az 1977-ben kifejlesztett Steyr AUG puskával van felfegyverkezve. A maga idejében ez a puska rendkívül futurisztikusnak tűnt (és még most is meglehetősen modernnek tűnik), és sokak számára ez a puska az, amely elsősorban a bullpup elrendezéshez kapcsolódik.

A Steyr AUG puskát nem csak Ausztriában használják, hanem Ausztrália, Új-Zéland, Malajzia, Uruguay fegyveres erőinél, az USA, Nagy-Britannia, Németország, Lengyelország, Brazília, Horvátország és sok más ország különleges erőinél is.


Puska Steyr AUG. Kép: wikipedia.org

A belga FN Herstal cég 2001-ben fejlesztette ki az FN2000 automata puskát, amely maximálisan figyelembe veszi az előző generációs bullpup hiányosságait. Például az FN2000 patronhüvelyeinek kilökése előre történik - szinte a torkolatnál kirepülnek. Az FN2000 puska vezérlése teljesen kétirányú, jobbkezesek és balkezesek egyaránt kényelmesek.

Az FN2000 puskát számos ország – Belgium, Chile, Horvátország, India, Pakisztán, Lengyelország – különleges hadműveleti erői használják. Szlovénia és Szaúd-Arábia meglehetősen nagy számban vásárolt FN2000-es puskákat.


FN2000 automata puska. Kép: wikipedia.org

Azonnali kilátások


Jelenleg amerikai fegyveres erők végrehajtja az NGSW programot, amely magában foglalja egy új generációs osztagpuska NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle) létrehozását, amelyet az M-4 puska helyettesítésére terveztek, és egy új generációs NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon) automata puskaosztagot Automata puska), amelyet az M249 géppuska helyettesítésére terveztek.

Az NGSW program döntőjébe jutott egyik minta a General Dynamics-OTS-Beretta cégcsoport RM277 puskájának prototípusa, amely bullpup elrendezésben készült.


Az RM277 puska prototípusai. Kép: beretta.com


Promóciós videó az RM277 puskához

A szerző szerint az amerikai hadsereg konzervativizmusát figyelembe véve a klasszikus elrendezésű puskájával és töltényével Sig Sauernek van a legnagyobb esélye az NGSW program megnyerésére, ha az NGSW programot általánosan sikeresnek ismerik el, és nem ismétlődik meg. más amerikai fejlett kézi lőfegyver-programok sorsa, mint a SALVO, SPIV, ACR vagy OICW, de ki tudja...

Ha az RM277 puskacsalád nyer az NGSW programban, és az amerikai hadsereg elfogadja, a bullpup elrendezésben létrehozott fegyver a világ egyik legnagyobb és harcoló hadseregénél fog szolgálni.

Álláspontja


Kétségtelen, hogy jelenleg a gépkarabélyok és a normál elrendezésű puskák vezetik az összesített tabellát. Ugyanakkor a normál elrendezési séma vezetése nem feltétlen.

A bullpup elrendezésű kézi lőfegyvereket szintén aktívan használták és használják, ráadásul katonailag nagyon fejlett országok.

Valójában gyakran a kézi lőfegyverek módjában a bullpup elrendezésben nemcsak és nem annyira annak valós vagy képzeletbeli hiányosságai, hanem a bürokratikus struktúrákban rejlő bizonyos konzervativizmus is, beleértve a bolygó legnagyobb és legerősebb fegyveres erőit is, útjába állhat.

A technológiák és szerkezeti anyagok fejlesztése, a modern elrendezési sémák alkalmazásával kombinálva kiküszöböli a bullpup hiányosságait. A manőverezhető harc korlátozott térben való lebonyolításának szükségessége megköveteli a fegyver teljes hosszának csökkentését, miközben megőrzi a csöv megfelelő hosszát - az összecsukható fenék itt nem segít, mert a fegyvernek pontosan kompaktnak kell lennie a kibontott harci állapotban.

A fegyver hossza különösen fontos azzal a feltörekvő tendenciával kapcsolatban, hogy az automata fegyvereken hangtompítókat és erős szuperszonikus patronokat használnak.

A fentiek fényében kétségtelen, hogy a bullpup elrendezésre lesz kereslet az ígéretes kézi lőfegyverek (beleértve az új generációs gépkarabélyokat / puskákat) kifejlesztésében, amelyek elfoglalják méltó helyét a vezető országok fegyveres erőiben. a világ.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

110 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    29. december 2021. 18:23
    Bármilyen fegyvert gyorsan megszoksz, de 7.62-vel nyugodtabb
    1. +3
      30. december 2021. 03:49
      páncéltörő löveg PzB M.SS.41





      A "bullpups" hátrányai elsősorban a lövöldözős arca közelében lévő lövedékek és porgázok kilökődését jelentik, ez különösen igaz a balkezesekre – ezt azonban a lövedékek le- vagy előre kilökésének sémájának megváltoztatásával oldják meg.
      Van ilyen automata, vagy inkább önrakodó gép, de ez aligha fontos: Kel-Tec RFB


    2. -2
      11. március 2022. 16:22
      Számomra úgy tűnik, hogy a 7.62-es kaliber ma már csak jól képzett katonáknak, esetleg különleges erőknek való. Hegyi és erdei körülmények között egyedülálló előnyöket lehet kicsikarni belőle.
      És a közönséges hadköteleseknek, akik alig mentek át 5.45-nél jobb kiképzésen
      Én magam csak puskából tudok lőni és megfulladni egy 9,3 × 64 mm-es 7N33))) SVDK szabályok szerint!
  2. 0
    29. december 2021. 18:25
    A klasszikusok múlhatatlanok... de kedves a fiataloknak... katona
  3. +4
    29. december 2021. 18:28
    A "bullpup"-ból kényelmesebb az akadály mögül lőni - újratöltéskor nem kell kivenni a kezét az akadályból a tár cseréjéhez.
    Nem olvastam tovább - semmi szükség. Rögtön eszembe jutott a Crocodile magazin szovjet rajzfilmje (nagy látnokok dolgoztak ott)), egy edzőről, aki büszkén mutatja kedvenc focistáját, aki egyszerre két labdát üt el lábbal és fejjel. Azt mondják, innovatív képzés, kreativitás modern módon. És oroszul - nonszensz és értelmetlen. Ugh...
    1. +24
      29. december 2021. 19:50
      Mikhail, nem a szemöldökben, hanem a szemében, hősiesen legyőztem egy hasonló vágyat ugyanott (a szövegben azonban ezt többször is meg kellett tennem). Szolidaritás.
      Most, a cikk szerint - a súlypont eltolódása a fenék felé nem csökkenti, hanem éppen ellenkezőleg, növeli a fegyver dobását, különösen automatikus tüzelési módban. A sorompó mögötti üzlet cseréje csak elbűvölő játék (a bolt mindig a lövöldözős oldalán marad).
      A boltváltás sokkal kényelmesebb és gyorsabb a klasszikus elrendezéssel.
      Általában ez ízlés kérdése, de ami számomra, a klasszikusok sokszor kényelmesebbek és praktikusabbak (bár az ember nem csótány - mindenhez hozzászokik).
      A Bullbupnak 2 előnye van:
      1. Hosszabb csőhossz rövidebb fegyverhosszal.
      2. Megfelelően nagy szabad hely a kioldóvédő előtt, amely lehetővé teszi a "zivataros" kézművesség készítését. Bár, ami engem illet, ezt az előnyt még nem hozták teljesen nyilvánosságra, ahogy mondják, lehetségesek a lehetőségek.

      Nem tetszett a cikk - nehéz volt (kényszerítenem kellett magam, hogy befejezzem az olvasást); vitatott; helyenként kifejezetten hamis.
      1. +3
        30. december 2021. 10:18
        A Bullbupnak 2 előnye van:
        1. Hosszabb csőhossz rövidebb fegyverhosszal.
        2. Megfelelően nagy szabad hely a kioldóvédő előtt, amely lehetővé teszi a "zivataros" kézművesség készítését. Bár, ami engem illet, ezt az előnyt még nem hozták teljesen nyilvánosságra, ahogy mondják, lehetségesek a lehetőségek.

        1. Nem a cső meghosszabbításával, hanem vastagításával dől el, és elvileg mi értelme van annak, ha az átlag katona fizikailag nem tudja megvalósítani azokat a csöveket, amelyek már a klasszikusokban vannak.
        2. Nos, általánosságban igen, két fegyver egyben még mindig ígéretes, várjuk, hogy kitalálják, hogyan könnyítsék meg. De eddig önmagában az automata gránátvető vagy más komplexum vitatott dolog. Ugyanabból a gránátvetőből nem olyan gyakran kell lőni, de a tömege folyamatosan hozzáadódik a kézben lévő géppuska tömegéhez, ugyanúgy állandóan géppuskából való lövéskor stb. A győztes amerikaiak gyakran külön használják az m320-at.
        Kiderült tehát, hogy az összes plusz legalábbis vitatott, de a kellemetlenségek nyilvánvalóak, bármennyire is próbálkoztak, és a klasszikusokat még nem sikerült legyőzni.
        1. -2
          11. március 2022. 16:27
          de a kérdést nem gránátokkal oldják meg? magát a gránátvetőt nem kell javítani! bár számomra úgy tűnik, hogy a kérdést másként kellene megoldani - vegyes kilövő rakéta gránátokat (kis squib + rakéta) és útmutatókat készíteni sokkal egyszerűbb.
      2. +1
        9. január 2022. 18:21
        A valamivel 15-20 cm-rel rövidebb fegyver nagymértékben megnöveli a vele való munka kényelmét a technológiában - leszálláskor, kiszálláskor és egyszerűen, ha útközben kell lőnie. És mivel a világon nincsenek tisztán gyalogsági egységek, és a katonák páncélozott szállítókocsiban vagy teherautók hátuljában ülnek, ez fontos.
        A "dobás" mellett, ami állítólag több a bullpupnál, van egy olyan paraméter, mint a tehetetlenségi nyomaték a fenékhez képest. Használhatja a népszerű "visszafordítás" szót. Ezt a paramétert a súlypont, a fegyver súlyának, valamint a CG és a visszalökő pad közötti távolság megkeresésével mérik. Most meglepetés - ha kicsi a tehetetlenségi nyomaték, akkor könnyebb a kézből lőni, a fegyver kevésbé "lóg".
        Egy másik lehetőség a tehetetlenségi nyomaték nagymértékű növelése, mint például a sportpuskák vagy az AK74 gránátvetővel. Sokan észrevették a tűz pontosságának növekedését gránátvető jelenlétében. De a fegyverek megnövekedett súlya nem mindig kellemes... egy napos dzsungelben gázolás után...
        Nem volt lehetőségem sokat forgatni az AUG-ról (ausztrál), de a benyomások csak jók. Praktikusabb, mint az AK, és a gyűrűs irányzék bizony kevésbé tűnik pontosnak... de csak úgy tűnik. A szem nagyon jól tudja a célpontot középre igazítani. Igen, félő, hogy eltörik, ha ráesel, AK-ról inkább csontot lehet törni. De ilyen éghajlaton az esés nagyobb valószínűséggel fenyeget fulladást vagy piócákat, mint a gép meghibásodását.
        1. 0
          9. január 2022. 21:50
          1. Technika – az összecsukható készlet hasonló mértékben lerövidíti a fegyver teljes hosszát.
          2. Fordulás: van egy ilyen pillanat, de ... 20 foknál nagyobb tűzátvitelnél maga az átvitel általában nem egyenes vonalban, hanem parabolában történik (a hordó először leereszkedik, majd felemelkedik, ez csökkenti a tehetetlenség negatív hatása és a különféle akadályokhoz kevésbé tapadó hordó).
          3. Súlypont: tegyük fel, hogy a tömegközéppont eltolódása (a lövő felé/lefelé) csak az automatikus tűz pontosságára van jelentős hatással.
          4. Általános kényelem: tény, hogy a lövés a fegyver „használatának” elenyésző részét veszi igénybe. A gyakorlat azt mutatja, hogy a géppuska tisztítása is általában sokkal tovább tart, mint a lövöldözés. Ennek megfelelően a legtöbb alkalommal a fegyvert használják (kivéve a fegyverteremben vagy piramisban való tartózkodást) hordásra esik. És itt a Bull-Bap sokat veszít a klasszikusokkal szemben, különösen a "sárga" módban (amikor egy célpont hirtelen megjelenésének valószínűsége átlagos). Természetesen a modern többpontos övek részben kompenzálják ezt a pillanatot, de ami engem illet - a klasszikusokkal kéznél sokkal kényelmesebb ugyanazon a dzsungelben sétálni, és sokkal könnyebb és gyorsabb a célba dobni. a kezeddel.
          Z.Y. és az erőről - a csap meglehetősen erős szerkezet (mindenesetre erősebb, mint a csontjaink))))
        2. -2
          11. március 2022. 16:29
          általában a probléma megoldódik, mint az SVD-nél - összecsukható fenék. Készlet nélkül sok hordó már egészen kompakt.
  4. +3
    29. december 2021. 18:55
    A szerző 20 évig hibázott az AUG Steyr-rel... A Bullupnak meglesz a maga kereslete, ezt folytatni kell
    1. AVM
      +4
      29. december 2021. 20:12
      Idézet az AlexFly-től
      A szerző 20 évig hibázott az AUG Steyr-rel... A Bullupnak meglesz a maga kereslete, ezt folytatni kell


      Természetesen igazad van, 1977, elírás...
  5. +1
    29. december 2021. 18:56
    Az IMHO, a klasszikus kürtüzlet ellenjavallt bullpup számára. Egy ilyen popsibot ügyetlen korcsmá teszi a gépet.
    1. +1
      30. december 2021. 18:22
      A fegyvereket kizárólag pódiumokra és felvonulásra találták ki?
  6. +1
    29. december 2021. 18:58
    Szóval úgy tűnik, hogy a kínaiak elhagyták a bikafejüket?
    1. 0
      29. december 2021. 20:11
      Szóval mint nem. BB preferenciáik, a hadsereg .. A kínaiak csak a legjobb kísérlet. Ha nem adják fel a bullup-ot, akkor van értelme.
  7. +2
    29. december 2021. 19:00
    Valójában gyakran a kézi lőfegyverek módjában a bullpup elrendezésben nemcsak és nem annyira annak valós vagy képzeletbeli hiányosságai, hanem egy bizonyos konzervativizmus is.

    Számos esetben a bullpup-ot részesítik előnyben a kompaktság miatt, de a dobok, lemezek és szalagos dobozok esetében ez az elrendezés egyszerűen a múlté.
  8. +5
    29. december 2021. 19:12
    A bullpup fegyvert először 1901-ben vezették be az Egyesült Királyságban – ez egy tapasztalt Thorneycroft lovassági karabély volt.

    Először valóban Nagy-Britanniában vezették be a bullpup fegyvereket, de nem 1901-ben, hanem 1866-ban, és nem Thorneycroft, hanem Curtis.
  9. +5
    29. december 2021. 19:15
    A Kalasnyikov géppuskákat is bullpup-okká alakították át. Például a finn Valmet M-82

    [központ]



    Lengyelországban prototípusokat hoztak létre - a wz.97 BOŻ-1 karabélyt AKM és Jantar-M wz alapján. 2002 BIN és wz. 2005 a Beryl karabély alapján.


    1. +11
      29. december 2021. 19:21
      Itt van egy érdekes összehasonlítás a Valmet hosszáról klasszikus konfigurációban és bullpupban.
      1. +5
        29. december 2021. 19:53
        Igen, remek fotó, csak egy szemléltető segédlet (hasonlítsuk össze a célzóvonalak hosszát mindkét mintánál)
        1. +4
          29. december 2021. 20:19
          Itt a klasszikus Valmet egy kivételes AK. A szokásos szovjet AK-nak volt egy hátsó irányzéka, ahol a finn bullpup volt. Nem?
          1. +1
            30. december 2021. 04:53
            Igen, igen, de fogalmakat hasonlítunk össze, és nem valódi mintákat.
            1. 0
              30. december 2021. 09:02
              A Valmet M82 2000 darabot gyártott. Itt azonban nehéz fogalmakról beszélni.

              A finnek egyébként a klasszikus Valmet M90 alkatrészeinek 76%-át felhasználva készítették el bullpupjukat.
        2. 0
          30. december 2021. 03:32
          Idézet Ramon Merkadertől
          (hasonlítsuk össze mindkét minta látóvonalainak hosszát)
          Az optika és a kollimátorok elterjedésével ennek nem sok jelentősége van, nem is emlékszem a géppuskák közvetlen lövéseinek hatótávolságára.
          1. 0
            30. december 2021. 04:52
            Az optika természetesen kiküszöböli ezt a hátrányt, de külső hatásoknak is ki van téve. És hogy mi köze ehhez a közvetlen lövés hatótávolságának, azt sajnos nem tudtam megérteni
            1. 0
              30. december 2021. 06:58
              Idézet Ramon Merkadertől
              És hogy mi köze ehhez a közvetlen lövés hatótávolságának, azt sajnos nem tudtam megérteni

              Nos, sikertelenül fogalmaztam, de ez oda vezetett, hogy direkt lövés AK-nál 350 m, AK-74-nél - 450 m, de már kétszáz méteren nyílt irányból normális látású embernél pontos lövés még növekedési cél elérése nehéz. Az irányvonal hosszának 15-20 százalékos növelése pedig keveset tesz.
              Ezenkívül a képen a Valmet / Galil látható dioptriás irányzékkal. Ha nyitva lenne, akkor a hossza egyenlő lenne.
        3. +2
          30. december 2021. 10:32
          A kollimátor dönt
          1. +5
            30. december 2021. 13:13
            A kollimátor dönt


            Támogatom.
            Főleg a "szemüvegeseknek". Ismét a magam nevében beszélek.
            Tapasztalt "szemüveges" vagyok – a rövidlátás miatt már 3. osztálytól szemüveget kellett hordanom.
            A felnőttkorba való átmenettel a távollátás egymásra épült.
            És felmerült egy probléma: szemüvegben látom az elülső irányzékot és a célpontot, de nem látom a hátsó irányzékot.
            Szemüveg nélkül látom a hátsó irányzékot, de nem látom az első irányzékot és a célpontot.
            A kollimátor megoldja ezt a problémát – győződtem meg magamról.

            Üdvözlettel,
            1. +1
              30. december 2021. 13:30
              Ismét a magam nevében beszélek.

              Krch azokon a fényképeken, ahol szemüveg nélkül vagyok, még mindig alig állok a lábamon, utána minden csak szemüvegben, az egész életem üvegen keresztül megy, csak szemüveg nélkül alszom. Ráadásul a jobb szem szemüveg nélkül túl világos vagy enyhén felhős időben nem látja a fehér célpontokat 50 méteren, minden csak felhős és lebeg. A kollimátorok valóban spórolnak, legalább az irányzék nem olvad össze a célponttal)
              És egy vicces tény, hogy magánházban lakom, időnként pneumatikával kell kiűzni idegeneket, kóbor kutyákat az udvarról, a statisztikák szerint a fekete kutyák 30+ méteren kicsit ritkábban válnak lövészet áldozatává, mivel több mint teljesen összeolvadnak a célzóeszközökkel.
              Nos, tulajdonképpen ha a félvakon segít, akkor a látókon és még inkább
              Üdvözlettel
              1. +2
                30. december 2021. 13:35
                ha a félvakon segít, akkor a látókon és még inkább


                Ahogy az élet mutatja, nem mindenki...
                Más látó, 100%-os látású ember nem találja el a mellkasi célpontot 50 méternél. lol nevető
                személyesen megfigyelték
                Ahogy mondani szokták, ki kúszni született...

                Üdvözlettel,
    2. +8
      29. december 2021. 23:13
      A Kalasnyikov géppuskákat is bullpup-okká alakították át.

      És Ukrajnában még mindig szeretik.
      Ő a Vepr, ő a Malyuk, ő a Vulkán.


      Malyuk - a második módosítás


      Vepr - az első módosítás


      Vulkán - a legújabb módosítás. Az ukrán fegyveres erők egységeivel áll szolgálatban

      A legelső kísérleti mintából, a Vepr-ből (az ukrán vaddisznóból) volt alkalmam lőni.
      100 méteres beltéri lőtéren lőttek.
      Szubjektív benyomások:
      - jó egyensúly
      - stabil és jól irányítható még automata lövéssel is.
      - gyakorlatilag nem vezet el és nem dobja fel a csomagtartót.
      - jó pontosság (legalábbis arra a 100 méterre, amit mi lőttünk).
      Ez szerintem azzal magyarázható, hogy a bal kéz megfogása az alkaron szinte a cső orránál biztosítja a fegyver merev rögzítését.
      Nem vagyok mesterlövész, és nincs sok lőgyakorlatom.
      De 100 méternél rövid sorozatokban mind a 10 golyót a mellkasfigura közepére tettem.
      Egy ilyen "bikán" problémás a szentjánoskenyér tár cseréje, főleg 7,62x39 alatt - ez a tűzvezérlő fogantyún nyugszik.
      De ezt a problémát eredeti módon oldották meg - a vevő elülső ütközőjét mozgathatóvá tették, és a kioldó mögött található kulccsal vezérelték. A tárat pedig egyszerűen egy függőleges felfelé mozdulattal lehet behelyezni.
      Az egész belső tér AK, de bizonyos módosításokkal.

      De az angol L85A1 csak egy menedék.
      Ha a SUSAT telepítve van - viszlát a stabilitás. A súlypont élesen felfelé tolódik el, és oldalra igyekszik leesni a kezekről.

      Üdvözlettel,
      1. 0
        30. december 2021. 10:49
        Az első és a második változat, az üzlet alapján ítélve, eltérő kaliberű
        1. +3
          30. december 2021. 13:16
          Az első és a második változat, az üzlet alapján ítélve, eltérő kaliberű

          Mindhárom változat két "natív" AK kaliberben készült.
          7,62x39 és 5,45x39 is

          Üdvözlettel,
          1. +1
            30. december 2021. 15:09
            És a porgázok és a redőny mozgása az arc közelében nem okoz kellemetlenséget fényképezéskor?
            1. +2
              31. december 2021. 00:21
              Tudod, semmi kellemetlenség. Bal vállról lövés – semmi gond. A lövedékek a fegyver tengelyére szinte merőlegesen repültek ki. Nem csoda, hogy a kakasfogantyú mindkét oldalra mozgatható.

              Üdvözlettel,
    3. +1
      1. január 2022. 13:01
      Idézet Constantytól
      A Kalasnyikov géppuskákat is bullpup-okká alakították át.

      Olyan body kiteket gyártunk, amelyek az AK klasszikusokat bullpuppá "fordítják".
  10. -1
    29. december 2021. 19:29
    Nem lőttem, de elítélem lol
  11. +5
    29. december 2021. 19:38
    A XNUMX. század második felében számos kísérleti bullpup gépkarabélyt vezettek be.

    Miért nem osztja a cikket néhány részre, és figyel a deklarált "sok kísérleti automatára", bár nem csak automaták jöttek létre?

    Brit könnyű géppuska Korsak EM 1945.
    De ez volt a XNUMX. század első fele is.
    1. +2
      29. december 2021. 20:03
      Érdekes módon a Korsakot és az EM-2-t is a lengyelek tervezték.



      Az orosz szöveget a beállításokban választhatja ki
  12. +1
    29. december 2021. 19:42
    Minden fegyvernek - A- "Hatékony", B- "Kényelmes (a karbantartás szempontjából)", C- "Olcsó a gyártása" -nak kell lennie. Eddig a klasszikus nyer az összes paraméter összegével.
  13. +1
    29. december 2021. 19:49
    Jó válogatás a bullpup minták fotóiból, és minden más bla - bla - bla
  14. +2
    29. december 2021. 20:16
    Elég érdekes téma, bár ellentmondásos. A szerző valamiért nem említette a fő dolgot, ami a lövészeknek nem tetszik, az a fegyver hátsó egyensúlya. Hogy ez mennyire jelentős, azt nehéz megérteni, talán megszokás kérdése. Az itteni bolt hossza tizedik, ugyanazok a terjedelmes üzletek ma nem kürtök, hanem folyamatos dobok. Általában várjuk, mit mondanak a kínaiak. Nagyon nagy kísérletet végeznek a nagyszerű, de furcsa QBZ-95-tel.

    És köszönöm a cikket! Szuper és érdekes téma!
    1. +6
      29. december 2021. 23:37
      A szerző valamiért nem említette a fő dolgot, ami a lövészeknek nem tetszik, az a fegyver hátsó egyensúlya.


      Itt minden konkrét mintán másként érződik.
      Szubjektíven:
      FAMAS - többé-kevésbé kiegyensúlyozott.
      AUG 77 - standard hordóhosszal minden többé-kevésbé. Egy rövidebbel - már visszaesik
      L85A1 / A2 - minden rossz ezzel. A "fenék" egyértelműen felülmúlja. Ha a SUSAT-ot helyezi, a függőleges stabilitás is katasztrofálissá válik
      Vepr - többé-kevésbé.
      Ez volt a kezében. A többit nem tudom megítélni.

      Üdvözlettel,
      1. +2
        30. december 2021. 10:46
        Fentebb azt írtad, hogy az ak-val bikává alakítva normális az egyensúly. Nyilván a tömegközéppont a tár és az elülső rész között van, ha a pisztoly markolatát az alkarhoz mozgatja, akkor az egyensúly már közelebb lesz a jobb kézhez. Bikakölyöknek ideális lenne a jobb és bal kéz közötti tömegközéppont, ami tulajdonképpen a klasszikusoknak ideális, de ez még a klasszikusokon sem mindig lehetséges, még inkább a bikáknál, és még akkor is, ha egyensúlyoz. ez így a bullpupon, akkor az összes többi hátrány megmarad, szóval kérdés, hogy megéri-e a játék a gyertyát. Egyáltalán nem tudom elképzelni, hogyan harcolnak a britek, ha erősen mögötted van a géppuska teljes tömege, akkor még kényelmetlen is csak cipelni és a kezedben hordani. Érdekes lenne megnézni, hogy valaki csinált-e egy bullpupot egy kiegyensúlyozóval, mint a Kovrov gépkarabélyoknál, vagy csak az a-545-öt csináltatta volna újra, ahogy újracsinálják az ak-t, és az egyensúly tovább tolódik előre, és maga a visszarúgás is csökken, ami ráadásul tovább kompenzálja a fegyvert közelről a vállhoz dobó visszarúgást
        1. +1
          30. december 2021. 13:29
          Fogalmam sincs, hogyan harcolnak a britek

          Ez nekem is érdekes.
          A vevő csak gyenge, "sétál".
          Minden valahogy, bocsánat, "a taknyon van".
          A karcoló fogantyú hornyát eltakaró vékony műanyag burkolat azonnal megüti az ujjait, amint elkezdi visszahúzni a csavart.
          Sőt, az L1-en a kihúzott töltényhüvelyeket, amelyek gyakran lassan repültek ki a kilökőablakból, a kalapács fogantyúja visszaverte az ablakba, amikor a csavarkeret visszakerült előre. Ebben az esetben természetesen a keret elakadt.
          Az L2-n ezt a problémát egy speciálisan kialakított, "vessző" formájú csavarfogantyú beépítésével oldották meg - ez eltaszította a kilökőablakból előrerepülő kagylókat, így azok nem estek bele az ablakba.
          Annak ellenére, hogy az AR-18, képletesen szólva, a forráskód mentes az ilyen hibáktól.
          Az SA80 / L85A1 / A2 hiányosságainak felsorolása egy külön kiadvány témája nevető

          Üdvözlettel,
      2. 0
        1. január 2022. 13:27
        Idézet tőle: Saxahorse
        A szerző valamiért nem említette a fő dolgot, ami a lövészeknek nem tetszik, az a fegyver hátsó egyensúlya.

        A fotó alapján egyes fegyvergyártók nem tekintik hátránynak a fegyverek hátsó kiegyensúlyozását. Itt van például az izraeli bullpup TAR21:
        vagy a miénk, ami nem került be a sorozatba, Korobov TKB-022 rohampuskája
  15. +3
    29. december 2021. 20:43
    Miért írj olyan szerzőnek, akinek nincs személyes tapasztalata a témában? Csevegőkészlet.
    A Bullpup hordóemelése nem kevesebb, hanem több. Izrael a bullpuptól ismét a saját tervezésű XK416 klónra vált, a kínaiak a franciákhoz és a britekhez hasonlóan elhagyták bullpupjukat. Általában erre a krmponovkára nincs szükség a hagyományos fegyverekben, több mínusz van.
    Az elrendezés csak speciális fegyverekben lesz alkalmazható - mindenféle anyagellenes puskákban, mint például a KORD és hasonlók.
    1. +1
      30. december 2021. 10:48
      Az igazság kedvéért megjegyzem, a franciák nem a bullpup miatt hagyják el a famákat, hanem a termelés nulláról való visszaállításának magas költségei miatt, de hallottál már a britekről, hogy mire váltanak?
    2. +3
      1. január 2022. 12:44
      "Izrael a bullpuptól ismét egy saját tervezésű XK416 klónra vált" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      A Tavor TAR-21-et fokozatosan felváltja a micro-Tavor X95
  16. -1
    29. december 2021. 20:57
    A videóban gyönyörűen néznek ki a hordókon lévő "elemzési üvegek", valamint a kagylók jobb és előre kilökése. Csak egy álom a bal vállról lőni ... Vagy ez „más”, és nem kellene keverni a „matracmannát” más országok „kézműveivel”?
    Egyébként a "bullpup" séma két fő hátránya, amit mindenki észrevett, aki ilyen mintákat használt, a hátsó egyensúly (erősen dobja a csövet) és a tárcsere "valahol a hónaljban". Egyébként a szerző tájékoztatására a sportfegyvereken speciális súlyok vannak, amiket a csőtorkolat közelébe akasztanak, hogy csökkentsék a cső emelkedését, és a te logikád szerint ez csak növeli az emelkedést.
    1. AVM
      +1
      29. december 2021. 21:16
      Idézet: Tartaléképítő zászlóalj
      A videóban a csomagtartókon lévő "elemzési üvegek" gyönyörűek


      Ezek a "korsók a csomagtartókon" rendkívül hasznos dolgok. Ennek megértéséhez elég egyszer beltéren fejhallgató nélkül lőni. Fogalmam sincs, hogyan harcoltak katonáink Csecsenföldön zárt térben, aktív fejhallgató nélkül – mindannyian, bár apró, de agyrázkódást, esetleg visszafordíthatatlan halláskárosodást szenvedtek. Még a civil ún. A zárt típusú DTC-k jelentősen csökkentik a lövés hangját. Az NGSW programban pedig a 3D nyomtatóra nyomtatott titán hangtompítók hatékonysága még nagyobb legyen.

      Idézet: Tartaléképítő zászlóalj
      és a héjak kilökése jobbra és előre. Csak egy álom a bal vállról lőni ... Vagy ez „más”, és nem kellene keverni a „matracmannát” más országok „kézműveivel”?


      Véleményem szerint van egy gyors váltás jobbra-balra (nem biztos). Pontosabban, határozottan létezik, de nem tudom, milyen gyorsan lehet megváltoztatni a patronhüvelyek kilökődési irányát. Nem a legfejlettebb megoldás.

      Engem inkább az a kérdés érdekel, hogy mi a helyzet a porgázok áttörésével a lövő arcán.
      1. +1
        29. december 2021. 21:30
        A tény az, hogy ezek a DTC-k kétségbe vonják hatékonyságukat, valamint praktikumukat (lyukak a kerület körül), ráadásul jelentős méretük. Ami a "gyors kapcsolást" illeti, a laktanyában történt átalakításon (reteszfogantyú áthelyezése, dobozcsere, megfordítás vagy csavar/kidobó csere) kívül semmi újdonságnak nem tűnik. De mindezek a sémák távolról sem tűnnek ideálisnak, csak azért, mert lehetséges, hogy porgázok szabadulnak fel az arcba, különösen a lövöldöző szemében.
        1. AVM
          +3
          29. december 2021. 22:12
          Idézet: Tartaléképítő zászlóalj
          A tény az, hogy ezek a DTC-k kétségbe vonják hatékonyságukat, valamint praktikumukat (lyukak a kerület körül) és jelentős méretük


          Ez csak nagyon kicsi, nézd meg, milyen "bankjaink" vannak Szíriában:


          Ami a lyukakat illeti - titánból 3D-s nyomtatóra van nyomtatva, bonyolult belső szerkezetnek kell lennie, már régóta kiszámították. Ettől függetlenül az amerikaiak nem olyan "hülyék" láttam titánnal nyomott alkatrészeket, amiben hűtőtekercs készült belül (közvetlenül az alkatrész üregében). Ezt elvileg más módon nem lehet csinálni - marás, öntés.
    2. +1
      30. december 2021. 10:53
      A bal vállról lövés csak álom...

      Apám jobbkezes, de egész életében balról lőtt. A bal kézből ak-ból lövöldözni szintén nem kellemes élvezet, a gázok, a csavarnyél és a töltényhüvelyek az arc előtt repülnek, eltelt 70 év, de még mindig nincsenek tükrös csavarok, keretek, burkolatok.
  17. +5
    29. december 2021. 21:03
    Honnan jött a bullpup trend, és miért csendes ez most? A helyzet az okozta, hogy a katona a várakozásoknak megfelelően egy gyalogsági harcjármű vagy páncélozott szállítójármű szűk csapatterében mozgott, és a városban, a zöldben és a mezőn lövészárkokban harcolt, ahol a fegyver hosszának minden centimétere felesleges. Ám az elmúlt két évtizedben a nyugati országok és elsősorban az Egyesült Államok némileg eltérő háborúkat vívtak, ahol a katonák főleg nagyon tágas, kiváló aknavédett, de az európai színtéren enyhén szólva kétes járművekben mozognak. teljes körű háború esetén, idejük nagy részét bázisokon és útlezárásokon töltik, a csaták pedig az iraki és szíriai sivatagok nyílt terein és a csupasz afgán hegyekben zajlanak, ahol a fegyverek tömörsége már nem kritikus. Ezért a klasszikus elrendezés most divatos. És a fejlesztések is „virágoznak és szagolnak”, például ugyanazok a 6,5-6,8 mm-es patronok, amelyeket az amerikaiak egyébként nem az 5,56-os lövedék elégtelen fékezőereje vagy stabilitása miatt vesznek, hanem mindenekelőtt , -tól - 500 m feletti távolságból célzott tüzet vezetni, és tovább növelni a behatolást. Vagy ugyanezen aknavédett páncélozott autók általános trendje – egy ATGM-kezelő vagy egy harckocsitüzér álma. De vannak, akik más körülmények között kénytelenek harcolni – vegyük ugyanazt Izraelt. Vagy például Ukrajna, az állam politikájához való minden hozzáállásom ellenére, teljesen indokoltnak tartom ugyanazon Tavorok engedélyes kiadását, olyan körülmények között, ahol használják őket. Általánosságban úgy gondolom, hogy a kézi lőfegyverek jövője pontosan a bikakölyköknél van, különösen, ha megoldható a patronok keresztirányú adagolásának problémája (a cső mentén elhelyezett tárból), ami azonnal kiküszöböli a legtöbb problémát. bullpup, mint például: töltényhüvely kilökése az arcba, rossz váll lövéskor, a tárcsere kellemetlenségei (itt egyetértek a cikk írójával, és a "kellemetlenséget" a lövöldöző hiányának tartom. megfelelő készségek - ha egy személy először kap ugyanazt az AK-t, akkor problémái vannak a tárcserével), a súlypont visszatolásával, a tárak használatának kellemetlenségeivel, megnövelt kapacitással stb.
    1. +2
      30. december 2021. 11:03
      nem fogadják el az 5,56-os golyó elégtelen fékezőereje vagy stabilitása miatt, hanem mindenekelőtt azért, mert 500 m-nél nagyobb távolságból célzott tüzet akarnak vezetni

      Ugyanúgy, nem a ballisztika, hanem a nagyobb erő miatt. Legalább olvasnál egy keveset amiatt, amit 5,5-re váltottak. Kiderült, hogy a kis dolgok nemcsak rosszul törik át az akadályokat, de súlyosan megsérülnek is, ami az ellenséges katonák helyreállításához vezet, a 70-es években történt, hogy egy sebesült katona elvonta bajtársai figyelmét, és nem volt tény, hogy túlélte, a 90-es években kiderült, hogy még a szellemek is elviselik és apró dolgokkal kezelik a sebesülteiket, de itt egyáltalán nincs probléma a pontossággal, pontossággal és lapossággal, az apróságok lapossága magasabb, mint a 7,62-es puskáé, A vietnami amerikaiak értékelték, és az apróságok még a 600-800 méteres célba lőtt őrült követelményeiket is teljesítették.
      Tehát az átmenet pontosan a golyó energiájának növekedésének köszönhető, a síkság csökkentése árán, ami irányzékok jelenlétében jobb, mint a mechanikus, és végül felismerve, hogy a valós hatótávolság akár 400 méter. nem annyira szükséges
      1. 0
        30. december 2021. 23:15
        Idézet: angol tarantass
        Kiderült, hogy a kis dolgok nemcsak rosszul törik át az akadályokat, de súlyosan megsérülnek is, ami az ellenséges katonák helyreállításához vezet, a 70-es években történt, hogy egy sebesült katona elvonta bajtársai figyelmét, és nem volt tény, hogy túlélte, 90 kiderült, hogy még a szellemek is elviselik és apró dolgokkal kezelik sebesülteiket

        Lehet, hogy hiányzik valami, de határozottan tiltakozom. Az amerikaiaknak mind a 70-es, mind a 90-es években, ahogy volt "apróság", ez így is marad, és a "kis dolgok" halálozása jobban megfelel nekik. Ezt bizonyítja, hogy bármelyik háborújukban visszafordíthatatlan veszteségeket értek el.
        A nagysebességű lövedékeknél a muskétagolyókkal ellentétben nem a kaliber öl, hanem az átmenetileg pulzáló üreg, és ez nagyon közvetetten, a golyó becsapódási pillanati sebességén és energiáján keresztül függ a kalibertől. Sőt, több száz méteren az 5,56-os energia még a mi hetesünket is felülmúlja. A probléma tehát egyáltalán nem az ötös mint olyan alsóbbrendűségében van, hanem a mi 5,45-ösünk inferioritásában, ami nagy távolságon alacsony letalitású. A gyenge ötös pedig nem fegyverkovácsaink görbületének köszönhető, hanem objektív okoknál fogva, mint például az alacsony pontosságú automata lövészet koncepciója, amely a háború óta uralja az SA-t, és maga a Kalasnyikov géppuska, mint egy ennek a koncepciónak a megvalósult megtestesülése. Ebben a keretben nem lehetett újabb öt.
        Idézet: angol tarantass
        Tehát az átmenet pontosan a golyó energiájának növekedésének köszönhető, a laposság csökkenése árán,

        Miért csökken ez a laposság? A patronok program szerinti paramétereit nem láttam. Nem jelentik be. De a rendelkezésre álló közvetett adatok szerint energia szempontjából egy puskapatron analógja lesz, nagyobb golyósebességgel. Azok. laposság jobb lesz, mint egy puska hetes, és logikailag nem lehet rosszabb, mint egy ötös. Azok. az ötös lapossága lesz, az energia nagymértékben meghaladja az 5,56-ot nagy távolságokon (de még mindig rosszabb, mint egy puskapatron).
        Az IMHO-m a program céljaira az, hogy a sisakok és a páncélzat puha zónáinak behatolási távolságát pár száz méterrel eltolja. A mai ötös ezzel már párszáz méteren sem tud megbirkózni. Vagyis a „szövet” páncél legyőzése a teljes tényleges lőtávolságon keresztül biztosított lesz.
        1. +1
          31. december 2021. 11:04
          És az "apróságok" letalitása jobban megfelel nekik, mint

          Ó, az, hogy a 90-es évek elejéről származó hivatalos jelentések arról, hogy az 5,56 sok esetben nem elegendő, tündérmesék? rendben
          Sem erő, sem vágy nincs a patak elemzéséhez, minden jót.
          1. +3
            31. december 2021. 12:53
            A beszélgetés a hetes (automata és puska) és az ötös (a miénk és az amerikai) letalitás összehasonlításáról szólt, nem pedig az amerikai ötös bizonyos helyzetekben tapasztalható hiányosságairól. A 30 mm-es Apache is kevés volt bizonyos helyzetekben (nem fúrta át a duvalokat). Ez azt jelenti, hogy a 30 mm rosszabb a hétnél a halálozás szempontjából? Hol itt a logika?
            A genfi ​​nyilvános vita és a Vöröskereszt kísérlete az 5 mm-es betiltására, mert sokkal súlyosabb sérüléseket okozott, mint a puska hetes, álmodtam? Vagy esetleg aludtál akkoriban? És az, hogy az ötös centiméterenként sokszor intenzívebben ad ki mozgási energiát a testnek, mint a puska hetes (a géppuskáról nem is beszélve), ez is az én találmányom, és nem tudományos kutatás?
            Idézet: angol tarantass
            Sem erő, sem vágy nincs a patak elemzéséhez, minden jót.

            Egyértelmű, hogy ismerős a típus, nulla érv, de jelentős pecsét tízen.
  18. +3
    29. december 2021. 21:35
    a kanapé véleményem.
    A Bullpup jó mesterlövész puskákhoz, hogy normál méretű hosszú csövük legyen.
    A vadászaton valahogy egy kölyköt adtak. Néhányszor lőtt, a kezében tartotta. Kényelmetlen. A kezedben tartod, és a karamultuk összeesik. Csomagtartó fel. Fogod a Kalast, pontosan laza kezekben áll, és ezt mindig fogni kell. Kényelmetlen.
    1. +1
      29. december 2021. 23:03
      Nincs kanapém, majdnem 9 ember életébe került ..... SVDU .... lentebb írtam ... hatalmas lövés (több mint 2k lövés) 400 méterre egy medvétől 1 (típus svd, csak vadászatra). Ő (svdu) vadul hány... minden lövés után teljesen leüti a látványt... bullpup salak... mindenki elhagyta már
    2. +1
      29. december 2021. 23:10
      Egy szemmel... persze nem kell valamiféle igazításról beszélni az svd és az svdu között... legalább 2 MOA van, de valójában 400 méterről is lehet növedéket venni a medvéből, ill. ez 4-5 moa emnip, de még drága távcsővel is nehéz... a mount most már nem aktuális
    3. +2
      30. december 2021. 19:35
      Idézet: Szabotőr
      a kanapé véleményem.
      A Bullpup jó mesterlövész puskákhoz, hogy normál méretű hosszú csövük legyen.
      A vadászaton valahogy egy kölyköt adtak. Néhányszor lőtt, a kezében tartotta. Kényelmetlen. A kezedben tartod, és a karamultuk összeesik. Csomagtartó fel. Fogod a Kalast, pontosan laza kezekben áll, és ezt mindig fogni kell. Kényelmetlen.

      Soros gyalogságunk nem panaszkodik.



      1. 0
        31. december 2021. 00:53
        Talán megszoktad? Vagy nem volt gyakorlat más fegyverekkel?
  19. +1
    29. december 2021. 22:59
    Csatában az SVDU-ból kellett lőnöm ... nem lőttem az SVD-ből, a medvéből 1 - ez egy civilizált vadászverzió.... Magabiztosan feküdtem le róla 400-ról teljes magasságba.. .. de ha az SVDU hetesekkel még kevesebb (7Н1) - 1 megerősített, akkor a szokásos bruttó bzteshkami és lps mellett borzasztó... sőt, a bullpupot minden országban elhagyták, sőt .... a visszatérés mindenekelőtt ... másfélszer erősebbnek érzi magát .... Az ergonómia teljesen szokatlan! nem Ez volt az első alkalom, hogy az SVDU-val foglalkoztam a töltény ballisztikájának ismeretében ... egyszerűen nem tudtam behelyezni a boltot !!!! belay A lövés pontosságáról nem is beszélve igénybevétele Pusztán elnyomásra lőtt, amikor a 7-ki 3 üzlet véget ért
    1. 0
      30. december 2021. 11:11
      Ami az IED pontosságát illeti:
      A hordók hossza:
      SVD - 620
      SIDS - 565
      SVU - 520
      Ez nem egy bullpup kérdése, hanem egy másik ballisztika, tehát ha az IED-nek 620-as hordója lenne, minden jobb lenne az Ön számára. Természetesen kellemetlen és veszélyes, hogy a puska távolabb repül a célzóvonaltól, de másrészt neked volt lehetőséged egymás után lőni anélkül, hogy elhagynád a helyszínt, de milyen gyakran lősz többet mint pár lövés, és mennyire kell valósághűen látni a találatot?
      1. +2
        30. december 2021. 11:20
        Az a baj, hogy a mozgó részek majdnem a vállon vannak, az impulzus behatási szöge megnő.... igen, 1 lövést teszel... de akkor a visszahúzó váll miatt... lényegében célozni kell megint a célnál... Nem is a hordó hosszáról van szó. Az 54ka jó ballisztikával rendelkezik 400 méteren
        Idézet: angol tarantass
        de milyen gyakran ad le pár lövésnél többet, és mennyire kell valósághűen látni a találatot?

        Olyan valóságos... hogy egy lövés ára a saját életed. igénybevétele Körülbelül 170 lövést adtam le .... ebből 3 bolt hetes (7N1) a többi a bezetekh és lps által eltört PKM szalagról
      2. +1
        30. december 2021. 11:41
        Ha SVD-ről fényképezve (emlékeztem, medvéből lőttem 1) kézzel irányítja a redőny mozgását, méghozzá szabályos fogással, akkor ez lehetetlen az SVD-n, még tömeggel sem. 6 kg-ból! a válladban repül ... hogy egyszerűen irreális a célzóvonalat fenntartani .... igen, nem vitatkozom - 64-et mértem ... de a kölyökkutya nem ad irányítást a cső felett ... vagyis miért hagyták el a britek az L85-öt a legelső összecsapások után, és most senki sem használ svdu-t
      3. 0
        30. december 2021. 11:54
        Körülbelül 7 éve még az ujjal is babráltam pár évig... Lapua típusú analógból lőttem... összeget, úgy tudom, majdnem 5 év telt el ott (13-től 9-ig valami ott emnip
        1. +2
          30. december 2021. 11:59
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%92%D0%94%D0%9A
          Azt?
          1. 0
            30. december 2021. 14:59
            Igen, köszönöm kolléga! italok
          2. +1
            30. december 2021. 15:32
            Még én is emlékeztem.... akkora mestere voltam az oktatásnak, amikor 7,62-t lőttem egy saigából.... mint segítsek? de a bolt után felhúzva, fekve, markolattal a bal könyökön fogni....(na nem emlékszem mi a neve, homokzsákból lőttem) megőrült....hát mikor Szinte teljes hosszban vagyok 10 évesen befektetett 100 méterről kiakadtam egyáltalán nevető és optika nélkül .... kezet fogott velem később. Nos, 6 éves korom óta forgatok lol
            Általánosságban elmondható, hogy az összes fegyver közül a Barsik1-et szeretem.... fény, a visszarúgás lehetővé teszi, hogy újratöltéskor megőrizd a látványt ... és maga az újratöltés is egy nagyságrenddel könnyebb.... A Mauser is tetszett 98 jó súly!. És pisztolyokból ... taurus 92, sőt, a Beretta 92F (más néven M19) analógja Igen, vigyázni kell rá .... de a csöv közvetlen mozgása miatt pontosabb, mint a süllyesztés a hordó a Browning-rendszer szerint. Glock 34-ből 9 ki volt 25 méteren, taurusból nem 1, annak ellenére, hogy kb 250 lövést adtam le belőle (bár ez persze nem isten tudja mi.... 2 cinket lőttem ugyanabból PM) De ugyanaz a PM nagyon szeszélyes .... nagyon meg kell szokni egy adott pisztolyt. Emlékszem, apám órakártyájáról, hogy 10-től mindent 25-re tettem az őrsbe, és a helyettesétől vettem - félig tejbe (9ki-nél) lol
      4. 0
        1. január 2022. 18:39
        Alexander,
        mit tudtok mondani a mikrohullámú-54/mikrohullám-308-ról?
        Hordó hossza 410 mm
        1. +1
          2. január 2022. 11:27
          Nem láttam grafikonokat a ballisztikáról és a mikrohullámok pontosságáról és terjedéséről szóló lemezeket, még a létezéséről is megfeledkeztem.
          Általánosságban elmondható, hogy 400 mm-en megfelelő pontosságot lehet elérni, csak az SVD-ben a hordók hossza nagyon különbözik (már amennyire az emlékezetem nem csal), kidobtam egy barátomat a topikban az SVD és az SVD ballisztika közötti különbségről .
          Ami a mikrohullámú sütőt illeti, még érdekes is lett, ha tudtok valamit ledobni olvasni róla, azt megköszönném.
          1. 0
            3. január 2022. 10:52
            Egyelőre nincs róla szakirodalom. A normál folyóiratokban sem láttam elemző cikket.
            A CC-ben deklarált paraméterek közül azt ígérik, hogy mesterlövész töltények használatakor a puskából való kilövés pontossága minden változatban 100 m távolságban nem haladja meg a 30 mm-t (1 MOA).
            Nos, van egy tesztvideó is a mikrohullámú sütő első iterációjáról 338 LM alatt. A hordó, ha jól értem, 560 mm. Lövés 1200 m távolságból Vezényelte: Jevgenyij Szpiridonov - a Speciális Projektek Bizottságának igazgatója.
            Hármat lő. A végén megmutatja, hogy mi van a célponton. Nem vonalzót, hanem patront alkalmaz a skála felméréséhez (.338 LM - 93,5 mm).

            1. +2
              3. január 2022. 13:22
              Hát ez a lényeg. Megint nem láttam rajta semmit, nézz ilyen videókat, jobb, persze, dokumentumok, és nem is KK, hanem hadsereg.
              100 m nem haladja meg a 30 mm-t (1 MOA).

              Külsőleg a mikrohullámú sütő egy félautomata SCAR-ra emlékeztet, olyan, mint az MK20 az amerikaiakban. Neki 1 moa-t mondanak, bár 500mm-es hordóval. Nekem úgy tűnik, hogy ha örököljük az AK automatizálást és a hordót 400 mm-re csökkentjük, akkor egy egység kiadása nonszensz. Természetesen lehet szuper töltényt faragni egy szuper töltényre, és kiválasztani egy referenciacsőt, de ez nem fog megtörténni a tömegben
              1. 0
                3. január 2022. 15:19
                Igen, egyelőre a reklámnyilatkozatokon és a prototípusok bemutatásán kívül nincs miről beszélni. Várjuk meg, amíg a tömeggyártás és a próbaüzem szakaszai lejárnak a meglévő egységekben.
                Megnéztem az ilyen öntöltő rövid csövű puskák jellemzőit, és nyilvánvaló, hogy ha a pontosságra vonatkozó jóslatok beigazolódnak, akkor a minta nagyon jó lesz.
                Például egy meglehetősen új modell a SIG 716 Patrol. Kaliber .308. Hordó - 420 mm. Diszperziós átmérő (DWJ magazin szerint) 100 m-en 23-33 mm-es gyufatöltényekkel (hat gyártó töltényei), különféle hadsereg töltényekkel való tüzeléskor az átmérő 52-79 mm.

                Bár a mikrohullámú tesztelés időzítését illetően nem világos, hogy mennyi ideig fog tartani. Ha például megnézi az AKS74U - AM-17 cseréjét. Valamiféle érthetetlen szünetnek tűnik. És valami keresett.
  20. +3
    29. december 2021. 23:10
    Az újratöltési módszerekről))) Nos, valószínűleg a legkényelmesebb
    1. +3
      30. december 2021. 06:54
      Milyen érdekes módja az öngyilkosságnak
  21. +7
    30. december 2021. 05:41
    Első számú: a fegyver egyensúlyának a fenékre tolása ERŐSÍTI a cső feldobását és nem csökkenti azt. Egyensúlyváltás a csövön – csökkenti a fegyver lökést a lövés közben. Az egyensúlynak a fenékre való eltolódása pedig megkönnyíti a manőverezést, de növeli a dobást.
    Mint mondtam, van elég fegyverem. Most van 2 Bullpupom, plusz volt még egy, de eladtam. Így volt lehetőségem összehasonlítani a bikakölyköket. Milyen kölyökkutyáim vannak? Kel Tek RDB-C és Steyr Aug STG77, ott volt a Bushmaster M17C is. Mik az érzések?
    Megfordítható csirkék. Végtére is, mindent egy karrendszeren keresztül továbbítanak, így a triggerek visszataszítóak, még akkor is, ha összehasonlítjuk a meglehetősen egyszerű G2 rendszerrel, amelyet a Saigára helyeznek az USA-ban. Az SLA még a Palmetto State Armory legegyszerűbb AP15-jén is (a DelTonról, a Double Starról nem is beszélve) egyszerűen sokkal jobb. A Kel Teka RDB-C trigger egyébként a legjobb.
    Lövés a bal vállról. A kel tec-nek ezzel nincs gondja, mivel a shelleket ledobják (az RDB-nek más gondjai vannak). De az M17-ben és az AUG-ban még megvan. Egészen addig a pontig, hogy megveszed és felhelyezed az ujjak reflektorait. Természetesen a hagyományos elrendezésű fegyvereknél nincs ilyen probléma.
    A tárcsere - már itt is - szokás kérdése, de személy szerint nekem úgy tűnik, hogy a klasszikus elrendezésű fegyvereken gyorsabb a tárcsere. GYORSABB volt üzletet váltani az M17C-n, mint az AUG-on. Az egyetlen előny.
    A bullpups utolsó hátránya véleményem szerint a hagyományos irányzékok hiánya. Például általában nincsenek az AUG-ban. Az M17S-en annyira undorító a látvány, hogy kellett egy hosszú sínt rakni, és rá kell akasztani az irányzékokat. Ugyanez AUG. 200 dolcsiért kellett a sínt feltenni (mivel nincs más választás). Sőt, a látótávolság sokkal magasabb lesz, mint a hordó vonala, ezért óvatosan kell céloznia. AUG lövés 200 méteren. RDB lövés 150 m-re. Bár az AUG STG77-en van SWAROVSKI látvány, nem mondanám, hogy ez a legmenőbb látvány.
    Mind az AUG, mind az RDB-S és az M17S nagyon könnyen szétszerelhető és tisztítható. Nem nehezebb, mint az AKM (különösen az M17S). Ami a pontosságot illeti. Az AUG-om nyugodtan ad ki 2-2.5 MOA-t. Vastag hordó, de nem túl jó kioldó. Kel Tez egy kicsit rosszabb - a trigger jobb, de maga a rendszer, az M17C még rosszabb (ő volt a legvisszataszítóbb trigger, ami nem meglepő, az M17C-t sosem véglegesítették, az M17C-nek még beceneve is volt - a lefolyócső).
    Az RDB-vel az a probléma, hogy a lövedékek egy speciális "kútba" repülnek ki a tár mögött, és hogy megbizonyosodjon arról, hogy a kamra üres, ki kell húzni a tárat és fejjel lefelé fordítani a puskát (különben nem látsz semmit ).
    Ami a hajlamos lövöldözést illeti, nem láttam semmilyen kellemetlenséget az M17C és az RDB-C esetében. Igen, az üzletet fekve váltani kényelmetlen. De az AUG, ha 24 töltényes tárat teszel bele - igen, hajlamos lövöldözésnél rendkívül kényelmetlen, de az USA-ban gyártják AUG és 30 töltőtárhoz, sokkal kényelmesebb velük fekve lőni. .
    Az FS2000-ről nem tudok beszélni – nem lőttem belőle. Tabor - miután mindent megnéztünk, beleértve az árat is, a Kel Tek RDB-C vásárolt TAVOR helyett.
  22. +1
    30. december 2021. 07:32
    Egy új SMAR-100BPM gépet hoztak létre Fehéroroszországban.
  23. +1
    30. december 2021. 08:17
    Ahol vannak buppap előnyei, ott érdemesebb géppisztolyt használni, azok kisebbek, könnyebbek, több lőszert lehet vinni, minden másban jobb, ha egy régi Kalash normál tölténnyel.
  24. +2
    30. december 2021. 13:16
    A szovjet, majd az orosz hadseregben a bikakölykök nem vertek gyökeret.
    Az okok különbözőek, de ami van, az van.
    A különböző kísérleti minták figyelembevétele nélkül tulajdonképpen csak az OTs-14-ről és az ADS-ről beszélhetünk.
    A 14-es évek közepétől a 9x39-es kamrás OTs-90-et a korábbi részlegükben még használták. Dzerzhinsky (később a Belügyminisztérium belső csapatainak OMON-ja lett, most valószínűleg az Orosz Gárda), valamint a Szamogo Biztonsági Szolgálat Biztonsági Igazgatóságában. A csapatok által 1993 óta próbahasználatra kapott kísérleti tételek különösebben nem jöhetnek számításba.
    Nos, csak ők maguk és a közvetlen parancsnokság tudnak a harci úszók felszereléséről. És hogy mit használnak küldetéseken - ADS vagy még mindig merülnek APS-sel 1975-ben -, a városlakók nem tudják.
    Ennek ellenére a csapatokban (főleg a légideszant erőknél), a Belügyminisztérium és az FSB különleges erőinél egy bullpup-ot hosszú ideig és a mai napig sikeresen használnak. Ez az OTs-03 (SVU). 1994-ben fogadták el. A sorozatgyártás kísérleti tételeit 1991 óta kapják meg a csapatok.
    A puskát öntöltő és automatikus módosításokkal is gyártották - OTs-03A / OTs-03AS (SVU-A / SVU-AS) (a cikk témája "Automatikus puskák ...").

    SVU-A



    Az "AB" fordító helyzete jól látható a képen.

    SVU-AS

    1. +1
      30. december 2021. 17:31
      Undorító vélemények az IED-ekről. A pontosság és a megbízhatóság észrevehetően rosszabb, az automatikus tüzelési mód puska külön blooper patron..
      1. +1
        31. december 2021. 09:23
        Ha összehasonlítjuk az SVD-vel, akkor igen.
        Még mindig kompromisszum. Hogy az ejtőernyős elférjen a csomagolásban.
        Az ötlet nyilvánvalóan az FG-42-ből származik. Erre utal az irányzék és az elülső irányzék tervének legalább közvetlen másolata.
        Nos, Fedorov is írt az egyes automata fegyverek puskapatronjának redundanciájáról.
        De a puskapatronnak szánt automata puskákat továbbra is tervezték. Többé-kevésbé sikeres. Volt BAR és ABC is. Később - M14 és FN FAL. És sokan mások.
        1. -2
          11. március 2022. 16:38
          Idézet: Olgerd Gediminovich
          FN FAL

          Nos, egyes rendszerek sikerét a követelmények csökkentése biztosította.
          ez a puska egyike azoknak. Egyetlen nagy háborúra készülő hadsereg sem volt vele komolyan felfegyverkezve. De a pápuák számára elment.
  25. +1
    30. december 2021. 17:25
    Feltételezhető, hogy ez korának egyik legfejlettebb "bulpupja".

    ADS? A Steyr AUG-hoz és az FN-2000-hez képest? nem
    Ennek eredményeként egy hibrid kocsi - nagyon középszerű géppuskaként és víz alatti géppuskaként is. Külön is felmerül az erőforrás és a megbízhatóság kérdése.
    1. 0
      30. december 2021. 22:54
      A hibridek mindig rosszabbak, mint a speciális szerszámok. Mindazonáltal az okostelefonok, a crossoverek és a sokféle multifunkciós eszköz igencsak virágzik, mert egy kompromisszumos hibrid praktikusabb, mint egy járműpark vagy egy szerszámosláda. Talán a két közepes harcosok számára az ADF jobb, mint az AUG + gránátvető + valami víz alatti.
      1. +1
        31. december 2021. 00:19
        Talán a két közepes harcosok számára az ADF jobb, mint az AUG + gránátvető + valami víz alatti.

        Az egyetlen előnye a kisebb kopás.
    2. AVM
      0
      16. január 2022. 16:58
      Idézet a 3danimaltól
      Feltételezhető, hogy ez korának egyik legfejlettebb "bulpupja".

      ADS? A Steyr AUG-hoz és az FN-2000-hez képest? nem
      Ennek eredményeként egy hibrid kocsi - nagyon középszerű géppuskaként és víz alatti géppuskaként is. Külön is felmerül az erőforrás és a megbízhatóság kérdése.


      Mi is pontosan a középszerűség?
    3. -2
      11. március 2022. 16:39
      Szerintem az aug nem jó puska. Lehetőségem volt lőni – a benyomások undorítóak.
      Minden sikere a felhajtáson és a nagyon jó teljesítményen alapul.
      Ha a Kalasok ezt tennék, egyszerűen imádkoznának értük!
      1. +1
        11. március 2022. 22:02
        Szerintem az aug nem jó puska.

        Szóval szerintem nem is, arról volt szó, hogy az eredetileg ilyen kivitelben tervezett Bullpapas jobbak, mint a „hagyományos” séma automata gépeiből készült változtatások.
        Emlékezzünk vissza ugyanarra a "Viharra" ..
  26. +2
    31. december 2021. 14:52
    A klasszikus boltban a kezek között. A súlypont nem tolódik el költés közben. A bullpupban mindkét kéz közel van elöl, a súlypont mögött. A fenék vállra támasztása nélkül általában lehetetlen lőni.
  27. +2
    1. január 2022. 20:01
    A TKB-0146-ról annyit szeretnék hozzátenni, hogy egy eltolt visszalökési impulzusú rendszert valósítottak meg benne. A kocsi séma szerint készült (mint az AN-94).
    A kakasfogantyú égetés közben álló helyzetben van. Kidobó hüvely - előre.
    Az AN-94-hez hasonlóan nagy sebességű (2000 lövés/perc) tüzelési mód van, 2 lövés levágásával.
    A TKB-0146 hossza 794 mm (AK-74M összecsukott készlettel - 705 mm).
    Hordó hossza - 420 mm (teljes méretű AK hordó 415 mm).
    A Stechkin gépkarabély pontossága és megbízhatósága megfelelt a verseny feltételeinek. A tervezést azonban a bizottság túl bonyolultnak ismerte el.


    Az egyik első lehetőség.
    1. AVM
      +1
      16. január 2022. 16:57
      Idézet: Olgerd Gediminovich
      A TKB-0146-ról annyit szeretnék hozzátenni, hogy egy eltolt visszalökési impulzusú rendszert valósítottak meg benne. A kocsi séma szerint készült (mint az AN-94).
      A kakasfogantyú égetés közben álló helyzetben van. Kidobó hüvely - előre.
      Az AN-94-hez hasonlóan nagy sebességű (2000 lövés/perc) tüzelési mód van, 2 lövés levágásával.
      A TKB-0146 hossza 794 mm (AK-74M összecsukott készlettel - 705 mm).
      Hordó hossza - 420 mm (teljes méretű AK hordó 415 mm).
      A Stechkin gépkarabély pontossága és megbízhatósága megfelelt a verseny feltételeinek. A tervezést azonban a bizottság túl bonyolultnak ismerte el.


      Az egyik első lehetőség.


      Véleményem szerint ott kettős töltésre volt szükség, vagyis először a patront a közbenső adagolóba, majd a kamrába táplálták - kétszer kellett meghúzni a csavar fogantyúját. Ez nem elfogadható, nem tudom, hogy ez a hiba megszűnt-e?
      1. 0
        18. január 2022. 10:00
        Andrew
        pontosan!
        A patron betáplálása a tárból a kamrába itt két lépésben történik.
        A fogantyú első megrántásakor az első patront a tárból a döngölő táplálja
        redőnykeret a közbenső adagolótálcán. Újbóli rángatáskor a patron a tálcából belép a kamrába. Ugyanígy lemerül: húzza ki a tárat, csavarja el kétszer a fogantyút, hogy kivegye a patront a kamrából, a másodikat pedig a tálcából.
        Talán emiatt ez a gép nem ment át a versenyen.
        Egyébként az AN-94 sem tetszett először a bizottságnak - a tár visszagurult, amikor a csövével együtt lőtték ki! Ez az AC versenymodellre vonatkozik. Nikonov csak később készítette el az ASM gépkarabély második változatát rögzített tárral - az AN-94 prototípusát. Egyes szakértők úgy vélik, hogy vagy konzultált Stechkinnel a felülvizsgálat érdekében, vagy saját maga vette át a fejlesztéseket a modelljéből. Versenyeken ez nem volt megengedett.
  28. 0
    2. január 2022. 08:11
    A szerző két fontos pontot kihagyott. A visszatolt súlypont miatt a bikakölykök akár egy kézzel is pontosan lőhetők. De a ravaszt hosszabbak. Ezért a lövés egy kicsit lassabb. A különbség tizedmásodpercben van. Egy rövid, zárt küzdelemben azonban ez lehet a különbség élet és halál között. Bár még egy ilyen hátrány ellenére is, a jövő minden bizonnyal a kompakt egyedi fegyverekben van.
    1. 0
      2. január 2022. 15:45
      Ne beszélj hülyeségeket. Kemény húzásnál nem mindegy, hogy hosszú vagy rövid.
      1. -1
        4. január 2022. 13:26
        Csak elméletben. A gyakorlatban szinte mindenkinek van lassú triggerreakciója.
        1. +1
          10. január 2022. 10:49
          Ez valami új szó az anyagtudományban? Jelentkezzen Nobel-díjra.
  29. 0
    2. január 2022. 15:44
    Bullpup, bullpup... Egy enyhe kézmozdulattal abszolút bármilyen klasszikus típusú gépkarabélyt lehet bullpuppé alakítani. Elég mozgatni a tűzvezérlő fogantyút, letörni a csikket, és helyette egy csikklemezt rögzíteni. És nevezzük külön elrendezésnek? Furcsa.
    1. AVM
      0
      16. január 2022. 16:55
      Idézet a BioDRED-től
      Bullpup, bullpup... Egy enyhe kézmozdulattal abszolút bármilyen klasszikus típusú gépkarabélyt lehet bullpuppé alakítani. Elég mozgatni a tűzvezérlő fogantyút, letörni a csikket, és helyette egy csikklemezt rögzíteni. És nevezzük külön elrendezésnek? Furcsa.


      Kiderül, hogy szar, ami miatt a bullpup elrendezést olyan negatívan érzékelik.
      1. 0
        18. február 2022. 16:08
        Meg lehet csinálni normálisan is, de ennek a lényege nem változik. Alapvetően. És nem változhat. És ez egyszerű: az állományt visszalökő párnára cserélték, és a tűzvezérlő fogantyúját elmozdították.
  30. 0
    3. január 2022. 19:00
    A cikkben leírt bullpup séma összes előnye távolinak tűnik, a hátrányok pedig elkerülhetetlenek. Legalábbis modern lőszer használatakor. Hogy mi lesz az ígéretesekkel, az még egyáltalán nem világos, de például a 308 mm-es csövű saiga 350 nem sokat veszít a 415-ös és 555-ös saiga-val szemben. Kisebb kalibereknél még kisebb a különbség. A nagy kérdés tehát az, hogy városi körülményekhez mi a jobb, egy bullpup vagy egy rövid klasszikus.
    1. AVM
      0
      16. január 2022. 16:54
      Idézet tőle: dokusib
      ... de például a 308 mm-es csővel rendelkező saiga 350 nem sokat veszít a 415-ös és 555-ös csővel szemben.Kisebb kaliberekben még kisebb a különbség. A nagy kérdés tehát az, hogy városi körülményekhez mi a jobb, egy bullpup vagy egy rövid klasszikus.


      Hát igen, még mindig veszít. Mind a pontosságban, mind a patron energiájában. Nem is beszélve a lövés felvillanásáról és a hangszóróról, ami szinte lehetetlenné teszi ennek a fegyvernek a működését egy rövid csövű "kanna" nélkül - a puskapornak ostoba módon nincs ideje kiégni.
      1. 0
        22. január 2022. 06:50
        Mennyit veszít? Milyen helyzetben nem tud megbirkózni egy rövid Saiga azzal, amit egy 415-ös hordós Saiga? Az 555 általában perverzió azoknak, akik sajnálták a pénzt a Tigrisre. Vaku és hang, igen, de maga a 308 nem túl halk. Az erdőben a vadászatban ez-az elviselhető. Beltéri lőtéren vagy háborúban egy épületben fejhallgató és konzerv nélkül pedig gyorsan belebetegszik a szemtelenség bármelyik 308-asba. Valahol véleményem szerint Igor Pavlov csatornáján van egy videó a torkolat energia méréséről 308 °C-on, különböző hordóhosszokkal, ott a 350 és 415 közötti különbség között 10%-kal kevesebb, mint 300J egy 3000J feletti energiájú patronnál ezek szakadások, a ellenkezőleg, a visszatérés lágyabb lesz
  31. 0
    14. január 2022. 13:46
    Idézet: angol tarantass
    Ismét a magam nevében beszélek.

    Krch azokon a fényképeken, ahol szemüveg nélkül vagyok, még mindig alig állok a lábamon, utána minden csak szemüvegben, az egész életem üvegen keresztül megy, csak szemüveg nélkül alszom. Ráadásul a jobb szem szemüveg nélkül túl világos vagy enyhén felhős időben nem látja a fehér célpontokat 50 méteren, minden csak felhős és lebeg. A kollimátorok valóban spórolnak, legalább az irányzék nem olvad össze a célponttal)
    És egy vicces tény, hogy magánházban lakom, időnként pneumatikával kell kiűzni idegeneket, kóbor kutyákat az udvarról, a statisztikák szerint a fekete kutyák 30+ méteren kicsit ritkábban válnak lövészet áldozatává, mivel több mint teljesen összeolvadnak a célzóeszközökkel.
    Nos, tulajdonképpen ha a félvakon segít, akkor a látókon és még inkább
    Üdvözlettel

    A kutya testét eltaláló pneumatikus golyó fertőzést és a végén hosszú, fájdalmas halált okoz – vicces?
  32. -2
    11. március 2022. 16:18
    2 hozzászólás van a cikkhez.

    a hosszú törzsek hiánya az erdőben nem annyira nyilvánvaló. Ha az erdő sűrű, akkor rövidített törzseket használhat. Szóval szerintem itt nincs előnye a bullpupnak, ráadásul milyen sűrű legyen az erdő, ha a törzs hossza közbejön?

    és a második pont - a bullpup rendszerben nehezebb kompenzálni a jelentős hozamot, mert. a kar rövid. Ilyen például az m-ki és az aug. Amerikai karabélyból kényelmesebb tüzelni.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"