A szovjet rakétavédelmi rendszer születése. "El Burroughs"

26
A szovjet rakétavédelmi rendszer születése. "El Burroughs"

Burtsev a nyugati prototípusok iránti szeretetet és tiszteletet örökölte tanárától, igen, elvileg a BESM-6-tól kezdve az ITMiVT aktívan cserélt információt a Nyugattal, főleg az USA-ban az IBM-mel és az angliai Manchester Egyetemmel (ez a barátság volt az arra kényszerítette Lebegyevet, hogy a brit ICL érdekeiért lobbizzon, nem pedig a német Robotronért azon az emlékezetes 1969-es találkozón).

Természetesen az "Elbrusnak" nem lehetett prototípusa, és ezt maga Burtsev is nyíltan elismeri.



A válasz egyértelmű: "Igen." Mielőtt elkezdtünk volna új számítógépet tervezni, mindig nagyon alaposan tanulmányoztuk az egész világ ezen a téren történő fejleményeit.
Akkoriban felmerült a gépi nyelv színvonalának emelése a magas szintű nyelv és a parancsnyelv közötti szakadék csökkentése érdekében, a magas szintű nyelven írt programok átadásának hatékonyságának növelése érdekében.
Ebben az irányban a világ három helyen működött.
Elméletileg Ailif munkája volt a legerősebb: „Az alapgép felépítésének alapelvei”, a Manchesteri Egyetemen Kilburn és Edwards laboratóriumában létrehozták az MU-5 gépet („Manchester University-5”). Burrowsban pedig banki és katonai alkalmazásokhoz fejlesztettek ki gépeket.
Mindhárom cégnél voltam, beszélgettem a fő fejlesztőkkel, és rendelkeztem a szükséges anyagokkal a fejlesztésekben megtestesülő elvekről.
Az Elbrus-1 és Elbrus-2 MVK tervezésekor a fejlett fejlesztésekből vettünk át mindent, ami számunkra érdemesnek tűnt. Minden új gép így készül, és így kell fejleszteni.
Az Elbrus-1 és Elbrus-2 MVK fejlesztését a HP, az 5E26, a BESM-6 architektúrája és számos más akkori fejlesztés befolyásolta.

Tehát Burtsev sokaktól eltérően elismeri, hogy nem habozott nagylelkűen kölcsönözni szomszédaitól az építészeti ötleteket, és még azt is megmondja, hol keresse a farkat.

Használjuk ki a bőkezű ajánlatot, és ássuk ki az Elbrus három forrását és három összetevőjét.


Az első John Iliffe Basic Machine Principles (Macdonald & Co; 1. kiadás, 1. január 1968.) című monográfiája és Elements of BLM (The Computer Journal, 12. kötet, 3. szám, 1969. augusztus, 251–258. oldal) című cikke, a második egy gyakorlatilag ismeretlen MU5-ös számítógép, amelyet a Manchesteri Egyetemen készítettek kísérletként, a harmadik pedig egy Burroughs 700-as sorozat.

Nem maga Burroughs klónja?


Kezdjük el sorrendben megérteni.

Először is, néhány olvasó hallhatta a "von Neumann-architektúra" kifejezést, amelyet gyakran használnak a dicsekvés kapcsán: "itt egy egyedi, nem Neumann-féle számítógépet terveztünk." Ebben természetesen nincs semmi egyedi, már csak azért is, mert az 1950-es években már nem gyártottak Neumann architektúrájú gépeket.

Az ENIAC-on végzett munka után (ami füles módra volt programozva, sok vezeték folyt, és szó sem volt arról, hogy memóriába betöltött programmal vezéreljék a számításokat, és szó sem volt) a következő gépre. , az EDSAC néven Mauchly és Eckert állt elő a tervezés főbb ötleteivel.

Ezek a következők: homogén memória, amely parancsokat, címeket és adatokat tárol, ezek csak abban különböznek egymástól, hogy hogyan érhetők el és milyen hatást váltanak ki; a memória címezhető cellákra van osztva, a hozzáféréshez ki kell számítani a bináris címet; és végül a programvezérlés elve - a gép működése, a cellák tartalmának memóriából való betöltésére, azok manipulálására és a memóriába való visszatöltésére szolgáló műveletek sorozata, az ugyanabból a sorban egymás után betöltött parancsok irányítása alatt. memória.

A világon 1945 és 1955 között gyártott gépek szinte mindegyike (és csak néhány tucat volt) betartotta ezeket az elveket, mivel azokat olyan akadémikus tudósok készítették, akik széles körben ismerték az EDVAC-ról szóló első jelentéstervezetet, amelyet az egyetemeknek küldött el. Neumann kurátor, Herman Heine Goldstine a nevében.

Természetesen ez nem mehetett sokáig, mert a tiszta Neumann-gép inkább matematikai absztrakció volt, mint egy Turing-gép. Hasznos volt tudományos célokra használni, de az ezen elképzelések szerint megépített valódi számítógépek túl lassúnak bizonyultak.

A tiszta Neumann-gépek korszaka már 1955-1956-ban véget ért, amikor az emberek először kezdtek gondolkodni a csővezetékeken, a spekulatív végrehajtáson, az adatvezérelt architektúrán és más hasonló trükkökön.

Neumann halálának évében a Los Alamos Tudományos Laboratóriumban piacra dobták a MANIAC II számítógépet (Mathematical Analyzer Numerical Integrator and Automatic Computer Model II), 5 lámpával, 190 diódával és 3 tranzisztorral.

48 bites adatokon és 24 bites utasításokon futott, 4 szavas RAM-ja volt, átlagos sebessége pedig 096 KIPS.

A gépet Martin H. Graham tervezte, aki egy alapvetően új ötletet javasolt: a memóriában lévő adatokat megfelelő címkékkel kell megjelölni a nagyobb megbízhatóság és a könnyebb programozás érdekében.

A következő évben Graham meghívást kapott a texasi Houston állambeli Rice Egyetem munkatársaitól, hogy segítsen nekik egy olyan erős számítógép megépítésében, mint a Los Alamos. Az R1 Rice Institute Computer projekt három évig tartott, és 1961-ben készen is volt a gép (később felváltotta a komoly amerikai egyetemekre szánt szabvány IBM 7040, és ironikus módon a Burroughs B5500).

A szónként 2 utasítást tartalmazó dekódolási séma, mint a MANIAC II-ben is, Graham számára túl divatosnak tűnt, így az R1 54 bites szavakkal dolgozott, rögzített szélességű utasításokkal a teljes szóra, és hasonló címkearchitektúrával rendelkezett. A szó tényleges hossza 63 bit volt, ebből 7 a hibajavító kód és 2 a címke.

Az R1 közvetett címzési mechanizmusa sokkal fejlettebb volt, mint az IBM 709-eké – valójában szinte kész leírók voltak a jövő Burroughs-gépeiből. Graham tehetséges villamosmérnök is volt, és feltalált egy új típusú lámpa-dióda cellát az R1-hez, az úgynevezett Single Sided Gate-t, amely lehetővé tette az 1 MHz-es kiváló frekvencia elérését azokban az években. A gép 15 bites címekkel, 8 adat/parancs regiszterrel és 8 címregiszterrel rendelkezett.


A címkézett architektúrák első generációja szó szerint közvetlenül Neumann halála után jelent meg. Ailif és Graham gépei, bal oldalon a MANIAC II processzor része, jobb oldalon - maga Ailif vesz részt az R1 fő rack telepítésében. Fotó: https://www.sciencephoto.com és https://scholarship.rice.edu

Az USA-ban a Rice University olyan, mint a szovjet MINEP, így nem meglepő, hogy egy számítógép létrehozását (amelyet az olaj hidrodinamikájának tanulmányozására használtak volna) részben a Shell Oil Company finanszírozott.

Kurátora Bob Barton (Robert Stanley Barton), tehetséges elektronikai mérnök volt. 1958-ban elvégezte a matematikai logika és az algebrára alkalmazott lengyel jelölések kurzusát, és a Burroughshoz ment, 1961-ben pedig a legendás B5000-et építette meg a címkeverem architektúra alapján.

Ugyanaz a brit Ilif dolgozott az R1 szoftveren. Csapata megalkotta a SPIREL operációs rendszert, az AP1 szimbolikus assemblert és a GENIE nyelvet, amely az OOP egyik előfutára lett. Az operációs rendszer hihetetlenül fejlett dinamikus memóriakiosztási mechanizmussal és szemétgyűjtővel, valamint adat- és kódvédelmi mechanizmusokkal rendelkezett.

Az operációs rendszeréhez Ailif új tömbcímzési mechanizmust fejlesztett ki adatvektorokra mutató mutatók vektorával. Ez az ötlet annyira fejlett volt a Fortran-stílusú címzéshez képest (a cím a tömb minden eleméhez egy lépést és egy eltolást tartalmaz), hogy az alkotóról nevezték el, és azóta az Ailif vektorokat mindenhol használják, a Ferranti Atlastól a Java-ig, Python, Ruby, Visual Basic .NET, Perl, PHP, JavaScript, Objective-C és Swift.


Az Ailif vektor használata 3x3-as mátrix címzésére (https://www.researchgate.net)

Az 1950-es évek végén a Neumann-féle gép elméleti modellje olyan kihívással szembesült, amelyre nem volt megfelelő válasz (és ezért teljesen elhalt).

A számítógépek elég gyorsak lettek ahhoz, hogy csak egy ember ne tudja betölteni őket munkával – megjelent a klasszikus nagyszámítógép, terminálhozzáféréssel és multitasking operációs rendszerrel.

Nem fogunk belemenni abba a bonyolultságba, ami az építészekre vár a multitasking felé vezető úton (erre minden értelmes operációs rendszer tervezési tankönyv megteszi), csak annyit jegyezzünk meg, hogy a kód-újrabevitel kritikus a megvalósításhoz, vagyis a több példány futtatásának képessége. ugyanannak a programnak egyidejűleg, különböző adatokon dolgozva, így az egyik felhasználó adatai védve vannak a másik felhasználó általi változtatásoktól.

Mindezen problémák teljes egészében az operációs rendszer tervezőjére és a rendszerprogramozókra bízni nem tűnt túl jó ötletnek - a szoftverfejlesztés bonyolultsága túlságosan megnőtt volna (ne feledjük, hogy az OS / 360 projekt mesés kudarccal végződött, a Multics szintén nem levesz).

Volt egy alternatív kiút is - megfelelő architektúra létrehozása magának a számítógépnek.

Ezeket a lehetőségeket szinte egyszerre fontolgatták az R1-ben dolgozó kollégák – a gyakorló Barton, aki a B5000-et tervezte, és a teoretikus Ailif, aki megírta azokat a gépi alapelveket, amelyek annyira inspirálták Burcevet.

Az ICL (amivel soha nem dolgoztunk össze) 1963-tól 1968-ig vezette a fejlett architektúrák fejlesztését (a munka alapján készült a cikk), az Ilif BLM prototípust épített nekik még fejlettebb hardveres memóriakezelési módszerekkel. mint a Burroughs-gépekben .

Ailif fő gondolata az volt, hogy megpróbálja elkerülni a más rendszerek szabványos (és azokban az években lassú és nem hatékony) memóriamegosztási mechanizmusát, amely pusztán szoftveres módszereken alapult - a kontextusváltást (az operációs rendszer architektúrájának kifejezése, ami egyszerű módon ideiglenes kirakodást jelent). és egy futó folyamat mentése és egy másik betöltése és végrehajtásának elindítása) maga az operációs rendszer. Az ő szemszögéből a leírókat használó hardveres megközelítés sokkal hatékonyabb volt.

A BLM projekt 1969-ben lezárult, de fejlesztéseit részben az 2900-ben kiadott ICL 1974 sorozatú mainframe fejlett vonalában (amit közösen is fejleszthettünk volna, de sajnos) részben felhasználták.


A már címkeleíró gépek második generációja sajnos csak ez a fotó maradt meg a BLM-ből a Descriptor-Based Computer Systems (Levy, Henry M. 1984) című könyvből. A parancsrendszer Ailif eredeti cikkéből származik (hogy az olvasók Burtsev nyomán elmerülhessenek a problémában).

Természetesen a hatékony memóriavédelem (és így az időmegosztás) problémája az 1960-as években szinte minden informatikust és vállalatot foglalkoztatott.

A Manchesteri Egyetem nem állt félre, és megépítette ötödik számítógépét, az MU5-öt.

A gépet 1966 óta ugyanazzal az ICL-lel együtt fejlesztették ki, a számítógépnek 20-szor gyorsabbnak kellett volna lennie, mint a Ferranti Atlas teljesítményében. A fejlesztés 1969 és 1974 között folytatódott.

Az MU5-öt a MUSS operációs rendszer vezérelte, és három processzort tartalmazott - magát az MU5-öt, az ICL 1905E-t és a PDP-11-et. Az összes legfejlettebb elem elérhető volt: címke-leíró architektúra, asszociatív memória, utasítások előzetes letöltése, általában - ez volt az akkori évek technológiai csúcsa.


Manchester Machine 5 - az egyetlen fotó, kiváló leírás a parancsrendszerről és az architektúráról (https://ethw.org)

Az MU5 szolgált az ICL 2900 sorozat alapjául, és 1982-ig dolgozott az egyetemen.

Az utolsó manchesteri számítógép az MU6 volt, amely három gépből állt: az MU66P, egy PC-ként használt fejlett mikroprocesszoros megvalósítás; Az MU66G egy nagy teljesítményű skaláris tudományos szuperszámítógép, az MU66V pedig egy vektor-párhuzamos rendszer.

A tudósok nem sajátították el a mikroprocesszor-architektúra fejlesztését, az MU66G-t 1982 és 1987 között hozták létre és dolgoztak a tanszéken, az MU66V-hez pedig egy prototípust építettek a Motorola 68k-ra vektoros műveletek emulációval.


Az ICL 2900-as sorozat azon kevés eredeti gépek egyike volt, amelyek elég erőteljesen versenyeztek az S/360-al. Az 1980-as évek brit felhasználói számára ez a sorozat tele van melegséggel és nosztalgiával, akárcsak a szovjet BESM-6. Fotó: http://www.tavi.co.uk és http://www.computinghistory.org.uk

A leírógépek további fejlődése az ún. séma volt. képesség alapú címzés (szó szerint „képességeken alapuló megszólítás”, nincs jól bevált orosz fordítása, mivel a hazai iskola nem ismerte az ilyen gépeket, a „Modern számítógépes architektúra: 2 könyvben” című könyv fordításában) (Myers G. J., 1985) nagyon találóan nevezik potenciális címzésnek).

A potenciális címzés lényege, hogy a mutatókat speciális védett objektumok helyettesítik, amelyek csak az operációs rendszer kernel speciális privilegizált folyamata által végrehajtott privilegizált utasítások segítségével hozhatók létre. Ez lehetővé teszi a kernel számára, hogy szabályozza, mely folyamatok milyen objektumokhoz férhetnek hozzá a memóriában anélkül, hogy külön címtereket kellene használniuk, és ezért egy környezetkapcsoló többletterhelése nélkül.

Közvetett hatásként egy ilyen séma homogén vagy lapos memória modellhez vezet - ezentúl (még egy alacsony szintű meghajtóprogramozó szemszögéből is!) Nincs interfész különbség a RAM-ban vagy a lemezen lévő objektum között, a hozzáférés teljesen egységes, védett objektum hívásával. Az objektumok listája tárolható egy speciális memóriaszegmensben (például a Plessey System 250-ben, amelyet 1969-1972-ben hoztak létre, és egy nagyon ezoterikus számítási modell, a λ-calculus hardveres megtestesülését képviseli), vagy kódolható egy speciális bit, mint az IBM System /38 prototípusban.

A Plessey System 250-et a hadsereg számára fejlesztették ki, és a Védelmi Minisztérium kommunikációs hálózatának központi gépeként sikeresen használták az Öböl-háború idején.

Ez a számítógép volt a hálózati biztonság abszolút csúcsa, egy olyan gép, amelyben nem voltak olyan szuperfelhasználók, akik osztályként korlátlan jogosultságokkal rendelkeztek, és nem volt mód arra, hogy valaki hackeléssel emelje ki jogosultságait olyasmit, amit nem szabadna.


Plessly 250 az egyetlen ismert fotó (Kenneth J Hamer-Hodges gyűjteményéből) és a potenciális címzés működésének diagramja a Capability Concept Mechanisms and Structure In System 250 monográfiából, DM England, 1974.

Az ilyen architektúrát az 1970-es és 1980-as években hihetetlenül progresszívnek és fejlettnek tartották, és számos cég és kutatócsoport fejlesztette ki, a CAP számítógépes gépek (Cambridge, 1970-1977), a Flex Computer System (Royal Signals and Radar Establishment, 1970-es évek), a Three. Rivers PERQ (Carnegie Mellon Egyetem és ICL, 1980-1985) és leghíresebb a meghibásodott Intel iAPX 432 mikroprocesszor (1981).

Vicces, hogy az 90-as és 1960-es években a legeredetibb és legfurcsább építészeti megoldások 1970%-ának kezdeményezői a britek voltak (az 1980-as években - a japánok, hasonló eredménnyel), és nem az amerikaiak.

A brit tudósok (igen, pontosan azok!) mindent megtettek, hogy a hullám csúcsán maradjanak, és megerősítsék minősítésüket kiemelkedő számítástechnikai teoretikusként. Csak az a kár, hogy a szovjet akadémiai számítógépfejlesztéshez hasonlóan ezek a projektek csak papíron voltak fenomenálisak.

Az ICL kétségbeesetten próbált bejutni a világ legnagyobb fejlett vasgyártói közé, de sajnos nem sikerült.

Az amerikaiak eleinte azt hitték, hogy az angolszász kollégák, tekintettel arra, hogy Turing óta úttörő szerepet játszottak az informatikában, nem adnak rossz tanácsot, és kétszer is csúnyán leégtek - az Intel iAPX 432 és az IBM System / 38 pedig csúnyán megbukott, ami az 1980-as évek közepén nagy fordulatot idézett elő a modern processzorarchitektúrák felé (az amerikai számítástechnikai iskola éppen ekkor fedezte fel a RISC gépek elvét, amely minden oldalról olyan sikeresnek bizonyult, hogy a modern számítógépek 99%-a valahogy e minták szerint épült).


A CAP számítógép még mindig a cambridge-i laboratóriumban van, az IBM System / 38 prototípus és a Three Rivers PERQ munkaállomás (fotó: https://en.wikipedia.org és https://www.chiark.greenend.org.uk)

Néha még érdekes is – milyen fejlesztéseket hajtott volna végre egy teljes értékű szovjet-brit iskola az 1980-as évekre fejlett termelési kultúrájával, közös őrült ötleteinkkel és a Szovjetunió azon képességével, hogy több milliárd petrodollárt injektáljon a fejlesztésbe?

Sajnálatos, hogy ezek a lehetőségek örökre bezárultak.

Természetesen a britek fejlett fejlesztéseiről szóló információk szó szerint első kézből és nap mint nap érkeztek Burtsevhez, tekintettel arra, hogy az ITMiVT kiváló kapcsolatokat ápolt a Manchesteri Egyetemmel (az 1960-as évek eleje óta és a BESM-6-on végzett munkával), valamint a céggel. ICL, amellyel Lebegyev annyira szeretett volna szövetséget kötni. A Burroughs volt azonban a címkeleíró gépek egyetlen kereskedelmi megvalósítása.

Mit lehet elmondani Burtsev ezzel a géppel végzett munkájáról?

Burroughs hihetetlen kalandjai Oroszországban


A szovjet számítástechnika rendkívül zárt terület volt, sok gépről nincsenek fényképek, értelmes leírások (pl. a Kitovskaya M-100 architektúrájáról eddig nem igazán tudni semmit), és általában minden lépésnél meglepetések várnak (pl. a 2010-es évek „Volga” számítógépében történt felfedezés, amelynek létezését még Revich, Malinovsky és Malasevich sem gyanította, akik több tucat interjút készítettek, és ezek alapján könyveket írtak).

De egy bizonyos területen több volt a csend és a titok, mint a katonai járművekben. Ezek az Unióban működő amerikai számítógépekre való hivatkozások.

Ezt a témát annyira nem szerették felhozni, hogy az a benyomás alakulhatott ki, hogy a jól ismert dubnai CDC 6500-on kívül a Szovjetunióban egyáltalán nem léteztek amerikai számítógépek.

Még a CYBER 170-ről és 172-ről szóló információkat is apránként kellett bányászni (és voltak olyan HP 3000-esek, amelyek a Szovjetunió Tudományos Akadémiájában voltak, és még egy csomó más!), de egy igazi élő Burroughs jelenlétét az Unióban fontolgatta. sok mítosz legyen.

Egyetlen orosz nyelvű forrás, interjú, fórum, könyv sem tartalmaz még egy sort sem, amely ezeknek a gépeknek a Szovjetunióban való sorsáról szól. Nyugati barátaink azonban, mint mindig, sokkal többet tudnak rólunk, mint mi magunk.

Gondos kutatások eredményeként kiderült, hogy Burroughst nagyon szerették a Social Block-ban, és nagy erőkkel használták, bár a hazai források itt vízbe kerültek.

Szerencsére az Egyesült Államokban elég rajongója van ennek az architektúrának, akik mindent tudnak róla, beleértve a nagyszámítógépeik egyes modelljeinek telepítéseinek teljes számát a sorozatszámokig. Ezeket az információkat egy táblázatban foglalták össze, amelyet nagylelkűen megosztottak, és a dokumentum tartalmazza a Varsói Szerződés országaiba szállított egyes Burroughs-számítógép-szállítmányok információforrásait is.

Tehát lapozzuk át a Economic Statecraft during the Cold War: Eurpoean Responses to the US Trade embargo című könyvet, amely feltárja előttünk a szovjet beszerzés titkait.

1969 októberének elején egy adminisztrációs ügynökségközi személyzeti tanulmányi csoport… Ekkorra az amerikai számítógépes vállalatok elkezdték árusítani Kelet-Európában. A detroiti Burroughs Corporation négy nagy B5500-as számítógépét telepítette Csehszlovákiába és egyet Moszkvába, amelyek megegyeztek az IBM középkategóriás számítógépeivel. A szovjet programozókat és karbantartó személyzetet a detroiti üzemben képezték ki.

Ó, hogyan 1969-re a Burroughs B5500-at nemcsak Moszkvában telepítették, hanem a szovjet szakembereknek is sikerült gyakorlatot végezniük a cég detroiti gyárában!

Csehszlovákiának újabb 4 autót adtak el kormányzati megrendelésre, sajnos nem tudni, hogy hova szerelték be és mit csináltak, de nyilván nem egyetemeken, a táblázatban a „felhasználó” oszlop „kormányzatot” jelöl. A legerősebb B6700-ast (később B7700-ra frissítették!) az NDK-ban adták el, és a Karlsruhei Egyetemen használták.

A moszkvai szállításokkal kapcsolatos információk tisztázására tett további kísérletek arra kényszerítettek bennünket, hogy kapcsolatba lépjünk a Southwest Museum of Engineering, Kommunikációs és Számítástechnikai Múzeummal (Arizona, USA).

Weboldalukon megtalálható egy lábjegyzet Alistair Mayer, az ACM Computer Architecture News munkatársa 1982-es cikkéhez (Alastair JW Mayer, The Architecture of the Burroughs B5000 – 20 Years Later and Still Ahead of the Times), Rea Williams mérnök levele. ) a Burroughs Corporation telepítési és támogatási csapatától:

Jóval régebben, nem emlékszem a pontos évszámra, 1973 körül… Burroughs eladott egy B6500-ast (B6700) az orosz olajügyi minisztériumnak. Ez egy nagyon különleges rendszer volt cirill nyomtatókkal, speciális papírszalag-olvasókkal és még néhány nagyon különleges dologgal. Ez a hidegháború idején történt, de nekünk (Burroughsnak) volt valami különleges engedélyünk a rendszer ellátására. Részt vettem az Iparvárosi üzemben a "kihajtás" rendszerben. Glen a TIO szervezetünknél volt, és Oroszországba ment, hogy segítsen telepíteni és kiképezni a helyi embereket a karbantartására. Történeteket mesélt a GRU-ról vagy bármiről, aki nem bízott a kártyajátékaikban, mert azt hitték, hogy a Burroughs srácok "együttműködnek", vagy ilyesmi, és nyitva kellett hagyniuk a szobájuk ajtaját. Remek történetek, bárcsak emlékeznék rájuk. Szóval a végén nekem adta a tűt. Van még néhány dolog, amiről később mesélek.

Egyébként egy ilyen esemény tiszteletére a szovjetek Burroughs emblémával és "Barrows" felirattal ellátott emlékjelvényeket bocsátottak ki, és osztottak ki a projekt résztvevőinek. Williams eredeti jelvénye díszíti ennek a cikknek a címét.

Tehát a szovjet olajipar (általában párhuzamosan minden törvénytelenséggel, ami katonai és tudományos számítógépeink körül zajlott), rendkívül befolyásos, gazdag és végtelenül távol áll az Akadémia és a párt összes leszámolásától, nem akar megelégedni a hazai számítógépeket (és egyáltalán nem akart ott valamit, rendelni valakitől a szovjet kutatóintézetekből, és megvárni, amíg tíz évnyi leszámolás után mind megbukik), nyugodtan fogta, és megvette magának a legjobbat, amit tudott - egy kiváló B6700-at. Még egy telepítőcsapatot is hívtak a vállalaton belül, hogy az értékes gép megfelelően működjön.

Nem meglepő, hogy ezt az epizódot, amely jól mutatja, hogy igazán komoly emberek (ne felejtsük el, hogy az olajmunkások hozták az országnak a legtöbb pénzt, amit aztán a katonaság és az akadémikusok játékaikra költöttek) bántak a hazai autókkal, megpróbálták elfelejteni. erősebb.


Burroughs B6700 a Tasmania Egyetemről és a Burroughs Large Systems legújabb terméke – a nagyszerű B7900 (http://www.retrocomputingtasmania.com, https://pretty-little-fools.tumblr.com)

Két érdekes tényre hívjuk fel a figyelmet.

Először is, annak ellenére, hogy mindenki ismeri a Burroughs-t főként a nagyszámítógépeik (mint a biztonságos architektúra aranystandardja) az Egyesült Államok Federal Reserve számára történő szállításáról, katonai megrendeléseik is voltak (bár sokkal kevesebb, mint az IBM és a Sperry, mint a második világban. háborúban nem sikerült kapcsolatot létesíteniük a kormánnyal).

Ráadásul az autóik nagyon-nagyon szerették az egyetemeket. Akár azt is mondhatjuk – imádták, szerte a világon: Nagy-Britanniában, Franciaországban, Németországban, Japánban, Kanadában, Ausztráliában, Finnországban és még Új-Zélandon is több mint száz Burroughs nagyszámítógépet telepítettek különböző vonalakban. Építészetileg (és stílusát tekintve) Burroughs volt a nagy számítógép Apple-je.

A gépeik robusztusak és fenomenálisan megbízhatóak voltak, drágák, erősek, abszolút készletként érkeztek az összes előre telepített és konfigurált szoftverrel és szoftvercsomaggal, az architektúra zárt volt, különbözött a piacon lévőktől.

A legkülönbözőbb értelmiségiek szerették őket, mert Burroughs (akárcsak az aranykor Macintosh-ja) egyszerűen plug and play. Az akkori nagyszámítógépek szabványai szerint, még olyan sikeres is, mint az S / 360, hihetetlenül menő volt.

És természetesen különböztek a kialakításban, a márkás kényelmes terminálokban, az eredeti lemezbetöltő rendszerben és sok más dologban. Azt is megjegyezzük, hogy a maga éveiben, bár nem szuperszámítógép volt, hanem egy nagy teljesítményű működő gép, amely körülbelül 2 MFLOPS-t produkált - többszörösen erősebb, mint bármi, ami abban a pillanatban a Szovjetunióban volt.

Általában véve az egyetemek méltán szerették őket, így Burroughst tudományos szuperszámítógépként használni az Unióban teljesen indokolt döntés lenne. Külön bónusz volt az Algol hardveres támogatása, amely nyelv egyrészt a felsőoktatás aranyszínvonalának számított (főleg Európában), másrészt rendkívül lassú minden más architektúrán.

Az Algolt (amelynek teljes támogatása nem jelent meg a tisztán hazai gépekben) méltán tekintették a klasszikus akadémiai strukturált programozás színvonalának. Nincs túlterhelve olyan ezoterikus konstrukciókkal, mint a PL / I, nem annyira anarchikus, mint a Pure C, sokszor kényelmesebb, mint a Fortran, sokkal kevésbé észbontó, mint a LISP és (ne adj isten) Prolog.

Az OOP koncepció megjelenése előtt semmi tökéletesebb és kényelmesebb nem született, és a Burroughs volt az egyetlen gép, amelyen nem lassult le.

Egy másik tény nagy figyelmet érdemel.

A KoCom kategorikusan nem engedte, hogy fejlett architektúrákat vásároljunk, még a nyolcvanas évek erős munkaállomásaira vonatkozó korlátozásokat is csak a Szovjetunió összeomlása után oldották fel, hevesen kellett küzdeni a CDC-ért, a CYBER-t recsegve adták el (ahogy már említettük, a Control Data igazgatóját már a Kongresszus vizsgálta Amerika-ellenes tevékenységek miatt), és több gépet telepítettek az Egyesült Államok érdekében.

A Hidrometeorológiai Központ CYBER-ét a sarkvidéki éghajlati adatokkal kapcsolatos segítségért kaptuk, a CYBER LIAN-t pedig a rekurzív számítógépek közös fejlesztésének ígéretéért cserébe.

Emiatt egyébként hiába adták el, a közös munka nem sikerült.

Az ötlet valódi szerzőjét, Torgasovot főnökei gyorsan a pokolba taszították, amint a jenkikkel való együttműködés hírneve és pénze jelent meg a láthatáron. Megérkeztek az amerikaiak, próbáltak néhány gesztust kapni a fejlesztés során a főnököktől, akik nehezen képzelték el, hogyan működnek a hétköznapi gépek, végül mindent leköptek és elmentek.

Így a Szovjetunió elveszített egy újabb lehetőséget, hogy belépjen a világpiacra.

De a friss Burrough-okat szemrebbenés nélkül szállítják nekünk, sem a CoCom, sem a Kongresszus nem ellenzi, nincs panasz. Ezt ismét csak a nagyvállalatok érdekei igazolhatják.

Olajmunkásoknak adták el azzal a garanciával, hogy nyilván nem adják fel varázsukat a katonaságnak, nekik maguknak is szükségük van rá, de mindkét félnek nagyon előnyös a szovjet olajipar barátsága.

Azt is megjegyezzük, hogy éppen a Brezsnyev-években kezdték el árulni nekünk a Burroughs-t, amikor a hidegháború intenzitása jelentősen csökkent, ahogy azt korábbi cikkeinkben is írtuk. Ugyanakkor a ravasz jenkik nem siettek pusztán katonai technológiákkal (mint például a legerősebb CDC 6600 vagy Cray-1) felpumpálni ellenfeleiket, de nem bánták a szovjet üzlet támogatását.

Az 1993-ban megjelent Peter Wolcott üzleti adminisztráció doktori disszertációja, az Arizonai Egyetem Szovjet Advanced Technology: The Case of High-Performance Computing, azonban azt állítja, hogy a B6700-ast 1977-ben Moszkvában telepítették (azaz minden jóváhagyás és a szállítás összesen 4 évig tartott!).

Az Elbruson az előzetes tervezési munkák nagy része 1970 és 1973 között zajlott, amikor Burtsev élő autót csak az USA-ban láthatott (sajnos nincs információ, hogy pontosan mikor ment oda).

Ekkor az ITMiVT mérnökei csak a B6700 általános dokumentációjához fértek hozzá – a gép utasításarchitektúrájához és blokkvázlataihoz. Wolcott azt írja, hogy 1975-1976-ban (nyilván Burtsev utazása után, aki egy csomó papírt hozott) kaptak részletesebb információkat, ami némi fejlesztést és változást hozott az Elbrus szerkezetében.

Végül 1977-ben a fejlesztők részletesen tanulmányozták a Moszkvai Burroughs-t, ami valószínűleg ezzel együtt újabb frissítési hullámhoz vezetett, beleértve a már gyártásba kerülő dokumentumok folyamatos változtatási folyamatát is.

Emiatt garantálhatjuk, hogy az ihlet meglátogatta Burcevet, egyértelműen elsősorban a britek munkáinak hatására, akikkel az 1960-as évek közepén ismerkedhetett meg. És igen, akkoriban a címkéző-leíró gépek irányát valóban „elméletileg a legerősebbnek” tartották, vagyis a legígéretesebbnek tartotta Nagy-Britanniában szinte az egész akadémiai számítástechnika.

E tekintetben az Elbruson végzett munka összhangban volt az akkori legfejlettebb kutatásokkal, és nem a brit akadémikusok hibája volt, hogy a nyolcvanas évek közepén a világ teljesen más irányba fordult.

Azt is megjegyezzük, hogy az elméleti cikkek szerint a Burtsev csapatának nem sikerült autót építenie, csak az élő Burroughs dokumentációjának megismerése tette lehetővé számukra, hogy teljesen rájöjjenek, hogyan működik ez a dolog.

Építészeti összehasonlítás


A Burroughs Large Systems Group teljes vonala egyetlen B5000 architektúrára épült. A gépek jelölései rendkívül extravagánsak voltak. Az utolsó három számjegy a gépek generációját jelezte, az első pedig a sorozatszámot a generációs teljesítmény szempontjából.

Így megvolt a 000-es sorozat (egyetlen képviselője a B5000 őse), akkor a 100-tól 400-ig terjedő számokat nem használtuk (ezek a Medium Systems-hez és a Small Systems-hez kerültek), a következő sorozat pedig megkapta az 500-as indexet. Három számítógépe volt, a teljesítmény szerint elosztva – egyszerűbb (B5500), bonyolultabb (B6500) és elméletileg a legerősebb (B8500).

A B6500 azonban már elakadt, és ennek következtében a sorozat megragadt a fiatalabb modellen. A következő 600-as szám is kiesett (hogy ne keverjük össze a CDC-vel), így megjelent a B5700, B6700 és B7700 sor.

Eltértek egymástól a memória mennyiségében, a processzorok számában és egyéb, építészetileg nem alapvető részletekben. Végül az utolsó sor a két modellből álló 800. széria (B6800 és B7800) és a három közül a 900. (B5900, B6900 és B7900) volt.

Minden nagy rendszerekre írt kód újra belép a dobozból, és a rendszerprogramozónak ehhez nem kell további erőfeszítéseket tennie. Egyszerűen fogalmazva: a programozó egyszerűen megírta a kódot, egyáltalán nem gondolva arra, hogy többfelhasználós módban is működhet, a rendszer átvette az irányítást.

Nem volt assembler, a rendszernyelv az ALGOL szuperkészlete volt – az ESPOL nyelv (Executive Systems Problem Oriented Language), amelyen az operációs rendszer kernel (MCP, Master Control Program) és az összes rendszerszoftver íródott.

Felváltotta a fejlettebb NEWP (New Executive Programming Language) a 700-as sorozatban. Az adatokkal való hatékony munka érdekében további két bővítményt fejlesztettek ki - DCALGOL (adatkommunikációs ALGOL) és DMALGOL (Data Management ALGOL), valamint egy külön parancssori nyelv, a WFL (Work Flow Language) jelent meg a hatékony MCP-kezelés érdekében.

A Burroughs COBOL és Burroughs FORTRAN fordítók szintén ALGOL nyelven készültek, és gondosan optimalizálták, hogy figyelembe vegyék az architektúra minden árnyalatát, így ezeknek a nyelveknek a Large Systems verziói voltak a leggyorsabbak a piacon.

A nagy Burroughs-gépek bitmélysége hagyományosan 48 bit volt (+3 tagbit). A programok speciális entitásokból álltak - 8 bites szótagokból, amelyek lehetnek egy név, érték hívása, vagy operátort alkottak, amelyek hossza 1-12 szótag között változott (ez az 500-as sorozat jelentős újítása volt, a A klasszikus B5000 12 bites fix utasításokat használt).

Maga az ESPOL nyelv kevesebb, mint 200 utasítást tartalmazott, amelyek mindegyike 8 bites szótagokba illeszkedett (beleértve az erőteljes sorszerkesztő operátorokat és hasonlókat, ezek nélkül csak 120 utasítás volt). Ha eltávolítjuk az operációs rendszer számára fenntartott operátorokat, például az MVST-t és a HALT-t, a felhasználói szintű programozók által általánosan használt készlet 100-nál kisebb lesz. Egyes operátorok (például a Name Call és Value Call) tartalmazhatnak explicit címpárokat, mások pedig fejlett elágazó verem.

Burroughs nem rendelkezett a programozó rendelkezésére álló regiszterekkel (a gépnél a verem tetejét és a következőt regiszterpárként értelmezték), illetve nem kellett az operátoroknak dolgozni velük, és különféle utótagok / előtagok nem volt szükség a regiszterek közötti műveletek végrehajtásának lehetőségeinek jelzésére sem, mivel minden művelet a verem tetejére került alkalmazásra. Ez rendkívül sűrűvé és kompakttá tette a kódot. Sok operátor polimorf volt, és a címkék által meghatározott adattípusoknak megfelelően változtatta meg munkáját.

Például a Large Systems utasításkészletben csak egy ADD utasítás található. Egy tipikus modern assembler több összeadási operátort tartalmaz minden adattípushoz, például add.i, add.f, add.d, add.l egész számokhoz, lebegésekhez, duplákhoz és longsokhoz. A Burroughs-ban az architektúra csak az egyszeres és a dupla pontosságú számok között tesz különbséget – az egész számok egyszerűen nulla kitevővel rendelkező valós számok. Ha az egyik vagy mindkét operandus 2-es címkével rendelkezik, akkor dupla pontosságú összeadás történik, ellenkező esetben a 0 címke egyetlen pontosságot jelöl. Ez azt jelenti, hogy a kód és az adatok soha nem lehetnek összeférhetetlenek.

A burroughs-i veremekkel való munka nagyon szépen van megvalósítva, nem fárasztjuk az olvasókat részletekkel, fogadjunk csak szót.

Csak azt jegyezzük meg, hogy az aritmetikai műveletek egy szótagot, a veremműveletek (NAMC és VALC) kettőt, a statikus ágak (BRUN, BRFL és BRTR) hármat, a hosszú literálok (például LT48) pedig ötöt. Ennek eredményeként a kód sokkal sűrűbb volt (pontosabban, nagyobb entrópiája volt), mint a modern RISC architektúrában. A sűrűség növelése csökkenti az utasítás-gyorsítótár hiányosságait, és ezáltal javítja a teljesítményt.

A rendszer architektúrájából megjegyezzük, hogy az SMP - szimmetrikus többprocesszoros 4 processzorig (ez az 500-as sorozatban van, a 800-as sorozattól kezdve az SMP-t felváltotta a NUMA - Nem egységes memóriaelérés).

Burroughs általában úttörő volt a nagy sebességű busszal összekapcsolt több processzor használatában. A B7000 sorozat akár nyolc processzorral is rendelkezhet, feltéve, hogy ezek közül legalább az egyik I/O modul volt. A B8500-ban 16 darab kellett volna, de végül törölték.

Seymour Cray-vel (és Lebegyevvel és Melnyikovval) ellentétben a Burroughs mérnökei egy masszívan párhuzamos architektúra ötleteit dolgozták ki – sok viszonylag gyenge párhuzamos processzort egy közös memóriával összekötve, ahelyett, hogy egyetlen szupererős vektort használnának.

Az ábrán látható módon история Ez a megközelítés lett a legjobb.

Ráadásul a Large Systems volt az első veremgép a piacon, és ötleteik később a Forth nyelv és a HP 3000 számítógépek alapját képezték. saguaro verem (ez egy ilyen kaktusz, ezért ágas veremnek hívják). Minden adatot a veremben tároltak, kivéve a tömböket (amelyek karakterláncokat és objektumokat is tartalmazhatnak), oldalakat foglaltak ki számukra a virtuális memóriában (a technológia első kereskedelmi megvalósítása, megelőzve az S / 360-at).

A Large Systems architektúra másik jól ismert aspektusa a címkék használata volt. Ez a koncepció eredetileg a B5000-ben jelent meg a biztonság növelése érdekében (ahol a címke egyszerűen elválasztotta a kódot és az adatokat, mint a modern NX bit), az 500. szériától kezdve a címkék szerepe jelentősen bővült. 3 helyett 1 bitet foglaltak ki számukra, így összesen 8 tag opció állt rendelkezésre. Néhány közülük: SCW (Software Control Word), RCW (Return Control Word), PCW (Program Control Word) és így tovább. Az ötlet szépsége az volt, hogy a 48-as bit csak olvasható volt, így a páratlan címkék olyan vezérlőszavakat jelöltek, amelyeket a felhasználó nem tudott megváltoztatni.

A verem nagyon jó, de hogyan dolgozzunk olyan tárgyakkal, amelyek szerkezetük miatt nem férnek bele, például karakterláncok? Végül is hardveres támogatásra van szükségünk a tömbökkel való munkához.

Nagyon egyszerűen, a Large Systems ehhez leírókat használ. A leírók, ahogy a neve is sugallja, leírják a struktúrák tárolási területeit, valamint az I/O kéréseket és eredményeket. Minden leíró tartalmaz egy mezőt, amely jelzi a típusát, címét, hosszát és azt, hogy az áruházban tárolva vannak-e adatok. Természetesen saját címkével vannak megjelölve. A Burroughs-leírók architektúrája is nagyon érdekes, de itt nem megyünk bele a részletekbe, csak annyit jegyezzük meg, hogy a virtuális memóriát rajtuk keresztül valósították meg.

A Burroughs és a legtöbb más architektúra közötti különbség az, hogy lapozott virtuális memóriát használnak, ami azt jelenti, hogy az oldalak rögzített méretű darabokban vannak lapozva, függetlenül a bennük lévő információ szerkezetétől. A B5000 virtuális memória különböző méretű szegmensekkel működik, amelyeket leírók írnak le.

Az ALGOL-ban a tömbhatárok teljesen dinamikusak (ebben az értelemben a Pascal a statikus tömbjeivel sokkal primitívebb, bár ez a Burroughs Pascal-verzióban rögzített!), a Large Systemsben pedig a tömb lefoglalása nem manuálisan történik, amikor deklarálják. , de automatikusan, amikor hozzáfér.

Ennek eredményeként már nincs szükség alacsony szintű memóriafoglalási rendszerhívásokra, mint például a legendás malloc C-ben.Ez eltávolít egy hatalmas réteget mindenféle self-shotból, amelyekről C olyan híres, és megmenti a rendszerprogramozót egy csomó összetett és sivár rutin. Valójában a Large Systems olyan gépek, amelyek támogatják a szemétgyűjtést a la JAVA-ban, és hardveresen!

Ironikus módon a Burroughs számos felhasználója, akik az 1970-es és 1980-as években váltottak rá, és (jónak tűnő!) programjaikat a C nyelvről portolták át, sok hibát találtak bennük a puffertúlcsordulás miatt.

A leíró hosszára vonatkozó fizikai korlátozások problémája, amely nem tette lehetővé 1 MB-nál nagyobb memória közvetlen megcímzését, az 1970-es évek végén elegánsan megoldódott az ASD (Advanced Segment Descriptors) mechanizmus megjelenésével, amely lehetővé tette a terabájt RAM kiosztása (a személyi számítógépekben ez csak a 2000-es évek közepén jelent meg - X).

Ezen kívül az ún. A p-bites megszakítások, ami azt jelenti, hogy egy virtuális memóriablokkot lefoglaltak, a Burroughsban használhatók teljesítményelemzésre. Így például észreveheti, hogy a tömböt lefoglaló eljárás folyamatosan hívásra kerül. A virtuális memória elérése drasztikusan csökkenti a teljesítményt, ezért a modern számítógépek gyorsabban kezdenek dolgozni, ha egy másik RAM chipet csatlakoztat.

A Burroughs-gépekben a p-bites megszakítások elemzése lehetővé tette számunkra, hogy rendszerszintű problémát találjunk a szoftverben, és jobban kiegyenlítsük a terhelést, ami fontos az egész évben 24x7-es nagyszámítógépeknél. A nagy gépek esetében a napi pár percnyi idő megtakarítása jó végső termelékenységnövekedést eredményezett.

Végül a címkék a címkékhez hasonlóan jelentős mértékben növelték a kód biztonságát. A hackerek egyik legjobb eszköze a modern operációs rendszerek feltörésére a klasszikus puffertúlcsordulás. Konkrétan a C nyelv használja a legprimitívebb és hibára hajlamosabb módot a sorvégek megjelölésére, a null byte-ot használja sorvégi jelzőként magában az adatfolyamban (általában az ilyen lomhaság sok mindent megkülönböztet. , mondhatnánk, akadémikus stílusban, vagyis okos emberek, akik azonban nem rendelkeznek speciális képzettséggel a fejlesztés területén).

A Burroughs-ban a mutatók inodeként vannak megvalósítva. Az indexelés során ezeket a hardver minden lépésnél/csökkentésnél ellenőrzi, hogy elkerülje a blokkhatár túllépését. Bármely olvasás vagy másolás során a forrás- és a célblokkot is csak olvasható leírók vezérlik az adatok integritásának megőrzése érdekében.

Ennek eredményeként a támadások egy jelentős csoportja elvileg lehetetlenné válik, és számos szoftverhiba már a fordítási szakaszban is észlelhető.

Nem csoda, hogy Burroughst annyira szeretik az egyetemek. Az 1960-as és 1980-as években szakképzett programozók rendszerint nagyvállalatoknál dolgoztak, a tudósok szoftvereket írtak maguknak, ennek eredményeként a Large Systems rendkívüli módon megkönnyítette a munkájukat, lehetetlenné téve, hogy bármilyen programot alapvetően elcsavarjanak.

Burroughs számos technológiát befolyásolt.

Mint mondtuk, a HP 3000 sorozatot és a ma is használatos legendás számológépeiket a Large Systems stack ihlette. A Tandem Computers hibatűrő szerverei is hordozták ennek a mérnöki remekműnek a lenyomatát. Forth mellett Burroughs ötletei jelentősen befolyásolták a Smalltalkot, minden OOP atyját, és természetesen a JAVA virtuális gép architektúráját is.

Miért haltak ki az ilyen nagyszerű gépek?

Nos, először is, nem haltak ki azonnal, a klasszikus igazi Burroughs címke-leíró architektúra 2010-ig folyamatosan folytatódott az UNISYS nagyszámítógépes vonalán, és csak ezután veszített teret a banális Intel Xeon szervereiről (amivel még az IBM is pokolian nehéz versenyezni). val vel). Az elmozdulás egyetlen banális okból következett be, amely az 1980-as évek összes többi egzotikus autóját megölte.

Az 1990-es években az olyan általános célú processzorokat, mint a DEC Alpha és az Intel Pentium Pro olyan hatalmas teljesítményre pumpálták fel, hogy sok bonyolult építészeti trükk feleslegessé vált. A SPARCserver-1000E egy 90 MHz-es SuperSPARC-II páron minden lehetőséget legyőzött Elbrust, mint egy isteni teknős.

A második ok, amiért Burroughs bukott, ugyanazok a problémák voltak, amelyek az 1980-as években kis híján megölték az Apple-t, és ezt tovább súlyosbította a nagyszámítógépes üzletág. Gépeik olyan összetettek voltak, hogy rendkívül drágák és időigényesek voltak a fejlesztésük, így alapvetően ugyanannak az architektúrának csak kissé javított változatait készítettek az 1970-es években. Amint Burroughs megpróbált máshová költözni (mint a B6500 vagy B8500 esetében), a projekt csúszásba kezdett, egy fekete lyuk sebességével szívta fel a pénzt, és végül törölték (mint például a meghibásodott Apple III és Lisa) .

A nagyszámítógépes méret azt jelentette, hogy Burroughs dollármilliókért adott el számítógépeket őrülten drága karbantartás mellett. Például a B8500-nak 16 processzor kellett volna, de egy konfiguráció becsült költsége még hárommal is meghaladta a 14 millió dollárt, ezért a szállítási szerződést felbontották.

Maguk a gépek fenomenális költségein túl a cég régebbi nagyszámítógépei hatalmas összeget követeltek a támogatásért. Az éves karbantartási, szervizcsomag és az összes szoftver összes licence a csúcskategóriás B7800-as modell esetében körülbelül évi 1 millió dollárba került, ekkora luxust nem mindenki engedhet meg magának!

Kíváncsi vagyok, hogy a szovjet olajosok vettek-e teljes szervizt, vagy saját maguk javították meg a Burroughs-jukat, erős szóval és kalapáccsal?

A Burroughs-üzlet tehát mindig sántított, hiányzott belőle az IBM léptéke és ereje. A fejlesztés összetettsége miatt nem tudtak olcsó autókat gyártani, és a drága autók vásárlói, tekintettel a versenytársakkal folytatott aktív harcra, nem voltak elegendőek ahhoz, hogy növeljék a nyereséget és a lehetőséget, hogy többletpénzt fektessenek a fejlesztésbe és csökkentsék az árakat, ezáltal versenyképesebbé téve az autókat.

A Sperry UNIVAC ugyanazokkal a problémákkal küzdött, végül 1986-ban a két vállalat egyesült, hogy fennmaradjon, és megalakult az UNISYS, amely azóta is nagyszámítógépeket gyárt.

Az említett architektúrákon kívül Burtsev valóban felhasználta az 5E26 és 5E92b tapasztalatait a hardveres hibaelhárítás terén. Mindkét számítógép képes volt bármilyen egybites hiba hardveres észlelésére és kijavítására, és az Elbrus projektben ez az elv új magasságokba került.

Várjuk tehát a választ a legérdekesebb kérdésre - Elbrus El Burrows volt?

Emlékszünk rá, hogy Ailif elhagyta a klasszikus von Neumann modellt, a gépet, mint az utasítások és adatok lineáris tárolója. A burroughsi saguaro verem egy fastruktúra volt, amely a párhuzamos kód végrehajtását és a folyamatok hierarchiáját tükrözte egy többfelhasználós többprogramozási környezetben. Megjegyzendő egyébként, hogy az ALGOL a maga blokkhierarchikus felépítésével tökéletesen illeszkedik a verembe, ezért volt olyan sikeres a Large Systems-ben való megvalósítás.

Az integrált tervezésnek ezt a filozófiáját nem triviálisan hirdették az Elbrus rendszer építészei, akik új szintre emelték. Több speciális nyelv helyett az ITMiVT fejlesztőinek egy csoportja egy univerzális, Algol-szerű El-76-ot hozott létre.

Az építészeti újdonságok ezzel nem értek véget.

A gépek közvetlen összehasonlítását az alábbi táblázat tartalmazza, a régi B6700 egészében jól néz ki egy 17 évvel fiatalabb számítógép hátterében.


Az érdekességből - a B6700-assal ellentétben az Elbrus szörnyen hatalmas volt.

Az első változat 300 négyzetmétert foglalt el. m egyprocesszoros és 1 négyzetméter. m 270 processzoros konfigurációban, a második pedig 10, illetve hihetetlen 420 négyzetméter. m, így elvonja a történelem legnagyobb számítógépének babérjait magától az IBM AN / FSQ-2 Project SAGE-tól, amely csövesként 260 négyzetmétert foglalt el. m.


Hogy megértsük a léptéket. Wembley Stadion. Körülbelül ennyit foglalt el az Elbrus többgépes komplexum az A-135 rakétavédelmi rendszerhez.

Mindkét gép CPU-ja CISC veremarchitektúrán alapul, fordított lengyel jelöléssel. A lefordított program kódja szegmensek halmazából áll. Egy szegmens általában egy program egy eljárásának vagy blokkjának felel meg. Amikor a program végrehajtása elkezdődik, két memóriahely kerül lefoglalásra: egy a verem, egy pedig a szegmensszótár számára, amely a RAM-ban több programszegmensre hivatkozik. A kódszegmensek és tömbök memóriaterületeit az operációs rendszer igény szerint lefoglalja.

Mindkét gépen a leírók felelősek a kód visszalépéséért azáltal, hogy megszervezik az automatikus memóriamegosztást a végrehajtó szálak között. A kód és az adatok szigorúan címkékkel vannak elválasztva, a leírók lehetővé teszik, hogy azonos kódot futtassunk különböző adatkészleteken különböző felhasználók számára, garantálva azok védelmét.

Mindkét számítógép azonos speciális célú regisztereket használ (például minden gép rendelkezik a verembázis, a veremkorlát és a verem tetejére vonatkozó regiszterekkel) és a veremkezelési utasításokkal.

Burroughs és Elbrus filozófiája nagyon hasonló, de a processzor felépítésében nagyon különböznek egymástól.

A B6700 processzor egy 48 bites összeadóból, egy címfeldolgozó egységből, hét funkcióvezérlőből (program, aritmetika, karakterlánc, verembeállítás, megszakítás, átvitel és memória) és egy sor regiszterből áll. Ez utóbbiak 4 db 51 bites adatregisztert (két felső veremelem, aktuális érték, köztes érték) és 48 db 20 bites utasításregisztert tartalmaznak (32 kijelzőregiszter, amelyek az éppen futó eljárások belépési pontjainak tárolásáért felelnek, és egyenként 8 alapregiszter). és indexregiszterek).

A processzorban a legérdekesebb egy rendkívül trükkös blokk, az ún. műveletcsalád vezérlői (10 db-os mennyiségben), amelyek a rendelkezésre álló funkcionális blokkokból minden parancshoz egy számítási pipeline-t építettek. Ez lehetővé tette a tranzisztorok költségének jelentős csökkentését.

A vezérlő átadja a dekódolt utasítást a Current Program Instruction Word regiszternek, és kiválasztja a megfelelő operátorcsalád vezérlőt. A legfontosabb jellemzője, hogy az utasításokat szigorúan egymás után hajtják végre a fordító által diktált sorrendben. Az aritmetikai utasítások nem fedhetik át egymást, mert csak egy összeadó van a CPU-ban.

Ez volt a fő különbség az Elbrus processzor között. Babayan büszkén verte a mellkasát öklével, és kikiáltotta "a világ első szuperskalárját Elbruszon" (aminek semmi köze nem volt a fejlesztéshez), de a gyakorlatban Burtsev alaposan tanulmányozta a nagyszerű CDC 6600 architektúráját, hogy megtanulja a a funkcionális blokkok csoportjai közötti interakció titkai párhuzamos szállítószalagokon.

A CDC 6600-tól az Elbrus több funkcionális blokk architektúráját kölcsönözte (összesen 10): összeadó, szorzó, osztó, logikai blokk, BCD kódoló konverziós blokk, operandushívás blokk, operandus írási blokk, karakterlánc feldolgozó blokk, szubrutin végrehajtási blokk és indexelés Blokk.

Van némi funkcionális átfedés ezek között a blokkok és a B6700 vezérlők között, de vannak lényeges különbségek is, például az Elbrus aritmetikájának 4 független csoportja van egy helyett.

Több ALU-t használtak már más gépekben, de soha a világon – veremprocesszoron. Természetesen erre nem a nyugati fejlesztők nagy butasága miatt került sor. A verem definíció szerint nulla címzést feltételez – minden szükséges operandusnak felül kell feküdnie. Nyilvánvaló, hogy hagyományos címek hiányában ciklusonként csak egy művelet tudja helyesen megcímezni a felsőt - ez alapvetően kizárja a párhuzamos blokkok működését.

Burtsev csoportjának szörnyen perverznek kellett lennie, hogy megkerülje ezt a korlátot.

Valójában az Elbrus verzióban található B6700-as stack processzor már egyáltalán nem stack processzor! Csodák nem történnek, és a sündisznó nem keresztezik a kígyóval, ezért a programozó számára láthatatlan belső architektúrát klasszikus regiszterré kellett tenni. A vezérlő a szokásos módon fogadja és dekódolja a parancsot, majd belső regiszterformátumra konvertálja. A B6700 a veremnek csak 2 felső elemét értelmezte belső regiszterként, az Elbrus - 32 elemet! Valójában csak egy név maradt a veremből.


Az Elbrus pszeudostack állapota a Q eljárásra való áttérés pillanatában. Burtsev „Elbrus többprocesszoros számítási rendszerek felépítésének elvei” című cikkéből.

Természetesen ez teljesen hiábavaló lenne, ha a CU nem tudná párhuzamosan betölteni az összes működőképes eszközt. Így alakult ki a spekulatív végrehajtás mechanizmusa, amely szintén abszolút eredeti.

Az Elbrus utasítások átadhatók a funkcióblokknak, mielőtt az összes szükséges operandus elérhető lenne, betöltés után egyszerűen várnak az adatokra. Valójában a végrehajtás az adatfolyam architektúra elve szerint történik, a végrehajtás pontos sorrendje attól függ, hogy az operandusok milyen sorrendben válnak elérhetővé.

Mit értek el végül?

Nos, egy modern programozó reakciója az ilyen vad döntésekre nyilvánvaló:

Emlékszem, hogy a tömbökkel végzett munka megölt. Felügyeleti módra váltás egy tömb kiosztásához – ez normális? Normális, hogy a végrehajtási folyamat tud a tömbökről? Tömbök használata leírón keresztül – hatékony? A határokon kívüli gépelés gyorsabban ellenőrizhető, igaz? Elképzelni is ijesztő, hogy egyáltalán hogyan fog ez a borzalom a berendezésre esni. Azonban akkoriban más elrendezés volt a memória és egyéb összetevők késleltetésével és sebességével, egyáltalán nem ugyanaz, mint most. Megindokolhatná az ilyen merész mozdulatokat, de az ilyen tervek semmiképpen nem élnek. Valójában nem élték túl...
Elméletileg a tiszta tag gépek fejlesztői abból indultak ki, hogy az 1970-es évek közepén még nem voltak olyan architektúrák és fordítók, amelyek legalább részben automatikus kódpárhuzamosításra alkalmasak lettek volna, aminek következtében a többprocesszoros rendszerek nagy részét nem lehetett hatékonyan betölteni. teljesen, és a végrehajtó egységek gyakran tétlenek voltak. A zsákutcából a kiutat a szuperskaláris architektúra vagy a hírhedt VLIW gépek jelentették, de ezek még messze voltak (bár az első szuperskalár processzort ugyanaz a Cray használta a CDC6600-ban még 1965-ben, itt még nem volt szaga a tömeggyártásnak ). Így született meg az ötlet, hogy megkönnyítsük a programozó munkáját az architektúra Java nyelvre való átültetésével. Érdemes azonban megjegyezni, hogy verem architektúrán nem könnyű jó szuperskalárt készíteni – RISC utasításrendszerekhez sokkal könnyebb. Nézzük meg, milyen szuperskalár van az Elbrus-2-ben: „A vezérlőeszközben a parancsfeldolgozás sebessége 1 ciklusonként két parancstól 3 cikluson át tartó parancsig változhat. A leggyakoribb parancskombinációk feldolgozása maximális sebességgel történik: az érték és az aritmetikai parancs olvasása; cím betöltése és tömbelem felvétele; töltsd le a címet és írd le."
Ennek eredményeként megvan, amink van - egy szuperskalárt két utasításhoz ciklusonként, és a legprimitívebb utasításokat. Nincs itt mire büszkének lenni, jó, hogy legalább az aritmetikára rárakhatják az adatolvasást (és még akkor is, ha az a cache-be kerül).

Elvileg a Szovjetunió ebben az értelemben legyőzte önmagát, a Burroughs-gépek, mint már említettük, nem az építészek hülyesége miatt nem nélkülözték az ilyen sallangokat. Tiszta veremarchitektúrát akartak csinálni, és ezt jól tették.

Az Elbrusban a verem elegáns egyszerűségéből egy név maradt, miközben a gép egy nagyságrenddel drágább és bonyolultabb lett (mi a fenének volt az Elbrus processzor hibakeresése, majd az, aki ezt csinálta, majd megmondja), de teljesítményben még mindig nem igazán nyert – mindkét géposztály hiányosságait vegyesen kapta.

Általában ez az a helyzet, amikor jobb lenne ellopni az ötletet úgy, ahogy van, anélkül, hogy megpróbálnánk szovjetizálni, vagyis kiterjeszteni, elmélyíteni.

Mi volt a tömbökről?

Burtsev ide is betette az 5 kopejkáját.

A Burroughs B6700-ban az összes tömbelem közvetetten érhető el, a tömbleírón keresztül történő indexeléssel. Ez egy extra ciklust igényel. Elbrusban úgy döntöttek, hogy eltávolítják ezt a ciklust, és hozzáadtak egy hardverblokkot a tömbelemek előzetes letöltéséhez a helyi gyorsítótárba. Az indexblokk asszociatív memóriát tartalmaz, amely a memóriában tárolja az aktuális elem címét a lépéssel együtt.

Ennek eredményeként a fogantyúra csak a tömb első elemének kihúzásához van szükség; mindenki mással közvetlenül kapcsolatba léphet. Az asszociatív memória hat tömbről tud információt tárolni, és egy ciklusban egy elem címének kiszámítása csak egy ciklust vesz igénybe, a tömbelemek akár 5 iterációra is kinyerhetők előre.

Ezzel az újítással a fejlesztők a vektorműveletek jelentős felgyorsítását érték el Elbrusban a tisztán skalárgépnek épített B6700-hoz képest.

A memória architektúrája is jelentős változásokon ment keresztül.

A B6700-ban nem volt gyorsítótár, csak egy helyi speciális célú regiszter. Az Elbrusban a gyorsítótár négy különálló részből áll: egy utasításpuffer (512 szó) a program által végrehajtott utasítások tárolására, egy verempuffer (256 szó) a verem legaktívabb (legfelső) részének tárolására, amely egyébként tárolva van. a fő memóriában; tömbpuffer (256 szó) a ciklusokban feldolgozott tömbelemek tárolására; asszociatív memória a globális adatokhoz (1 szó) a más pufferekben tároltaktól eltérő adatokhoz. Ez magában foglalja a program globális változóit, leíróit és az eljárás helyi adatait, amelyek nem férnek el a verempufferben.

Ez a gyorsítótár-szervezés lehetővé tette viszonylag sok processzor hatékony bevonását egy megosztott memória konfigurációba.

Mi a probléma a gyorsítótár csavarozásával egy többprocesszoros rendszerhez?

Az tény, hogy minden processzornak lehet saját helyi másolata az adatokról, de ha egy feladat párhuzamos feldolgozására akarjuk kényszeríteni a processzorokat, akkor ügyelnünk kell arra, hogy a gyorsítótárak tartalma megegyezzen.

Az ilyen ellenőrzést gyorsítótár koherencia fenntartásának hívják, és számos RAM-hozzáférést igényel, ami rettenetesen lelassítja a rendszert és megöli az egész ötletet. Éppen ezért az SMP architektúrában - szimmetrikus többprocesszorosság - a processzorok száma ritkán haladja meg a 4 darabot (még most is 4 a klasszikus maximális foglalatok száma egy szerver alaplapján).

Az IBM 3033 (1978) kétprocesszoros nagyszámítógép egy egyszerű áttárolási kialakítást alkalmazott, amelyben a gyorsítótárban megváltozott adatok azonnal frissülnek a RAM-ban.

Az IBM 3084 (1982, 4 processzor) egy fejlettebb koherencia sémát használt, ahol az adatátvitel a RAM-ba késleltethető, amíg a gyorsítótár bejegyzései felül nem íródnak, vagy amíg egy másik processzor hozzá nem fér a megfelelő adatbejegyzésekhez a fő memóriában.

Éppen ezért a 3 processzoros B6700 gyorsítótár nélkül is megbirkózott – processzorai már így is túl divatosak voltak.

A gyorsítótár koherenciáját az Elbrusban a kritikus szakasz fogalmának használatával tartották fenn egy programban, amely jól ismert az operációs rendszer építészei számára. A program azon részei, amelyek több processzor által megosztott erőforrásokhoz (adatok, fájlok, perifériák) hozzáférnek, a hozzáféréskor egy speciális szemafort állítanak fel, ami a kritikus szakaszba való belépést jelenti, ami után az erőforrást az összes többi processzor számára letiltották. Miután elhagyta, az erőforrás ismét feloldásra került.

Tekintettel arra, hogy a kritikus részek (legalábbis a fejlesztő szerint) az átlagos program körülbelül 1%-át tették ki, a gyorsítótár-megosztás idejének 99%-a nem jelentett a koherencia fenntartásának többletköltségét. Az utasításpufferben lévő utasítások definíció szerint statikusak, így a több gyorsítótárban lévő másolataik azonosak maradnak. Ez az egyik oka annak, hogy az Elbrus akár 10 processzort is támogatott.

Általánosságban elmondható, hogy architektúrája a szegmentált gyorsítótár igen korai használatának példája, hasonló elvet (verempuffer, utasításpuffer és asszociatív memóriapuffer) már a B7700 is megvalósított, de 1976-ban jelent meg, amikor a legtöbb befejeződött az Elbrus architektúra megalkotása.

Így az Elbrus méltán kapja meg a világ egyik első, 10 processzoron megosztott memóriával rendelkező általános célú rendszere címet.

Technikailag (figyelembe véve, hogy az Elbrus-2 csak 1989-ben működött normálisan) az első ilyen típusú szuperszámítógép a Sequent Balance 8000 volt 12 National Semiconductor NS32032 processzorral (1984; a Balance 1986 verzió 21000 processzorral 30-ban jelent meg ), de maga az ötlet határozottan tíz évvel korábban jött a Burtsev csoportban.

Az Elbrus memóriamodell rendkívül hatékony volt.

Például egy egyszerű program végrehajtása több szám hozzáadásának stílusában S / 360 esetén 620 memóriaelérésről (ha ALGOL-ban van írva) 46-ra (ha assemblerben), 396-ra és 54-re van szükség, ha az S / 6. BESM-23, és csak XNUMX az "Elbrusban".

A Burroughs gépekhez hasonlóan az Elbrus is címkéket használ, de használatukat sokszorosára bővítették.

Burtsev csoportja azon buzgón, hogy a lehető legtöbb irányítást átadja a hardvernek, megduplázta a címke hosszát 6 bitre. Ennek eredményeként a gép képes volt megkülönböztetni a fél/egyszeres/kettős precíziós operandusokat, egész számokat/valós számokat, üres/teljes szavakat, címkéket (beleértve az olyan speciális dolgokat is, mint a "kiváltságos címke külső megszakítási blokk nélkül" és a "címke címinformáció nélkül" felvevő"), szemaforok, vezérlőszavak és mások.

A címkék létrehozásának egyik fő célja a programozás egyszerűsítése volt. Ha a funkcióblokkok különbséget tudnának tenni valós és egész operandusok között, akkor úgy tervezhetnék őket, hogy alkalmazkodjanak a számításokhoz, és nem lenne szükség külön skaláris és valós blokkra.

Valójában az Elbrus a dinamikus gépelést a modern OOP-hoz hasonló szinten és hardverben valósította meg.

A címkék másik célja a hibák észlelése volt, például egy utasításon aritmetikai művelet végrehajtásának kísérlete, a címkék szintén használhatók a memória védelmére, bizonyos adatok írásának korlátozására stb.

A címkék terén az Elbrus a kifinomultság új szintjére emelte az alapgép és a B6700 ötleteit.

Mindez lehetővé tette annak elérését, amit a Burroughs-i építészek nem értek el. Emlékszünk rá, hogy külön ALGOL-kiterjesztésekre volt szükségük az operációs rendszer kódjának írásához és az azt követő rendszerkezeléshez. Az "Elbrus" fejlesztői elhagyták ezt az ötletet, és egyetlen teljes univerzális nyelvet hoztak létre az "El-76", amelyen mindent meg lehetett írni.

Egy teljes operációs rendszer magas szintű nyelven történő megírásához (beleértve a legalacsonyabb szintű belső dolgokért, például memóriafoglalásért és folyamatváltásért felelős kódot is) nagyon magas szintű speciális hardver szükséges. Például az Elbrus operációs rendszerben a folyamatváltást hozzárendelési operátorok sorozataként valósították meg, amelyek jól meghatározott műveleteket hajtanak végre speciális hardverregisztereken.

A RAM kialakítása mindkét gépben rendkívül hasonló, bár az Elbrus (főleg a második verzióban) sokkal több memóriát tartalmaz.

Az "Elbrus" RAM hierarchikusan van felszerelve, a memóriarész (1 szekrény) 4 modulból áll, mindegyik modul 32, 16 szavas blokkból áll. A váltakozás több szinten lehetséges: a szekciók között, a szekción belüli modulok között és az egyes modulokon belül. Egy ciklusban legfeljebb négy szó olvasható ki minden memóriamodulból. A memória maximális sávszélessége 450 MB/s, bár a maximális adatátviteli sebesség minden processzornál 180 MB/s.

A B6700 és az Elbrus memóriakezelési sémája általában nagyon hasonló. A memória változó hosszúságú szegmensekbe van rendezve, amelyek a program fordító által meghatározott logikai szakaszait képviselik. A program logikai felosztása szerint a szegmensek különböző szintű védelemmel rendelkezhetnek, és megoszthatók a folyamatok között.

A B6700-ban a szegmensek a fő és a virtuális tároló között mozogtak. A tömbök voltak a kivételek. A fő memóriában egyenként 256 szavas csoportokban tárolhatók, mindkét oldalról összekötő szavakkal határolva.

Az Elbrusban a kódszegmenseket másképpen kezeli, mint az adatszegmenseket és tömböket. A kód feldolgozása ugyanúgy történik, mint a B6700-ban, az adatok és a tömbök egyenként 512 szavas oldalakba vannak rendezve.

Az Elbrus megközelítés itt hatékonyabb, és gyorsabb cserét tesz lehetővé.

Ezenkívül az Elbrus egy modernebb típusú virtuális memóriát használ.

A Burroughs számítógépeken a címzés 20 bitre vagy 220 szóra volt korlátozva, ami a B6700/7700 maximális fizikai memóriája. A szegmensek fő memóriában való jelenlétét egy speciális bit jelezte a leírójukban, amely a folyamat végrehajtása során a RAM-ban maradt. Nem létezett olyan valódi virtuális memóriatér koncepciója, amely nagyobb lenne, mint a fizikai memória teljes mennyisége; a leírók csak fizikai címeket tartalmaztak.

Az Elbrus gépek hasonló 20 bites címzési sémát használtak a programszegmensekhez, de 32 bites címzést használtak az adatszegmensekhez és konstanstömbökhöz. Ez 232 bájt (4 gigabájt) virtuális memóriaterületet biztosított. Ezeket a szegmenseket a virtuális és a fizikai memória között mozgatták egy lapozási mechanizmus segítségével, amely a lapozómemória asszociatív blokkban tárolt lapozótáblákat használta a virtuális és fizikai címek közötti konvertáláshoz. A virtuális címek egy oldalszámból és az oldalon belüli eltolásból állnak. Ez tulajdonképpen a virtuális memória teljes értékű modern megvalósítása, ugyanaz, mint az IBM gépeknél.

Szóval mi a mi ítéletünk?

Az Elbrus határozottan nem volt a Burroughs B6700 (és még a B7700) teljes klónja sem.

Ráadásul nem is az ideológiai klónja volt, inkább a testvére, mert a B6700-at és az Elbrust is ugyanaz a forrás ihlette – Ailif munkája az alapgépen és a Manchesteri Egyetem munkái, valamint a B közös őse. -sorozat, a híres B5000, a Rice R1-es autójában megtestesült ötletek továbbfejlesztése volt. Ezenkívül az Elbrus a CDC 6600-at használta inspirációként (ha nélküle), és a virtuális memóriával való munka szempontjából - IBM S / 360 81-es modell.

Ebben a tekintetben kétségtelenül elismerjük, hogy maga Elbrus építészete abszolút a hetvenes évek világfejlődési trendjében volt, és méltó képviselője volt annak.

Ráadásul sok szempontból sokkal fejlettebb volt, mint a B6700/7700.

Valószínűleg csak a szuperskalarizmus elérésére tett kísérletek ismerhetők el igazán sikertelen döntésnek, amely mind architektúra (2-3 műveletre való szuperskalár, mint már említettük, nem éri meg a gyertyát), mind gyakorlati szempontból kudarcot vallott (ennek eredményeként a már iszonyatosan egy bonyolult processzor még bonyolultabbá vált, hatalmas T-alakú szekrényt foglalt el, és szinte lehetetlen hibakeresés, ezért volt sok éven át nyűgös) nézőpont.

Sajnos az ilyen pillanatok megkerüléséhez kolosszális tapasztalattal és intuícióval kell rendelkezni, amelyet a világ legjobb építészeti példáival végzett munka során fejlesztettek ki, ami természetesen nem volt az Unióban.


Tipikus "Elbrus-1" szekrény és "Elbrus-2" CPU Burtsev "A számítási folyamatok párhuzamossága és a szuperszámítógép-architektúra fejlődése" című cikkéből. MVC "Elbrus".

Természetesen nem szabad az Elbrus eredetiségéről beszélni - valójában csak különféle műszaki megoldások összeállítása volt, bizonyos szempontból jelentősen továbbfejlesztve.

De ebből a szempontból a B5000 is az R1 rendkívül fejlett változata volt, ahogy már mondtuk.

Egy ilyen architektúra relevanciája most sem kérdéses - az 1970-es évek már rég elmúltak, az IT története teljesen más irányba fordult, és 40 éve tart.

Tehát papíron az "Elbrus" az 1970-es szabványok szerint, alábecsülés nélkül, remekmű volt, amely összehasonlítható a legjobb nyugati autókkal. És itt a megvalósítása...

Ez azonban a következő cikk témája.

Folytatás ...
  • Alekszej Eremenko
  • https://www.sciencephoto.com, https://scholarship.rice.edu, https://www.researchgate.net, https://ethw.org, http://www.tavi.co.uk, http://www.computinghistory.org.uk, https://en.wikipedia.org, https://www.chiark.greenend.org.uk, http://www.retrocomputingtasmania.com, https://pretty-little-fools.tumblr.com
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

26 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    20. január 2022. 20:58
    Érdekes! Talán az Elbrus 1 és 2 volt a leghosszabb szó a maga idejében.
  2. +2
    21. január 2022. 01:15
    Nagyon érdekes cikk.
    Az anyag kiváló, egyszerű bemutatása, kötés, összetett kifejezések nélkül.
    Spamybo!
  3. ANB
    +1
    21. január 2022. 03:09
    Kiváló cikksorozat.
    A szerző azonban bizonyos fogalmakban össze van zavarodva.
    És az információ 5 éve elavult.Például az Intel Xeon már régóta megszűnt. És ezzel befejeződött a kockázati architektúra.
    De végül elismerte, hogy Elbrus nagyon menő. És tényleg menőnek bizonyult. De nagyon drága.
    1. +3
      21. január 2022. 12:12
      Az Intel Xeon gyártása megszűnt


      Igen? Mi az?

      https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/products/details/processors/xeon/e/products.html

      Hoppá, 2021-es Xeon processzorok...
    2. 0
      21. január 2022. 21:24
      Sok Xeon gyártása megszűnt, de a jelenlegiek megjelennek, és újak készülnek a gyártásra és fejlesztésre.
      1. ANB
        0
        21. január 2022. 21:59
        Bocsánat, összekevertem az Itaniummal. Elmentek. A Xeon egy szokásos misc x86 processzor.
        1. +1
          21. január 2022. 22:03
          Az x86 RISC belül a PPro/K5 napok óta.
          1. ANB
            0
            22. január 2022. 16:16
            A mikroutasítások előállítása makroutasításokból még s/360-ban történt.
            1. 0
              22. január 2022. 19:36
              A mikrokódolt gépek például jóval az S / 360 előtt készültek - az 50-es években és korábban. Az ottani mikrokód azonban más volt, és gyakran teljesen vízszintes - a függőleges azonban ugyanazon az elven épült fel egy csomó vezérlőmezővel
  4. +2
    21. január 2022. 13:27
    Érdekes olvasni. Hogy a gépek leírása mennyire felel meg az igazságnak, annak megítélésére nem vállalkozom, de a bemutató jó. A szerző természetesen nem tudott ellenállni a kísértésnek, hogy "kirúgja" a Szovjetuniót, de a ciklus korábbi anyagaihoz képest eléggé. És fenntartásokkal ugyan, de elismerte, hogy az Elbrus méltó autó. Nem is számított...
  5. +1
    21. január 2022. 15:40
    Szuper a ciklus! Köszönet a szerzőnek a munkáért hi Az olyan amatőrök számára, mint én, könnyen olvasható.
  6. 0
    21. január 2022. 19:02
    Érdekes. De valószínűleg nem Burroughs, hanem Burrows, mint egy éremen.
    1. 0
      21. január 2022. 23:19
      Idézet a Falcon5555-től
      Érdekes. De valószínűleg nem Burroughs, hanem Burrows, mint egy éremen.

      William Burroughs író (szintén Burroughs) nevét az IPA-n a javaslat szerint így kell olvasni.
      bʌroʊz vagy bɜroʊz, láthatóan nem ábrázolható közelebbről átírással. Itt meg tudod különböztetni a "rossz" és a "rossz"? )
      1. 0
        22. január 2022. 00:01
        Mint az angol általános szabálya szerint. le kell zárni a, azaz. az első választásod. Igen, és azonnal hozzá akartam tenni, de most elmagyarázom, hogy a végén a „z”-hez közelebb álló hangot ejtettem volna ki, mint az „s”, mint egy éremen. Ez is megfelel az első lehetőségnek.
  7. 0
    21. január 2022. 21:21
    >szuperskaláris 2-3 műtétre
    A Load-op és az LD/ST+AGU egyáltalán nem szuperskalár, legfeljebb CISC elemek. Ilyen "szuperkalaritás" még 8080-ban is volt.
  8. +1
    22. január 2022. 01:42
    Jaj, jól látszik, hogy a cikk "alapja" már elég régi.
    Fáj a szemnek például az ilyen mondatok: .... ennek eredményeként 1986-ban két vállalat a túlélés érdekében egyesült a mai napig nagyszámítógépeket gyártó UNISYS-be...
    MÉG MINDIG?!
    A UNISYS még 2015-ben leállította nagyszámítógépeinek kiadását, és mára teljesen átállt a szoftverekre és szolgáltatásokra (adatközpont, integráció stb.).
    1. +3
      22. január 2022. 11:27
      Egyetértek, a megfogalmazás nem a legsikeresebb, de ugyanaz a szójáték van, mint magában az UNISYS-ben. Eleinte kifejlesztették és támogatták az eredeti architektúrát, majd áttértek a tulajdonképpeni Xeon szerverek gyártására, és továbbra is mainframe-nek nevezték őket (és az 1980-as évek vége óta általában eltűnt a különbség egy nagyon erős szerver és egy nagyszámítógép között. ) és mindenféle "egyedi blabla integrált megoldások stb., akkor egyszerűen abbahagyták ezeknek a szervereknek az értékesítését, és elkezdték bérbe adni őket (sőt, visszatérve a hagyományos nagyszámítógépek használatának történelmi modelljéhez, csak most úgy hívják, hogy "bérlés egy rack az adatközpontban"). Ez Thészeusz hajójának paradoxona – mikor szakítottak végre a múltjukkal? Mikor egyesült az UNIVAC és a Burroughs, és mikor hagyta abba a gyártást? Mikor tértek át a mikroprocesszoros architektúrára, amely egyszerűen emulálja a gépeik összes funkcióját? Mikor tértek át róla Sionra, az emuláció megőrzésével? Mikor állt le az emuláció? Mikor hagyták abba a szervereik értékesítését, de megtöltötték velük az adatközpontokat, és elkezdték bérbe adni őket? Hát stb. stb. Általánosságban elmondható, hogy van elég pont, amikor azt lehet tekinteni, hogy minden meghalt, pedig a cég még él - mellette tulajdonképpen csak az IBM tudja a számítógépgyártás történetét a XNUMX. századtól a XNUMX.-be vinni, így minden esetre nagyon jó.
  9. +1
    22. január 2022. 17:07
    Évtizedeken át mindenki nevetett (sokan pedig tudatlanságból) a technológia másolóján – Kína. De minél többet tanulok, annál jobban megértem, hogy a "mi voltunk az elsők" szlogen csak a Szovjetunió technológiáinak ellopásáról szól. A tér kmk kivételével. A hitelfelvétel szintje fantasztikus. A golyóstollaktól a ragasztókon át a fényképezőgépekig, számítógépekig, szerszámgépekig, autókig és repülőkig. Igen, és a másolatok rosszabbak voltak.
    1. +2
      23. január 2022. 16:50
      Sajnos az ellopottak felhasználása sok kívánnivalót hagyott maga után. A titkok másolásának és ellopásának tényéről nem lehet rosszat mondani, annál is inkább, hogy elítéljük a volt Szovjetuniót vagy Kínát, mert a TŐKÉT nem keresik, pláne az induláskor, hanem ELŐÁLLÍTVA ... hogyan? ez teljesen haszontalan kérdés. De így használták a Szovjetunióban a bányászatot - ez csak felháborodást és trágárságokat vált ki...
    2. 0
      1. március 2022. 14:13
      Csak nem akarok ilyen hülyeségeket értékelni, ezt az mondja, aki maga is csak nyugati (vagy más) források átírásával foglalkozik (például mi vagyok én, itt vannak...)
      Valószínűleg bejön valaki.
      Arról, hogy honnan jött. Tudod egyáltalán, hogy ki készített atomfegyvereket az amerikaiaknak?
    3. 0
      26. augusztus 2022. 23:44
      Itt még mindig nincs igazad. A mérnöki területen abszolút szabály érvényesül: "hasonló problémák hasonló megoldásokat eredményeznek".
      Vagyis az a tény, hogy a másolat sokkal rosszabb, mint az "ellopott eredeti", csak azt mondja, hogy ... nem másolat! Ez egy teljesen független fejlesztés, esetleg terv (fényképből) vagy akár ötlet felhasználásával - de az első minta elkészítése előtt a teljes K+F utat végigjárva - a hiába emlegetett eredeti újraalkotása helyett (hasonlítsa össze) ugyanannak az EU-nak az időzítése és minősége - amiket "őszintén lemásoltak", és eredeti gépek, amelyekben csak az utólagos tudásnak köszönhetően lehetett találni valami közöset a külföldi termékekkel.
  10. +1
    25. január 2022. 16:44
    De minél többet tanulok, annál jobban megértem, hogy a "mi voltunk az elsők" szlogen csak a Szovjetunió technológiáinak ellopásáról szól.

    A Szovjetunió soha nem foglalkozott technológiai lopással. Befejezte a technológiát, mint a világ összes többi állama:
    - magam fejlesztettem;
    - pénzért vásárolt;
    - hiányos információkra másolva;
    - úgy végeztek, mint a trófeák a háborúban, vérrel fizetve;
    - cserélt szövetségeseivel.
    Az összes többi állam ugyanezt tette, az Egyesült Államokkal az első helyen.
    1. 0
      26. augusztus 2022. 23:48
      Az elsők az olaszok voltak – a milánói székesegyházuk a kölni hamisított mása (és kardjaikat, és mindenekelőtt a bronzkovácsolási technológiát évezredekkel korábban ellopták a Pireneusokból).
      Szóval a Szovjetunió messze nem az első :)
  11. 0
    26. január 2022. 13:20
    Nagyon szeretnék olvasni a katonai számítógépekről, úgymond a Szovjetunióról és az USA-ról is, hogy úgy mondjam, hogy összehasonlítsam.A rakétavédelemről és a számítógépekről szóló cikkek ciklusa egyszerűen pompás, már háromszor átolvastam mindent, kár, hogy eltávolították a cikkek másolásának lehetőségét a gyűjteményemből. Köszönöm szépen.
  12. 0
    25. február 2022. 15:55
    Idézet a nézőtől
    Évtizedeken át mindenki nevetett (sokan pedig tudatlanságból) a technológia másolóján – Kína. De minél többet tanulok, annál jobban megértem, hogy a "mi voltunk az elsők" szlogen csak a Szovjetunió technológiáinak ellopásáról szól. A tér kmk kivételével. A hitelfelvétel szintje fantasztikus. A golyóstollaktól a ragasztókon át a fényképezőgépekig, számítógépekig, szerszámgépekig, autókig és repülőkig. Igen, és a másolatok rosszabbak voltak.

    De most, remélem, megvan a "minden sajátunk?". Főleg szerszámgépek.
    Most a Nyugat és a Kelet mindent lemásol rólunk? Végül is 30 év telt el...

    Ami az autókat és a repülőket illeti, nem kell hazudni. A gépek a miénk voltak, mindössze 30 évvel ezelőtt még nem voltál benne a projektben, és nem is láttál. Egyáltalán gondolkodik a fejével - erőltesse magát -, hogyan lehet katonai-ipari komplexumot létrehozni és versenyezni - anélkül, hogy bármi "saját" lenne?
    A golyóstollakról; A toll elvét 30. október 1888-án szabadalmaztatta az USA-ban John Loud. És 1904-ben az első labda "Parker" megjelent a Szovjetunió megjelenése előtt. A Szovjetunióban a 60-as években hatalmas mennyiségben gyártották.
  13. 0
    1. március 2022. 14:08
    a Szovjetunió képessége petrodollárok milliárdjainak fejlesztésére?
    milyen milliárdok, milyen olaj a 70-es években?
    kérlek, ne nyúlj olyan kérdésekhez, amelyekről fogalmad sincs!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"