Amerikai fejlett kézi lőfegyver-program NGSW: végleges vagy fiaskó

A világ vezető országainak fegyveres erői maximálisan telítettek csúcstechnológiás berendezésekkel - műholdakkal, repülőgépekkel és helikopterekkel, hajókkal és tengeralattjárókkal, танки és tüzérség.

Úgy tűnik, hogy a sok csúcstechnológiás harcjárműnél a kézi lőfegyverek szerepe fegyverek kicsinek kell lennie?

A valóságban azonban ez egyáltalán nem így van - mostanáig háborúkban és katonai konfliktusokban a kézi lőfegyverek az ellenséges katonák körülbelül 30-70%-át győzik le a halottak és sebesültek teljes számából - ezt a kérdést korábban a cikk tárgyalta. Harci ruha. Sebstatisztika, golyók és repeszek.

Statisztika a lőtt sebekről

Így a kézi lőfegyverek jelentőségét a fegyveres erőkben nehéz túlbecsülni.

Ugyanakkor a kézi lőfegyverekben már nagyon régóta nem voltak forradalmak, talán azt mondhatjuk, hogy a kézi lőfegyverek fejlődése megállt valahol a XX. század 50-60-as éveiben, amikor a köztes alatt megjelent egy Kalasnyikov gépkarabély. 7,62x39 mm-es töltény és egy M-16 puska egy 5,56x45 mm-es kaliberű, alacsony impulzusú köztes töltényhez.

Azóta a kézi lőfegyverek és az ehhez szükséges fejlett lőszerek előállítására szolgáló összes program semmivé vált.

A kézi lőfegyverek fejlődése a XX. század közepén nagyrészt megállt.

Jellemző, hogy statisztikai adatok alapján a kézi lőfegyverek a legjobbak „költség/hatékonyság” tekintetében minden más fegyvertípushoz képest, az ellenséges katonák legyőzésének költségeit tekintve.

Ezt a kérdést a cikk tárgyalta A háború gazdaságtana. Mennyibe kerül a gép? Ugyanez a cikk áttekintette az előző század amerikai programjait, amelyek az ígéretes kézi lőfegyverek létrehozására irányultak.

A cikkben a Szovjetunió hasonló programjait vették figyelembe A géppuska fejlődése a Szovjetunióban és Oroszországban az amerikai NGSW program keretében.

A XNUMX. században az Egyesült Államok bevette újabb próbálkozás egy ígéretes új generációs kézifegyver-ág létrehozása (Next Generation Squad Weapon vagy NGSW), amely magában foglalja az NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle) puskát, amelyet az M-4 puska helyettesítésére terveztek, és az NGSW-AR-t (Next Generation Squad) Fegyver) géppuska automata puska), amelyet az M249 géppuska helyettesítésére terveztek.

Az NGSW program nyertesét 2022 augusztusa és októbere között kell eldönteni, így itt az ideje összegezni a köztes eredményeket, főleg, hogy azok már elég nagy valószínűséggel előre jelezhetők.

Kezdetben jó néhány vállalat vett részt az NGSW programban, köztük: VK Integrated Systems, Bachstein Consulting, MARS Inc., Cobalt Kinetics, AAI Corporation Textron Systems, General Dynamics-OTS Inc, Sig Sauer Inc., FN America LLC, PCP Tactical LLC .

Az előzetes kiválasztás után csak három vállalat (cégcsoport) maradt - a Textron Systems, a Sig Sauer és a LoneStar Future Weapons / True Velocity (General Dynamics / Beretta).

Textron rendszerek

A bemutatott minták közül a Textron Systems fegyverei nevezhetők a leginnovatívabbnak, elsősorban a benne használt műanyag hüvelyes teleszkópos patronok miatt.

Ennek a patronnak megvan az az előnye, hogy körülbelül 35%-kal könnyebb, mint egy ezzel egyenértékű, hagyományos sárgaréz tokkal ellátott kazetta. Szintén előnye a műanyag hüvely alacsonyabb hővezető képessége, amely kevésbé melegíti fel a kamrát.

A hengeres teleszkópos lőszerek sajátossága lehetővé teszi a kézi lőfegyver-gyártók számára, hogy kísérletezzenek, olyan új fegyverelrendezéseket mérlegeljenek, amelyeket a hagyományos elrendezésű hagyományos töltényekkel nehéz vagy akár lehetetlen megvalósítani.

Puska, géppuska és 6,8 mm-es teleszkópos töltény, amelyet a Textron Systems fejlesztett ki az NGSW program részeként. Kép textronsystems.com

Textron Systems bemutató

Ennek ellenére innovatívsága ellenére akár azt is mondhatnánk - forradalminak, és talán éppen ezért a Textron Systems fegyverei kiestek az NGSW programból.

LoneStar Weapons/True Velocity

Az NGSW program keretében kifejlesztett kézi lőfegyverek ugyanolyan innovatív modellje a LoneStar Future Weapons puska / géppuska.

A True Velocity által gyártott polimer hüvelyes patronokat is használja, de nem teleszkópos, hanem klasszikus formátumú.

A LoneStar Future Weapons, True Velocity, General Dynamics, Beretta cégcsoport által az NGSW program keretében kifejlesztett kézi lőfegyverek és töltények. Kép: beretta.com

A LoneStar Future Weapons bemutatása

A LoneStar Future Weapons fegyverek előnyei közé tartozik a bullpup elrendezés által biztosított kompaktság, a könnyű töltények, amelyek tömege a gyártó szerint 30-40%-kal kisebb, mint a hasonló formátumú, sárgarézből készült töltényeké, valamint a kamra kisebb melegítése miatt. a kompozit tokok és a hordó és a vevő visszarúgását alkalmazó visszarúgás-csökkentő rendszer használatához.

Ennek ellenére a szakkiadványokban gyakran elhangzik az a vélemény, hogy az NGSW program részeként kifejlesztett LoneStar Future Weapons kézi lőfegyverek vesztésre vannak ítélve.

Először is, a tény az, hogy a bullpup elrendezést gyakran negatívan érzékelik a géppuskákhoz / rohamfegyverekhez való felhasználása összefüggésében. Megjegyzések egy nemrég megjelent cikkhez Automata puskák: bullpup vs. normál elrendezés csak megerősíti ezt a véleményt. Az amerikai hadseregben ez az elrendezés sem népszerű.

Egy másik potenciálisan jelentős hátrány, hogy a könnyű géppuska-változatban nem lehet szalagos előtolást használni, legalábbis erről a szalagos előtolású fegyverről nincs információ.

A nagy kapacitású tárak használata ezt nem kompenzálja - alapból kevésbé megbízhatóak, és a bullpup elrendezésben sem túl kényelmes a használatuk, de nagy kapacitású tár nélkül - milyen géppuska ez tárral 20 körre?

A töltényhüvelyek kilökése a lövő arca elé nem ad semmilyen előnyt ennek a fegyvernek - a modern bullpup fegyverekben a töltényhüvelyek kilökése lefelé vagy előre történik.

Ha egy balkezes/jobbkezes fegyvernél át lehet állítani, hogy a lövedékeket jobbra/balra lökdössük, akkor mi a teendő a lövő orra alá lökött porgázokkal?

Sig Sauer

Sig Sauer egyértelműen felfelé ível. legutóbb megnyert egy pályázatot egy új katonai pisztolyra az amerikai hadsereg számára.

Az NGSW program keretében kifejlesztett Sig Sauer MCX Spear kézifegyvergyártó cég talán a legkonzervatívabb az összes minta közül.

Normál elrendezésben készült, a 277 SIG FURY patron teljesen fém, igaz hibrid házzal, amely rozsdamentes acél alapot tartalmaz, a többi sárgaréz.

Nincs információ a visszarúgást aktívan csökkentő intézkedésekről, ami teljesen természetes, tekintve, hogy az MCX Spear fegyver kialakítását a már gyártott SIG MCX moduláris platform alapján fejlesztették ki, ahol nincsenek ilyen túlzások.

Sig Sauer által az NGSW program részeként kifejlesztett kézi lőfegyverek és töltények. Kép: sigsauer.com

Sig Sauer bemutatója

Egyébként az üzlet az üzlet - az MCX-SPEAR puska SLX hangtompítóval, 277 SIG FURY-hoz, már megvásárolható polgári változatban (a szankciók miatt nem Oroszországban), 7 999,00 USD áron.

Felhívjuk figyelmét, hogy a 277 SIG FURY 6,8x51 mm-es kaliberű patron a .308 Win vagy 7,62x51 mm-es patron méreteiben készül, egy régi egységes NATO töltény, amelyet még az 5,56x45 mm-es patron megjelenése előtt készítettek, és amely még mindig széles körben elterjedt. országokban használják a NATO népszerű a polgári szegmensben.

Az MCX Spear és MCX Raptor család puskáiban körülbelül 5 perc alatt a 277 SIG FURY-ról 7,62x51 mm-esre vagy a szintén a 6,5-es méreteiben megalkotott, egyre népszerűbb vadászpatronra, 7,62 Creedmoorra változtatható a kaliber. x51 mm-es patron.

Ezenkívül Sig Sauer kifejlesztette az MCX Raptor egy 8 hüvelykes vagy 200 mm-es hordós változatát, amely sokkal rövidebb, mint a Saiga 308 karabély polgári változata. 46 a maga 350 mm-es csövével.

Valószínűleg az MCX Raptor csak gyorsan égő porpatronok használatakor realizálja képességeit, mivel a rövid csövű Saiga-308 lövés hangja és villanása taracklövésre emlékeztet, jó kompenzátoros orrfék nélkül (DTK) ), nagyon kényelmetlen belőle lövöldözni (fejhallgató nélkül megsérülhet a hallószerve).

Végső vagy fiaskó?

Mi lesz az NGSW program eredménye?

Az érzések kettősek.

Egyrészt azt mondhatjuk, hogy nagy valószínűséggel sikerült eldönteni a győztest - ez Sig Sauer az MCX Spear puskával és a 277 SIG FURY patronnal.

Ez a fegyver valószínűleg nagyon jó lesz, legalábbis az MCX Raptor polgári verziójának szerzője biztosan nem utasítaná el.

Másrészt ezt a fegyvert aligha lehet forradalminak nevezni.

Igen, a nagy távolságra történő lövés hatótávolsága és pontossága nő, a személyi páncélvédelem (NIB) áttörésének valószínűsége nő. Megtagadták a polimer hüvelyeket - nem lehet jelentősen csökkenteni a lőszer tömegét. Nem lesznek teleszkópos patronok sem – nem lesznek új elrendezési sémák és műszaki megoldások.

Az NGSW program keretében kifejlesztett új fegyver mennyire teljesít jobban a 70 évvel ezelőtt 7,62x51 mm-es kamrában készült kézi lőfegyvereknél?

A 277 SIG FURY 6,8x51 mm-es kazetta a .308 Win vagy 7,62x51 mm-es NATO patron evolúciós továbbfejlesztése. Visszarúgás-csökkentő rendszerek nélkül, mint korábban, nem lehetett normálisan lőni belőle sorozatokat, most pedig lehetetlen lesz.

Ha veszel egy 7,62x51 mm-es töltényt gyorsan égő porral, optimalizált ballisztikai golyóval, mennyivel marad el a 277 SIG FURY patrontól?

Utóbbi röppályája valamivel laposabb, nagy hatótávon kicsit nagyobb golyósebességgel, valamivel kisebb szélsodródással...

Az FN SCAR-H és a Heckler & Koch HK-417 lövészpuskák egy egyszerű frissítéssel adaptálhatók a 277 SIG FURY patronhoz vagy annak megfelelőjéhez. Kép: wikipedia.org

A kérdés az, hogy a körülbelül 1 méteres távolságból való lövés, ahol a 000 SIG FURY töltény megmutatja előnyeit a 277x7,62 mm-es patronnal szemben, különleges képességeket igényel a lövőktől – vajon egy átlagos katona képes lesz-e felismerni ebben a fegyverben rejlő lehetőségeket, ha ilyen távolságra lőni?

Igen, és 1000 méteren jobb .338 Lapua Magnum patronnal lőni.

A 600 SIG FURY patronnal 277 méterrel lőni valószínűleg könnyebb lesz, mint a meglévő 7,62x51 mm-es patronokkal – ez feltéve, hogy nem jön létre hasonló nagynyomású töltény gyorsan égő porral és optimalizált ballisztikai jellemzőkkel rendelkező 7,62-es kaliberű golyóval. , 51xXNUMX mm.

Körülbelül 300 méteres vagy annál kisebb hatótávval még mindig nehezebb: a Sig Sauer MCX Spear hatékony sorozatlövése nagy kérdés, összehasonlítva ugyanazzal az M-4-es puskával vagy egy 5,45x39 mm-es Kalasnyikov géppuskával.

A következtetés azt sugallja, hogy a Sig Sauer MCX Spear egy tipikus Marksman puska. Ezt a tudatosan választó szakemberek használhatják, de tömeghadseregek felfegyverzésére nem sok haszna van. Kétséges, hogy felváltja az M-4 karabélyt az amerikai hadseregben.

Másrészt fennáll annak a lehetősége, hogy az Egyesült Államok alapvetően meg akarja változtatni a vadászgépek lövészetképzését azzal, hogy eltér a lövöldözéstől, és áttér a puskák túlnyomórészt félautomata üzemmódjában történő használatára, a szintén részeként kifejlesztett, fejlett irányzékokkal. az NGSW programról, amelyről egy másik anyagban fogunk beszélni.

De még így is fennáll annak a lehetősége, hogy az USA-nak "le kell vágnia a tokhalat" – az NGSW program keretében kifejlesztett patronjaik ereje túlzó lehet az átlagos vadászgép számára.

Kell-e az Orosz Fegyveres Erőknek bármiféle lépést tennie az amerikai NGSW program lehetséges fenyegetéseinek elhárítása érdekében?

Mindenekelőtt javítani kell a hazai patronok gyártásának minőségét a meglévő kaliberekben. Eddig az orosz patronok jelentősen gyengébbek a nyugatiaknál a kivitelezés szempontjából, és ez elsősorban a tűz pontosságát és pontosságát befolyásolja. Mi a jövő...

Másodszor, azonnal el kell kezdeni a szuperszonikus patronokkal való használatra tervezett taktikai hangtompítók fejlesztését és bevezetését a csapatokba. Az ilyen hangtompítók a hagyományos DTK-hoz képest jelentősen csökkentik a lövés hangját, és szinte teljesen eltávolítják a torkolat lángját.

Ez lehetővé teszi a lövő helyzetének kevésbé leleplezését, javítja az irányíthatóságot a csatában a parancsok jobb felismerése és a harcosok helyzetfelismerése miatt, akiknek hallását nem sérti a túlzott hanghullám.

Különösen fontos a taktikai hangtompító használata az épületekben végzett munka során - nehéz elképzelni, hogy katonáink egyáltalán hogyan harcoltak Csecsenföldön hangtompító vagy aktív fejhallgató nélküli helyiségek takarítása során, és kétségtelen, hogy jelentős károkat szenvedtek hallószervükben, ill. shell sokk.

Harmadszor, a Szovjetunióban végrehajtott fejlesztések újraéleszthetők.

E fejlemények egyikét tárgyalja a cikk Elfelejtett szovjet töltény 6x49 mm a 6,8 mm-es NGSW patronnal szemben.

A 6x49 mm-es kazetta az ígéretes amerikai 277 SIG FURY patronhoz képest alacsonyabb energiával rendelkezik, de többet, mint amennyi 5,45x39 vagy 7,62x39 mm-es kaliberben kapható. A 6x49 mm-es patron lapos golyópályával rendelkezik, és a 277 SIG FURY patronhoz képest általa létrehozott alacsonyabb visszarúgás lehetővé teszi, hogy hatékonyan használható legyen közelről sorozatban, különösen akkor, ha visszarúgás-kompenzációs sémákat és taktikai hangtompítókat használ.

Egy rohampuska és egy 6x49 mm-es kamrával ellátott Marksman puska koncepciói az AN-94 gépkarabély alapján, a guns.ru fórum NEZNAIKO tagja által

Összegezve az a benyomásunk, hogy minden alkalommal a haladó kézi lőfegyverek következő programja keretében (bárhol is tartsák: az USA-ban, Németországban) (emlékezz a H&K G11-re) vagy a Szovjetunióban) olyan mintákat hoznak létre, amelyek lehetővé teszik, ha nem forradalmat, de minőségileg új szintre emelik a kézi lőfegyvereket, valami megakadályozza őket abban, hogy a munkát győztesen befejezzék.

Lehet, hogy a vonatkozó technológiák még nem „beértek”, vagy a fegyveres erők egyszerűen túl konzervatívak, és kigyomlálják a legforradalmibb megoldásokat?

Ugyanezen amerikai NGSW program esetében a potenciális nyertes (nagy valószínűséggel) a Sig Sauer MCX Spear puska, amely lényegében csak egy korábban kifejlesztett fegyver kis frissítése, mint például a 277 SIG FURY töltény, amely a 6,5 ​​mm-es Creedmoor vadászpatron ideológiai örökösének tartják, amelyet viszont gyakran a 7,62x51 mm-es harci és vadászpatron utódjának tekintenek.

Jellemző, hogy a 6,5 ​​mm-es Creedmoor patron megjelenéséhez nem volt szükség újrafegyverkezési programokra - csak piaci kérésekre, és használatához elegendő a csövet cserélni az ilyen lehetőséggel rendelkező fegyveren.

6,5 mm-es Creedmoor patronok (bal és középen) a 7,62x51 mm-es patron mellett (jobbra). Kép: wikipedia.org

Aligha mondható, hogy az NGSW program egyértelműen kudarccal végződött (végeződik), de nem is lehet tőle kiemelkedő teljesítményt várni.

Ennek ellenére ez nem ok a babérjainkra, mert így vagy úgy, de a tömeghadseregek tömeges kézi lőfegyvereinek koncepciója egyre kevésbé fog megfelelni a modern követelményeknek. A közeljövő fegyveres erőinek új, hatékonyabb, modern irányzékkal és egyéb segédmodulokkal/rendszerekkel felszerelt fegyverpatronos lövőrendszerekre lesz szükségük.

Comments

[CruorVult]

Így egyértelmű volt, hogy ebből nem lesz győzelem. A jellemzők egy dolog, a tényleges használat más. Mi történik, ha a műanyag patron szétesik? És mi lesz a műanyag hüvelyrel 10 év tárolás után. Először a teleszkópokról és a forradalomról mesélnek az embereknek, aztán jön a zrada, minden a megszokott.

[Riwas]

A jellemzők egy dolog, a tényleges használat más.

A munkahelyemen plasztikmunkát végeztem. Egyrészt idővel elöregszik - nem tárolható sokáig, másrészt hőtágulási együtthatója nagyobb, mint a fémeké - innen ered az alacsony vagy magas hőmérsékleti problémák.

[angol tarantass]

A megoldást egy olyan patron létrehozása jelentheti, amely műanyag és réz hüvelyes változatban is, sőt acélból is készül majd egy komplett készlethez. Talán értik ezt, akkor érthető, hogy miért esett ki a bullpupp projekt, nos, határozottan úgy döntöttek, hogy nem kockáztatnak a telexkopter patronnal, mégsem a műanyag hüvely volt a program célja.
És hogy nem jut eszedbe semmilyen módja a műanyag hüvelyek tárolásának? A fémet lezárt csomagokban feltekerjük, korrózióvédő szerrel leöntjük, műanyag patronnal nem jön ki a konzerv?
Ezenkívül kíváncsi vagyok, hogy a műanyag rosszabbul vezeti-e a hőt, és kevésbé melegíti-e fel a kamrát. De vannak problémák a fém hüvelyekkel, amelyek összetapadnak egy vörösen izzó kamrával, vagy akár felrobbannak. Valami azt súgja nekem, bár humanista vagyok, hogy a műanyag hüvely "elolvad" a forró kamrában, ez így van?

másodszor, hőtágulási együtthatója nagyobb, mint a fémeké – ebből fakad a problémák alacsony vagy magas hőmérsékleten.

Attól függően, hogy milyen hőmérsékleten, az ember szintén nem dolgozik, különösen + -50 fokon. Az amerikaiak pedig továbbra is Kelet-Európát és Kínát veszik célba, és ezeken a helyeken nem különösebben vannak olyan vad körülmények.

[paul3390]

IMHO - szinte a maximumot préselték ki a modern patron-fegyver rendszerből. Továbbá - a követelmények következetlenségével szemben. A patronnak könnyűnek kell lennie, alacsony visszarúgással, nagy lapossággal, megfelelő ütéssel a célpontra, jó golyósebességgel, stb., stb.

A fegyvernek egyszerre kell rendelkeznie a .308WIN-hez hasonló ütési hatótávolsággal és pontossággal, valamint - a lövöldözés stabilitásával, mint a .223-as ...

Nyilvánvalóan ez nem történik meg. Valamit – de fel kell áldoznia. A fegyverek fejlesztése megtorpant néhány új elv alkalmazásáig, mert valójában elérte a tökéletességet. Következő - vagy néhány Gauss rendszer, vagy folyékony lőpor .. Vagyis valami, ami lehetővé teszi a töltés energiájának megváltoztatását közvetlenül a lövés előtt. Mint például - sorozatban kell lőni, öt gramm puskaport csöpögtetni, 800 méterrel el kell távolítani az ellenfelet - fordítsa el a kart, és csepegtessen nyolc ..

[angol tarantass]

Semmi sem akadt el sehol. A teleszkópos lőszer lehetővé teszi, hogy bármit lejátszhasson a hüvelyen belül. Nem kevered össze az "egységes lőszert" és a konkrét tervezést.
Most egy fegyvertelen ember látja a kilátásokat: új anyagok, új gyártási technológiák. Ha például a géppuskát könnyűvé és kompakttá teszik, akkor a költségek csökkenése és a gyártás egyszerűsítése miatt nem lesz nehéz olyan rendszert készíteni, mint az OICW, azaz két fegyver egyben. olyan drága 2 az 1-ben elkészíteni. És általában elcsépelt dolog két csövet tenni a forgócsapra a géppuskába, hogy a tárcsere során ki lehessen cserélni a „működő” csövet, és a teleszkópos töltény miatt a kaliber és a teljesítmény is cserélhető lesz. anélkül, hogy bármi mást változtatna a fegyveren, általában, de egy kis tömegű lőszer megoldja azt a problémát, hogy sok lőszert vigyen magával.
Gauss nem oldja meg a visszarúgás problémáját, a Gaussnak jelenleg egyáltalán nem létező energiaforrásokra van szüksége a jövőben, ami egyébként sok problémával jár majd, valamint a folyékony puskaport, mit fogsz oda önteni , miért hagyjunk egységes patront?
Ha nem lát banális 3D nyomatokat, polimereket, ötvözeteket, amelyek évről évre könnyebbek, mit tegyek?

[paul3390]

A teleszkópos lőszer lehetővé teszi, hogy bármit lejátszhasson a hüvelyen belül

Milyen érzés?? Nem túl egyértelmű kijelentés..

[angol tarantass]

Nagyjából: hüvelyt / töltényhüvelyt készítünk, láttunk alatta kamrát, adagoló mechanizmust, lőszer adagoló mechanizmusokat, elszívó mechanizmusokat - vagyis ennek a hüvelynek a méretei alatt tárat, redőnyt, redőny tükröt készítünk, elszívó, ablak patronhüvelyek kilökéséhez, csavartartó, kamra, szalag, szalagos meghajtó De ebbe a héjba különféle golyókat helyezhetünk el, más hosszúság, más kaliber, más forma, ugyanez vonatkozik a puskaporra is, ez jól látszik az automata fegyverek példáján, amelyek már elég masszívak:

Most képzeld el, hogy egy kazetta tényleges cseréjéhez általában legfeljebb a csövet kell cserélni, majd csak a "működő" részét, és akkor sem mindig. Bár még akkor is, ha a hordót cseréljük a szárral együtt, a hordók gyártása mindenesetre könnyebb lesz, csakúgy, mint a patronok, a hüvely mindenki számára egy.
Például megteheti ezt: most az RF fegyveres erőknél vannak olyan patronok és fegyverek számukra, mint 7.62x39 és 9x39, mindkettő előnyei mindenki számára nyilvánvalóak. De mi van akkor, ha nagyjából két Kalasnyikov gépkarabélyt készítünk, amiben csak a csöv átmérői és a gázszabályozó szabályos helye lesz más, csak az átmérő, nos, esetleg puska? Olcsóbb? Jövedelmezőbb? A termelést általában teljesen egységesíteni lehet, csak az ugyanazon a gépen lévő fúrók különböznek egymástól. Még egy dolog: lehet olyan automatát csinálni, amiben lesz gyorscsere hordó, ez már egyáltalán nem probléma, de a karakterisztikája alacsonyabb, mint a "gyárilag halott" hordóé, de nem számít, de a patront a hordó cseréjével lehet cserélni, és semmi több. Vagy a csövet egyáltalán nem lehet cserélni, de ugyanakkor vannak töltények tisztán specifikus feladatokhoz, például van 7,62-es kaliberű töltényünk, de mindegyik annyira különböző, van 7,62x67, van 7,62x39, de mi van, ha azonnal formát készítesz És ezeknek a kazettáknak a hossza megegyezik? Bedobtam egy közbenső töltényt a tárba, és van géppuskája, bedobtam egy töltényt, ami csak a golyó kevésbé mély landolásában különbözik és egy másik márkájú lőpor, bezártam a gázszabályozót, és van egy mesterlövész puskája a magnum számára. vagy csinálhatsz a hüvelybe hamis fenéket, hogy kevesebb lőpor férjen el és egy 7,62x25-ös töltényből golyót és lőport raksz bele, és a bolt egyik műszakában nem puska van, hanem géppuska, ami a rendőrség nagyra értékelné, de például beletehetsz egy nagyon hosszú golyót, és most van egy szubszonikus töltényed megnövelt traumás hatású lövedékkel a hatótávért cserébe (hasonló dolgot csináltak egy 12,7-essel is) x55 kazetta).
Csak annyit, hogy dönteni kell a rendszer kaliberéről, a lövedékek méretéről, ki kell találni, hogy miből készítsd el a fegyvert, mert elég erősnek kell lennie az új "puska" és "magnum" töltényekhez, ill. ugyanakkor elég könnyű, mintha "köztes" alatt lenne. Persze a legfontosabb, hogy a hordó passzoljon, de ezzel nincs gond, egyszer ugyanazt a vágást AKM-en és SVD-n is ugyanúgy sikerült elkészíteni, más dolog, hogy a hordó valószínűleg kicsit több lesz drága, de ezt kompenzálni lehet a fegyver más alkatrészeinek nyomtatásával. Az automatizálással kapcsolatos problémákat a gázszabályozó oldja meg. Tehát az „én és egy ló, én és egy bika – én és egy nő és egy férfi” elv szerint fegyver-patronrendszert létrehozni az elkövetkező években már valóság. Más kérdés, hogy kell-e valakinek, és lehet-e.

[dokusib]

A "Val" - "Vintorez" komplexum és a 9 * 39 kazetta semmilyen kaliberben nem különbözik az AK-tól. Ez egy teljesen más fegyver, mint az AK, csak az automatizálás működési elve van. És ez a fegyver csak az SP 9 * 39 sorozatú patronokkal fedi fel minden előnyét

[angol tarantass]

A különbség annyi, hogy az automatika úgy van megcsinálva, hogy minimális hangot adjon ki, hát a hordó, meg ez.
A fegyver elsősorban a patronban különbözik. Senki sem tiltja, hogy speciális fegyvereket készítsenek. De nincs semmi baj azzal, hogy lesz egy közönséges géppuska, nem kell azon törni a fejét, hogy egy drága és nehezen használható és sivár fegyvert ugyanaz a dshb ad ki. Nehéz szubszonikus, de erős lövedékre van szükségük, kérem, itt egy töltény, itt a PBS.

[CruorVult]

Itt már nehezebb. Néhány helyi olvasónak nagyon tetszett a teleszkópos lőszer, az öngyújtó, a hűtő, egy csomó különféle lehetőség téma - nos, édesem. Az ilyen kérdésekre, mióta egyre kompaktabb és progresszívebb, hogyan derül ki, hogy Arjunnak van egy hatalmas lakható tornya, hogyan fog kinézni a bonyolult újratöltési mechanika és milyen variálhatóságot tud nyújtani ez a rendszer, nem kapunk választ. Aztán használni akarták ezt a "varázslatos" távcsövet a lőtéren, és indulunk.

[Dmitrij Vladimirovics]

Idézet tőle: CruorVult

Mi történik, ha a műanyag patron szétesik? És mi lesz a műanyag hüvelyrel 10 év tárolás után.

És mi lesz, ha - 35 ... - 40 C-ra hűtött műanyag lőszerrel lő, a hüvely anyagának rugalmassági modulusa ezt megengedi? Anyagellenállás az UV spektrummal szemben?Újrahasznosítható stb.
Sokkal több technikai probléma van, mint amennyi nyílt információ eljut hozzánk.

[Általános hiba]

Mi történik, ha a műanyag patron szétesik?

És mi történik, ha a fém hüvely ráncos?

És mi lesz a műanyag hüvelyrel 10 év tárolás után

A műanyagok elég régóta léteznek (széles körben az 50-es évek közepe óta) ahhoz, hogy tárolási ajánlásokat fogalmazzanak meg.
Ennek ellenére a patronokat lezárt cinkben tárolják. Tehát az UV egyáltalán nem fenyegeti őket. És semmi sem akadályozza meg a cink nyomás alá helyezését, például nitrogénnel vagy argonnal (ez olcsó), hogy megszüntesse az oxigén hatását.
Az egyetlen igazi probléma az alacsony hőmérséklet lehetséges hatása. Ezután "hideg" patronokat kell készítenie, vagy meg kell tartania a hagyományos patronokat, csak ilyen körülmények között. De ez egy nagyon szűk rés.

Nos, egyszerűen, sima csövű patronok, már az ördög tudja, mennyi műanyagot gyártanak. Senki sem panaszkodik.

[Dmitrij Vladimirovics]

Idézet az Általános kudarctól

Nos, egyszerűen, sima csövű patronok, már az ördög tudja, mennyi műanyagot gyártanak. Senki sem panaszkodik.

Ez egy téveszme.
A nyomás a sima csövekben többszörösen alacsonyabb a katonai fegyvereknél.

például a sörétes puskák maximális nyomása
12-es patronok a legjobb modern füstmentes sörétes puskával megtöltve
lamellás piroxilin por, 425-450 kg / cm2.
A mai 12-es sörétes puskák robusztus csövét tesztelik alá
1000 kg/cm2 nyomás (a hordók első tesztje). Az 7,62-as modell 1943 mm-es automata patronjának használatára tervezett kézi lőfegyverek 280 MPa (2800 kg / négyzetcm), 7,62 mm-es puskapatron alatt pedig 290 MPa (2900 kg / négyzetcm).

- 4-5-szöröse a csúcsnyomások különbségének a klasszikus 7.62 mm-nél.
Nem professzionális a 350-420 m / s sebességű vadászó sima csöveket és a 760-1020 m / s sebességű puskás csöveket összehasonlítani - a csúcsnyomások jelentősen eltérnek.
És csak a 12-es műanyag ujjak kezdenek elszakadni -32-40 C-ig, ha nem tárolják őket pántban meleg ruhák alatt. És 5,45 mm-rel lőtt harcot -35-re.

[zenion]

Műanyag patronnal ugyanaz lesz, mint a koronavírus elleni védőoltással. Úgy tűnik, Szuvorov mondta, vagy talán nem – nehéz megtanulni, könnyű a koporsóban.

[undecim]

A 6x49 mm-es patron lapos golyópályával rendelkezik, és az alacsonyabb visszarúgást a 277 SIG FURY patronhoz képest hozza létre.

A tölténynek nincs visszarúgása, a fegyvernek van visszarúgása. A "fegyver-patron" rendszer konkrét paraméterei nélkül "a patron kevesebb visszarúgást okoz" témával kapcsolatos érvek értelmetlenek.

[undecim]

Ó, valami mínusz már megjegyezhető. Vagy humanitárius.

[aljas szkeptikus]

Az Ön által idézett szövegrészben a szerző nem alkalmaz olyan értelmezéseket, amelyek alapján a "patron visszarúgására" következtethetünk. Ez nem akadályozza meg abban, hogy absztrakciókat öntsön, amit nem támaszt alá semmi más, csak "szerintem".

[angol tarantass]

visszarúg, amelyet ő hoz létre

Úgy van. A visszarúgás/visszarúgás az egész tüzérségi rendszer sajátja. De éppen a lőszer, pontosabban a lövedék tömegéből származó impulzus és a hajtóanyag töltet által meghatározott sebesség hozza létre.

a patronnak kisebb a visszarúgása

Kevesebb lövedéksúly és töltési teljesítmény – kevesebb visszarúgás az azonos technikában. rendszer.
A kifejezések ismerete és a folyamat megértése két különböző dolog, nem tudod.

[undecim]

A kifejezések ismerete és a folyamat megértése két különböző dolog.

Lehetetlen nem egyetérteni.

bármely azonos művészetben. rendszer.

Létezik 6×49 mm-es kamrás SIG MCX SPEAR?

[angol tarantass]

Létezik 6×49 mm-es kamrás SIG MCX SPEAR?

bármely azonos művészetben. rendszer

Ez arra a helyzetre vonatkozik, amikor megváltoztatjuk a lőszer jellemzőit, de nem változtatunk a fegyvereken. Ez egy hipotetikus helyzet az elv szemléltetésére. Ez olyan harmadik felek számára készült, akik egyáltalán nincsenek tisztában azzal, hogy miről beszélünk.

[Szergej Aleksandrovics]

A lövésenergia fogalma mindenekelőtt kifejezetten a patronra vonatkozik. A hordó hossza vagy a visszarúgási lendület csillapításának módszerei pedig már másodlagosak.

[undecim]

Szóval, mi lesz ezután?

[Pilóta_]

A városi és ráadásul beltéri harc teljesen más fegyvert igényel, mint a nyílt területeken. Másik dolog, hogy konkrét esetekben nem minden optimális, azzal küzdenek, ami jelenleg van.

[angol tarantass]

Igen, a követelmények ugyanazok. Kevesebb visszarúgás, kisebb töltény- és fegyvertömeg, nagyobb letalitás, nagyobb kényelem a fegyvereknél: kisebb méret, ergonómia, minimális hang, fény, gázok. Természetesen a helyzetek különbözőek, ezért, mivel még nem lehet mindenhol a kedvére tenni, a megoldások is mások, de általában egy irányba tartanak.

[Pilóta_]

Igen, a követelmények ugyanazok.

Figyelembe vette a költséghatékonysági kritériumot? A pofa lökéshullám és a beltéri harc során felvillanó villanás egyáltalán nem teszi lehetővé az egység irányítását, nyílt területeken ez nem olyan kritikus. A sérülések körének feltételei is eltérőek. Így értettem.

[KSVK]

A szerző mindent helyesen írt. Itt mindennel egyetértek. Határozottan plusz a cikkhez.

[KSVK]

Idézet az Undecimtől

...és kisebb visszarúgást okoz a 277 SIG FURY patronhoz képest

A tölténynek nincs visszarúgása, a fegyvernek van visszarúgása. A "fegyver-patron" rendszer konkrét paraméterei nélkül "a patronnak kisebb a visszarúgása" témával kapcsolatos érvek értelmetlenek.

Nos, szigorúan véve a szerző helyesen írt. Csak valaki nem olvasta el figyelmesen.
A Fenyegetés Mínusz nem az enyém.

[undecim]

Nos, szigorúan véve a szerző helyesen írt egy írástudatlan következtetést, erről szól a kommentár. Csak valaki nem olvasta el figyelmesen.
Nem tett mínuszt.

[angol tarantass]

Mi lesz az NGSW program eredménye?

Az érzések kettősek

Nagyon kettős, minden projektnek vannak előnyei, de a hátrányok meghaladják a hátrányokat.
Mit akartak az amerikaiak? Így az 5,56-os patron minden előnye megmaradt, de az erő, a halálos hatás és az extra-barrier hatás, a műholdak áthatolása és az akadálygolyókra gyakorolt ​​kisebb hatás megnőtt, sőt, amiért a 7,62x39-et dicsérték . A megoldás persze mindig kompromisszum, mit lehet ebben a helyzetben feláldozni, mire nincs szükség egyáltalán? Így van, a plusz távolság 5,56. Mi oldja meg ezt, ugye, csak nehezítsd meg a golyót. És általában olyan idő van, hogy eljött az ideje a hatékony, költséghatékony innovációknak, rengeteg megoldásnak a megbízhatóság, ergonómia és pontosság javítására, olyan sok van belőlük, hogy mindegyik, bár apróság, de mindent bemutat. egyszerre megtérül a jellemzők növekedése.
Ennek eredményeként, amit látunk: egyesek túl trükkösen csinálták, bár nem világos, hogy mi a problémája a teleszkópos töltényes projektnek, egy csodálatos projektnek, amit kidobtak. Bár ezt nem én ítélem meg, de lehet, hogy a kötetek nagyok lesznek, az egységesítés teljes halála nagyon drága.
A második projekt általában az alsó, ó, ez a bullpup. Itt nincs miről beszélni. Bár a kazetta jó, nem olyan trükkös, mint egy teleszkóp, de minden plusz az arcon van. Magának a patronnak a jellemzőire van szüksége, pont így akarták. A tömeg pedig egyenesen tetszetős, 65 kör a 100 ellen érv. Általában csak plusz a patron, maga a fegyver a házasság és a szabotázs.
Nos, a harmadik projektet a kazetta miatt elutasítják. Nem erre, először a magnumoktól a puskamagnumokig, majd a köztesekig, majd a hetesektől az apróságokig, hogy aztán visszatérjenek egy 7,62x51 tömegű és méretű töltényhez. (Táblázat a halottak és a sebesültek arányáról, hogy segítsenek. Az afgánoktól kezdve a letalitás csak nő, a golyók energiája vagy a csökkentett visszarúgás és a megnövekedett laposság miatti pontosság miatt - mindegy)
Mégis, az amerikaiakból hiányzik a tervgazdaság, elvennék ezeket a magánkereskedőket, és kényszerítenék az összes tervezőcsapatot, hogy egyesüljenek, és jól csinálják.
Nos, a miénknek már csak egy dolgunk van a 7,62x39-es problémák megoldására. Az amerikaiak verték a bokrot, hogy kapjanak valamit e töltény mellé, miért kell nekünk, ha már megvan. Meg kell tanulnia, hogyan lehet ezt a kazettát normál, jó minőségűvé tenni, és a teljesítmény javításán dolgozik. És természetesen a nem nagy pontosság és a nagy visszarúgás kompenzálása érdekében fegyverekkel kell dolgozni, nem AK-100500ABVGDEYOZHZIYKLM-et kell készíteni, hanem annak alapos megváltoztatásán kell dolgozni, talán csak egy új géppuskán, egy 3D-s nyomtatáson. egy darabból álló vevőegység, új kezelőszervek, irányzékok. De a probléma más, nálunk a szerszámgépek gyártása, az alapanyag-feldolgozási technológiák (fémek, polimerek, lőporok, optika és irányzéki elektronika készítése, általában minden kémia) kihaltak, így nincs hova költözni. , talán a kínaiak segítenek, de mi az oka nekik.
Röviden: szomorú. Valószínűleg az NGSW program megbukott, de az amerikaiaknak mindenképpen meglett a gyümölcse. Mint mondtam egy idő után, és nagy valószínűséggel a közeljövőben, egyszerűen elindítanak egy új programot, amivel ezekből a fejleményekből normális lesz, és a miénk marad a XX.

[3danimal]

Mégis, az amerikaiakból hiányzik a tervgazdaság, elvennék ezeket a magánkereskedőket, és kényszerítenék az összes tervezőcsapatot, hogy egyesüljenek, és jól csinálják.

És ugyanakkor hiányokat és sorokat kap?
A magánkereskedők paramétereket kapnak, és opciókat kínálnak.

[angol tarantass]

És ugyanakkor hiányokat és sorokat kap?

Ne beszélj arról, amit nem tudsz.

[3danimal]

És megkaptam őket.
(Vagy szerinted csak iskolások járnak ide? )
Nyissa meg a közgazdaságtan tankönyvet szabadidőben

[angol tarantass]

Közgazdaságtan tankönyv?
Itt nincs ilyen hülyeség írva. Éppen ellenkezőleg, a tervezés erősen ajánlott, amit a marketingesek aktívan alkalmaznak. Ha fogalmad sincs a hiány okairól, sőt általában látszólag egy másik jelenségnek adod le azt, amit hiánynak nevezel, akkor nem kell olyan könyvvel takargatnom, amely megmutatja tudatlanságodat.

Vagy szerinted csak iskolások járnak ide?

A bolgár Servelat és a jugoszláv mezzanine mögött egy mappával? Vagy gumis farmert? Vagy a "létezés" utolsó éveiben, amikor már nem volt állam, a szükséges javak valódi hiányát láttad?

[Yurahip]

Hol van Spakovszkij, alszik, vagy ilyesmi, a legújabb fegyverek témái lebilincselőek!

[operátor]

Helyes elemző cikk (eltér a legtöbb VO-szerző tisztán áttekintő cikkétől). A különböző típusú fegyverekből származó veszteségek szerkezetének táblázata csak egy osztály - a kézi lőfegyverek veszteségeinek több tíz százaléka (ami a költséghatékonyság szempontjából is vezet) közvetlenül mutatja a javítás szükségességét.

Az NGSW verseny résztvevőinek rétegelt lemezként való repülése Párizs felett várható volt - a verseny hadsereg szervezői zsákutcába kergették őket azzal, hogy 6,8x51 mm-es, 7,62x51 mm-eshez hasonló lendületű patront kellett használni. . Ezt követően világossá vált, hogy a kompetitív puska minták kezelői egyszeri tüzelésre kényszerülnek, míg a közelmúlt háborúinak tapasztalatai egyértelműen az egyéni kézi lőfegyverekből történő automata tűz hatékonyságáról tanúskodnak (vannak géppuskák robbantáshoz - csoportos fegyverek ).

A versenyen kitűzött célt - az ESAPI golyóálló mellény áttörését 300 méteres távolságból - teljes mértékben megoldják az alacsony impulzusú töltények nagy sebességű szubkaliberű lövedékekkel.

Maga a 6,8x51-es kazetta gyakorlati szempontból nem innovatív:
- a nyomás a csőkamrában kilövéskor (4422 atmoszféra) nem haladja meg az 5,56 mm-es fegyver csőkamrájában uralkodó maximális nyomást (4500 atmoszféra);
- 900-ról 1000 m/s-ra nőtt, ami a golyó súlyának 10-ről 8,7 grammra való csökkentésével érhető el.

Az egyetlen dolog, ami megkülönbözteti a 6,8x51-es patront, a lassan égő lőpor használata, amely lehetővé teszi a torkolat sebességének elérését a 7,62x51 mm-es patronhoz képest rövidebb csőben.

Vegyes házas kialakítás (acél fenék/sárgaréz fal) alkalmazása a hordó változatlan nyomásszintje alapján nem indokolt. A True Velocity műanyag háza szivárog/kiszakad a hordóban, amikor először próbál intenzíven tüzelni, mivel jelenleg nincs olyan magas hőmérsékletű hőre lágyuló polimer, amelyre a True Velocity szabadalom hivatkozik. A Textron teleszkópos lövedéke egy levehető kamrás fegyver torz kialakításával párosulva ismét bebizonyította, hogy a terepen nem működik.

A kézifegyver-versenyek kudarcai az elmúlt 60 évben amerikai hagyománnyá váltak – talán változtatni kell valamit az Egyesült Államok Hadseregén?

[Dmitrij Vladimirovics]

Idézet: Üzemeltető

A kézifegyver-versenyek kudarcai az elmúlt 60 évben amerikai hagyománnyá váltak – talán változtatni kell valamit az Egyesült Államok Hadseregén?

Valójában a költségek alacsonyak az alkalmazott K+F szabványaihoz képest.
Kiszámolni, hogy hány állami intézményünk van 150-600 fős létszámmal, nem tud 10 év alatt közérthető eredményt produkálni a védelmi iparban, alig kevesebbek a költségek. A puskamúzeumainkban nagyságrendekkel több fegyver prototípusa áll szolgálatba. És ez is egy élmény.

A Merikóknak tehát meglett az eredménye - felbecsülhetetlen tapasztalat, melyik irány zsákutca, hol érték el a határt a lőszerjellemzők tekintetében.

[operátor]

Micsoda élmény - az amerikaiak mostanában gyakorolják a régi gereblyén járást: a korábbi LSAT-programban megbukott puska formájú, levehető kamrával készült Textron csukló bekerült a mostani NGSW programba, ahonnan ismét kirepült. .

Arról beszélünk, hogy az amerikaiak immár 60 éve innovatív lövöldözésben dolgoznak, hiszen minden irány zsákutca

[Scharnhorst]

Teljesen egyetértek a cikk értékelésével, és maga a statisztikai táblázat is hitelt érdemlő, de a cikk témájához képest messze van. Nem helyes összehasonlítani az ilyen eltérő intenzitású és léptékű fegyveres konfliktusokat (II. világháború és helyi ellengerillaműveletek saját és idegen területen). Az összecsapások körülményei is nagyon eltérőek a megkönnyebbülés (Közép- és Kelet-Európa sűrűn lakott területei Afganisztán hegyvidékétől és Csecsenföld és a Kaukázus hegyvidéki és erdős növényzete) és a hadviselés módszerei (totális megsemmisítési háború vagy szelektív) tekintetében. szakállas árpa megszüntetése). Igen, és a százalékos összehasonlítás sántít, ha olyan veszteségeket hasonlítunk össze, mint a 27.000.000 15.000 XNUMX a második világháború és az afganisztáni XNUMX XNUMX négy év és tíz év alatt. Azt hiszem!?

[operátor]

A második világháborúban a kézi lőfegyverek nagyon szilárd mutatóira gondoltam - 35-42 százalékra.

Az európai hadműveleti színtér erősen urbanizált, így a városfejlesztésből kell kiválasztani az ellenséget a jó öreg shooterrel. A SIBZ elterjedése új megoldások keresését igényli ezen a területen.

[Scharnhorst]

Az európai hadműveleti színház erősen urbanizált, ezért a jó öreg lövöldözős játékkal kell kiválasztani az ellenséget a városfejlesztésből.

Egy másik vitatkozni kezdett, de nem fogok! Természetesen a "lövő"! Inkább a hatodik kalibert választanám – 152 mm-es orbáncfű önjáró fegyvereken. Krakkó és más Rzha Nemzetközösség megmentése 600.000 XNUMX egészséges szovjet férfit hozott! Készen állsz, hogy bekerülj ebbe a figurába Harkov felszabadításakor a modern Nedotorkannaya-n? Ahogy egy jó humorista mondta: "takony bent!" Most aktuális a szlogen: "Ne ejts foglyot, és ne kímélj patronokat!

[operátor]

152 mm a talajjal való egyengetésre, 7,62 mm - a talaj alóli kiszedésre szolgál

[MauZerR]

Kezdetben nem volt világos, hogy az amerikai hadseregnek miért kellett újrafegyverkezési programot indítania, külön a flottától és az ILC-től. Általában ott van a káosz ebben a tekintetben, mindegyiknek megvan a saját homokozója, az ILC szorgalmasan vonszolta a HK-416-ot még géppuska formájában is, csak hogy üzembe helyezze, bár milyen géppuska az? A Sig-től származó NGSW pedig csak oldalról hasonlít az FN-ből származó MK-17-re, főleg, hogy a polgári változatban és 6,5 credmore alatt már vannak SCAR-ok: csavarj ki 6 csavart és cseréld ki a csövet. Csak az FN termék 3500 dollárba kerül (és túl drágának számít), a SIG játék pedig 8 ezerért ment? Ki fogja megvenni? Az amerikai hadsereg egy időben SCAR-t vett a svájcisapkákhoz, azt mondták, hogy túl drága, ennek eredményeként az MK-17 csak a macskák között vert gyökeret, az MK-16 5,56 * 45 alatt nem vert gyökeret sehol, mert. kétszer drágább, mint a szabványos M-4A1.

[voyaka uh]

Egyetértek. A HK-416 jó választás lenne a hadsereg számára is. A németek kiestek
M-4 tervezési hibák, amelyek levágásokat és meghibásodásokat okoztak.
A behatolást a golyó tömegének enyhe növelésével lehetett növelni
5.56-os kaliberrel (a távolság csökkenni fog, de nem olyan ijesztő, mert nem
mesterlövész puska)

[Terran Ghost]

ennek eredményeként az MK-17 csak a macskák között honosodott meg, az MK-16 5,56 * 45 alatt nem honosodott meg sehol

Az Mk.17-hez (FN SCAR-H) van egy cserélhető csövű és csavarkészlet, amellyel a fegyvert az 5,56x45 mm-es patronhoz lehet igazítani. Mert az Mk.16 különállónak bizonyult és nincs rá szükség.

[Terran Ghost]

Az ILC még géppuska formájában is szorgalmasan vonszolta a HK-416-ot, csak hogy szolgálatba állítsa, bár milyen géppuska az?

Maradjunk annyiban, hogy hivatalosan az M27-et az „automata gyalogsági puska” kategóriába sorolják. Az csak szemétség, hogy az amerikai tengerészgyalogság haderõfelhasználásának koncepciójában az automata töltényhez beépített könnyû géppuskára, mint olyanra, egyáltalán nem volt szükség. Nagy és közepes távolságon célzott egyszeri tüzet, rövid távolságon - sorozatban lőtt tüzet, melyhez az M27-nek van egy súlyozott "géppuska" típusú csöve, amely intenzívebb tüzelést is kibír.

[MauZerR]

Idézet riwastól

A jellemzők egy dolog, a tényleges használat más.

A munkahelyemen plasztikmunkát végeztem. Egyrészt idővel elöregszik - nem tárolható sokáig, másrészt hőtágulási együtthatója nagyobb, mint a fémeké - innen ered az alacsony vagy magas hőmérsékleti problémák.

Mindazonáltal ugyanabban az autóiparban egyre több a műanyag, többek között a motortérben is. A DAF műanyag raklapot (!!!) csinál az új teherautóikhoz és semmit. Egy modern motor nagyon meleg, a műanyagok rajta és körülötte pedig csak dofiga és 10 évig vagy tovább bírják. És ugyanazok a 12-es kaliberű műanyag hüvelyek már senkit sem lepnek meg.

[Zaurbek]

Ma már műanyag és szilikon formákat is használnak a hőkezelésben .... haladás

[Knizhnik]

Ami a verseny kudarcát illeti: van egy olyan trükk, hogy felfújják a feltételeket, aztán kiválasztják a "legrosszabb legjobbat". Ki tudja...

[MauZerR]

Idézet: Asura

A közeljövő fegyveres erőinek új, hatékonyabb fegyver-patronos lövőrendszerekre lesz szükségük

Számomra szükséges, hogy a golyó anyagából kezdjek el táncolni. A golyókban lévő ólmot nagy valószínűséggel el kell hagyni más anyagok helyett. Talán a puskások jövője a jól ismert teljesen acél golyóknál lesz, amelyeket vékony puha héjréteggel vonnak be (jobb áthatolás és olcsóbb). És nem úgy, mint most – egy acélmag és egy óloming. Hosszú golyót kell készítenünk (jó ballisztikára), ami az ólomhiány miatt nem túl könnyű. Ez határozza meg a használt kalibert.

Az acélból készült lövedékek problémája magas keresztirányú terhelési tényezők mellett, a páncél behatolás fenntartása alacsony roncsolási együttható lesz. Az ólom, amikor az ellenség tetemébe ütközik, lelapul, megfordul, és energiát ad át a szöveteknek és szerveknek, és egy teljesen acél dildák áthatol rajta. Ami a könnyű golyókat illeti, az egész világ eleget játszott az 5,56-os és 5,45-ös köztesekkel, és megint nehezebb 7,62-t akarnak. Amikor sztrájkoltunk a Berkuccal, mindannyian azt válaszolták a kérdéseinkre: "7,62 egy autó, 5,45 egy baromság." Úgy tűnik, a modern puskások már elérték csúcspontjukat, és szükség van a hírhedt "új fizikai elvekre", pl. új pusztító eszközök (XZ, lézerenergia és egyéb chiaroscuro)

[Zaurbek]

A kaliberek változása sok szempontból a logisztika optimalizálása és megkönnyítése..... A NATO 5,56 és 7,62 töltényt szeretne lecserélni egyetlen 6,8-asra ....... itt az Orosz Föderáció elgondolkodnivaló.

[elhaladva]

Idézet a MauZerR-től

Az acélból készült lövedékek problémája magas keresztirányú terhelési tényezők mellett, a páncél behatolás fenntartása alacsony roncsolási együttható lesz.

Itt más a probléma. Acélmag esetén nem lehet ugyanazt a keresztirányú terhelési tényezőt fenntartani. Nem növelheti a végtelenségig a golyó nyúlását, hogy azonos tömeget biztosítson, amikor az ólmot acélra cseréli. A golyó stabilitásának romlása miatt nagy oldalarányoknál. A meglévő lőszernek pedig még van nyúlási határa, de már közeledik a határhoz (a hossz és az átmérő aránya nagyon hozzávetőlegesen 4-5). Ezért annak érdekében, hogy ugyanazt a páncél behatolást biztosítsuk, növelni kell a golyó sebességét, hogy kompenzálja a súlycsökkenést. De lehetetlen újra jelentősen növelni. Ugyanis a hordó túlélési feltételeiből már szinte korlátozó (a határ valahol 900-1000 m/s között van). Ezért az ólom teljes cseréje acélra nem megoldás, csak a volfrámkarbid oldja meg a problémát. És ez elfogadhatatlanul drága a tömeges lőszerhez képest.
Végül egy megoldhatatlan problémához jutunk. Az ördögi kört vagy új csőanyagok, vagy néhány szubkaliberű golyó töri meg egy sima csőhöz.

Idézet a MauZerR-től

Az ólom, amikor az ellenség tetemébe ütközik, lelapul, megfordul, és energiát ad át a szöveteknek és szerveknek, és egy teljesen acél dildák áthatol rajta.

Már mindenre gondoltak előttünk. A Szovjetunióban egy szubkaliberű, hornyos acél golyót fejlesztettek ki; találatkor a golyó a horony mentén meghajlott, és ennek megfelelően "lebukott".

[Stankow]

Egy deformáló golyó? Nem tilos neki?

[Knell Wardenheart]

Köszönöm a jó cikket!

Valami megakadályozza, hogy befejezze a munkáját.

A gazdaság beavatkozik) Az újrafegyverkezés drága, a túl radikális átfegyverzés csak akkor indokolt, ha túl radikális előnyei vannak. Mindezek a polimer hüvelyek természetesen gyönyörűek, de amíg az amerikaiak bíznak abban, hogy képesek időben megszervezni az ellátást, ez nem fogja nagyon feldobni őket.

[Zaurbek]

Van AK-kamrás 6 mm-es patronhoz?

[Illanatol]

Idézet: angol tarantass

Nem erre, először a magnumoktól a puskamagnumokig, majd a köztesekig, majd a hetesektől az apróságokig, hogy aztán visszatérjenek egy 7,62x51 tömegű és méretű töltényhez.

De egy ilyen tendencia megtörténik.
Bár ez figyelmen kívül hagyás.
Általánosságban elmondható, hogy régen át kellett váltani a 6.5-ös kaliberre (51-es vagy még kevesebb: talán 6.5x45-ös pl.).
világháború előtt. Akkor harcosainknak nem egy erkölcsileg elavult "mosinkával" vagy nem túl megbízható SVT-vel, hanem talán egy kényelmes és könnyű önrakodó karabélyral, tárral kell megküzdeniük 20 körön keresztül.

Az 5.56-os kaliber, akárcsak az 5.45, bizonyos hiányosságokat mutatott a valódi harci konfliktusokban. 7.62 bizonyult előnyösebbnek, mert annyira népszerű a barmaley-k körében, akik mindenkinél jobban küzdenek kézifegyverrel. Így hát nyugaton kezdtek felhajtást keresni a kompromisszumos lehetőségek után.

És igen, a táblázat a különböző fegyverekből származó veszteségek százalékos arányával nem teljesen helyes. Mindazonáltal a konfliktusok túlságosan eltérőek, a könnyű kézi lőfegyverek és a nehézfegyverek eltérő mértékű részvételével. Egy nagyszabású, nem nukleáris konfliktusban a fő veszteségeket a tüzérség, a rakétafegyverek (az MLRS-től a taktikai rakétákig) és a támadó repülőgépek okozzák.
A kézi lőfegyverek pedig a kis, alacsony intenzitású konfliktusokban és a gerilla (ellengerilla) hadműveletekben fogják a legnagyobb szerepet játszani.

[angol tarantass]

De egy ilyen tendencia megtörténik.
Bár ez figyelmen kívül hagyás.

Nincs tendencia visszatérni a puska hetesekhez. Nem kell megismételni azokat az okokat, amelyek miatt az amerikaiak kidobták az M14-est. Az automatikus tűz mindenesetre dönt, mivel növeli a célpont eltalálásának esélyét, beleértve a csoportosat is, a klasszikus puska töltény ezt nem teszi lehetővé.

világháború előtt. Akkor harcosainknak nem egy erkölcsileg elavult "mosinkával" vagy nem túl megbízható SVT-vel, hanem talán egy kényelmes és könnyű önrakodó karabélyral, tárral kell megküzdeniük 20 körön keresztül.

Ha tudod, hogyan kell időben utazni, akkor mondd el, milyen őrülten érdekes vagyok. Ha nem tudod, hogyan, akkor ne beszélj hülyeségeket a 90-es évek második világháborús „történészeinek” szintjén. Istenemre, mint a kisgyermekek. Erkölcsileg elavult VM, megbízhatatlan SVT, azt hittem bölcsebb lettél a 45-es években, miféle hülyeség? Ha arra gondolsz, hogy az amerikaiak az elején áttértek a Garandokra és a Carbines-re, akkor elnézést, az elején sok SVT-nk volt, csak a feltételek nem voltak egyformák, bár ezzel semmi baj, kivéve az amerikaiakat, XNUMX-re már nem teljesen önrakodó senki sem lépett át egyáltalán, és még azok sem egészen.

Az 5.56-os kaliber, akárcsak az 5.45, bizonyos hiányosságokat mutatott a valódi harci konfliktusokban.

Csak egy, a feltételes duval áttörése után nem hal le, akkor mi van? Kb. 20 éve volt, hogy csak elkezdték gyártani a páncélzatot, ami nem törődik az ötösökkel, aztán behatárolják, aztán védelem, sőt, más pontokon csak lemezek, nincs gond, meg a szegycsonttal való ütközés utáni érzések. kalapáccsal kétségesek. Azt tanácsolom az AKM-hívőknek, mert az "ötfenék", ha van bőven ideje ezeken a töltényeken részletes információkat tartalmazó táblázatokat keresni, és a leghatékonyabb az, ha megtalálják azokat az embereket, akiket mindkét töltény külön-külön vagy felváltva megsebesített, és kérdezd meg, milyen érzés. Bátran kijelenthetem, hogy a letalitást tekintve a hátradőlési esélyek elenyészően különböznek, az orvosi ellátás forrásai azonosak, a benyomások egyformán silányak. Az egyetlen különbség az, hogy a hetes a páncélon vagy valamilyen akadályon áthaladva sokkal jobban megőrzi traumatizmusát, de a BC méretének és az eltalálási esélynek a hátterében ez nem előny, hiszen nehéz megvalósítani. Így kiderül, hogy a hetes ereje csökkenne, és a golyó tömegét hozzá kell adni az öthöz - a következtetés az: kell közéjük egy töltény.

7.62 bizonyult előnyösebbnek, mert annyira népszerű a barmaley-k körében, akik mindenkinél jobban küzdenek kézifegyverrel. Így hát nyugaton kezdtek felhajtást keresni a kompromisszumos lehetőségek után.

Afganisztán és BV létezésének tudatában él? Megleplek, de a világ még mindig például Délkelet-Ázsia és Dél- és Közép-Amerika, és ott minden barmaley 5,56-tal.
Az a helyzet, hogy az ilyen harcosoknak általában nincs lehetőségük választani, de több tízmilliót csináltak 7,62 alatti AK-kat, ami ráadásul a 90-es években az egész keleti blokkból is kalapács alá került, hát Kína megpróbálta. nyilvánvaló , hogy ő lesz a rekorder .
Nos, természetesen az adatbázis jellege is hozzájárul, de komolyan gondolja, hogy a különbség kritikus lesz? Mintha a tüzérséggel és a repüléssel együtt nem alakulna ki velük szembenállás sem. És mi:

alacsony intenzitású konfliktusok és partizán (pártellenes) hadműveletek során.

? És miért zárja ki például a városi csatákat a "normális" háborúk közül? Minden olyan konfliktusban, ahol a gyalogság megközelíti a kilométeres távolságot, sok veszteséget okoz a kézi lőfegyverek tüze, aminek kulcsszerepe a tűz sűrűsége és pontossága, amelyben az ötösök nagy fölénnyel győznek. golyózápor akkor még egy látszólag kis golyótól sem fogsz kihúzni.
Na, ez milyen divat, hogy nem válaszként, hanem külön kommentben idézzem? Megtaláltalak)
És itt van még egy ráadás:

Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy a ballisztikus gél nagyjából egy izom szimulátor, a KMB utáni katona testében a képen két töltény a maximális izomvastagság, a combban lévők pedig durván szólva üregek. Tehát mi a különbség a 3 vagy 4 mm átmérőjű belső vérzéses szervekben? Az is érdekes, hogy mi a különbség az Ön számára, ha egy izmot áthatol, és nagyon valószínű, hogy akár egy csont, sőt egy ízület is, 4 vagy 7 mm átmérőjű? Csak most van egy módosítás, gyakran lőszert akasztanak a katonára olyan helyeken, ahol a töltények leggyakrabban repülnek, bokrok és mindenféle szemét, kerítés, autó körül, ebben a verzióban természetesen 7,62 lenne megfelelő, de ez balszerencse, olyan távolságon, ahol 7,62-ről tényleg ezt és 5,45 copes-t lehet eltalálni, de hosszú távon irreális ugyanabból az AKM-ből. Ezért a kazetta konfigurációja kb 6,5 mm-es kaliber keretein belül és a hüvely hossza 40-45 mm a leginkább, több felesleges, kevesebb - de a lényeg, ráadásul ha az 5,5 mm-nél maradsz, ott nem lesz semmi szörnyű, ha visszatérsz a 7,62x39-hez - új gép kell.

[Illanatol]

Nem "klasszikus puskapatront" ajánlottam fel.
És ha már a második világháború előtt létrehoznának egy öntöltő karabélyt egy könnyű töltényhez, az nagy pluszt jelentene a gyalogságunk számára. És a szúnyog és az SVT sajnos nem felelt meg teljesen a háború követelményeinek. Kitartok a véleményem mellett ebben a kérdésben.

Továbbra is a 7.62x39-es kaliber a legnépszerűbb. Hány hordót (AK és SKS) gyártottak a világon ehhez a lőszerhez? Az 5.56 azonban a pálya szélén fog füstölni.

6.5x45-öt javaslok - az optimum, az "arany középút". Már a második világháború előtt érdemes volt 6.5-re (mondjuk 6.5x51-re) váltani, akkor talán az SVT és az ABC lett volna a kézi lőfegyverek sikeresebb modellje.

[dokusib]

5,45 ütősín 7.62 sz. Igen, ez a keskeny nyomtávú vasúti sín vékony, de áttör. Tehát páncélzattal 5.45 kell, de a csupasz vázon a 7.62 sokkal hatékonyabban fog működni. A kérdés az, hogy a 6.5-ös valami egyesíti-e mindkét kaliber előnyeit? Vagy maximálisan megmutatja mindkettő hiányosságait. 6.5 A Creedmore egy kicsit más, mivel a töltényhüvely nagyobb, ami a puskapor töltését is jelenti. Véleményem szerint ennek érdekében indították el programjukat az amerikaiak. Nem a hordót választották, hanem olcsóbb, könnyebb és sokoldalúbb 308-as patront kerestek.

[tolancop]

egymásnak ellentmondó anyagok.
Az elemzés kezdeti adatai so-so.
[I]"... Úgy tűnik, hogy ennyi high-tech harcjármű mellett a kézi lőfegyverek szerepének kicsinek kell lennie? A valóságban azonban ez egyáltalán nem így van - mostanáig háborúkban és katonai konfliktusokban a kézi lőfegyverek legyőzni az ellenséges katonák mintegy 30-70%-át a halottak és sebesültek teljes számából..." /ÉN]
A 40%-os spread szerintem egy kicsit túl sok az egyértelmű becslésekhez.
A szövegben további táblázat található, amely összehasonlítja a különböző típusú fegyverek által okozott munkaerő-kár százalékos arányát. A statisztika általában jó dolog, de ha helyes. Mi van a tányéron? világháború, Afganisztán és két csecsen háború. világháború, oké, de a többi: a reguláris hadsereg háborúja partizán alakulatok ellen (repülés, rakéták és komoly tüzérség nélkül), i.e. többnyire kézifegyverekkel és aknákkal felfegyverkezve. Természetesen ebben az esetben a veszteségek elsősorban kézi lőfegyverekből származnak. És ha összehasonlításképpen mondjuk az iráni-iraki háborút vesszük, akkor nyilván mások lesznek a számok.

[Basarev]

Nem kell feltalálni semmit. Elég egy ilyen hatékony visszarúgás csillapítású géppuskát készíteni, hogy ugyanúgy szabadon és szépen lőhessen puskákat, mint most a géppuskákat - ennek mindenki örülni fog. Nos, a mecénás. Ideje áttérni a perem nélkülire, a Welt ereklye volt a First Meatben.

[elhaladva]

Ha veszel egy 7,62x51 mm-es töltényt gyorsan égő porral, optimalizált ballisztikai golyóval, mennyivel marad el a 277 SIG FURY patrontól?
Utóbbi röppályája valamivel laposabb, nagy hatótávon kicsit nagyobb golyósebességgel, valamivel kisebb szélsodródással...

De a szerző nem vette észre az elefántot. A golyó átmérőjének 7,82-ről 7 mm-re való csökkentése a golyó keresztmetszetének 25%-os csökkenését eredményezi. Ez pedig azt jelenti, hogy a többi tényező változatlansága mellett a ballisztikai együttható 15-20%-kal nő. És kifejezetten a .277-nél a 7,62x51-hez képest megnövekedett lövedékek nyúlása miatt a lőszer körülbelül ugyanennyivel, 25%-kal nőtt. (kb. 0.5 a 277-nél és körülbelül 0.4 a 7,62x51-nél). Sőt, nincs hova emelni a lőszert 7,62x51-re (egy hagyományos géppuska töltényéhez), mert akkor vagy csökkenteni kell a golyó sebességét (ami elfogadhatatlan a közvetlen lövés hatótávolságának fenntartása mellett), vagy növelni kell a patron energiája, és már gyakorlatilag 7,62x51 / 54 ultimate az automatikus felvételi feladatokhoz.
Azok. a hipotetikus 7,62x51/54-es "szteroidokon" összehasonlítva a .277-es jelentősen kisebb energiaesést mutat a hatótávolságból, plusz 25%-os fölényben van a páncél behatolása a kisebb keresztmetszetnek köszönhetően. Azok. a páncélzat behatolása hatótávolságon belüli 25%-os fölénye közelről, és egyre magasabb lesz, ahogy a lőtáv növekszik. Azok. a fizikát nem lehet megtéveszteni, sem egy új töltényt, sem egy beprogramozott jelentős lemaradást, amit, mint Oroszországban mindig, a saját vérével fog összeverni.

[AVM]

Idézet: elhaladva

Ha veszel egy 7,62x51 mm-es töltényt gyorsan égő porral, optimalizált ballisztikai golyóval, mennyivel marad el a 277 SIG FURY patrontól?
Utóbbi röppályája valamivel laposabb, nagy hatótávon kicsit nagyobb golyósebességgel, valamivel kisebb szélsodródással...

De a szerző nem vette észre az elefántot. A golyó átmérőjének 7,82-ről 7 mm-re való csökkentése a golyó keresztmetszetének 25%-os csökkenését eredményezi. Ez pedig azt jelenti, hogy a többi tényező változatlansága mellett a ballisztikai együttható 15-20%-kal nő. És kifejezetten a .277-nél a 7,62x51-hez képest megnövekedett lövedékek nyúlása miatt a lőszer körülbelül ugyanennyivel, 25%-kal nőtt. (kb. 0.5 a 277-nél és körülbelül 0.4 a 7,62x51-nél). Sőt, nincs hova emelni a lőszert 7,62x51-re (egy hagyományos géppuska töltényéhez), mert akkor vagy csökkenteni kell a golyó sebességét (ami elfogadhatatlan a közvetlen lövés hatótávolságának fenntartása mellett), vagy növelni kell a patron energiája, és már gyakorlatilag 7,62x51 / 54 ultimate az automatikus felvételi feladatokhoz.
Azok. a hipotetikus 7,62x51/54-es "szteroidokon" összehasonlítva a .277-es jelentősen kisebb energiaesést mutat a hatótávolságból, plusz 25%-os fölényben van a páncél behatolása a kisebb keresztmetszetnek köszönhetően. Azok. a páncélzat behatolása hatótávolságon belüli 25%-os fölénye közelről, és egyre magasabb lesz, ahogy a lőtáv növekszik. Azok. a fizikát nem lehet megtéveszteni, sem egy új töltényt, sem egy beprogramozott jelentős lemaradást, amit, mint Oroszországban mindig, a saját vérével fog összeverni.

A behatolás nem a golyó teljes átmérőjétől függ, hanem a benne lévő hővel megerősített mag átmérőjétől, amely 7,62-ben lehet azonos vagy kisebb, mint a 227-es.

Ami a BC-t illeti, egyetértek, a szélsodródást is fel lehet idézni. De mennyire kritikus? Mennyire készek a vadászgépek olyan távolságra lőni, ahol ez a paraméter kritikus lesz? Végül is SVD-ről lőnek 800 méterről az ősi 7,62x54R-rel, de vajon hány vadász képes erre?

Paraméterek játéka az egész, itt egy kicsit több, itt egy kicsit kevesebb...

A lényeg, hogy ennek a patronnak a kedvéért nem kellett volna bekeríteni az NGSW programot. Ez a kazetták szokásos evolúciója, az FN SCAR-H-t is újra lehetett rakni rá.

[elhaladva]

Idézet az AVM-től

A behatolás nem a golyó teljes átmérőjétől függ, hanem a benne lévő hővel megerősített mag átmérőjétől, amely 7,62-ben lehet azonos vagy kisebb, mint a 227-es.

Elméletileg sok minden lehetséges, kérdés, hogy egy konkrét puska 7,62 keretein belül ez lehetséges-e. A kisebb magátmérő azt jelenti, hogy hosszabb golyóra van szükség a csökkent magsúly kompenzálásához. Valószínűleg lehetséges egy ilyen golyót a hüvely belsejébe helyezni. De mi a helyzet a puha kabát golyókkal? Az ólommá tétel nem lehetséges, a golyó tömege megnő, és ez elfogadhatatlan. Műanyag legyen? Vannak példák műanyag köpenyű precíziós patronokra? Nem hallottam ilyesmiről. Ismerem a pisztolyunkat, de az egy teljesen más történet. Ezenkívül az ólomköpeny súlyának kompenzálásához (azonos energia biztosításához) nagymértékben meg kell növelni az acélmag nyúlását, és ezáltal a golyót, és ez lehetséges (nehéz megmondani itt szemmel), a golyó instabillá válik.

[elhaladva]

Idézet az AVM-től

A lényeg, hogy ennek a patronnak a kedvéért nem kellett volna bekeríteni az NGSW programot. Ez a kazetták szokásos evolúciója, az FN SCAR-H-t is újra lehetett rakni rá.

A mecénás kedvéért persze ennek semmi értelme. Csak, IMHO, van értelme ezeknek a programoknak, amelyek semmivel nem végződtek, és nagyon jelentősek. Ily módon az Egyesült Államok automatikusan azonosítja ezen a területen a legjobb elméket és cégeket, és szponzorálja őket. Fejlődést és evolúciót biztosít. És előbb-utóbb meg is lesz az eredménye. Amit mi és a világ többi része is le fog másolni. Újra utolérjük.

[angol tarantass]

Ez pedig azt jelenti, hogy ha minden más tényező változatlan, a ballisztikus együttható 15-20%-kal nő.

Nem csökkenne? nem érek utol. Úgy tűnik, hogy minél nagyobb a ballisztikai együttható, annál nagyobb a golyó ellenállása a levegővel szemben. Nagyjából ugyanazzal a tömeggel, de kisebb átmérővel, akár nagyobb hosszúsággal is - kisebb az együttható, jobb a ballisztika, nem? Kérlek, ha nem a szervízben, legalább privát üzenetben fejtsd ki. Amikor kényelmes, nem sietek.
Nos, a behatolásnál egyértelmű, hogy minél vékonyabb és hosszabb a lövedék, annál jobb, megintcsak jobb a húsnak, elveszti a röppályáját, ne adj isten, hogy félbetörjön.
Röviden, minden forgatókönyvben valami 6,5 körüli jobb. Ha 5,5-től a hüvely alá teszed - nehezebb a golyó, nem olyan lapos és hosszú hatótávolságú, de az energia nagyobb, ha 7,62-től a hüvelyre teszed - kisebb az energiaveszteség és a pálya.

[elhaladva]

Idézet: angol tarantass

Nem csökkenne?

Nem tudom, hogy az USA-ban hogyan tartják számon a BC-t, vannak lábszemcsék, nehéz számológépet venni és ellenőrizni, és úgy tűnik, hogy a BC-t a lövedék orrának minden formájához másként számolják. IMHO, ez egy fordított keresztirányú terhelés függvénye, amit úgy tűnik, használunk, és ami a tömeg és a metszet aránya.
De az teljesen biztos, hogy a BC az automata golyóktól a puskagolyókig terjed.
És itt van egy link, ahol két különböző tömegű .277-es töltény van, és egy nehezebb golyónál nagyobb a BC.
https://www.sigsauer.com/search/277

[elhaladva]

A BC-vel kapcsolatos kérdés lezárásához itt egy egyszerűsített online számológép
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/formfactor.htm
Létezik olyan pontos program is, ahol a BC is függ a fenék alakjától, az aktuális sebességtől. Röviden: BC oldalirányú terhelés plusz aerodinamika

[Azimut]

Addig nem értettem, hogy miről és miről szól a szerző, a hadsereg komplexumáról és a 600-1000 méteres távolságokról, amíg meg nem láttam egy gázai megemlékezést a Tudományos Akadémia hazai korcsának egyik rajza alatt.

A szerző nem értette a lényeget.
A lőharc távolsága legfeljebb 300 m. Több pillanatig is folyik a küzdelem.
1. Közvetlen lövéstáv, behatolás/letalitás.
2. Egyszeri és automatikus tűz pontossága. Visszarúgás impulzus.
3. A töltény tömege, illetve a szállított lőszer tömege és mennyisége.

Egy időben az alacsony impulzusú, 5,56-os és 5,45-ös kaliberű patronokban látszott a megoldás, minden rendben lenne - nagy golyósebesség, kisebb szélhatás és hosszabb közvetlen lőtávolság, kényelmesebb lövés, de a patron súlyának csökkenése az azonos súlyú patronok hordható készletének növekedése. De mindig van egy de, az egyéni védőfelszerelések elterjedése oda vezetett, hogy az 5,56-os és 5,45-ös kaliberű fokozott behatolású lövedékek megjelenése ellenére a modern páncélzattal ellenséget csak a torokban vagy a végtagokban lehet eltalálni. és az utóbbi esetben megsemmisíteni vagy visszavonni gyakran kevés esélyt.
Innentől kezdve minden egy új, alacsony impulzusú töltényt helyettesíteni képes lőszer és egy új rendszer körül forog.
A persely elhagyására tett kísérlet megoldást jelent a súlyproblémára, ugyanaz a 7,62x51, amelyet a szerző nyilvánvalóan 308-as néven ismer, csak a hüvely elutasítása miatt válik emelővé. Nos, ez most nem nőtt össze, majd kiderül, fejlesztéseik és pénzük nem volt hiábavaló, ez nem Rusnano.

[voyaka uh]

"5,45, az ellenség legyőzése modern páncélzatban csak a torokban vagy a végtagokban lehetséges" ///
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
Az egész vita a kaliberekről szól, de megfeledkeztek az irányzékokról.
Ha egy közönséges gyalogos fegyverei 3-4x széles látószögű optikával rendelkeznek,
250-300 m-ről pontosan arcon lehet ütni.
Amikor a 90-es években az IDF-ben voltam, megtanítottak a mellkas-hasra (az ábra közepére) célozni.
Pontosabban csak egy nagyon "menő" lövész tudott eltalálni az M-16-ból.
Most összecsapásokban és harcokban a fegyveresekkel, a legtöbb meghalt -
golyó a homlokban. Ugyanazon 200-300 m-ről M-4-ről vagy Tavorról optikával.

[Illanatol]

Idézet tőle: dokusib

5,45 ütősín 7.62 sz. Igen, ez a keskeny nyomtávú vasúti sín vékony, de áttör. Tehát páncélzattal 5.45 kell, de a csupasz vázon a 7.62 sokkal hatékonyabban fog működni. A kérdés az, hogy a 6.5-ös valami egyesíti-e mindkét kaliber előnyeit? Vagy maximálisan megmutatja mindkettő hiányosságait. 6.5 A Creedmore egy kicsit más, mivel a töltényhüvely nagyobb, ami a puskapor töltését is jelenti. Véleményem szerint ennek érdekében indították el programjukat az amerikaiak. Nem a hordót választották, hanem olcsóbb, könnyebb és sokoldalúbb 308-as patront kerestek.

Ellentmondásos állítás. Csak hát az 5.45-ös patron modernebb, nagyobb a torkolati sebessége és erősebb a magja.
Vannak azonban 7.62x39-es minták, amik egész jó páncéláteresztő képességgel rendelkeznek (például az izraeliek között).
Ha a 6.5x45 kezdeti sebessége nem alacsonyabb, és a magja erős, akkor ezzel a mutatóval minden rendben lesz. A fejlettebb kialakítás csökkenti a visszarúgás lendületét, a fejlettebb anyagok pedig csökkentik a hordók kopását.
Hozzátennék egy 3 körös tüzelési módot is - úgy gondolják, hogy ez a leghatékonyabb és előnyösebb, városi körülmények között is.
Bár ez utóbbihoz érdemes lehet PP-t (géppisztolyokat) használni. Mellesleg a bullpup elrendezés is használható náluk, előnye különösen megfelelő lenne ehhez a fegyvertípushoz (kompakt méret mellett a maximális csőhossz, ezért nagyobb torkolati sebesség). Ami a kalibert illeti - a hadsereg számára érdemes lehet visszaadni a 7.62x25-öt. Nekem PP-hez nagyon jó, gyakorlattal tesztelve.

[Jann]

Csodálatos! Minden ismét a patronon múlik, a megjegyzésekben már azonosítottuk a zsákutcából való kiutat: csökkentse a visszarúgást és növelje pontossággal a laposságot. Nos, ez teljesen logikus. Elérés módjai? És itt a fogás! Merre menjünk – ez itt a kérdés!? Teleszkópos töltény ... egy jól elfeledett régi megoldás: a Nagant töltényei is "teleszkóposak" ... Az új puskaporról még nem lehetett hallani semmit. Az elmúlt 50 évben csak a németek alkottak igazán újat a G11-es és a tok nélküli töltényükkel! De a "kakukkos órák" a csatatéren senkinek feleslegesek, pedig a mai puskások sok problémája megoldódna!

[3danimal]

Érdekes módon az FN P-90 egyfajta "kakukkos óra" is (a tárban található egy eszköz, amely a patront 90'-kal elfordítja a kamrába betáplálás előtt), bár egyszerűbb. Ez a minta meglehetősen életképes és keresett.

A G-11-ben a „kakukk” használatának fő célja az, hogy 2000 kör/perc sebességű sorban állást biztosítson, amikor a bolt tetején található, és a patront be kell helyezni. Érdemes eltávolítani a „trojka” tüzelésének követelményét, és a tervezés észrevehetően leegyszerűsödik (a P-90 szintjére)
Egy ilyen rendszernek nyilvánvaló előnyei vannak: a fegyver kompakt mérete, egy nagy tár, amelyet kényelmesebben lehet cserélni, mint a "klasszikus" bullpupokat, mint a Steyr AUG.
IMHO, semmi sem akadályozza meg a P-90 analógjának létrehozását teleszkópos lőszerekhez.

[3danimal]

A bemutatott fegyverek és patronok közül a legérdekesebb és legígéretesebb a "Textron Systems" (IMHO).
Azt javaslom, hogy hozd fel őket, egyidejűleg csak az MTR-t élesítsd. A hadsereg és az ILC számára pedig hagyjon mindent úgy, ahogy van, az ígéretes puska végső készenlétéig.

[agond]

A szerző nyilatkozatával kapcsolatban
idézet-
"Úgy tűnik, ennyi csúcstechnológiás harcjármű mellett a kézi lőfegyverek szerepének kicsinek kell lennie? A valóságban azonban ez egyáltalán nem így van - mostanáig háborúkban és katonai konfliktusokban a kézi lőfegyverek kb. Az ellenséges katonák 30-70%-a a halottak és sebesültek teljes számából.
De valójában-
ha a kézi lőfegyvereket főként helyi konfliktusban alkalmazzák, akkor a veszteség a használtból származik
Az alábbi táblázat fénymásolata szerint a második világháború aknarobbanási veszteségeit nézzük, szaggatottakat látunk, vagyis a robbanás során a nagy robbanású becsapódásból nem volt veszteség, csak golyóból. és töredezettség üt., hogy van ???

[MauZerR]

Idézet a Terran Ghosttól

ennek eredményeként az MK-17 csak a macskák között honosodott meg, az MK-16 5,56 * 45 alatt nem honosodott meg sehol

Az Mk.17-hez (FN SCAR-H) van egy cserélhető csövű és csavarkészlet, amellyel a fegyvert az 5,56x45 mm-es patronhoz lehet igazítani. Mert az Mk.16 különállónak bizonyult és nincs rá szükség.

Hol létezik? A Wikipédián? Vagy projektekben? Az a helyzet, hogy többször találkoztam már említettekkel ezekről az átalakító készletekről, de egyetlen élő fotó vagy videó sincs, valamint a 7,62x39 alatti bálnáról nem és bizonyíték, bár az FN USA egy kiáltással mellbe verte magát. a "csináld" a fejlesztés során! Ha az L és H SCAR-ok közötti különbségeket vesszük, akkor 5,56-ra váltva szeretőt is kell váltani, a megfelelő magazinokhoz. És nincs szükség készletre ahhoz, hogy egy erős puskát gyengévé alakítsunk. A Heavy egyetlen valós átalakító készlete egy 6,5-ös rebarrel, de ott csak a hordó változik. Az üzletek és a redőnyök ugyanazok.

[MauZerR]

Idézet tőle: dokusib

5,45 üti a sínt

Mentén...

Idézet a Terran Ghosttól

az M27-nek "géppuska" típusú súlyozott csöve van

Nem "súlyos", csak hosszú, 16 hüvelyk. Hát igen, kicsit nehezebb, több fém kell hozzá.

Idézet: elhaladva

Már mindenre gondoltak előttünk. A Szovjetunióban

Tehát a Szovjetunióban, nem az USA-ban, korábban nem fognak erre gondolni. Az utolsó lehetőség a lopás...

Idézet az AVM-től

az FN SCAR-H-t is át lehetett adni rá

Látod, mi a baj: a SCAR (mi a H, mi az L) egy nagyon drága géppuska, annyiba kerül, mint két M-4A1, (a polgári piacon több mint 3,5 ezer dollár) nem lett masszív, hanem a különleges erők fegyvere. Az összes gyalogságot ezzel a bolonddal felfegyverezni drága, és megtanítani őket arra, hogy erősebb tölténnyel dolgozzanak. Ebben az esetben még az irányzékokat is módosítani kell, mert. a szabványos ACOG nem alkalmas ballisztikára 7,62 * 51 esetén, az Elkan Spectrum DR két változatban kapható - 7,62 és 5,56 alatti hálóval. Újra felszerelni az egész hadsereget drága irányzékokkal? Az új SIG irányzék még drágább, mint az Elkan, ami növeli a költségeket. Azt mondani, hogy az amerikaiak idióták, és annyi pénzük van, hogy kiesnek a végbélnyílásból, különben nem másztak volna mindenhova a demokráciájukkal, főleg ott, ahol a "nemzeti érdekeket" átvágják a nagytőkéből származó bácsik. SCAR Heavyt adni egy közönséges gyalogságnak (még ha nem is sorkatonák), ​​olyan, mintha kalapács helyett elektronmikroszkópot adnánk.

Idézet: Basarev

Elég egy ilyen hatékony visszarúgás csillapítású géppuskát készíteni, hogy szabadon és szépen tudjon lőni.

Kérem: SCAR H, csak annyiba kerül, mint egy gőzös.
Az NGSW előtt az Egyesült Államok egy csomó ilyen programot végrehajtott az AR-15 / M-16 / M-4 család lecserélésére, de csak ezeknek a programoknak az összes mintája került többe, mint egy szabványos katonai AR.

[MauZerR]

Idézet a 3danimaltól

Érdekes módon az FN P-90 egyfajta "kakukkos óra" is (a tárban található egy eszköz, amely a patront 90'-kal elfordítja a kamrába betáplálás előtt), bár egyszerűbb. Ez a minta meglehetősen életképes és keresett.
Egy ilyen rendszernek nyilvánvaló előnyei vannak: a fegyver kompakt mérete, egy nagy tár, amelyet kényelmesebben lehet cserélni, mint a "klasszikus" bullpupokat, mint a Steyr AUG.
IMHO, semmi sem akadályozza meg a P-90 analógjának létrehozását teleszkópos lőszerekhez.

Az R-90 rendszernek megvannak a maga problémái. Az első az üzletek. Hosszúak, nagyon hosszúak. Alájuk saját tasakok kellenek, ezeket a táskákból kiszedni a hosszúság miatt kényelmetlen. Kérdéseket vet fel a nyak tartóssága 90 fok alatti elfordulásnál. az amerikaiak egyedi AR-kat készítettek 5,7 * 28-as kaliberhez, és ennek megfelelően az R-90-ből felülre szerelt tárakat és a kagylók kilökését egy szabványos AR táron keresztül. Nem látok előrelépést ebben a témában. Mellesleg, az R-90-ben lévő boltot nem túl kényelmes cserélni. Az airsoft klónja személyesen forgott a kezében, "rönk" ergonómiájával van néhány vicc...

[IVZ]

Nem döntő, nem fiaskó. Ezeket a munkákat rendszeresen végezzük bizonyos tervezési és technológiai megoldások tesztelése és a továbbfejlesztés módjainak megtalálása érdekében. Nekünk is van, bár a taperecha nem olyan, mint most. K+F-vel kezdődnek, biztató eredmények elérése esetén a munka K+F-vé, majd K+F-vé fejlődik. Ezután kiszámolják a felmerülő és tervezett költségeket és lezárják a témát.