Nagy vesztesek. Diana osztályú cirkálók
A Diana-osztályú cirkálók nagyon szépek lettek. Sok szerelmesnek történetek haditengerészeti flotta, felismerhető, takaros háromcsöves sziluettjük a tsushima előtti kor hazai katonai hajóépítésének fémjelévé vált.
Sajnos az ilyen típusú cirkálók előnyeinek listája kimerültnek tekinthető.
Miért történt ez?
Az alkotás előfeltételei
"Valamit szerettem volna:
nem az alkotmány,
nem a csillagos tokhal tormával.
nem az alkotmány,
nem a csillagos tokhal tormával.
A tizenkilencedik század 80-as éveiben az Orosz Birodalom hajóépítési programjai a cirkálók szempontjából rendkívül szórakoztató látványt nyújtottak.
1881-ben két páncélozott cirkálót (pontosabban félpáncélozott fregattokat, de a félreértések elkerülése végett páncélcirkálóknak nevezek) "Dmitry Donskoy" és "Vladimir Monomakh" fektettek le. Elméletileg ugyanolyan típusú, közepes vízkiszorítású hajókká kellett volna válniuk, amelyeket óceáni műveletekre terveztek. A gyakorlatban különböző típusú hajókat készítettek, mérsékelt, 3 mérföldes utazótávolsággal.
Mindazonáltal az ilyen hajók építése az orosz flotta számára meglehetősen indokoltnak tűnt, mivel az orosz cirkálók fő feladatának azokban az években a brit kommunikáción való harcot tekintették. Erre a célra egy első pillantásra mérsékelt lökettérfogatú páncélozott cirkáló nagyon alkalmas volt: elég erős ahhoz, hogy ellenálljon minden olyan ellenfélnek, amely nem hordoz oldalpáncélt, ugyanakkor még mindig pénztárcabarát, ami azt jelenti, hogy a legkevésbé alkalmas. sorozatgyártáshoz.
De 1883-ban lefektették a Vityaz korvettet, amelynek nem volt oldalpáncélja, és megközelítőleg azonos hatótávolsággal - 3 mérföld. A hajó mérete lényegesen kisebb volt, 200 ezer tonna, szemben a Monomakh 3,5 ezer tonnával, és nyilvánvalóan az ára is jóval olcsóbb volt.
Egy évvel később pedig a világ szinte legerősebb admirálisának, Nakhimovnak a lefektetése következett: tűzerő szempontjából talán még a 2. rangú csatahajókban is le lehetett írni, de nem különbözött a magas cirkáló minőségben.
Itt egy külső szemlélő számára úgy tűnhet, hogy egy kis páncélos portyázó mészárlásra vonatkozó koncepciója megfordul a kommunikációs eszközökön a nagy és erős cirkálókra a századharcban. Ebben az esetben az óceáni tengeri kereskedelem megszakítását a viszonylag olcsó "másodrangú" cirkálókhoz lehetett hozzárendelni, amire a Vityaz építése utalt.
De körülbelül két év elteltével, 1886-ban folytatták a Monomakh és a Donskoy vonalat - az Azov emlékét körülbelül 6,7 ezer tonnás normál elmozdulással fektették le.
Úgy tűnik, hogy a kis páncélos portyázók ötlete még mindig érvényesült, de ugyanebben 1886-ban Franciaországban megrendelték az Admiral Kornilov cirkálót, amely vízkiszorítását tekintve (5,3 ezer tonna) csak kis mértékben maradt el a Memory of the Memory-nál. Azov, de ugyanakkor csak páncélozott volt.
Felmerül a kérdés: miért építsen a flotta hasonló méretű, de különböző alosztályú (páncélozott és páncélozott) hajókat ugyanazon feladat ellátására?
De mégis, oldalról nézve feltételezhető, hogy az orosz flotta végül úgy döntött, hogy 5-7 ezer tonna vízkiszorítású, kommunikációs műveletekre szánt cirkálókra támaszkodik.
A következő orosz páncélos cirkáló, a "Rurik" azonban egy teljesen más koncepció előfutára lett.
Óriáshajóról volt szó, melynek vízkiszorítása meghaladta a nagyjából egy időben lefektetett Navarin és Sisoy Veliky század csatahajóit, de sem századcsatára, sem nagyszabású építkezésre teljesen alkalmatlan volt. A 6 mérföldre becsült utazótávolság, a kiváló tengeri alkalmasság és a 700 csomós sebesség azonban páratlan volt a flottánkban.
A Rurik, Rossiya és Gromoboy fantáziát ámulatba ejtő orosz cirkálók-raiderek előnyei és hátrányai viszont egy külön cikksorozatnak kiváló témája, ebbe most nem térek ki.
A helyzet az, hogy 10 év alatt, 1881-től 1890-ig az Orosz Birodalomnak sikerült leraknia 5 három különböző koncepciójú páncélos cirkálót, és ezzel egyidejűleg meglehetősen hosszú időre megszakította a páncélozott cirkálók létrehozását, mivel a következő ennek az alosztálynak a hajóját csak 10 évvel Kornyilov után rendelték meg építésre.
És igen, hogy mondjam...
A Svetlana 1895-ben lefektetett története minden bizonnyal érdekes, de Alekszej Alekszandrovics nagyherceg admirális admirálisnak az általa kívánt jacht tulajdonságairól alkotott nézeteinek alakulása szempontjából.
Általában véve a cirkáló háború fogalmának semmi köze nem volt hozzá, bár az igazság kedvéért megjegyzem, a Svetlana nem is olyan rossz kis cirkáló.
Ilyen körülmények között jutottak az orosz admirálisok arra a következtetésre, hogy flottánknak még mindig szüksége van páncélozott cirkálókra.
Tervezéstörténet
A jövőbeli cirkálók teljesítményjellemzőit a következő három körülmény határozta meg.
1. Komoly lendületet vett a századi csatahajók építése a Balti-tengeren. 1889–1892-ben Öt osztag csatahajót állítottak le: "Navarint", "Sisoy the Great" és három "Poltava" típusú hajót, miközben az Orosz Birodalom egyáltalán nem állt meg itt. Ennek megfelelően egy erős páncélozott századot alakítottak ki, és olyan cirkálókra volt szükség, amelyek képesek voltak vele szolgálni - felderítési és járőrszolgálati feladatokat ellátni stb. A 2. fokozatú páncélos cirkálók erre nagyon alkalmasak voltak.
2. A Rurikhoz hasonló óriáscirkálókat nem lehetett olyan számban építeni, amely megszakítaná Anglia tengeri kereskedelmét. Ennek megfelelően olcsóbb cirkálókra volt szükség, amelyek ennek ellenére nagy tengeri alkalmasságukkal és hatótávolságukkal tűntek ki. Ezeknek a követelményeknek az 1. rangú páncélozott cirkálók teljes mértékben megfeleltek.
3. És végül a szokásos spórolási vágy: a tengerészeti minisztérium nagyon szerette volna, ha a fenti feladatokat egyetlen hajótípus oldja meg.
Ennek megfelelően 1894-ben versenyt hirdettek az orosz hajóépítők között. Be kellett mutatniuk egy páncélozott cirkáló projektjét, amelynek vízkiszorítása nem haladja meg a 8 tonnát, 000 * 2 mm-es ágyúval a végén, 203 * 8 mm-es löveggel a fedélzeten, és sebessége legalább 120 csomó.
Volt belőlük jó néhány: 7,2–8 ezer tonna vízkiszorítással, 2–3 * 203 mm-es és 8–9 * 120 mm-es fegyverzettel, az utazótávolság pedig elérte a 9 mérföldet.
De a további ezirányú munka leállt.
Véleményem szerint ez volt a helyes döntés. Az ilyen hajók méretükben és költségükben már közel állnának a japán páncélos cirkálókhoz, nem rendelkeznének sem a fegyverekkel, sem a védelemmel, és hatalmas hatótávolságuk kihasználatlan lenne.
Bárhogy is legyen, Chikhachev admirális egy cirkálót követelt „két zárt fedélzettel, de a tüzérség teljes mértékben a felső fedélzetre összpontosult”, és 7. május 1895-ig a cirkálóprojektek előzetes tanulmányait bemutatták a 4,4-ben; 4,7 és 5,6 ezer tonna normál vízkiszorítású.
Az összes cirkáló sebessége azonos volt - 20 csomó, de az utazótávolság az elmozdulással együtt nőtt - 3, 495 és 4 mérföld.
A páncélzat ugyanaz volt: a páncélozott fedélzet 63,5 mm, az összekötő torony 152 mm, a felvonók és a kémények alsó részei 38,1 mm, a motorajtók glacisa 127 mm.
A fegyverek összetétele azonban jelentősen változott: a legkisebb cirkáló „fő kaliberét” 2 * 152 mm és 8 * 120 mm, az átlagos - 2 * 203 mm és 8 * 120 mm, a legnagyobb pedig a legnagyobb. - 2 * 203 mm mm, 4 * 152 mm és 6 * 120 mm.
Véleményem szerint a leendő cirkálók elmozdulásának csökkentése teljesen indokolt volt. Mind a százados szolgálatnál, mind az óceánban való portyázásnál fontos a sokféleség, nagy és ennek megfelelően drága cirkálót nem lehet sok helyen építeni.
A fegyverek összetétele kérdéseket vet fel.
Egy 4 tonnás cirkálón helyesebb lenne egyetlen főkaliberű 400 mm-es vagy 120 mm-es fegyvert hagyni. A 152 mm-es tüzérség elhelyezése egy 203 tonnás cirkálón kétséges.
Egyszerűen fogalmazva, a hajó nem lesz stabil platform az ilyen fegyverek számára, amit ugyanaz a japán Kasagi és Takasago elég jól mutatott. Mindegyikben volt egy pár 203 mm-es ágyú, de az egész háború alatt egyetlen megerősített találat sem érkezett belőlük (lehet, hogy eltaláltak valakit, de ez nem biztos).
A nyolc hüvelykes megjelenés csak a legnagyobb, 5 tonnás lökettérfogatú cirkálón indokolt, de azon a tervezőknek sikerült egyszerre két közepes kalibert biztosítaniuk - 600 és 120 mm-t, ami nyilvánvalóan szükségtelen.
Véleményem szerint egy 4,4-4,6 ezer tonnás cirkáló 7-8 152 mm-es lövegből és 20 csomós sebességgel szerelt cirkálóra lenne az optimális. Elég erős ahhoz, hogy ellenálljon a legtöbb 2. rangú cirkálónak, de viszonylag kicsi, és meglehetősen alkalmas nagyméretű építkezésekre: ugyanakkor meglehetősen tengerre alkalmas, és elfogadható utazótávolsággal rendelkezik (kb. 4 mérföld).
De ez másként alakult.
A tervezők természetesen odafigyeltek a világtapasztalatokra, megnézték, mit építenek a vezető tengeri hatalmak. És nem tudtak nem figyelni a francia "D'Entrecasteaux"-ra: nagyon nagy volt, 7 tonna normál lökettérfogattal és nagyon erősen felfegyverzett - 995 * 2 mm-es tornyokkal és 238,8 * 12 mm-es lövegekkel, nem számítva az antitesteket. - az enyémek. De ennek a franciának a sebessége mérsékelt volt - 138 csomó.
Ennek eredményeként a leendő cirkáló egy másik változata az MTK asztalán feküdt, immár 6 tonnás űrtartalommal, két 000 mm-es toronnyal, 203 * 8 mm-es és még 152 * 27 mm-es fegyverrel felfegyverkezve. A páncél sebessége és vastagsága változatlan maradt.
Ez a lehetőség lett a fő, csak a tábornok akaratából a 203 mm-es tüzérséget 152 mm-es váltotta fel. Így a 152 mm-es fegyverek száma elérte a 10-et.
A későbbi események fényében nem vagyok hajlandó bírálni Alekszej Alekszandrovics nagyherceget ezért a döntéséért.
Ezután a tervezési folyamat során az elmozdulás növekedni kezdett, elérve a 6 tonnát, majd a 630 tonnát, és a fő kaliber 6 * 731 mm-es fegyverre csökkent. A sebesség is cserbenhagyott minket – a hőn áhított 8 csomót soha nem érte el sem Diana, sem Pallada, sem Aurora, amely 152-et mutatott a teszteken; 20, illetve 19 csomó.
Természetesen, ha összehasonlítjuk az analógokkal, amelyeket a Diana-osztályú cirkálók tervezésekor figyelembe vettek, akkor minden nem olyan rossz.
Az 1894-1895-ben lefektetett, 5 tonna vízkiszorítású British Eclipses sebessége 700 csomó volt természetes tolóerő mellett és 18,5 * 5 mm-es és 152 * 6 mm-es ágyúval.
De az orosz cirkálókat 1896-ban kezdték építeni, és két évvel később lerakták az Askoldot, amely körülbelül 6 tonnás vízkiszorítással egy tucat hat hüvelykes hajóval és 000 csomós tervezési sebességgel rendelkezett. A hazai befejezetlen építkezés ahhoz a tényhez vezetett, hogy a Diana típusú cirkálók a páncélozott "hatezres" új generációjával egyidejűleg szolgálatba álltak, amelyhez képest az "istennők" teljesítményjellemzői őszintén nyomorultnak tűntek.
Valójában talán ez a fő oka annak, hogy a Diana, a Pallas és az Aurora nem számít sikeres hajónak a haditengerészet történetének rajongói körében. De vannak mások is.
Általában véve a hajók teljesítményjellemzői nem önmagukban fontosak, hanem azokkal a feladatokkal együtt, amelyeket ennek a hajónak meg kell oldania. Sajnos a Diana-osztályú cirkálók nem adtak megoldást azokra a feladatokra, amelyekre létrehozták őket.
Alacsony sebességük miatt nem lehettek a század felderítői a nehezebb hajók támogatása nélkül, hajóépítő programunk pedig nem biztosított ilyet.
Erőműveik ugyanakkor nagyon falánknak bizonyultak, és a tervezettnél több szenet fogyasztottak.
Tehát Stackelberg admirális jelezte a jelentésben:
„A szénfogyasztás óriási volt. "Diana" és "Pallada" bevette Kronstadtot, mielőtt elhagyta volna a teljes készletet, amellyel Plymouthba kellett volna érniük, és Libauba érkezéskor kiderült, hogy mindketten elhasználták ennek a készletnek a felét. Mindkét cirkálónak teljes utánpótlást kell felvennie."
És jó lenne, ha csak Libava városába való átmenetről lenne szó, ahol a hajók viharba kerültek. De aztán a történelem megismételte önmagát – a Libavából Kielbe tartó átkeléskor ismét olyan volt a szénfogyasztás, hogy újabb 150 tonnát kellett berakni.
De 1902-ről beszélünk, amikor a megnövekedett szénfogyasztást nem lehetett a mechanizmusok romlására leírni!
Harci körülmények között 1904 nyarának közepére a Diana szénfogyasztása elérte a napi 110 tonnát, 10 csomós pályát követve.
Így a Diana-osztályú cirkálók tényleges hatótávolsága jóval szerényebb volt, mint a projektben meghatározott 4 mérföld, ami azt jelenti, hogy ezeknek a hajóknak nem sok haszna volt az óceáni portyázó szerepkörben.
A tengeri alkalmasságra is panaszkodtak – az ilyen típusú cirkálók rendesen beletemették orrukat a hullámba.
Miért nem sikerült?
– Elvakítottam attól, ami volt.
Lényegében a válasz a felszínen rejlik – nézzük csak meg az orosz páncélos cirkálók súlyjelentéseit.
Egyszerűen fogalmazva, a Diana-osztályú cirkálók kazánjai és gépei mintegy 400 tonnával nehezebbnek bizonyultak, mint az Askold és az Oleg kazánjai és gépei.
Egy páncélozott cirkáló esetében a 400 tonna hatalmas súly, ugyanazon a Dianán a tüzérség kevesebbet nyomott. De a Diana CMU, amely 27,5%-kal nehezebb, mint az Askold, sokkal kisebb teljesítményt fejlesztett ki: 11 610 LE. Val vel. - a projekt szerint és maximum 12 liter. Val vel. - 200 19 literrel szembeni tesztekben. Val vel. és 000 20 l. Val vel. Askoldnál, ill.
Ha megnézzük a konkrét mutatókat, a különbség egyszerűen lenyűgözővé válik.
A „Diana” típusú CMU cirkálók 7,17 lóerőt biztosítottak önsúly tonnánként, míg a CMU „Askold” 14,96 litert. Val vel. Vagyis az Askold kazánjai és gépei kétszer olyan hatékonynak bizonyultak, mint azok, amelyek a mi "istennőinken" voltak. És ez akkor van, ha a tervezésből 1 tonnát számolunk a CMU tömegéből, miközben valójában 270 tonnát tett ki.
Természetesen nem szabad elfelejteni, hogy a Diana osztályú cirkálók Belleville kazánokat, míg az Askold Thornycroft-Schultzot, a Bogatyr pedig Normant kapta. Az eltérő kialakítás természetesen számított, a Belleville kazánokat megbízható, de nehéz megoldásként értékelték.
Ha azonban megnézzük más, Belleville kazánokkal felszerelt hajók CMU-ját, látni fogjuk, hogy ugyanazon a "Svetlanán" a CMU tonnánkénti teljesítményjelzője (tervezése) 9,87 LE / t, és a páncélozott " Bayan" - 12,12 LE/t
Így a Diana-osztályú cirkálók kazánjai és gépei még az azonos kialakítású kazánokkal rendelkező CMU-val összehasonlítva is nyilvánvaló kívülállóknak tűnnek.
Ennek megfelelően megállapítható, hogy a Diana-osztályú cirkálók kudarcának fő oka az volt, hogy azokban az években a hazai ipar nem tudott versenyképes CMU-t létrehozni.
Ezeknek a cirkálóknak a kazánjai és gépei őszintén gyengék voltak, de a normál lökettérfogat 24%-át foglalták el, míg Oleg és Askold esetében ez a szám 18,6%, illetve 21,2% volt.
Természetesen az "istennők" tervezőinek nem volt más választásuk, mint szó szerint mindenen spórolni, beleértve a fegyvereket is.
És itt újabb jelentős hiba történt.
Lehetett volna valahogy korrigálni a helyzetet?
A legegyszerűbb a gépek, kazánok külföldre rendelése, ennek elvileg nem volt akadálya. De ez egy zsákutcába vezető út, a semmibe, mert az Orosz Birodalomnak technikailag kellett fejlődnie, és saját versenyképes termelést kellett létrehoznia. Ebben az értelemben feltétlen áldás a Diana típusú cirkálók CMU-jának hazai gyártóhoz történő megrendelése.
De természetesen a 26 és 26 bis projektek cirkálóinak építésénél használt szovjet rendszer sokkal hatékonyabb lett volna - importált felszerelés vásárlása a vezető cirkálóhoz és technikai segítségnyújtás a saját gyártás megszervezéséhez.
A fegyverekről
Mint fentebb említettük, a cirkáló kezdeti fegyverzete 2 * 203 mm-es és 8 * 152 mm-es 27 * 57 mm-es aknaellenes fegyverekkel komoly tiszteletet váltott ki, és még a 203 mm-es 152 mm-esre cserélése után is, még mindig jól nézett ki.
De aztán különféle irányzatok kezdődtek - a tüzérség összetételét 6 * 152 mm-es, 6 * 120 mm-es, 27 * 47 mm-es és 8 * 37 mm-es fegyverekre javasolták.
Szerencsére időben odafigyeltek a legújabb német páncélozott cirkálókra, 2*210 mm-es, 8*150 mm-es és 10*88 mm-es ágyúikkal, amelyekkel a Dianáknak esetleg meg kellett küzdeniük, és ismét megváltoztatták az összetételt. a tüzérség , most akár 10 * 152 mm-es, 20 * 75 mm-es és 8 * 37 mm-es ágyúkig.
Egyrészt teljesen érthető és érthető az a vágy, hogy két tucat gyorstüzelő "majdnem három hüvelykes fegyvert" helyezzenek a cirkálóra. A tüzérségi harcok hatótávolsága ekkor várhatóan kicsi volt, és a rombolók mérete ugrásszerűen nőtt: megjelent az "ellenrombolók" alosztálya, amelyek nagyobbak és gyorsabbak voltak, mint a közönséges rombolók.
Az „önjáró aknák” tartományán is folyamatosan dolgoztak.
Ugyanakkor a hazai 75 mm-es fegyvereket csak páncéltörő lőszerrel szerelték fel: az ilyen lövedékek valódi jégesőjére volt szükség ahhoz, hogy rövid távolságban megállítsák az ellenrombolót.
Ez a megközelítés minden logikája ellenére helytelen volt.
Az orosz-japán háborúban elért 350 tonnát vagy annál nagyobb kiszorítású ellenrombolók sikeres leküzdéséhez 120-152 mm-es tüzérségre volt szükség, és ezt a számot kellett maximalizálni.
Érdekes módon egy kicsit később, amikor "hatezer" külföldi megrendelést terveztek, a rajtuk lévő 75 mm-es fegyverek számát 12 egységre csökkentették. A fegyverek hasonló összetétele - 12 * 152 mm-es és 12 * 75 mm-es fegyverek - jól elhelyezhetők a Diana osztályú cirkálókon.
Sajnos ez nem történt meg, és ami még sajnálatosabb, amikor a cirkáló elmozdulása ismét felfelé kúszott, nem 75 mm-es lövegeket, hanem hat hüvelykes lövegeket zártak le, amelyekből végül csak 8 darab maradt. Bár a 10 * 152 mm-es és a 12 * 75 mm-es lövegek még kisebb súlyúak, és kevesebb legénységet igényelnének, mint a 8 * 152 mm-es és 20 * 75 mm-es ágyúk.
Más szóval, a Diana-osztályú cirkálók létrehozásakor a súlyok megszorítása iránti vágy teljesen érthető és igazolható a CMU rendellenes tömegével. De ami a gazdaság fegyvereit illeti, az ékezeteket helytelenül helyezték el.
A tartományról
Egy cirkáló számára, amelynek feladata az ellenséges kommunikáció megszakítása, ez rendkívül fontos paraméter, talán még fontosabb, mint az azonos sebesség.
És itt természetesen ismét mindent a gépek és kazánok minőségére akarok okolni, de van még egy fontos szempont, aminek a neve egy új típusú kazán.
Az orosz birodalmi haditengerészetben először 1887-ben használtak vízcsöves kazánokat, amikor a modernizáció során a Minin páncélozott fregatt megkapta az akkori legújabb Belleville gőzkazánokat.
Rendkívül jól bemutatták magukat, így a későbbiekben az MTK által képviselt Haditengerészeti Minisztérium követelte használatukat bármilyen nagy hajón.
Ugyanakkor a Belleville kazánok nagyszabású bevezetése akár 6 évet is késett.
Az első nagy hajók, amelyek Belleville kazánokat kaptak: az 1893-ban lerakott Rossiya páncélos cirkáló és a Franciaországban rendelt (1895-ben lerakott) Svetlana. De a „Navarin”, „Sisoy the Great”, „Tree Saints”, „Rostislav” század csatahajói, valamint a „Poltava” típusú csatahajók sorozata - mindegyiket régi típusú tűzcsöves kazánokkal szerelték fel. .
Akkor miért késett akár hat évet is flottánk "aubelville"-je?
Sajnos erre a kérdésre nincs válaszom.
Lehetséges, hogy a haditengerészeti minisztérium a logikától vezérelve „ha lenne itt valami hasznos, akkor Angliában mindezt már régen bevezették volna, és mindenhol működött volna, és ha nincs ilyen, akkor hülyeség az egész! ” – nézett meglepetten „Mininre”, eltökélten nem értve, hogy ez az „ördög találmányával, az úgynevezett vízcsöves kazánnal” felszerelt páncélozott fregatt hogyan nem emelkedett még fel a levegőbe.
Talán admirálisaink és mérnökeink öntudatlanul várták az évek során, hogy a Minin kínokba, tűzbe és gőzbe pusztuljon, megerősítve ezzel a brit tervezőgondolat tekintélyének sérthetetlenségét, amely késleltette a Belleville kazánok tömeges bevezetését a Királyi Haditengerészet hajóin. .
Angliában csak 1893-ban kapott ilyen típusú kazánokat a Sharpshooter ágyús csónak, majd egy évvel később lerakták a Powerful and Terrible brit cirkálókat – Őfelsége flottájának első nagy hajóit az „Obelville” néven.
Minden lehet.
De tény, hogy a Diana-osztályú cirkálók és a Pereszvet-osztályú csatahajók az orosz birodalmi haditengerészetben Belleville-kazánokkal felszerelt nagyméretű hajók nagy sorozatává váltak. Ennek megfelelően a hajók legénysége számára a "belleville" újdonsággá vált, és lehetséges, hogy a túlzott üzemanyag-fogyasztás nemcsak (és talán nem is annyira) "istennőink" CMU-jának gyártási minőségével függ össze, hanem nem megfelelő működésükkel is.
És természetesen a Belleville kazánok bevezetésével kapcsolatos tréfáim nem rejthetik el a tisztelt olvasó előtt, hogy a flotta modern típusú kazánjainak elsajátításának jó és haladó munkájában az Orosz Birodalom nem maradt el Nagy-Britanniától.
És ér valamit.
Információk