Ideges zaj a Tu-160 körül

157
Ha elvetjük az elfogult médiában az elfogult médiában felhangzó üvöltést a "világ első fordított kilövésű rakétákkal" kapcsolatban, ami egyenesen hülyeségnek tűnik, akkor nyugodtan lehet beszélni erről a témáról, és hisztéria nélkül elintézni mindent.


Általában véve persze a mai nap csodálatos. Pontosabban sok média megközelítése. "A világ első repülőgépe egyedi fordított kilövésű rakétákkal." Nos, természetesen hogyan lehet olyan repülőgépet fejleszteni Oroszországban, amely nem egyedülálló és analógjai vannak a világon? Természetesen nem. És a rakéta illik hozzá. Vagyis egyedi.
Ideges zaj a Tu-160 körül




Igen, megtanultunk nyerni a semmiből. Érdekes lesz később olvasni, hogyan értékelik majd ott, a potenciális ellenfelek között.

Nem vagyok benne biztos, hogy hisztérikusak lesznek (ahogy a médiánk általában ábrázolja), attól tartva, hogy itt van, egy remekmű, amellyel az egész NATO nem tud majd szembeszállni.

Szóval győzelem! Oroszország kifejlesztette a világ első repülőgépét „egyedülálló fordított kilövésű rakétákkal”!


Hurrá elvtársak? Nos, úgy tűnik, igen.

De a "Military Review" olyan erőforrás, amely megengedheti magának, hogy pártatlanul és alaposan megvizsgálja a kérdést, és kifejezze véleményét. Mit fogunk most szemérmetlenül és hiszti nélkül csinálni.

Valójában a "világ első" repülőgépét a Szovjetunióban fejlesztették ki, csaknem 50 évvel ezelőtt.


Ezért, ha felteszi az összes sikoltozónak a kérdést: „Mit fejlesztettek ki az új repülőgéppel kapcsolatban”, kétlem, hogy egyértelmű válasz lesz.

Minden normális és megértő ember számára világos, hogy semmi. A gép nem új, minden következményével együtt. Korszerűsítés? Igen, de erről majd egy kicsit később.

Ezután van egy "egyedülálló hátralövő rakétánk".


Általában persze hangzik. Körülbelül ugyanaz, mint a „szállítási dátumok áthelyezése jobbra” a „szállítás megszakadt” helyett.

Nehéz megmondani, mi az egyedi az 73-ban hadrendbe helyezett R-1983 rakétában. A termék jövőre lép XNUMX-es évébe, de még mindig a világ egyik legjobb rövid hatótávolságú levegő-levegő rakétája. Más kérdés, hogy manapság minél hosszabb a repülőgép karja, annál jobbnak tartják.

20 kilométer magabiztos munka az R-73 számára a modern légiharcban nem elég. Ez olyan, mintha valamit megpróbálnánk ábrázolni a PM versus AK-val. Felkészülés és szerencse kérdése.

Tehát az új repülőgépet nem fejlesztették ki, amint azt sok média biztosítja. Az "egyedi" R-73 nem olyan egyedi, mint azt a gyakorlat mutatja. Közönséges rövid hatótávolságú rakéta, amelyet a múlt században találtak fel az utolsó országban. De a zaj az egész országban. Reszkessetek, ellenségek, legyetek büszkék a mieink!

Lehet, hogy maga az elv új? A repülőgép "az első a világon". Hát legalább ezt az örök „páratlant” még nem használták fel, bár szerintem még minden előttünk van.

Nem, a hátsó félteke védelmének elve az első világháború idején alakult ki.



És sok repülőgép, és nemcsak bombázók, hanem vadászgépek is, géppuskát vittek a fedélzetén, és oda-vissza lőttek. Nagyon kényelmes volt lyukakat készíteni léggömbökbe, léghajókba és tüzérségi megfigyelők golyóiba.


A rakéták előtt egy nagyon érdekes találmány született a Szovjetunióban: repülés gránátok. Ezeket a tervező, A. F. Turakhin készítette. Úgy értette fegyver az olyan repülőgépek, mint az Il-2, Il-4, Pe-2, alsó hátsó féltekéjének védelme, általában mindenki, akinek problémái voltak a vissza és le lő géppuskák felszerelésével.


Az AG-2 repülőgránát 2 kg súlyú öntöttvas golyó volt.


A labdát 80-100 gramm tömegű robbanótöltettel töltötték meg. A labdára fékező ejtőernyőt rögzítettek. A DAG-5 vagy DAG-10 repülőgránátok tartójába gránátokat helyeztek el, és amikor fegyverhasználatra volt szükség, a pilóta egy hajtással egyszerűen kidobta a gránátot a tartóból. Ezzel egyidejűleg a biztosíték ki is sütött, és 2,5-3 másodperc múlva a gránát a gép alatt 40-50 méterrel, sebességtől függően 250-300 méteres távolságban robbant fel.

A hatékonyság olyan volt, és még arra is volt lehetőség, hogy repeszekkel elkapják az alakzatban repülő gépeiket. De előfordultak olyan esetek is, amikor a német repülőgépek megsemmisültek egészen a repeszek általi lezuhanásig.

Tehát a hátsó féltekének géppuskákkal és gránátokkal való védelmének ötlete nem új. Rakéták... Ha a németek egy kicsit tovább tartanak volna időben, nagy valószínűséggel ők is valami ilyesmivel rukkoltak volna elő... fordított kilövés. A "Schrage Music" után már nem lepődök meg semmin.

A következtetés azt sugallja, hogy erre a „fordított indításra” egyszerűen senkinek nem volt szüksége. A mai napig.

Most pedig örömteli kiáltások nélkül nézzük meg a helyzetet a "páratlan", "új", "egyedi" és egyéb propagandamennydörgés és villámlás miatt.

Nézzük csak a stratégiai bombázókat, mint fegyverfajtákat és használatuk taktikáját.

Ma ez a fajta fegyver csak három országban érhető el. Oroszország, USA, Kína.

Nem vesszük figyelembe a kínai Xian H-6A-t, ez a Tu-16 annak minden hiányosságával együtt. És bár a kínai tervezők nagyon le vannak maradva az atomfegyverektől a hordozóikig mindenben.

Maradtak az orosz és amerikai stratégiai bombázók.


Az amerikai stratégák számára mindent nagymértékben leegyszerűsít egy 10 fészerből álló repülőgép-hordozó-csoport, amelyben csaknem ezer repülőgép található. Vagyis az úszó repülőterek olyan pozíciókat foglalhatnak el a világ óceánjain, hogy a stratégiai bombázók szinte az indítóvonalak megközelítésének teljes távolságát lefedik.

Persze lehet, hogy nincs idejük bevállalni. De mivel bizonyos számú repülőgép-hordozó még mindig készenlétben van, az amerikaiaknak könnyebb a dolguk.

Ráadásul a repülőgép-hordozókról átvett haditengerészeti vadászpilóták nagyon könnyen el tudják fogni az orosz stratégiai bombázókat. Az amerikaiak legalább számítanak rá, és remélik.

És kiderül, hogy nem túl kellemes igazítás. Tudnak-e vadászaink kíséretet nyújtani a stratégiai bombázók számára a Csendes-óceán, a Jeges-tenger vagy az Atlanti-óceán felett? Nem. Nem lesz elég hatótávolság, az Atlanti-óceán esetében pedig át kell repülni a NATO-blokk országai felett, így a kalandok is bőven akadnak. Különben sajnos. A Szu-35 még külső harckocsikkal is legfeljebb Svalbardra vagy Izlandra tud majd repülni. És ez az.

A haditengerészeti repülésünkről most nem érdemes beszélni. A jövőben pedig olyanok a kilátások, valljuk be őszintén.

De az amerikaiak még a Tu-160-ashoz is képesek lesznek "ünnepélyes ülésbizottságot" készíteni. A Tu-95-ről nem is beszélek, egyértelmű, hogy öngyilkos merénylők vagy figyelemelterelés, semmi több.

De a Tu-160-nak van esélye. A bombázó sebessége és az F / A-18E / F Super Hornet sebessége megközelítőleg egyenlő, ami azt jelenti, hogy a Super Hornet pilótának problémái lesznek az elfogással.

Az ellenség problémáit súlyosbítani és feladatát megnehezíteni nagyon okos lépés.

A hátsó féltekén megfigyelő radar nagyon ígéretes. Bár ez a technika valójában 80 éves, de ennek ellenére. A britek először kezdték el a hátsó féltekének megfigyelésére szolgáló radarokat telepíteni Halifax és Lancaster nehézbombázóikra. Ezen radarok (Monica és AGLT) szerint a faroklövészek éjszaka lőttek német éjszakai vadászgépekre.






Természetesen a mi korunkban senki sem fog ráülni az emitter antennájára, de maga az ötlet elég. A megfigyelő radar, amelyen a rakéták távoznak, nagyon szép lépés. A bombázó fő felszerelése nem lesz annyira megterhelve, és biztos vagyok benne, hogy lesz ott elegendő élelmiszerforrás.

Ami pedig az úgynevezett "reverse launch" "áttörését és egyedi rakétáit" illeti - nos, ha behunyod a szemed a lelkes hülyeségek előtt, kiderül, hogy itt is minden rendben van. Csak nyugodtabban kell nézned.

Mi a legegyszerűbb módja a rakéta kilövésének? Légárammal vagy ellen? A fizika azt mondja, hogy az áramlás. Nincs tehát semmi természetfeletti azokban a rakétákban, amelyek az ellenséges repülőgépek utolérésére indulnak. Mehetnének előre, "a régimódi módon" kezdeni, de itt az ideje. Vagyis amíg a rakéta meg nem fordul, amíg nem talál célt – és most már elfogyott az üzemanyag. Persze könnyebb találkozni.

És mit kaptunk? Semmi olyan innovatív, semmi "páratlan". A hadseregben több mint elég analóg volt a világon történetek. Egyszerűen helyesen mérlegelték a bombázók védelmének kérdését, akiknek további védelmet kell biztosítani, ami esélyt jelent a küldetés sikeres teljesítésére.

Semmi új. Csak egy gyönyörűen átültetett régi.

A hátsó féltekét védő Arrow lecserélte a radart. Igen, 80 évvel ezelőtt. A lokátor távolabbra néz és jobban lát.

A géppuska vagy a repülőgránátok sikeresen helyettesítik az olyan országban kifejlesztett rakétákat, ahol tudták, hogyan kell jó fegyvereket készíteni.

A rakéták jók. Igen, nem fordulnak ki, nem csinálnak újszerű bukfencet. Csak hátrafelé lógnak. És az ellenséges repülőgépek felé repülnek. Valójában mást nem is tudnak. Keress, üldözz, ölj. Mindent, de kell még?

Jól végzett munka a Tu-160 korábban bejelentett mélymodernizálása keretében. És végül is ez valóban így van: egy mélyreható modernizáció, melynek lényege, hogy a legénység és a repülőgép a lehető leghatékonyabban tudja teljesíteni harci küldetését.

A felfokozott hisztériával kapcsolatban zárásként csak egyet szeretnék mondani: a nyugodt és magabiztos hang sokkal hatásosabb, mint a leghangosabb visítás.

A kazanyi repülőgép-építők pedig sok sikert kívánnak a Tu-160-on való további munkához.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

157 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +18
    7. február 2022. 06:00
    Ezzel a rakétával 10-20 százalékkal nőtt a repülőgép túlélőképessége a harcban. mosolyog
    Tehát egy jó cselekedet egy harci küldetés végrehajtása érdekében történik.
    Nos, ami a páratlan ... kanapé harcosokat kell letörni a gondolat erejével és az elpusztíthatatlan érvekkel.
    Örülnünk kell, hogy egyáltalán van ilyen gépünk.
    1. +40
      7. február 2022. 07:01
      Meg tudná magyarázni, hogyan számolta ki a túlélési arányt százalékban?
      1. -4
        7. február 2022. 08:42
        Jó, tárgyilagos és higgadt cikk.
        1. +27
          7. február 2022. 10:50
          Tudnak-e vadászaink kíséretet nyújtani a stratégiai bombázók számára a Csendes-óceán, a Jeges-tenger vagy az Atlanti-óceán felett? Nem.

          Elnézést, de miért? Ha az AUG-t amerikai stratégák légvédelmi fedezésére használják, akkor a radar sugárzását több száz kilométerre rögzítik. és stratégánknak semmibe sem kerül a légvédelmi terület megkerülése. Igen, és az AUG nem mászik be a Jeges-tengerbe.
          De az amerikaiak még a Tu-160-ashoz is képesek lesznek "ünnepélyes ülésbizottságot" készíteni. A Tu-95-ről nem is beszélek, egyértelmű, hogy öngyilkos merénylők vagy figyelemelterelés, semmi több.

          A Tu-95 és Tu-160 hatótávolsága alapján kb 6000-7000 km. (ha a tankolást nem vesszük figyelembe) plusz az X-102 repülési hatótávolsága kb 5500 km., fogalmam sincs, hol keresi majd ez a "találkozó bizottság" a gépeinket? 2-3 ezerrel feljönnek a partra, minden ellenkezés nélkül rakétákat indítanak és visszarepülnek. Ráadásul a stratégák fedélzetén elektronikus hadviselési felszerelések is vannak, amelyek sokkal hatékonyabbak lesznek, mint a VV-MD rakéták.

          Egyetértek azzal, hogy a média felfújta a "fordított indításról" szóló híreket. De mégsem olyan tehetetlenek a gépeink, mint ebben a cikkben látható.
          1. +5
            9. február 2022. 09:14
            Egyetértek, a szerző túlságosan bízik azokban a "fészerekben", amelyek állítólag képesek lesznek megszervezni a légvédelmet az orosz TU-160-asokból. Először is, a tengerben (2-3) és "fészer" van egyszerre, maximum négy. A többi javítás, megelőzés vagy általában megőrzés alatt áll. Másodszor, a hordozó alapú repülés harci sugara (700-900) km. Tekintettel az óceánok méretére és a TU-160 méretére, a feladat ahhoz hasonlítható, mintha tűt találnánk a szénakazalban. És ne beszéljünk a világűrből származó mindent látó szemről, nagyon messze van a megtestesüléstől.
            Most az új TU-160-ról. A szerzőnek valószínűleg nehéz megértenie, mit jelent a termelés újraindítása több évtizedes pusztítás után. Ráadásul ez egy 50%-ban vagy több új repülőgép: repüléstechnika, navigáció, elektronikus hadviselés stb.
        2. +4
          7. február 2022. 12:48
          Ischo a második világháborúban pc-t használt a hátsó félteke védelmére.
        3. +12
          7. február 2022. 13:24
          Idézet az AUL-tól
          Jó, tárgyilagos és higgadt cikk.

          Igen. És úgy tűnik, hogy a cikkenkénti fizetés sorról sorra változik.
          Különben miért lenne ilyen hosszú?
          Csak írhatnád: hiába örülsz. hi
          1. KLV
            +2
            10. február 2022. 12:43
            Valóban, nagyon termékeny szerző.
    2. +28
      7. február 2022. 13:03
      "... Ezzel a rakétával 10-20 százalékkal nőtt a repülőgép túlélési aránya a harcban. mosoly
      Tehát egy jó cselekedet egy harci küldetés végrehajtása érdekében történik.
      Nos, ami a páratlan ... kanapé harcosokat kell letörni a gondolat erejével és az elpusztíthatatlan érvekkel.
      ... "
      - YAVOL, min hertz !!!
      Ráadásul NEM TUDJÁK a fizikát...

      "... Hogyan könnyebb a rakéta kilövése? A légáramlás mentén vagy ellene? A fizika azt mondja, hogy az áramlás mentén. Tehát nincs semmi olyan természetfeletti azokban a rakétákban, amelyek az ellenséges repülőgépek felzárkóztatása felé indulnak, nem.
      ... "
      - Otkel, kedves, tudod, "mit mond a fizika", ha egyszerűen NEM TUDJA...
      (de elhallgatott volna - "okos-b"-re passzolt volna... 8-)
      .
      Látod, kedves... Egy rakéta – (általában) NULLA-ból indul
      kezdeti sebesség (a repülőgéphez viszonyítva) ...
      - Nézze meg a különféle "videókat" - például ugyanazon "tőr" elindítását ...
      Milyen ott? A rakéta KAPCSOLÓDIK - és elkezd "szabadon esni", ugyanakkor tovább "repül előre" annak a repülőgépnek a kezdeti sebességével, amelyik leejtette, de (amíg a saját rakétahajtóművét be nem kapcsolják) - GYORSAN KÉSÜL, mert lelassítja a rajta lévő légáramlás. Aztán - amikor a motorja beindul - gyorsan felveszi a sebességet, és elrepül.
      - Így? Remélem, hogy amit "a fizika mond", az ki van írva - eléggé hozzáférhető?
      nyolc-))
      - És most lássuk, mit mond ugyanaz a fizika, ha "lövés rakétát - hátrafelé" ...
      (jegyezd meg, hogy a "Fizikád" - valamiért azt mondta, hogy ebben az esetben "könnyebben indulna el a rakéta" 8-))))...
      - Megpróbáljuk? nyolc-)))
      Próbáljuk meg.
      Tehát - forgatjuk a rakétát a motorral (és ezért a STABILIZÁTORVAL - ezek ilyen "szárnyak" a rakéta HÁTSÓ végén 8-) - ELŐRE (úgy, hogy a rakétahajtóműből származó gázsugarat irányítsák - "mentén" a repülőgép iránya) ...
      - Most - LESZAKÍTJUK a "VISSZAnéző" - rakétánkat...
      Igen, mint korábban, elkezdett zuhanni – és (tehetetlenségből) ugyanabba az irányba REPÜLNI, ahol az őt leejtő gép repült. Ez azt jelenti, hogy amíg a rakéta hajtómű NEM GYORSÍTI GYORSÍTJA a rakétát az azt leejtő gép sebességére - A RAKETA (tehetetlenség miatt) - STABILIZÁTORKÉNT REPÜL. És ez egy nagyon instabil helyzet...
      - Dartsoztál? nyolc-))
      Próbálja meg a "nyilat" nem az "orral", hanem a "TAIL / stabilizátorral" dobni a célba ...
      - nemcsak hogy nem fogod eltalálni, ahova céloztál - EGYÁLTALÁN NEM TALÁL A CÉLBA.
      Sőt, az egymást követő dobásoknál - LEHETETLEN JELÖLNI -, hogy a darts "következő" "előre farkú" nyila milyen irányba repül. Ez egy véletlenszerű folyamat...
      - és TELJESEN ugyanez fog megtörténni a "rakéta VISSZA kilövésénél"...
      A repülési irányt megjósolni a motor beindítása után LEHETETLEN!!!
      Sőt - ha elég későn kapcsolják be a motort - akkor a szembejövő légáramnak - lesz ideje BEVEZETÉSÉRE ezt a rakétát (aerodinamikailag stabil állapotba - azaz stabilizátor háttal) - és a rakéta repül, HOGY UZZA A REPÜLŐT EZ KIADTA.
      - Ezért a repülők SOHA SEM SZÜZNEK RAKTÁTÁKAT. Öngyilkosságok - NEM...
      - tanulni MATCH!

      - nos - és most az orosz mérnök kitalált valamit...
      És a legvalószínűbb - valami habarcsindításhoz hasonló - a rakéta előzetes gyorsításával (legalább) a repülőgép sebességére.
      1. +2
        7. február 2022. 16:56
        Az izraeli harcosok rakétákkal voltak felfegyverkezve, hogy megvédjék a kapott hátat.
      2. 0
        8. február 2022. 07:02
        Sokat írtak, sznobosan és múltkor. Valójában az a kísérlet, hogy megmutassa, hogy a szerző nem ismeri a fizikát az Ön szintjén, azt mutatta, hogy nem ismeri, mivel te magad sem tudod, vagy inkább nem érted, mi és hogyan működik. Két ellentétes állítást kell egy mondatban összevonni... Tehát a rakéta a hordozó sebességével repül a motor beindításáig, vagy még mindig gyorsan lemarad ??? Valós indítási felvételek mutatják, hogy még mindig repül, hiszen a motor beindítása előtti időt 1-2 másodpercben számítják ki. És ezt a fajta kilövést nem mindig használják, és semmi esetre sem minden típusú rakétán. Megint megyünk, robbanó rakéták kilövéséről készült felvételeket nézünk. És hirtelen rájövünk... Először a motort kapcsolják be, majd a rakéta ereszkedik le a pilonról. Csak azért, hogy kizárjuk egy könnyű rakéta elfordulását, amely képes beleharapni a saját hordozójába (és vannak valódi eseményekről készült felvételek is ebben a témában), tehát ha a 73ki 160-szorosra van állítva, akkor a külső oszlopokon és az egész fizikán lesz. az lesz, hogy induláskor nem a hordozó sebességétől fognak gyorsulni, hanem ténylegesen negatív sebességgel rendelkeznek maguknak, majd szétválás után lelassulnak/gyorsulnak "nullára" és csak ezután nyernek, ami jelentősen csökkenti. a tartomány.
    3. +2
      7. február 2022. 18:48
      De Anatolij Andronov tesztpilóta, a szerző szkepticizmusával ellentétben, úgy véli ezeknek a rakétáknak a jelenlétét. Trump Tu-160M: Andronov pilóta elmagyarázta az Orosz Föderáció bajnokságát a fordított kilövő rakétákban

      A továbbfejlesztett Tu-160M ​​stratégiai bombázó lesz az első repülőgép a világon, amelyet fordított indító rakétákkal szerelnek fel. Az ebbe az osztályba tartozó töltetek képesek a hajó mögött elhelyezkedő célpontok elfogására. Anatolij Andronov tesztpilóta, nyugalmazott ezredes és az Orosz Föderáció hőse elmondta az iReactornak, hogy mely helyzetekben lenne szükség a technológiára.

      A sajátosság az, hogy a repülőgép hátsó féltekéje, amely kevésbé manőverezhető, mint a vadászgépek, segít a veszélyes célpontok észlelésében és tüzelésében. Ez az első alkalom, hogy ilyen know-how-t használunk” – mondta Andronov.


      https://inforeactor.ru/407796-kozyr-tu-160m-letchik-andronov-obyasnil-pervenstvo-rf-v-raketakh-obratnogo-starta
  2. +50
    7. február 2022. 06:06
    Egy árnyalat. A Tu-95MS-nek nem kell belépnie a légvédelmi csapászónába, és nem kell találkozókat keresnie az ellenséges vadászgépekkel. A Kh-55 rakéta hatótávolsága több mint 2000 km. És a Tu-160 sem fog találkozni a Hornetekkel. Tehát az R-73, ha felteszik rá, inkább fegyvernek számít vészhelyzetben. A hírverést analfabéta újságírók keltették fel bolond
    1. +12
      7. február 2022. 07:03
      Ők a legtöbbek. Szeretnek érthetetlen kifejezésekkel előrukkolni, és most egy hátrafelé indító rakétával. Nem világos, hogy mi az, de hangzik.
      1. 0
        7. február 2022. 08:41
        igen, és az írási terminológiai problémákkal. semmi fantázia. Azt írnám, hogy "inverz indító rakéta"
      2. -2
        7. február 2022. 13:26
        Idézet: A TIÉD
        rakétát indítani.
        Afganisztánban egyébként még Rutskoj is gyakorolta a NURS kazetták hátrafelé akasztását Szu-25-ösére: a cél fölött repülve felemelte a gép orrát, és rakétákkal lőtt vissza. Mint kifejtette, ezzel a megközelítéssel nem volt szükség további harci megközelítésre, ami azt jelenti, hogy kevesebb időt töltött az ellenség tűzzónájában.
        1. +14
          7. február 2022. 14:14
          A NURS-szel ellátott blokkot csak úgy lehet felakasztani, ahogy az erre való. A zárak nem engedik, hogy másképp csinálja. A második világháború alatt úgy próbálták elriasztani a németeket, hogy felakasztották az RS-82-t, mert a hátsó féltekébe lőttek. A wake jet megpörgette a rakétát, több eset is előfordult, hogy a rakéta eltalálta azt a gépet, amelyről kilőtték. Ne vacakolj vele.
          1. -2
            7. február 2022. 15:24
            Idézet: A TIÉD
            A NURS-szel ellátott blokkot csak úgy lehet felakasztani, ahogy azt erre szánták. A zárak nem engedik, hogy másképp csinálja.
            1. +9
              7. február 2022. 15:29
              soha nem fogom elhinni. Kamerával elmesélt történet. Két hajtómű olyan örvényt hoz létre, hogy ezek a rakéták különböző irányokba fognak szétszóródni. És nagyszerű lesz, ha a stabilizátort nem bontják le az indítás során.
              1. -5
                7. február 2022. 23:11
                Idézet: A TIÉD
                soha nem fogom elhinni. Kamerával elmesélt történet.
                Ön személyesen merne egy piros szó erejéig hazudni a "Katonai elfogadás" című videóműsorban, amelyet a központi televízió játsszon, amelynek milliós közönsége van, köztük több tízezer szakértő? ebben a témában?
                Ugyanakkor, tekintettel arra, hogy maguk az újságírók, akik mindezt forgatják, mindezt az adatot kétszer is ellenőrizhetik.
                1. +4
                  8. február 2022. 09:10
                  Lövés közben nézd meg a Szu-25-öt. Most gondolatban fordítsa vissza az indítódobozokat. Gyakorlatilag a farkát nézik. Tekintettel arra, hogy Rutskoy története szerint „csúszdát” lőtt, i.e. a farok megereszkedik, akkor a kagylók egyszerűen áthaladnak a farkon. Rutskoitól pedig nem idegen a kamerának hazudni
              2. +1
                9. február 2022. 12:11
                Idézet: A TIÉD
                Kamerával elmesélt történet.

                Rutskoi hazudik? kacsintott Hát nem is tudom...
      3. +2
        7. február 2022. 14:00
        Szeretnek érthetetlen kifejezésekkel előrukkolni, és most egy hátrafelé indító rakétával. Nem világos, hogy mi az, de hangzik.

        Igen, mi nem világos itt? Írva: "visszafelé indítású rakéta". Meghatározzuk, hogy mi a „start”, nyilvánvalóan egy rakéta kilövése, ez a hajtóművének kilövése. Ennek megfelelően az indítás történhet sínen vagy reset után (repülőgép rakétákra gondolunk). Most a "hátramenet" definíciója, kétségtelenül a fordított indítás a rakétahajtómű elindítása, a tolóerő vektorának a hordozó repülési irányával ellentétes irányba történő elforgatásának pillanatában.
        Ezután először a rakétát leejtik, majd az robotpilóta az ellenkező irányba fordítja (maximális túlterhelés mellett), a rakéta mozgási energiája szolgál majd a manőver energiájaként, különösen, ha a hordozó nagy sebességgel repül. Fordulás után beindíthatod a motort stb.
        Itt egy kis bepillantás.
    2. -4
      7. február 2022. 10:30
      Nos, általában van egy harcos fedezék a stratégák számára
      1. -3
        7. február 2022. 18:09
        A radarokat a stratégák észlelésére használják. Az alaszkai régióban élő amerikaiaknak kevesebb, mint egy tucatjuk van, és úgy tűnik, hogy 2 nagy.. Szóval az biztos, hogy a fedélzeten lévő stratégák közül egy-kettőnek repülési küldetése van, még mielőtt a főcsoport kilövővonalait elérné. , rakétákat indítani ezekre a radarokra, hogy megsemmisítsék őket.Vagy talán és nem csak repülőgépről, hanem tengeralattjáróról is X órában. Ezt követően az USA légtere NYITOTT KAPU. Az államokon belül gyenge a légvédelem, csak néhány stratégiai objektum tárgyi fedezete.
  3. +11
    7. február 2022. 06:10
    A hisztéria rossz. De az első kérdésem az volt: valójában hol függesztik fel a Tu-160-as robbanórakétáit? Nem a főterhelés helyett, úgymond? A külső felfüggesztés rontja az aerodinamikát és javítja a kilátást. Akkor hol? Elzárják egy régi tervezésű sikló új rekeszét?
    1. -17
      7. február 2022. 06:47
      Idézet Wedmaktól
      és hol lesznek ténylegesen felfüggesztve a Tu-160 robbanó rakétái?

      Bárhol is mondja Putyin, ott ki fogják akasztani.
      1. +17
        7. február 2022. 10:35
        Idézet: Mordvin 3
        Idézet Wedmaktól
        és hol lesznek ténylegesen felfüggesztve a Tu-160 robbanó rakétái?

        Bárhol is mondja Putyin, ott ki fogják akasztani.

        A legbolondabb megjegyzés díját kapod.
        1. -2
          7. február 2022. 22:02
          És te mínusz a humorérzék hiánya miatt
          1. +1
            8. február 2022. 12:37
            Idézet Rómeótól
            És te mínusz a humorérzék hiánya miatt

            A humor más. Hazámban, a legnépszerűbb fórumon az ilyeneket őszinte russzofóbok írják, akiknek a legtisztességesebb szavaik vannak Oroszországgal és az oroszokkal kapcsolatban - egy rashka és egy steppelt kabát. A többit nem idézem, mert itt tiltva lesznek. És ki leszünk tiltva, ha okoskodni próbálsz ezekkel az utyrokkal.
            És minden hír alatt, bármilyen témáról is legyen szó, mindig ezek az Oroszországnak címzett söpredékek jönnek ki először. Érdekes lesz, válogatok.
            Szóval számomra pontosan az ilyen emberek sorába kerültél, ha szabad így mondani. Tehát ne sértődj meg, tiszteld a hazádat és tiszteld magad.
    2. -1
      7. február 2022. 17:16
      Valószínűleg ezeket a réseket vagy rakétahelyeket az új szerelvény Tu-160-a biztosítja.
  4. -6
    7. február 2022. 06:19
    "Urrryaaaaaa!!!!" könnyebb és kellemesebb kiabálni, mint egy kis józan eszünk. "2021-től megkezdjük ezeknek a gépeknek a sorozatgyártását. A pontos adatot megbeszéljük a megrendelővel. Úgy gondolom, hogy ez a szám 30 és 50 autó között fog mozogni” – mondta Szljuszár a Rosszija24 tévécsatornán., szórás 20 autó stratégáknak, sok! De valójában hányan lesznek? Vagy megint optimalizálnak?
    1. -8
      7. február 2022. 07:06
      Nézzük a Stratégiai Fegyverkorlátozási Szerződés szemszögéből. Minden nukleáris fegyverhordozó egy bevetett robbanófejnek felel meg. Mi a jövedelmezőbb 50 rakéta, például a Sarmat, vagy 50 bombázó?
      1. -9
        7. február 2022. 09:08
        Először olvassa el a szerződést.
        1. +1
          7. február 2022. 10:29
          Vegye és olvassa el a 2. cikket 1. o. a
          1. -2
            7. február 2022. 20:31
            Elsajátítottad már a b) bekezdést?
            1. 0
              8. február 2022. 09:12
              Megpróbáltam elolvasni az egész szerződést. Ahol kifejezetten jelezték a korlátozáson, linkeltem Önt.
              1. 0
                8. február 2022. 11:59
                a) 700 egység a bevetett ICBM-ekhez, a bevetett SLBM-ekhez és a bevetett nehézbombázókhoz;
                b) 1550 robbanófej a kihelyezett ICBM-eken, robbanófej a kihelyezett SLBM-eken és nukleáris robbanófejek a bevetett nehézbombázókhoz számítva;

                Amiből azt a következtetést vonjuk le, hogy az "Minden nukleáris fegyverhordozót egy bevetett robbanófejnek tekintenek" kifejezés téves.
                1. +1
                  8. február 2022. 12:29
                  Idézet az ares1988-tól
                  700 egység a bevetett ICBM-ekhez, a bevetett SLBM-ekhez és a bevetett nehézbombázókhoz;

                  És akkor a 2. oldal
                  2. Mindegyik Félnek joga van önállóan meghatározni stratégiai támadófegyverei összetételét és szerkezetét.

                  700 kihelyezett, de mennyit és mit döntsön el mindenki. De ebben a 700-ban vannak ICBM-ek, SLBM-ek és stratégiai bombázók.
                  De már bevethető rajtuk..... nos, te magad hoztad ezt a pontot
                  1. +1
                    8. február 2022. 19:27
                    Azt írod, hogy "MINDEN hordozó egyenlő egy bevetett robbanófejjel". Nyilván nem ez a helyzet, mert a b) bekezdésből az következik, hogy az ICBM-eken és az SLBM-eken a telepített robbanófejeket külön-külön számolják, a stratégiai bombázókon pedig a kihelyezett robbanófejeket. a bevetett bombázók száma szerint.
                    1. 0
                      9. február 2022. 02:36
                      Olvassa el a Szerződést és értse meg annak jelentését. Ha nehézségekbe ütközik a törvény betűjének megértése, sajnálom, hogy nem tudok segíteni.
                      1. +1
                        9. február 2022. 08:21
                        Ha nehézségei vannak az olvasás és a matematika terén, akkor az orvostudomány tehetetlen.
                        Legyen az általános iskolában, gyerekek, egy probléma: van egy ICBM 10 AP-val, egy SLBM 10 AP-vel, egy bombázó 12 AP-vel. Hány hordozót és robbanófejet tekintünk bevetettnek?
                        Az alapján, amit írsz: "MINDEN hordozó egyenlő egy kihelyezett robbanófejjel" - vagy 3 hordozót és 3 AP-t, vagy 32 hordozót és 32 AP-t telepítettünk.
                        A felnőtt világban a megállapodás szerint 3 hordozó és 10+10+1=21 BB számít bevetettnek.
                      2. +1
                        10. február 2022. 13:46
                        Ez a USE generációja.
                        Világosan leírva mindent, ami minden ország birtokában lehet
                        700 egység a bevetett ICBM-ekhez, a bevetett SLBM-ekhez és a bevetett nehézbombázókhoz

                        Tovább mondta
                        Mindegyik félnek joga van önállóan meghatározni stratégiai támadófegyverei összetételét és szerkezetét.

                        Érted, mit jelent ez?
                        Látom, hogy nem.
                        A robbanófejeket a következő bekezdés ismerteti. 1550 egység lehet.
                        Általában értsd meg. Ha valami nem tiszta, kérem segítsen.
                      3. 0
                        10. február 2022. 21:55
                        Mit értesz a saját mondatod alatt: "MINDEN hordozó egy bevetett robbanófejjel"? Adtam egy feltételes példát: "egy ICBM 10 AP-vel, egy SLBM 10 AP-vel, egy bombázó 12 AP-vel." Ön szerint hány szállítójárművet és robbanófejet telepítenek?
                      4. +1
                        11. február 2022. 06:13
                        Olyan érzés, mint egy jel. Nincsenek 10 BB-vel rendelkező ICBM-ek. Olvassa el a korlátozó megállapodást. A BB mellett (a te terminológiádban) az egy rakétán lévő álcázó blokkok száma is korlátozott.
                        oké ezzel
                        Elmagyarázza, hogyan érti a szerződés kikötéseit, szétszedi őket
                        (1) Mindegyik fél csökkenti és korlátozza az ICBM-eket és az ICBM-indítókat, az SLBM-eket és az SLBM-kilövőket, a nehézbombázókat, az ICBM robbanófejeket, az SLBM robbanófejeket és a nehézbombázó nukleáris fegyvereket oly módon, hogy e szerződés hatálybalépése után hét évvel és
                        ezt követően az e szerződés III. cikkével összhangban kiszámított teljes mennyiség nem haladhatja meg:

                        a) 700 egység a bevetett ICBM-ekhez, a bevetett SLBM-ekhez és a bevetett nehézbombázókhoz;

                        b) 1550 robbanófej a kihelyezett ICBM-eken, robbanófej a kihelyezett SLBM-eken és nukleáris robbanófejek a bevetett nehézbombázókhoz számítva;

                        c) 800 az ICBM-ek kihelyezett és nem telepített hordozórakétáira, az SLBM-ek kihelyezett és nem telepített indítóira, valamint a telepített és nem telepített nehézbombázókra.

                        2. Mindegyik Félnek joga van önállóan meghatározni stratégiai támadófegyverei összetételét és szerkezetét.

                        Azt javaslom, hogyan kell csinálni
                        Az Art. 2 p "a" van írva ..... ami azt jelenti ....
                        a 2. cikk p "b" pontjában ez van írva ... ami azt jelenti, hogy ....
                        stb
                        számolni fogsz az iskolában.
                      5. 0
                        11. február 2022. 06:48
                        Igen, nálad jobb szakértő, kiderül. A példák feltételesek voltak (bár kb. 10 bb, az R-36-ot vettük alapul). Oké, hétköznapibb: az amerikaiak bevetettek 1 Minutemant 3 bb-vel, 1 Tridentet 8 bb-vel és 1 b-52-t, mondjuk 8 cr-t sbch-vel. Hány hordozót és robbanófejet tekintünk bevetettnek a START-3 szerint (az Ön hibás értelmezése szerint "MINDEN hordozó egyenlő egy bevetett robbanófejjel")?
                      6. +1
                        11. február 2022. 06:53
                        Nem kellenek a példáid. Próbáld megérteni a szerződést.
                        "a" elem
                        a) 700 egység a bevetett ICBM-ekhez, a bevetett SLBM-ekhez és a bevetett nehézbombázókhoz;

                        Mit jelent ez?
                        b) 1550 robbanófej a kihelyezett ICBM-eken, robbanófej a kihelyezett SLBM-eken és nukleáris robbanófejek a bevetett nehézbombázókhoz számítva;

                        Mit jelent ez?
                        És mit jelent
                        2. Mindegyik Félnek joga van önállóan meghatározni stratégiai támadófegyverei összetételét és szerkezetét.

                        Semmi több nem kell tőled. Megért. Vagy itt az ideje az iskolának, nincs idő?
                      7. 0
                        11. február 2022. 08:15
                        Nos, abból ítélve, hogy az 1. osztály problémáját nem tudod megoldani: valami gondod van az iskolával. Nem kapott igazolást?) Adjuk meg a helyes választ. "az amerikaiak 1 Minutemant telepítettek 3 bb-vel, 1 Tridentet 8 bb-vel és 1 b-52-t, mondjuk 8 kr-t sbch-vel. Hány hordozót és robbanófejet tekintenek bevetettnek a START-3 szerint" - 3 hordozó és 12 robbanófej bevetve. És a "MINDEN hordozó egy telepített robbanófejnek felel meg" keretein belül mennyi derül ki?)))
                      8. +1
                        11. február 2022. 08:23
                        Még egyszer, hogyan érti a szerződés záradékát
                        a) 700 egység a bevetett ICBM-ekhez, a bevetett SLBM-ekhez és a bevetett nehézbombázókhoz;
                      9. 0
                        11. február 2022. 08:30
                        Mint a telepített adathordozók száma. Mit értesz azon, hogy "MINDEN hordozó egyenlő egy bevetett robbanófejjel"?
                      10. +1
                        11. február 2022. 08:32
                        Azok. A telepített adathordozó nem lehet több 700-nál?
                        Jól értettem?
                      11. 0
                        11. február 2022. 08:40
                        Igen, legfeljebb 700 hordozót telepítettek.
                      12. +1
                        11. február 2022. 09:07
                        Azok. ha újabb bombázót vetnek be, akkor valami mást el kell távolítani a szolgálatból. Például MBR.
                        Így vagy úgy?
                        A szerződésben egyébként egyértelműen szerepel, hogy az új repülőgép mikor tekinthető bevettnek
                      13. 0
                        11. február 2022. 09:20
                        Igen, annak érdekében, hogy ne lépje túl a hordozók határait: ha bombázót telepített, el kell távolítania az MBR-t vagy az SLBM-et. És fordítva. A korláton belül tetszés szerint kombinálhatja a médiát. Talán itt az ideje, hogy áttérjünk a bevetett robbanófejekre.
                      14. +1
                        11. február 2022. 09:25
                        Fuuuu végre megvan.
                        Sok szerencsét.
                        És hogy könnyebb legyen neked, ahova írtam
                        Minden nukleáris fegyverhordozó egy bevetett robbanófejnek felel meg.
                        tévesen rosszul fogalmazott.
                      15. 0
                        11. február 2022. 09:40
                        „Hibát követtem el, és rosszul fogalmaztam meg” – ez volt a kiindulópont. Valójában az egész állítás az volt, hogy az "1 telepített hordozó" = "1 bevetett robbanófej" csak bombázókra igaz.
                      16. +1
                        11. február 2022. 09:54
                        Hát igen, az volt. Az aritmetika és néhány bizonyíték mellett, ami nem érthető
    2. +5
      7. február 2022. 09:00
      Kit érdekel? A cél az, hogy a KR és az RCC stratéga-hordozói készüljenek, és még valami... A Tu95 és a Tu22 fizikailag és öregen távozik, hogy újraindítsa a gyártást. Tu160 alatt minden Kazanyban van. Addig csinálják, amíg meg nem kezdik a következő modell tömeggyártását. A fegyverek és a repüléstechnika is megmarad
  5. -13
    7. február 2022. 06:22
    Szükség van még repülőgép-hordozókra?
    1. -5
      7. február 2022. 06:35
      Egy teljes értékű repülőgép-hordozó a legjobb esetben is körülbelül 8 milliárd rubelbe kerül a költségvetés számára ... kitől vonjuk meg ezt a pénzt?
      1. +14
        7. február 2022. 06:48
        Ráadásul egy teljes értékű repülőgép-hordozó nem harcos a tengeren, kíséretként szüksége van egy óceáni hajó különítményére.
      2. -8
        7. február 2022. 06:52
        Idézet: Lech az Androidról.
        Kitől vesszük el ezt a pénzt?

        Megemelték a nyugdíjkorhatárt, ezért visszavonjuk. Kérem, tűrjetek megértéssel. nevető
      3. -10
        7. február 2022. 07:10
        Egy palota kisebb vagy nagyobb valószínűséggel növeli a benzin árát. Egyébként újabb 40 kopejkás havi emelés a 95. sz. Egy hónap múlva visszaszerzik egy repülőgép-hordozó árát.
        1. -6
          7. február 2022. 07:41
          Kazahsztánban megemelték a gáz árát... persze ennek oka volt, de ez az egész országban fellángolt.
          Tehát kockázatos ezt megtenni.
          1. -5
            7. február 2022. 08:28
            Ennek ellenére az üzemanyag ára havonta 30-50 kopijkával emelkedik. És így már harmadik éve.
        2. -2
          7. február 2022. 13:10
          A Buckingham-palota költségét egyébként 4,7 milliárd dollárra becsülik.
          - szóval mi van, ha az angol királynőt kilakoltatják a kutyából...
          nyolc-)))
      4. +3
        7. február 2022. 07:44
        Alyosha, 8 milliárd rubel még egy teljes értékű Buyan számára sem elég
        1. 0
          7. február 2022. 07:47
          Ne idegesíts... mosolyog
          Mindent akarok, de nincs pénz, és ha van, akkor mindig nem elég.
          Ezért itt. mit
          1. -13
            7. február 2022. 08:19
            ... a csirkék nem csipegetik a pénzüket
            és nincs elegünk Avik számára
          2. +2
            7. február 2022. 13:12
            honnan jön a por és hova megy a pénz?
            - örök kérdések!
            nyolc-))
    2. 0
      7. február 2022. 12:58
      Idézet a kaufmantól
      Szükség van még repülőgép-hordozókra?

      Oké, Yankees, de hol vegyük a "demokráciát"? lol
  6. -10
    7. február 2022. 06:39
    Autó RU:
    Regény! A legtöbb publikációd tiszteletet ébreszt a hatékonyságod iránt, és ami a legfontosabb, a megosztási vágy iránt (feltételezem) fáj. A cikkek szellemisége, fókusza azt sugallja, hogy Ön (mi) országának teljesen méltó polgára, és nem közömbös a jövője iránt.
    Köszönöm!
    ==========
    A kiadvány fényében ismét megerősítik Nyikolaj Alekszandrovics Shakhov szavait egy MK tudósítóval készített interjúból:
    - Ön szerint melyik új fegyver tekinthető áttörésnek?
    - Áttörésnek tekinthető az a fegyver, amelyet még a szovjet években hoztak létre hazánkban. Most ezt a fegyvert többnyire modernizálták. Először is a kezelési tulajdonságok, az ütési pontosság javításával, mert jelenleg az elektronika szintje teljesen más, mint amikor új típusú fegyverek, főleg rakéták fejlesztésén dolgoztam. Erről a "The Rambler" számolt be. További információ: https://news.rambler.ru/weapon/46177291/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

    ==========
    Ezért a modern vezetők inkább kockázat nélkül alkotnak - betűket és számokat adnak a régi névhez, figyelembe véve a gyártási anyagok és az elektronika cseréjét. Maga a modernizáció pedig olyan csikorgással zajlik, és olyan túlzásokkal jár, hogy még az is megengedi, hogy kigúnyolja hadiipari komplexumunkat, akinek (SOHA) nincs olyan, mint (A SAJÁT).
    hi
  7. +8
    7. február 2022. 06:41
    Nem szeretnék "bizonyítékok kapitánya" lenni, egyértelmű, hogy a stratégák megpróbálnak nem találkozni az ellenséges harcosokkal, milyen szerencsések - nehéz kitalálni. Az aerodinamika, és még nagyobb a láthatóság, a kis levegő-levegő rakéták még külső hevederen sem fognak nagyon elrontani, a Swan fényvisszaverő felülete már hoo.
    A legénység számára ez az "utolsó remény" fegyvere, ezért a kérdésem az, hogy mennyire lesz hatékony? Képzeljen el egy olyan helyzetet, amikor egy vadászgép egy "hullatest" üldözésére rohant, és nem lévén túl nagy sebességgel, "hosszú karral" - egy nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétával - megpróbálta elérni a "stratégát". Képes lesz-e az R-73 lelőni egy nagy hatótávolságú Amer rakétát frontális úton (természetesen a 20 km-es zónán belül)?
    1. +7
      7. február 2022. 08:15
      Az amerikai haditengerészeti elfogók AIM-120D-ket szállítanak, amelyek hatótávolsága körülbelül 160 kilométer, kifejezetten a potenciális ellenséges bombázók elfogására. És ez már a második generációja az ilyen fegyvereknek, már az 1980-as években is voltak Tomcatok AIM-54-el, hasonló hatótávolsággal. Egy orosz bombázó számára az ellenséges AUG 200 km-nél kisebb távolságra történő megközelítése már öngyilkosság.
      1. +2
        7. február 2022. 09:23
        Az F / A-16 726 km-es harci sugarát figyelembe véve azt kell feltételezni, hogy 700 km-nél közelebb kerülni már öngyilkosság. És mégis kíváncsi, le tudja-e lőni az R-73 az AIM-120D-t egy frontális pályán?
        1. +1
          7. február 2022. 09:34
          Meg kell nézni az amerikai radarok érzékelési tartományát, tekintettel arra, hogy mindent okosan csináltak, és a vadászrepülők, lavírák és hajók radarjait információcserével egy rendszerbe egyesítik. Itt minden egyszerű - vagy lopakodó, vagy X-55 típusú BVR-ek, különben az egész egy ádáz lottó. Még ha az R-73 még le is tudja lőni az AIM-120D-t, soha nem lesz XNUMX%-os garancia, csak egy kihagyott rakéta – és viszlát a gépnek a teljes személyzettel.

          És mégis - hány R-73 tud egy Tu-160-at és hány AIM-120D hordozhat egy Hornetet? Az internet szerint négytől nyolcig lehet. Kísérletképpen még tizet is vittem

          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/FA-18_Hornet_VX-4_with_10_AMRAAM.jpg
          1. +2
            7. február 2022. 11:59
            még a nehéz golyóálló mellények sem adnak 100%-os garanciát a védelemre, és itt nincs garancia, de minimális változtatással a repülőgép további védelmet kap, szóval jó, hogy megkaptuk ezeket a rakétákat
        2. +11
          7. február 2022. 10:00
          Idézet Andy_nsk-től
          És mégis kíváncsi, le tudja-e lőni az R-73 az AIM-120D-t egy frontális pályán?

          Nem. R-73 rakéta infravörös fejjel. Ha 120 tehetetlenséggel repül, a test hőlábnyoma általában elhanyagolható. Ha jár a motor, akkor a valószínűség, még ha nem is veszed figyelembe a baromságot a 73-tól 120-ig, akkor a 73-as esélye még mindig nullára szokott menni. A vadászrakéták másik vadászgép rakétáival való lelövése inkább puszta elmélet.
          1. 0
            7. február 2022. 10:38
            Köszönöm! Rájöttem, hogy az ötlet az R-73-mal nyilvánvalóan teljes nonszensz, a stratégának nem kell rövid hatótávolságú rakétákkal lelőnie a vadászgépeket. Költségvetési pénz, gyártási idő és tervezőmérnöki munka pazarlása (utóbbiak, ahogy sejthető, nem sokba került, és ez az egyetlen jó hír). :(((
          2. -1
            7. február 2022. 13:21
            "... És mégis, érdekes, le tudja-e lőni az R-73 az AIM-120D-t egy frontális pályán?
            - Nem. R-73 rakéta infravörös fejjel.
            ... "
            - hol van a "hőnyom"?
            Bármely rakéta "orra" mindig FŐVIK a levegővel szembeni súrlódástól.
            És minél erősebb - annál nagyobb a rakéta sebessége.
            És a "szuperszonikuson" - annyira felmelegszik, hogy nem alumíniumból, hanem acélból és molibdénből kell készítenie ... CÉL-sebesség - 2500 km / h - több, mint 2.5 Mach.
            .
            - szóval BÁRMILYEN - IR fej - van MIRE Utalni ....
            nyolc-))
            Más dolog, hogy az R73 kibírja-e a szembejövő pályák nem egybeesésekor jelentkező TÚLTERHELÉST, ha "rosszul - amerre nézem" - pl. "anélkül, hogy megjósolta volna a találkozási pontot."
            1. +2
              7. február 2022. 14:34
              Idézet: tikhonov66
              Bármely rakéta "orra" mindig FŐVIK a levegővel szembeni súrlódástól.
              És minél erősebb - annál nagyobb a rakéta sebessége.
              És a "szuperszonikuson" - annyira felmelegszik, hogy nem alumíniumból, hanem acélból és molibdénből kell készítenie ... CÉL-sebesség - 2500 km / h - több, mint 2.5 Mach.

              Csak azt kell megérteni, hogy a repülőgépek sokkal jobban felmelegednek az orrból. Az IR sugárzás többszöröse, sokkal több a melegítő fém egy repülőgépben, mint egy kis 120+ állandóan működő motorokban. Remélem, nem kell elmagyarázni, hogy a kereső érzékenysége korlátozott?
            2. 0
              8. február 2022. 04:46
              Idézet: tikhonov66
              Bármely rakéta "orra" mindig FŐVIK a levegővel szembeni súrlódástól.

              nem, nem a levegővel szembeni súrlódástól, hanem a lökéshullám kialakulása miatt, amikor a rakéta szuperszonikus sebességgel mozog.
              szóval BÁRMILYEN - IR fej - VAN MIRE Utalni ....

              nem akármilyen IR fej, az R-73-ban a fej rövidebb hullámhosszú IR-re van kialakítva, és a rakéta bőre hosszú hullámú IR-t bocsát ki, azt csak szakember tudja észlelni. egy fej, például egy gerelyben, egy sűrített gázzal hűtött bolométer mátrixán.
          3. D16
            +1
            8. február 2022. 12:09
            Nem. R-73 rakéta infravörös fejjel. Ha 120 tehetetlenséggel repül

            3-4 Mach-nál az AIM120 radom nagyon kontrasztos célpont az IR tartományban. És ha 20 km-es távolságban már működött a motor, akkor ostoba módon nem fogja utolérni a 2 + Mach Tu-ra menőt. Szuperszonikus repülőgépek üldözésekor az ilyen rakétákat a rakéta teljesítményjellemzőiben megadott távolság többszöröséről kell kilőni. És akkor van egy nem illuzórikus lehetőség a felzárkózó hordozók ágyúzására, nem pedig a rakétákra. Főleg, ha az elfogók alacsonyabbak.
        3. -1
          7. február 2022. 13:15
          És képzeletben milyen gyakran szállnak fel az F/A-16-osok a repülőgép-hordozókról? ))
          1. -2
            7. február 2022. 13:35
            A baklövések elkerülése végett mindenkinek javaslom, hogy az ilyen eroplanokat ezen a néven nevezze, mivel az USA-ban ezt adják. A Hornet és a Viper nehezebb összetéveszteni, mint az F / A-18 és az F-16
          2. -1
            8. február 2022. 04:50
            Elnézést a gépelési hibáért, védekezésül csak annyit tudok mondani, hogy aki a "stratég" után megy - F / A-18 vagy F-16 - az lesz az eredmény :(((
    2. 0
      7. február 2022. 17:25
      Megteheti, ha időben rájön. A rakéta, amikor megközelíti a célt és aláássa azt, töredékfelhőt hoz létre, amelyek a cél felé irányulnak. Tehát az ellenséges rakéta ebbe a felhőbe repül, és ha figyelembe vesszük a szembejövő sebességeket, akkor a rakétából egy szűrőszűrő repül ki. Régóta működnek farokvédelmi állomások, így nem probléma a hátsó féltekéből közeledő rakéta észlelése, megsemmisítéséről szóló döntés. Ismert és kidolgozott. Ezzel már nem egyszer találkozom, amikor a fejlesztés elindítására pályáznak, de mindez már egy éve vagy még régebben kidolgozott, és általában már megjelent valami a csapatokban.
  8. +21
    7. február 2022. 06:51
    Idézet: Roman Szkomorokhov
    Mi a legegyszerűbb módja egy rakéta kilövésének? Légárammal vagy ellen? A fizika azt mondja, hogy az áramlás. Tehát nincs semmi természetfeletti azokban a rakétákban, amelyek az ellenséges repülőgépek utolérésére indulnak. Mehetnének előre, "a régimódi módon" kezdeni, de itt az ideje. Vagyis amíg a rakéta meg nem fordul, amíg nem talál célt – és most már elfogyott az üzemanyag. Persze könnyebb találkozni.

    Ó római, római...
    A rakéta 180 fokos elfordításához elegendő a kormányok irányának megváltoztatása, ugyanakkor az ellenállás nő, és a sebesség még gyorsabban csökken. Miért kell bekapcsolni a motort?
    Idézet: Roman Szkomorokhov
    De a "Military Review" olyan erőforrás, amely megengedheti magának, hogy pártatlanul és alaposan megvizsgálja a kérdést, és kifejezze véleményét. Amit most szemérmetlenül és hisztéria nélkül megtesszük, megtesszük.

    Very Roman "hozzáértő" cikkeivel emeli a forrást.
    1. +7
      7. február 2022. 06:59
      Idézet a KKND-től
      Amit most szemérmetlenül és hisztéria nélkül megtesszük, megtesszük.

      Minden, üledékbe estem....
      1. +7
        7. február 2022. 09:52
        Idézet: Roman Szkomorokhov
        Amit most szemérmetlenül és hisztéria nélkül megtesszük, megtesszük.

        Nem szeretem Freudot, de itt a fenntartás egyértelműen a tudat/tudatalatti mélységéből fakad. lol
        1. +5
          7. február 2022. 11:22
          Idézet a KKND-től
          Nem szeretem Freudot, de
          Igen, nézd csak meg, milyen forrásokra hivatkozott következtetései alapjául! A Deutsche Welle, mint álhírforrás, pihen. És az ukrán "peremoga" szóval most jártam, annyira, hogy nem érted azonnal
          Igen, megtanultunk nyerni a semmiből.
          , "velünk", hol van ez?
    2. +1
      7. február 2022. 12:05
      a vicc az, hogy az RVV-MD előre és hátra is tud működni, és mint mondja, nincs hülyeség, csak a média, miután új híreket kapott, elkezdte terjeszteni.. és az air.pro-ra hivatkozik nevető
    3. +1
      7. február 2022. 13:38
      "... Ehh római, római ....
      A rakéta 180 fokos elfordításához elegendő a kormányok irányának megváltoztatása, ugyanakkor az ellenállás nő, és a sebesség még gyorsabban csökken. Miért kell bekapcsolni a motort?
      ... "
      - eh KKND, KKND...
      Nem érti a rakéta lövedék stabilizálásának elvét ...
      A stabil repüléshez a „lövedék gravitációs központjának” ELŐTT kell lennie az „aerodinamikai nyomás középpontja előtt”. És a stabilizátor (ilyen kis szárnyak a rakéta mögött) - kifejezetten úgy vannak "készítve", hogy a rakéta egyenes repüléstől való bármilyen eltérése esetén az "aerodinamikus nyomásközéppont" ÉRENDŐEN "hátra tolódik", olyan pillanatnyi erőt létrehozva, amely visszatér. a rakéta tengelyét a mozgásának irányába.
      - És ha, ahogy javasolja, "forgatja a kormányokat" anélkül, hogy bekapcsolná a motort, akkor még akkor sem fog a rakéta még 90 fokkal sem elfordulni - pl. "az áramláson keresztül", amíg a vízszintes sebesség majdnem nullára nem csökken. És a vezérlőfelületek rendkívül kis területe miatt - a vízszintes sebesség függőlegesbe történő "átmenetének" hatékonysága - a rakéta szinte teljes leállításához vezet, amelynél az aerodinamikai kormányok egyszerűen elveszítik hatékonyságukat.
      - egyszóval - csak aerodinamikus kormányokkal 180 fok - ez UTÓPIA.
      nyolc-))
      1. -1
        7. február 2022. 14:29
        Idézet: tikhonov66
        Nem érti a rakéta lövedék stabilizálásának elvét ...

        Nos, világosíts fel. De mi köze ehhez a stabilizálásnak és a manőverezésnek?
        Idézet: tikhonov66
        stabilizátor (ilyen kis szárnyak a rakéta mögött) - kifejezetten úgy vannak "készítve", hogy a rakéta egyenes repüléstől való bármilyen eltérése esetén az "aerodinamikai nyomásközéppont" ÉRESEN "hátra tolódik", olyan erőnyomatékot hozva létre, amely visszaadja a tengelyt a rakéta mozgásának irányába.

        Ez egy ilyen séma bombákon (nem irányított) és NURS-eken. Nincs kormányuk.
        Idézet: tikhonov66
        És ha, ahogy javasolja, "forgatja a kormányokat" anélkül, hogy elindítaná a motort, akkor még akkor sem fog a rakéta még 90 fokkal elfordulni - pl. "az áramláson keresztül", amíg a vízszintes sebesség csaknem nullára csökken.

        Nem értett semmit. Nagyon erős varázslat. wassat Mesélje el nekünk a titkos tudást arról, hogy egy klasszikus rakéta kormányos hátul még mindig így manőverez.
      2. 0
        7. február 2022. 17:42
        Valószínűleg a rakéta normálisan elindul repülés közben, de azonnal nagyon nagy túlterhelés esetén a cél felé fordul. Lehetséges, hogy mind a stabilizátorkormányok, mind a speciális fúvóka gázdinamikus kormányai érintettek. Szerkezetileg nem nehéz ezt megtenni, és nagyjából 10 éve rakétákban is alkalmaznak hasonló dolgokat, aminek köszönhetően az ütő nagyon kis sugárral gyorsan a cél felé fordulhat.
        1. KLV
          0
          10. február 2022. 13:00
          Egy másik lehetőség. A rakéta orrát a hátsó féltekére irányítják. A repülőgépből való kilövés pillanatában néhány fékszárny szétválik (kinyílik) a rakéta orránál. Az ő költségükön a rakéta stabilizálódik, és nullára veszti a sebességét, majd bekapcsolja a motort, és a pajzsok vagy visszalőnek, vagy kiegyenlítenek, és a minimális aerodinamikai ellenállás pozíciójában állnak, vagyis szigorúan a hajótest mentén.

          A rakéta saját sebessége kicsi lehet, hogy a rakétával/vadászgéppel ellentétes irányban több idő maradjon a vezetésre.
      3. +2
        7. február 2022. 21:02
        Idézet: tikhonov66
        "... Ehh római, római ....
        A rakéta 180 fokos elfordításához elegendő a kormányok irányának megváltoztatása, ugyanakkor az ellenállás nő, és a sebesség még gyorsabban csökken. Miért kell bekapcsolni a motort?
        ... "
        - eh KKND, KKND...
        Nem érti a rakéta lövedék stabilizálásának elvét ...
        A stabil repüléshez a „lövedék gravitációs központjának” ELŐTT kell lennie az „aerodinamikai nyomás középpontja előtt”. És a stabilizátor (ilyen kis szárnyak a rakéta mögött) - kifejezetten úgy vannak "készítve", hogy a rakéta egyenes repüléstől való bármilyen eltérése esetén az "aerodinamikus nyomásközéppont" ÉRENDŐEN "hátra tolódik", olyan pillanatnyi erőt létrehozva, amely visszatér. a rakéta tengelyét a mozgásának irányába.
        - És ha, ahogy javasolja, "forgatja a kormányokat" anélkül, hogy bekapcsolná a motort, akkor még akkor sem fog a rakéta még 90 fokkal sem elfordulni - pl. "az áramláson keresztül", amíg a vízszintes sebesség majdnem nullára nem csökken. És a vezérlőfelületek rendkívül kis területe miatt - a vízszintes sebesség függőlegesbe történő "átmenetének" hatékonysága - a rakéta szinte teljes leállításához vezet, amelynél az aerodinamikai kormányok egyszerűen elveszítik hatékonyságukat.
        - egyszóval - csak aerodinamikus kormányokkal 180 fok - ez UTÓPIA.
        nyolc-))

        nevető jó
        Kiderült, hogy ha a motor meghibásodik, nem tudom 180 fokkal elfordítani az autót siklás közben?
        wassat a rakétatudósoknak más az aerodinamikája?
      4. +1
        7. február 2022. 23:44
        Idézet: tikhonov66
        - És ha, ahogy javasolja, "forgatja a kormányokat" anélkül, hogy bekapcsolná a motort, akkor még akkor sem fog a rakéta még 90 fokkal sem elfordulni - pl. "az áramláson keresztül", amíg a vízszintes sebesség majdnem nullára nem csökken. És a vezérlőfelületek rendkívül kis területe miatt - a vízszintes sebesség függőlegesbe történő "átmenetének" hatékonysága - a rakéta szinte teljes leállításához vezet, amelynél az aerodinamikai kormányok egyszerűen elveszítik hatékonyságukat.
        - egyszóval - csak aerodinamikus kormányokkal 180 fok - ez UTÓPIA.
        nyolc-))
        Ennek akkor lenne jelentősége, ha a rakétát a farkával előre lőtték ki, és anélkül, hogy a rakéta helyzetét megváltoztatnák, megvárnák, hogy nulla sebességre csökkenjen, és elkezdjen gyorsulni az ellenség felé.
        És ha útközben elsütik, akkor a motor bekapcsolása nélkül az aerodinamikai felületek miatt a rakéta képes lesz "holt hurkot" tenni, és felülről (vagy a "hurok" után) eltalálni az ellenséges repülőgépet. ütközési pályára menjen az ellenséggel).
  9. +1
    7. február 2022. 07:41
    20 kilométer magabiztos munka az R-73 számára a modern légiharcban nem elég.


    Úgy tűnik, hogy az RMD-2 változat kilövési hatótávja 40 km?
    1. +5
      7. február 2022. 10:50
      Idézet doktorkurgantól
      Úgy tűnik, hogy az RMD-2 változat kilövési hatótávja 40 km?

      Így van, 40 km.
      Csak - mennyire hatékony a rakéták használata TGSN-nel? És mennyire lesznek hatékonyak az ellenséges rakétákkal szemben (vadászgépekből és légelhárítókból indítottak)? Először is, a bombázóknak rakétákra van szükségük a rakétavédelemhez, nem pedig maguknak a vadászgépeknek a harcához.
      1. -4
        7. február 2022. 12:08
        nos, az RVV-MD képes cirkáló rakétákon dolgozni, ami azt jelenti, hogy nagy hatótávolságú robbanó rakétákat kell látni
        1. +3
          7. február 2022. 12:26
          Elméletileg igen. De a rakétakilövők nagyobbak és lassabbak (az AMRAAM rakétavetőhöz képest, mint a vadászgépek fő veszélye), a hajtómű folyamatosan jár, a rakétavetőben a motor elég gyorsan kiég, a rakéta pedig tehetetlenségből megy. Milyen hatótávolságon fog ugyanazon R-73 TGSN-je magabiztosan felvenni egy ilyen célpontot? Véleményem szerint az RLGSN-nel ellátott elfogó rakéták lennének előnyösebbek (az elfogó rakéták rádiós korrekciójának és újracélzásának lehetősége, annak a helyzetnek a kizárása, amikor mindegyik ugyanarra a célpontra megy, "hideg" célpontok kilövésének lehetősége, valamint az UR robbanóanyagok legjobb elfogási képességei az ARLGSN-nel). Kétségek merülnek fel a meglévő robbanórakéták robbanásveszélyes rakétákkal szembeni hatékonyságával kapcsolatban... Az Egyesült Államok a speciális kis méretű rakétavédelmi rakéták létrehozásának útját választotta

          1. +1
            7. február 2022. 12:34
            1) még mindig kevés információ áll rendelkezésre az üzemidőről
            2) a közepes hatótávolságú rakéták sokkal nagyobbak, mint az RVV-MD, így nem lepődök meg azon, hogy vannak bizonyos korlátozások, nem beszélve arról, hogy az RVV-AE radar képes-e rakétát célozni? A kérdések ugyanazok.
            3) a rakéta átirányítás már a szakaszból van - adj többet és meg tudod csinálni kenyér nélkül.
            4) Ismétlem, több információra van szükségünk, beleértve a tesztelést is.

            Py.Sy. - a rakéta sebességével kapcsolatban mindegy, mivel a repülés találkozik, inkább a GOS válasza az aláásásra
  10. +2
    7. február 2022. 08:05
    Úgy tűnik, hogy a németek még mindig kidolgozták azt a lehetőséget, hogy X-4-es levegő-levegő rakétákat telepítsenek a bombázókra védelmi fegyverként. A rakétát manuálisan lőtték ki, de a bombázó egyik lövőjét erre a célra ki lehetett emelni. Természetesen a fejlesztés idejére a német bombázók gyakorlatilag felhagytak a repüléssel, így az ötlet fejlesztés alatt maradt.
  11. +12
    7. február 2022. 08:25
    A fizika azt mondja, hogy az áramlás.

    A fizika mást mond. A stabil repüléshez a rakéta körüli áramlásnak az orrától a farokig kell lennie. Volt már olyan időszak, amikor az RS-82-es gépet védelmi fegyvernek akarták tenni, a tesztek során megfordult és a gépe felé indult. Ez nem meglepő, hiszen a repülés első szakaszában a sebessége kisebb volt, mint a hordozóé, az áramláshoz képest először farokkal repült, vagyis az áramlás faroktól orrig haladt. Természetesen megfordult. Ezért feltalálták az AG-2-t.
    1. +7
      7. február 2022. 10:07
      Idézet: Aviator_
      A fizika mást mond. A stabil repüléshez a rakéta körüli áramlásnak az orrától a farokig kell lennie.

      Igen, ha egy R-73-hoz hasonló rakéta a farkával belerepül a légáramba, akkor zuhanni kezd.
  12. +8
    7. február 2022. 08:31
    Szóval győzelem!
    Mi ez az idegen szó?
    De a "Military Review" olyan erőforrás, amely megengedheti magának, hogy pártatlanul és alaposan megvizsgálja a kérdést, és kifejezze véleményét.

    a "világ első fordított indító rakétákkal felszerelt repülőgépéről"

    És sok repülőgép, és nemcsak bombázók, hanem vadászgépek is, géppuskát vittek a fedélzetén, és oda-vissza lőttek.

    A rakéták előtt egy nagyon érdekes találmányt készítettek a Szovjetunióban: repülőgránátokat.

    Semmi olyan innovatív, semmi "páratlan". A hadtörténelemben több mint elég analóg volt a világon.

    Lehet, hogy nem innovatív, de a Szkomorokhov által bemutatott adatok alapján a "fordított kilövésű rakétákkal felszerelt" repülőgép pontosan az első a világon. A gránát és a géppuska még mindig nem rakéta.
    A géppuska vagy a repülőgránátok sikeresen helyettesítik a rakétákat,

    De van némi ellentmondás a fent leírtakkal:
    A gránátokat a DAG-5 vagy DAG-10 repülőgránátok tartójába helyezték, és amikor fegyvert kellett használni, a pilóta egyszerűen kidobta a gránátot a tartóból egy hajtással ...
    A hatékonyság olyan volt, és még arra is volt lehetőség, hogy repeszekkel elkapják az alakzatban repülő gépeiket.

    Ha a németek egy kicsit tovább tartanak volna időben, valószínűleg ők is valami ilyesmivel álltak volna elő... fordított kezdéssel.
    Ha igen, ha csak... Nem tartottak. És nem gondoltak rá.
  13. +16
    7. február 2022. 08:43
    Mielőtt ezeket a hírhedt rakétákat „akasztaná” a Tu-160-ra, meg kell értenie a stratégiai repülés használatának taktikáját. Véleményem szerint a szerző nem járt sikerrel, ezért úgy döntött, hogy megérti a "stratégák" hátsó féltekéjének védelmét. De itt nincs szükség különleges eljárásra - bármely "stratégánk", amikor egy ellenséges harcossal találkozik, megsemmisül, függetlenül attól, hogy milyen fegyvert "akasztottak" rá az újságírók.
    1. +2
      7. február 2022. 09:20
      Rendben. Általában sok nehézség adódik például egy stratéga védelmével – melyik a hatékonyabb, a hírhedt rakéta vagy a farokfegyvertartó? Vagy mindkettő értelmetlen terhelés? Mennyire lesznek hatékonyak az elektronikus hadviselés eszközei a való életben?
    2. 0
      7. február 2022. 12:10
      mint minden közlekedési eszköz, ami nem akadályozza meg őket abban, hogy a modern repülésben nullához közeli hatásfokú tornyokat helyezzenek el, így a korábban történteket és a mostaniakat figyelembe véve ez egy nagyon jó előrelépés, különösen, ha a rakéták képesek elfogni a kilőtt robbanó rakétákat. a repülőgépen. Nos, nem beszélve arról, hogy jelenleg túl kevés információ ismert
    3. 0
      8. február 2022. 10:21
      Idézet: Bez 310
      Mielőtt ezeket a hírhedt rakétákat „akasztaná” a Tu-160-ra, meg kell értenie a stratégiai repülés használatának taktikáját. Véleményem szerint a szerző nem járt sikerrel, ezért úgy döntött, hogy megérti a "stratégák" hátsó féltekéjének védelmét. De itt nincs szükség különleges eljárásra - bármely "stratégánk", amikor egy ellenséges harcossal találkozik, megsemmisül, függetlenül attól, hogy milyen fegyvert "akasztottak" rá az újságírók.

      Először is utol kell érniük vele...
  14. +8
    7. február 2022. 09:19
    Mi a legegyszerűbb módja egy rakéta kilövésének? Légárammal vagy ellen? A fizika azt mondja, hogy az áramlás. Nincs tehát semmi természetfeletti azokban a rakétákban, amelyek az ellenséges repülőgépek utolérésére indulnak.

    És van.
    A szerző egy mondatban ellentmond önmagának.
    A hátrafelé indító rakéta a hordozót farkával előre nem nulla sebességgel hagyja el. Természetesen nem vagyok szakértő az aerodinamikában, de nekem úgy tűnik, ez a feladat nem olyan egyszerű.
    Még egy indulással is akadnak gondok (jó példa erre az amerikaiak kudarca a hiperhangjukkal), de ez itt tomboló.
  15. +1
    7. február 2022. 09:25
    A témában:
    1. Befejezték a Tu160 szovjet lemaradását is, ez nagyon jó.
    2. a fordított kilövésű rakéták felfüggesztéséről - nincs más, mint azoknak az embereknek a feltételezései, akik nem láttak semmit.

    A cikk szerint: "Bez 310 (Bez310) Ma, 08:43 ÚJ +4
    előtt "akassza fel ezeket a hírhedt rakétákat a Tu-160-ra, meg kell értenie a stratégiai repülés használatának taktikáját. Véleményem szerint a szerző nem járt sikerrel, ezért úgy döntött, hogy megérti a "stratégák" hátsó féltekéjének védelmét. itt nincs szükség különleges eljárásra - bármelyik "stratégánk" megsemmisül, ha egy ellenséges harcossal találkozik, függetlenül attól, hogy milyen fegyvert "akasztottak" rá az újságírók."

    Nos, kedvencek nevető :
    Szóval győzelem! Oroszország kifejlesztette a világ első repülőgépét „egyedülálló fordított kilövésű rakétákkal”!
    - sőt, ezt egyetlen hivatalos forrás sem mondta. És olyan források, mint Sivkov K. - tudod... https://360tv.ru/news/tekst/ataka-bez-povorota/

    Az amerikai stratégák számára mindent nagymértékben leegyszerűsít egy 10 fészerből álló repülőgép-hordozó-csoport, amelyben csaknem ezer repülőgép található. Vagyis az úszó repülőterek olyan pozíciókat foglalhatnak el a világ óceánjain, hogy a stratégiai bombázók szinte az indítóvonalak megközelítésének teljes távolságát lefedik.
    - igen ... "egy oszlopban" sorakoznak fel a repülési útvonalon ....

    az Atlanti-óceán esetében pedig át kell repülni a NATO-blokk országai felett, így lesz kaland bőven elég
    De az amerikaiak még a Tu-160-ashoz is képesek lesznek "ünnepélyes ülésbizottságot" készíteni. A Tu-95-ről nem is beszélek, egyértelmű, hogy öngyilkos merénylők vagy figyelemelterelés, semmi több.
    - nos, hogyan olvasnál legalább VO-t például a "mire készültek az ALCM-ek" témában ...

    Természetesen a mi korunkban senki sem fog ráülni az emitter antennájára, de maga az ötlet elég.
    ahogy mondani szokták, a hazafiak előtt nincs akadály, ha akarsz, ülj, amíg eljön a "rántotta ideje".

    A megfigyelő radar, amelyen a rakéták távoznak, nagyon szép lépés. A bombázó fő felszerelése nem lesz annyira megterhelve, és biztos vagyok benne, hogy lesz ott elegendő élelmiszerforrás.
    a radarhoz még egy deszkaadagot vesznek, nem lesz gond az árammal! nevető
  16. -6
    7. február 2022. 09:36
    A bombázók számára a Tor-M2-hez hasonlóan függőleges kilövésű levegő-levegő rakétákat kell kifejleszteni.
    Felrepült (le lehet menni), eltért a cél felé...és ennyi.
    Kiderül, hogy légi célpontok körkörös lövedékei. A radar megfelelő.
    Egyfajta légi légvédelem.
    1. +12
      7. február 2022. 11:07
      A Thor egyszerűen a Tu160-hoz köthető, ahogy a hajókon teszik.

      Sőt, egyszerre két Tóra is rögzíthető a Tu160-hoz: az egyik felülről a felső féltekéhez, a másik alulról, az alsó féltekéhez (mint géppuskapontok a repülőgépeken a 2. világháború idején).
      Ezen túlmenően gondoskodjon a Thor lövöldözéséről a Kr.e. kimerülése után.

      A Tu 160 két Tórával (amelyek "jack") egy új módosítás lesz, javaslom, hogy hívják Tu 100 - 69-nek.

      Időközben a Tu 100 - 69 gyártása nem indult be, új taktikát javaslok az R 160 használatára minden Tu 73-nál. Amint a Tu160 legénysége észlel egy NATO vadászgépet, amely hátulról közeledik, a Tu 160 Pugachev Cobra és legyek a farok előtt egy ideig, míg az R73 kezdeti indulási feltételei drámaian javulnak, és nem kell "váll felett" tüzelni.

      Ezzel kapcsolatban a következő gyakorlatot szükséges bevezetni a Tu 160 harci használatának menetébe: a navigátor-operátor jelentése szerint "A NATO a farkán van! Mit csinálunk?" a parancsnok kiadja a parancsot: "Mi? A váll fölött!" és P73-at használ, vagy végrehajtja a "Pugacsov kobrát" és a NATO R73-at használja a legjobb körülmények között.

      Miért nem vagyok K. Sivkov? nevető
    2. +4
      7. február 2022. 11:21
      Idézet az előzőtől
      A bombázók számára a Tor-M2-hez hasonlóan függőleges kilövésű levegő-levegő rakétákat kell kifejleszteni.
      Felrepült (le lehet menni), eltért a cél felé...és ennyi.

      hogyan fog viselkedni egy ilyen rakéta, amelyet 950 km / h sebességű oldalszél érint (ez egyébként 250 m / s)?
      1. 0
        7. február 2022. 11:24
        Ha lehet.... széllel szemben miért ne hátszélben vagy keresztben?! lol
        A fő vágy és nyomás.
        Amikor a kilökődési késztetés nem is figyel rá.
        1. +1
          7. február 2022. 11:53
          A helyzet az, hogy a mentőcsomag a legrosszabb lehetőségek közül a legkisebb. Nézze meg alaposan, hogy a katapult ülés hogyan húzódik ki - a járó motorok igyekeznek előre-felfelé mozgást adni, de mégis visszafújja és elcsavarja a szembejövő levegőáramlás, és először a stabilizáló ejtőernyőt engedik el, hogy megállítsák a véletlenszerű forgást. És ez annak ellenére, hogy a szék nagyobb sebességgel repül ki, mint az általad említett Thor rakétái.
          Nem nehéz kitalálni, hogy mi fog történni egy tisztességes sebességgel repülő repülőgép függőlegesen indított rakétájával - felborul és zuhanni kezd. Valójában egyszerűen eldobod a rakétát.

          Itt Vadmacska elvtárs humorosan írt, hogy vicceljünk - ezt mindenki érti, és senki sem fogja kijavítani. De ezt komolyan sugallod?
          1. -4
            7. február 2022. 12:34
            Hogyan lehet átadni az ecetes uborka ízét anélkül, hogy kipróbálnánk?
            Természetesen minden ötletet ki kell számítani, át kell gondolni, tesztelni kell.
            Például a TU-91 pilótafülkéjét a motorral együtt a TU-95 szárnyára helyezték tesztelésre.
            Régebben még a sarkon túlról lövöldözni is ostobaságnak tűnt, de mostanra megvalósult.
            1. +3
              7. február 2022. 14:49
              A fizika alapismeretei elegendőek ahhoz, hogy a rakétára ható erőket vektorokra bontsuk, és megértsük, mi fog történni vele. Sőt, nem felejti el, hogy a Tóra rakétavédelmi rendszer kilövése habarcs?

              Idézet az előzőtől
              Hogyan lehet átadni az ecetes uborka ízét anélkül, hogy kipróbálnánk?

              Vannak olyan anyagok, amelyeket nem kell megkóstolni, hogy megtudd, mik azok.

              Idézet az előzőtől
              Például a TU-91 pilótafülkét a motorral együtt a TU-95 szárnyára helyezték tesztelés céljából.

              Feltették a Tu-4-re.


              A repülőlaboratóriumban az erőmű működését kellett tesztelniük, és repülés közben a fékrendszert a légcsavarhoz kellett vinniük. A motorok levegőből történő "eltávolítását" ma is gyakorolják (egy dolog az állványon, a másik a levegőben), és tekintettel a "Bull" erőmű hatalmas erejére és az egészséges légcsavarokra, amelyek erőteljes örvényáramokat hoztak létre. , a terepi tesztek nélkülözhetetlenek voltak. És mivel a Tu-91-es erőműve a törzs majdnem felét elfoglalta, ez a "csonk" a kabinnal beragadt.

  17. +7
    7. február 2022. 09:45
    Kettős benyomást keltett Roman zúgolódása! Egyrészt igaza van... a "reverse launch" robbanórakétákról... "nulla indítás", sokat írtak a múlt század végén... pl. és a "Külföldi katonai szemle"! Tehát a „szenzáció” nem „első frissesség”! A 20. század óta és külföldön az elátkozottakat aktívan érdekli ez a "kérdés"! De kiderült, hogy a feladat nem volt problémamentes, és nem illett bele Roman elutasító attitűdjébe e "témával" kapcsolatban... ("fordítsuk vissza a rakétákat és lőjük... ennyi...")! Roman egyébként említette az AG-2 repülőgránátokat az Il-2 támadórepülőgépekhez ... de az Il-2-n is próbálkoztak 82 mm-es "hátra indítású" repülési eres-ekkel "hátrafelé"! De a "kővirág" nem jött ki! Nem sikerült ! (Az okára homályosan emlékszem, mert nem fogok „kockáztatni” azzal, hogy kimondom...) Úgy döntöttek, hogy a „fordított kilövés” elvét alkalmazzák, szerencsére az akkori legfrissebb nagy manőverezhetőségű robbanórakéták széles látóterű keresővel. célbefogási szög ezt megengedte ... de "vészhelyzetben"! A robbanórakéták használatának ez a módszere nem vált "szabványsá"! Sőt, ha "akarsz", akkor a rakétát előre kell indítani, majd a rakéta megfordul és "vissza" repül... Van még a fogalom: "nulla indítás"... Ebben az esetben a Az eroplan önvédelmére szánt RVV a pilontól távolodva ("kidobás" a bombatérből...) először a sebességet a repülőgéptől kapott "nullára" csökkenti, majd elindul " visszafelé" ... De eddig nem hallható, mindenesetre "hangosan"; széles körben gyakorolni kell! Az ilyen tények arra is utalhatnak, mint ahogy arra is, hogy egy ilyen módszer ("hátra lövés") nem feltétlenül szükséges (kényelmetlen...), és vannak technikai és szervezési nehézségek, amelyeket még nem sikerült megoldani... PS Mégis igaza van Romannak... és néha "beszúrom a fogam", amikor hallom, hogy "orosz újítások, amelyeknek nincs analógja a világon", "ujjból leszívják"!
    1. +4
      7. február 2022. 11:17
      Idézet: Nyikolajevics I
      az IL-2-n kipróbálták a 82 mm-es "reverse launch" repülési ereket is a "hátra" kilövésre! De a "kővirág" nem jött ki! Nem sikerült !

      Az RS-t bombázókon is kipróbálták, Pe-2-n és Tu-2-n.


      Nem sikerült, a patak mentén elindított rakéta (és amelyik a hordozó sebességével először farokba repül) megpróbált bevetni - ennek megfelelően pontosságról nem is kellett beszélni (és az RS sem. úgyis ragyogjon vele). Az irányított rakéták esetében ez nem olyan kritikus, de minden nem olyan egyszerű, a sebességek nőttek (és ha szuperszonikuson?), És a lőszerrekesz stabilitásának problémája nem oldódott meg
      1. +2
        7. február 2022. 11:34
        Idézet a Tomcat_Tomcattől
        Az RS-t bombázókon is kipróbálták, Pe-2-n és Tu-2-n.

        Nos, megfeledkeztem a "többi" repülőgépekről (sokáig olvastam!) ... határozottan emlékszem az IL-2-re ...
        Idézet a Tomcat_Tomcattől
        a patak mentén elindított rakéta (amelyik először repül farokkal, a hordozó sebességével) megpróbált bevetni ...

        Eszembe jutott egy ilyen infa, de "homályosan" ... ezért döntöttem úgy, hogy nem "szólok" ...
        Köszönöm, hogy emlékeztettél!
    2. +2
      7. február 2022. 18:37
      Összehozni a fogakat? Mit szégyellsz? Ez egy információs háború, nem kell félénknek lenni. Vagy szerinted ez egy komoly analitika, amelyben mindennek rendben kell lennie? Szintén nem igaz. A cikk nem húz komoly elemzésekre, és az elemzésben néha kell fibálni. Félni az ellenfeleinktől. Vagy az igazságosság mellett állsz? Szintén elmúlt. Most (és mindig) a szülőföldért kell kiállni, nem pedig az igazságosságért
  18. +1
    7. február 2022. 09:48
    Nos, római... Meg kell értened) A világpropaganda egyetlen lépést sem lépett előre a Szovjetunió óta. Szuszlov elvtárs haladó fejlesztései mindig a sorokban vannak! Ami megváltozott, az a középfokú oktatás minősége a világon, amely a hőn áhított alaplapra esett. Nos, a krónikus információs túlterheltség, amely egy csapásra csökkenti az okostelefonok rabszolgáinak intelligenciáját)
    Annyira lelkes ostobaság, hülyeség és értelmetlen, hogy a megrendelő nem keresi őket jobban, mint korábban. Az ő szerepük nem az elme felébresztése) "pozitív" információs háttér kialakítására, megnyugtatására, elaltatására szolgálnak. Ideje megszokni – az okos embereket nem veszik figyelembe. Azok a csúnya számkivetettek, akiknek működik az agya, kikerültek a harcból. Nem lehet őket propagandával elviselni. Tehát magadnak kell lelapítani őket...
  19. +6
    7. február 2022. 10:40
    Az ötlet, hogy egy bombázót védelmi lég-levegő rakétákkal szereljenek fel, nem új keletű. A 60-as években a Valkyrie bombázó felszereléséhez az Egyesült Államokban a Conver cég korong alakú Pai Wacket elfogó rakétákat fejlesztett ki (azt hitték, hogy ez a forma kivételes manőverezőképességet biztosít a rakétának, és bármilyen szögből visszaveri az ellenséges rakétatámadásokat ), amely a repülőgép egy speciális rekeszében található.


    Mivel az XB-70 Valkyrie projektet törölték, ezeken a "stratégákon" nem jelentek meg rakéták.

    Ilyen rakétákra persze a hazai "stratégáknak" is szükségük van, az elektronikus hadviselési rendszerek mellett. Feltéve, hogy hatékonyan le tudják lőni a vadászrepülő-levegő rakétákat és a légvédelmi rakétákat. Természetesen a „stratégáknak” nem szabad a légvédelemmel élesen foglalkozniuk és az ellenséges elfogókkal találkozniuk, de bármi megtörténhet.
    1. +1
      7. február 2022. 11:05
      Te egy kalapács vagy! jó Nem is gondoltam, hogy még „emlékeznek” az amerikai gazemberek szórakoztatására! Csak annyit kell hozzátenni, hogy volt egy "Pi Wacket" és egy ék alakú forma... és a helyi gazemberek is létrehoztak tankelhárító "golyókat" (gömböket...)!
  20. -1
    7. február 2022. 10:40
    2 Tungus hátsó féltekén
  21. A megjegyzés eltávolítva.
  22. +6
    7. február 2022. 11:05
    Mi a legegyszerűbb módja egy rakéta kilövésének? Légárammal vagy ellen? A fizika azt mondja, hogy az áramlás.
    Az aerodinamika szerint áramlással szemben könnyebb. A farok előtt indított lövedék stabilitása, és még a "nulla" aerodinamikai sebességen is sok kívánnivalót hagy maga után. A rakéta megpróbál bevetni, ami nagyon nem kívánatos számunkra. És még inkább szuperszonikus sebességnél.

    Az áramlással szembeni kilövés stabilabb, míg a megfordulás nem jelent különösebb problémát egy modern rakétának. Igen, a hatékonyság valamelyest csökkenni fog, de ez elkerülhetetlen árat kell fizetni a „váll feletti” lövés képességéért.
  23. +2
    7. február 2022. 11:59
    Természetesen a mi korunkban senki sem fog ráülni az adóantennára

    Korunkban a KOU az emitter antenna alatt ül.

  24. +1
    7. február 2022. 14:43
    Az R-73-ast már régóta nem gyártják, nem valószínű, hogy az új repülőgépek régi rakétákat kapnak az anyaország kukáiból. Valószínűleg R-74M lesz
  25. Eug
    0
    7. február 2022. 14:46
    "A könnyebb felé"? Amikor elfogják a PPP-ben - talán, de ha elér egy bizonyos érzékenységet a keresőben. Abban az esetben pedig, ha a ZPS-ben a Tu-160-at támadó ellenséges vadászgépek felé indulnak, komoly gondot jelent a „0-n való áthaladás” – ugyanis a rakéta repülés közben ellentétes sebességvektorra vált, és ez sok mindenre ad okot. az irányíthatósággal és egyszerűen a rakéta levegőben és pályán tartásával kapcsolatos technikai problémákról... ha a fejlesztőknek sikerült megoldaniuk ezeket a problémákat - le a kalappal!
  26. 0
    7. február 2022. 16:34
    Miért az r-73 rakéta, mi a helyzet az r-74M-el? Ezt a rakétát gyártják, és ez az elsődleges rövid hatótávolságú rakéta a Szu-35-höz. Új rövid hatótávolság érkezik a szu-57-hez
  27. -2
    7. február 2022. 17:29
    Nagy hatótávolságú rakéta kilövése az ellenség légvédelmi övezetébe való belépés nélkül egy dolog. Ha már ellenséges elfogók lógnak a farkán, és nem lopakodsz a radaron, és a súlyod 260 tonna, ez teljesen más
    1. +1
      8. február 2022. 10:06
      Idézet: AC130 Ganship
      Nagy hatótávolságú rakéta kilövése az ellenség légvédelmi övezetébe való belépés nélkül egy dolog. Ha már ellenséges elfogók lógnak a farkán, és nem lopakodsz a radaron, és a súlyod 260 tonna, ez teljesen más

      Igen, az amerikai gépek nem érik utol a mi 160-asunkat, nem érik utol.
  28. +3
    7. február 2022. 18:33
    Igen... Ilyen gusztustalan és ízléses a cikkírás ellenfeleink. Roman az egyik.
    1. +2
      10. február 2022. 00:29
      Igen, sokat torzítottam és manipuláltam.
  29. +3
    7. február 2022. 20:00
    Hatékonyan működhetnek az AUG-k a Jeges-tengeren? És általában a cikk hasonlít egy bádogmedence csengéséhez.
  30. +3
    7. február 2022. 23:55
    Úgy tűnik, a cikk írója nem érti a stratégiai bombázók használatának értelmét. Kissé összekeverve az elejével.
  31. -5
    8. február 2022. 03:40
    Az R-73 egy "Sidewinder", amelyet a Szovjetunió hírszerzése szerzett, részekre szedve, tanulmányozva ... Hát ennyi.... terrorizál
  32. -1
    8. február 2022. 10:05
    Az 1.915 km/óra maximális sebességnél az F / A-18E / F és a 2200 a TU-160 esetében ezek megközelítőleg egyenlőek ???
  33. 0
    8. február 2022. 10:36
    Az ellenség oldaláról állandóan a nyugati fegyverek felsőbbrendűségét hirdetik, és ebben hisznek a városlakók, az övék és a miénk is. Ezzel szemben a mi propagandánknak ugyanilyen megdíszítettnek kellene szólnia, hogy a mieink ne boruljanak térdre és ne adják fel egyetlen videóval a nyugati fegyverekről. És a szakértők már mindent tudnak.
    1. 0
      10. február 2022. 01:37
      Ez a propaganda rosszat tett az amerikaiaknak, amikor azt a félretájékoztatást indították el, hogy 30 km/órás torpedójuk van. A tojásfejeink megfeszültek, és háromszor gyorsabban jöttek elő a Flurry torpedóval. Az amerikaiak ekkor bosszúsan ráharaptak a könyökükre.
  34. -3
    8. február 2022. 16:12
    Igen. Nyikogni az egyik oldalon, és minden sarkon kiabálni erről. Bár 1-2 hónap alatt egyenként kell megcsinálni, akkor van értelme. Évente 1 szégyen!
    1. +1
      10. február 2022. 00:28
      Oniscsenko miért nem érti, mi van ennek a síknak a hátterében. Értelemszerűen egy ilyen repülőgép megépítésének képessége és hozzáértése nem lehet szégyen. Tehát a Szovjetunióban évente 1-2 darabot gyártottak. Először is fel kell mérnie az igényt és azt, hogy miért van szüksége "havi 1 repülőgépre", másodszor pedig van egy hátránya, ez a karbantartási és üzemeltetési költség. Talán szegecselheti őket, de tönkreteszik a hadsereget és általában az országot). Amennyit szükséges és kiegyensúlyozottan engednek ki.
  35. +2
    8. február 2022. 17:39
    De nem kellett mást tenned, mint érdeklődni ugyanannak a "visszafelé induló rakétának" a jellemzői iránt. Akkor tudnák, hogy stabilitását a farokkal előrehúzott repülés közben és az evolúciós sebesség eléréséig a rendelkezésére álló gázkormányok biztosítják. És hogyan gyorsul – akkor már a szokásos aerodinamikaiak. És nem kellene „mozsárba indításról” és „halott hurkokról” feltételezni.
  36. -2
    9. február 2022. 02:29
    Idézet a Radicaltól
    Az R-73 egy "Sidewinder", amelyet a Szovjetunió hírszerzése szerzett, részekre szedve, tanulmányozva ... Hát ennyi.... terrorizál

    Akik a mínuszokat küldték, nem ismerik a történelmi és egyéb szempontok egy részét! Jaj, jaj...
  37. +2
    9. február 2022. 06:26
    "De azt mondják, itt van egy új, nézd! És nézem, és látom, ez nem új. Már évszázadok óta feledésbe merült, ahogy ezt is elfelejtik."
    Eclisist
    Minden, ami most a sajtóban történik, felhajtás, nem érdemes várni a média józan értékelésére.
  38. 0
    9. február 2022. 22:50
    És gyerekként azt tanították nekem, hogy a bombázók visszalőnek és bombákat dobnak le.
    65-ben volt
  39. +2
    10. február 2022. 00:20
    Nos, visszautasítottad. 2020-ban az amerikai „fészek” teljes mértékben tengerre szállhatnak harci szolgálatban, mindössze 2 (2,5)). És ami a legfontosabb: pénz és lehetőség az otovnlst 100%-os helyreállítására a közeljövőben nem várható. És nem helyes egyszerűen mély modernizációról beszélni. Olyan érzés, mintha tegnap készültek volna. Sokat kellett újra és már más technológiák alapján létrehozni, sokat újraalkotni, és ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, sőt néha még nehezebb, mint a semmiből alkotni. Az elvesztett kompetenciák újrateremtése nem csupán „modernizáció”. Ez valóban sok munka, és különösen a motoroknál. Nem hiába, a tekintélyes nemzetközi mérnöki magazin az NK32 gyártásának megkezdését tavaly a világ öt legjobb műszaki vívmánya közé sorolta.
  40. +1
    10. február 2022. 17:05
    És miért, egy cikkre tetszenek, és nincs nemtetszés? kérni
    Mondja el ennek a szakértőnek, hogy 11 (vagy 12) OV úszó koporsóból 2,5 koporsó mehet az óceánba harci szolgálatban nyelv , ahogy a mondás tartja, a Google segít, szakértő bohóc. Rákacsintás
    ===============
    Íme a 2019-es ("járvány" előtti) infa, most pedig a matrachuzatoknál sokkal rosszabb minden a lebegő koporsóikkal, százmilliárdokért.
    Szóval élvezd az exp Rákacsintás
    =========
    A 11 amerikai repülőgép-hordozó közül csak 2 áll szolgálatban. Mire való?
    A világ jelenlegi geopolitikai helyzetéről az egyik legfontosabb információforrás az amerikai repülőgép-hordozók elhelyezkedésének térképe, amely 1, 000 10 karakteres sajtóanyagot ér fel.

    Képzeld el, hogy most tértél vissza egy telelésről az Antarktiszon, ahol nem volt kapcsolat a világgal, és gyorsan szeretnél belekerülni a világ eseményeibe. Ehhez csak nézze meg az AUG terjesztési térképét - és minden világos lesz.

    Ha például azt látja, hogy 2 AUG van a Földközi-tengeren, 2 AUG a Távol-Keleten, 2 Svédország régiójában, és további kettő a Csendes-óceánon és az Atlanti-óceánon van szolgálatban - ez majdnem egy közvetlen parancs, hogy csomagolja össze a dolgokat, és költözzön újra az Antarktiszra. Vagyis ilyen erőelosztással valami hasonló lesz a harmadik világháború kezdetéhez.

    A fentiek tükrében az amerikai AUG mozgalmait (nincs más a világon) az elemzői közösség figyeli leginkább, és amit a katonai elemzők már hónapok óta látnak, sokakat összezavar:
    ==
    Ez egy 12. szeptember 2019-i térkép, de szinte semmi sem változott rajta egy hónap alatt: a japán Yokosuka kikötőjében tartózkodó USS Ronald Reagan (CVN-76) belépett a Dél-kínai-tengerre, a USS Dwight D A USS Abraham Lincoln (CVN-69) lecserélésére siető Eisenhower (CVN-72 ) hazatért a hajó elektromos rendszereinek meghibásodása miatt. Ennek eredményeként a 11 amerikai repülőgép-hordozóból csak 2 került bevetésre, és azokat feltételesen vetik be.

    A USS Ronald Reagan egy problémás repülőgép-hordozó, és élettartamának nagy részét Yokosuka kikötőjében tölti, valamit javítva. A USS Abraham Lincolnnak szeptemberben kellett volna visszatérnie szülői kikötőjébe, de járőrözését határozatlan időre meghosszabbították. Utána nem hagyta abba a repülőgép-hordozó létét, de harci felkészültsége határozottan csökkent.

    Eközben 9 másik repülőgép-hordozó tétlen, ami jogos kérdést vet fel az amerikai népben: miért? Az eltérő információforrásokból származó hivatalos válasz a következő:

    "George Washington" - ki a szárazdokkból, de további két évig RCOH eljárásokon megy keresztül (tankolás és komplex nagyjavítás);

    "John C. Stennis" - az RCOH előkészítése során;

    "Harry Truman" - elment a COMPTUEX-hez (komplex gyakorlatok a bevetés előtt), elromlott és javításra ment;

    "Dwight Eisenhower" - elment a COMPTUEX-hez, elromlott és javításra ment;

    Carl Vinson - 15 hónapos karbantartási időszakon esik át, amely februárban kezdődött, és jövő év júniusáig érhet véget, majd a COMPTUEX-hez megy, meghibásodik, és egy bevált úton tér vissza a kikötőbe;

    "George Bush" - felkészülés a DPIA-ra (tervezett készenlét a száraz dokkolásra);

    A Nimitz 1975 óta működik, így hosszas karbantartás után tesztelik, és még sok munkára van szüksége.

    "Theodore Roosevelt" - a kikötőben van, javítás alatt áll.

    "Gerald R. Ford" - egy új típusú repülőgép-hordozó, átkerült a flottába, de még mindig tesztelik és nevelik.

    Általánosságban elmondható, hogy a repülőgép-hordozók harckészültsége 20% alatti, és ez még soha nem fordult elő az Egyesült Államok történetében. Ott általában okos emberek foglalkoztak katonai tervezéssel, akiknél évtizedekig minden egy füzetbe volt írva. Vagyis ki megy bevetésre, ki nagyjavításra. Ezért van 10 repülőgép-hordozó.

    Még Nagy-Britanniában is vannak ketten azzal az elvárással, hogy amíg az egyiket javítják és előkészítik, a másik a tengeren teljesít szolgálatot. Egy repülőgép-anyahajó/repülőgép-hordozó cirkáló pusztán mutogatni való, és ennek semmi értelme.

    A Pentagon hivatalos magyarázata a helyzetre az, hogy a karbantartási ütemterv látszólag megvolt, de Obama idején a repülőgép-hordozókat gyakran nem tervezett bevetésekre vetették be, így a hajók elhasználódtak, túlterheltek és ócskasággá váltak. Most mindezt egyszerre kell megtenni.

    Sőt, amint különböző hozzáértő emberek beszámolnak, ugyanaz a dal szól a tengeralattjárókkal. Vagyis a nukleáris tengeralattjárók a kikötőkben vannak, valamit tartósan javítanak.

    Senki sem tudja, hogyan magyarázza el, mi történik, ezért a következő verziókat kínáljuk:

    a) Mindezek az AUG-k, nukleáris tengeralattjárók és SSBN-ek vicces csapatok, amelyeket meg kell mutatni a helyi lakosságnak, hogy lássák, hová megy az adópénzük. Valójában a Pentagonnak teljesen más fegyvere van (más „Black Manti”, TR-3B stb.), így a tábornokok egy ideig pontozgatták a mulatságos flottát;

    b) Minden amerikai repülőgép-hordozó és hajó tökéletes rendben van, és most tele vannak nukleáris fegyverekkel, készletekkel, hibakereséssel és egyszerre készülnek tengerre menni, hogy részt vegyenek a harmadik világháborúban;

    c) Amerika most egy kolosszus, amely hihetetlennek tűnő katonai ereje ellenére belülről teljesen elrohadt, és az első szélre összeomlik.
    ===
    http://новости-сша.ru-an.info/новости/из-11-авианосцев-сша-в-строю-только-2-к-чему-бы-это/
  41. 0
    12. február 2022. 06:42
    Kicsit eltér a témától, de hátha tud valaki segíteni. Tegnap érdekes és színes látványnak lehettem szemtanúja - körülbelül fél órán keresztül több Mi-28N harci helikopter pörögött körforgalomban falunk felett, mintha a közeledést gyakorolnák. Alacsony - körülbelül 100 méter, nem a külterületen, hanem közvetlenül felettünk. A Kuralesil általában egy helikopterezred az Uljanovszki légideszant-dandárunkon. Ezt az esetet videóra is rögzítették. Jogom van-e ilyen anyagokat nyilvánosan közzétenni? Van-e valamilyen tilalom vagy szabályozás arra vonatkozóan, hogy civil személyek ilyen anyagokat helyezzenek el a hálózaton, amelyeket bármilyen biztonságos létesítményen kívül szabadon szereztek be?
  42. +1
    15. február 2022. 16:53
    Az amerikai stratégák számára mindent nagymértékben leegyszerűsít egy 10 fészerből álló repülőgép-hordozó-csoport, amelyben csaknem ezer repülőgép található. Vagyis az úszó repülőterek olyan pozíciókat foglalhatnak el a világ óceánjain, hogy a stratégiai bombázók szinte az indítóvonalak megközelítésének teljes távolságát lefedik.


    Általában ezt kommentálva, csak elrontva. De őszintén szólva, hogy ilyen mellett elmenjek, nem fogok félni ettől a szótól, egy forradalmi ötlet meghaladja az erőmet. Ezért nem hagyom abba a kérdéseket.
    Roma, de ésszerűtlenül válaszolj – minek fedezni a stratégiai bombázókat a kilövővonal teljes távolságán? Mi fenyegetheti őket ott?
    És miért ez a stratégák IA-borítója, ha két okból is régóta értelmét vesztette:
    1. A légvédelem alapját jelenleg a légvédelmi rendszerek képezik, amelyektől az IA-kíséret olyan, mint egy döglött borogatás;
    2. A stratégák a légvédelmi zónába való belépés nélkül használják fegyvereiket.
    És hogyan képzeled el? Végül is Oroszországnak nincs olyan sok fontos objektuma a part közvetlen közelében, ha összehasonlítjuk az Egyesült Államokkal. Repülőgép-hordozókat hajtani a tengerpartra? Még jobb, ha betoljuk az Okhotszki-tengerbe, hogy valahogyan mélyen bejusson az Orosz Föderáció területére?
  43. 0
    16. február 2022. 20:01
    Kicsit furcsák a kommentek.
    Nem igazán értettem, miért indítanak rakétát közvetlenül a szárny alól?
    A rakéta kiesik a szárny alól a retarderrel, hogy elinduljon.
    Ha van valamilyen turbulencia hatása a repülőgép-hajtóművekből, akkor az minimális.
    Hazánkban úgy tűnik, régen engedélyezett minden CD.
    És mi a különbség aközött, hogy engedünk vissza vagy előre, ha van célmegjelölés, nem igazán értem.
  44. 0
    29. március 2022. 08:06
    Mint mindig, csak a harci használat mutatja meg a dolgok valódi állását. Isten mentsen.
  45. +1
    8. április 2022. 20:47
    Már régóta távol vagyok az újságírói kattintásos szalagcímektől, sietve, hogy lássam a stílust. Allergia amint látok ilyesmit a médiában és el sem olvasom, ott általában kevés az információ, csak víz és hangos címszó.
  46. 0
    13. április 2022. 06:35
    A repülőgép-hordozók amerikai ereje túlságosan eltúlzott. Oroszországtól legalább nem félnek. A többiben pedig paritás, sőt, a mi irányunkban előny, bár kicsi.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"